Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
indd 1
03/06/15 15:39
0I_VIII_PRIN.indd 2
03/06/15 15:39
Limperatore Giuliano
Realt storica e rappresentazione
a cura di Arnaldo Marcone
LEMONNIER
universit
0I_VIII_PRIN.indd 3
03/06/15 15:39
978-88-00-74586-4
Realizzazione editoriale
Coordinamento redazionale Alessandro Mongatti
Redazione Alessandro Mongatti
Impaginazione Laura Panigara
Progetto grafico Walter Sardonini/SocialDesign Srl, Firenze
Progetto copertina Alfredo La Posta
Prima edizione Le Monnier Universit Luglio 2015
www.mondadorieducation.it
Ristampa
5 4 3 2 1
La realizzazione di un libro comporta per lAutore e la redazione un attento lavoro di revisione e controllo sulle
informazioni contenute nel testo, sulliconografia e sul rapporto che intercorre tra testo e immagine. Nonostante
il costante perfezionamento delle procedure di controllo, sappiamo che quasi impossibile pubblicare un libro
del tutto privo di errori o refusi. Per questa ragione ringraziamo fin dora i lettori che li vorranno indicare alla
Casa Editrice.
Le Monnier Universit
Mondadori Education
Viale Manfredo Fanti, 51/53 50137 Firenze
Tel. 055.50.83.223 Fax 055.50.83.240
www.mondadorieducation.it
Mail universitaria.lemonnier@lemonnier.it
Nelleventualit che passi antologici, citazioni o illustrazioni di competenza altrui siano riprodotti in questo
volume, leditore a disposizione degli aventi diritto che non si sono potuti reperire. Leditore porr inoltre
rimedio, in caso di cortese segnalazione, a eventuali non voluti errori e/o omissioni nei riferimenti relativi.
0I_VIII_PRIN.indd 4
03/06/15 15:39
indice
Premessa
Capitolo 1. Per delle biografie dellimperatore Giuliano,
di Ignazio Tantillo
VII
12
50
63
87
119
149
204
223
240
0I_VIII_PRIN.indd 5
03/06/15 15:39
VI
0I_VIII_PRIN.indd 6
Indice
284
306
325
337
343
03/06/15 15:39
Premessa
0I_VIII_PRIN.indd 7
03/06/15 15:39
0I_VIII_PRIN.indd 8
03/06/15 15:39
La Lettera a Temistio
di Giuliano Imperatore
e il dibattito filosofico nel IV secolo
7
1
Si possono trovare due dettagliati status quaestionis in Pagliara 2012, pp. 27-28 e Schramm
2013, p. 308 nota 32. In realt, gli argomenti a favore di una datazione alta sono molto forti:
cfr. Bouffartigue 2006, pp. 121-127. particolarmente notevole che la lettera non contenga
nessuna allusione alle campagne di Gallia e al pronunciamiento di Lutezia. Nel presente contributo si usato il testo della Lettera a Temistio, con traduzione e commento, in Fontaine Prato
Marcone 1987, pp. 7-39 e 255-268. Si veda anche Prato Fornaro 1984. La bibliografia
sulla Lettera abbondante. Mi limito a segnalare Criscuolo 1983; Bouffartigue 2006; Watt
2012; Swain 2013 (gli ultimi due studi prendono in esame una Lettera a Giuliano di Temistio,
trasmessa in arabo, che potrebbe identificarsi con la risposta di Temistio a Giuliano o con unepitome della risposta). Ampie sezioni dedicate alla Lettera a Temistio si trovano in Elm 2012, pp.
71-106 e Schramm 2013, pp. 306-325. In generale, sul profilo intellettuale di Giuliano e il suo
rapporto con la cultura filosofica del tempo, cfr. Athanassiadi 1992 e Bouffartigue 1992. Tra
i contributi pi recenti, cfr. Tanaseanu Dbler 2008, De Vita 2011 (la ricerca pi completa
sulla personalit filosofica di Giuliano e la sua relazione con il neoplatonismo), Pagliara 2012,
Elm 2012, Swain 2013, Schramm 2013, nonch i saggi raccolti in Schfer 2008. Per quanto
riguarda la filosofia politica nel neoplatonismo, la discussione di riferimento OMeara 2003.
Un panorama sintetico si trova in Chiaradonna 2013 e Chiaradonna 2014.
149_171_Chiaradonna.indd 149
03/06/15 16:06
150
Riccardo Chiaradonna
355 (anno della sua nomina a senatore da parte di Costanzo II). Esse costituiscono il
retroterra della discussione con Giuliano. Rispondendo ai detrattori, e difendendo la
sua scelta di vita come autenticamente filosofica, Temistio elabora unarticolata posizione sul rapporto tra politica e filosofia, secondo la quale non solo non vi opposizione tra le due, ma la politica il naturale completamento della filosofia affinch
i filosofi non siano tali solo a parole (cfr. Or. 20, 239a-d): da qui la critica, di ascendenza platonica (Plato Resp. VI, 486b), rivolta ai filosofi non socievoli e selvaggi (cfr.
Or. 21, 253c; Or. 22)2. A questa concezione si associa una ben definita dottrina della
regalit come intrinsecamente connessa alla filosofia e superiore al vincolo delle leggi
(il sovrano non ne dunque affatto un semplice guardiano), che Temistio certamente mutua da fonti tradizionali (la dottrina ben attestata in fonti ellenistiche e imperiali come le orazioni di Dione Crisostomo e i trattati pseudo-pitagorici sulla regalit), ma alla quale conferisce un rilievo peculiare. Il re filantropo, come Costanzo,
per Temistio la legge in persona ed al di sopra delle leggi (Or. 1, 15b): egli rimedia
cos allimperfezione delle leggi ed capace di mitigarne la severit adattandole alle
situazioni particolari3. Per Temistio, pertanto, un sovrano deve essere un autentico
filosofo-re, filantropo e pienamente impegnato nella pratica di governo, incarnazione
vivente della legge e immagine del governo divino nel mondo4.
NellOr. 2 in elogio di Costanzo scritta in risposta alla sua nomina a senatore il I settembre 355 e dopo lelevazione di Giuliano al rango di Cesare Temistio
loda, daltronde, Costanzo per aver nominato un filosofo come suo Cesare e aver cos
dimostrato di essere egli stesso un autentico filosofo. Ci che Costanzo e Giuliano
hanno in comune, secondo Temistio, non tanto il genos, quanto il fatto di essere
prossimi nella virt: Non ho dunque bisogno di pregare ancora per il genere umano, come il sapientissimo Platone, affinch la filosofia cammini insieme alla regalit
e giammai ne sia separata. A noi invece possibile godere appieno di questo spettacolo che non sazia mai (Or. 2, 40a-b). possibile che questo elogio piuttosto
maldestro (che aveva tutti i requisiti per suscitare lirritazione di Giuliano) sia tra gli
antefatti della Lettera a Temistio5. Vi si aggiungeva la lettera a cui risponde Giuliano,
nella quale Temistio lo aveva certamente invitato a seguire il suo ideale di filosofo pienamente impegnato nella vita pratica e nel governo e ne aveva paragonato la
2
3
149_171_Chiaradonna.indd 150
03/06/15 16:06
151
condizione a quella di Eracle e Dioniso, i quali furono allo stesso tempo filosofi e
re (Ad Them. 253c)6. Nella sua risposta, per, Giuliano appare ben poco lusingato
e respinge lesortazione di Temistio, distaccandosene in alcuni punti e prendendo
le distanze dalla figura del re filosofo. Egli, daltronde, distingue s stesso da quanti sono in possesso di una piena formazione filosofica (Ad Them. 254b). La critica dellunione tra monarchia e filosofia passa attraverso il confronto tra le figure di
Socrate e Alessandro, che Giuliano propone a tutto vantaggio del primo: anche se
Socrate non stato signore di nessuno, egli ha in realt compiuto imprese pi grandi di Alessandro salvando molti uomini con la filosofia (Ad Them. 264c-d). Inoltre,
Giuliano si richiama alle Leggi di Platone difendendo il primato delle leggi rispetto
al monarca, che ne guardiano restando sottoposto a esse (Ad Them. 257d-259b, cfr.
anche 261a-d). Quindi argomenta che Aristotele (il filosofo di cui Temistio interprete autorevole) non sostiene affatto lunit di filosofia e vita politica, ma rivendica
la priorit della prima sulla seconda (Ad Them. 263b-d).
Fatte salve tutte le convenzioni retoriche, il tono di Giuliano assai poco cordiale ed plausibile che la Lettera a Temistio abbia raffreddato i rapporti tra i due7.
Durante il regno di Giuliano, Temistio non fu oggetto di persecuzione, ma con buona probabilit mantenne una posizione di riserbo rimanendo sostanzialmente in
disparte8. La sua attivit pubblica riprese il I gennaio 364 con lOr. 5 Per il consolato
dellImperatore Gioviano, nella quale traspaiono allusioni critiche a Giuliano e al suo
governo9. Senza ripercorrere nel dettaglio le argomentazioni della Lettera, mi limito a
sottolinearne alcuni punti salienti. In primo luogo, notevole la professione di mode6
7
Su questo parallelo, cfr. Bouffartigue 2006, p. 121; Pagliara 2012, pp. 38-41. Si veda, inoltre, lo studio di Maria Carmen De Vita nel presente volume.
In Ad Them. 257d e 259c, Giuliano lascia intendere di essere stato allievo di Temistio. Sulla questione, cfr. Vanderspoel 1995, p. 118; Elm 2012, p. 83 nota 88. La data pi probabile sembra
il 348/349, durante il breve soggiorno di Giuliano a Costantinopoli dopo Macellum. Scetticismo in proposito comunque espresso da Bouffartigue 2006, pp. 119-120.
Cfr. Heather Moncur 2001, pp. 138-142. Vanderspoel 1995, p. 119 descrive efficacemente il tono della Lettera come caratterizzato da respectful animosity. Su tutto questo dossier si
veda adesso Swain 2013, pp. 83-91. forse poco prudente affermare, con Bouffartigue 2006,
p. 127, che Nous navons pas trace dune rponse de Thmistios la Lettre de Julien, et il est
comprhensible que le philosophe nait pas poursuivi le dialogue avec le jeune Csar. La Lettera a Giuliano di Temistio trasmessa in arabo potrebbe infatti essere proprio la risposta scritta
da Temistio allo scopo di raggiungere, nei limiti del possibile, una pacificazione dopo la Lettera
di Giuliano: cfr. Swain 2013, pp. 87-91.
Cfr. Swain 2013, pp. 63-68. Swain fornisce una persuasiva discussione delle allusioni polemiche
contro Giuliano in Or. 5, 63 c e Or. 7, 99 c-d (si veda anche Maisano 1995, p. 356 nota 83).
Lesordio dellOr. 5, nella quale Temistio esprime la sua gratitudine al nuovo imperatore per aver
ricondotto a corte la filosofia, efficacemente definito da Swain 2013, p. 66 a strategic attack on
Julian. importante notare che il quadro polemico verso Giuliano dellOr. 5 permane anche se
si rifiuta la tesi di Cracco Ruggini 1972, pp. 224-234, secondo cui dietro lallusione a Empedocle in Or. 5, 70b si celerebbe un polemico riferimento a Giuliano (si veda in proposito larticolo
di A. Guida in questo volume). Lo studio di Cracco Ruggini, per altro, offre unanalisi eccellente
149_171_Chiaradonna.indd 151
03/06/15 16:06
152
Riccardo Chiaradonna
stia che apre la Lettera. Giuliano distingue accuratamente la sua condizione rispetto
a quella del re-filosofo auspicato da Temistio. Egli, dunque si dichiara consapevole di
non possedere alcuna dote eccezionale per natura: rispetto alla filosofia nutre soltanto
un amore che le vicissitudini hanno conservato sterile (Ad Them. 254b). Il compito
che gli prospetta Temistio appare pertanto a Giuliano superiore alle proprie capacit.
Non un passo isolato, perch altre volte Giuliano dichiara di non essere un vero e
compiuto filosofo, ma solo di aspirare alla filosofia senza averla raggiunta pienamente10. Filosofo a pieno titolo per lui il maestro Massimo di Efeso allievo di Edesio,
a sua volta allievo di Giamblico, ed esponente di spicco del neoplatonismo teurgico
proprio della cosiddetta scuola di Pergamo, che Giuliano venera tanto da suscitare
la disapprovazione dei contemporanei (cfr. Amm.XXII, 7, 3-4)11.
Talvolta si prende la professione di modestia di Giuliano alla lettera e la si adduce come prova della sua mediocre statura filosofica. In realt, come vedremo meglio
in seguito, la situazione molto pi complessa. Per adesso, baster notare che nella Lettera liniziale professione di modestia si associa allo sforzo profuso da Giuliano
per dimostrare la sua padronanza delle questioni filosofiche evocate da Temistio.
Per questo motivo, importante soffermarsi sul modo in cui Giuliano richiama le
autorit filosofiche12. In primo luogo, egli si confronta con Epicuro. Nelle Orazioni
Temistio condanna il Vivi nascosto di Epicuro considerandolo un precetto assolutamente negativo per il quale non naturale che luomo sia sociale e civile (Or. 26,
324a; cfr. Or. 20, 236a) e rispetto a cui il filosofo autentico deve contrapporsi attraverso limpegno pubblico. Giuliano ne consapevole e accuratamente differenzia la
sua posizione da quella epicurea: egli non ritiene affatto che vada perseguita una vita
contemplativa al completo riparo dalla politica (Ad Them. 255b; 259b)13. Daltra
parte, Giuliano precisa che non bisogna spingere alla vita politica qualsiasi uomo e
anzi si deve tenerne lontani quelli meno dotati di qualit intrinseche e non ancora
completamente formati: a conferma di questo, fa menzione dellesempio di Socrate,
10
11
12
13
149_171_Chiaradonna.indd 152
del clima intellettuale e filosofico intorno a Giuliano e Temistio, analisi che rimane del tutto
convincente, indipendentemente dalle conclusioni raggiunte sul controverso passo empedocleo.
Cfr. Ad Them. 266d, Ad Heraclium cynicum 235a-b; Misopogon 359a. Si veda la discussione in
Pagliara 2012, pp. 28-33.
Si veda, su tutto questo, Elm 2012, pp. 90-96. La cosiddetta scuola di Pergamo, composta da
Edesio e dai suoi allievi, tra cui Massimo di Efeso e Prisco, svolse un ruolo cruciale nella formazione di Giuliano. Per una discussione recente, cfr. Goulet 2012a.
In realt, i richiami ai filosofi nella Lettera sono pi numerosi di quelli discussi qui. Come osserva Bouffartigue 2006, p. 133 La Lettre est une sorte de lieu de rendez-vous pour tout ce qui
compte en philosophie dans la Grce du VIe au IIIe sicles de notre re. Y sont convoqus [...]
Platon, Aristote, Chrysippe et le stocisme, mais aussi picure, ainsi que des prsocratiques comme Pythagore, Anaxagore et Dmocrite, et encore Socrate et un certain nombre de Socratiques,
dont Antisthne, et enfin Diogne. La presente discussione limitata ai luoghi pi rilevanti per
ricostruire la posizione filosofica di Giuliano.
Si veda anche, a questo proposito, la condanna dei monaci rinunciatari in Ad Heraclium cynicum
224b-c. Sulla ricezione del Vivi nascosto epicureo nel neoplatonismo, cfr. van den Berg 2005.
03/06/15 16:06
153
che cerc di trattenere dalla politica il giovane Glaucone e Alcibiade senza per altro
riuscirvi con questultimo (Ad Them. 255c). Questa visione dellinsegnamento socratico, nettamente contrapposto allimpegno politico, torner pi oltre nella Lettera,
nel parallelo gi richiamato tra Socrate e Alessandro Magno.
Segue una sezione critica rispetto agli Stoici: nella politica non dominano solo
la virt e la retta intenzione, ma hanno un ruolo cruciale la fortuna, il caso e le altre
cause esterne di questo tipo che interferiscono nella vita pratica (Ad Them. 255d).
A torto Crisippo non ha riconosciuto limportanza di simili fattori, che sfuggono al
nostro controllo e rendono lazione politica incerta. Lo dimostrano Catone e Dione
di Sicilia, ai quali virt e impegno politico non offrirono garanzia alcuna di successo e felicit. Inoltre, anche quando la fortuna arrechi i suoi benefici, non sempre le
conseguenze sono positive: lo dimostra Alessandro il quale si lasci sedurre e rovinare dalla buona fortuna mostrandosi pi crudele e orgoglioso di Dario e Serse, dopo
che divenne padrone del loro impero (Ad Them. 257a).
Il confronto con Temistio diviene serrato quando Giuliano oppone al suo
interlocutore proprio i modelli filosofici a cui questultimo si richiamava: gli scritti
di Platone e Aristotele, lesempio di Socrate. Due citazioni dalle Leggi (IV, 709b e IV,
713c-714a) sono usate da Giuliano a conferma sia dellimportanza di caso e fortuna
nelle vicende umane, sia dei limiti intrinseci al governo in questo mondo. Solo un
re divino come Crono potrebbe arrestare questa situazione: egli infatti, conoscendo
la debolezza degli uomini, mise a capo delle citt non uomini, ma esseri di stirpe
superiore, ossia dei demoni. Nel commentare la citazione platonica, Giuliano osserva che nelle citt dove non governa un dio, ma qualche mortale, non c tregua per
i mali. Tuttavia, bisogna imitare con tutte le forze la vita dei tempi di Crono e affidare a quanto c di immortale in noi lamministrazione delle cose pubbliche e private, delle nostre case e citt, chiamando legge il principio regolatore dellintelletto
(Ad Them. 258c-d). In breve: lunico rimedio per colmare linsufficienza della nostra
condizione affidarsi alla legge come principio regolatore14. Giuliano, dunque, non
fa suo tanto il modello politico della Repubblica di Platone e non esalta la figura del
re filosofo nella citt ideale. Piuttosto, egli si fonda sulle Leggi per cercare una sorta di second best, ossia la migliore approssimazione possibile del governo ideale in
un mondo imperfetto, dove il caso e la fortuna pongono limiti invalicabili allazione
umana15. Il fondamento di questa buona approssimazione dato dalle leggi, delle
quali chi governa deve essere guardiano. Per Giuliano lideale del filosofo re talmente alto da essere irrealizzabile per un uomo: solo un essere divino o un demone
potrebbero conformarsi a questo compito. Ma questo, tiene a ribadire, non significa certo che egli cerchi rifugio in una vita contemplativa estranea al mondo: non
mai avvenuto [...] che io sia stato visto preferire questo alle fatiche (Ad Them. 259b).
per soprattutto nella cruciale sezione dedicata ad Aristotele che emerge la
rispettosa animosit (Vanderspoel) tipica della Lettera. Traspare qui la competizio14 Sul questo passo della Lettera si veda lanalisi in Bouffartigue 2006, pp. 128-129.
15 Si veda OMeara 2003, pp. 93-94.
149_171_Chiaradonna.indd 153
03/06/15 16:06
154
Riccardo Chiaradonna
Con questo nuovo richiamo ad Aristotele, si chiude la discussione vera e propria delle autorit filosofiche nella Lettera18. Il bilancio pu essere riassunto come
segue. Come Temistio, Giuliano respinge il Vivi nascosto di Epicuro e rivendica
il proprio impegno pratico. Il suo non affatto un elogio della vita contemplativa al riparo dallazione. N Temistio n Giuliano ritengono che filosofia e impegno politico vadano separati: per tutti e due, la filosofia deve incarnarsi in una vita
filosofica attiva nel mondo19. Mentre, per, Temistio proclama lunione di filosofia
e impegno pratico, Giuliano difende la priorit della prima a scapito del secondo.
Mentre Temistio concepisce la regalit come unimmagine del governo divino del
16 Su Socrate in Temistio, cfr. De Vita 2006.
17 Lidentificazione di questo scritto problematica. Forse si trattava di una raccolta di sezioni di
argomento teologico tratte da opere aristoteliche: cfr. Micalella 1987.
18 I richiami, per, continuano fino quasi alla conclusione dello scritto: nel cap. 11 (265c-266c)
19
149_171_Chiaradonna.indd 154
Giuliamo richiama gli esempi gi ricordati da Temistio di Ario Didimo, Nicolao di Damasco, Trasillo e Musonio Rufo, per contestare che essi abbiano praticato con successo la vita politica anteponendola alla vita contemplativa.
A questo proposito, sono fondamentali le precisazioni di Elm 2012, p. 105.
03/06/15 16:06
155
cui il mito autobiografico nellorazione Contro il cinico Eraclio andrebbe inteso come positives
Gegenstck zum Brief an Themistios (cfr. Asmus 1908, p. 84).
Cfr., ancora, Elm 2012, pp. 286-321. Per maggiori dettagli, cfr. infra.
Lelogio del padre dunque concepito da Temistio come un vero e proprio self-advertisement,
come acutamente osservato da Penella 2000, pp. 194-208. SullOrazione funebre per il padre e
149_171_Chiaradonna.indd 155
03/06/15 16:06
156
Riccardo Chiaradonna
Il volto dunque e laspetto intero di Aristotele erano presenti ai misteri, ma tutti insieme si aprivano i santuari dei sapienti ed egli ne contemplava le dottrine,
quelle che Pitagora di Samo port nellEllade dallEgitto e poi quelle di Zenone
di Cizio nel Portico. Egli infatti era sempre pronto a dimostrare che i riti del
grande Platone si celebrano poco lontano, anzi nel recinto del medesimo tempio, e non cambiava i paramenti sacerdotali passando dal Liceo allAccademia,
anzi pi volte, dopo aver cominciato la celebrazione sacrificando ad Aristotele,
la completava sacrificando a Platone (Or. 20, 235c)24.
Da queste linee traspare una visione armonica della tradizione filosofica ellenica (fatte salve le debite eccezioni, in particolare Epicuro che tuttavia non condannato completamente), nella quale hanno una posizione eminente Platone e Aristotele.
Temistio sottolinea il reciproco accordo delle loro dottrine. Il linguaggio dei misteri
usato, ma in un contesto esclusivamente filosofico (niente affatto inusuale e risalente,
in ultima analisi, a Platone: cfr. Symp. 210a-211b). Pitagora nominato, ma non ha
una posizione privilegiata e non si ha certamente una lettura in senso pitagorico della tradizione filosofica. Nessun cenno fatto alla teurgia e agli Oracoli caldaici25. Pu
essere interessante mettere in parallelo questi aspetti della posizione di Temistio con
la concezione concordistica della filosofia greca difesa da Porfirio e fondata sullidea
che vi sia unarmonia tra le filosofie di Platone e di Aristotele26. Anche lenfasi moderata posta su Pitagora simile alla posizione porfiriana (in Porfirio non si ha una lettura in senso pitagorizzante dellintera filosofia greca simile a quella poi sviluppata da
Giamblico)27. Infine, pu essere paragonata con il platonismo di Plotino e Porfirio
24
il suo significato per ricostruire la posizione filosofica di Temistio, cfr. Schramm 2013, pp. 194-197
e Coda 2010.
Per la sua importanza, opportuno riportare il testo greco di questo passo: -
.
,
.
,
, .
25 Pu essere utile ricordare che gli Oracoli caldaici consistevano probabilmente in una silloge di
26
27
149_171_Chiaradonna.indd 156
responsi oracolari in esametri (ora perduti e trasmessi parzialmente solo attraverso fonti posteriori).
La loro composizione usualmente fatta risalire al II secolo d.C. ed associata alle due enigmatiche
figure di Giuliano il Caldeo e Giuliano il Teurgo. Gli Oracoli, ispirati al Timeo di Platone e influenzati dalla teologia medioplatonica, assunsero una posizione assolutamente centrale nel neoplatonismo a partire da Giamblico, diventando il fondamento della rivelazione religiosa neoplatonica in
accordo alla quale lascesa delluomo al divino non pu essere conseguita mediante il solo intelletto,
ma richiede ladozione di precise pratiche rituali (Franz Cumont arriv a definirli come la Bibbia
dei Neoplatonici). La letteratura sullargomento molto vasta e non questa la sede per fornirne
un resoconto. Unaggiornata ed equilibrata discussione pu trovarsi in Tanaseanu Dbler 2013.
Tra i molti contributi su questo tema, mi limito a richiamare Karamanolis 2006, pp. 243-330.
Si veda in proposito la discussione sintetica di Taormina 2012. Lo studio di riferimento
OMeara 1989.
03/06/15 16:06
157
lassenza di riferimenti, sopra richiamata, agli Oracoli caldaici e alla teurgia. Sebbene
la questione sia controversa e le valutazioni degli specialisti non siano unanimi,
Porfirio accordava un ruolo tutto sommato marginale agli Oracoli, non li metteva al
centro del proprio progetto filosofico e teologico, e manteneva rispetto alle pratiche
teurgiche un atteggiamento di relativo distacco, accordando invece un chiaro privilegio a un tipo di purificazione intellettuale.
Il parallelo tra Temistio e Porfirio va considerato con molta prudenza, poich
manca uno studio approfondito delle Parafrasi temistiane in rapporto a ci che possiamo ricostruire dellesegesi aristotelica di Porfirio28. dunque opportuno sospendere il giudizio, anche se gli elementi prima richiamati rimangono interessanti.
Maggiore sicurezza, invece, si pu avere sullatteggiamento ostile di Temistio verso
Giamblico e i suoi seguaci. In effetti, nelle sue parafrasi di Aristotele, Temistio si attiene a un metodo esegetico sobrio, attento allesegesi del testo aristotelico e fondato
principalmente sui commenti peripatetici (in particolare Alessandro di Afrodisia)29.
Ci ha portato alcuni interpreti a supporre che Temistio sia lultimo filosofo peripatetico antico e che le sue tesi siano inassimilabili al platonismo30. uninterpretazione poco persuasiva: come si appena osservato, lideale difeso da Temistio si fonda, se mai, sullarmonia tra le dottrine di Aristotele e di Platone. Certamente, per,
Temistio ben lontano dal platonismo di Giamblico e dal suo metodo esegetico31. In
questa prospettiva, acquista notevole importanza la testimonianza di Boezio, secondo cui Temistio riteneva inautentico il trattato di Archita sulle categorie (cfr. Boeth.
In Cat. PL 64, 162a), a cui Giamblico aveva invece accordato una posizione centrale
nellinterpretazione di Aristotele rivendicando lorigine pitagorica della dottrina (cfr.
Simpl. In Cat. 2, 15-25 Kalbfleisch). Pi che un improbabile scrupolo filologico32,
la tesi di Temistio appare come una vera e propria critica dellesegesi pitagorizzante di Giamblico, che era probabilmente sviluppata dai filosofi vicini a Giuliano (in
28 Mette in parallelo Temistio e Porfirio anche Schramm 2013, pp. 194-196 e 225 nota 136.
29
30
31
32
Molto opportunamente Schramm sottolinea anche la distanza da Giamblico. Unanalisi supplementare comunque indispensabile. Va notato che Temistio critica Porfirio in Dean. 16, 19-31
Heinze = Porph 439 F. Smith.
Un esame completo della presenza di Alessandro di Afrodisia nelle Parafrasi di Temistio deve
ancora essere condotto. Per quanto riguarda la parafrasi del De caelo, si veda lapprofondita
discussione in Coda 2012.
Cfr. Blumenthal 1979. Una sintetica trattazione recente offerta da Kupreeva 2010. A mia
conoscenza, la discussione pi approfondita si trova in Schramm 2008.
Lostilit verso Giamblico ben attestata dallaneddoto presente in Or. 23, 295a-b sul filosofo
di Sicione che aveva seguito le lezioni del vecchio di Calcide (ossia di Giamblico) ma, seguace
comera non del nuovo canto, ma di quello antico dei nostri avi, dellAccademia e del Liceo,
si era recato a Costantinopoli presso Temistio, attratto dalle sue parafrasi aristoteliche. Si veda,
ancora una volta, Schramm 2013, p. 196.
Simile a quello che, ad esempio, conduce un philologos (ossia un letterato) a giudicare come inautentica unopera falsamente attribuita a Galeno e messa in vendita in una libreria nel Sandalario,
in base allo stile e allintestazione: laneddoto riportato in Gal. De libris suis XIX, 8-9 Khn.
149_171_Chiaradonna.indd 157
03/06/15 16:06
158
Riccardo Chiaradonna
particolare Prisco, come si vedr tra poco). Ancora una volta, interessante osservare
che lesegesi aristotelica di Temistio invece pi simile a quella di Porfirio, il quale
(per quanto possiamo ricostruire) si attenne sostanzialmente al metodo dei commentatori peripatetici introducendo solo dei riferimenti molto discreti al platonismo33.
Ben diversa la posizione di Giuliano rispetto alla filosofia del suo tempo. In un
passo del discorso Alla Madre degli di, egli prendendo le distanze dal peripatetico
Senarco descrive precisamente il suo atteggiamento rispetto alle autorit filosofiche:
Lasciamo pure ai Peripatetici pi consumati di stabilire con sottigliezza se quanto
dice [Senarco] sia giusto o no; tuttavia chiaro a chiunque che le sue idee non mi
stanno bene, poich io ritengo che le teorie dello stesso Aristotele siano incomplete, se non si integrano con quelle di Platone e, ancora di pi, con gli oracoli
resi dagli di (Ad Matrem deorum 162c-d)34.
172d, 175b e 178c-d. Sul retroterra neoplatonico di Giuliano rinvio senzaltro a De Vita 2011.
149_171_Chiaradonna.indd 158
03/06/15 16:06
159
38 Sul testo di queste linee, si veda Bidez 1901. Dopo si trova inserito nel Ms. V un pas39
40
41
so della Lettera a Teodoro (Ep. 89b, pp. 155-174 Bidez = 288a-305d), che termina prima delle
parole .
Swain 2013, p. 165.
Cfr. Rochefort 1963, p. 16: comme font ceux qui contemplent vraiment les ides, ou aussi
ceux qui les placent mensongrement au sein du monde incorporel et intelligible.
Rostagni 1920, p. 124 nota 1.
149_171_Chiaradonna.indd 159
03/06/15 16:06
160
Riccardo Chiaradonna
per impensabile che Giuliano possa aver concesso a Temistio che sia falso considerare le Idee come sostanze incorporee e intelligibili, e questo anche prescindendo dal fatto che Temistio, in realt, non fu un aristotelico ostile a Platone42.
Daltronde, un dettaglio terminologico dovrebbe rendere consapevoli della possibilit di una traduzione alternativa: non pu essere reso con pongono / place. Il verbo indica, infatti, la composizione / sintesi e non la collocazione / posizione
di qualcosa. un termine comune nel vocabolario filosofico in riferimento ai procedimenti dialettici del pensiero che compone e divide contenuti traendo inferenze43.
Se le cose stanno cos, si pu ipotizzare che lopposizione tracciata da Giuliano
divida coloro che correttamente contemplano le Idee da coloro che falsamente le
compongono in giudizi, compromettendo cos la loro semplicit. In breve: lopposizione tra due modi di cogliere le Idee. Uno quello corretto e pi alto, e ha luogo mediante la contemplazione teoretica; laltro inferiore e falso, poich ha luogo
mediante la composizione e il giudizio. In ogni caso, anche (!) colui che attingesse questo modo di comprensione inferiore sarebbe pur sempre al di sopra della
tych, come invece non colui che non coglie gli intelligibili e regola la sua condotta
rivolgendosi al mondo della prassi. La frase, in effetti, va costruita diversamente da
come si fa di solito. Le parole devono essere collegate a
entrambi i participi, sia a sia a , oggetto dei quali laccusativo . La costruzione corretta : come fanno coloro che le idee negli incorporei e negli intelligibili o veramente contemplano o anche [, la cui presenza rimane
non spiegata dallinterpretazione tradizionale del passo] falsamente compongono44.
Spetta a M. Schramm aver chiarito in modo brillante questo punto e aver messo in
rapporto laffermazione di Giuliano con la dottrina neoplatonica dei gradi di virt
(virt catartiche vs virt teoretiche) e dei gradi di conoscenza (ragione discorsiva vs
contemplazione intellettuale)45. Il re platonico a cui si allude in queste linee conduce
la vita puramente contemplativa dellIntelletto o, almeno, si trova sulla via che porta
a essa, nella misura in cui compone le Idee in giudizi mediante la ragione discorsi42 Latteggiamento di Temistio riguardo alla dottrina delle Idee per altro controverso: le Idee non
43
44
45
149_171_Chiaradonna.indd 160
compaiono nel suo resoconto astrazionistico della conoscenza (In An. Post. 4, 27-33 Wallies cfr.
Schramm 2008, pp. 188-189), ma sembrerebbero comunque ammesse per spiegare la riproduzione biologica (si veda Sorabji 2005, pp. 8 e 42-43 [ 1(b) 16]).
Cfr. ad esempio Plot. I, 3 [20] 5, 1-4: ,
, .
La costruzione era stata giustamente interpretata da Asmus 1908, p. 29 welche die Ideen im
Reiche des Unkrperlichen und Intelligibeln entweder wahrhaft schauen oder auch nur flschlich erdichten (si noti, comunque, la traduzione, certamente scorretta, di con
welche [...] erdichten). Tra le altre traduzioni consultate, quella di Prato Fornaro 1984, p.
8 si avvicina di pi alla costruzione corretta: a meno che qualcuno non sostenga (come coloro
che collocano le idee sia speculando secondo verit sia secondo fallaci deduzioni nel mondo
degli essere incorporei e intelligibili. In ogni caso, anche i due interpreti accolgono linterpretazione di Rostagni (cfr. Prato Fornaro 1984, p. 43 ad loc.).
Cfr. Schramm 2013, p. 313.
03/06/15 16:06
161
149_171_Chiaradonna.indd 161
03/06/15 16:06
162
Riccardo Chiaradonna
pu che rimanere vittima della fortuna e votato allinsuccesso (o, come Alessandro
Magno, essere incapace di trarre profitto dal successo conseguito)49. Rispetto a una
visione siffatta del rapporto tra filosofia e prassi, il giudizio di Giuliano netto: alla
vita politica va anteposta la teoresi e, daltra parte, la teoresi tale da rendere luomo
fondamentalmente estraneo alla politica (potremmo chiosare: alla politica cos come
concepita da Temistio). Tuttavia, questa solo una parte della posizione di Giuliano, il
cui fine in realt unire teoresi e prassi, vita attiva e vita contemplativa, ma in modo
inverso a Temistio. Per Giuliano si tratta di elevare lazione umana individuando come
criterio dazione del governante la contemplazione autentica della realt non di
abbassare la vera filosofia al livello delle contingenze umane.
In questo senso, la Lettera pu essere considerata come la pars destruens di
un discorso che Giuliano svilupper altrove, particolarmente nelle Orazioni scritte in qualit di Augusto50. Qui il suo retroterra neoplatonico viene pi esplicitamente in luce e lo conduce a una diversa valutazione dellazione politica, fondata
su altri presupposti rispetto a quelli esplicitati nella Lettera a Temistio. interessante
che la Lettera non contenga nessuna allusione ai maestri neoplatonici prediletti da
Giuliano. Il neoplatonismo in realt ben presente nellargomentazione, ma rimane, per cos dire, in trasparenza: se ne riconoscono i contorni soprattutto attraverso
le critiche che Giuliano indirizza al suo avversario. Le opere successive, in particolare
lorazione Contro il Cinico Eraclio e gli Inni teologici, offrono invece la controparte
positiva dellargomentazione svolta nella Lettera, per riprendere lefficace formula di
Asmus51. Nellesporre la sua teologia politica, Giuliano completa, infatti, il progetto abbozzato nella Lettera: egli mantiene ferma la superiorit della vita teoretica, ma
perviene a una valutazione pi positiva dellazione politica, una volta che ne siano
stati garantiti gli autentici presupposti sul piano teologico. Soprattutto, Giuliano si
sente pienamente investito del ruolo di monarca scelto dal dio Helios:
Io invidio la fortuna delluomo al quale il dio ha concesso un corpo generato
da un seme santo e profetico e che pu scoprire cos i tesori della sapienza; non
disconosco tuttavia la sorte di cui mi ha ritenuto degno il dio Helios, facendomi
nascere nella famiglia che ai miei tempi domina e regna sulla terra (Ad Helium
regem, 131b; cfr. anche 157c-d)52.
49 Latteggiamento di Giuliano verso Alessandro stato fatto oggetto di numerose discussioni. Per
uno status quaestionis, cfr. Pagliara 2012, p. 70 nota 4.
50 Ma anche, anche esempio, nel secondo Panegirico a Costanzo, sulla cui teologia politica si veda
51
52
149_171_Chiaradonna.indd 162
Schramm 2013, pp. 375-383. Schramm parla di una neuplatonische Weiterentwicklung der
politischen Philosophie Dions. Sul secondo Panegirico a Costanzo, si veda lo studio di A. Pagliara in questo volume.
Cfr. supra, n. 21.
, ,
. Si cita la traduzione di A. Marcone in Fontaine Prato Mar-
03/06/15 16:06
163
53
54
55
cone 1987. Sugli elementi di continut, cfr. Schramm 2013, p. 336. Neanche nei discorsi successivi alla Lettera a Temistio Giuliano accetta senzaltro il principio dinastico. Limperatore scelto dal Dio in ragione della sua disposizione per la virt e della sua capacit di ricoprire lufficio
del comando.
Della lettera 12 si cita, con alcune piccole modifiche, la traduzione di Caltabiano 1991, p.147.
A questo testo ha recentemente dedicato due importanti contributi Richard Goulet: cfr. Goulet
2012a; Goulet 2012b.
Lidentificazione di questo oscuro personaggio molto difficile. Con argomenti interessanti,
Goulet 2012a suggerisce che si tratti di Giamblico II (da non confondere con il pi famoso
Giamblico di Calcide), nipote di Sopatro di Apamea e, a sua volta, filosofo neoplatonico, al quale
si deve probabilmente lintroduzione ad Atene del platonismo di Giamblico.
Unottima presentazione sintetica di questo intricato dossier si trova in Goulet 2012a, pp. 42-43.
149_171_Chiaradonna.indd 163
03/06/15 16:06
164
Riccardo Chiaradonna
Giamblico e Prisco sono dunque entrambi esponenti di una filosofia ispirata e veramente divina rispetto a cui Giuliano proclama il suo entusiasmo. Dallaltra
parte stanno Teodoro di Asine e Porfirio, esponenti di un platonismo al quale egli
guarda con diffidenza57. Gli studiosi dibattono sulleffettiva conoscenza delle opere
aristoteliche posseduta da Giuliano58. Certamente non si pu provare che Giuliano
le avesse lette estesamente (ma neppure che non le conoscesse affatto) ed possibile
che egli si fondasse in gran parte su sintesi o compendi come quelli di Prisco. Daltra
parte, i riferimenti ad Aristotele sono piuttosto numerosi nelle sue opere. Si visto
che nella Lettera a Temistio Giuliano critica il suo interlocutore e antico maestro per
aver male interpretato passi della Politica. Inoltre, una tradizione ben attestata informa che Giuliano si interess a questioni di logica aristotelica intervenendo in una
controversia sulla dottrina del sillogismo59.
In tutto questo non c a ben guardare niente di sorprendente. Giamblico e
la sua scuola non rinnegarono minimamente gli aspetti tecnici e scolastici della formazione filosofica: essi si proposero invece di integrarli in un contesto pi ampio,
pitagorico in filosofia e coronato dalla rivelazione degli Oracoli. Quando, daltronde, Temistio delinea il ritratto caricaturale del filosofo impostore e vanaglorioso,
56
57
58
59
149_171_Chiaradonna.indd 164
[] [] ,
, . Sul testo di queste linee, cfr. Goulet 2012a, p. 1531. Va difesa, seguendo Bidez,
lespunzione di . Con ogni probabilit, un copista ha aggiunto il nome di Massimo per
precisare letnico . Non evidentemente possibile supporre che Giuliano si riferisse qui
a Massimo di Tiro n (contra Bouffartigue 1992, p. 320) plausibile che Giuliano associasse
nella sua critica Porfirio a Massimo di Efeso.
significativo che anche nel discorso Alla Madre degli di Giuliano sembri guardare con una
certa distanza allesegesi porfiriana del mito di Attis, che egli dichiara di non aver letto: cfr. Ad
Matrem deorum 161c.
Scetticismo (forse eccessivo) in proposito espresso da Bouffartigue 1992, pp. 197-214.
Riferimenti in Goulet 2012a, p. 44 nota 73. La notizia riportata da Ammon. in An. Pr. 31,
11-23 Wallies e dallo scritto di Temistio In risposta a Massimo sulla riduzione dei sillogismi di
seconda e terza figura a quelli di prima, conservato in arabo ed edito (ancorch in modo insoddisfacente) in Badawi 19872. Una nuova edizione in preparazione per opera di Marwan Rashed.
03/06/15 16:06
165
61 la tesi avanzata in Athanassiadi 2006. Per una critica, cfr. Chiaradonna 2014.
62 Secondo la celebre definizione di Fowden 1982.
63 Sono in netto disaccordo con Athanassiadi 2006, la cui analisi caratterizzata da ripetute sva-
64
65
lutazioni della tecnica filosofica (cfr. Athanassiadi 2006, pp. 126, 206-207, ecc.) e dallenfatica affermazione (riferita a Giamblico e Damascio) per cui le fondement de la philosophie est
la religion (Athanassiadi 2006, p. 189). Tutta la lettura del platonismo tardoantico fornita da
Athanassiadi , sostanzialmente, a-filosofica.
Sulla differenza tra i metodi di Porfirio e Giamblico, cfr. Taormina 1999.
Tesi sostenuta, ancora una volta, in Athanassiadi 2006, p. 172: sa [scil. di Giamblico] mthode denseignement, ses rgles et son interprtation furent religieusement observes pendant
149_171_Chiaradonna.indd 165
03/06/15 16:06
166
Riccardo Chiaradonna
e le Orazioni di Temistio dimostrano che ci non vero. Per quanto possiamo ricostruire, le resistenze non mancarono tra gli stessi seguaci di Giamblico, se vero che
Teodoro ritorn a posizioni plotiniane e Dessippo, la cui opera sulle Categorie di
Aristotele parzialmente conservata, pass quasi del tutto sotto silenzio linterpretazione pitagorica del proprio maestro66. Come si osservato sopra, Temistio reagisce a sua volta con scarsissimo entusiasmo alla svolta di Giamblico. Daltra parte, lo
stesso rapporto di Giuliano rispetto a Giamblico tuttaltro che semplice da definire.
Certamente, Giuliano subisce profondamente linfluenza del programma filosofico
e religioso giamblicheo, ma sarebbe affrettato ritenere che la restaurazione pagana di
Giuliano sia una diretta applicazione del platonismo teurgico di Giamblico. La realt molto pi sfaccettata e, se mai, si deve proprio a Giuliano ( il tratto principale della sua originalit filosofica) laver costruito una versione specificamente politica
della teurgia, tanto da configurarla come una sorta di religione di stato67. solo con
Giuliano che la teurgia di Giamblico si innesta in una vera e propria teologia politica.
Gli aspetti pi difficili delle elaborazioni metafisiche sono abbandonati, mentre si d
pieno risalto a una dimensione politica che invano si cercherebbe, almeno in queste
proporzioni, nel pensiero dei maestri neoplatonici68.
3 Conclusione
Il dibattito su filosofia e regalit nella Lettera a Temistio pu acquistare un senso pi ricco e storicamente fondato se valutato in questa prospettiva. Come si gi
osservato, le professioni di modestia di Giuliano vanno considerate con prudenza.
Certamente egli afferma di non avere una completa formazione filosofica, ma ci
non gli impedisce di contestare lesegesi aristotelica di Temistio. altrettanto indubbio che Giuliano separi nettamente la propria condizione rispetto a quella del re filosofo, e si dichiari incapace di accogliere su di s un carico tanto pesante. Tuttavia,
anche queste parole vanno accolte con cautela. Senza disconoscerne la sincerit, si
per giustamente notato che Giuliano fa proprio un preciso schema argomentativo
66
67
68
149_171_Chiaradonna.indd 166
03/06/15 16:06
167
di origine platonica (Plato Resp. VI, 489c), secondo il quale coloro meglio dotati per
governare non lo fanno spontaneamente, ma devono essere convinti e persuasi ad
accettare il loro incarico69. Meno si qualificati a governare, tanto pi si disposti a
prendere il potere. Considerate in questa prospettiva, le professioni di modestia filosofica di Giuliano appaiono, in realt, rivendicazioni di una reale competenza fondata su una filosofia divina e ispirata (ma non per questo meno precisa e rigorosa),
che egli riteneva superiore a quella dei suoi avversari (Porfirio, Teodoro, Temistio).
Parimenti, dietro la sua concezione modesta della sovranit si pu leggere, in realt, la rivendicazione di una regalit ben superiore rispetto a quella teorizzata da
Temistio, perch fondata su una concezione divina del governo della quale Giuliano
si riteneva portatore70.
Riccardo Chiaradonna
Universit Roma Tre
69 Seguo lanalisi illuminante di Elm 2012, p. 74: The greater the reluctance to accept public offi-
70
ce, the higher the leadership potential [...] Julians declaration to his friends and confidants of
his desire for the philosophical life thus complemented rather than contradicted his activities as
Caesar and military commander; si veda anche Elm 2012, pp. 160-161.
Una prima e parziale versione di questo articolo si trova pubblicata in Aitia: Regards sur la culture hellnistique au XXIe sicle, V (2015) (http://aitia.revues.org). Desidero ringraziare Elisa
Coda, Maria Carmen De Vita, Susanna Elm, Augusto Guida, Dominic OMeara, Alessandro
Pagliara, che hanno letto il presente contributo in fasi diverse della sua stesura. Un ringraziamento speciale va ad Arnaldo Marcone, per lincoraggiamento e i preziosi suggerimenti.
149_171_Chiaradonna.indd 167
03/06/15 16:06
168
Riccardo Chiaradonna
Bibliografia
Asmus 1908
Kaiser Julians philosophische Werke, bersetzt und erklrt von Johann Rudolf Asmus, Verlag der Drrschen Buchhandlung, Leipzig, 1908.
Athanassiadi 1992
Polymnia Athanassiadi, Julian: An Intellectual Biography, Routledge, London-New York, 1992 (I ed.
con il titolo Julian and Hellenism, Clarendon Press, Oxford, 1981).
Athanassiadi 2006
Polymnia Athanassiadi, La lutte pour lorthodoxie dans le platonisme tardif, Les Belles Lettres, Paris, 2006.
Badawi 1987
Abdurrahmn Badawi, La transmission de la philosophie grecque au monde arabe, Vrin, Paris, 19872.
Barnes 2009
Jonathan Barnes, Felicianos Translation of Dexippus, in International Journal of the Classical Tradition,
XVI (2009), pp. 523-531.
Bidez 1901
Joseph Bidez, Un passage de Julien (ptre Thmistius 256 C), in Revue de linstruction publique en
Belgique, XLIV (1901), pp. 177-181.
Blumenthal 1979
Henry J. Blumenthal, Themistius: The Last Peripatetic Commentator on Aristotle?, in Arktouros: Hellenic
Studies Presented to Bernard M. Knox, ed. by Glen W. Bowersock, Walter Burkert andMichael
C. Putnam, W. de Gruyter, Berlin-New York, 1979, pp. 391-400 (versione riveduta in Aristotle
Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence, ed. by Richard Sorabji, Duckworth,
London, 1990, pp. 113-123).
Bouffartigue 1992
Jean Bouffartigue, LEmpereur Julien et la culture de son temps, Institut dtudes Augustiniennes, Paris,
1992.
Bouffartigue 2006
Jean Bouffartigue, La lettre de Julien Thmistius: Histoire dune fausse manuvre et dun dsaccord essentiel, in Topoi, Suppl. VII (2006), Mlanges A.F. Norman, d. par . Gonzlez Glvez et P.L.
Malosse, pp. 113-138.
Caltabiano 1991
Matilde Caltabiano, Lepistolario di Giuliano Imperatore, DAuria, Napoli, 1991.
Chiaradonna 2007
Riccardo Chiaradonna, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication, in Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, XVIII (2007), pp. 123-140.
Chiaradonna 2013
Riccardo Chiaradonna, Filosofie e teologie politiche. Neoplatonismo e politica da Plotino a Proclo, in
Costantino I. Enciclopedia costantiniana sulla figura e limmagine dellimperatore del cosiddetto editto di Milano 313-2013, vol. 1, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma, 2013, pp. 743-755.
Chiaradonna 2014
Riccardo Chiaradonna, Tolleranza religiosa e neoplatonismo politico tra III e IV secolo, in Tolleranza religiosa in et tardoantica (IV-V sec.), a cura di A. Marcone, U. Roberto, I. Tantillo, Cassino University Press, Cassino, 2014, pp. 37-79.
Coda 2010
Elisa Coda, La parafrasi di Temistio del De Caelo aristotelico: elementi per una analisi della versione ebraica
(s. XIII), tesi di dottorato, Istituto italiano di scienze umane, Firenze, 2010.
149_171_Chiaradonna.indd 168
03/06/15 16:06
169
Coda 2012
Elisa Coda, Alexander of Aphrodisias in Themistius Paraphrase of the De Caelo, in Studia Graeco-Arabica, II (2012), pp. 355-371.
Cracco Ruggini 1972
Lellia Cracco Ruggini, Simboli di battaglia ideologica nel tardo ellenismo (Roma, Atene, Costantinopoli; Numa, Empedocle, Cristo), in Studi storici in onore di O. Bertolini, vol. 1, Pacini, Pisa, 1972,
pp.177-300.
Criscuolo 1983
Ugo Criscuolo, Sullepistola di Giuliano imperatore al filosofo Temistio, in Koinonia, VII (1983), pp.
89-111.
De Vita 2006
Maria Carmen De Vita, Socrate filosofo e maschera letteraria nella orazioni di Temistio: strategie
di appropriazione di un mito, in Tradizione, ecdotica, esegesi. Miscellanea di studi, a cura di G. De
Gregorio e S.M. Medaglia, Arte Tipografica, Napoli, 2006, pp. 7-41.
De Vita 2011
Maria Carmen De Vita, Giuliano imperatore filosofo neoplatonico, Vita e Pensiero, Milano, 2011.
Dillon Afonasin Finamore 2012
Iamblichus and the Foundations of Late Platonism, ed. by Eugene Afonasin,John Dillon and John Finamore, Brill, Leiden, 2012.
Downey 1955
Glanville Downey, Philanthropia in Religion and Statecraft in the Fourth Century after Christ, in Historia, IV (1955), pp. 199-208.
Elm 2012
Susanna Elm, Sons of Hellenism, Fathers of the Church. Emperor Julian, Gregory of Nazianzus, and the
Vision of Rome, University of California Press, Berkeley-Los Angeles, 2012.
Fontaine Prato Marcone 1987
Giuliano Imperatore, Alla Madre degli di e altri discorsi, introduzione di Jacques Fontaine, testo critico di Carlo Prato, traduzione e commento di Arnaldo Marcone, Mondadori, Milano, 1987.
Fowden 1982
Garth Fowden, The Pagan Holy Man in Late Antique Society, in The Journal of Hellenic Studies, CII
(1982), pp. 33-59.
Goulet 2012a
Richard Goulet, Mais qui tait donc le gendre de la sur de Priscus? Enqute sur les philosophes dAthnes
au IV e sicle aprs J.-Chr., in Studia Graeco-Arabica, II (2012), pp. 33-77.
Goulet 2012b
Richard Goulet, s.v. Priscus de Thesprotie, in Dictionnaire des philosophes antiques, d. par Richard
Goulet, vol. 5b, CNRS, Paris, 2012, pp. 1528-1539.
Heather Moncur 2001
Peter J. Heather David Moncur, Politics, Philosophy and Empire in the Fourth Century: Themistius
Select Orations, translated with an introduction, Liverpool University Press, Liverpool, 2001.
Karamanolis 2006
George Karamanolis, Plato and Aristotle in Agreement? Platonists on Aristotle from Antiochus to Porphyry,
Clarendon Press, Oxford, 2006.
Kupreeva 2010
Inna Kupreeva, Themistius, in The Cambridge History of Philosophy in Late Antiquity, ed. by Lloyd P.
Gerson, vol. 1, Cambridge University Press, Cambridge, 2010, pp. 397-416.
Maisano 1995
Temistio, Discorsi, a cura di Riccardo Maisano, UTET, Torino, 1995.
149_171_Chiaradonna.indd 169
03/06/15 16:06
170
Riccardo Chiaradonna
Micalella 1987
Dina L. Micalella, La Politica di Aristotele in Giuliano imperatore, in Ricerche di Filologia Classica, vol. 3,
Interpretazioni antiche e moderne di testi greci, Giardini, Pisa, 1987, pp. 67-81.
OMeara 1989
Dominic J. OMeara, Pythagoras Revived: Mathematics and Philosophy in Late Antiquity, Clarendon
Press, Oxford, 1989.
OMeara 2003
Dominic J. OMeara, Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity, Clarendon Press,
Oxford, 2003.
Pagliara 2012
Alessandro Pagliara, Retorica, filosofia e politica in Giuliano Cesare, Edizioni dellOrso, Alessandria,
2012.
Penella 2000
Robert J. Penella, The Rhetoric of Praise in the Private Orations of Themistius, in Greek Biography and
Panegyric in Late Antiquity, ed. by T. Hagg and Ph. Rousseau, University of California Press,
Berkeley-Los Angeles-London, 2000, pp. 194-208.
Prato Fornaro 1984
Giuliano Imperatore, Epistola a Temistio, edizione critica, traduzione e commento a cura di Carlo Prato
e Alfonsina Fornaro, Milella, Lecce, 1984.
Rochefort 1963
Julien, uvres completes, vol. 2/1, Discours de Julien Empereur, texte tabli et traduit par Gabriel Rochefort, Les Belles Lettres, Paris, 1963.
Rostagni 1920
Augusto Rostagni, Giuliano lApostata. Saggio critico con le opere politiche e satiriche tradotte e commentate, Bocca, Milano-Roma, 1920.
Schfer 2008
Kaiser Julian ,Apostata und die philosophische Reaktion gegen das Christentum, hrsg. von Christian Schfer, W. de Gruyter, Berlin-New York, 2008.
Schramm 2008
Michael Schramm, Gttliches und menschliches Denken bei Themistios, in Rheinisches Museum fr Philologie, CLI (2008), pp. 181-221.
Schramm 2013
Michael Schramm, Freundschaft im Neuplatonismus: Politisches Denken und Sozialphilosophie von Plotin
bis Kaiser Julian, W. de Gruyter, Berlin-Boston, 2013.
Sorabji 2005
Richard Sorabji, The Philosophy of the Commentators, 200-600 AD. A Sourcebook, vol. 2, Physics, Cornell
University Press, Ithaca (NY), 2005.
Swain 2013
Simon Swain, Themistius, Julian and Greek Political Theory under Rome. Texts, Translations, and Studies
on Four Key Works, Cambridge University Press, Cambridge, 2013.
Tanaseanu Dbler 2008
Ilinca Tanaseanu Dbler, Konversion zur Philosophie in der Sptantike. Kaiser Julian und Synesios von
Kyrene, Franz Steiner Verlag, Stuttgart, 2008.
Tanaseanu Dbler 2013
Ilinca Tanaseanu Dbler, Theurgy in Late Antiquity: The Invention of a Ritual Tradition, Vandenhoeck
& Ruprecht, Gttingen, 2013.
Taormina 1999
Daniela P. Taormina, Jamblique critique de Plotin et de Porphyre: Quatre tudes, Vrin, Paris, 1999.
149_171_Chiaradonna.indd 170
03/06/15 16:06
171
Taormina 2012
Daniela P. Taormina, Platonismo e pitagorismo, in Filosofia tardoantica: Storia e problemi, a cura di R.
Chiaradonna, Carocci, Roma, 2012, pp. 103-127.
van den Berg 2005
Robbert M. van den Berg, Live Unnoticed! The Invisible Neoplatonic Politician, in The Philosopher and
Society in Late Antiquity. Essays in Honour of Peter Brown, ed. by Andrew Smith, The Classical
Press of Wales, Swansea, 2005, pp. 101-115.
Vanderspoel 1995
John Vanderspoel, Themistius and the Imperial Court: Oratory, Civic Duty, and Paideia from Constantius
to Theodosius, University of Michigan Press, Ann Arbor, 1995.
Watt 2012
John W. Watt, Julians Letter to Themistius and Themistius Response?, in Emperor and Author: The
Writings of Julian the Apostate, ed. by Nicholas Baker-Brian and Shaun Tougher, Classical Press
of Wales, Swansea, 2012, pp. 91-103.
149_171_Chiaradonna.indd 171
03/06/15 16:06