Religione
oci a
in aritain
- !
p èT,Mquadrar/e-iI tema, c i pare che
• occorra partire dà due -premesse:
dai principi di' dottrina, con 1 a n a l i l'Ati--
tore fissa l e r e l a z i o n i che l a religione i n
genere c la. religione, rivelata in.partico-
lare hanno c®n l a società /civile. dalle
conclusioni. elie= l'Autore, trae netT appli-
cazione dei., p r i n c i p i "dottrinali fonda-
mentali a l l a pratica; , ' „ 1
- •. '
*•; _ Rapporti tra Religióne e Società
.. ' L a questione viene" posta e risolta i n
due m o d i ; '13 vedere n e l piano e nei ter-
m i n i p r o p r i della filosofia p o l i t i c a come
la-religione i n genere si Jnnesta nelFam-
h i f o del bene comune n e l l a società civile
:
e l a sua competenza i n merito; 2) investi-
gare i n t e r m i n i più. ampi, desunti dalla
'filosofìa della cultura, le relazioni, ohe
esistono t r a l a religione e ,quella che
suole chiamarsi,« cultura temporale ».
Là dottrina dell'Autore intorno alla
cultura, a l bene comune nella società po-
litica ed Intorno a tutta l a dottrina p o l i -
4
tica e sociale rìdeste una certa nota di
personalismo. L a persona' u m a n a relati-
vamente ai suoi L e n i ed a l fine supremo
e specifico proprio,, n o n è soggetta- alla
: competenza, e quindi all'autorità della
. società politica: i l hene comune della so-,
cietà civile estende i l suo interèsse a que^
afa beni i n modo tale da essere subordi-
nato a l l a persóna umana.
L'Autore cerca "di fondare, l a ; sua r i -
mòn&- personalistica della v i t a sociale i n
una certa considerazióne metafìsica del-
d i Pietro Palazziìri
ruórno, ciré entra nella società. Propugna
infatti l a . distinzione _—_ che. crede de-
durre dar genuini p r i n c i p i della filosofìa
d i S. Tommaso feà'ILdiiplice.-aspettò
metafìsico, della natura umana': aspettò
d i personalità e d i i n dhidualità;
. Carne persona — n e l senso d e l l a filo-
sofìa tomista —•" l'uomo è i m a sostanza,
coinplèta,- spirituale;'«sui juris.», auto-
n o m a (cioè n o n soggetta direttamente a d
alcuna creatina),- fornita d i un'abBqn-
dante f i f a dello spiritò:. . N e l l a società
entra -proprio " per l'impulso della p i e - ,
nezza della sua vita spirituale ( « e x
. anundantia ») ; v i resta q u i n d i còme
qualche cosa' d i indjpendeiìie,. « sui i u -
ris », n o n soggetta a d alcuna creatura;
-come u n tutto,; secondo l'adagio della f i -
losofia-perenne: Ratio pariis contrària-
tur personae,
. A l l a persona spetta l'indipendenza e-la
totalità: « L a persóna h a una.dignità as-
soluta, perchè è i n relazióne -diretta-con
l*assoIuto, nel quale solo può trovare i l
suo pieno compimento; B u a p a t r i a spiri—
tuale è tutto Tunlverso dei beni, .aventi
valore assoluto ». (Cristianesimo e Demo-
crazia, Sfilano, 1950 f i * e d . Mew'.T.ork
1945], p. 83). , .« ' ;
Spetta ancora alla persona l a capacità
d i donarsi e d i comunicarsi con altri niel-
l a conoscenza e nell amore.
?
•SiccomèV p o i l'individuo materiale.;—
poicìiè l a personalità nell'uomo (diversa-
mente ciré i n Di© e n e i p u r i spiriti) s i
realizza insième a l l a individualità-della
natura — presenta quelle deficienze., l i -
mitazioni e d imperfezioni* che earatte-
1 rizzane^ l a individualità materiale, {gàie

a dire è lina parte, di u n tutto-superiore,
soggetto, indigente, imperfetto), -entra,
nella società per indigenza (per trovarvi
iì suo complemento) e v i resta come u n a
parte soggetta al tutto sociale.
. L a nozione d i persona," secondo Fau-
tore, è analogica e cosi i n concreto, può
realizzarsi i n v a r i m o d i . Nell'uomo si
verifica proprio n e l modo individualisti-
co materiale.
' .Tutte le cose che esistono, esistono
come i n d i v i d u i . Tuttavia, mentre nei p u r i
spiriti l'individualità deriva dalla forma
specifica, loro propria, g l i enti materiali
invece l'hanno i n ragione della materia,
legata alla quantità, come insegna l a filo-
sofìa tomista. Questo si verifica anche
nell'uomo, che è composto d i materia.
Perciò, come individuo, secondo l a v i -
sione che ne h a Maritain, l'uomo offre u n
aspetto d'imperfezione, d'indigenza e d i
soggezione. (La personne et le bìen com-
mnn, p. 36). . - - .- .," _
L a distinzione esposta presenta un'ap-
plicazione molto interessante, per deter-.
minare i rapporti t r a l'uomo e l a società;
per risolvere proprio quella autonomia,
che-costituisce i l problema sociale per
eccellenza: fin dove, l'uomo deve essere
soggetto alla società e fin dove l a società
resta subordinata al singolo. - • . :
L'uomo, prosegue Maritain', che entra
tutto nel "fondare l a società, còme per-
sona, m a i n quanto individuo materiale
per motivo d i indigenza, i n parte, è sog-
getto alla società, ed i n parte invece ~ri-
mane indipendente dalla società. Secon-
do .certi suoi beni dipende totalmente
dalla società ed egli stesso deve soggia-
cere all'autorità e competenza della so-
cietà stessa; riguardo invece ad altri beni
sorpassa l a società. E ' - soggettò alla so-
cietà i n quanto individuo ed i n relazione
a tutti i beni, che spettano" alla'sua i n d i -
vidualità; supera l a "società,- e non è ad
essa soggetto, i n quanto persona e n e i
riguardi di tutte quelle cose che appar-
tengono alla sua personalità. •
Questa duplice posizione dell'uomo,
nei riguardi della società, si verifica i n
pieno nelle relazioni con l a società p o l i -
tica i n particolare. N e l l a luce della d L
sanzione su esposta si deve determinare
quando lo stato tiene soggetto l'uomo a
sè e quando lo stesso uomo'sorpassa l a
società politica. .- • .
S T U D I / 15
Maritain sotto questo aspetto .— e ne
viene d i ' Conseguenza logica — sottrae r
alla competenza della società civile sem-
plicemente i fini supremi della persona .
umana. Ecco le s u e . f o r m u l a z i o n i :
"«La persona u m a n a s'impegna per i n -
tero come parte della società politica, m a
non i n virtù di tutto ciò che è i n l e i per-
sona e di tutto ciò che l e appartiene. In
virtù di altre cose che sono i n lei, essa è
pure intimamente al d i sopra della so-
cietà politica... Io sono parte dello Stato
i n ragione d i certe relazioni con l a vita
comune, che interessano tutto i l mio ès-.
sere; m a i n ragione d i altre relaziona..
V i sono i n m e beni e valori, che non sono
dello Stato, ne per lo Stato e che sono a l
di f u o r i dello Stato... ».
« ... L'uomo è oltre l a .comunità p o l i -
tica secondo le cose che sono i n l u i e di
l u i ; provenendo dall'essere la. persona- •
lità come preordinata all'assoluto, dipen-
de, quanto alla sua. essenza stessa, da più
in- alto che -non l a comunità politica, e
concerne propriamente" i l complemento
sopratemporale della persona i n quanto,
persona». (Op. e, p. 88-89).
Come è noto,.la religione ed U s u o fine
ed i beni che appartengono a quell'am-
bito d i beni e d i fini, sono indipendenti
dalla subordinazione verso l a società
politica,- •" ., '
Ciò vale di ogni religione come tale.
In base a queste premesse i l M a r i t a i n
così delinea i l rapporto della religione
rispetto alla società civile ed ai fini della -
medesima: riguardo alla religione come
tale, l'uomo n o n è subordinato alla so-
cietà p o l i t i c a ; i l fine e i l valore della re-
ligione-superano.di gran lunga l a compe-
tenza del hene comune . della Società
civile. • . . ."„'
A quali conseguenze conduca imme-
diatamente questo principio, apparirà
tra breve.
^ . Religione e cultura temporale
In altro senso l a stessa questione del
rapporto fondamentale fra religione, e
società civile è svolto dall'Autore — i n
termini a l u i abbastanza f a m i l i a r i é ve-
ramente originali -—• nome relazione v i -
gente fra due o r d i n i distinti: d e l l a reli-
gione e della cultura temporale.
• L a cultura per M a r i t a i n è quella .parte
dell'attività ' dell'uomo, che appartiene
 16 / " S T U D I
• alla sua vita terrena e temporale ; è quel-
1
l'attività essenzialmente ordinata alla
realizzazione dei fini e dei beni tempo-
r a l i dell'umanità: dei.fini m a t e r i a l i (co-
me è i l progresso tecnico ed economico) , cultura, è cosa evidente. L a cultura è
e dei fini spirituali (come sono le attività
f speculative e i e virtù). Come tale, l a cul- i l fine intermedio al fine ultimo. Se que-
! tura è opera umana, d i ordine naturale,
; immanente nelle capacità- umane. L a
] parte della cultura temporale, che. si r i -
; ferisce all'ambito dell'attività umana so-
! ciale, è l a stessa società civile. Là cultura
| è inoltre opera temporale e terrena, l a
j vita civile stessa è considerata come per-
j finente alla cultura.
! " L a religione è invece quell'attività e
] quella sfera d i fini e d i valori, che costi-
] tuiscono l a destinazione, dell'uomo so-
| p r a m i a turale, eterno, ultraterreno, Que- •di D i o è essenzialmente spirituale... M a
| sto "vale anche per l a religione naturale.
\. ' Inoltre l a religione rivelata, come si sa, . Dio è di natura migliore e più alta che i ,
| " importa l'elevazione soprannaturale del-
I l'uomo e l a sua destinazione al fine, che.
s u p e r a l a stessa natura. (Umanesimo in-
tegrale, p. 82). * s
1 egemonia; "intendiamo questa parola n e l
Come si possono delimitare le rela-
zioni t r a ' u n ordine e l'altro, cioè t r a l'or-
dine- temporale della cultura e l'ordine
ultraterreno della religione?
Si possono ridurre a tre r a p p o r t i : re-
lazione d i distinzione tra cultura e r e l i -
gione, d i subordinazione della cultura
a l l a religione e di coesistenza d i -am-
bedue.
- a) E ' proprio dell'essenza d i ogni re-
ligione che sorpassi l'ambito della cultu-
r a "temporale, come ordine distinto d i fini
e d i valori. Così anche l a religione p u r a -
mente, naturale s i distingue, per l'oggetto,
dalla cultura. Questa distinzione, i n base
ad u n nuovo titolo ed i n senso pieno è
rivendicata dalla religióne rivelata, che
si presenta come soprannaturale.
L'autore insiste nella distinzione di
questo doppio ordine d i attività umana.
L a religione non diventa m a i « p a r t e »
della cultura temporale. Se.ciò avvenisse,
l a religione diventerebbe priva, della sua
stessa n a t u r a . - : - .
L a religione di Cristo è universale; ap-
punto perciò rivendica l a sua distinzione
dalla cultura temporale.
Per sua stessa natura, n o n cade dun-
que nell'ambito della competenza della
società c i v i l e , ' i l c u i n o m p i t o si" svolge s o l - dini e l a necessaria subordinazione della
tanto nel campo della cultura temporale.,
(Cfr. L'uomo e Io Stato, p. 183; Umane-
simo integrale, p. 83). '
h) Che p o i l a religione, per natura
sua, sìa più nobile ed eccellente della
quindi subordinata alla religione, come
sta subordinazione h a veramente luogo,
l a cultura viene intrinsecamente elevata
ed acquista l a sua più piena perfezione,
pur rimanendo nel suo ordine e distinta
dalla religione. (Cfr. Umanesimo integra-
le, p. .83)." / ' > .
.Ciò h a come conseguenza l a superio-
-. rità della società religiosa (la Chiesa) r i -
spetto alla società civile, e l a soggezione -
di quest'ultima alla religione ed alla re-
ligione r i v e l a t a i n particolare. « I l Regnò
proprio perchè è spirituale, i l Regno di
regni e le repubbliche della terra. A l l o n -
taniamo dalla parola " superiorità " ogni
attributo accidentale d i dominio e dì
suo significato p u r o ; v u o l dire u n posto -
più alto nella scala dei valori, u n a d i -
gnità più alta. I l secondo principio gene-
rale da porsi... è l a superiorità• d e l l a . -
Chiesa, cioè dello spirituale s u l corpo po-
litico o sullo Stato ». (Cfr. L'uomo e lo
Stato, p. 184).
c) L a distinzione posta f r a religione
e cultura non significa separazione com-
pleta di ambedue nell'attività umana
concreta.
E ' di essenza- della religione' che pene-
tri, vivifichi e, ordinando l'uomo a l suo
fine ultimo, lo elevi intrinsecamente. •
Per questo g l i stessi scopi, p r o p r i della
cultura, s i raggiungono più efficacemente
e più perfettamente. Perciò l'unità si
conserva, anche i n concreto, nella vita
umana.
Riguardo alla religione rivelata p o i
tutto ciò è particolarmente vero. Ne con-
segue, i n pratica, i l principio d i collabo-
razione necessaria f r a Chiesa, come'so-,
cietà religiosa, e Stato, come società
civile. %
. ' . •••• ";
r
Ora, come l a religione naturale, e ] l a
reHgione rivelata, i n concreto potranno
coesistere con l a cultura temporale, nel
piano della vita civile dell'uomo, conser-
vando l a distinzione : d i ambedue g l i or-
cultura alla religione? _ :" . • , .

L a realtà, dice l'Autore, òhe ..deve i n -
formare i p r i n c i p i della dottrina, è m u l -
- riforme e quanto m a i diversa. L e norme
astratte, che determinano le -relazioni f r a
religione e cultura, debbono adattarsi a
tipi ed a.forme storiche d i cultura, assai
- differenti.
• L a società civile infatti, nel decorso
dei tempi, subisce ' varie mutazioni allo"
esterno e all'interno.della sua ispirazione
ideale. Quindi, conclude l'Autore, l ' a p p l i -
cazione dei p r i n c i p i dottrinali. non può
essere univoca, cioè, secondo. Io. stesso
esemplare concreto, secondo l'unica for-
ma esteriore; nè tuttavia-del tutto; equi-
voca, come-se .gli stessi p r i n c i p i fossero,
mutevoli, m a analogica, cioè.in m o d i ed
i n forme esterne, diverse,, secondo quanto
richiede l a realtà oggettiva. Tutte queste,
forme però, realizzano i p r i n c i p i i m m u -
tàbili secondo l'indice della -proporzione".
L a nozione tomistica' dell'analogia, a n -
che nell'ambito dell'azione,. h a così una.
grandissima i m p o r t a n z a . - ' . quale" tende, e deve tendere un qualche
S T U D I / 17
N e l l a prospettiva dell'autore, i l nostro
problema v a risolto non solo teoretica-
mente, cioè nel piano della dottrina
astratta, m a anche n e l l a p r o p r i a dimen-
sione storica. N o n solo infatti i rapporti
fra religione, società e cultura civile van-
no fìssati nell'accezione sostanziale dei
termini, m a si deve vedere ancora se ciò
che è stabilito dottrinalmente, nel vigente
tipo d i cultura e d i vita civile può e deve
essere realizzato.
I l problema - dell'Autore è pertanto
quello dell'ideale storico concreto della
cristianità, cioè della f o r m a concreta d i
vita'civile, alla quale dà origine l a coe-
sistenza della religione rivelata i n q u a l -
che determinato tipo di cultura tempo-
rale. L a cristianità stessa è una certa for-
m a d i cultura, ispirata dal Cristianesimo,
l a quale può essere- molteplice, sebbene
l a religione rivelata-sia una sola.
L'ideale storico concreto è i l tipo e. là
f o r m a esteriore concreta, a realizzare l a
 18 / S T U D I
periodo storico. (L'uomo e lo Stato, p a -
gina 188). •
L a cultura e l a vita civile del nostro
tempo è cambiata, specialmente in- rela-
zione ad altri tempi. D i conseguenza ecco
i l problema .del tipo e della forma este-
riore della nuova cristianità, da realiz-
zarsi nel nostro tempo. Ecco i l problema -
del modo con cui oggi i l Cristianesimo
deve esistere nella vita temporale e l a
Chiesa nella società.
L'odierna vita civile
Per risolvere i l problema occorre per-
ciò. definire, oltre i p r i n c i p i dottrinali,
anche l a natura ed i caratteri p r o p r i del-
l a vita civile nell'odierna età storica e
determinare come quest'ultima sia infor-
mata dalla religione rivelata.
:
a) Ciò che soprattutto, e più prof on-
damente, denota l a "vita sociale odierna
è i l suo carattere profano e laico. Infatti
i l fine, che essa sì propone d i ottenere,
non è ormai"più qualche cosa d i sacro.
Questo poteva essere i l fine della cultura
cristiana nel medioevo, quando si pro-
spettava i l sacro impero, cioè una. comu-
nità religiosa ed insieme temporale, da
fondarsi sulla terra, nella quale l a po-
testà temporale dovesse servire da istru-
•mento a i fini anche religiosi. Oggi invece
si va i n cerca di qualche altro fine, i m -
manente nella cultura e nella vita tem-
porale: pieno conseguimento della l i -
bertà e della dignità umana e realizza-
zione dei v a l o r i temporali dell'uomo;
.valori questi tuttavia che sono v e r i v a -
lori, e che anche l a religione rivelata
riconosce e conserva. , edificare i l regime temporale, i n cui la
b) Come p r i m a particolare nota del-
la società civile odièrna l'Autore segnala
l a sua struttura pluralistica. L a società
civile oggi si forma, infatti, come, unità
organica, dalla pluralità delle società su-
balterne, che godono d i u n a certa auto-
nomia. ' -
-L'unità, della società p o l i t i c a odierna
tende al minimo piuttosto che a l massi-
m o ; i n questo modo l a società può me-
glio favorire l a libertà personale. (Uma-
nesimo integrale, p. 132-135).
c) A l t r a nota particolare s i h a nel
fatto che l a società civile odierna fìssa i l
proprio fine temporale come autonomo
relativamente al fìne spirituale della re-
ligione, sehbene si tratti di un fìne sola-
mente intermedio e subalterno riguardo
allo spirituale.
L o Stato è ormai oggi un agente prin-
cipale (nel senso scolastico), per quanto
funzioni solamente come agente inter-
medio. Rivendicando così l a p r o p r i a au-
tonomia, lo Stato diviene essenzialmente-
laìco e profano. (Op. e, p. 141-142).
d) L a terza nota dello Stato al gior-
no d'oggi è l'ispirazione di tutta l a vita
civile odierna diretta a salvaguardare la
libertà delle singole persone. Tale libertà
è l'espressione concreta d i tutti i valóri
della persona e condizione principale
per raggiungere l a vera perfezione spiri-
tuale. (Op. e, p. 142-144).
e) Quarta nota è l'affermazione d i
uguaglianza essenziale d i tutti coloro che.
costituiscono l a società civile, l a quale è
concepita come comunità di collabora-
tori n e l l a medesima impresa. D a q u i de-
r i v a l a concezione democratica dell'au-
torità: quelli che hanno i l potere sono,
soci della comunità, designati per volon-
tà d e i soci a tenerne l'autorità reale ed
- effettiva. (Umanesimo integrale,-xp .-.152).
1
f) L ' u l t i m a nòta infine riguarda i l
. carattere delle relazioni inter-individualT
di coloro che nella società lavorano per
un'opera comune. Questa opera comune,
come si è già detto, è di natura profana:
realizzazione cioè della libertà e della
dignità della persona umana.
Quindi anche i l vincolo; con cui le sin-
gole membra si uniscono sul piano del-
l'attività politica e .civile, è qualche cosa
di profano-; consiste nel proposito d i
persona u m a n a possa raggiungere l a pie-
nezza della p r o p r i a vita. N o n è più qual-
che cosa d i sacro, come potrebbe essere
i l desiderio di edificare i l Regno dì D i o
sulla terra. (Op. e, p. 161-162).
. Tutte queste caratteristiche che siamo
venuti illustrando, sono insieme v a l o r i
autentici, . conquistati dall'umanità nel
corso dei secoli. L a nuova cristianità per-
tanto deve conservarli ed assimilarli.
Dall'affermazione del principio della
indipendenza della persona dalla società
politica riguardo a i heni a l e i , propri,
l'Autore ne deriva immediatamente e pe-
rentoriamente l'assoluta libertà confes-
sionale nella società civile. - =

Questa libertà importa anzitutto l'in-
dipendenza dei singoli credenti dallo
Stato, per quanto riguarda l a loro pro-
fessione religiosa; i m p l i c a inoltre liber-
tà, per le associazioni religiose esistenti
nello Stato, Esige tutto ciò l a stessa n a -
tura del fine, a cui sono ordinate le asso-
ciazioni medesime; fine' che. appartiene
come tale alla vita "della persona, e non
cade sotto l a competenza dello Stato. - : spirituale e temporale, cioè f r a le due
Libertà per altre confessioni
. Per questi motivi l a Chiesa di Cristo
deve godere della perfetta libertà ed i n -
dipendenza dallo Stato, come società
semplicemente religiosa. Ciò lo esige l a
retta visione del bene comune temporale
e della competenza dello Stato verso le
singole persone.
Anche per altro titolo, ancor più i m -
portante, l a Chièsa rivendica per sè que-
sta libertà: l a sua stessa.natura e-costi-
tuzione. L a Chiesa infatti esiste còme
società perfetta, con proprio fine, con
propria, autorità, auto-sufficienza ed i n -
dipendenza e con i -diritti i n v i o l a b i l i ,
commessigli d a l suo Fondatore.
Questi però sono m o t i v i teologici, che
indicano l a posizione fondamentale della
Chiesa e dello Stato, solo,pei: coloro che '-
credono, (L'uomo e lo Stato, p. 180-181). .;
L a principale ragione, per c u i rivendi- '.
chiamo libertà alla Chiesa, vale anche
-per "le altre religioni o confessioni. Anche
esse rivendicano l a " p r o p r i a autonomia
verso lo Stato per l'essenziale superiorità
della'persona e della propria vita, nei
riguardi della società civile (tolleranza
civile). •" '
Laicità ed autonomia dello Stato
Nelle presenti condizioni della vita so-
ciale, ìa religione rivelata e là Chiesa i n
particolare n o n richiedono allo Stato
mezzi a se p r o p r i a l d i f u o r i dell'ambito
pròprio dello Stato... , ' -"
Mezzi propri dèlio Sfato sono le azioni
esterne e materiali, sulle quali lo Stato
può esercitare -la .sua • giurisdizione i h
vista del bene comune. L o Stato v a fuori
dall'ambito del suo fine specifico, se cura
beni, che per sè non appartengono a l
bene comune. 3
\ ... ~ ••• ',, ; .
; ;
S T U D I / 19-
Direttamente agisce, secondo - i l fine
pròprio della Chiesa, se agisce intorno
alle cose della Chiesa non i n quanto,an-
che esse appartengono a l bene comune,
m a semplicemente .perchè sono cose del-
' l a Chiesa. • • •; :
Che lo Stato non sia soggetto per titolo
diretto alla Chiesa, come u n semplice
mezzo, lo esige l a distinzione stessa tra
società; " » < - -
M a r i t a i n intende p o i dimostrare che ne
l a debita subordinazione dei fini e deh
l'ordine temporale ' a l fine spirituale, ne
l a indispensabile collaborazione t r a Stato
e" Chiesa", richiedono u n certo determi-
nato modo d i aiuto scambievole. ,
Ecco alcune specificazioni di principio.
La tolleranza civile
. L a religione rivelata può ottenere nella
società civile odierna un posto" a lèi pro-
prio, anche, se l'unità religiosa non è san-
cita dallo Stato. M a q u a n d o esistono più
confessioni religiose, più ò meno lontane
dalla vera religione; lo Stato cristiano
può e deve concedere anche ad esse l a
esistènza ed ì diritti loro" p r o p r i (tolle-
ranza civile). " . -. •
Tutto ciò viene richiesto dalla strut-
tura pluralistica dello Stato moderno.
Perciò lo Stato (che è piuttosto formato
da società, che godono diritti positivi,
anziché da singoli'individui) può e deve
concedere là tolleranza civile senza-che
per questo siano Iesi i diritti della verità
e dell'unica religione." • 'V '. '
Questo atteggi aniento non è giustificato
dal fatto che l a verità e-1?errore- debbano
ottenere uguali- diritti, come insegna i l
liberalismo teologico; n i a per nrotivi. di
hene comune, cioè per evitare m a l i mag-
giori, -che sorgerebbero dall'intolleranza
' (anzitutto l'indurimento della coscienza)
e per l a piena attuazione del bene spiri-
tuale dì tutti i cittadini, bene che, quan-
tunque sia soltanto relativo,"è però, . r i -
guardo alla situazione concreta dei citta-
. dini, massimo n e l suo; ordine. • -
. L o Stato cristiano,, insieme con l a tol-
leranza, orienta l e "sue leggi e là sua strut-
tura temporale al senso cristiano, e può
quindi chiamarsi « cristiano ». , .
L a medesima tolleranza è richièsta,
oltre che. dal principio del pluralismo;'
anche dalla natura-profana del vincolo
 20 / S T U D I
che unisce i cittadini nella società civile
odierna. E ciò avviene perchè per i l per-
fezionaménto della società civile non s i
esigè l'unità religiosa e dottrinale ed i l
pieno possesso della verità da patte d i
tutti. ' . ;
•-• I l fine.comune sì deve conseguire con
qualche cosa d i pratico e n o n d i dottri-
nale; si esige là collaborazione, n o n l a
unità dottrinale. Questo fìne è inoltre
profano; l a sua attuazione n o n richiede,
perciò, la. professione della intera verità "
cristiana. (Umanesimo integrale, p. 163).
' Laicità dello Stato
. N e l l a edificazione della società civile,
anche i n o n cristiani possono, avere u n a
piena parte. .
• L a società civile, i n secondo luogo, può
essere cristiana, anche se conserva l a
propria laicità. Lo. Stato modèrno è laico,
perchè persegue u n fìne essenzialmente
profano è laico (nel senso spiegato) ed
inoltre:rivendica per sè, i n m o d o p a r t i -
colare, l a propria autonomia, secondo l a
caratteristica della vita civile odierna.
• Questa laicità dello Stato si estende,
per-Maritain a tre conseguenze pratiche,
che vertono sulla qualificazione esterna
dello Stato come « cristiano », sulla ester-
na professione di fede e sulla posizione
•giuridicamente privilegiata della .Chiesa
n e i confi'ònti dello Stato. .
• -.' ù) L a denominazione esterna dello
Stato come « cristiano » è'del tutto priva
di significato, perchè l a società civile oggi
è essenzialmente laica. L o Stato,, che dà
pieno campo" alla religione rivelata, n e i
modo che f r a poco diremo, può più con-
venientemente denominarsi Stato laico
costituito alla m a n i e r a cristiana oppure
società civile laica, vitalmente cristiana.
(Umanesimo integrale, p. .142).' * - '
b) L a -professione esterna d i cristia-
nesimo cioè i l culto i n senso largo, a l
v
quale l a società politica, come tale, è te-
nuta, n o n s i deve svolgere i n ' m o d o così
esclusivo da allontanare tutte le altre
società confessionali dalle manifestazioni
del' proprio culto» (L'uomo e lo Stato,
p:.-208)..-. V** "v •
v
Xn. - realtà". può-' -accadere 'che' tale culto
-
'sia" esclusivamente, cristi ano. M a colui che
prof essa altre finalità n o n può essere-pri-
vato del proprio diritto. "-.;" - - • piuttosto inorale ed intrinseco che mate-
c) Quanto alla, collaborazione, della
società civile ai fini della religione rive-
lata non si richiede u n a posizione giuri-
dica di privilegio a favore della-Chiesa
e dei suoi membri sopra gli a l t r i L o
Stato cioè, perchè possa chiamarsi vera-
mente cristiano, non è obbligato a riven-
dicare, n e l suo statuto, dei vantaggi tem-
-porali particolari alla Chiesa, negandoli
agli altri. , , •• - ',. .-"
Questo n o n è, considerate le condizioni
attuali,, u n modo adatto d i aiutare là
Chiesa. E ' escluso dallo stesso p r i n c i p i o ,
della tolleranza civile; è inoltre contra-
rio àncora alle esigenze della uguaglian-
z a civile d i tutti. Sarebbe infine contro i l
fine comune dello Stato,-il quale,"in que-
sta maniera, non renderebbe a tutti-' ciò
che deve. (Cristianesimo e democrazia,
P . 96% : - • -" -
La sottrazione,, del braccio secolare
Finalmente l a società civile, -perchè
rènda alla Chiesa i l dovuto aiuto e possa
chiamarsi cristiana, n o n è tenuta a.farlo
agendo a m o dò d i bràccio secolare, estir-
pando eioè commezzi coercitivi ed esterni
l'errore i n m a t e r i a religiosa e. difendendo
con g l i stessi metodi la-liberta cristiana.
A simile concezione si oppone l a chia-
r a distinzione f r a spirituale e temporale,
l a limitazione dello Stato all'ordine tem-
porale, l a piena autonomia della società
civile n e l proprio ambito e l a aspirazìone_
della v i t a civile a costituirsi-, a difesa .e
ad aiuto della libertà spirituale delle
persone, ciò che caratterizza l a società
politica odierna-
I diritti della verità si. debbono-difen-
dere piuttosto con mezzi spirituali, cioè
con l a persuasione e l a - illuminazione
delle menti. .-. *" "
L o Stato cristiano
,, a) L a religione rivelata deve entrare
nella società civile, piuttosto -che. come
una forza che impone -allo Stato .nel
piano "della sua - costituzione temporale
forine-determinate, còme l'agente--spiri-
tuale più sublime, che dall'esterno ispira
e dirige t u t t a ' l a v i t a civile secondo i l
proprio ordine.. = -'
:
L'influsso, pertanto, della religione è

riale ed estrinseco. L a religione rivelata
più che u n a fórma esterna dello Stato
cristiano, è l a sua anima, ehe vitalmente
penetra e regge tutto l'ambito della vita
temporale.
• Così si verifica che l a religione vera-
mente subordina positivamente l a società -
civile ed i l suo fine temporale, al fìne .
ultimo dell'uomo; nello stesso tempo
conserva l a sua distinzione dal tempo-
rale e l a p r o p r i a superiorità. (L'uomo e
lo Stato, p.-195, 198). - *;
In pratica l'influsso vitale della r e l i -
gione rivelata nella v i t a temporale d i -
pende dall'azione dei m e m b r i della
Chiesa, i n quanto questi, operando'nel- -
l'ambito - della v i t a civile, sono ispirati
dai p r i n c i p i della religione e conducano
gli estrànei a meglio conoscerli. (Op. e,
p. 201).
Anzitutto i fini che lo Stato, n e l l a sua
azione temporale, persegue concreta-
mente, sono moralmente retti : anzi l a
r
religione rivelata- spesso dimostra che
quei v a l o r i e quei fini sono superiori, a g l i
altri. , - • .
Inoltre le leggi della società civile, seb- •
"bene a volte tollerino altre professioni
religiose, che. sono, lungi, dalla verità di
Cristo, tuttavia intrinsecamente tendono
al bene ed alla "morale perfezione dei
cittadini. (L'uomo e lo Staio, p. 205-206),
Infine l a religione rivelata coltiva lé
virtù sociali sia n e i governanti. che n e l
popolo.. Così l a società civile ottiene i l
massimo aiuto dalla religione ed anche
nel suo aspetto esterno si fa. cristiana.
(Umanesimo integrale, p. 136).
b) L a collaborazione dello Stato ai
fini della Chiesa deve essere indiretta.
Ciò si verifica, quando lo' Stato, agendo
nell'ambito deLbene comune temporale
crea i l massimo delle condizioni favore- .
voli, nella quali l a Chiesa possa raggiun-
gere i suoi scopi. Queste condizioni ven-
gono poste quando l o Stato tende alla
perfetta ed. integra attuazione del bene
comune temporale, e nello stesso piano
del benessere temporale coadiuva le at-
tività della Chiesa. (L'uomo e lo Stato,
p, 211-212; Umanesimo integrale, p. 144).
E ' dunque l a stess& attuazione del bene
comune che esige che lo Stato collabori
con l a - Chiesa. I n pratica: ciò importa
molteplici condizioni.
P r i m a d i tutto che l o Stato riconosca
la Chiesa come istituto sociale, quale
S T U D I / 21
l
essa s i presenta: cioè cqme società per-;
fetta, dotata del suo fine specifico e dei!
suoi diritti, avente l a sua p r o p r i a costi-j
tuzione sociale visibile. I n . a l t r i termini]
si richiede che lo Stato' conceda piena
libertà alla Chiesa di conseguire^ i l suoi
scopo con i mezzi necessari. (L'uomo e lo\
-Stato, p. 213-214).- • .
L o Stato per questo motivo, deve rico-j
noscere nella sua legislazione ciò che/lai
Chiesa rivendica nel piano-sociale visi-j
bile. In questo caso non si tratta di pri-j
vilegi materiali della Chiesa sopra gli;
altri, m a soltanto d i adattamento della!
legislazione all'Istituto giuridico proprioi
della "Chiesa. * " ' i
In secondò luogo è logico che lo Statoj
intervenga anche nelle cose delia Gliiesa,!
i n quanto queste cadono i n alcuni casi!
nella sfera del bene comune temporale.!
• In,.terzo luogo è pure logico che dò!
Stato sia aperto ai benefici chèla Chiesaj
v u o l conferirgli nel conseguimento ' del!
proprio fine spirituale. :
/"'!
Quando perciò l a Chiesa, nel suo pianoj
di attività temporale fonda attività edj
òpere, lo Stato è tenuto" a favorirle. A n - !
che ai suoi ministri deve rendere più fa-
cile i l loro compito. Per questo motivo l o
Stato deve positivamente aiutare le atti-
vità sociali, benefiche, culturali ed edu-
cative della Chiesa. Ciò basta perchè l a
verità/che l a Chiesa esclusivamente de-
tiene, ottenga u n a posizione privilegiata
sopra l'errore. • '-" ._,*
Ecco dunque i n che cosa consiste « l o
Stato laico costituito Cristianamente»,
quale si propone come ideale della nuo-
va cultura temporale cristiana.
L a religione rivelata n o n può ottenere
ormai più negli Stati odierni u n a posi-
zione • giuridica esclusiva, essendo; am-
messe giuridicamente anche altre confes-
sioni religiose. Nè l o , Stato è tenuto a
servire immediatamente l a religione;
ùnicamente vera, con i p r o p r i mezzi: nè
l a Chiesa può rivendicare qualche reale
potere sopra lo Stato od u n a posizione
esterna di privilegio. L a religione rive-
lata deve essere invece l'anima di detta
società civile e della cultura temporale,
vivificandola vigorosamente "dall'esterno :
mentre lo Stato deve positivamente.aiu-
tare "la Chiesa, perchè lo esige lo. stesso
benessere temporale. Ciò tuttavia deve
avvenire agendo unicamente éntro l'am-
bito del proprio fine temporale.
22 / STUDI
•- >E' indubbio che là posizione d e l l A u - 5
tore i n molte cose differisce dalla dottri-
na'cattolica tradizionale, Nè M a r i t a i n lo
nasconde, per quanto "cerchi d i giustifi-
care l a propria'posizione.
Maritain rispetto alla dottrina
- .' cattolica tradizionale
Lo Stato moderno, egli osserva, è d i -
versissimo dallo Stato con, i l quale la.
Chiesa aveva a che fare fino a Leone XII.
Asserendo l'unione f r a Chiesa e Stato,
egli h a i n vista u n tipo, determinato dì
Stato, poiché parla di principi, re, mo-
narchi, e n o n lo Stato moderno. L a sua
tesi i m p l i c a n o n soltanto prìncipi i m m u -
tabili, ma- anche una concreta applica-
zione storica."Egli condanna l a .separa-
zione completa, proclamata dalle repub-
bliche giacobino-liberali. M a v i può es-
sere u n altro tipo di separazione, u n re-
gime di armonia, n e l quale i princìpi r i -
mangono intatti. • . •
-Quello che interessa la. Chiesa è. che
goda della libertà di predicare e di agire
e che, di conseguenza, possa raggiungere
gli n o m i n i d i ogni nazione; che i suoi
membri vivano sempre più una vita real-
mente' cristiana, influendo così sugli or-
gani governativi - e prendano parte .al-
l ' azione p o l i t i c a ; , che l a legge morale sia
osservata nelle- nazioni e le direttive,
emanate dalla..Chiesa, siano accolte dai
v a r i organi dello Stato; che n e i paesi d i
tradizione cattolica, sebbene moderniz-
zati, sia tenuto conto della maggioranza
(talvòlta appéna nominale) dei cattolici
e che certi favori tradizionali, implicita-
mente ratificati dalla popolazione, con-
tinuino ad essere concessi come mezzi
che facilitano l a missione della Chiesa.
Comunque le differenze che- esistono
tra l a teoria di M a r i t a i n e l a dottrina/tra-
dizionale non si possono nascondere, nè
minimizzare. - *
Differenze
nella soluzione del problema
In materia di relazioni t r a Stato e
Chiesa l a dottrina cattolica si colloca f r a
due estremi: t r a la teoria ierdcratica d i
quelli che, innalzando più del giusto i
diritti della Chiesa, -attribuirono ad essa
i diritti politici, concedendole i l potere
diretto nelle cose temporali; e l a teoria
del liberalismo, secondo l a quale lo Sta-
to ignora l a Chiesa come società _ che
goda d i u n proprio diritto; difende la
libertà d i coscienza dei sìngoli-cittadini,
ma- non riconosce loro nessun diritto, i n
quanto corpo religioso. L a conseguenza
logica e giuridica di questa u l t i m a dot-
trina è i l sistema di separazione o di op-
pressione i n pratica della Chiesa da par-
te dello Stato. - - — - '\
I cattolici "sostengono comunemente
i l potere reale, sebbene indiretto della
Chiesa sullo Stato, derivante dalla' su-
bordinazione del fine temporale dello
Stato verso i l fìne spirituale della Chiesa.
Questo potere, parlando/ genericamen-
te^ importa due cose: in. senso negativo
che l a cura del fìne spirituale e l a mis-
sione della Chiesa- non. venga impedita
a motivo d i u n qualche danno tempo-
rale che possa derivarne; i n senso posi-
tivo che. • l a società civile sia tenuta a
servire nelle cose necessarie alla" Chiesa
e perciò l e so in ministri i beni temporali,
ed i mezzi del proprio .ordine. ;
L'esercizio concreto di.tale potestà" si
può. considerare sotto due aspetti:" nel
piano cioè temporale e morale, ed in
quello d i vero potere reale e giuridico.
a) N e l primo, aspetto l a religione r i -
velata esercita u n influsso spirituale,
come elemento ispiratore, sullo Stato:
vale a dire i fini dell'attività dello Stato
sono moralmente ordinati e diretti ai.
beni superiori dell'uomo; e l a l o r o " a t -
tuazione diventa moralmente ed assolu-
tamente giustificata. _ "«* -, ->•,-'
b) Nel-secondo aspetto l a Chiesa, co-
me società, influisce sullo Stato con.vera
giurisdizione temporale, sebbene i n d i -
retta. r
'
Infatti l a Chiesa per questo titolo, r i -
vendica a sè una .posizione" giuridica-
esclusiva nello Stato (e non si può am-
mettere alcuna tolleranza civile come
richiesta dalla-natura delle cose); recla-
m a Fuso immediato del potere tempo-
rale dello Stato nei p r o p r i fini specifici,
cioè l'aiuto del braccio secolare i n a l -
cuni casi; esercita i l suo influsso sul go-
verno dello Stato i n qualche caso, depo-
nendo p r i n c i p i ed abrogando leggi civili.
A p p a r e subito quello, i n c u i i l nostro
Autore conviene con questa tesi tradizio-
nale e quello, i n c u i sé ne discostà.- / ..' *

E v i t a certamente tutte le due soluzioni
estreme, sia i l liberalismo che l a iero-
crazia.
A l l a Chiesa attribuisce certissima-
mente un qualche potere, sulla società
eivile. Tuttavia questo potere lo restrin-
ge, all'ambito di p u r a potestà spirituale
e morale, a modo d i ispirazione ideale,
da esercitarsi dall'interno. M a non- am-
mette nessuna vera giurisdizione della
Chiesa sopra lo Stato e niente d i tutto
quello, che una simile giurisdizione com-
porta. A questo s i riduce tutto quello che
l'Autore dice circa l a tolleranza civile e
circa l'autonomia dello Stato.
Con-questo però l'Autore n o n rinnega
ogni aiuto positivo, che, nella sfera tem-
porale l a Chiesa possa rivendicare dallo
Stato; anzi riafferma-la necessità d i u h
aiutò-reciproco.
' Però, secondò l'Autore, lo Stato n o n è.
m a i obbligato a prestare tutto l'aiuto r i -
chiesto fuori dei l i m i t i del proprio be-
nessere temporale, e n o n ' è tenuto ad
agire immediatamente i n conformità ai
fini della Chiesa i n virtù dì u n a soggè
zione della p r o p r i a potestà a quella su-
periore della Chiesa.
L a differènza di soluzione ha, come
siamo venuti esponendo, profonde r a -
dici nella diversa interpretazione-dei
principi, dai quali -deriva l a soluzione.
Qualche cosa "di nuovo insinua l'Auto-
re, rispetto alla dottrina tradizionale
cattolica, quando annunzia i l principio
del «personalismo» ed i l «principio
della distinzione d e l l e cose temporali
dalle spirituali» e quando propone l a
.dottrina dèli applicazióne «analogica»
dei p r i n c i p i d i azione.
. Principio del personalismo
Che l a società, i n u l t i m a analisi s i a s u -
bordinata alla persona .umana, è "dottri-
na comune della filosofìa politica C r i -
stiana. (A. OTTAVIANO Institùtiones iuris
publìci ecclesiastici, II, Romae 1948, p a -
gina 169). . -, - ..
Ciò importa che lò Stato diriga-in ùl-
tima analisi là p r o p r i a attività al berle
delle persone, i n modo degno della per-
sona umana. Ciò premesso M a r i t a i n si
spinge più innanzi. Intende infatti l a su-
periorità della persona come-una asso
luta esenzióne della persona e cerca di
S T U D I I 23
illustrare questa esenzione con ragioni
metafìsiche.- «
- L'autorità dello Stato è troppo coar-
tata dal suo personalismo: anche l'am-
bito d e l bene comune della società civile
è troppo ristretto al solo benèssere tem-
porale. I l personalismo dell'Autore da
molti cattolici è respinto, insieme con le
relative conseguenze, (Per u n a confuta-
zione del personalismo mariteniano, cfr.
L . L A C H A N C E , Vhumanisme politique, dei.
5. Thomas, Paris 1938 [2 voli])..- -
Sotto questo aspetto l a dottrina del
nostro Autore pecca d i eccessivo i n d i -
v i du alism o. - ~~-*-"" ~
===
" V
. - Distinzione
(
delle cose temporali dalle spirituali
Il fìne della società civile.è distinto dal
fine proprio della Chiesa; ciò è fonda-
mentale per tutta l a dottrina- cattolica;
M a l'Autore anche qui i n qualche modo
esagera l a disfinzione.
1
Concepisce infatti quei due ordini c o -
me perfettamente paralleli, i n modo, tale
J
che n o n v i sia alcun obbligo per l'ordine
inferiore, i n base alla stessa natura delle
Cose, di servire all'ordine immediata-
mente superiore, come tale.
Questa teoria, i n pratica, importa che
l a società civile n o n sia d i per sè obbli-
gata a prestare ì p r o p r i mezzi alla reli-
gione rivelata e ad aiutare l a Chiesa, se
ciò n o n interessa i l bene temporale.stes-
so. M a i n questo senso il"principio di d i -
stinzione è rigettato da quasi tutti i Cat-
tolici. _
Qui i A n t o r e pecca^in qualche modo
di laicismo e_ ai'libèjTàllsmo "certo
nel senso che * insegni " iindifferentismo
religioso o l'agnosticismo morale è r e l i -
gioso, m a perchè restringe troppo i l pra-,
tico riconoscimento della religione rive-
lata come unica vera da parte d e l l a so-
cietà civile. .
L'applicazione
analogica dei principi
Questa applicazione i n pratica è l a
dottrina più caratteristica ed originale
^di M a r i t a i n ; i n realtà costituisce e forma
i l punto centrale della sua teoria.-- -
: N e l l a soluzione della nostra questione
egli introduce u n certq^ storicismo o -re-
:
lativismo. N o n n e l senso che le relazioni
dello" Stato verso là Chiesa dipendano
24 / S T U D I
contingentemente ed opportunisticamen-
te dalle condizioni storielle o ambien-
tali; m a perché l a massima parte dei d i -
ritti, che l a Chiesa rivendica dallo Sta-
tò, dipende dalla forma stessa dello Sta-
to", dalla sua intrinseca ispirazione e dal
carattere proprio della vita civile del
tempo. D i conseguenza quello che nei
rapporti del temporale verso l a religione,
dello Stato verso l a Chiesa, resta i m m u -
tato, s i riduce a ben pochi p r i n c i p i ge-
nerali. . -
L ' A u t o r e fonda là maggior parte delle
sue affermazioni snl piano storico (così
tutto quello che dice sulla tolleranza c i -
vile), non s u l piano dottrinale.
E questa è certamente l a radice della
profonda divergènza duella sua -dottrina
dalle parole e dallo spirito dèlia dot-
trina cattolica' tradizionale.
5
Osservazioni critiche
L'affermazione che M a r i t a i n f a del do-
minio e dell'influsso spirituale della re-,
tigione rivelata i n tutta l a v i t a .sociale
e politica è i l primo degli aspetti posi-
tivi- Tale influsso, trasformatore dall'in-
terno • della v i t a civile è dimostrato l a r -
gamente come necessaria e sommamente
conveniente, ed i suoi frutti concreti
sono dimostrati dall'evoluzione storica
della società.. .
L ' A u t o r e enumera i l complesso dei v a -
lor-i, che.esclusivamente o quasi solo l a
religione d i Cristo può portare n e l l a vita
civile,;. e questi v a l o r i oggi,, i n -tempi di
crisi universale e d i aberrazione,. sono
da ogni parte desiderati. I meriti storici
della Chiesa nella direzione della vita
:
sociale sono efficacemente difesi..
Sotto.questo aspetto l a dottrina del-
l ' Autor e è. Azeramente degna d i essere co--
nosciuta. . 7
• molto indeterminati ed astratti. I l ; che
U n altro aspetto positivo è l a difesa o
rivendicazione che l'Autore f a della pie-
na libertà della Chiesa n e l l a v i t a p o l i -
tica. E questa libertà non solo importa
l a non-ingerenza dello Stato nelle cose
proprie della Chiesa, nè u n a semplice
indifferenza dello Stato A erso l a Chiesa',
r Di' conseguenza accade che tutta l a
-ma implica, ancora che sia dato u n aiuto
positivo da parte dello Stato alla Chiesa^
Sebbene non tutte l e ragioni, con cui
dal nostro Autore è dipinta' questa l i -
bertà, ottengano pienamente lo scopo,
nessuno dubita che l a tesi sia i n sè'da
sostenersi specialmente nei tempi mo-
derni. , "
I l primo aspetto negativo è l a stessa
posizione del problema. Nell'Autore i n -
fatti si desidererebbe u n a maggiore, d i -
stinzione f r a i vari aspetti della que-
stione, ed u n a più adeguata considera-,
zione dei singoli aspetti del problema-.
N o n sonò infatti trattate separata T
mente ed adeguatamente le cose, che l a
stessa ragione (presa nella sua accezione
filosofica e sociale) può dimostrare da sè:
circa i l nostro problema. Quanto .si h a
dalla rivelazione ,"o dal magistero d e l l a ;
Chiesa, per i l M a r i t a i n sarebbe dettato
dalle condizioni storiche contingenti.
Manca soprattutto u n completo esante
giuridico della questione;
L e objbljgajzioni infatti che s'impon-
gqno^^a^sociefà cjvilè^ver^o^Ta^religione
rivelata, non sono màlTpecm"càtV "da de-
lermiilàziorii giuridiche, " c n V ' i i i " - s e n s o "
stretto"arnnanÒ"'il potere d i u n a vera ohr
bligazione giuridica. Ciò, sarehbe neces-
sario, trattandosi d i rapporti di ordine
sociale. I l presentare queste obbligazioni,'
come f a . i l nostro Autore, soltanto come
complesso di legami.morali, n o n è affat-
to sufficiente, anzi nocivo e pregiudizie-
vole. ; -
Altro aspetto negativo è l a . posizione
della dottrina stessa, .che resta sempre
assai indeterminata e generica; non è
m a i condotta alle sue ultime conse-
guenze. - :
Così si A'-erifìca che le affermazioni
:
dell'Autore sono da ritenersi piuttosto
come i n t u i z i o n i e suggestioni' che come
dottrina assolutaménte fondata ed evo-
luta. .
P e r di. più. l'Autore espone l a sua dot-
trina o teoria con formule è termini, cer-
tamente originali e suggestivi, tuttaAÙa
ognuno A ede quanto nuoccia a l l a . c h i a -
r
rezza. .'
Quando si tratta, - sopratutto., .di enun-
ciare i princìpi fondamentali, l a dot-
trina dell'Autore rimane nebulosa, i n -
certa ed ambigua sempre.
posizione od architettura dottrinale del
M a r i t a i n può prestare i l fianco ad u n
grave pericolo di errori e ad equivoci
senza fine. . ...
', * " * Pietro Palazzini