15 luglio 2010

Alla cortese attenzione del

Sindaco di Malo
Sig. Antonio Antoniazzi

Alla cortese attenzione del

Presidente del Consiglio Comunale
Sig. Renato Roman

Oggetto: Interrogazione “Superstrada a pagamento Pedemontana Veneta e viabilità locale”

Il sottoscritto Consigliere Comunale Tarabini Lanfranco

PREMESSO

CHE LO STATO ATTUALE DEL PROGETTO “SUPERSTRADA PEDEMONTANA” E’

COMPLETAMENTE DIVERSO DA QUANTO CONCORDATO CON I SINDACI E
DELIBERATO DAL PARLAMENTO NEL 2001;

CHE LO STRAVOLGIMENTO DELLA LEGGE ISTITUTIVA DELLA PEDEMONTANA

VENETA - FINANZIARIA 2000 - CON TRASFORMAZIONE DI FATTO DA PROGETTO
SUPERSTRADALE IN INFRASTRUTTURA AUTOSTRADALE DIVENENDO QUINDI
PASSANTE NORD DELLA A4 A PEDAGGIO (già respinta dal Parlamento nel 2001) E’ UNA
VIOLAZIONE DEL PATTO TRA I CITTADINI E LE ISTITUZIONI;

CHE LA DICHIARAZIONE DELLO STATO DI EMERGENZA PER TRAFFICO APPARE DEL

TUTTO INGIUSTIFICATA E VOLTA SOLO A COPRIRE LA FINTA ESIGENZA DI UNA
AUTOSTRADA CAMUFFATA E INADATTA AL TERRITORIO, IL CHE E’ OLTRETUTTO
UNA APERTA VIOLAZIONE DELLA CARTA COSTITUZIONALE E DELLA LEGGE;

CHE L’OPERA IN QUESTIONE COSì COME CONCEPITA NELL’ULTIMO PERIODO

REALIZZA UNA INFRASTRUTTURA CHE NEGA LE SOLUZIONI UTILI ALLA CITTA’
DIFFUSA, QUAL È LA NOSTRA ZONA;

CHE NUMEROSI AMMINISTRATORI SIA DEL TRATTO EST CHE DEL TRATTO OVEST,
E I COMITATI DEI CITTADINI SOSTENGONO L’INSENSATEZZA, L’INSOSTENIBILITA’
AMBIENTALE, L’INUTILITA’ RISPETTO ALLA VIABILITA’ LOCALE DEL TRACCIATO
DELLA SPV A PEDAGGIO NEL TRATTO THIENE-MALO-MONTECCHIO;

CHE L’ATTUALE PROGETTO, CHE RECUPERA VECCHIE SOLUZIONI DEL PROGETTO

“AUTOSTRADISTA” DEL 1997-2000 (BONIFICA SPA ECC.), AGGIUNGE 21 KM NEL
TRATTO OVEST, MA RISPETTO AL PROGETTO DEL 2001, RIDUCE I CASELLI DA 44 A
18 IL CHE SIGNIFICA PIU’ STRADA,MAGGIOR SCEMPIO DEL TERRITORIO MA MENO
ACCESSI;

CHE NEL 2001 IL PROGETTO SUPERSTRADALE PURO E SEMPLICE (A31 – A27)

PREVEDEVA INVECE BEN 44 ACCESSI, SENZA CASELLI E L’EVENTUALE PEDAGGIO
ERA COPERTO CON MODERNI SISTEMI DI PAGAMENTO A CONTRASSEGNO
MAGNETICO (AMPIAMENTE SPERIMENTATI IN AUSTRIA);
CHE GIA’ SOLO QUESTO DATO, SULLA RIDUZIONE DEGLI ACCESSI, DIMOSTRA
L’INCONGRUENZA RISPETTO ALLE ESIGENZE DI TRAFFICO LOCALE DELL’ATTUALE
SOLUZIONE PER L’INFRASTRUTTURA SPV;

CHE ESSA NON AGEVOLA AFFATTO IL DRENAGGIO DEL TRAFFICO LOCALE E

FAVORISCE INVECE QUELLO DI ATTRAVERSAMENTO AL DI FUORI DELLA FASCIA
TERRITORIALE URBANA DELLA PEDEMONTANA VENETA;

CHE I COSTI AMBIENTALI ED ECONOMICI DI QUEST’OPERA SARANNO PAGATI

DALLE GENERAZIONI FUTURE OSSIA DAI NOSTRI FIGLI E NIPOTI;

CHIEDE

1) che siano riferiti in questo Consiglio gli esiti relativamente all’incontro avvenuto tra il
Sindaco di Malo e il Commissario Straordinario Vernizzi il giorno 14/06/2010

2) se siano stati valutati i seguenti punti (e, se sì, se ne richiede documentazione aggiornata)

a. Impatto reale dell’opera nel territorio comunale

b. Impatto e diffusione dei fumi e delle PMI
c. Impatto acustico nel territorio sia di pianura che collinare
d. Impatto sulle falde idriche sia per il tratto in pianura che per il tratto in galleria
naturale sotto le colline.
e. Impatto sulla fauna sia da un punto di vista della protezione che della attività
venatoria.

3) in quali tempi e con quali strumenti si intende fornire ai contribuenti di Malo adeguata
informazione sulle decisioni assunte, sul tracciato definitivo, sulle compensazioni da
ottenere.

Si richiede risposta alla presente interrogazione anche per iscritto.

Distinti saluti

Tarabini Lanfranco

_________________________