|
   

 
|

Y

 Y
Y
@
 

 
 PIANO GESTIONE RIFIUTI
Ordinanza 1166 del 18/12/2002

Obiettivi del PIANO

‡ Riduzione a monte dei rifiuti

‡ Riuso degli imballaggi
‡ Raccolta Differenziata 35% nel 2008
‡ Incenerimento 958.000 ton./anno pari al
38% dei rifiuti prodotti
‡ Crescita Rifiuti 0,7%/anno
 |   
|    

‡   con responsabilità gestionale:

hanno accumulato in due-tre anni debiti
per circa 450 milioni di euro.
‡ Deresponsabilizzazione dei comuni
‡ Gli ATO hanno la responsabilità delle
raccolta Rifiuti: la differenziata alla filiera
CONAI, la indifferenziata al Sistema di
smaltimento.
       

‡  
‡ 
‡ |!! "#"$
 %
‡ &'%$())"("""
* )+#!,-
%
‡ !#*
 .|  /  /

‡ $$ /   | 
|
‡ 0 /     con capacità di
ricevere 2.604.010 t/a di rifiuti contro una
previsione di 1.616.919 t/a
‡ 1 /    | / con capacità
d¶incenerimento di 1.656.370 t/a contro una
previsione di 958.056 t/a
‡ 0  | 2 con capacità 27.230.107 mc
contro una previsione di 15.000.000 mc
  .  3  | |

‡  &",4*567

‡ Danimarca tassa di 40 ¼/ton.

‡ Svezia tassa di 10 ¼/ton.
‡ Norvegia tassa di 9 ¼/ton.
‡ In USA non si costruiscono più da 10 anni
  2

‡ Ubicazione impianti scelta da imprese:

Inceneritori siti nella valle del Simeto,
sull¶alveo del fiume Platani, nell¶area
industriale di Augusta, a Bellolampo.
‡ Tecnologia obsoleta della linea fumi
‡ Contratti onerosi per i cittadini: il costo di
conferimento cresce se aumenta la R.D.
 || ||3 |

‡ Forti critiche dalla Corte dei Conti nella Relazione del mese di aprile
2007 sulla gestione dell¶emergenza: disattenzione verso il rischio di
infiltrazioni mafiose, spese fuori controllo, sovradimensionamento
degli impianti, ecc.
‡ Bocciatura da parte della Corte di Giustizia Europea nel mese di
luglio 2007 del bando di Gara del 3 agosto 2002 per difetto di
pubblicità (leggi concorrenza): non pubblicato correttamente sulla
gazzetta Europea. &8(
‡ Iter molto travagliato per ottenere dal Ministero dell¶Ambiente le
Autorizzazioni alle emissioni in atmosfera per gli inceneritori, non
rilasciate dalla regione per inadempimento delle aziende.
‡ Procedura di VIA non aderente al rispetto della normativa europea.
 |3    

|/  
‡ Piano mai discusso in Parlamento
‡ Nessun coinvolgimento preventivo delle
comunità locali: comuni, province, associazioni,ecc.
‡ Rispetto formale delle procedure di acquisizione
pareri : oltre 20 conferenze di servizi nei mesi di luglio e agosto
2004 per acquisire pareri da parte di comuni, province, enti di
controllo. Esiti positivi delle conferenze nonostante il parere
contrario di molti comuni, alcune province, alcuni uffici.
‡ %99:&& ;%%!
| 7&&!&&(
‡ : %:&(
 |/  .   |   
88 

‡ Accesso agli atti dlgs 195/05: abbiamo avuto la

possibilità di leggere gli atti e presentare osservazioni.
 .
‡ Partecipazione del pubblico nella fase di elaborazione
del Piano: artt. 6 e 7 della Convenzione di Aarhus e
direttiva 2003/35/CE,recepita in modo non conforme nel
codice Ambiente (dlgs 152/2006) .
 
L¶Italia a febbraio 2008 condannata dalla UE, per un caso
specifico, per inadempimento
Procedura applicata in alcune realtà in Toscana e
Veneto.
      

‡ Nessuna politica di riduzione dei rifiuti

‡ Nessuna politica di riuso degli imballaggi
‡ Raccolta differenziata al ),#
‡ Rifiuti in discarica 0$#, come nel 2002
‡ Disastro degli ATO
‡ Impianti bloccati a causa della bocciatura
da parte della Corte di Giustizia Europea
 | .

‡ RIFORMA ATO INCERTA

‡ NUOVO BANDO NON PRONTO
‡ DISCARICHE NON A NORMA <$;5:*9=
‡ /   / 33 2 >
)"("""*|+""("""|. 
‡ /  |.   >
3 
 |    |?"("""*
‡   | /8  
/ . |    

‡ ATO TP2 Belice Ambiente: applica la R.D. porta

a porta e ha raggiunto in pochi mesi il 40% e in
due anni ha superato il 60% nei comuni
interessati, applicherà la TIA invece della
TARSU riducendo gli oneri a carico dei cittadini.
‡ Altri esempi virtuosi sono quelli di PA5 in cui si
segnala Castelbuono con il 32% e di AG1 che
su un vasto territorio con 128.000 abitanti
realizza il 20%
    // 
‡ RIFORMA DEGLI ATO: solo azioni di
coordinamento e indirizzo strategico
‡ LIBERI I COMUNI DI CONSORZIARSI
‡ OBBLIGO DELLA R.D. PORTA A PORTA
in tutti i comuni
‡ APPLICAZIONE IMMEDIATA DELLA
TARIFFA
‡ ACCELERARE la realizzazione degli
impianti di compostaggio
 . 
‡ Mettere al centro il recupero della materia
‡ Collaborazione con Università e privati per
ridurre la produzione dei rifiuti, per migliorare la
distribuzione delle merci, per migliorare la
progettazione, ecc.
‡ Responsabilizzare i Comuni e i cittadini.
‡ Organizzare un efficiente Sistema di raccolta e
riciclaggio dei rifiuti
‡ Coinvolgimento dei cittadini, nel rispetto della
direttiva 2003/35/CE
ùù
  
aa

  
3  |

‡ AUSTRIA 60% R.D. 8% INC

‡ GERMANIA 44%R.D. 23% INC
‡ VENETO 49% R.D. 9% INC
‡ LOMBARDIA 41% R.D. 30% INC
‡ TORINO 36% R.D.
‡ MILANO 40% R.D.
‡ REGGIO EMILIA 70% R.D.
 / |(.
‡ 151 Comuni campani oltre il 35% di R.D.
‡ DECINE di comuni oltre il 50% di R.D.
‡ 39,%)+#
@%
‡ 91"#
‡ ;+#
'I Fantastici 3"
Cassonetti Stradali
 7A!! 
!B 8C9:>
Distruggono risorse utilizzabili
1. Consumano quatto volte più energia di quanta
ne ricavano.
2. Non eliminano le discariche
3. Fanno male agli uomini e all¶ambiente
4. Creano disoccupazione
5. Sono diseducativi.
6. Sono Costosi
 Prodotti da Riciclaggio
‡ Carta Riciclata
‡ Bici e caffettiere in alluminio
‡ Nuovo vetro e nuovo acciaio
‡ Compost di qualità
‡ Dalla plastica: moquette, 'pile´, filati
diversi, arredi per auto, ecc.

‡    .|

|

   | 

 | |

|
 |
 ..    

 | |


' | 
 |. |3

‡ Modifiche ATO e loro struttura

‡ Fissare obiettivi vincolanti di R.D. per ogni ATO
‡ Modificare i Contratti di Servizio con le Imprese, in
funzione del risultato
‡ Modificare 'mission´ dell¶Agenzia: tutte le risorse
dedicate al raggiungimento degli obiettivi di Riduzione,
Riuso, Riciclaggio.
‡ Introdurre Tariffa, con premio per la R.D.
‡ Rendere da subito obbligatoria la raccolta separata
dell¶organico.
‡ Rendere obbligatorio gli acquisti 'verdi´ nel pubblico
 ' 8 u D
‡ Se si ritiene che i siciliani siano in grado
di raggiungere obiettivi virtuosi.
‡ Se si prende coscienza che la Gestione
Integrata dei Rifiuti è un problema
complesso, che richiede impegno,
professionalità e tenacia.
‡ Se si comprende che i cittadini non hanno
alcuna responsabilità organizzativa.