Abbonati a DeepL Pro per tradurre file di maggiori dimensioni.

Per ulteriori informazioni, visita www.DeepL.com/pro.

SciencesPo. l,i', l'i"'' >:''"

Gustave Le Bon, profeta dell'irrazionalismo di massa Autore: Yvon

J. Thiec
Fonte: Revue française de sociologie , Nul. - Settembre 1981, Vol. 2 2, No. 3, SOC'1O0 ies
Françaises au Tournant du Siècle: i concorrenti del gruppo durhheimen (J "I. - Sep.,
1981) pp. 409-428
Pubblicato da: Sciences Po University Press per conto dell'Associazione Revue Fran aise de
Sociologie

URL stabile: https://www.jstor.org/stable/3321159

JSTOR è un servizio senza scopo di lucro che aiuta studiosi, ricercatori e studenti a scoprire, utilizzare e sfruttare un'ampia
gamma di contenuti in un archivio digitale affidabile. Utilizziamo la tecnologia e gli strumenti informatici per aumentare la
produttività e facilitare nuove forme di studio. Per ulteriori informazioni su JSTOR, contattare supportSjstor.org.

L'utilizzo dell'archivio JSTOR implica l'accettazione dei termini e delle condizioni d'uso, disponibili all'indirizzo
https://about.jstor.org/terms.

e Se1enees Po Uri1versi I y Press collaborano con lo STOR per digitalizzare, conservare ed

estendere l'accesso alla Revue frsnyaise de sociologie

JSTOR
Questo contenuto è stato
 s zioni di https://about.jstor.org
c
a
r
i
c
a
t
o

d
a
1
3
7
.
2
0
4
.
1
5
0
.
2
4

i
l

M
e
r
,

1
9

A
p
r

2
0
2
3

1
5
:
3
0
:
3
6

U
T
C
T
u
t
t
i

g
l
i

u
s
i

s
o
n
o

s
o
g
g
e
t
t
i

a
l
l
e

c
o
n
d
i
 R. franç. sociol, X XII, 1981, 409-428

Yvon J. THIEC

Gustave Le Bon, profeta

dell'irrazionalismo di massa

Il nome di Gustave Le Bon (1841-1931), autore di Psychologie des foules

(1895), è ancora associato alla creazione della "psicologia collettiva" a cavallo del
XX secolo. Considerato uno dei fondatori della psicologia sociale, Le Bon è tuttavia
un autore poco conosciuto (1). Quando il suo lavoro n o n è sprofondato nell'oblio
totale, ha ricevuto solo valutazioni sommarie, incomplete o imprecise. Mentre
alcuni ne riconoscono l'interesse e la fecondità, altri, al contrario, ne danno una
valutazione nettamente negativa, rilevando il contenuto razzista, antisemita, elitario
e mistico delle opere di Le Bon. Infine, vi vedono una critica "aristocratica" della
società di massa (2).
In Le Bon c'è sicuramente un po' di tutto questo. Infatti, i suoi scritti sulla
psicologia collettiva sono solo una parte della sua opera complessiva, che
comprende la medicina, la fotografia, l'etnologia, la fisica e l'addestramento degli
animali (3). Questo eclettismo fa di Le Bon un autore pre-scientifico (i n assenza
di

11 ) L'unica biografia dedicata a Gustave Le 13) Le seguenti opere di LE BON ne sono

Bon è The Origin of Crowd Psychology di
Robert A. NYE. Gustave Le Bon and the Crisis
of Mass Democracy in the Third Republic,
London, Beverly Hills, Sage Publica- tions,
1975.
11) Due osservazioni a favore di
G. Le Bon sono quelli di Gordon W.
ALLPORT,
"The historical background of modem social
psychology" in GARDNER LlNDZEY Ed,
Handbook of Social Psychology, 1954, p. 26 e
R. MERTON nella sua introduzione all'edizione
inglese di Crowd Psychology: The Crowd, New
York, Viking Press, 1960, p. VII. Al contrario,
Phillip R IEFF descrive Le Bon come un "noto
razzista, antisemita politico e servitore
intellettuale della classe militare francese" in
"The origin of Freud's political psycho- logy",
7otirrio/ of the History of Ideas, Vol. 17, No. 2,
aprile 1956, p. 246. Si veda anche Léon POU A
KOV, Le mythe aryen, Paris, Calmann- Lévy,
1971, p. 285 e Jacques Barzun, Race, a stud y in
siipersfirion, London, Harper and Row, 1965, p.
227. Sulla critica di Le Bon alla società di
massa, si veda W. KORNH A USER, The
Polotics of Mass Society, New York, 1968,
0. 19
solo alcuni esempi
- La Brenne, recherches sur fr lip intermit -
tente, Paris, Bouchard-Huzard, 1852.
- Fumo di tabacco, ricerca sperimentale -
les, Parigi, Asselin, 1880.
- L'homme et les sociétés, leurs origines et
leur histoire, Paris, Rothschild, 1881.
- La civilisation des Arabes, Parigi, Firmin-Di-
dot, 1883.
- La civilisation de l'lnde, Parigi, Firmin-
Didot, 1886,
— Les levers photographiques et la photogra -
phie en voyai t, Paris, Gauthier-V ilars, 1889.
I seguenti libri trattano di "p s i c o l o g i a
collettiva":
— Les lois psychologiques de l'évolution des
peuples, Paris, Alcan, 1894.
- Psychologie des foules, Paris, Alcan, 1893.
- PsychOlOgi'e de socialisme, Parigi, A ican.
1 896-1 898.
— Psychologie de l'éducation, Paris, Flamma-
rion, 1901.
- Psicologia politica e difesa sociale,
Parigi, Flammarion, 1910.
- La Révolution française et lo ps.i chologie des
révolutions, Paris, Flammarion, 191 2.

409
Questo contenuto è stato scaricato da
137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

Il suo lavoro di "psicologo" delle folle porta il segno di questa mancanza di

rigore, il costante riferimento alle idee (anche le più perniciose) del suo secolo,
la presenza di un polemista più preoccupato di difendere una scelta ideologica
che dell'accuratezza scientifica del suo lavoro.
L'attenzione sarà rivolta a mettere in evidenza i materiali utilizzati da Le Bon
nel suo lavoro di "psicologo di massa". In questo modo si farà luce sul vero
significato di un'opera che, nel complesso, risulta piuttosto disarticolata,
incoerente e talvolta incomprensibile per il lettore moderno. Le Bon sembra
aver aperto la strada a una teoria irrazionalista la cui applicazione al campo
politico si è rivelata importante. Questa ipotesi, se corretta, contribuirebbe a una
migliore comprensione delle scienze sociali al volgere del secolo scorso. Finora
si è teso a sottolineare il riorientamento del pensiero europeo in questo periodo,
evidenziando la rottura con il razionalismo classico, la "rivolta contro la
ragione" che ha portato alla scoperta di una nuova coscienza sociale. È intorno a
Freud, Durkheim e Weber che questo riorientamento del pensiero europeo
prende forma. Ma se ignoriamo Le Bon, G. Sorel e persino V. Pareto, che
appartenevano a pieno titolo alla stessa generazione degli autori citati, finiamo
per avere una visione unilaterale e persino distorta della ricerca intrapresa
all'epoca per creare, secondo le parole di un poeta, una "ragione meglio fatta"
(P.J. Jouve) (4). Come se qualsiasi "generazione", qualsiasi "clima" intellettuale
(termini peraltro equivoci) potesse produrre solo un sapere unidimensionale.
Immaginare che la critica del razionalismo possa portare solo a una
ricostruzione più completa e accurata della conoscenza del comportamento
individuale, della condotta degli attori sociali e, di conseguenza, della logica
dell'azione sociale, Si tratta chiaramente di un impoverimento della diversità
delle posizioni assunte in questa "rivolta contro la ragione", ma anche di un
resoconto inesatto della struttura del campo delle scienze sociali alla fine
dell'Ottocento, perché, accanto a coloro che miravano a massimizzare l'efficacia
del razionalismo (come Freud, Durkheim o Weber), c'era chi, al contrario,
produceva una teoria socio-politica di natura irrazionalista, e Le Bon ne è una
perfetta illustrazione. Per far luce sulla complessità del rapporto tra
razionalismo e irrazionalismo, è interessante anche vedere come la teoria
irrazionalista di Gustave Le Bon nasca da una forma di pensiero che si rivolta
contro se stessa: questo irrazionalismo patologico è in gran parte il risultato di
una critica del razionalismo portata troppo in là, cioè oltre il quadro scientifico.
I materiali costitutivi dell'irrazionalismo di massa nel pensiero di Le Bon
derivano da tre influenze che ci proponiamo di evidenziare
— Una concezione della natura umana, ripresa da Taine, che ha portato Le Bon a

(4) Stuart Hughes scrive: "Senza dubbio i
maggiori intellettuali innovatori degli anni '90
erano profondamente interessati al problema della
motivazione irrazionale nella condotta umana.
Erano ossessionati, quasi inebriati dalla riscoperta
del non logico, dell'incivile, dell'inspiegabile. Ma
chiamarle "liste irrazionali" significa cadere in una
pericolosa ambiguità. Si tratta di
suggerisce una tolleranza o addirittura una
preferenza per i reali dell'inconscio. In realtà
accadeva il contrario. I pensatori sociali del
1989 si occupavano dell'irrazionale solo per
esorcizzarlo". Stuart HUGHES, Consciousness
and Society, the reorientation of European
Social Thought 1890 - 930, London, Maggibon
Kee, 1959, p. 33.

410

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

di avere una visione pessimistica dell' ingresso delle masse nell'arena politica.
Una concezione della psicologia, ereditata da Ribot, che viene messa in
discussione
della pienezza della ragione e del ruolo della coscienza nelle azioni umane
diventa, per Le Bon, un'illustrazione dell'irrazionalismo di massa.
— L'utilizzo del lavoro più avanzato nel campo della psichiatria dinamica (la teoria
della suggestione ipnotica di Charcot) per spiegare la perdita della ragione nelle
masse.

Il clima intellettuale della fine dell'XI secolo, favorevole al riconoscimento della

"follia" delle folle, spiega il successo della tesi di Le Bon: esamineremo come si sia
diffusa nel campo delle scienze sociali.

Il lavoro di Taine ha aperto la strada a Le Bon e ad altri specialisti della

psicologia delle folle. Tarde scrisse nel 1897: "Dobbiamo a lui gran parte della
tendenza sociologica che caratterizza l'epoca attuale". Tarde riteneva che Les
origines de la France contemporaine contenessero "se non la sintesi, almeno tutti
gli elementi di una buona psicologia delle folle e delle classi, un frammento della
quale ci viene consegnato con il titolo 'Psicologia del giacobino'" (5). P e r
ammissione dello stesso Tarde, Taine può essere considerato uno dei fondatori della
psicologia collettiva: la sua influenza fu avvertita non solo da Le Bon, ma anche da
Tarde e Sighele, che lo precedettero nello studio del comportamento delle folle.
Sighele ne La foule criminelle, tradotta dall'italiano nel 1892, e Tarde in numerosi
articoli esprimono opinioni paragonabili a quelle di Le Bon sulla psicologia delle
folle (6).
Eppure fu proprio Taine a nutrire questi autori. La sua descrizione delle folle
rivoluzionarie, che scandalizzò i repubblicani quando apparvero i volumi delle
Origines de la France contemporaine dedicati alla Rivoluzione, fu uno dei
materiali utilizzati per le loro teorie sulla psicologia delle folle (7). Taine
distingueva due categorie di attori rivoluzionari. I "professionisti", per così dire,
i furfanti e i delinquenti che trovavano un impiego ideale nel corteo della
violenza rivoluzionaria, e il popolo, che si associava anch'esso agli eccessi della
Rivoluzione. Il popolo era colpevole, ma in questo caso la colpa era della natura
umana. Secondo Taine, la natura umana contiene in sé gli elementi di passione e
follia che possono rivelarsi in caso di rivoluzione.

(SI G. TA RDE- citato da Carlo MONG AR-
DlNI, Sioria e sociologia nell'opera di H. Taine, M
ilano, G iuffre, 1965, p. 255.)
(6) Cfr. S. SlGH ELE, La %ule criminelle,
Parigi, Alcan, 1901 , 2' Edizione e G. TA RDE,
"Les Crimes des foules", HIV Congrès inlernatio -
nal d ' anthropologie criminelle, Bruxelles,
F. Hayez, 1893. pp. 73-90: "Foules et sectes au
punto di vista criminale", Renue des Deux Mon -
des, 15 novembre 1893.
(71 E. SH ANAS (Tlte Nature and inaitipu -
lations of croit'ds. tesi non pubblicata,
Università di Chicago. 1937) ha sottolineato
l'importanza dell'uso di esempi storici tratti da
Taine (cfr. ad es. pp. 102 e 103) da parte dei
teorici della psicologia delle folle.

411

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

periodo insurrezionale. La valutazione negativa della natura umana è insita nel

temperamento dell'autore: in Hisfoire de la littërature anglaise, pubblicato nel 1863,
Taine mostra la sua diffidenza, se non addirittura la sfida, nei confronti degli
uomini: "A rigore, l'uomo è pazzo come il corpo è malato, per natura", scrive. A
rigore, l'uomo è pazzo come il corpo è malato, per natura", scrive. La ragione, come
la salute, è solo un successo m o m e n t a n e o e un bell'incidente [...]. Le
pericolose forze primitive rimangono indomite e indipendenti sotto l'ordine che
sembra contenerle; se si presentasse un grande pericolo, se scoppiasse una
rivoluzione, esse scoppierebbero ed esploderebbero, quasi come nei primi tempi".
Di conseguenza, le rivoluzioni non sono che la manifestazione di queste esplosioni
di irrazionalità repressa, l'espressione di uno squilibrio in cui l'uomo ragionevole
scompare del tutto a favore del primitivo, poiché ciò che costituisce "la base
dell'uomo naturale sono gli impulsi irresistibili, l'ira, gli appetiti, i desideri ciechi"
(8). 11 Non sorprende quindi che ogni individuo a b b i a una doppia identità. Da
un lato, l'uomo primitivo, animale, tutti gli istinti e le passioni, e dall'altro, l'uomo-
ragione. L'uomo della ragione è il custode dell' altro e fa in modo che gli istinti e le
passioni siano frenati e si manifestino con moderazione. Ma l'uomo di ragione è più
debole dell'uomo di passione, e quest'ultimo può distruggerlo. Va notato che la
concezione della natura umana di Taine è importante quanto la sua critica alla
Rivoluzione: gli permette di innovare attingendo alle critiche già mosse alla
Rivoluzione dalla corrente controrivoluzionaria, da Burke a Maistre.

Descrivendo l'aspetto patologico della natura umana, Taine contribuì alla

critica del razionalismo che il XIX secolo aveva ereditato dalla filosofia
dell'Illuminismo. La sua opera, che metteva in discussione la Rivoluzione e i
principi che la guidavano, rasentava l'antirepubblicanesimo e minava le basi
dell'ideologia repubblicana del suo tempo. In parte, ha ispirato la psicologia
collettiva di Gustave Le Bon. Lo si vede chiaramente quando dipinge il ritratto
dei rivoluzionari: questa categoria "è costituita da un residuo sociale sovversivo
dominato da una mentalità criminale. Degenerati dell'alcolismo e della miseria,
ladri, mendicanti, indigenti, mediocri lavoratori senza lavoro costituiscono il
blocco pericoloso degli eserciti insurrezionali" (9). Le Bon adotta le descrizioni
un po' affrettate che Taine critica e le estende a tutti i movimenti di massa.

Descrivendo la psicologia dell'individuo all'interno della folla, Le Bon rimane

fedele a Taine nel sottolineare le trasformazioni sostanziali del comportamento
umano: "per il fatto stesso di far parte di una folla, l'uomo scende di parecchi gradi
n e l l a scala della civiltà. Isolato, era forse un individuo

t8 TA lNE" Hisioire de la littéraiure an- (9) G. LE BON, La Révolution /raztpaise et

Blaise, citato da MONGA R DIN I, p. 331. la psychologie dev rëvoluiions, citato, p. 61.

41°

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

colto, nelle folle è un istintivo, e quindi un barbaro. 11 ha la spontaneità, la ferocia,

l'entusiasmo e l'eroismo degli esseri primitivi" (10).

Lungi dal tendere al razionalismo, l'uomo annegato nella folla perde il beneficio
della civiltà: la civiltà "implica regole fisse, disciplina, il passaggio dall'istintivo al
razionale, la previsione del futuro, un alto grado di cultura, condizioni totalmente
inaccessibili alle folle abbandonate a se stesse. Con il loro potere puramente
distruttivo, agiscono come i microbi che attivano la dissoluzione di corpi o cadaveri
debilitati. Quando l'edificio d i una civiltà è divorato dai vermi, le folle l o
fanno crollare" (11). Le Bon sostituisce la divisione istinto/civiltà con la divisione
passione/ragione nell'individuo delineata da Taine. Ma è la stessa visione
disincantata della natura umana che viene espressa, come conseguenza della
riscoperta della componente "animale" d e l l ' uomo che il darwinismo ha portato
alla luce e della progressione della psicopatologia che Taine, lo psicologo, e Le
Bon, il medico, conoscono bene. Possiamo notare che Taine e Le Bon condividono
lo stesso stile: Taine parla di malati, Le Bon di microbi. Ma questa rappresentazione
della natura umana non può essere spiegata esclusivamente con il progresso della
scienza. Quando Le Bon fa una descrizione pessimistica dell'uomo, dipingendo la
degradazione che sarebbe la condizione dell'uomo di massa, è ispirato da una
convinzione elitaria. In questo modo, Le Bon esorcizza le paure della borghesia
degli anni Novanta del XIX secolo, spaventata dallo spettacolo della violenza
operaia e degli scioperi duri e assassini, tentando di teorizzare il comportamento
della folla; inoltre, protesta contro la trasformazione delle strutture politiche e
sociali che sta portando a l l ' estromissione delle élite tradizionali a favore dei nuovi
strati democratici. L'uomo della folla non è solo un partecipante ai cortei o alle
manifestazioni, ma anche qualsiasi individuo che sia membro d i un partito politico
(o di una "setta" ) o di una giuria, ad esempio; Le Bon dà quindi al termine "folla"
un significato esteso. La sua psicologia collettiva è una prefigurazione della critica
della società di massa, da un punto di vista elitario. L'élite è garante della civiltà e
della ragione, mentre la folla (o massa) è guidata dall'istinto. Tale schema guida la
sua spiegazione dei fenomeni rivoluzionari: "Dal momento in cui la rivoluzione è
scesa dalla borghesia alle classi lavoratrici, essa ha cessato di essere un dominio del
razionale sull' istintivo ed è diventata, al contrario, lo sforzo dell'istintivo di
dominare il razionale. Questo trionfo legale d e g l i istinti atavici fu formidabile.
Tutti gli sforzi compiuti dalle società, indispensabili per la loro sopravvivenza,
erano costantemente rivolti a frenare, attraverso il potere delle tradizioni, dei
costumi e dei codici, alcuni istinti naturali lasciati in eredità all'uomo dalla sua
primitiva animalità. È impossibile dominare questi istinti, e un popolo è t a n t o più
potente per questo.

(10) Psicologia delle folle, citato, pagina 19. (11 ) Ibidem, pagg. 5-6.

413

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

più civilizzato che li domina maggiormente. Ma non possono essere distrutti;

l'influenza di vari stimolanti li fa riapparire facilmente. Ecco perché la liberazione
delle masse popolari è così pericolosa" (1 2).
Le Bon, come Taine, afferma che la massa irrazionale non può fare a meno dei
leader, che possono essere suddivisi in due categorie: da un lato, "i sottili retori che
perseguono i loro interessi personali sfruttando gli istinti più bassi", e dall'altro, "i
nevrotici, gli eccitati, i semi-alienati" (13). Questa classificazione significa che i
fenomeni di leadership politica sono in gran parte patologici. Non sappiamo se
questo noto pessimismo nella valutazione della leadership derivi d a una totale
incomprensione delle forme moderne d i autorità politica (il sistema di
rappresentanza da parte di rappresentanti eletti) o, al contrario, da un'intuizione
anticipatrice di ciò che saranno le masse "sradicate" soggette a "padroni"
onnipotenti.
Tuttavia, Le Bon si differenzia da Taine nella ricerca delle cause
dell'irrazionalismo latente dei movimenti di massa. Taine vede nella Rivoluzione
francese il prodotto d i un razionalismo oltraggioso, rettilineo, assoluto, basato su
astrazioni, che disprezza o ignora le contingenze della realtà. Questa analisi fa
chiaramente parte della sua critica al razionalismo del XVII e XI secolo, che egli
critica p e r aver eretto un uomo universale e astratto,
"L'uomo ha bisogno d i essere protetto da se stesso, inquadrato da una comunità".
In un certo senso, Le Bon è d'accordo con Taine: è la distruzione delle strutture
sociali che restituisce all'uomo i suoi denti canini. "La grande forza dei principi
rivoluzionari è stata quella di dare presto libero sfogo agli istinti della barbarie
primitiva, frenati dalle secolari azioni inibitorie dell'ambiente, della tradizione e
delle leggi. Tutti i vincoli sociali che un tempo avevano frenato la moltitudine
crollavano di giorno in giorno; essa acquisiva la nozione di un potere illimitato e la
gioia di vedere i suoi vecchi padroni cacciati e denudati" (1 4).
Ma Le Bon ritiene che non sia l'abuso del razionalismo a portare i rivoluzionari
alla distruzione delle strutture sociali. Al contrario, ciò che spiega la violenza
rivoluzionaria è la mentalità mistica, la logica emotiva delle folle, stimolata dai
leader. È l'appello alle forze inconsce e malvagie, alla violenza potenziale della
natura umana, che guida i movimenti di massa. È quindi l'opposto della spiegazione
di Taine. Le Bon oppone il misticismo al razionalismo. "Il giacobino non è un
razionalista ma un credente. Se i suoi discorsi sono impregnati di razionalismo, ne
fa un uso molto limitato nei suoi pensieri e nella sua condotta" (l 5). Questa critica
alla tesi di Taine viene sviluppata solo in La Révolution française et la psychologie
des Révolutions (l 91 2). In Psychologie des [oules, Le Bon ritiene che Taine "abbia
osservato perfettamente i fatti ma, non avendo penetrato la psicologia delle folle, il
famoso scrittore non ha sempre saputo risalire alle cause" (l 6). Così Le Bon, come
vedremo, si accontenta di accampare la

( 1 2) La Révolution française et lapsycho/o- (14)La Révolution française et la psycholo -

gie des révo/unions, cité,56. des révolutions, p. 56.
( 13) Psychologie des %ules, p. 98. (1 51 Ibid. , p. 83.
(16) Psicologia delle %le, D. 60.

414

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

In tutte le manifestazioni d e l l a vita di una nazione, troviamo sempre l ' anima

immutabile della razza che tesse il proprio destino" (17).
Il riferimento a Taine da solo non può spiegare la popolarità delle tesi di Le Bon
all'inizio del secolo. I progressi compiuti nella comprensione della psiche umana (a
cui Taine aveva contribuito), nella psicologia e nella psichiatria, predisponevano un
vasto pubblico ad accettare l'opera di Le Bon: proprio questi progressi avrebbero
dovuto allontanare il pubblico d a un'opera c h e appariva erudita, ma che per
molti aspetti era davvero mistificante.

La psicologia collettiva di Le Bon era intesa come un'estensione e

un'applicazione della psicologia individuale. Alla fine del secolo, prima che la
sociologia diventasse veramente grande sotto l'impulso di Durkheim, la psicologia
era considerata, secondo le parole di Bouglé, "l'anima delle scienze sociali". Nel suo
Manuel d'économie politique, Pareto osserva che la psicologia costituisce "la base
dell'economia politica e in generale di tutte le scienze sociali" (l 8). Tarde, da parte
sua, ritiene che "le leggi della psicologia individuale siano sufficienti a rendere
conto della psicologia sociale, che è in fondo tutta la psicologia" (19). Non c'è
quindi nulla di sorprendente n e l l 'approccio psicologico di Le Bon ai fenomeni
sociali. Il suo merito sta nel desiderio di ampliare il quadro teorico della psicologia
delle folle. I suoi predecessori, Tarde e Sighele, si erano concentrati quasi
esclusivamente sulla ricerca di responsabilità nei casi di crimini collettivi. Le Bon
rispose che
"I crimini delle folle sono solo un caso particolare della loro psicologia e non
rivelerebbero la loro costituzione mentale più di quanto si rivelerebbe quella di un
individuo descrivendo i suoi vizi" (20) e dichiarò la sua intenzione di essere uno
psicologo specializzato in folle.

La vocazione di Gustave Le Bon (e senza dubbio anche di Tarde) come

"psicologo" fu ovviamente stimolata dalla frequentazione d i un notevole studioso
e dalla conoscenza del suo lavoro. Si tratta di Th. Ribot (1839-1916). Della stessa
generazione di Le Bon, Ribot contribuì allo sviluppo della psicologia, scoprendo
innanzitutto ciò che veniva fatto altrove in questo campo. (£a psychologie anglaise
contemporaine, 1870. Psicologia tedesca contemporanea, 1879). Quando Ribot
fondò la Revue philoso- phique nel 1876, Le Bon fu uno d e i suoi primi
collaboratori. Nel 189 2, insieme a Le Bon, Ribot fondò il pranzo dei 20, un
precursore dei futuri déjeuners de

(17) Lois psychologiques de l'évolution des (19) Cfr. D. PA RODI, La philosophie

peuples, p. 100. contemporaine en France, Paris, Alcan, 1920,
118) Citato in Julien Freund, Pareto. Parigi, p. 1 17.
Ed. Seghers, 1974, p. 54. (20) Psychologie des foules, p. 6.

415

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

Gustave Le Bon. Quando fu pubblicata nel 1895, La psychologie des foules fu

dedicata a Ribot. È lo stesso Ribot che nel 1899 si rivolge a Tarde per ottenere la
cattedra di filosofia moderna al Collège de France (21). L'influenza di Ribot non si
limitò agli psicologi "da camera" come Le Bon e Tarde, ma influenzò anche lo
sviluppo della psichiatria dinamica grazie alla sua influenza su clinici come Alfred
Binet e Pierre Janet.
Più che un maestro, Ribot fu un'ispirazione per Le Bon. Il quadro essenziale di
questa ispirazione risiede nella teoria dei sentimenti e dell'ereditarietà. Prima di
Ribot, nello studio dei fenomeni psicologici si privilegiava lo studio della
percezione, della memoria e delle immagini. Fino al suo lavoro su La psicologia dei
sentimenti (1896), Ribot notò la tendenza ad assimilare
Secondo lui, gli "stati emotivi" e gli stati intellettuali sono analoghi e i primi
dipendono dai secondi. Secondo lui, i sentimenti non sono secondari e derivati. Tale
teoria non è indipendente dalla nuova tendenza a trattare l'uomo come un 'animale',
a osservare in lui non l'impronta della ragione ma i suoi istinti e automatismi. Egli
collega i sentimenti alle condizioni biologiche e li vede come espressione diretta e
immediata della vita vegetativa. Come Taine, Ribot sosteneva un approccio
psicopatologico per comprendere i principi generali del comportamento. Ha preso in
prestito da Claude Bernard l'idea che la malattia sia un'esperienza istituita dalla
natura. Negli stati patologici, le esperienze, le abitudini, le reazioni acquisite e la
forza di volontà regrediscono, mentre la vita emotiva si rivela. I comportamenti
acquisiti più di recente sono i primi a scomparire quando compaiono i disturbi
mentali (22). Sottolineando l'importanza dei sentimenti rispetto all'intelligenza,
questa teoria tende a mettere in discussione una comprensione troppo intellettuale e
indubbiamente riduzionista del comportamento umano, e a rivalutare l ' importanza
del non razionale. Non è un caso che Le Bon sia stato attratto dalle teorie di Ribot.
In Psicologia delle folle, scriveva che "le folle non conoscono che sentimenti
semplici ed estremi; le opinioni, le idee e le credenze che vengono loro proposte
sono accettate o respinte in blocco e considerate come verità assolute o errori non
meno assoluti" (23). In Psicologia politica e difesa sociale, pubblicato nel 1910, Le
Bon è più esplicito: "Per discernere i veri motivi della condotta degli individui e
delle folle, non dobbiamo dimenticare che i sentimenti e l'intelligenza sono
eterogenei. Governati da leggi molto diverse, non hanno una misura comune. Questa
nozione mi ha guidato in più di un libro e solo recentemente l'eminente filosofo
Ribot ne ha sottolineato l'importanza vitale. Tuttavia, insistiamo nel tradurre
l'affettività in termini intellettuali. Ricordiamo da queste brevi indicazioni che la
logica d e l l ' intelligenza non ha nulla a che vedere con la logica dei sentimenti. Il
res-

(21 Cfr. 1'innuenza di Ribot su Tarde in
Jean M I LET, Gabriel Tarde ei la philosophie de
I'histoire, Paris, V rin, 1970, pp. 18, 40).
(2 2J Cfr. Léonard ZUSNE, Nomi nella sua...
tory of Psychology, New York, Wiley, 1975,
pp. 157- 158. Anche Ernst Cassirer, The myth
of the State (Il mito dello Stato), New York,
Yale University Press, 1973, p. 26.
(23) Psicofilia delle %ules, p. 38.

416

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

Le fonti del primo sono quindi assolutamente impotenti a interpretare gli atti del
secondo" (24).
Le Bon ha distorto l'insegnamento di Ribot affermando il primato dei sentimenti
sull'intelligenza. Se Ribot rifiuta di confinare l'osservazione del comportamento
umano in una sfera esclusivamente intellettuale, facendo dell'intelligenza la forza
motrice del comportamento, non si spinge a pensare, con la scusa di una facile
psicologia, che siano i sentimenti a determinare il comportamento. Ma questo è ciò
che pensa Le Bon: "Gli eventi più importanti Gli avvenimenti più importanti, quelli
che hanno dominato i destini dei popoli e delle loro civiltà, sono scaturiti da fattori
psicologici inefficaci... Non è dal razionale ma dall'irrazionale che nascono i grandi
eventi; il razionale crea la scienza, ma l'irrazionale guida la storia" (24). Inoltre, Le
Bon equipara il popolo all'individuo, facendo della psicologia dei popoli una
reificazione della psicologia individuale. In un certo senso, un popolo pensa, crede
ed esiste proprio come un individuo. Questa concezione della storia come prodotto
della "vita" di un popolo non è esclusiva di Le Bon. Taine è certamente il miglior
esempio di questa tendenza a fare della psicologia dei popoli la stessa psicologia di
un individuo. Se la storia è irrazionale, è perché è fatta dai popoli, e i popoli, come
gli individui, sono formati più dal carattere che dall'intelligenza, e "sentono" più che
ragionare. La psicologia così concepita è falsamente razionale perché le cause che
assume per costituire la psicologia di un popolo (razza, ambiente) sono esse stesse
inspiegabili.
Questa rivolta contro la ragione si accompagna a un attacco agli intellettuali,
cioè agli accademici, che Le Bon aborrirà per tutta la vita. "La storia costruita dai
bibliotecari, docili discepoli di una logica rigorosa, è una costruzione artificiale
troppo razionale" (25).
Va anche notato che la rivendicazione dell'irrazionalismo, dell'inspiegabile
o, almeno, di ciò che può essere spiegato dalla vecchia base della razza, è un
tema comune a tutta la destra conservatrice e tradizionalista. Bourget scrive:
"Per preparare le classi inferiori alle future ascese, dobbiamo dare loro, come
disse Bonald, sentimenti piuttosto che istruzioni, abitudini piuttosto che lezioni"
(26). Qui l'istinto prevale sull'intelligenza. La logica razionale è solo un
sostituto soddisfacente ma falso della mente. "La logica razionale può essere
usata per immaginare cause fittizie per gli eventi, ma non per crearle", scrive Le
Bon. Esiste quindi uno scarto tra le azioni e la spiegazione che ne viene data,
spiegazione che di solito è falsa ma che permette all'individuo di credere di
avere il controllo di ciò che fa. L'ispirazione di Ribot sembra molto superficiale
quando si leggono queste argomentazioni. Non c'è dubbio che Ribot abbia
influenzato Le Bon, ma questa influenza alimentava una corrente
antirazionalista. L'uso della psicologia fu così pervertito: bisognava distinguere
tra la critica del razionalismo volta a formare un nuovo modo di pensare e la
critica del razionalismo volta a formare un nuovo modo di pensare.
(24) La psychologie politique et la défense (26) P. BOURGET, Etudes de Portraits, III,
sociale, p. 14 1. Sociologie et Liiteraiure, Paris, 1906, p. 132.
(25) Ibidem, p. 141.

417

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

una teoria più completa della ragione e una critica del razionalismo che si
risolve in un'apologia dell'irrazionalismo e non ha più la pretesa di scoprire la
verità.
"Questa pagina di Psicologia politica ne è testimone, così come la formulazione di
Sorel del "mito".

L'importanza data da Le Bon ai sentimenti nella psicologia di massa, all' estrema

affettività e alla sensibilità patologica d e l l ' uomo in mezzo alla folla, è in linea
con quanto Le Bon vuole spiegare: "la natura umana, più soggetta alle passioni che
obbediente alla ragione, predispone l'uomo in mezzo alla folla a ogni tipo di
eccesso. Ma dov'è la deelica che trasforma gli uomini da saggi quali sono (in
apparenza) in sciocchi? È qui che Le Bon si rivolge alla teoria della suggestione:
"Ora sappiamo", scrive, "che un individuo può essere posto in uno stato tale che,
avendo perso la sua personalità cosciente, obbedisce a tutte le suggestioni
dell'operatore che gliela fa perdere, e commette gli atti più contrari al suo carattere e
alle sue abitudini. Ora, attente osservazioni sembrano provare che un individuo
immerso per qualche tempo in mezzo a una folla attiva cade presto - per effetto degli
effluvi che ne emanano, o per qualche altra ragione sconosciuta - in uno stato
particolare molto simile a l l o stato di fascinazione dell'ipnotizzato nelle mani
dell'ipnotizzatore" (27).
Le Bon adattò alla psicologia collettiva una teoria in voga all'epoca, basata sugli
esperimenti di Chareot a La Salpêtriére: Chareot ipnotizzava i pazienti (soprattutto
isterici) e ordinava loro di compiere atti che, nello stato di veglia, si rifiutavano di
fare. I pazienti trattati soffrivano spesso di paralisi parziale, manifestazione dei loro
disturbi isterici. Lo stesso Le Bon assistette alle famose lezioni durante le quali
Charcot diede dimostrazioni simili. Questo portò alla conclusione che l'uomo ha
due identità, conscia e inconscia, o g n u n a delle quali è impermeabile all'altra, e
mise in evidenza l'importanza del ruolo del suggestionatore, a cui l'individuo
obbedisce sotto ipnosi.
Nel 1882, Charcot presentò un documento s u i benefici della suggestione
all' Académie des Sciences (che fino ad allora non aveva voluto sentire parlare di
questo tipo di pratica) e, da quella data in poi, il trattamento ipnotico si diffuse.
Molti fenomeni umani furono spiegati dalla suggestione. La scuola rivale di
Charcot, quella di Liébault e Bernheim, la scuola di Nancy, riteneva che i crimini e
i suicidi potessero essere commessi sotto ipnosi. L'interesse nei circoli scientifici fu
notevole e nel 1889 il Congresso Internazionale di Psicologia Fisiologica dedicò
parte del suo tempo allo studio dell'ipnotismo. Il comitato di patrocinio di questo
congresso comprendeva nomi illustri come Ribot, Taine, Espinas e P. Janet,
W. Wundt, W. James, Lombroso e Bain (28). Il III' Congrès d'anthropologie
criminelle, in occasione del quale Tarde presentò la sua relazione su "il crimine del

f2 7) Psychologie des %ules, p. 1 8. (28) Revue philosophique, 1 889 (28), p. 11 1 .

418

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

La teoria delle "folle" fu oggetto di articoli sulla suggestione ipnotica e sul rapporto
tra crimine e suggestione (29). Il successo della teoria della suggestione si estese
anche al di fuori dei circoli scientifici: il pubblico fu conquistato da soggetti che
recitavano in teatro, facevano fantasie o dipingevano sotto ipnosi. Sono apparsi
numerosi romanzi sull'argomento, ad esempio su personaggi che commettevano
crimini sotto ipnosi.
Verso la fine della vita di Chareot, quando morì nel 1893, cominciarono a
serpeggiare dubbi sulla validità di tale teoria: si notò che i pazienti trattati dal
grande neurologo avevano una forte tendenza a simulare, a far credere di essere
suggestionati quando in realtà erano svegli. Inoltre, il miglioramento terapeutico
apportato dalla suggestione era solo momentaneo. Freud fu indotto a cercare
un'altra tecnica quando si rese conto che era impossibile ipnotizzare certi pazienti
(30). Fu così che sviluppò gradualmente il metodo delle libere associazioni, che gli
permise di fare a meno dell'ipnotismo e della suggestione.
Tuttavia, in psicologia criminale e in psicologia collettiva, la teoria della
suggestione aveva ancora molti sostenitori alla fine del secolo. Tarde sviluppò
una teoria dell'imitazione che era un'applicazione sofisticata della teoria della
suggestione. Nel suo Lois de l'imitation (1890), sostenne che uno dei principali
mezzi per creare coesione sociale si basava sul principio d e l l ' imitazione, che
è "la riproduzione volontaria o involontaria di un modello" (31). L'imitazione
può essere una qualsiasi trasformazione subita da una coscienza, anche a sua
insaputa, sotto l'azione di un altro agente psichico. L'imitatore viene quindi
ipnotizzato dal suo "modello". Tarde si documenta molto bene su questa
questione, facendo riferimento in particolare a Richet, Binet, Bernheim e
Delbœuf, i cui lavori trattano del magnetismo animale e della suggestione.
La tesi della suggestione serve molto bene alle concezioni di Le Bon sulla
psicologia delle folle; innanzitutto, gli fornisce un argomento apparentemente
solido sulle trasformazioni della personalità umana rispetto alla personalità
"normale" dell'individuo isolato. "La scomparsa della personalità eonsciente, la
predominanza della personalità ineonsciente, l'orientamento dei sentimenti e delle
idee nella stessa direzione per mezzo della suggestione e del contagio, la tendenza a
trasformare immediatamente le idee suggerite in aetes - queste sono le
caratteristiche dell'individuo in una folla. Non è più se stesso, ma un automa la cui
volontà è diventata impotente a guidare" (32).
In secondo luogo, utilizzare la suggestione per spiegare il rapporto tra le
folle e i loro leader. Suggestione significa infatti suggeritore. Le Bon attribuisce
un ruolo importante a chi suggerisce, cioè al leader (il termine deriva da Taine):
"non appena un certo numero d i esseri viventi è

(29) Si vedano i documenti di A. VOISIN, (30) Cfr. E. JONES, La vita e l'opera di

"Suggestion criminelle ct responsabilité pé- Sigmund Freud, New York, Basic books, 1961,
naìe", p. 313; M. BERILLON, "Les suggestions p. 157.
criminelles ct les responsabilités pénales", (31) Citato da Jean M I LET, op. cit. pp. 213-
pp. 114-120; A. DE JONG, "Ipnotismo, 218.
pp. 325-329, III congrès d'anthropoíogie crimi- (32) Psicologia delle %ufe, p. 19.
ne, op. cit.

419

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

Che si tratti di un branco d i animali o di u n a folla di uomini, essi si pongono

sotto l'autorità d i un c a p o ". E prosegue: "La sua volontà è il nucleo attorno al
quale si formano e si identificano le opinioni. La folla è un branco che non può fare
a meno di un padrone" (33).
Si è già detto che Taine è stato il primo a sottolineare l'importanza del leader
nei movimenti di folla, descrivendo in modo straordinariamente moderno il
ruolo delle minoranze che esercitano il controllo politico (un concetto che avrà
una certa influenza su Pareto e Mosca). Le Bon guardava in un'altra direzione ai
mezzi con cui il leader agisce sulle masse. Ha persino dedicato un intero
capitolo della sua Psychologie des foules a questo argomento. Egli osserva che
il potere del leader deriva dalla convinzione ideologica che lo guida, che "i
grandi condannati che agitavano gli animi delle folle [...] esercitavano il loro
fascino solo dopo essere stati prima soggiogati essi stessi da una convinzione"
(34). Il leader, così condizionato, trasmette alle masse le proprie convinzioni;
utilizza procedure tecniche più o meno razionali (affermazione, ripetizione) e
mezzi derivati dalla teoria della suggestione (contagio). Il potere del leader si
consolida sulla base irrazionale della psicologia della folla. Gli elementi sparsi
presenti nelle teorie di Taine, Ribot e Charcot si combinano per dimostrare la
natura patologica della massa e la sua dipendenza dai leader.
È facile notare che, secondo Le Bon, gli individui si dividono in due gruppi
diseguali: quelli che suggeriscono, i leader, e quelli a cui si suggerisce, la massa.
Questa visione elitaria e inegalitaria dell'ordine sociale si sposa molto bene con il
neodarwinismo imperante, che vede la vita in società come una lotta incessante da
cui emergono inevitabilmente vincitori e vinti, dominanti e dominati. Le Bon non è
l'unico tra gli specialisti della psicologia collettiva ad aver ereditato una simile
concezione. Sighele, in La Foule criminelle (1892), scrive che la suggestione dei
sentimenti produce solo eguali, la suggestione delle idee produce solo discepoli,
seguaci, in altre parole inferiori. Questa distinzione tra dominatori e dominati,
sostenuta dagli alibi scientifici del neodarwinismo e della teoria della suggestione, è
certamente in voga tra i difensori d i un ordine sociale conservatore (tra cui Le
Bon), poiché afferma che i leader, le élite, sono una costante di ogni organizzazione
sociale. Va notato che questa concezione fa del suggeritore una sorta di detentore
carismatico del potere. Non sorprende, quindi, che Weber concepisca il tipo di
dominio carismatico in un "clima" in cui c'è un accordo generale per esaltare i
valori individuali contro la "massa". In più di un m o d o , l a psicologia collettiva
nel suo complesso serve a legittimare una concezione elitaria e fortemente critica
dei movimenti di massa. Quando Nietzsche scrive che la follia, che è un'eccezione
nell' individuo, è la regola nei partiti e nei popoli, non fa altro che esprimere
un'opinione comune agli specialisti della psicologia delle folle. Si tratta, in effetti, di
riconoscere la natura patologica delle folle, che Le Bon traduce dicendo che "le
folle hanno il potere solo di distruggere. Il loro dominio rappresenta sempre una
fase di disordine" (35).
(33) Ibidem, pp. 97- (35) Ibidem, p. 5.
98.
(34) Ibidem, p. 99.

420

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

La "critica della ragione" ha preso più o meno due strade. Una

ideologica, l'altra scientifica. La prima, attraverso Taine, ha influenzato
Barrès e Bourget. L'altra, attraverso Ribot, ha portato ad Alfred Binet e Pierre
Janet. L'uno si proponeva di evidenziare il fallimento della ragione come
ispirazione del sistema politico e sociale scaturito dalla Rivoluzione francese;
l'altro portava a svelare la parte non razionale e inconscia del
comportamento umano, dando vita a una rivoluzione nelle teorie della
psicologia umana. Tuttavia, questi due percorsi, che hanno ispirato due distinte
categorie di ricercatori, idee e teorie critiche della ragione, si sono incrociati,
perdendo nel processo la purezza della loro formulazione iniziale.
Le Bon si trovava all'incrocio di queste due strade: non era indifferente alle
ricerche volte a una definizione più concisa della ragione e a una
conoscenza esaustiva della natura umana, ma le sue idee politiche, quelle di
un liberale di tipo orleanista, elitario e inevitabilmente ostile alla democrazia
così come si era formata agli albori della Terza Repubblica, facevano sì che
utilizzasse queste conoscenze scientifiche nel modo sbagliato. La psicologia
collettiva di Gustave Le Bon utilizzava il progresso scientifico per promuovere
una teoria irrazionalista del comportamento di massa. Questa operazione,
che consiste nel basare una teoria socio-politica su materiale tratto dalla
scienza, non è rara: l'esempio delle teorie organiciste che basano una teoria
dell'organizzazione sociale sulla biologia ne è una testimonianza.
Le idee di Le Bon erano tutt'altro che marginali alla fine del XIX secolo.
La sua difesa di un'élite politica e sociale e la sua ostilità al risveglio delle masse
nel processo di organizzazione politica e sindacale riflettevano certamente i
sentimenti della classe dirigente della Terza Repubblica, socialmente
conservatrice e politicamente sospettosa di un popolo favorevole a qualsiasi
"cesarismo", come dimostra l'affare Boulanger (36). Le Bon era
antiparlamentare: "Il regime parlamentare sintetizza l'ideale di tutti i popoli civili
moderni. Riflette l'idea, psicologicamente errata ma generalmente accettata, che
molti uomini insieme sono molto più capaci di pochi di prendere una
decisione saggia e indipendente su un determinato argomento. Nelle
assemblee parlamentari ritroviamo le caratteristiche generali delle folle:
semplicità di idee, irritabilità, suggestionabilità, esagerazione dei sentimenti,
influenza predominante dei leader" (37). Le Bon riconosceva così
l'irreversibilità di un tale sistema, che rappresenta il miglior metodo di
"La sua visione del parlamentarismo e del suffragio universale dimostra la sua
assoluta mancanza di comprensione del funzionamento delle nuove istituzioni
che fiorirono negli anni 1880 e 1890. La sua visione del parlamentarismo e del
suffragio universale dimostra la sua assoluta mancanza di comprensione del
funzionamento delle nuove istituzioni che fiorirono negli anni Ottanta del XIX
secolo.
(36) Non c'è dubbio che Le Bon e intellettuali che la III' République sapeva
appartenesse all'élite politica e sociale a cui si mantenere. Cfr. Les déyeuner- hebdomadaires de
rivolgeva. In occasione dei suoi famosi pranzi, Gustave Le Bon, Paris, Flammarion. 1928 e
egli intratteneva personalità di spicco del Robert NYE, op. cit. pp. 84-85, nota 3.
mondo della p o l i t i c a , della vita intellettuale (3 II Psicologia delle %, pag. 1 62).
e dell'alta amministrazione. (38) Ibid. , p. 173.

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 421

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Rivista francese di sociologia

90, l'interazione dei partiti politici e la loro necessità. Come Taine (39), il suo
atteggiamento era di rivolta e di rassegnazione nei confronti del processo
democratico. Per usare la felice espressione di Mosca, era un pensatore "a-
democratico". Non rifiutava totalmente i principi della democrazia (ammetteva
il parlamentarismo), ma rifiutava l'egualitarismo che era alla base del suffragio
universale. La sua psicologia collettiva è il frutto di questa rivolta.
Di conseguenza, l'uso della psicologia da parte di Le Bon a sostegno delle
sue tesi non gli permette di essere collocato nel clan dei "progressisti" in
contrapposizione ai conservatori come Brunetière, che allo stesso tempo
gridavano al fallimento della scienza. Questo errore porterebbe ad accomunare
Durkheim e Le Bon nello stesso campo. Tuttavia, le posizioni di Le Bon erano
inconciliabili con quelle dell'università progressista (40) e in particolare con
quelle rappresentate da Durkheim e dai suoi discepoli. La teoria della coesione
sociale di Durkheim, che mirava a unificare la società francese, era in diretta
opposizione alla visione dualistica di Le Bon sulle élite e sulle masse.
L'antagonismo riflette le rispettive posizioni ideologiche: l'attaccamento
dell'uno alla democrazia è negato dalla concezione inegalitaria, elitaria e a-
democratica d e l l 'altro. Mentre Le Bon vede la mente di gruppo come la forma
più elementare di vita psichica, Durkheim vede la coscienza collettiva come la
forma più alta di vita psichica. Il progressismo del primo si contrappone al
conservatorismo e all'irrazionalismo del secondo: le Regole del metodo
sociologico descrivono la fiducia di Durkheim nel futuro della ragione in questi
"tempi di rinascente misticismo". Tuttavia, l'avversione di Durkheim per le idee
di Gustave Le Bon non riflette interamente la ricezione dell'opera di
quest'ultimo nelle scienze sociali.
R. de La Grasserie, che era tutt'altro che durkheimiano e che, al contrario,
apparteneva alla categoria dei "dilettanti" delle scienze sociali che
Durkheim denunciava, era molto favorevole alle tesi di Le Bon. Per lui la
psicologia collettiva si colloca tra la psicologia e la sociologia: "La sociologia",
scriveva, "è il più delle volte il risultato di volontà, così come in psicologia la
volontà è il risultato di volizioni. Nei sistemi misti, tra la volontà sociale e la
volontà individuale, si forma uno stato misto che è suggestione reciproca" (41)
e che è costitutivo della psicologia collettiva. Tra la società e l'individuo, La
Grasserie concepisce un gruppo sociale intermedio caratterizzato da
un'organizzazione spontanea ma collettiva: la massa, la cui coerenza si basa
sulla famosa "suggestione". Anche René Worms, da parte sua, stabilisce una
gerarchia che va dalla psicologia individuale alla psicologia collettiva e alla
seoiologia. Questi sforzi per creare una scienza intermedia tra la psicologia e la
sociologia testimoniano, d a un lato, l'esistenza di una scienza intermedia tra la
psicologia e la sociologia.

(39) Cfr. TAINE, "Du suffrage universel et sieri.

de la manière de voter" in Derniers essais de
critique et d'histoire, 1 909.
(anni '40) In Psychologie de l'éducation, Le
Bon offre una critica violenta alle università e
all'insegnamento che forniscono. In Gomme Bar-
rès, Le Bon presenta "gli eredi" del bour- re.
1411 R. De Le GRASSERlE, "De sciences
interméöiairœ entm la psychologie et la sociolo-
gie", Annales de l'Institut international de s'x:io-
logie, Tome X, V' congrès : Les rapports de la
sociologie et de la psychologie, Paris, Giard et
Frière, 1904, pp. 158-165, 182-183.

422
Questo contenuto è stato scaricato da
137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

la mancanza di comprensione dei movimenti di massa, che venivano analizzati

grossolanamente come un individuo multiplo immediatamente disponibile alla
nostra percezione, autosufficiente in sé, portando alla creazione di una
disciplina autonoma: la psicologia collettiva. Dall'altro lato, testimoniano
l'attaccamento alla psicologia come base solida per la costruzione delle scienze
sociali, minacciata dalla sociologia durkheimiana. L'autonomia della psicologia
collettiva come disciplina specifica non sarebbe durata a lungo. E. Dupréel,
piuttosto ostile alla disciplina, descrive il "periodo di massimo splendore" della
psicologia collettiva tra il 1898 e il 1905 (42). L'importanza della psicologia
collettiva tende a diminuire con la maturazione delle istituzioni, con
l'acquisizione di un maggiore controllo sulle "masse" da parte dei partiti politici
e dei sindacati, con una maggiore efficacia nel rispondere alle loro richieste e
con una giustificazione meno affrettata del "dominio" delle élite.
Psicologi e sociologi lavorarono p e r ridurre la portata della psicologia
collettiva. Da parte sociologica, Durkheim intendeva non lasciare spazio a tale
disciplina: "La psicologia collettiva è l'intera sociologia, quindi perché non usare
esclusivamente quest'ultima espressione" (43).
La psicologia si fa carico dei problemi posti dalla psicologia collettiva, ma si
propone d i spiegare i fenomeni specifici delle folle con la natura degli individui
che le compongono, assorbendo così la cosiddetta nuova psicologia nella psicologia
pura e semplice. È quanto fa Freud in Massenpsychologie und Ich -Analysis (1921)
quando applica la sua teoria della libido definita in termini di psicologia individuale
ai fenomeni della folla. Freud sottolinea che non esiste una differenziazione assoluta
tra psicologia individuale e collettiva: "Gli altri svolgono sempre nella vita
dell'individuo il ruolo di modello, di oggetto, di associato o di avversario, e la
psicologia individuale si presenta fin dall'inizio come una psicologia in un certo
senso sociale" (44). La presa di distanza di Freud dalla psicologia collettiva,
nonostante i numerosi riferimenti lusinghieri a Le Bon, può essere intesa come una
manifestazione di sfiducia nei confronti della dottrina irrazionalista che sta alla base
dell'analisi d i Le Bon sul comportamento delle folle: infatti, se Freud non nega
l'irrazionale, il suo sforzo è volto a illuminarlo in modo specifico e non a coltivarlo
sistematicamente come fa Le Bon.
Possiamo accettare il pensiero di Le Bon solo se accettiamo in anticipo di
riconoscere, come lui, l'irriducibile elemento irrazionale che si cristallizza nella
massa: questa è, a nostro avviso, la caratteristica essenziale del pensiero di Le
Bon. Questo pregiudizio irrazionalista spiega perché la psicologia sociale in
Francia si sia sviluppata senza alcun riferimento, se non negativo, all'opera di
Le Bon. Per esempio, nella sua Introduction à la psychologie collective (1928),
Ch.

(42) E. DUPRÉEL, "Y-a-t-il une foule dif-
use * l'opinion publique" in Centre internatio -
nal de s niùése, La Foule, Parîs, A lean, 1934,
pp. 109-130.
(43) DURKHEIM, "Representations indivi-
duelles et representations collectives" Sociologie
et philosophie, Paris, P.U.F., 1974, pp. 44 e 49.
Si veda anche "Jugements de valeur et jugement
de réalité", pp. 114 e segg.
(44) FREUD. "Psicologia collettiva e
analyse du moi", in Efisois de #stc/iam/j'se, Paris,
Payot, 197S, pp. 83- ł 7S.

423

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

Blondel negò qualsiasi interesse per l'opera di Le Bon (45). Nel periodo tra le
due guerre, l'influenza di Le Bon fu indiretta, persino sotterranea, e si
manifestò, a nostro avviso, non nel campo della psicologia collettiva, ma nella
corrente elitaria di studio dei fenomeni socio-politici, in particolare in Michels e
Pareto.
Robert Michels, autore di Partis politiques, è stato notevolmente influenzato
dalla psicologia collettiva di Le Bon. Tuttavia, i commentatori conservano quasi
esclusivamente dal suo studio sui partiti politici l'importanza attribuita
all'organizzazione burocratica come variabile determinante nella creazione di
fenomeni oligarchici, ignorando così l'importanza della spiegazione
psicologica.
Michels conosce molto bene l'opera di Le Bon: nelle sue opere, in
particolare in Partiti politici, vi sono molte citazioni; altrove sottolinea la
convergenza delle tesi di Le Bon sull'importanza dei sentimenti e
dell'irrazionale con la dottrina dei residui di Pareto (46). Come Le Bon, Michels
riconosce una costante nella natura umana che crea "l'apatia delle folle e il loro
bisogno di essere guidate", in opposizione alla "sete illimitata di potere dei
leader". Le masse sono attratte da un leader dal loro bisogno di adorazione,
venerazione e dominio. Secondo Michels, l'autorità dei leader si spiega con la
suggestione: egli segue fedelmente il pensiero di Le Bon ammettendo la natura
irrazionale del rapporto leader/massa: "Non c'è folla che non sia capace di
sottrarsi al potere estetico ed emotivo del discorso. La bellezza dei discorsi
suggerisce le masse e la suggestione le consegna senza resistenza all'oratore"
(47). La descrizione della psicologia del leader è fedele all'archetipo descritto
da Le Bon: "Il suo fanatismo settario, che si comunica alle masse con una
facilità sorprendente, la sua incrollabile fiducia in se stesso, il suo profetismo, la
sua abilità oratoria e dialettica...". (48). Michels fece un uso sistematico di ciò
che Le Bon aveva evidenziato: la mentalità irrazionale della folla, la sua facile
suggestionabilità e il suo bisogno di aderire a un leader e a un'ideologia.
Secondo Le Bon, i bisogni religiosi e il comportamento politico sono equiparati.
Più precisamente, la politica è vista come una forma moderna di religione:
"Che tale sentimento (di adorazione) si applichi a un Dio invisibile, a un idolo
di pietra, a un eroe o a un'idea politica, rimane sempre religioso nella sua
essenza", scrive Le Bon (49). L'assimilazione della politica alla religione portò
Michels a ritenere che il socialismo fosse una nuova religione, in linea con le
idee di Le Bon. La psicologia di massa è caratterizzata dal bisogno di
investimenti mistici e irrazionali e dalla ricerca di un messia. I cambiamenti
della personalità che sono

(451 Charly Blondel, Introduction ä la
psychologie colleciive, Paris, Armand Colin,
1928, pp. 3-7),
(46s Cfr. Robert M ICHELS, "Psychologie
der Antikapitaiistischen Massen Bewegung",
Grundrins der Sozial-ökonomik, lX A bteilung, 1
Teil, Tübingen, Mohr, 1926, p. 331 . Si noti che
il titolo avvicina le preoccupazioni di M iehels a
quelle di Le Bon. Cfr. anche
P.P. PORTlNA RO, "Robert M ichels e Viifredo
Pareto, la formazione e la crisi della sociologia".
politica", Annale della Fondazione Eina udi, Vol.
X1, Torino, 1977, pp. 99-1 41 , su una lettera di
Robert Michels a Gustave Le Bon, cfr. Robert
NYE, op. cix, p. 185.
(47) Robert M ICHELS, Les partis politiques,
essai sur les tendances oligarchiques des démo-
craties, Paris, Flammarion, 1971, pp. 15 1 -163,
e anche pp. 27, 63, 78.
(48) MlCHELS, op. cii, p. 186.
(49) Psychologie des %ules, p. 57; cfr. anche
Psychologie du socialisme.

424
Questo contenuto è stato scaricato da
137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

vittima dell'uomo di massa sono dovute al fatto che "ogni moltitudine annienta
l'individuo e con lui la sua personalità e il suo senso di responsabilità" (50). Le
tendenze oligarchiche in politica non sono conseguenza esclusiva dei fenomeni
burocratici; la variabile psicologica appare importante nell'operare una
dicotomia leader/massa. È innegabile che Michels trascriva la tesi
dell'irrazionalismo di massa di Le Bon nella sua descrizione e formulazione dei
fenomeni di oligarchia politica. Una lettura comparata di Psicologia delle folle e
partiti politici è sorprendente a questo proposito.
Al contrario, è molto più difficile individuare l'influenza che Le Bon ebbe su
Vilfredo Pareto. Nel Traitë de sociologie gënërale non c'è alcun riferimento
esplicito a Le Bon. Tuttavia, in un testo precedente, che risulta essere un
abbozzo dei temi della sua sociologia, Pareto fa diversi riferimenti all'opera di
Le Bon. Il testo in questione si intitola "Un'applicazione di teorie sociologiche"
(51). Pareto scrive che i sentimenti sono il presupposto necessario per la
creazione di dottrine politiche (come il socialismo) che diano una forma logica
e razionale a un impulso che viene dal profondo dell'uomo: il socialismo
risponde al bisogno di messianismo, di trascendenza immanente nell'essere
umano. La stessa idea è espressa in modo più complesso nei Systêmes
socialistes: "Il socialismo scientifico nasce dalla necessità di dare una forma
scientifica alle aspirazioni umanitarie. Dobbiamo tenere presente che nel nostro
tempo la forma scientifica è diventata di moda, come un tempo lo era la forma
religiosa" (52). Per Pareto, la forma scientifica data
Il socialismo del XIX secolo è la ripetizione, sotto una nuova veste, delle stesse
idee.
credenze che sono consustanziali alla psicologia dell'essere umano. La
concezione di Parétienne delle ideologie corrisponde in tutto e per tutto alla
definizione più sintetica data da Le Bon, secondo il quale ogni ideologia è una
"Una convinzione insita nella natura umana.
Pareto non ignorava i pregiudizi espressi da Le Bon nel corso della sua
opera: ad esempio, nella sua recensione di Psychologie du socialisme (di cui
raccomandava la lettura), descriveva Le Bon come "seguace di una certa
religione patriottica e antropologica, (che) vede i socialisti come concorrenti e li
combatte vigorosamente" (53). Il silenzio su Le Bon nel Traitë de sociologie
générale si spiega forse con il desiderio di Paré di separare radicalmente la
politica dalla scienza.
Ciononostante, Pareto percepì nell'opera di Le Bon un certo numero di
intuizioni e di ipotesi c h e avevano senso in relazione a l suo lavoro, ma che
erano invischiate in un quadro ideologico e costituivano un'arma di
combattimento. Pareto si sforzò di utilizzare queste idee togliendole dal loro
contesto politico e utilizzando il metodo logico-sperimentale per ristabilire
quella che riteneva essere la verità imparziale e scientifica. È facile capire
perché il Traitë de

(50) M ICH ELS, op. cit. p. 18. (52) V. PARETO, Sistemi socialisti,
(51) V. PARETO, "Un'applicazione di leo- Ginevra, Droz, 1965, p. 73.
rie sociologiche", 1900, in G. BUSINO Ed. (53) V. PA RETO, "La psicologia del so-
Scritti socio/ogici, Utet, 1956, pp. 164, 268, 285 , eialisme", in M ythes et idéologies, Ginevra.
287. Droz, 1966, p. 178.

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
425

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

La sociologia generale non cita più Gustave Le Bon, il che non significa che
l'ispirazione trovata in lui sia stata abbandonata. Nei Grundriss weberiens,
Michels aveva già evidenziato la convergenza tra le tesi di Le Bon e Pareto
(54), ovvero la traduzione della centralità degli impulsi, dei sentimenti e dei
movimenti irrazionali sulle azioni umane, prevista da Le Bon, nella teoria
paretiana dei residui. Esiste indubbiamente un abisso tra l'ispirazione
leboniana e la teoria paretiana. Le sottili distinzioni tra le diverse classi di
residui sono organizzate in un contesto metodologico profondamente diverso
dalle tesi sintetiche di Le Bon. Tuttavia, la raffinatezza della teoria dei
residui di Parétienne non nasconde il suo asse portante, ossia l'affermazione
della predominanza dei sentimenti (ins- tinti) nella conduzione delle azioni
umane.
Un esempio convincente dell'ispirazione di Lebon si può trovare nella
categoria delle derivazioni, un altro concetto specificamente parigino per
analizzare le azioni umane, i loro impulsi e le loro motivazioni. Si tratta delle
derivazioni relative alle modalità di persuasione delle masse. Nel Trattato, al
§ 1749, Pareto afferma che "la ripetizione, anche se non ha il minimo valore
'logico-sperimentale', vale più e meglio della migliore dimostrazione logico-
sperimentale": quando si vuole persuadere, non c'è bisogno di cercare di
sostenere la propria tesi con una dimostrazione logica o razionale; è meglio
usare un semplice argomento ripetuto all'infinito (55). Scrive Le Bon: "Gli
statisti chiamati a difendere una qualsiasi causa politica conoscono il valore
dell'asserzione. Tuttavia, quest'ultima acquisisce una reale influenza solo a
condizione che venga costantemente ripetuta e, per quanto possibile, negli
stessi termini". "Con la ripetizione, l'asserzione si consolida nella mente della
gente al punto da essere accettata come verità provata" (56). Per Pareto
esistono diverse azioni, alcune logiche, altre non logiche; queste ultime sono le
più numerose, cioè Pareto riconosce il divario tra le azioni e la spiegazione, la
giustificazione, che viene data per esse, spiegazione che il più delle volte è
falsa ma che permette all'individuo di credere di avere il controllo delle
proprie azioni. Pareto riprende l'idea di Le Bon secondo cui i sentimenti, persino
gli istinti, predominano nella condotta degli individui. Quando Le Bon scrive:
"l'assurdità filosofica di certe credenze generali non è mai stata... un ostacolo
al loro trionfo" (57), dimostra chiaramente la sua convinzione che non è un
fondamento di ragione che può legittimare le ideologie, ma che è, al contrario,
il contenuto escatologico che muove le masse (58).

(54) Si veda la nota 46. di un significato preciso". R. ARON, Les étapes

(55) V. PARETO, Traiié de sociologie géne-
rale. 5 1749.
f 56) Psicologia delle %ules, p. 104.
(57) Ibidem, pag. 1 24.
(38) R. A ron scrive a questo proposito:
"Molto prima di Hitler, anche Pareto diceva che
non è importante essere razionali o logici, ma
dare l'impressione di ragionare; che ci sono
parole che esercitano una sorta di influenza ma-
gica sulle folle, e che quindi è consigliabile
usare queste parole, anche e soprattutto se non
hanno alcun significato.
de la pensée sociologique, Paris, Oailimard,
1979, pag. 446. In effetti, la somiglianza di
teoria tra Hitier e Pareto si spiega con il fatto
che sia Hitler che Pareto avevano letto
l'insegnamento persuasivo dell'autore de La
psicologia delle folle. Su questo punto, cfr.
Alfreö STE lN,
"Adolf Hitler e G. Le Bon: der Meister des
Massenbewegung und sein Lehrer", Geschischte
in Wissenschaft und Unterricht, 6- 1 95 5, pp. 362-
368, e Werner MASER, Mein Kampf Adolf Hi-
s/er, Esslingen, Bechtle, 1974, pp. l07- 1 1 1 .

426
Questo contenuto è stato scaricato da
137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

La certezza che i sentimenti e gli istinti governino il comportamento politico

di massa spiega il profondo scetticismo di Le Bon e di Pareto nei confronti del
processo democratico e la loro fiducia nella rappresentazione elitaria del potere.
Il pensiero di Le Bon ha quindi molte affinità con quello di Pareto, forse troppe
per essere enunciate così brevemente. Alcuni autori la cui opera eredita una
simbiosi di influenze paretiane e leoniane non si sono sbagliati sulla
congiunzione di questi due pensieri, come J. Schumpeter e
J. Monnerot (59).

Il pensiero di Gustave Le Bon è certamente meno notevole del mito che si è

sviluppato intorno alla sua famosa Psicologia delle folle, da alcuni vilipesa e da altri
innalzata all'apice: da qui l'interesse a indagarne le origini.
Come le altre opere di Le Bon, Psicologia della folla è un riflesso della fine
del XIX secolo, ossessionato dalla decadenza e in contraddizione con il pensiero
liberale dell'inizio del secolo, che credeva che tutti gli uomini (tranne i bambini
e i selvaggi) fossero in grado di determinare ciò che era bene per se stessi. È
un'arma nella lotta contro le ideologie di massa, ma cercando di negarne la
specificità, dimostra la sua mancanza di comprensione dei fenomeni politici
moderni. Il suo successo all'epoca era dovuto al fatto che si trattava di un
sincretismo di teorie molto in voga, come la suggestione ipnotica e l'importanza
dei sentimenti nella natura umana.
L'opera di Le Bon non è morta, in quanto ha influenzato molti autori. Il rapporto
Pareto/Michels/Le Bon dimostra che non si può ignorare il minimo di solidarietà e
di relazioni intellettuali tra pensatori che a volte sono considerati, nella storia delle
scienze sociali, come monadi, macchine autonome che pensano in relazione a se
stesse. Il pensiero di Le Bon si è trasmesso attraverso il sottile canale delle relazioni
politiche e intellettuali tra gli scienziati sociali alla fine del XIX secolo, in
particolare nell'allora nascente scienza della sociologia politica. Ciò significa che
l ' opera di Le Bon ha avuto una posterità, forse nascosta, ma certa. A causa
dell'evidente discredito in cui era caduta la psicologia collettiva, e anche a causa
delle posizioni di parte di Le Bon, la sua influenza fu quasi clandestina: non mutò
però l'essenza delle sue idee, cioè la teoria dell'irrazionalismo di massa.

(59) L'influenza di Pareto su Schumpeter è ben
nota. L'influenza di Le Bon è meno nota. Tuttavia,
Schumpeter scrisse: "Le Bon ci ha messo di fronte
a fenomeni sinistri che tutti conoscevano, e ha
così inferto un duro colpo alla concezione della
natura umana su cui poggia la dottrina classica
della democrazia e la leggenda democratica delle
rivoluzioni". Cfr. SCHUMPETER, Capitalisme,
socialisme et dé-
mocratie, Paris, Payot, 1974, p. 350. Cfr. anche
J. Monnerot, Sociologie du commu- nisme,
Paris, Gallimard, 1949, in particolare la parte
III, capitolo II "Psychologie des religions sé-
culières", pp. 277-31 2 e, sull'uso della sug-
gestione sulle masse, p. 370. L'opera di questo
noto anti-durkheimiano è chiaramente ispirata
da Le Bon, ma anche da Pareto e Sorel.

427

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms
Rivista francese di sociologia

L'aspetto "maledetto" delle idee di Le Bon ha contribuito a far sì che venissero

dimenticate o rifiutate da coloro che hanno lasciato un segno nelle scienze sociali
all'inizio del secolo. Ma dimenticare questo significa alterare la morfologia delle
scienze sociali in un determinato momento della loro storia.

Yvon J. THIEC
Istituto Universitario Europeo, Firenze.

428

Questo contenuto è stato scaricato da

137.204.150.24 il Mer, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
Tutti gli usi sono soggetti a https://about.jstor.org/terms