SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
prima analisi della ragion di stato, perché in fon- Lezione del 22 marzo 1978
. di.ul!a felicità ~enz~ soggetto. Q;lando, per esempio,
Chemmtz defimsce la taglOn dI stato, usa l espressione "felicità
de.ll<? stato'~rmai"felicitàdella popolazione"ò§~ Non sonogliuo~
mlma dover essere felici, prosperi, al limite nemmeno ricchi è
lo stato. stesso.· Si tratta· di· uno degli aspetti fondamentali deiIa
politica mercantilista dell'epoca. Il problema è la ricchezza del-
lo~tatoenonqllelladellapopolazione.La ragion di stato è un
rapporto dello stato con se stesso, un'automanifestazione in cui
l'~l~mento della popolazione è accennato ma non èpresente, non
~I ~flette.AlI~stesso modo, quando Bacone parla di sedizioni, di
mdlgenza e .dI malc~mtento ~. molto vicino alla popolazione, ma
non concepIsce maI la popolazione come un composto di sog-
getti economici capaci di avere un comportamento autonomo. Si
parla di ricchezze, di circolazione di ricchezze, di bilancia com-
merciale, ma mai di popolazione come soggetto economico. E
~uando, a propos~to della verità, i teorici della ragion di stato in-
sI~ton~ sul p~?blIco, sulla necessità di avere un'opinione pub-
blIca, l analISI e .cond?tta sempre in una maniera, per così dire,
purament~passlva.SI tratta di dare agli individui una certa rap-
p:esen.ta~I.one, ul!a cert~ idea, di imporre loro qualcosa ma non
d~ servIrSI m mamera attIva del loro atteggiamento, della loro opi-
n~one, dell~ro m<;>d? di fare. In altri termini, penso che la ragion
dI stato abbIa defimto un'arte di governo in cui il riferimento al-
la po~olazi?ne era ~~pl!cito, ma non era ancora entrato nel pri-
smanflesslvo; Balll111zIo·delxVII··Seco!o··fino alla·metfcclelxvm
si verificheranno delle trasformazioni grazie alle quali e attra-
verso l~ quali sarà elaborata la nozione di popolazione, questa
sorta ~I. elem~nto ~en.trale di o.g"?i vita politica, di ogni riflessio-
ne polItIca, dI <;>gm SCIenza polItIca dal XVIII secolo in poi. E sarà
elaborata 1?edI~nte un apparato creato proprio per far funzio-
n~re la raglOn dI st~to: q~esto apparato è la polizia. L'intervento
dI questo. campo dI pratlch~ denominato polizia farà apparire,
nell.a teona generale assolutIsta - se volete - della ragion di sta-
to, Il nuovo soggetto della popolazione. E quello. che tenterò di
La ragion di stato (III) - Lo stato come principio di intelligibilità e
come obiettivo - Il funzionamento della ragione di governo: (A) Nei
testi teorici. La teoria del mantenimento dello stato. (B) Nellapra-
tica politica. Il rapporto di concorrenza tra gli stati - Il trattato di
Westfalia e la fine dell'impero romano - La forza, nuovo elemento
della ragione politica - Politica e dinamica delle forze - Il primo
complesso tecnologico specifico della nuova arte di governo: il si-
stema diplomatico-militare - Il suo obiettivo: la ricerca di un equi-
librio europeo. Che cos'è l'Europa? L'idea di "bilancia"- I suoi stru-
menti: (1) la guerra; (2) la diplomazia; (3) l'istituzione di un di-
spositivomilitarepermanente;
Nelle ultime lezioni ho cercato di mostrare come in Europa
sia awenuta una sorta di penetrazione della "ragione di gover-
no": Con ciò non voglio dire che l'arte di governo degli uomini,
di cui ho fornito alcuni tratti in relazione alla pratica pastorale,
sia divenuta uno degli attributi del potere sovrano grazie a un
semplice procedimento di riporto, trasferimento o traslazione. Il
re non è diventato il pastore dei corpi e delle vite allo stesso mo-
do in cui il pastore spirituale era il pastore delle anime e dell'al-
dilà. È invece comparsa- come ho cercato di rendere evidente-
un'arte assolutamente specifica di governo, un'arte che aveva in
sé la propria ragione, la propria razionalità, la propria ratio. Si
tratta di un awenimento nella storia della ragione occidentale,
della razionalità occidentale, che non è certo meno importante
del fenomeno rappresentato da Keplero, Galileo, Cartesio ecc.
esattamente nella stessa epoca, cioè dalla fine del XVI secolo e per
* Tra virgolette nel manoscritto.
 tuttoiLXVIr.Siamodi fronte a iÙl1fenomenorrioltocompless()di
trasformazi()l).edel]a ragi()ne occidentale e ho voluto mostrare
come la comparsa dhma ragione di governo abbia dato luogo a
un~ certa manie~a dip"ens~~e, ;,agionare e calcolare che all'epo-
ca e stata denommata polItIca , e che - non dobbiamo dimenti-
care.__ venne percepita e considerata inizialmente come una sor-
ta. di etero~ossia'l1I1a.f<)Ilte. gei jIlql1j~tl1dine .nei.contemporanei.
l!n'a]tmllll:l.Iliera di pensare il potere, il regno, e di pensare la pra-
tIC~ del regnare e del governare, nonché i rapporti tra regno ce-
l:st~e regn?terrestre: un'eterodossia che è stata chiamata poli-
t}~~.Lapol~tif,a,dllIJ.qllt\raln~res.enterebbep er l'arte di governo
plU o meno clOche la mathesls rappresentava, nella stessa epo-
ca, per la scienza della natura.
Hovoluto anche evidenziare come la ratia di governo trovas-
se. nello stato il suo principio e il suo obiettivo, il suo fondamento
e Il suo scopo. Lo stato sarebbe,quindi ~ non saprei come dire _
principi()clijntelligibilità e schema strategico, o se vogliamo ri~
correre a un termine anacronistico per l'epoca, potremmo affer-
ma~e che era ul?a sOrJ;a di idea regolatrice 1: lo stato è !'idea rego-
l~~nce della ragIOne dI governo. Intendo dire che nel pensiero po-
~ItiCO c~e ricercava la razionalità di un'arte di governo, lo stato è
lllnanZItutto un principio di intelligibilità del reale una certa ma-
nier~dipens~re quelli che.erano, nella loro natura' e nei loro rap-
portI, unasene dI elementI e di istituzioni già esistenti. Che cos'è
u~ re? E un sovrano? E un magistrato? Che cos'è un corVo costi-
tUItO? E una legge? E un territorio? Che cosa sono gli abitanti di
questo territorio? Che cos'è la ricchezza del principe? E la ric-
chezza del sovrano? Tutti questi fattori hanno cominciato a esse-
re. penS~tiç()med~men~i.dello.stato,il.qualeharappresentatouna
determmata mamera al concepire, analizzare e definire la natu-
ra e i rapporti di questi elementi già esistenti. Lo stato rappresenta
dunque uno schema di intelligibilità di un insieme di istituzioni
già stabilite e di realtà già date. Ci si rende conto che il re si defi-
nisce per il suo ruolo particolare, non tanto rispetto a Dio e alla
s",llvezza degli uomini,. m~ rispetto allo stato (il magistrato, il giu-
dlceecc.).Lostato, qumdI, come principio di intelligibilità di una
rel:l.1tà esistente e di un insieme istituzionale già stabilito.
In secondo luogo, nella ragione politica lo stato funziona co-
meobiettivo, vale adire comeciò che deve essere ottenuto al ter-
mine degli interventi attivi della ragione e della razionalità. Lo
stato è c!? a cu~ t,ende l'opera ~i razionalizzazione dell'arte di go-
verno. Lmtegnta dello stato, Il suo compimento e rafforzamen-
to, .il SU? ripristino: nel c.aso fc:sse stato compromesso o nel ca-
so m CUI qualche nvoluzlOne l avesse rovesciato o ne avesse so-
speso momentaneamente la forza e gli effetti specifici: è questo
ciò a. cui deve mirare la ragion distato nel suo intervento. Lo sta-
toè pertanto principio di intelligibilità di ciò che è, ma anche di
ciò che deve essere. Si cerca di comprendere ciò che lo stato è
solo allo scopo di farlo esistere nella maniera più efficace. Prin-
cipio di intelligibilità e obiettivo strategico: sono questi i due ele~
menti che inquadrano la ragione di governo chiamata, per l'ap-
._punto,ragion.di sta~o. V?glio dire che l~ stato. è fon~a!ilent~l­
mente !'idea regolatnce dI quella forma dI penSIero, dI nf1esslO-
Ile, di calcolo e di intervento che si chiama politica: la politica
come mathesis, come forma razionale dell'arte di governo. La
ragione di governo, dunque, pone lo stato come principio di let-
tura della realtà, come obiettivo e come imperativo. Lo stato è
ciò che comanda la ragione di governo, e che in altri termini per-
mette di governare razionalmente secondo necessità; è la fun-
zione di intelligibilità dello stato rispetto al reale ed è ciò che lo
rende razionale e necessario oggetto di governo. Governare ra-
zionalmente perché c'è uno stato e affinché ci sia uno stato. Ec-
co, in sintesi, quanto vi ho detto le volte precedenti.
Tutto questo è evidentemente insufficiente per riuscire a in-
dividuare il funzionamento effettivo della ragion di stato, della
ragione di governo. Se riprendiamo infatti le definizioni della ra-
gion di stato che ho citato, mi sembra che permanga sempre qual-
cosa come non proprio un equivoco, ma un'oscillazione, una spe-
cie di effetto-mosso, sfuocato. Non so se [ricordate] la definizio-
ne di ragion di stato fornita da Palazzo nel testo scritto e pubbli-
cato in italiano nel 1606 e tradotto in francese nel 1611,2 Palaz-
zo diceva che la ragion di stato è ciò che deve garantire !'integrità
dello stato, è "l'essenza stessa della pace, la regola per vivere in
tranquillitàìlaperfezionedelle cose";3Ci viene data qui una de-
finizione propriamente essenzialista della ragion di stato: la ra-
gion di stato deve fare in modo che lo stato sia effettivamente
conforme a ciò che è, che resti cioè statico, vicino alla sua es-
senza; la sua realtà deve restare conforme a ciò che deve essere
allivello della sua necessità ideale. La ragion di stato sarà quin-
di l'adattamento della realtà dello stato alla sua essenza eterna o
comunque immutabile. In breve: la ragion di stato è ciò che per-
mette di mantenere lo stato "in stato'~. Del resto Palazzo, nel te-
sto citato,4 giocava sulla parola status che significa sia "stato" nel
senso di uno stato, sia immobilità delle cose. Mantenere lo stato
in stato, diceva Palazzo.
Ma in realtà, nelle definizioni di Palazzo come in altre della
stessa epoca, la ragion di stato si caratterizza per un altro tratto
che interviene in maniera, se non proprio segreta, perlomeno di-
screta. Palazzo sostiene che la ragion di stato è la regola che per-
mette di acquisire la tranquillità, la perfezione delle cose, la pa-

ce,.la sua conservazione e iLsuo.incremento. Botero, che. èforse
il primo in Italia ad aver elaborato la teoria della ragion di stato,
dice chela ragion di stato è "una conoscenza perfetta dei mezzi
attraverso cui gli stati si formano, si mantengono, si fortificano
e aumentano".s Molto più tardi, all'epoca del trattato di Westfa-
lia, Chemnitz dirà che la ragion di stato è ciò che permette di sta-
bilire, conservare e accrescere unarepubblica;6Se èvero chela
l11aggior parte dei teorici insiste sul fatto che la ragion di stato è
ciò~che permette di mantenere lo stato - il termine impiegato è
"mal1utenzione", mantenere -, tutti aggiungono che accanto a
questoobiettivoijn.manieraforseunpo~ subordinata, vi è anche
la necessità di incrementarlo. In cosa consiste dunque questo in-
cremento dello stato che ricorre in tutte le definizioni della ra-
gion di stato? Nella maggior parte dei testi a cui faccio riferi-
mento - in Botero, in Palazzo certamente, in Chemnitz in misu-
ra minore senza dubbio, perché più legato a una situazione po-
litica precisa -, le definizioni restano ancora piuttosto teoriche e
speculative, influenzate da una sorta di residuo platonico, poi-
ché è proprio il mantenimento dello stato - in conformità alla sua
essenza di stato - a dover caratterizzare la ragion di stato, se-
condo questi autori. Bisogna certam~nte evitare gli avvenimenti
quasi necessari e sempre minacciosi di cui parlava Bacone a pro-
posito delle sedizioni.7 Ma c'è dell'altro. Secondo Botero, Palaz-
zo e altri, occorre scongiurare quei processi quasi inevitabili e
sempre minacciosi che rischiano di far decadere lo stato, cau-
sando la sua scomparsa dopo averlo portato allo zenit della sto-
~lria. Bisogna evitare - ed è qui che entra in funzione la ragion di
. stato, secondo~?t~E?~.f>éllél:l:l()-c;i?c;l1eè élcc;éldlltoalr~f?;n?<:li
! Babilonia,. all'impero romano, all'impero di Carlo .Magrio;biso-
j gna evitare, cioè, il ciclo della nascita, della crescita, della perfe-
I zionee infine della gecadenza. Un ciclo che nel vocabolario del-
"'!'epoca viene definito "rivoluzione". La rivoluzione, o le rivolu-
zioni, consistono in quella sorta-di fenomeno quasi naturale, a
metà tra il naturale e lo storico, che immette gli stati in un ciclo
che li porta allo splendore e alla pienezza, e successivamente li
fa scomparire. Ciò che Botero e Palazzo intendono per ragion di
stato, in fondo, è il mantenimento degli stati contro queste rivo-
lllzi()l1i.Siall1()vic;iniél.f>léltoIle, c()ll1e dicevo prima, con la diffe-
renza che, per far tronte alla minaccia permanente della deca-
denza delle città, Platone proponeva una buona costituzione, leg-
gi giuste e magistrati virtuosi, mentre gli uomini del XVI secolo,
quali Botero e Palazzo, contro la minaccia quasi fatale delle ri-
voluzioni propongono un'arte di governo, una sorta di abilità o,
in ogni caso, una razionalità nei mezzi impiegati per governare.
! i Per il resto, l'arte digoverno persegue lo stesso obiettivo delle leg-
209
di Platone: evitare la rivoluzione, mantenere lo stato - un uni-
stato- in una permanente condizione di perfezione.
Tuttavia nei testi meno teorici, meno speculativi, meno mo-
~~listici o ~orali di quelli di Botero e Palazzo, mi sembra che
emerga qualèosa di c0!ilpletament~divers?: Si tr~!ta ~i testi scrit-
ti da persone più vicme alla pratIca pohtlca, plU dIrettamente
-'coinvolte con essa; per esempio i testi scritti da Sully e pubbli-
cati con il titolo Economies royales 8 o quelli lasciati da Richelieu,
le lnstructions date agli ambasciatori o ad alcuni responsabili e
ufficiali regi. In tutti questi casi risulta evidente che la teoria del
mantenimento dello stato è del tutto insufficiente per descrivere
la pratica reale della politica e la messa in atto della ragion di sta-
to. Il supporto reale di ciò che Botero e gli altri chiamavano sem-
plicemente "incremento': dello stato, ~ un fenom~no I?0lto i~­
portante, a mio avviso. E la~onstél.!.él.~!5'ne_~gh sta.t~so~? SI-
tuati uno accanto. alr~I!:t::QjI!~uIl()sp~zi2.~Ql1~2g~nza.MI sem-
bra che;-perl'epòca, sia un'idea fonaàmentale, nuova e di estre-
ma fecondità per quella che si può definire la .tecnologi~ politi-
ca. Ma perché si tratta di un'idea nuova? POSSIamo conSIderare
le cose sotto due aspetti, uno propriamente teorico e uno legato
alla realtà storica dello stato.
Punto di vista teorico: l'idea secondo cui gli stati sono in un
rapporto di concorrenza tra loro è in fondo la conseguenza di-
retta, quasi ineluttabile, dei principi teor~ci ~ntrodotti dalla ra-
gion di stato su cui mi sono soffermat? l ultlm~ volt~. Quando
cercavo di descrivere come era concepIta la ragIOn dI stato, per
questi teorici lo stato risultava essere sempre ~l ~ne di se st~~so.
Lo stato non risponde che a se stesso; non VI e legge pOSItIva,
moralenatiirale e nemmeno divina al limite (ma questa è un'al-
tra que~tione), che possa imporsi allo stato dall'esterno. ~o s~a,­
to risponde a se stesso, cerca il proprio bene, n~n ha finaht~
esterne non deve cioè realizzarsi in qualcosa che sIa..altro da se:
non te~de né verso la salvezza del sovrano, né verso la salvezza
eterna degli uomini, né verso alcuna forma di perfezionam~nto
o di escatologia. Con la ragion di stato- lo r:~~2!:<:l~Y2J'1lItlma
volta ~ siamo.in 1f~'in()na()drstofìcita'iilaefinitélL iI.111Il!~IIlPO
aper1o"e senz,l:l, terlIlfne.Jn altre' pàroIe;attraverso la ragion di
sfa..fDsideHneaunmoridohi cui vi sarà necessariamente, fatal-
mente e per sempre una pluralità di stati che trovera~no la pro-
pria legge e il proprio fine in se stessi. In tale pr?SpettI~~, la plu-
ralità degli stati non rappresenta una forma dI tranSIZIOne tra
un primo regno unitario e un impero ul~imo dell'un~tà ritr?,:,a-
ta. La pluralità degli stati non fa parte dI una fase dI tranSIZIO-
ne imposta agli uomini per un determinato tempo come forma
di castigo. In realtà, la pluralità degli stati è la necessità stessa
 210 SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
di una storia, che ora è interamente aperta e non è polarizzata
temporalmente verso un'unità ultima. Un tempo aperto, una spa-
zialità molteplice, ecco le irriplicazioni della teoria della ragion
di. stato.dicuLviparlavo I:ultima.volta.. . .
Maa dire il vero, simili conseguenze teoriche non si sareb-
bero.cristallizzate su qualcosa come una tecnologia politica* se,
nei fatti, non si fossero articolate su una realtà storica di cui co-
stituivanoproprioilprincipiodiintelligibilità. Ora, che cos'è que-
sta realtà storica su cui si è articolatli l'idea di una storia tempo-
ralmente aperta e di uno spazio, direi quasi statualmente molte-
plice? Certo, nel corso del XVI secolo, in maniera del tutto con-
statabile, tangibile, definitiva, riconosciuta, e del resto istituzio-
nqJ,izzata nel secolo successivo con il famoso trattato di Westfa-
~\ lia'V(su cui ritornerò), spariscono le antiche forme di universa-
lità che erano state proposte e imposte all'Europa durante il Me-
dioevo come eredità dell'impero romano. La fine dell'impero ro-
mano va collocata esattamente nel [1648],** ovvero il giorno in
cui si è riconosciuto che l'impero non rappresenta più la voca-
zioneultima degli stati, la forma sperata o sognata in cui gli sta-
ti si sarebbero fusi. Nella stessa epoca, sempre con il trattato di
Westfalia, viene constatato il fatto che, da un lato, la frattura del-
la Chiesa, con la Riforma, è acquisita, istituzionalizzata e rico-
nosciuta,lO dall'altro, che gli stati nella loro politica, nelle loro
scelte e alleanze· non devono più raggrupparsi secondo l'appar-
tenenza religiosa, gli stati cattolici possono tranquillamente strin-
gere.alleanzecon·stati'Protestant+e·viceversa;·impiegare·eserci····
ti protestanti e viceversa. 11 In altri termini, l'impero e la Chiesa,
le due grandi forme di universalità che da anni, decenni, forse se-
coli erano divenute - quanto meno l'impero -, una sorta di invo-
lucro vuoto, di guscio senza conteimto, ma che conservavano an-
cora il loro potere di focalizzazione, di fascinazione e di intelli-
gibilità storica e politica, hanno perduto la propria vocazione e
il proprio senso, se non altro sul piano dell'universalità. Su que-
sta realtà si articola il principio secondo cui si vive ormai in un
tempo [politicamente]*** aperto e in uno spazio statualmente mol-
teplice,Siamocora·difrontea delle unità in qualche· modo asso-
lute, senza subordinazioneo dipendenza le une dalle altre, al-
meno per quanto riguarda gli stati principali. Tali unità - è que-
sto I:altro versante della realtà storica su cui si articola il proces-
so - si affermano, o comunque cercano di affermarsi, in uno spa-
zio che ora è quello degli scambi economici moltiplicati, estesi e
* Foucault aggiunge: "se, nei fatti, non avessero potuto applicarsi".
** M.E: "1647".
*** M.E: "temporalmente".
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 211
intensificati; nello spazio della concorrenza e della dominazione
commerciale, in uno spazio di circolazione monetaria, di con-
quista coloniale, di controllo dei mari. Tutto ciò dà all'autoffer-
mazione di ogni stato non solo la forma dell'autofinalità di cui vi
parlavo la volta scorsa, ma la forma nuova della concorrenza. È
possibile affermarsi solo in uno spazio di concorrenza politica ed
economica - per dirla in termini anacronistici rispetto alla realtà
dell'epoca -, in uno spazio di concorrenza che fornirà un senso
alla questione dell'incremento dello stato, quale principio e filo
conduttore della ragion di stato.
Più concretamente ancora, si può dire che la comparsa e lo
sviluppo di una ragion di stato che conserva lo stato esclusiva-
mente attraverso l'incremento delle sue forze in uno spazio di
concorrenza trova una forma immediata e concreta nel proble-
ma della Spagna, e anche in quello della Germania. È vero che
la ragion di stato è nata in Italia e qui è stata formulata a parti-
re da problemi specifici nelle relazioni tra i piccoli stati italiani.
Ma se è divenuta effettivamente una categoria di pensiero fon-
damentale per tutti gli stati europei, se non è rimasta uno stru-
mento di arialisi, di riflessione e di azione, una forma strategica
specifica dei piccoli stati italiani, è a causa di tutti i fenomeni di
cui vi ho parlato e che si concretizzano nel caso della Spagna.
Da un latQ,J;l_Spagna si.. !J:'()Y.a.aesser:~ I:~red~" per vi.a<1inastica,
~:dl~ide)I:~~e~~~:fi~~~~;~fH~ati~~~~11~a~1~iuito;~We1r~~
thce-d~l'xvrse~c(Jl:tn:tttrrrim]Jertrculbniatee'matittimo quasi pla-
netario e monopolistico, soprattutto dopo l'annessione del Par-
. togallo. La Spagna, insomma, agli occhi dell'Europa intera, è l'e-
sempio di un fenomeno stupefacente che per decenni alimen-
teràla riflessione di cronisti, storici, politici ed economisti. Ma
proprio a causa di questo quasi monopolio, a causa dell'esten-
sione del suo impero, hel giro di pochi anni la Spagna si arric-
chisce in maniera spettacolare e in maniera ancora più spetta-
colare e rapida si impoverisce nel corso del XVII secolo, e forse
addirittura dall'inizio del XvI.
Il caso della Spagna presenta dunque un insieme di processi
che hanno cristallizzato tutte le riflessioni sulla ragion di stato e
lo spazio concorrenziale nel quale ormai si viveva. In primo luo-
go, ogni stato simile alla Spagna, a condizione di averne i mez-
zi, l'estensione e la capacità di definire le proprie pretese, cer-
cherà di ritagliarsi una posizione dominante rispetto agli altri
paesi. Non si ambirà più direttamente all'impero ma a un domi-
nio effettivo sugli altri stati. In secondo luogo, l'esercizio stesso
del dominio, la situazione di quasi monopolio che la Spagna ave-
va, se non acquisito, almeno sognato e quasi raggiunto per un
 212 SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
certo periodo, è tuttavia perpetuamente minacciata da ciò che
l'aveva provocata e alimentata; ci si può, infatti, impoverire per
arricchimentò, ci si può esaurire per eccesso di potenza. La si-
tuazione .di .dominio.può.. caderevittima. di qualcosa chesLchia~
merà rivoluzione, termine che acquista ora un senso del tutto di-
verso: la rivoluzione è l'insieme dei meccanismi effettivi grazie a
cui ciò che aveva assicurato la potenza dello stato e del dominio
provocherà,all'opposto,lasuacadutao comunque la perdita del-
la sua potenza. La Spagna ha rappresentato il fulcro, l'oggetto
privilegiato, 1'esempio tipo attorno al quale ,si svilupperà 1'anali-
si della ragion di stato. E inoltre palese che tutte le analisi sulla
ragiondi stato e sul nuovo campo della politica, in corso di defi-
nizione, abbiano trovato un impulso privilegiato tra i nemici e i
rivali della Spagna: la Francia, la Germania che tentava di stac-
carsi dal giogo della preminenza imperiale, l'Inghilterra dei Tu-
doro Insomma, siamo passati da un tempo che rappresentava an-
cora l'orizzonte del pensiero politico del XVI secolo - caratteriz-
zato da una tendenza unificatrice scandita e minacciata da rivo-
luzioni essenziali -, a un tempo aperto, attraversato da fenome-
ni di concorrenza che possono provocare rivoluzioni reali, che
coinvolgòno quegli stessi meccanismi che assicurano la ricchez-
za e la potenza delle nazioni.
Si può dire che si tratta di cose nuove? Si può davvero so-
stenere che l'apertura di unq spazio di concorrenza tra gli stati
sia un fenomeno apparso all'improvviso tra la fine del XVI e l'i-
niziodel xvIIsecolo;ealpuntodacristallizzare nuoviaspettie·svi"
luppi della ragion di stato? Va da sé che le rivalità, le situazioni
di sfida, i fenomeni di concorrenza esistevano già da tempo, ma
vorrei chiarire ancora una volta che ciò di cui parlo, ciò che è in
questione in tutto quello che vi dico, è il momento in cui questi
fenomeni iniziano a entrare effettivamente in un prisma rifles-
sivo che permette di organizzarli in strategie. Il problema è sa-
pere da quando questi fenomeni di rivalità, di confronto - rav-
visabili da sempre - hanno effettivamente iniziato a essere per-
cepiti sotto forma di concorrenza tra stati, in un campo ecorio-
micoepolitico~apertoein~untempoindefinito;Da quando si so-
no organizzati un pensiero e una strategia della concorrenza al-
lo scopo di codificare tutti questi fenomeni? È questo aspetto
che mi interessa cogliere e mi sembra proprio che dal XVI- XVII
secolo si sia cominciato a rappresentare i rapporti tra stati non
più in forma di rivalità, ma in forma di concorrenza. Qui non
posso che limitarmi a indicare il problema. Bisognerebbe ten-
tare di analizzare il modo in cui i conflitti tra i regni venivano
compresi, riconosciuti, dibattuti e, allo stesso tempo, pensati e
calcolatUntermini di rivalità -,- essenzialmente di rivalità dina-
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 213
stica -, e da che momento, invece, si sia iniziato a pensarli in ter-
mini di concorrenza.
In maniera molto generale e schematica si potrebbe dire che,
fino a quando si è rimasti su un piano di conflitto in termini di
rivalità dinastiche tra principi, a contare era certamente la ric-
chezza del principe, sia sotto forma di tesori posseduti, sia sotto
forma di risorse fiscali disponibili. La prima trasformazione av-
viene nel momento in cui si smette di pensare, calcolare e valu-
tare le possibilità di conflitto e di fuoriuscita da questo conflitto
in bas v alla ricchezza del principe, del suo tesoro, delle sue ri-
sorse monetarie, e si tenta di pensarle sotto forma di ricchezza
dello stato stesso. Passaggio dalla ricchezza del principe come
fattore di potenza, dunque, alla ricchezza dello stato come forza
stessa del regno. La seconda trasfòrmazione avviene nel passag-
gio dalla valutazione della potenza di un principe, sulla base del-
l'estensione dei suoi possedimenti, a una ricerca delle forze più
solide, ma anche più segrete, che caratterizzano uno stato: vale
a dire, non più i veri e propri possedimenti, [ma] le ricchezze in-
trinsechedello stato, ciò di cui esso può disporre: risorse natu-
rali, possibilità commerciali, bilanci degli scambi ecc. Terza tra-
sformazione: quando i conflitti erano concepiti in termini di ri-
valità tra principi, la ricchezza del principe era determinata dal
sistema delle alleanze, intese quali obblighi familiari a cui era le-
gato; dal momento in cui si inizia a concepire il conflitto in ter-
mini di concorrenza, invece, le potenze saranno valutate e cal-
colate grazie alle alleanze in quanto combinazioni provvisorie di
interessi. Questo passaggio dalla rivalità dei principi alla con-
correnza degli stati è indubbiamente uno dei cambiamenti più
importanti che riguardano sia le forme della vita politica sia le
forme della storia dell'Occidente.
Certo, il passaggio dalla rivalità dinastica alla concorrenza
degli stati è un passaggio complesso, lento, che vi descrivo in ter-
mini un po' caricaturali, insistendo su alcuni tratti, ma in realtà
le articolazioni di questi processi saranno più lunghe. La guer-
ra di successione spagnola all'inizio del XVIII secolo,12 per esem-
pio, sarà ancora completamente invischiata nei problemi, nelle
tecniche, nei procedimenti, nelle maniere di fare e di pensare ti-
pici delle rivalità dinastiche. Tuttavia, a mio parere, la guerra di
successione spagnola, con l'epilogo e il fallimento a cui è anda-
ta incontro, rappresenta l'ultima forma di conflitto in cui la ri-
valità dinastica dei principi caratterizzerà e, in certa misura, de-
terminerà il fenomeno della concorrenza degli stati, che nelle
guerre successive apparirà in tutta la sua pienezza. In ogni ca-
so, da quando si passa dalla rivalità tra principi alla concorren-
za tra stati, e da quando il conflitto si pensa in termini di con-
 SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
correnza tra stati, emerge una nozione essenziale, che non era
ancora stata formulata in alcun testo teorico sulla ragion di sta-
to: è la nozione di forza. Non si parla più di incremento dei ter-
ritori, ma. eli çre$çiJaelelle forzedello.stato;.non.si..p adapiùdi
e$tensionedeipossedimenti o di alleanze matrimoniali, [ma] di
ìl.ccre$çinierito. delle forze statali; non si parla più. di combina-
zi()lledelle eredità attraverso alleanze dinastiche, ma di com-
p?sizioIle~:II:E?l'~:dell?stat() • in alleanze politiche •e provvi-
. sorie. Tutto questo sarà là màtèria prima, l'oggetto e, allo stesso
tempo, ilprincipio di intelligibilità della ragione politica. Se ora
c()nsideriamola ragione politicanonpiù.nei testi un po' teorici,
essenzialistie platonici di cui viparlayo l'ultima volta, ma nelle
formulazioni che le erano proprie soprattutto alla fine del XVI
secolo e all'inizio del XVII (in particolare durante la guerra dei
Trent'anni),B in autori che erano dei pratici più che dei teorici
della politica, troviamo una nuova stratificazione teorica. Que-
sto nuovo elemento della ragione politica è la forza, la forza de-
gli stati. Si entra quindi in una politica il cui oggetto principale
saràfimpiego eil calcolo delle forze. La politica, la scienza po-
litica, incontra qui il problema della dinamica.
Si apre, così, un problema che lascio in sospeso e che mi li-
niito a segnalare. I;evoluzione che si è prodotta sulla base di una
realtà storica e di processi ben definiti -la scoperta dell'Ameri-
ca, la costituzione degli imperi coloniali, la scomparsa dell'im-
pero romano, l'arretramento e l'erosione delle funzioni univer-
salistichedellaChiesa-rtutti·questiproblemi·chehannouna-ne:;
cessità e un'intelligibilità proprie ci conducono alla comparsa
nel pensiero politico della categoria fondamentale di forza. Im-
plicano tutti una mutazione nel pensiero politico che, per la pri-
ma volta, aspira a essere insieme una strategia e una dinamica
delle forze. Nella stessa epoca, com'è noto, attraverso processi
del tutto diversi, anche le scienze della natura, e in particolare
la fisica, incontrano la nozione di forza. La dinamica politica e
la dinamica come scienza fisica sono pertanto quasi contempo-
ranee. Bisognerebbe vedere come questo processo si sia artico-
.lato~in.Leibniz,14.ilte0Fico·generaledellaforzadal punto di vi-
sta storico-politico e da quello della scienza fisica. Perché le co-
se sono andate in questo modo e che significato assume questa
contemporaneità? Confesso di non saperne niente, ma credo sia
inevitabile porre il problema, poiché con Leibniz abbiamo la pro-
va che l'omogeneità dei due processi non era affatto estranea al
.pensiero dei contemporanei.
Riassumiamo il tutto. Il vero problema della nuova raziona-
lità di governo non è tanto o soltanto la conservazione dello sta-
to in un ordine generale, bensì la conservazione di un certo rap-
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 215
porto di forze: la conservazione, il mantenimento e lo sviluppo
di una dinamica delle forze. Per mettere in opera una ragione
politica definita fondamentalmente sulla base della dinamica
delle forze, l'Occidente; le societàoccidentali hanno elaborato
due grandi insiemi che possono essere compresi solo a partire
da questa razionalizzazione delle forze. I due grandi insiemi di
cui vorrei parlarvi oggi e la prossima volta sono, da un lato, un
dispositivo diplomatico-militare e, dall'altro, il dispositivo della
polizia, nel senso che la parola aveva a quell'epoca. Che cosa as-
sicura, la funzione di questi insiemi? In primo luogo, il mante-
nimento di un rapporto di forze, nonché la crescita di ognuna
di queste forze senza che }'insieme si sfaldi. Il mantenimento del
rapporto di forze e lo sviluppo delle forze interne a ogni ele-
mento, oltre che il loro collegamento, è ciò che in seguito si chia-
merà meccanismo di sicurezza.
Partiamo innanzitutto dalle nuove tecniche di tipo diploma-
tico-militare. Se gli stati sono disposti uno accanto all'altro in un
rapporto di concorrenza, bisogna trovare un sistema che per-
metta di limitare il più possibile la mobilità degli altri stati, la 10-
roambizione, la loro crescita e il loro rafforzamento, lasciando
tuttavia a ognuno margini tali da consentire di massimizzare la
sua crescita senza provocare i suoi avversari e senza, d'altra par-
te, determinare la: propria scomparsa né il proprio indebolimen-
to. Questo sistema di sicurezza è stato delineato e attuato per-
fettaIIl~ntealt~rmine clelIa g;uerJ:'a dei Trent'anni, al termine quin-
di diceiito anni di lotte religiose e politiche 15 che hanno provo-
cato il crollo evidente e definitivo del sogno imperiale e dell'uni-
versalismo ecclesiastico, portando alla ribalta, gli uni di fronte
agli altri, un certo numero di stati, tutti inclini ad ambire all'af-
ferniazione di se stessi e all'autofinalità della propria politica. Che
cosa comportava questo sistema messo in piedi alla fine della
guerra dei Trent'anni? Un obiettivo e degli strumenti. I;obiettivo
era l'equilibrio dell'Europa - anche questa idea di equilibrio è di
origine italiana, come la ragion di stato. Credo che la prima ana-
lisi di una politica in cui ogni principe cercava di mantenere uno
stato di equilibrio in Italia, si trovi in Guicciardini. 16 Ma lascia-
mo il caso italiano e torniamo all'Europa. Che significa equili-
brio dell'Europa? Quando i diplomatici, gli ambasciatori che ne-
goZiavano il trattato di Westfalia ricevevano istruzioni dal loro
governo,17 avevano la raccomandazione esplicita di fare in mo-
do che le nuove linee di frontiera, le nuove delimitazioni degli
stati, i nuovi rapporti da stabilire tra gli stati tedeschi e }'impero,
le zone di influenza della Francia, della Svezia, dell'Austria ob-
bedissero a un principio: mantenere un certo equilibrio tra i di-
versi stati dell'Europa.
 216 SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
. In primo luogo, che. cos'è l'Europa? All'inizio o nella prima
metà delxvII secolo, l'idea diEuropa è assolutamente nuova. In-
nanzitutto, è un'unità che non ha più la vocazione universalisti-
ca.. che pote~a~vere,a~eserrlpio~.ilSJ:istial1esilll().. P~rg~finizio~
ne, la vocazione del cristianesimo mirava a ricoprire il mondo in~
tero; TEuropa,invece; è unà costruzione geografica che all'epo-
ca, ad. esempio, non comprende la Russia e comprende l'Inghil-
terra s()loin lllogo l})olto ambiguo, dato chel'Ing;hilten'a non era
effettivamentepanein'causaneltrattato di Westfalia. L'Europa
è pertanto una costruzione geografica ben delimitata, e senza uni-
versalità. Secondariamente,J'Europanon è una forma gerarchi-
ca di stati più o meno subordinati gli uni agli altri che culmine-
rebbe in l,ma forma ultima e unica, vale a dire l'impero. Ogni so-
vrano - la butto lì in maniera davvero grossolana, bisognerebbe
c~rregg~re quanto sto per dirvi -è un imperatore nel suo regno,
o In ogm caso questo vale per i sovrani principali; in fondo non
vi è nulla che indichi in uno di essi la superiorità sugli altri, fa-
cendo dell'Europa una sorta di insieme unico. L'Europa è fonda-
men~almente plurale, il che non significa - per correggere im-
medIatamente quello che ho appena detto - che non vi siano dif-
ferenze tra gli stati.* [Questo fatto è molto evidente]** per esem-
pio, ancora prima del trattato di Westfalia, in ciò che Sully rac-
conta a proposito di Enrico IV e di quello che egli chiamava il
"magnifico disegno". 18 Il magnifico disegno, cioè secondo Sully
il pensiero politico diEnrico IV, consisteva nel costruire un'Eu-
ropa... plural~,lll1:.gllJ::<:>p,!çQlll~ç;ostruzione . .geografica~limitata,.
senza universalità e unità culminante, ma che prevedeva quindi-
ci stati più forti degli altri, che avrebbero preso le decisioni per
gli altri. 19 Cisarebbe quindi una costruzione geografica, una mol-
teplicità senza unità di stati; [tra] i quali, comunque, esiste una
differenza principale, per non dire costitutiva e complessa: la dif-
ferenza tra piccoli e grandi,Il quarto carattere dell'Europa, infi-
ne, è che pur essendo una costruzione geografica, una pluralità,
l'Europa è in rapporto col mondointer(), ed è questo rapporto a
segnare.lasua specificità rispetto al mondo, poiché l'Europa de-
v~ aver~ ~. il1i:z;iaa.g'!vereJJnJipo~dirapportocolresto·del· mon-
do che è quello della dominazione economica o della colonizza-
zione, in ogni caso dello sfruttamento commerciale. L'Europa co-
me regione geografica di molteplici stati, senza unità ma con di-
slivelli tra piccoli e grandi, che stabilisce col resto del mondo un
rapporto di sfruttamento, di colonizzazione, di dominazione: è
questo il pensiero che si è formato [alla] fine [del] XVI e all'inizio
* M.E: "e, al contrario, è stato molto ben sottolineato".
** M.E: "lo si trova".
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 217
del XVII secolo e che si cristallizzerà verso la metà del secolo con
la firma dei trattati, dando luogo a una realtà storica da cui non
siamo ancora usciti. Questa è l'Europa.
~Secolldopunto,1abilancia.Che cos'è la bilancia d'Europa 20 ? .,
La parola latina èJ!utina Europae. * La parola "bilancia" è im- ~A\'t~
piegata in svariati sensi nei testi dell'epoca. Secondo i vari paesi, ~.-
le varie politiche e i vari periodi, la bilancia d'Europa significa in
primo luogo l'impossibilità per lo stato più forte di imporre la sua
legge a un altro stato. La bilancia d'Europa sarà cioè conservata
se si fa In modo che la differenza tra lo stato più forte e gli altri
non ~ia tale che lo stato più forte possa imporre la propria legge
a tutti gli altri. Limitazione, quindI, del divario tra il più forte e
gli altri:* Secondo punto, la bilancia europea, l'equilibrio euro-
peo è stato concepito come risultato di un numero limitato di sta-
ti più forti: l'eguaglianza tra essi sarà mantenuta in modo che
ognuno degli stati più forti potrà impedire che un altro si avvan-
taggi e finisca per prevalere. In altri termini, costituzione di un'a-
ristocrazia di stati, di un'aristocrazia egualitaria che prenderà la
forma, ad esempio, di una parità di forze tra Inghilterra, Austria,
Franda e Spagna. Con una simile quadriglia, è chiaro che nes-
suno dei quattro paesi potrà avvantaggiarsi considerevolmente
sugli altri, visto che, se ciò accadesse, gli altri tre reagirebbero
per impedirlo. Infine, terza definizione dell'equilibrio europeo è
quella che ricorre solitamente tra i giuristi e che in seguito avrà
tutte le conseguenze che potete immaginare. Nel XVIII secolo si
trovaneHoJusgentium diWolff, secondo cui l'equilibrio europeo
esige che "l'unione reciproca di diverse nazioni" deVe potersi rea-
lizzare in maniera "che la potenza preponderante di uno o più
paesi sia pari alla potenza complessiva degli altri". 21 In altre pa-
role, è necessario che la riunione di diverse potenze piccole pos-
sa controbilanciare la forza della potenza superiore che rischia
di minacciare una di esse. Di qui la possibilità di una coalizione
Capace di controbilanciare, in un momento e in un luogo preci-
si,' qualsiasi potenza che abbia acquisito una posizione prepon-
derante. Limitazione assoluta della forza dei più forti, pareggia_
mento dei più forti, possibilità di combinarsi dei più deboli con-
tro i più forti: ecco le tre forme concepite e immaginate per co-
stituire l'equilibrio europeo, la bilancia dell'Europa. .
* Manoscritto, p. 14: "trutina sive bilanx Europae" (espressione riportata da
L. Donnadieu, La théorie de l'équilibre. Étude d'histoire diplomatique et de droit in-
ternational, tesi di dottorato in scienze politiche, Università d'Aix-Marseille, A.
Rousseau, Paris 1900, p. 3).
** Nel manoscritto Foucault rinvia qui a Sully, al "magnifico disegno". Cfr.
infra, p. 350, nota 18.

218 SICUREZZA, TERRITORIO, POPOLAZIONE
Capite che con queste procedure differenti, invece di una sor-
ta di escatologia assoluta, che fisserebbe in un impero, in una
Il?-0narchia universale il punto di compimento della storia, ab-
bIamo qualcosa che si potrebbe definire un'escatologia~relativai
precari~ e fragile, m~ ,:erso cui bi,sogna tendere realmente: que-
sta fragile escatologia e la pace. E la pace universale, una pace
che è relativamente universale e relativamente definitiva certo
ma non ci si aspetta piÙ. che questa pace sognata giunga da un~
supremazia unitaria e definitivamente incontestata come quella
dell'impero o della Chiesa. Tale pace universale e relativamente
universale,.definitiva ma relativamentedefinitiva, ci si aspetta in-
vece che gIUnga da una pluralità di stati, impossibilitati a pro-
~un:e,effetti prep<;>nderanti e unici di dominazione. Non è più dal-
I umta che scatunsce la pace, ma dalla non-unità, dalla pluralità
ma~tenuta come t~e. E evidente che ora si è in una prospettiva
stonca, ma anche In una forma della tecnica diplomatica molto
div~rsa rispetto al Medioevo, in cui ci si attendeva la pace dalla
ChIesa dato che essa rappresentava la potenza unica e unifican-
te. Ora invece ci si aspetta la pace dagli stati stessi e dalla loro
Rlu~ali:à. Si tratta di. un ca1?biamen!o considerevole. È questo
l ~b!ettlvo per garantIre la SIcurezza In modo che ogni stato po-
tra Incrementare le sue forze senza che tale incremento provochi
la rovina degli altri o di se stesso.
Secondo aspetto, gli strumenti. Sono tre gli strumenti di cui
si dota la ragion di stato, la cui armatura è diplomatica e si defi-
nisce ~sse~zialmente·.attraverso·lacostituzionediun'Europa,ùi
una bIlanCia europea. Va da sé che il primo strumento della pa-
ce universale precaria, fragile, provvisoria, che prende la forma
di una bilancia e di un equilibrio tra la pluralità degli stati è la
guerra. D'ora innanzi si potrà fare la guerra, o meglio si dovrà fa-
re la guerra proprio allo scopo di mantenere fequilibrio. Ecco al-
l<;>ra .ri?altars.i inte~ra~~ente le funzioni, le forme, le giustifica-
ZIOm, Il penSIero gIUndico della guerra, ma anche i suoi obietti-
vi. Perché, dopo tutto, come veniva concepita la guerra nel Me-
dioevo? La guerra era essenzialmente un comportamento, stavo
per dire giuridico, ma preferisco dire giudiziario: Perché si face-
va la guerra? Perché siverificava un'ingiustizia, perché avveniva
una violazione di diritto, o comunque perché qualcuno rivendi-
cava un diritto contestato da qualcun altro. Nella guerra medie-
vale, non esisteva discontinuità alcuna tra il mondo del diritto e
il mondo della guerra. Non esisteva neppure discontinuità tra l'u-
niverso del diritto privato, in cui bisognava risolvere le contro-
versi<:, e il m<;>ndo del.diritto che non si chiamava e non si pote-
va chiamare InternazIOnale o pubblico, e che era il mondo dei
conflitti tra i principi. Si era sempre nella controversia o nella
219
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978
sua risoluzione - tu hai preso la mia eredità, mi hai confiscato
una delle mie terre, hai ripudiato mia sorella -, e ci si batteva. Le
guerre si sviluppavano nel quadr? giuridico rappresentato. dal~a
guerra pubblica e dalla guerra pnvata. Era la guerra pubblIca In
quanto guerra privata, o~pure .era l~ guerra privat~ C?~ prende-
va una dimensione pubblIca. SI era In una guerra dI dlntto, e del
resto la guerra si risolveva esattamente come una procedura giu-
ridica attraverso qualcosa come una vittoria, che era come un
giudizio di Dio. Hai perso, e quindi il diritto non era dalla tua
parte. Sulla continuità del diritto e della guerra, sull'omogeneitàVLvv.'V'J
tra la battaglia, la vittoria e il giudizio di Dio, rimando allibro dio/v <. \ i' "
Duby su Le dimanche de Bouvines,22 in cui trovate dei passi illu-;,
minanti sul funzionamento giudiziario della gg~a.
Ora, inveèe:la guerra fi:ffiZionaii1iiìOdO-diverso, perché da
un lato non si è.più in una guerra del diritto, bensìinunaguer-
ra dellQ.stp.1&tdella ragion di stato. In definitivà~-nori c'è più bi-
sogno di trovare una ragione giuridica per scatenare una guerr~.
Si ha perfettamente il diritto di darsi una ragione puramente dI-
plomatica per scatenare una guerra -l' eq~ilibrio è compromes- .
so bisogna ripristinarlo, vi è un eccesso dI potenza da una par-
te: non la si può tollerare. Certo che si troverà il pretesto giuri-
dico, ma la guerra si distacca da questo pretesto. Inoltre, se la
guerra perde la sua continuità col diritto, recup~ra un'alt::a con:
tinuità con la politica. La politica che ha propno la funZIOne dI
mantenere l'equilibrio tra gli stati, la politica che deve assicura-
re la bilanciatra gli stati nelquadro europeo, a un certo momento
ordinerà di fare la guerra a uno stato, ma solo fino a un certo
punto, per evitare che l'equilibrio si comprometta eccessivamente,
tramite un sistema di alleanze ecc. Da questo momento compa-
re quindi il principio che, com'è noto, verrà formulato quasi due-
cento anni dopo, da qualcuno che afferma: "La guerra è ~a con-
tinuazione della politica con altri mezzi" .23 Ma non faceva ment'al-
tro che constatare una mutazione acquisita di fatto fin dall'ini-
zio del XVII secolo, [con la costituzione]* della nuova ragione di-
plomatica, della nuova ragione politica al momento del tr~ttato
di Westfalia. Non bisogna dimenticare che sul bronzo del can-
noni del re di Francia, c'era scritto: Ultima ratio regum, "l'ultima
ragione dei re". 24** Ecco, ?unque, il prir~IO s~~~ento per ~ar fun-
zionare il sistema della SIcurezza e dell eqmhbno europeI.
Il secondo strumento, altrettanto antico della guerra e an-
ch'esso profondamente rinnovato, è ovviamente lo strumento di-
• M.P.: "al momento di questa grande costituzione".
•• Segue una frase in parte incomprensibile: "[...] la ragione politica che ora
r.
si è inscritta sul cannone [...

plonl.<itico. Shissiste allanascita di qualcosa di relativamente nuo-
vo .... anche se le cose andrebbero precisate al riguardo "",. nel sen"
so che il trattato diWestfalia è un trattato multilaterale in cui non
si risolve una controversia tra più persone, ma neLquale la tota-
litàdegli stati -a eccezione dell'Inghilterra -, che costituisce quel
nuovo insieme che. è l'Europa, regolerà i suoi problemi e i suoi
confl l'tt'l. 25• R. egol a..r:~.IlOnSIgIII
" f ica.perappuntoseguire.-delle.di_
l'
.r:~ttiY7g;iuridicheprescrittedalleleggi o dalle tradizioni. Nonsi-
gnifica seguire le linee prescritte dai diritti di eredità o del vinci-
tore, c()n le Clausole di riscatto, di matrimonio, di cessione. Le li-
neediforza.ç~Y$~.r:a.I1J1os~g;llitedaidiplomatici. in questo· trat-
ta~o m~ltilater~le,so~o determinate dalla necessità di un equili-
brIO. SI scamblera, SI mercanteggerà, si trasferiranno i territori
lecittàflediocesi, i porti, le abbazie, le colonie: in funzione di co~
sa? Non certo del vecchio diritto di eredità o del vecchio diritto
del vincitore, ma in funzione di principi fisici, perché si tratterà
di riunire un territorio a un altro, di trasferire la rendita di un
certo principe, di accordare un determinato porto a un territo-
rio, in omaggio al principio di un equilibrio tra stati che sia il più
stabile possibile. Il principio fondamentale della nuova diplo-
mazia è una fisica degli stati e non più un diritto dei sovrani. As-
soc~atoaquesto.fatt?, e sempre nell'ordine della diplomazia, si
aSSIste alla naSCIta dI quelle che non si definiscono ancora mis-
s~onidiplomatich.epermanenti, ma che sono in pratica negozia-
tI che SI tengono In permanenza, oltre che all'organizzazione di
un sistema di informazione sulla condizione delle forze in ogni
paese (tornerò più tardi su questo punto). Gli ambasciatori per-
manent~ sono infatti un'is~ituzione che ha una lunga genesi: ap-
pareeslstruttura.tralacfine.. . del,xY·c·secoloeHniziodeheYrma
l'organizzazione consapevole, pensata e permanente di uiI~ di-
plomazia incessantemente impegnata in negoziati risale a que-
sÙ:po~a. Si att:erma !'idea di un dispositivo permanente nelle re-
laZIOnI tra stati, che non coincide né con l'unità imperiale né con
l'universalità ecclesiastica: è !'idea, cioè, di un'autentica società
delle .naz~<;mi, ~ qui non sono io a impiegate una parola retro-
spettIva, hdea e stata formulata proprio in quel periodo. La tro-
v~te~n Un ~erto C~cé, che all'inizio del XVII secolo cscrive una spe-
cIedI utOPIa. dalt~tolo Le nouveCfu Cynée,26 in cui da un lato pro-
g~ttauncregImedI'"g~wemo{pollCe]27{~u cuiritomerò· più detta-
glIatamente la prOSSIma volta28 ) e,. dallaltro, in una correlazione
ess~~ziale .... c~e spiega perché, avendovi promesso di parlare di
polIZIa, sento Il dovere di parlarvi prima delle organizzazioni di-
plomatico-militari - progetta un'organizzazione permanente tra
gli stati, un'organizzazione consultiva con ambasciatori riuniti
in permanenza in una città. La città dovrà essere Venezia, terri-
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 221
torio considerato neutro e imparziale per tutti i principi,29 e gli
ambasciatori riuniti in permanenza a Venezia dovranno essere
incaricati di risolvere le liti e le contestazioni, nonché di vigilare
sull'osservanza del principio di equilibrio.3° .
I..:idea che gli stati formino nello spazio europeo una sorta dI
società, !'idea che gli stati siano come individui che devono in-
rattenere tra lorocuncerto numero di relazioni, che il diritto do-
vrà fissare e codificare, è ciò che all'epoca ha favorito lo svilup-
po del cosiddetto diritto delle genti, lo ju~ gentium. Qu.~st.o dirit-
to diventerà uno dei punti fondamentalI, una delle plU Intense
fonti di attività del pensiero giuridico, perché si tratta di defini-
re quali saranno le rela;z:ioni giuridiche tra. i nu?vi i~dividui ch:
coesistono in uno spazIO nuovo, ovvero glI statI dell Europa, glI
stati in una società delle nazioni. I..:idea che gli stati formino una
società è chiaramente formulata in un testo dell'inizio del XVIII
secolo, Les principes du droit de la nature et de~ gens,31 a ope.ra di
uno dei più grandi teorici del diritto delle gentI, BurlamaqUl. ~:­
condo Burlamaqui, "l'Europa costituisce ogg;i ~n sis~e11?-a p~l~tI­
co, un cOrpo in cui tutto è legato dalle relaZIOnI e daI dIverSI In:
teressi delle nazioni che abitano questa parte del mondo. Non e
più come in passato un ammasso confuso di pezzi iso~ati, ognu-
no dei quali si mostrava poco interessato alla sorte dell alt~o e ra-
nimente si preoccupava di qualcosa che non lo to~casse Imme:
diatamente" - il che è storicamente falso, ma non Importa: COSI
si riteneva che andassero le cose nel passato, rispetto al quale ec-
co come defi:Q.isce la situazione attuale: "La continua attenzione
dei sovrani pér tutto ciò che accade nel proprio stato e in quello
degli altri, i ministri sempre residenti [fa riferimento ai diplo-
maticipetmanenti32:M: Et i negoziati costanti fanno dell'Euro-
pa J.llodema .una specie d~ rep~bblica, i cui membri, pu:r e~sendo
indIpendentI, sono legatI dall Interesse comune e SI rIunIscono
per mantenere l'ordine e la libertà". .. .
Ecco come nasce !'idea di Europa e della bIlanCIa europea. SI
cristallizza col trattato di Westfalia,33 che costituisce la prima ma-
nifestazione completa, consapevole, esplicita di una politica del-
l'equilibrio europeo; il trattato di West,~alia, com'~ no~o~ av~va la
funzione principale di riorganizzare l Impero, d~ definIre Il.s~o
statuto, i suoi diritti rispetto ai principi t~desch.I, le zone dI I.n-
fluenza sul territorio tedesco da parte dell Austna, della SveZIa,
della Francia: il tutto in ragione delle leggi di equilibrio che ci
spiegano come la Germania sia potuta divenire, e come è eff:tti-
vamente divenuta, la fucina della repubblica europea. Non bISO-
gna infatti dimenticare che l'Eur?pa, in ~uanto e~~ità ~il;lTi~ico­
politica e sistema di sicurezza dIplomatIca e polItIca, e Il gIOgO
che i paesi più potenti d'Europa hanno imposto alla Germania

ogni qualvolta hanno tentato di farle dimenticare il sogno del-
l'imperatoreassopito, che si tratti di Carlo Magno o di Barba-
ros,Sa o di quell'ometto che è bruciato tra il suo cane e la sua aman-
te una sera di maggio* nei locali della cancelleria. L'Europa è la
maniera per far dimenticare l'impero alla Germania. E se l'im-
peratoreeffettivarnem~Il()n.si l'j'sveglia~mai,"nonc'èdastupircsi.
chelaG~I"méIJJ.ja alzila testa a volte e dica: "lo sono l'Europa, per-
chévoi avete voluto che.io sia l'Europa". Lo dice proprio a quel-
li che hanIlo voluto che essa non fosse altro che l'Europa, vale a
djI"~all'imJ?erialisUl?fYançe'se,alladominazione. inglese e all'e-
spansionismo russo; Si è volutò sostituire il desiderio di impero
in Germania, con l'obbligo dell'Europa. "Non importa - rispon~
de la Gerrnania ~i perché·sarà l'Europa il mio impero. È giusto
che sia l'Europa il mio impero - dice la Germania - perché voi
avete creato l'Europa solo per imporre alla Germania la domi-
naziolle dell'Inghilterra, della Francia e della Russia". Non biso-
gna dimenticare quel piccolo aneddoto che risale all87l quan-
do Thiers, discutendo col plenipotenziario tedesco che ;i chia-
mava Ranke, credo, gli dissè: "Ma insomma, contro chi combat-
tete? ~on abbiamo più un esercito, nessuno visi può opporre, la
Francla.è.stremata,la Comune ha inferto l'ultimo colpo alle pos-
sibilità di resistenza, contro chi fate la guerra?", al che Ranke ri-
spose: "Vediamo un po'... contro Luigi XIV".
Il terzo strumento del sistema diplomatico-militare, che per-
metterà di garantire la bilancia europea - dopo la guerra, la nuo-
va forma e concezione della guerra, e lo strumento diplomati-
co -, è la costituzione di un elemento anch'esso fondamentale e
inedito:l'applicazione"diun,dispositivo,inilitarepermanente che
implicherà, [in primo luogo], una professionalizzazione dell'uo-
modiguerra,la carriera delle armi; in secondo luogo, una strut-
tura armata permanente, capace di servire da cornice per i re-
clutamenti eccezionali in tempo di guerra; in terzo luogo, infra-
strutture composte da fortezze e trasporti; in quarto luogo, infi-
ne, un.sapere, una ri~e~sione.tattica, dei tipi di manovra, degli
schemI dI attacco e dI dIfesa, msomma una riflessione specifica
e.autonomasulla materia militare e sulle guerre possibili.. Com-
parsa quindi di una dimensione militare che non si esaurisce af-
fflJtQnella.pratica..d ellacguerra,.L'esistenza di un dispositivo mi-
lItare permanente, oneroso, importante, scientifico all'interno
stes.s? del sist~ma .della pa~e, e~~o l;lno degli strumenti indispen-
sabIlIalla costItuzIOne dell eqUIlIbno europeo. Come si potrebbe
mantenere l'equilibrio se effettivamente ognuno di questi stati,
. , * Lapsus evidente. Hitler si suicidò il 30 aprile 1945, nel bunker sotterraneo
drella cancelleria .del Reich a Berlino.
LEZIONE DEL 22 MARZO 1978 223
almeno i più potenti, non si a~ale~se di un si~ile ?~spositivo mi-
litare e non si adoperasse affinche.questo diSposlt~Vo.fosse~lo­
balmente più o meno dello stesso lIvello del suo pnnclpale nva-
le? La costituzione di un dispositivo militare rappresenterà, quin-
di, non tanto la presenza della guerr~ nella p?-ce, ,m';lla prese.nza
"~~delladiplomazianellapolitica e nell economIa; r.:eslst~nz~ dI un
dispositivo militare permanente è un elemento essenzIale m una
politica comandata dal calcolo degli equilibri, dal mantenimen-
to della forza attraverso la guerra, dalla possibilità o dalla mi-
naCCl:a della guerra. In breve, si tratta di uno degli elementi fon-
damentali nella concorrenza tra stati, in cui ognuno cerca ov-
viamente di ribaltare il rapporto di forza a suo favore, ma che
tutti vogliono mantenere nel suo in~ieme: Il principio .d! Clau-
sewitz secondo cui la guerra è la contmuaZIOne della polItIca tro-
va nell'istituzionalizzazione del militare un supporto preciso. La
guerra non è più un'altra faccia dell'atti~ità del?li uo~ini. A u:n
certo punto, la guerra comincia a essere l attuazIOne dI una sene
di mezzi che la politica ha definito e di cui il mezzo militare rap-
presenta una delle dimensioni .f?ndan:~ntali e costit?tive. Ab-
biamo perciò un complesso polItIco-mIlItare ne~essan? ~lla co-
stituzione dell'equilibrio europeo come meccamsmo dI SIcurez-
za; questo complesso politico-militare sarà m~ss~ in ~ioco~i con-
tinuo e la guerra sarà solo una delle sue funzIOn.!. [~I. cap~sce ~~­
lora]* che il rapporto tra la pace e la guerra, tra Il CIVIle e Il mIlI-
tare si riassesterà intorno a questo sistema:*
Basta chsÌ, mi sono dilungato troppo, scusatemi. La prossi-
ma volta affronterò l'altro grande meccanismo di sicurezza pre-
cìispòstofièlla ragiòfi di statò,ormai ificèfitratasul problema del-
la forza e della potenza. Quest'altro strumento, quest'altra gran-
de tecnologia è il dispositivo politico di polizia.
* Ipotesi; alcune parole incomprensibili. ..
** A p. 2 il manoscritto aggiunge: "4. Quarto strumento: un apparato dl mfor~
mazione. Conoscere le proprie forze (per nasconderle), conoscere le forze degli
altri alleati e avversari, nascondere questa conoscenza. Conoscere queste forze
impÙca che si sappia in cosa consiste la forza degli sta~i. Dov'è il se~eto, in co-
sa consiste: mistero della Spagna che ha perso la propna potenza, mlstero delle
Province Unite, uno degli stati importanti d'Europa".