Corso Di Geotecnica Sismica

nozioni introduttive
• sismologia
• sistemi a un grado di
libertà
• rappresentazione del
moto sismico
tettonica a zolle
1
struttura interna della terra
D = 12700 - 12740 km
W = 4.9·1024 kg
1000
4000
T (°C)
aumento temperatura e pressione

diminuzione viscosità
mantello
2850
40
0 nucleo
crosta
5
mantello superiore
650 6370
mantello inferiore Prof. (km)
2850 km
• moti convettivi nel mantello

• azioni di trascinamento
• zone di distensione
• zone di subduzione
• spostamenti graduali → condizioni asismiche

• spostamenti repentini → eventi sismici
epicentri concentrati in prossimità delle discontinuità tra le zolle
2
discontinuità tra le zolle
epicentri concentrati in prossimità delle discontinuità tra le zolle
3
regione mediterranea
esempio di zona di distensione (dorsale)
• allontanamento margini
• fuoriuscita e raffreddamento materiale magmatico
• apporto di nuova crosta terrestre, spessore limitato
4
esempio di zona di subduzione
• avvicinamento margini
• immersione crosta terrestre → aumento T e diminuzione viscosità

→ nuovo mantello
• massima profondità focale = 700 km (zona di Benioff)
margini trascorrenti creati da due zone

di distensione sfalsate
spostamenti relativi senza variazione di distanza
5
faglie: definizioni
piano di faglia direzione (strike)

rispetto al nord
angolo di piano orizzontale

inclinazione
retta di massima
pendenza (dip)
azimuth: angolo fra la proiezione della retta di massima pendenza

(dip) e il nord (in senso orario)
dip slip: scorrimento lungo la linea di massima pendenza
faglia diretta o normale faglia inversa (avvicinamento)

(allontanamento)
strike slip
faglia trasforme: spostamento laterale sinistro
6
origine di un evento sismico (elastic rebound)
1. movimenti relativi di due blocchi

crostali
2. aumento degli sforzi di taglio τ
lungo la potenziale superficie di
rottura
3. accumulo di energia elastica
4. quando τ = τf in un punto (fuoco)
→ innesco scorrimento relativo
5. propagazione del fenomeno e
rilascio dell’energia accumulata
6. diminuzione τ lungo la superficie
di rottura e nuovo equilibrio
7. avvio nuovo processo deformativo
zone di distensione (accrescimento)
• crosta sottile → accumulo di energia scarso

• temperatura ancora elevata → duttilità
• allontanamento → tensioni normali basse → τf basse
• terremoti di intensità modesta
τf = c' + σ' tan ϕ'
zone di subduzione
• crosta spessa → notevole accumulo di energia

• temperatura bassa → comportamento fragile
• avvicinamento → tensioni normali alte → τf elevate
• terremoti di intensità elevata
7
momento sismico
M0 = G · A · Δs [F · L]
A = area superficie di rottura

Δs = spostamento relativo medio
(misura del lavoro compiuto dall’evento sismico)
onde in un mezzo continuo indefinito

(onde di volume)
- onde di compressione (p)
- onde di taglio (s)
direzione di propagazione
8
individuazione epicentro
d d
tp = ts =
vp vs
⎛ 1 1 ⎞⎟
Δt sp = t s − tp = d ⎜ −
⎜ v s vp ⎟
⎝ ⎠
Δt sp
d=
⎛ 1 1 ⎞⎟
⎜ −
⎜ v s vp ⎟
⎝ ⎠
misure d’intensità sismica

intensità macrosismica:
basata sugli effetti macroscopici di un sisma
intensità terremoto ↔ danni provocati
• in Italia:
scala MCS (Mercalli, Cancani, Sieberg 1930) - 12 gradi di
intensità a livelli crescenti di danno nei confronti di persone
e strutture
• elementi di classificazione:
grado di danno alle costruzioni in relazione alla tipologia
delle strutture
• limite:
misura indiretta e non quantitativa diversità non
trascurabile per diversità strutturale
9
Grado Danno
I Grado impercettibile: rilevata soltanto da sismografi.
II Grado molto leggero: recepito soltanto da rari soggetti nervosi oppure estremamente sensibili se in perfetta quiete e quasi sempre nei piani superiori dei caseggiati.
Grado leggero: anche in zone densamente abitate viene percepito come tremolio soltanto da una piccola parte degli abitanti nell'interno delle case, come nel caso del passaggio di un'automobile a velocita'
III
elevata, da alcuni viene riconosciuto quale fenomeno sismico soltanto dopo averne ragionato.
Grado moderato: delle persone che si trovano all'esterno degli abitati ben poche percepiscono il terremoto. All'interno viene identificato da molte, ma non da tutte le persone in seguito al tremare oppure a
oscillazioni leggere di mobili. Cristalleria e vasellame, posti a breve distanza, urtano come al passaggio di un pesante autocarro su pavimentazione irregolare. Finestre tintinnano, porte, travi e assi
IV scricchiolano, cricchiano i soffitti. In recipienti aperti liquidi vengono leggermente mossi. Si ha la sensazione che, in casa, un oggetto pesante (sacco, mobili) si rovesci, oppure di oscillare con tutta la sedia o
il letto come su una nave con mare mosso. In generale questi movimenti non provocano paure a meno che le persone non si siano innervosite o spaventate a causa di terremoti precedenti. In rari casi i
dormienti si svegliano.
Grado abbastanza forte: perfino nel pieno dell'attivita' giornaliere, il sisma viene percepito da numerose persone sulle strade e se sensibili anche in campo aperto.
Nell'appartamento si avverte in seguito allo scuotere dell'intero edificio. Piante e rami deboli di cespugli ed alberi si muovono con evidenza, come se ci fosse un vento moderato.
Oggetti pendenti entrano in oscillazione, per esempio: tendaggi, semafori e lampade pendenti, lampadari non troppo pesanti; campanelli suonano, orologi a pendolo si fermano od oscillano con maggior
V periodo dipendentemente dalla direzione della scossa se perpendicolare o normale al moto di oscillazione; a volte orologi a pendolo fermi possono rifunzionare; molle dell'orologio risuonano; la luce elettrica
guizza o cade in seguito a movimenti della linea; quadri urtano battendo contro le pareti oppure si spostano; vengono versate piccole quantita' liquide da aperti recipienti colmi; ninnoli ed oggetti del genere
possono rovesciare, eppure oggetti addossati alle pareti, arredi leggeri possono perfino essere spostati di poco; mobili ritronano; porte e imposte sbattono; i vetri delle finestre si infrangono. Quasi tutti i
dormienti si svegliano. Sporadici gruppi di persone fuggono all'aperto.
Grado forte: il terremoto viene notato da tutti con paura, molti rifuggono all'aperto, alcuni hanno la sensazione d'instabilita'. Liquidi si muovono fortemente; quadri, libri e cose simili cadono dalle pareti e
dagli scaffali; porcellane si frantumano; suppellettili assai stabili, perfino isolati pezzi d'arredo vengono spostati se non rovesciati; campane minori in cappelle e chiese, orologi di campanili battono. Case
VI
isolate, solidamente costruite subiscono danni leggeri; spaccature nell'intonaco, caduta del rinzaffo di soffitti e di pareti. Danni piu' forti, ma non ancora perniciosi si hanno sugli edifici mal costruiti. Qualche
tegola e pietra di camino cade.
Grado molto forte: lesioni notevoli vengono provocate ad oggetti di arredamento anche di grande peso rovesciandoli e frantimandoli. Gradi campane rintoccano. Corsi d'acqua, stagni e laghi si agitano ed
intorbidiscono a causa della melma mossa. Qua e la', consolidamenti delle sponde di sabbia e ghiaia scompaiono. Fontane variano il livello d'acqua.
VII Danni moderati a numerosi edifici di forte struttura: piccole spaccature nei muri, cadono toppe piuttosto grandi dell'incalcinatura e dello stucco, a volte mattoni; le case vengono scoperchiate. Molti fumaioli
vengono lesi da incrinature, da cadute di tegole, da fuoriuscita di pietre; camini gia' rovinati si rovesciano sopra il tetto danneggiandolo. Da torri e costruzioni alte cadono decorazioni mal fissate. Quando la
case e' a pareti intelaiate, i danni all'incalcinatura e all'intelaiatura sono piu' gravi. case mal costruite oppure riattate a volte crollano.
Grado rovinoso: interi tronchi d'albero pendono inanimi, o perfino si staccano. Anche i mobili piu' pesanti vengono portati lontano dal proprio luogo d'origine e a volte rovesciati. Statue, pietre miliari, in
chiese, cimiteri e parchi pubblici ruotano sul proprio piedistallo oppure si rovesciano. Solidi muri di cinta in pietra sono aperti ed atterrati. Un quarto circa delle case e' gravemente leso; alcune crollano;
VIII molte divengono inabitabili. Negli edifici ad intelaiatura. gran parte di queste cadono. Case in legno vengono schiacciate o rovesciate. Si sente spesso che campanili di chiese e di frabbriche con la loro
caduta provocano purtroppo a edifici vicini spesso lesioni piu' gravi di quanto non avrebbe fatto da solo il terremoto. In pendii e terreni acquitrinosi si formano crepe. Dalle paludi si ha l'espulsione di sabbia
e melma.
Grado distruttivo: circa meta' di case di pietra sono distrutte; parecchie crollano; la maggior parte diviene inabitabile. Case ad intelaiatura sono divelte dalle proprie fondamenta e crollano; travi strappate
IX
dipendentemente dalle circostanze contribuiscono assai alla rovina.
Grado completamente distruttivo: gravissima distruzione di circa 3/4 degli edifici; la maggior parte crolla. Perfino cotruzioni solide di legno e ponti subiscono gravi lesioni, alcuni vengono distrutti. Argini e
dighe, ecc,, chi piu', chi meno, sono danneggiati notevolmente, binari leggermente piegati e tubature (gas-acqua e scarichi) vengono troncate, rotte e schiacciate.
Nelle strade lastricate ed asfaltate si formano crepe e per pressione sporgono larghe pieghe ondose. In terre meno dense e piu' umide si creano spaccature fino alla larghezza di piu' decimetri; si notano
X
parallelamente ai corsi d'acqua crepature che raggiungono larghezze fino a un metro. Non soltanto scivolano pezzi di terra dai pendii, ma incerti macigni rotolano a valle. Grossi massi si staccano dagli argini
dei fiumi e di coste scoscese, riviere basse subiscono spostamenti di masse sabbiose e fangose; per cui il livello del terreno non viene notevolmente variato. le fontane variano di frequente il livello
dell'acqua. Dai fiumi, canali e laghi, ecc., le acque vengono gettate contro le sponde.
Grado catastrofico: crollo di tutti gli edifici in muratura, soltanto costruzioni e capanne di legno ad incastro di grande elasticita' ancora reggono. Anche i piu' grandi e piu' sicuri ponti crollano a causa della
caduta di pilastri di pietra o del cedimento di quelli in ferro. Binari si piegano fortementee e si spezzano. Tubature vengono spaccate e rese irreparabili. Nel terreno si manifestano vari mutamenti di notevole
XI
estensione, dipendentemente dalla natura del suolo: grandi crepe e spaccature si aprono; e soprattutto in terreni morbidi e acquitrinosi il dissesto e' considerevole sia orrizzontalmente che verticalmente. Ne
segue il traboccamento di sabbia e melma con diverse manifestazioni. Sfaldamento e caduta massi sono frequenti.
Grado grandemente catastrofico: non regge alcuna opera d'uomo. Lo scombussolamento del paesaggio assume aspetti grandiosi. Flussi d'acqua sotterranei in superficie subiscono i mutamenti piu' vari: si
XII
formano cascate, laghi scompaiono, fiumi deviano.

Magnitudo : misura strumentale (oggettiva) dell’intensità
1. magnitudo locale ML (Richter 1935):

misurata dall’ampiezza A delle vibrazioni (in μm) prodotte
dall’evento sismico registrata da un sismografo standard
posto alla distanza di 100 km
ML = log A
10
2. magnitudo onde di superficie MS - (Gutemberg, Richter 1936)
terremoti superficiali (prof. focale < 70 km), distanza epicentrale > 1000 km
arrivano onde di superficie con periodi elevati (T≈ 20s)
MS = log A + 1.66 log Δ + 2.0
• A = max spostamento del terreno in μm ⇒ indipendente dal sismografo
• Δ = distanza epicentrale in gradi (a parità di A, MS aumenta con Δ)
energia rilasciata dal sisma (Gutemberg e Richter 1956)

log E = 1.5 MS +11.8 (erg)
Kanamori (1977) τ
E = Δτ M0 / 2G
E ≈ M0 / 2×104
Δs = M0/AG
s
MW = log M0 /1.5 – 10.7 (M0 in erg)

MW = log M0 /1.5 – 6 (M0 in Joule)
magnitudo di momento sismico
11
"saturazione" delle misure di magnitudo
per terremoti di forte intensità l'incremento di M non è più proporzionale
all'intensità del terremoto
Mw
relazione energia - magnitudo

log E
Mw
12
rappresentazione
del moto sismico
moto armonico
spostamento di un punto in funzione del tempo

u(t ) = A ⋅ sen(ωt + φ )
u
A φ=0
t
A = ampiezza [L] (m)

T = periodo [t] (s)
f = 1/T = frequenza [t -1] (Hz = 1/s)
ω = 2πf = 2π/T = pulsazione o frequenza angolare [t -1] (rad/s)
φ = fase [-] (rad)
13
interpretazione geometrica:
vettore di modulo A ruotante con velocità angolare ω
u (t)
u(t ) = A ⋅ sen(ωt )
velocità
angolare ω ciclo completo:
A
ωt ωT = 2π
ω = 2π/T (rad/s)
u(t0 ) = A ⋅ sen(ωt0 + φ ) = 0 u φ > 0 (anticipo)
φ
t0 = − t
ω
-φ/ω -φ/ω
φ < 0 (ritardo)
moto armonico
spostamento u(t ) = A ⋅ sen(ωt + φ )
velocità v (t ) = u& (t ) = ω ⋅ A ⋅ cos(ωt + φ )
accelerazione a(t ) = u&&(t ) = −ω 2 A ⋅ sen (ωt + φ ) = −ω 2u (t )

u
14
serie di Fourier
una funzione periodica di periodo Tf può essere espressa
come somma di armoniche di diversa ampiezza e fase
∞
u(t ) = c 0 + ∑ cn sen(ω nt + φn ) 2π
ωn = n
n =1 Tf
moto armonico
an
ampiezza c n = an + bn
2 2
fase φn = arctan
bn
1 Tf 2 Tf 2 Tf
a0 =
Tf ∫
0
u(t ) ⋅ dt an =
Tf ∫
0
u(t )cosω nt ⋅ dt bn =
Tf ∫
0
u(t )senω nt ⋅ dt
spettri di Fourier
∞ ampiezza c n = an + bn
2 2
u(t ) = c 0 + ∑ cn sen(ω nt + φn )
n =1
moto armonico an
fase φn = arctan
bn
cn φn
spettro di Fourier spettro di Fourier
delle ampiezze delle fasi
ωn ωn
2π
ωn = n
Tf
15
u
t
numero armoniche 1
0.8
0.6
ampiezza
0.4
0.2
0
0.4 0.8 1.2 1.6 2
f (Hz)
u
numero armoniche 2
0.8
0.6
ampiezza
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4
f (Hz)
16
u
t
numero armoniche 40
0.8
0.6
ampiezza
0.4
0.2
0
0.4 20.4 40.4 60.4
f (Hz)
0.4
0.2
a (g)
0
-0.2
-0.4
0 4 8 12 16 20
t (s)
Fourier ampl. (g)
0.02
0.01
0.00
0 4 8 12 16
f (Hz)
17
oscillatore elementare
sistema a 1 grado di libertà, soggetto a una forzante Q(t)
k equilibrio:
Q(t) Q(t) = Fi(t) + Fc(t) + Fk(t)
m
Fk Fi (t ) = m ⋅ u&&(t )
Q(t)
Fi Fc (t ) = c ⋅ u& (t )
Fc
Fk (t ) = k ⋅ u (t )
equazione del moto
m u&&(t ) + c u& (t ) + k u(t ) = Q(t )
moto alla base

forze d’inerzia → accelerazione totale
k
Fi (t ) = m ⋅ u&&t (t )
m
c
smorzatore → velocità relativa
ub(t) Fc (t ) = c ⋅ u&r (t )
molla → spostamento relativo
ut
Fk (t ) = k ⋅ ur (t )
ub ur
m (u&&b + u&&r ) + c u& r + k ur = 0

k
c
m u&&r + c u& r + k ur = −m u&&b
ub
forzante
ut = ub + ur equivalente
18
vibrazione libera (Q(t) = 0)
k
smorzamento assente (c = 0)
m
u& 0
u
1
A
u0
m u&& + k u = 0
t
k
u&& + u = 0
m T0
u&& + ω 02 u = 0 k
ω0 = pulsazione naturale
u (t ) = A ⋅ sen(ω 0 t + φ ) m
1 k
f0 = frequenza naturale
u& 02 u ω 2π m
A= u 02 + φ = arctan 0 0
ω 2
0 u& 0
m periodo naturale
T0 = 2π
k
vibrazione libera (Q(t) = 0)

smorzamento presente (c ≠ 0)
m u&& + c u& + k u = 0
c c
u&& + 2ξω 0 u& + ω 02 u = 0 ξ= = rapporto di smorzamento
cc 2 k m
esp. neg. moto armonico k
u (t ) = e −ξω t (C1 cos ω dt + C2 sen ω dt )

0 m
c
u
−2πξ / 1−ξ
e −ξω T = e
2
0 d
2π 2π
Td = =
ωd ω0 1 − ξ 2
ωd = ω0 1 − ξ 2
19
vibrazione forzata - forzante armonica
k
Q(t ) = Q0 ⋅ senω t Q(t)
m
Q0 1 c
A=
(1 − β ) + ( 2ξβ )2
k 2 2
A 1
MF = =
Q0 k (1 − β 2 )2 + ( 2ξβ )2 ampiezza:
6
amplificazione spostamenti
per ξ=0 → risonanza
MF
ξ
2
1 0.707
ω
β=
0
ω0
0 1 2
β
fattore di amplificazione
valori massimi della risposta di un oscillatore elementare

di pulsazione naturale ω0
Sd = max ur spostamento spettrale
Sa ≈ ω02 Sd
Sa = max u&&t accelerazione spettrale
forza nella molla → sollecitazione nella struttura
Fk max = k ⋅ max ur = k ⋅ Sd
m
ω2
Fk max = k ⋅ Sd 02 = m ⋅ ω02Sd ≈ m ⋅ Sa c
ω0
20
6
a (m/s2 )
0
-3
-6
3
k1 k2 k3 k4
a (m/s2 )
-3
T1 T2 T3 T4
-6 0.6
descrizione azione sismica PSa (g) 0.4
spettro elastico di risposta 0.2
0
0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
T (s)
determinazione dello smorzamento: larghezza di banda

A 1
MF = =
3
Q0 k (1 − β 2 )2 + (2ξβ )2
MFmax
MFmax
2
2
0
β1 1 β2 β
ω
β1 = 1 ≈ 1 − ξ
ω0 ω 2 − ω1
ξ=
ω ω 2 + ω1
β2 = 2 ≈ 1+ ξ
ω0
21
determinazione dello smorzamento: ciclo d’isteresi
oscillatore soggetto a una forzante armonica u (t ) = u 0 sen ω t
F (t ) = cu& (t ) + ku (t ) = cω u 0 cosω t + ku 0 sen ω t
F
1
k
energia elastica
ku 2 2W
k u0 WE = 0 → k = 2 E
2 u0
energia dissipata
c ω u0
WD
u0 u WD = π cω u 02 → c =
πω u 02
valutazione rapporto di smorzamento

c c WD ω 0
ξ= = = .... =
c c 2 km 4π WE ω
parametri sintetici del moto – dominio del tempo
• valori massimi istantanei amax, vmax, umax

∞
π
∫ [a(t )] dt
• quantità integrali
Ia =
2
intensità di Arias 2g
0
• durata
bracketed (oltre 0.05 g)
significativa (5-95 % di Ia)
2 0.12
95%
1
0.05 g
a (m/s2 )
0.08
Ia (m/s)
-0.05 g
-1 0.04
-2 5%
0 5 10 15 20 25 0
t (s) 0 5 10 15
Td = 4.73 s t (s)
Te = 4.73 s
22
parametri sintetici del moto – dominio delle frequenze
∑i Ci2 fi
1
• spettro di Fourier (ordinate Ci)
Tm =
periodo medio (fra 0.25 e 20 Hz)
∑i Ci2
• spettro elastico di risposta (ξ = 5%)

periodo predominante Tp
23
pericolosità sismica
analisi della pericolosità sismica
stima delle caratteristiche del moto sismico
sulla base di:
• eventi sismici pregressi
• sorgenti sismogenetiche
− magnitudo M
− distanza D dalla faglia
1
affioramento rigido
(outcrop)
superficie
bedrock
moto su modifica (RSL) azione di progetto

affioramento
leggi di attenuazione
relazione fra parametri del moto (Y) e
• magnitudo
• distanza
Ambraseys et al. (1996)
parametri del moto: Sabetta e Pugliese (1996)
- ordinate spettrali
20
16
PSa (m/s 2)
12
4
amax Y
0
0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
T (s)
2
legge di attenuazione di Sabetta e Pugliese (1987)
ln amax,h = -1.562 + 0.306·M – ln √(r2 + 5.82) + 0.169·S1 ± 0.173 · P (g)
• S = 0 in roccia
• S = 1 in depositi alluvionali di spessore H < 20 m
taratura:
• 17 eventi → 190 registrazioni h, 95 registrazioni v
• M = 4.6 – 6.8
legge di attenuazione di Ambraseys et al. (1996)

ln Y = b1 + b2·Ms + b4·log d + bA·SA + bS·SS ± σ·P (g)
• Y = accelerazione per ogni periodo proprio T dell'oscillatore elementare

• d = √(r2 + h02)
• r = distanza sorgente – sito (minima rispetto al piano di faglia)
• SA, SS = 0 – 1 (in dipendenza dei valori di VS nei primi 30 m)
• b1, b2, b4, h0, bA, bS, σ = f (T)
taratura:
• 157 eventi – Europa meridionale e Medio Oriente → 422 registrazioni
• MS = 4 – 7.9 (valori predominanti ≈ 6)
• profondità focali < 30 km
3
analisi deterministica
1. Identificazione e
caratterizzazione delle
sorgenti: geometria e
magnitudo
2. Distanza sorgente-
sito
3. Calcolo del
parametro del moto Sa
sismico (es. PGA)
secondo una legge di
attenuazione
4. Scelta del massimo

valore del parametro
tra i diversi scenari
ipotizzati generabili T
dalle varie sorgenti
analisi probabilistica
P [y > y] in un intervallo di tempo t

probabilità che il parametro del moto y
attinga un valore più svantaggioso di y0
ricerca del valore y del parametro del moto y per il quale la

probabilità P [y > y] in t sia minore di un valore prefissato
se P [y > y] è piccola, è poco probabile che y sia superato
y = f (M, D) caratterizzazione probabilistica

di magnitudo e distanza
4
funzione di densità di probabilità (pdf)
f P [x1< x <x2]
x1 x2 x
funzione di densità di probabilità (pdf)
f P [x > x1]
x1 x
5
analisi probabilistica per ciascuna sorgente
P [y > y ] =
∫∫ P [y > y | m,d ]⋅ f (d ) ⋅ f
D M (m ) dm dd
P [y > y | m, d ] fD (d ) fM (m )
probabilità pdf distanza pdf magnitudo

condizionata
leggi di
attenuazione
ln Y = … b2·Ms + b4·log d … ± σ·P
log Y
P [y > y | m, d ]
y
y
μ, σ
m
d log D
impiego di una legge di attenuazione per la valutazione di P
6
P [y > y ] =
∫∫ P [y > y | m,d ]⋅ f (d ) ⋅ f
D M (m ) dm dd
P [y > y | m, d ] fD (d ) fM (m )

condizionata
leggi di istogrammi
attenuazione di frequenza
distanza:
probabilità uniforme in ogni cella
ND/N
≈ fD
7
P [y > y ] =
∫∫ P [y > y | m,d ]⋅ f (d ) ⋅ f
D M (m ) dm dd
P [y > y | m, d ] fD (d ) fM (m )

condizionata
leggi di istogrammi leggi di

attenuazione di frequenza ricorrenza
magnitudo
λm : frequenza di superamento num. eventi con M > m

intervallo temporale
TR = 1/λm : periodo di ritorno
ln λm legge di ricorrenza di Gutemberg e Richter (1944):

α
ln λm = α - β·m
β
α e β → analisi di regressione di dati

di sismicità regionale
m
8
frequenza eventi di interesse
Probabilità =
frequenza di tutti gli eventi
λ m − λ m1 1 − e −β(m −m0 )
P [M > m, m0 < m < m1 ] = =
ln λm λ m0 − λ m1 1 − e −β(m1 −m0 )
λm0
β
λm1
dP βe −β(m −m0 )
fM = =
dm 1 − e −β(m1 −m0 )
m0 m1 m
analisi probabilistica per ciascuna sorgente
P [y > y ] =
∫∫ P[y > y | m,d ]⋅ f (d ) ⋅ f
D M (m ) dm dd
P [y > y | m, d ] fD (d ) fM (m )

condizionata
leggi di istogrammi leggi di

attenuazione di frequenza ricorrenza
9
frequenza di superamento per tutte le sorgenti

n
λy = ∑ Pi [y > y ] ⋅ λ i ,m 0
i =1
probabilità in un intervallo di tempo t

(λ y t )
P [N > 1] = 1 − e (modello di Poisson)
P↔y
prescrizioni normative
periodo di ritorno intensità prestazione
(λ y t )
P = 1− e
− VR
TR =
(
ln 1 − PVR )
anche
elevato (evento raro) alta modesta
(SLU)
basso (evento frequente) bassa buona

(SLE)
10
affioramento rigido
(outcrop)
superficie
la normativa
fornisce la
simicità di base
bedrock
moto su modifica (RSL) azione di progetto

affioramento
prescrizioni normative
vita di riferimento VR = VN × CU
stati limite → probabilità di superamento PVR
stati limite PVR (%)

PSa
ag F0
SLC 5
ultimi
SLV 10
SLD 63
di esercizio
SLO 81 ag
periodo di ritorno T*c

T
− VR
TR = moto su
(
ln 1 − PVR ) affioramento
ag, F0, T*c
11
Esempio: Udine
SLV – VR = 50 anni – TR = 475 anni
ag = 0.22 g
F0 = 2.44
T*c = 0.33 s
0.6
0.4
Sa (g)
0.2
0
0 1 2 3
T (s)
riepilogo – pericolosità sismica
azioni sismiche
Magnitudo Distanza Risposta sismica locale
sismicità di base studiata separatamente
probabilità evento ammissibilità danni

(prestazioni)
eventi poco intensi → probabili → danni trascurabili

eventi intensi → poco probabili → danni anche rilevanti
12
opere di sostegno
a gravità
opere di sostegno a gravità
trasferiscono le spinte in fondazione componendole

con il peso proprio
azioni: spinta in condizioni di equilibrio limite attivo

resistenze: carico limite fondazione
1
opere di sostegno a gravità
vengono realizzate dopo l’esecuzione dello scavo

possibilità di realizzare interventi di drenaggio
pressioni interstiziali assenti
possibilità di modificare il terrapieno

terrapieno omogeneo
terreni a grana grossa
blocco rigido soggetto a un’azione

dinamica alla base
a
a0 base
ac blocco
ab ab
t0 t a0
v
B C
v0 mab
a0
ur T
ac
A t
t0 tm mac
ur
Tlim
m·ac = Tlim
2
metodo pseudo-statico di Mononobe – Okabe
spinta attiva khW
ε
WE W
θ
WE θ kvW
β -kvW
δ
ϕ θ = arctan
kh
SaE 1− kv
α R khg
kvg
S
SaE
SaE
We
R
α
αcr
metodo pseudo-statico di Mononobe – Okabe

spinta attiva
1
SaE = γ ⋅ (1 − k v ) ⋅ H 2 ⋅ K aE K aE = f (ϕ ′,θ , δ , β , ε )
2
αcr
Kae
Ka
kh kh
cos 2 (ϕ − β − θ )
K aE = 2
⎡ sen(ϕ + δ )sen(ϕ − ε − θ ) ⎤
cos θ cos 2 β cos(δ + β + θ )⎢1 + ⎥
⎣⎢ cos(δ + β + θ ) cos(ε − β ) ⎦⎥
⎡
{tan a(tan a + cot b ) [1 + tan(δ + β + θ )cot b]}2 − tan a ⎤⎥
1
a = ϕ − ε −θ
α cr = (ϕ − θ ) + arctan⎢
⎢ 1 + tan(δ + β + θ )(tan a + cot b ) ⎥ b = ϕ − β −θ
⎣ ⎦
3
blocco rigido soggetto a un’azione
dinamica alla base e alla spinta sismica
a
a0 base
ac blocco Sa(ab)
ab ab ab
t0 t a0 a0
v
B C
v0 mab mab Sa(ab)
a0
ur T T
ac
A t Sa(ac)
t0 tm mac mac
ur
Tlim Tlim
m·ac = Tlim m·ac + S (ac)= Tlim
metodo degli spostamenti (Newmark)

• valutazione dell’accelerazione critica ac= kc g (traslazione)
• doppia integrazione dell’equazione del moto relativo
a
a ac
ac
t
vr
v
t
u sr
4
Aitken et al. (1982)
ac
5
esempio: muro di sostegno a mensola
Condizioni statiche DM 88
Ka = 0.26
Sa = 53.3 kN/m
W = Wm+Wt = 56.8+138.9 = 195.7 kN/m
W tan ϕ ′ 195.7 tan 27°

FT = = = 1.87 > 1.3
Sa 53.3
Rinterro:
γ = 19 kN/m3 Condizioni statiche NTC:
ϕ′ = 36° Kad = 0.331
c′ = 0 Sa = 68 kN/m
W = Wm+Wt = 56.8+138.9 = 195.7 kN/m
Rd W tan ϕ d′ 195.7 tan 22.2°
= = = 1.17
Ed Sad 68
Terreno in posto: terreno tipo D

Limo deb. argilloso
normalmente amax = 0.34 g
consolidato βm = 0.31 → kh = 0.105
kv = 0
γ = 18 kN/m3
ϕ′ = 27°
c′ = 5 kPa
2
0.4
1.5
a (g)
0
FT
1
kc = 0.148
0.5 -0.4
0 10 20 30 40 50
0
0.12 t (s)
0 0.05 0.1 0.15 0.2
kh
0.08
v rel (m/s)
0.04
terremoto dell’Umbria
(Castelnuovo-Assisi) 0
0 10 20 30 40 50
su terreno deformabile t (s)
0.05
amax = 0.105 g umax ≈ 40 mm
0.04
scalato a:
u rel (m)
0.03
amax = 0.34 g
0.02
fattore di scala: 3.2
0.01
0
0 10 20 30 40 50
t (s)
6
0.4
a (g)
0
-0.4
0 5 10 15 20 25
t (s)
0.1
0.08
v rel (m/s)
0.06
0.04
terremoto dell’Umbria
(registrazione di Assisi) 0.02
amax = 0.15 g 0
0 5 10 15 20 25
t (s)
scalato a: 0.01
amax = 0.34 g umax ≈ 8 mm
0.008
fattore di scala: 2.3
u rel (m)
0.006
0.004
0.002
0
0 5 10 15 20 25
t (s)
procedure semplificate basate sul metodo degli spostamenti

Newmark (1965) 100 k = 0.5 g Franklin & Chang (1977) max
v = 0.76 m/s
v2 ⎛ k ⎞ kmax
ur = max ⎜⎜1 − c ⎟⎟
2g ⋅ kc ⎝ kmax ⎠ kc
Franklin & Chang (1977) 10
integrazione di 169 accelerogrammi

Richards & Elms (1979)
2 4
⎛a ⎞
ust (m)
v max
u = 0.087 ⋅ ⎜⎜ max ⎟⎟ 1
amax ⎝ ac ⎠
Whitman & Liao (1985)
2
v max ⎛ 9.4 ac ⎞
uE = 37 exp⎜⎜ − ⎟⎟ 0.1 Newmark (1965)
amax ⎝ amax ⎠ Richards & Elms (1979)
v2 ⎛ ⎛ a ⎞⎞ Whitman & Liao (1985)

u95 = max exp⎜⎜ 9.4⎜⎜ 0.66 − c ⎟⎟ ⎟
⎟
media
amax ⎝ ⎝ amax ⎠⎠ 0.01
95%
0.01 0.1 1
T C ⋅T * kc/kmax
v max = C amax = C C ⋅ SS ⋅ ST ⋅ ag
2π 2π
7
integrazione database accelerometrico italiano
10
0.1
stiff soils
d (m)
0.01
0.001
0.0001
0.35g 0.25g
1E-005
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
K y/K max K y/K max
10
regressione
1 Psup < 90%
0.1
d (m)
0.01
0.001
kc
0.0001
0.15g 0.05g
A
kmax
1E-005
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
u = B ⋅e
K y/K max K y/K max
Rampello e Callisto (2008)
spostamenti calcolati utilizzando i valori caratteristici dei

parametri di resistenza γϕ' = γc' = γCu = 1
metodo degli spostamenti - valutazione del livello di danno
“…la scelta dei valori limite di spostamento deve essere

effettuata e opportunamente motivata dal progettista”
PIANC (2001)
livello di danno u/H (%)
I ammissibile < 1.5
II riparabile 1.5 - 5
III prossimo al collasso 5 - 10
IV collasso > 10
Huang et al (2009): u/H < 2 – 5%

esempio precedente:
u/H = 0.040 / 4.65 = 0.86 %
8
equivalenza tra metodo pseudo-statico e
metodo degli spostamenti
log u
u0
β kc/kmax
progettando con kh = kc = β·kmax e con F = 1

si otterrà (al più) u = u0
kc
A
kc 1 u
u = B ⋅e kmax
β= = ln
kmax A B
periodo di ritorno intensità prestazione

− VR
TR =
(
ln 1 − PVR )
anche
elevato (evento raro) alta modesta
(SLU)
basso (evento frequente) bassa buona

(SLE)
9
amax
NTC kh = β m ⋅
g
valori di βm
categoria di sottosuolo
ag/g A B, C, D
0.2 - 04 0.31 0.31
0.1 - 0.2 0.29 0.24
≤ 0.1 0.20 0.18
valori di βm basati su un’equivalenza con il

per muri con spostamento impedito

βm = 1 ⇒ kh = amax/g
stato limite di danno (SLD)
PVR = 63 % azione sismica meno severa

è richiesta una prestazione migliore
(spostamenti modesti)
• metodo degli spostamenti

• procedure semplificate
• metodo pseudo-statico con β = 1 → u = 0
10
verifiche opere di sostegno a gravità
N
M
T
verifiche globali (GEO)
verifiche locali (STR)
approcci di progetto e coefficienti parziali
azioni azioni proprietà

appr. resistenze
permanenti variabili c', ϕ' (Cu)
1
1.3 1.5 1.0 1.0
C1
1
C2
1.0 1.3 1.25 (1.4) γR
2 1.3 1.5 1.0 γR

γR dipende dal tipo di opera
11
APPROCCIO 1
combinazione 2: A2+M2+R2 GEO
γG1 = 1.0 γQ = 1.3 γϕ' = γc' =1.25 γCu = 1.4
γG1 = 1.0 γQ = 1.0 in condizioni sismiche

γR = 1.0
combinazione 1: A1+M1+R1 STR

γG1 = 1.3 γQ = 1.5 γϕ' = γc' = γCu = 1

APPROCCIO 2
combinazione A1+M1+R3
γG1 = 1.3 γQ = 1.5 γϕ' = γc' = γCu = 1.0
γR = 1.4 carico limite

GEO
γR = 1.1 scorrimento
γR non compare nelle verifiche STR
12
muri di sostegno – verifica allo scorrimento
condizioni statiche (solo azioni permanenti)
combinazione γG γϕ γR FT
A1-C2 1.0 1.25 1.0 1.5-1.6
A2 1.3 1.0 1.1 1.43
condizioni sismiche
combinazione γG γϕ γR FT
A1-C2 1.0 1.25 1.0 1.5-1.6
A2 1.0 1.0 1.1 1.1
Luigi Callisto
esempio dimensionamento
γ = 18 kN/m3
c' = 0 - ϕ' = 35°
Vs = 380 m/s
γ = 18 kN/m3
c' = 0 - ϕ' = 28°
Cu = 150 kPa
Vs = 220 m/s
Luigi Callisto
13
esempio dimensionamento
A1-C2 A2
Luigi Callist
a sollecitazioni negli elementi strutturali

a0 base
ac blocco Sa(ab)
ab ab ab
t0 t a0 a0
v
B C
v0 mab mab Sa(ab)
a0
ur T T
ac
A t Sa(ac)
t0 tm mac mac
ur
Tlim Tlim
m·ac = Tlim m·ac + S (ac)= Tlim
14
ac = amax
0.2
ac (g) ur (m)
γ = 20 kN/m3
c' = 0 - ϕ' = 32°
H = 3.5 m
amax = 0.25 g
0.1
c' = 0 - ϕ' = 24° 0.6 B

B
0
al crescere di B: 1.5 2.0 2.5
• aumenta ac B (m)
ac = amax
0.2
ac (g) ur (m)
γ = 20 kN/m3
c' = 0 - ϕ' = 32°
H = 3.5 m
amax = 0.25 g
0.1
c' = 0 - ϕ' = 24° 0.6 B

B
0
al crescere di B: 1.5 2.0 2.5
B (m)
• aumenta ac
• si riducono gli spostamenti
15
ac = amax
140
M (amax)
0.2
120
ac (g) ur (m)
γ = 20 kN/m3
M (kNm/m)
c' = 0 - ϕ' = 32°
H = 3.5 m 100
amax = 0.25 g
0.1
80
0.08
c' = 0 - ϕ' = 24° 60

0.6 B
B
0 40
al crescere di B: 1.5 1.65 1.85 2.0 2.5
B (m)
• aumenta ac
• si riducono gli spostamenti
• aumentano le sollecitazioni
• sollecitazioni nella struttura da

mac
valutare con ac (≤ a0) Sae(ac)
• valutazione realistica di ac
a) resistenza interamente mobilitata
b) presenza di eventuali vincoli al piede
c) reazione del terreno a valle
d) resistenza di picco
a) b) τ c)
16
Aitken et al. (1982)
verifica al ribaltamento → combinazione EQU

• meccanismo poco realistico
• non si mobilita la resistenza
del terreno di fondazione
• meccanismo fragile
EQU + M2 (γϕ = γc = 1.25)
carichi γF (γE) EQU

favorevoli 0.9
permanenti γG1
sfavorevoli 1.1
permanenti non favorevoli 0.0
strutturali
γG2
sfavorevoli 1.5
favorevoli 0.0
variabili γG3
sfavorevoli 1.5
17
paratie
a0 base
ac blocco Sa(ab)
ab ab
t0 t a0
v
B C
v0 mab Sa(ab)
a0
ur Rp
ac
A t Sa(ac)
t0 tm mac
ur
Sa(ac) Rp-lim (ac)
Rp-lim (ac)
m·ac + Sa (ac)= Rp-lim
18
metodo di Mononobe – Okabe – spinta passiva
khW
ε
W
θ We
β θ We kvW
SpE
-kvW
R
δ
ϕ kh
α khg θ = arctan
1− kv
kvg
SpE S
SpE
R We
α
αcr
metodo di Mononobe – Okabe – spinta passiva

1
SpE = γ ⋅ (1 − k v ) ⋅ H 2 ⋅ K pE K pE = f (ϕ ′,θ , δ , β , ε )
2
Kpe αcr
Kp
kh kh
cos 2 (ϕ + β − θ )
K pE = 2
⎡ sen(ϕ + δ )sen(ϕ + ε − θ ) ⎤
cos θ cos 2 β cos(δ − β + θ )⎢1 −
⎣⎢ cos (δ − β + θ )cos(ε − β ) ⎥⎦⎥
⎡
{tan c (tan c + cot d ) [1 + tan(δ − β + θ )cot d ]}2 − tan c ⎤⎥
1
α cr = (θ − ϕ ) + arctan⎢
⎢ 1 + tan(δ − β + θ )(tan c + cot d ) ⎥
⎣ ⎦
c = ϕ + ε −θ
d = ϕ + β −θ
19
soluzioni di Chang (1981), Chen & Liu (1990)
(metodo dell’estremo superiore)
khg θ
2q 2c
K pE = Npγ + Npq + Npc kvg
γH γH k·g
minimizzare variando ρ e ψ
Lancellotta (2007): metodo dell’estremo inferiore
ε θ
θ WE WE
⎡ cos δ ⎤ cos ε
KPE = ⎢ ⋅ ⎛⎜ cos δ + sin2 ϕ − sin2 δ ⎞⎟⎥ (1 − k v ) ⋅ e 2ψ tan ϕ
⎢⎣ cos(ε − θ) − sin ϕ − sin (ε − θ) ⎝
2 2 ⎠⎥ cos θ
⎦
⎧ ⎛ sin δ ⎞ ⎡ sin(ε − θ )⎤ ⎫
ψ = 0.5⎨arcsin⎜⎜
sin ϕ ⎟⎟ + arcsin⎢ sinϕ ⎥ + δ + (ε − θ ) + 2θ ⎬
⎩ ⎝ ⎠ ⎣ ⎦ ⎭
kh
θ = arctan
1- k v soluzione in forma chiusa
20
10
8
confronto fra i metodi di
Mononobe-Okabe,Chang e
6 Lancellotta
Kph
4 ϕ = 30°
δ=0 - parete verticale

2
ϕ' = 30° Mononobe-Okabe - KP in direzione ortogonale alla

δ = ϕ' Chang (1981)
0 parete
6 Lancellotta (2007)
4
Kph
δ=0
2
ϕ' = 30°
δ = 2/3 ϕ'
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

kh
spinta passiva
cinematismo rotazionale
Richards & Elms (1992)
sabbia addensata
21
prove su tavola vibrante
Neelakantan et al. (1992)
22
spostamenti orizzontali static
0
0.30
EQ1
EQ2
0.15
EQ3
a_inp [g]
0.00
EQ4
EQ5
2
-0.15
-0.30
0 100 200 300 400 500
t [s]
100
z [m]
80
4
u [mm]
60
40
20
LVDT - z=0.72m
0
0 100 200 300 400 500
6
t [s]
100
80
u [mm]
60
40
8
100 50 0 -50
20
u [mm]
LVDT - z=1.60m
0
0 100 200 300 400 500
t [s]
• modello costitutivo non lineare isteretico (FLAC)

• criterio di resistenza di Mohr-Coulomb S
• terreno a grana grossa – ϕ’ = 35° δ = 20°
16 m Vs
G0
20
H
τ (kPa)
1
L
d
10
1-D soil column
30 m
0
-0.04 -0.02 0 0.01 0.02 0.03 0.04
γ (%)
-10
-20 bedrock
0.3
Tolmezzo
0
a (g)
-0.3
Fourier ampl. (g)
0.02
0.3
Assisi
0
0.01
-0.3
0.00 0 4 8 12 16 20
0 4 8 12 16 f (Hz) t (s)
23
risultati delle analisi
• mobilitazione progressiva della resistenza
• incremento delle sollecitazioni
• sviluppo di spostamenti permanenti
σh (kPa) u (m)
200 100 0 -100 -200 3 -0.01 0.01 0.03
0
t = 4.30 s
t = 4.41 s
t = 4.46 s
2
z (m)
Kp = 6.162
0.1
orizzontale - paratia
u (m)
0.05
0
accumulo di spostamenti
0 0 4 8 12 16 20
t (s)
w (m)
-0.05
-0.1 verticale - piano campagna
0.6
u r (m)
0.4
def. elastica
deformata finale
0.2
≈
0
moto rigido atto di moto rigido
0.01 0.1 1 10
(EI) / (EIref)
24
equivalenza con il metodo degli spostamenti
integrazione del database accelerometrico italiano
β = kc/kh max
incertezze → inviluppo dei massimi
10
1
1
per us → 0, β → 1
0.8
0.1
0.6
ud(m)
(m)
0.01
β
0.4
0.001
0.2
0.0001
0.35g
0
1E-005
0.2 0.4 0.6 0.8
0 0.1 0.2 0.3
us (m)
kyK/ky/Kh max
max
us < 0.005 H
spostamento, scelto dal progettista, tollerabile senza riduzioni di resistenza
presenza di terreni a grana fine

condizioni di drenaggio
due schemi limite:
1. evento sismico immediatamente successivo allo

scavo: analisi in termini di tensioni totali
τlim= Cu
2. sisma dopo molto tempo dall’esecuzione dello scavo:

analisi in termini di tensioni efficaci
τlim = c' + [σ – u] tan ϕ'
25
metodo di Mononobe – Okabe – condizioni non drenate
γ *H 2
Sa, p = Ku
2 γ * = γ kh2 + (1 − k v )2
2Cu
K u = Nuγ m N uc
γ *H
sen(α ± θ ) Nuc = m
1
N uγ =
senα senα cos α
W*
- 2Cu + γ * H senθ θ Sa
α cr = arcsen H
Sa T
- 4Cu + γ * H senθ N
N W*
α T
CuH
T =
senα
esempio – riduzione azioni per diversi periodi di ritorno

freq. annuale superamento λm = 1/TR
SLV → P = 10 % in VR
0.01
la condizione di drenaggio impedito è

transitoria – es. VR = 10 anni
0.001
legge di ricorrenza INGV per Catania

http://esse1-gis.mi.ingv.it
0.0001
0.1 1
ag (g)
P (%) VR TR λm ag
V
− R (anni) (anni) (anni-1) (g)
P = 1− e TR
10 50 475 0.0021 0.21
10 10 95 0.0105 0.10
26
esempio – riduzione azioni per diversi periodi di ritorno
freq. annuale superamento λm = 1/TR
SLV → P = 10 % in VR
0.01
la condizione di drenaggio impedito è

transitoria – es. VR = 10 anni → 35 anni
0.001
legge di ricorrenza INGV per Catania

http://esse1-gis.mi.ingv.it
0.0001
0.1 1
ag (g)
P (%) VR TR λm ag
V
− R (anni) (anni) (anni-1) (g)
P = 1− e TR
10 50 475 0.0021 0.21
10 35 332 0.0301 0.17
condizioni drenate
effetto pressioni interstiziali EC8
analisi in termini di tensioni efficaci (Matsuzawa et al. 1984)
1
SpE = γ ′ ⋅ (1 − k v ) ⋅ H 2 ⋅ K pE + E ws + E wd
2
⎛ γ ⋅ kh ⎞
terreni poco permeabili k < 5·10-4 m/s θ = arctan⎜⎜ ⎟⎟
“acqua vincolata” ⎝ γ ′(1 − k v ) ⎠
E wd = 0
⎛ γ d ⋅ kh ⎞
terreni molto permeabili k > 5·10-4 m/s θ = arctan⎜⎜ ⎟⎟
“acqua libera” ⎝ γ ′(1 − k v ) ⎠
7
E wd = khγ w H 2
12
problemi: 7
• condizioni non idrostatiche q( z ) = khγ w h ⋅ z
• terreno stratificato 8
Westergaard (1931)
27
condizioni drenate
effetto pressioni interstiziali EC8
analisi in termini di tensioni efficaci (Matsuzawa et al. 1984)
1
SpE = γ ′ ⋅ (1 − k v ) ⋅ H 2 ⋅ K pE + E ws + E wd
2
⎛ γ ⋅ kh ⎞
terreni poco permeabili k < 5·10-4 m/s θ = arctan⎜⎜ ⎟⎟
“acqua vincolata” ⎝ γ ′(1 − k v ) ⎠
E wd = 0
terreni molto permeabili k > 5·10-4 m/s ⎛ γ d ⋅ kh ⎞

θ = arctan⎜⎜ ⎟⎟
“acqua libera” ⎝ γ ′(1 − k v ) ⎠
7
E wd = khγ w H 2
12
problemi: 7
• condizioni non idrostatiche q( z ) = khγ w h ⋅ z
• terreno stratificato 8
Westergaard (1931)
effetto pressioni interstiziali

θ
θ
θ
σ'x σ'x
γ γe
τzx τzx γe
kh γ
z
z
γe ζ cosθ
ζ
γ ⋅z σv
tan θ ′ = ⋅ tan θ = ⋅ tan θ σpE σaE
τ (c) γ ⋅z −u σ v′ u0 ' / F ' u0
ϕ'
θ'
θ
σa,p = (σv – u) · Ka,pE (cos δ) + u
M' M
σ' σ f(θ')
u σ, σ'
28
terreni stratificati
in analogia con le condizioni statiche

σa,p = (σv – u) · Ka,pE + u
considerando le componenti normali alla paratia
u0 σpE
' / F σaE
' u0
asincronia
accelerazione costante nello spazio:

vs → ∞, moto sincrono
a (z,t) a (z,t)
H
ag
S S
λ
all’aumentare della deformabilità:

λ =vs/f diminuisce → moto asincrono → S diminuisce
29
asincronia
metodo di Steedman & Zeng (1990)
0.6 kh = 0.35 dQh
H
kh = 0.25 Qh
W a (z,t)
δ
0.4 S ae ϕ'
VS
kh = 0.15 R'
KaE
0.2
1
ϕ' = 33°
δ = ϕ'/3
SaE = γ ⋅ H 2 ⋅ K aE
0
2
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
H/(TVs) = H/λ
asincronia
estensione del metodo di Steedman & Zeng (1990)
definizione di un’accelerazione pseudostatica equivalente
kh eq = α · kh max
da utilizzare nel metodo di M.O.
1
0.8
/ khmax
0.6
α = kheq
0.4
0.2
0
0 0.4 0.8 1.2 1.6
H/λ
α dipende solo da H/λ
30
asincronia
applicazione a eventi sismici italiani e

categorie di sottosuolo NTC
1.2
sottosuolo di tipo A
1 1.0
0.8 0.8 B
D C
0.6
α
0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0.0
0 0.4 0.8 1.2
0 10 20 30 40 50
H/λ H (m)
per spinta passiva: α = 1
amax = S·ag = SS·ST·ag ag accel. max affioramento rigido

SS amplificazione stratigrafica
ST amplificazione topografica
amax
kh = α ⋅ β ⋅
g
α → variabilità spaziale del moto (asincronia)

β → prestazioni (spostamenti)
31
paratie
verifiche

appr. resistenze
1
1.3 1.5 1.0 1.0
C1
1
C2
1.0 1.3 1.25 (1.4) γR
2 1.3 1.5 1.0 γR
32
verifiche opere di sostegno flessibili
solo APPROCCIO 1
combinazione 2: A2+M2+R2 GEO
γG1 = 1.0 γQ = 1.3 γϕ' = γc' =1.25 γCu = 1.4
γR = 1.0
verifiche nei confronti degli

Stati Limite Ultimi (SLU)
E d ≤ Rd
effetto delle azioni resistenza del sistema
⎡ X ⎤ 1 ⎡ X ⎤
Ed = E ⎢γ F ⋅ Fk ; k ; ad ⎥ Rd = R ⎢γ F ⋅ Fk ; k ; ad ⎥
⎣ γM ⎦ γR ⎣ γM ⎦
⎡ X ⎤
Ed = γ E ⋅ E ⎢Fk ; k ; ad ⎥
⎣ γM ⎦
33
verifiche opere di sostegno flessibili
solo APPROCCIO 1
combinazione 1: A1+M1+R1 STR
γG1 = 1.3 γQ = 1.5 γϕ' = γc' = γCu = 1
γG1 e γQ applicati direttamente alle sollecitazioni

e alle reazioni degli ancoraggi
utilizzare la reazione degli ancoraggi determinata da

questa combinazione per le verifiche
verifiche ancoraggi
valutazione resistenze caratteristiche
a) da prove di carico su ancoraggi di prova
b) con metodi analitici o con relazioni
empiriche con prove in sito
⎧R R ⎫
Rk = Min ⎨ media , min ⎬
⎩ ξ1 ξ2 ⎭
ξ1, ξ1 = f(numero prove di carico/verticali d’indagine)
34
verifiche ancoraggi
A1+M1+R3
γG1 = 1.3 γQ = 1.5

resistenze caratteristiche
coefficienti R3
temporanei γR = 1.1
permanenti γR = 1.2
ancoraggi - criteri costruttivi

LE
aumento di αcr
→ allontanamento del bulbo
LE = LS (1+1.5·amax/g)
ancoraggi molto inclinati

• asincronicità
• concentrazione sollecitazioni
35
esempio:
dimensionamento di una
paratia ancorata
Sabbia mediamente
addensata
γ = 19 kN/m3
c' = 0 - ϕ' = 34°
Vs = 420 m/s
Limo deb. ariglloso

γ = 18 kN/m3
c' = 8 kPa - ϕ' = 28°
Vs = 75 √z (m/s)
30
Vs30 = 30
= 294 m/s categoria C
4 dz
420
+ ∫ 75 z
4
Stato limite PVR VR TR ag F0 SS amax umax β kh

(%) (anni) (anni) (g) (g) (m)
SLV 10 50 475 0.16 2.58 1.45 0.236 0.025 0.577 0.136
SLD 63 50 50 0.07 2.70 1.59 0.110 0.005 0.794
0.087 0.087
0.8
0.6
β
0.4
0.2
0
0 0.1 0.2 0.3
us (m)
36
Paratia ANCORATA GEO
altezza di scavo: 4.5 m

Terreni γ φ'k φ'd φ'd δ δ c'k c'd dimens paratia 8.5 m
(kN/m3) (°) rad (°) rad (kPa) (kPa) d 4.0 m
sabbie 1 19 34 28.4 0.49 18.9 0.33 0 0 a 1.5
prof. sup. piez. 3.0 m
argille 2 18 28 23 0.40 15.4 0.27 8 6.4
Δh 1.5 m
γϕ 1.250 1.284 sovraccarico 5.0 kPa
γQ 1.3
strato punto z γ σv u σ'v σv/σ'v θ' Ka σ'ha σha risultanti braccio M

(m) (kN/m3) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kN/m) m (kNm/m)
1 A 0.0 19 6.5 0.0 6.5 1.0 0.000 0.300 1.9 1.9
1 B 3.0 19 63.5 0.0 63.5 1.0 0.000 0.300 19.0 19.0 31.48 0.41 12.82
1 B 3.0 19 63.5 0.0 63.5 1.0 0.000 0.300 19.0 19.0
1 C 4.0 19 82.5 10.0 72.5 1.1 0.000 0.300 21.7 31.7 25.39 2.04 51.84
2 C 4.0 18 82.5 10.0 72.5 1.1 0.000 0.375 19.4 29.4
2 P 8.5 18 163.5 47.1 116.4 1.4 0.000 0.375 35.9 82.9 252.63 5.11 1290.35
strato punto z γ σv u σ'v σv/σ'v θ' teta-p L Kp σ'hp* σhp* risultanti braccio M
2F 4.5 18 0.0 0.0 0.0 1.0 0.000 0.506 3.051 22.4 22.4
2D 8.5 18 72.0 47.1 24.9 2.9 0.000 0.506 3.051 76.1 123.2 291.05 5.46 1589.65
VALUTAZIONE AZIONE SISMICA SL amax umax beta kh khmax teta kc u M rib 1355.00
SLU 0.236 0.025 0.577 0.136 0.000 0.000 0.204 0.003 M stab 1589.65
SLD 0.110 0.005 0.794 0.087 0.136
Mst/Mrib 1.17
dimensionamento statico: L = 8.5 m
Paratia ANCORATA GEO
altezza di scavo: 4.5 m

Terreni γ φ'k φ'd φ'd δ δ c'k c'd dimens paratia 12.0 m
3
(kN/m ) (°) rad (°) rad (kPa) (kPa) d 7.5 m
sabbie 1 19 34 28.4 0.49 18.9 0.33 0 0 a 1.5
prof. sup. piez. 3.0 m
argille 2 18 28 23 0.40 15.4 0.27 8 6.4
Δh 1.5 m
γϕ 1.250 1.284 sovraccarico 5.0 kPa
γQ 1.0
strato punto z γ σv u σ'v σv/σ'v θ' Ka σ'ha σha risultanti braccio M

3
(m) (kN/m ) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kPa) (kN/m) m (kNm/m)
1 A 0.0 19 5.0 0.0 5.0 1.0 0.135 0.396 2.0 2.0
1 B 3.0 19 62.0 0.0 62.0 1.0 0.135 0.396 24.5 24.5 39.79 0.43 16.92
1 B 3.0 19 62.0 0.0 62.0 1.0 0.135 0.396 24.5 24.5
1 C 4.0 19 81.0 10.0 71.0 1.1 0.154 0.412 29.3 39.3 31.91 2.04 65.05
2 C 4.0 18 81.0 10.0 71.0 1.1 0.154 0.506 26.8 36.8
2 P 12.0 18 225.0 82.3 142.7 1.6 0.211 0.576 72.5 154.7 766.23 7.32 5609.12
strato punto z γ σv u σ'v σv/σ'v θ' teta-p L Kp σ'hp* σhp* risultanti braccio M
2F 4.5 18 0.0 0.0 0.0 1.0 0.135 0.398 2.717 21.1 21.1
2D 12.0 18 135.0 82.3 52.7 2.6 0.335 0.174 1.913 100.9 183.1 765.86 7.74 5929.09
VALUTAZIONE AZIONE SISMICA SL amax umax beta kh khmax teta kc u M rib 5691.10
SLU 0.236 0.025 0.577 0.136 0.136 0.135 0.204 0.003 M stab 5929.09
SLD 0.110 0.005 0.794 0.087 0.136
Mst/Mrib 1.04
dimensionamento sismico: L = 12.0 m

kc = 0.204 u = 0.003 m u/H = 0.025 %
dimensionamento statico: L = 8.5 m
kc = 0.151 u = 0.016 m u/H = 0.18 %
37
metodo dell’equilibrio limite
analisi in condizioni critiche (resistenza completamente mobilitata)
0.5 300
0.75 g
0.4 260
ϕ' = 35°
H=4m
ac (g), u (m)
δ = 20°
M (kNm/m)
0.3 220
amax=0.5 g
L 0.2 180
d
0.1 140
0 100
7.0 8.0 9.0
L (m)
spostamenti decrescenti con L

sollecitazioni crescenti con L
σ h (kPa) M (kNm/m)
200 100 0 -100 -200 300 200 100 0
0
t = 4.30 s
t = 4.41 s
t = 4.46 s
2 0.6 T - elastic
A - elastic
T - yielding
A - yielding
z (m)
4 0.4
ur (m)
Kp = 6.162
6 0.2
(a)
8 0
0.5 300 400
0.75 g
0.4 260 )
300 (a c
a c (g), u (m)
≈M
M (kNm/m)
0.3 220 My
M (kNm/m)
amax=0.5 g
200
0.2 180
T - max - elastic
T - final - elastic
0.1 140 T - final - yielding
100
A - max - elastic
0 100 (b) A - final - elastic
A - final - yielding
7.0 8.0 9.0 0
L (m) 3.0 4.0 5.0
d (m)
38
procedura per il dimensionamento sismico
a. definizione prestazione sismica → spostamenti u
b. stima accelerazione massima amax

amax ⎛u⎞
c. valutazione accelerazione critica necessaria ac = ⋅ ln⎜ ⎟
A ⎝B⎠
d. dimensionamento geotecnico: L ↔ ac
e. calcolo sollecitazioni con a = ac
f. dimensionamento strutturale
spinta sismica su pareti vincolate
coppia di pareti rigide a sostegno di un mezzo elastico (Wood 1973)
a
ΔSW = γH 2 h
g
39
estensione soluzione di Wood (1973)
1
Younan & Veletsos (2000)

a 0.8
ΔσhE = γ H ⋅f
g
0.6
f
0.4
E p Ip Gt H
0.2
0
0 10 20 30 40 50
dp
Gt H 3
dp =
E p Ip
metodo della reazione di sottofondo

possibile estensione dei metodi pseudo-statici:
• variazione dei coefficienti di spinta
• applicazione incrementi di spinta

• riduzione di Kp
40
tensioni di contatto
trasmesse dal terreno
di monte
Mmax
cerniera fittizia
N1
tensioni di contatto
trasmesse dal terreno
di monte
tensioni di contatto N2
calcolate in condizioni
statiche
stato limite passivo

condizioni sismiche
Mmin
41
fondazioni
fondazioni approccio disaccoppiato
interazione risposta interazione interazione

“completa” sismica cinematica inerziale
locale
1
interazione inerziale
k
k
Q(t)
m m
c
c
ub(t)
moto alla base forzante equivalente
Q(t ) = −mu&&b
moto relativo u ( t ) = u r (t )
analisi strutturale azione sismica
analisi modale (lineare)

spettro elastico di
analisi statica di push-over risposta
(non lineare)
analisi dinamica al passo accelerogrammi

(lineare o non lineare)
2
definizione azione Stato Limite
sismica (spettro)
azione sismica di base
spettro accelerogrammi
caratterizzazione caratterizzazione:
Vs30 Vs, prof. Bedrock,
decadimento …
RSL semplificata
RSL 1D
SS, ST
SHAKE, EERA,…
spettro modificato accelerogrammi

per RSL modificati per RSL
spettro di progetto spettro di inviluppo

(SLU: q>1, SLE: q=1) (SLU: q>1, SLE: q=1)
definizione azione Stato Limite
sismica
(accelerogrammi)
azione sismica di base
spettro accelerogrammi
caratterizzazione caratterizzazione:
Vs30 Vs, prof. Bedrock,
decadimento …
RSL semplificata
RSL 1D
SS, ST
SHAKE, EERA,…
spettro modificato accelerogrammi

per RSL modificati per RSL
spettro di progetto
(SLU: q>1, SLE, q=1)
accelerogrammi
compatibili
3
interazione inerziale - fondazioni superficiali
analisi strutturale (STR)
ks
kt Q(t)
m
ω ω cs
ct
kt ks
G, ξ
ct cs
1 1 1 1 1 1
= + = + riduzione pulsazione naturale
k eq k t k s ω eq
2
ω t2 ω s2
c eq
ξ eq = aumento smorzamento
2mω eq
interazione con il terreno → due cause di smorzamento
• smorzamento isteretico, legato al comportamento meccanico del

terreno (es. sviluppo di deformazioni plastiche)
• smorzamento geometrico: fronte d’onda di dimensioni crescenti

τ G
1
G γa
Q(t)
A
η ω γa
γa γa γ
4
m
- sistema a un grado di libertà
h k
- fondazione circolare rigida su semispazio elastico
vs
k
ω0 = a
m
ω0 ⋅ h
s=
vs
m
m=
ρ ⋅ a3
Wolf (1985)
h/a = 1; ν = 0.33; ξ = 0.025; ξg = 0.05
fondazione caricata da una forzante armonica

F (t )
impedenza dinamica K =
w (t )
F (t ) = Fa e iωt K
F(t)
m
w(t)
c
F(t) e w(t) non sono in fase → K è una funzione complessa
K (ω ) = K (ω ) + icω impedenza dinamica c = c g + ci
K (ω ) = K ⋅ k (ω ) rigidezza dinamica c g = f (ρ,v s , geometria )

smorzamento geometrico
K = f (E,ν ,B,...) rigidezza statica
2K
k (ω ) amplificazione ci = ξ smorzamento isteretico
ω
5
NTC: 7.2.6
- Vs < 100 m/s
- Strutture alte e snelle
Gazetas (1990) Foundation Vibrations

in: Foundation Engineering Handbook
2nd edition - Fang ed.
Van Nostraind Reinhold, NY, cap 15
6
7
8
applicazione soluzioni di Gazetas (1990)
7.2.6 NTC
soluzioni ottenute nelle seguenti ipotesi “nel calcolo
• terreno = mezzo (visco-) elastico lineare dell’impedenza dinamica è
• forzante armonica necessario tener conto
• scelta di G e di ξ della dipendenza delle
valore medio nel volume significativo caratteristiche di rigidezza
e smorzamento dal livello
(da analisi di risposta sismica)
deformativo”
• frequenza
prima frequenza fondamentale della struttura
frequenza predominante azione sismica
(oppure soluzione nel dominio delle frequenze)
interazione terreno-struttura
• diminuzione sollecitazioni
• aumento spostamenti
effetto in genere vantaggioso, tranne che per

• strutture alte e snelle (effetti del secondo ordine)
• terreni di fondazione molto deformabili (Vs < 100 m/s)
modifica analisi sismica

della struttura
analisi modale
- deformabilità alla base: modifica risposta in frequenza
- viscosità: riduzione ordinate spettrali
analisi al passo (accelerogrammi)

- vincoli visco-elastici
intervallo di variazione rigidezza alla base

- rigidezza a piccole deformazioni
- rigidezza statica
9
interazione inerziale - azioni in fondazione - NTC
Combinazione fondamentale
γG1×G1 + γG2×G2 + γP×P + γQ1×1×Qk1 + γQ2×ψ02×Qk2 + …
Combinazione sismica
E + G1 + G2 + P + ψ21×Qk1 + ψ22×Qk2 + …
variano i coefficienti di combinazione
i coefficienti γG, γQ sono unitari, indipendentemente

dall’approccio di verifica scelto
gerarchia delle resistenze (capacity design)

• individuazione meccanismi plastici e scelta elementi
dissipativi
• elementi da proteggere caricati con resistenze elementi
dissipativi (sovraresistenza)
Classi di Duttilità (CD) coefficiente di sovraresistenza

CD “A” γRd = 1.3
CD “B” γRd = 1.1
10
duttilità della struttura
- analisi modale (spettro elastico di progetto)

duttilità: modifica dello spettro
(coefficiente di struttura q)
- analisi al passo (accelerogrammi)
duttilità: modifica del legame

costitutivo (non linearità)
- redistribuzione

CD “A” γRd = 1.3
CD “B” γRd = 1.1
azioni in fondazione: valori minimi fra:

resistenze elementi strutturali sovrastanti (MR, TR)
azioni trasmesse in campo elastico q = 1
azioni trasmesse × γRd
11

CD “A” γRd = 1.2
CD “B” γRd = 1.0
azioni in fondazione: valori minimi fra:

resistenze elementi strutturali sovrastanti (MR, TR) x γRd
azioni trasmesse in campo elastico q = 1
azioni trasmesse × γRd
azioni da analisi non lineari
verifiche
12
interazione inerziale - fondazioni superficiali
carico limite e scorrimento (GEO)
B
Q Q
γ Df M
Df
T
a a
γ, ϕ, c
δ
γ Df Q
Nq, Nc , Nγ = f(ϕ)
ξq, ξc , ξγ = f(δ)
B'
Qlim/B' = ξq Nq γ Df + ξc Nc c + ξγ Nγ γ B'/2 Tlim=c B' + Q tan ϕ
interazione inerziale - fondazioni profonde

carico limite (GEO) effetto di T:
meccanismo di collasso per carichi
Q
trasversali (Broms)
M
T Tlim
My reazione
terreno
cerniere
plastiche
My
effetto di M:
incremento - decremento carico assiale
13
interazione inerziale
analisi strutturale (STR)
determinazione sollecitazioni negli elementi di fondazione
fondazioni profonde
fondazioni superficiali
terreno:
enfasi sulla deformabilità
es. Winkler, continuo elastico

appr. resistenze
1
1.3 1.5 1.0 1.0
C1
1
C2
1.0 1.3 1.25 (1.4) γR
2 1.3 1.5 1.0 γR
14
fondazioni superficiali
stati limite ultimi
• carico limite
• scorrimento
• resistenza strutturale
valori di γR
verifica R1 R2 R3
carico limite 1.0 1.8 2.3
scorrimento 1.0 1.1 1.1
Roma, 24 febbraio 2010
verifiche fondazioni profonde

valutazione resistenze caratteristiche
a) da prove di carico su pali pilota
b) con metodi analitici o con relazioni empiriche
con prove in sito (γϕ' = γc' = 1.0)
c) da prove dinamiche ad alto livello di
deformazione, su pali pilota
⎧R R ⎫
Rk = Min ⎨ media , min ⎬
⎩ ξ1 ξ2 ⎭
ξ1, ξ2 = f(numero prove di carico/verticali d’indagine)
15
valori di γR
tecnologia
resistenza infissi trivellati elica cont.
base 1.45 1.70 1.60
A1C2
laterale 1.45 1.45 1.45
γG = 1.0
γQ = 1.3 totale 1.45 1.60 1.55
lat.traz. 1.60 1.60 1.60
orizzontale 1.60
A2 base 1.15 1.35 1.30

γG = 1.3 laterale 1.15 1.15 1.15
γQ = 1.5 totale 1.15 1.30 1.25
lat.traz. 1.25 1.25 1.20
orizzontale 1.30

appr. resistenze
1
1.3 1.5 1.0 1.0
C1
1
C2
1.0 1.3 1.25 (1.4) γR
2 1.3 1.5 1.0 γR
16
interazione modifica del moto sismico
cinematica
fondazioni superficiali:
riduzione del carico limite
fondazioni profonde:
incremento sollecitazioni
interazione cinematica - fondazioni superficiali

riduzione del carico limite (GEO)
Qlim/B' = ξq eq Nq γ Df + ξc ec Nc c + ξγ eγ Nγ γ B'/2
17
ζq = ζγ = (1- kh/tan ϕ)0.35

ζc ≈ 1
1
inerzia terreno
0.8
(Paolucci e Pecker 1997)
ζγ
ξγ, 0.6
0.4
0.2 inclinazione
0
0 0.2 0.4 0.6
tan δ, kh

ξγ = (1-tan δ)3
ζγ = (1- kh/tan ϕ)0.35

1
inerzia terreno
0.8
0.6
ζγ
ξγ,
0.4
0.2 inclinazione
0
0 0.2 0.4 0.6
tan δ, kh
18
Sa = 0.3
kh = 0.22
ξγ ζγ = 0.29
1
inerzia terreno
0.6
0.8 ζγ = 0.85
0.4 ζγ 0.6
Sa (g)
ξγ = 0.34
ξγ,
0.4
0.2
0.2 inclinazione
0 0
0 1 2 3
0 0.2 0.4 0.6
T (s)
tan δ, kh
Sa = 0.08
kh = 0.5
ξγ ζγ = 0.39
1
inerzia terreno
0.6
0.8
ζγ = 0.49
0.6
ξγ = 0.78
ζγ
0.4
Sa (g)
ξγ,
0.4
0.2
0.2 inclinazione
0 0
0 1 2 3
0 0.2 0.4 0.6
T (s)
tan δ, kh
19
interazione cinematica - fondazioni profonde
sollecitazioni flettenti aggiuntive (STR)
pressioni sul palo
deformata terreno
NTC:
- ag ≥ 0.25 g
- terreno tipo D
- contrasti rigidezza
deformata palo
Dobry & O’Rourke (1983)

4EI
metodo della costante di sottofondo (Winkler) λ=4
k1D
k 2EI ⎛ G2 ⎞
M= γ 1 ⋅ F ⎜⎜ ⎟⎟
λ ⎝ G1 ⎠ 3G
k=
F=
(1 − c )(1 + c )
−4 3
D
γ1
(1 + c ) (c −1 + 1 + c + c 2 )
G1
G1γ 1 = G2γ 2 = τ max c=4
G2
G1
G2 0.6
0.4
F
γ2
0.2
G e τ da analisi di risposta sismica

o da valutazioni semplificate 0
1 10 100
G2/G1
20
D = 0.8m amax = 0.3 g τ = 120 kPa
E = 30 GPa H = 20 m G01 = 200 MPa
EI = 603 MNm2 rd = 0.7 G1 =0.7 G01 = 140 MPa
γ1 = 0.086 %
4EI ⎛G ⎞
λ=4 = 1.55 m F ⎜⎜ 2 ⎟⎟ = 0.296
k1D ⎝ G1 ⎠ G2 = 1000 MPa
γ2 = 0.012 %
2EI
M= γ 1 ⋅ F = 198 kNm 1
λ
k 0.8
0.6
γ1
G/G0
G1 0.4
G2 0.2
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
γ (%)
γ2
valutazione semplificata
A
amax
m·amax amax
z
τmax
τ max A = m ⋅ amax
m ⋅ amax a γ
τ max = = ρ ⋅ A ⋅ z max = ⋅ z ⋅ amax
A A g
amax
τ max = σ v · rd
g
rd = 1-0.015 z
Idriss e Golesorkhi (1997)
21
fondazioni: criteri costruttivi
• tipologia unica
0.3-0.6 N amax/g
• elevata rigidezza orizzontale
• no plasticizzazioni
• armatura pali estesa a tutta la lunghezza

Aa-min = 0.3 %
• evitare pali inclinati
• evitare cerniere plastiche nei pali
22
Corso di aggiornamento professionale avanzato
GEOTECNICA SISMICA
Udine, 3-5 ottobre 2012
Onde in un mezzo
continuo
Prof. Ing. Sebastiano Foti
Email: sebastiano.foti@polito.it
www.soilmech.polito.it/people/foti_sebastiano
Geotecnica Sismica: Onde in un mezzo continuo
Sommario
Onde 1D (barra)
Onde longitudinali
Onde torsionali
Onde in un continuo elastico omogeneo
Onde di volume
Onde superficiali
Onde in un mezzo elastico eterogeneo
Caso 1D
Legge di Snell
Rifrazione critica
Onde in mezzi dissipativi
UDINE 3-5 Ottobre 2012 Sebastiano Foti POLITECNICO DI TORINO

Onde Longitudinali in una barra
equazione indefinita di equilibrio

 ∂σ  ∂ 2u
− σA + σ + dx  A + qAdx = ρAdx 2
 ∂x  ∂t
∂σ ∂ 2u
+q = ρ 2
∂x ∂t
∂u
legame costitutivo (elastico lineare): σ = Eε con: ε=
∂x
∂ 2u ∂ 2u ∂ 2u 1 ∂ 2u E
E 2 +q = ρ 2 = VB =
∂x ∂t ∂x 2 VB 2 ∂t 2 ρ
Effetto Poisson per la barra non confinata
VB per la barra confinata lateralmente?
M 1 −ν
VB = M = E
ρ (1 + ν )(1 − 2ν )

Moto del punto materiale
∂u ∂u
u& = ε=
∂t ∂x
∂u ε x ∂x
u& = = σ = Eε
∂t ∂t
∂u ε x ∂x σ x E
u& = = = VB VB = E = ρVB
2
∂t ∂t E ρ
∂u ε x ∂x σ x σ
u& = = = VB = x 2 VB
∂t ∂t E ρVB
∂u ε x ∂x σ x σ σ
u& = = = VB = x 2 VB = x
∂t ∂t E ρVB ρVB
ρV B impedenza specifica
Onde Torsionali in una barra

equazione indefinita di equilibrio
 ∂T  ∂ 2θ
− T + T + dx  A = ρJdx 2
 ∂x  ∂t
∂T ∂ 2θ
= ρJ 2
∂x ∂t
∂θ
legame costitutivo (elastico lineare): ∂T = JG
∂x
∂ 2θ 1 ∂ 2θ G
= VS =
∂x 2 VS2 ∂t 2 ρ

Soluzione di d’Alembert
∂ 2u 1 ∂ 2u ∂ 2u (ξ ,η )
= =0
∂x 2 VB 2 ∂t 2 ∂ξ∂η
ξ = x − VB t
Integrando:
η = x + VB t
∂u (ξ ,η )
= F (ξ )
∂ξ
u (ξ ,η ) = f (ξ ) + g (η )
ξ = x − VB t
η = x + VB t
u ( x, t ) = f ( x − VBt ) + g ( x + VBt )
Onde Armoniche
Separazione delle variabili u = U ( x)T (t )

∂ 2u ∂ 2U ∂ 2u ∂ 2T
=T 2 = U
∂x 2 ∂x ∂t 2 ∂t 2
∂ 2u 1 ∂ 2u U&& T&&
= = 2 (=cost)
∂x 2 VB 2 ∂t 2 U VB T
U&& T&& U ( x ) = Ae ± ikx
= 2 = −k 2
U VB T T (t ) = Be ± iωt ω = k ⋅VB
u ( x, t ) = A ⋅ e i ( kx −ωt ) + B ⋅ e i ( kx +ωt )
u = B1 sin (kx + ωt ) + B2 sin (kx − ωt ) + B3 cos(kx + ωt ) + B4 cos(kx − ωt )
kx − ωt = Φ Fase della funzione armonica

Onde Armoniche
Simbolo Grandezza Dimensioni Unità di misura SI kλ = 2π

A Ampiezza varie varie
ω frequenza radiale [1/tempo] [rad/s] ωT = 2π
f Frequenza (ciclica) [cicli/tempo] [Hz=1/s]
λ Lunghezza d’onda [lunghezza] [m]
ω = kVB
k Numero d’onda [1/lunghezza] [1/m] VB
V Velocità di fase [lunghezza /tempo] [m/s]
λ=
f
T Periodo [tempo] [s]
2πf
VB =
k
Onde di Volume
equazioni indefinite di equilibrio: σ ij , j + ρ ⋅ f i = ρ ⋅ u&&i
deformazioni ε ij =
1
2
(
u i , j + u j ,i )
legame costitutivo (elastico lineare): σ ij = λ ⋅ ε kk ⋅ δ ij + 2 µ ⋅ ε ij
equazioni del moto di Navier: (λ + µ ) ⋅ u j , ji + µ ⋅ u i, jj + ρ ⋅ f i = ρ ⋅ u&&i
o in notazione vettoriale (λ + µ )∇∇ ⋅ u + µ∇ 2 u + ρf = ρu

&&

Onde di Volume
equazioni del moto di Navier: (λ + µ )∇∇ ⋅ u + µ∇ 2 u + ρf = ρu

&&
decomposizione di Helmoltz (componenti volumetriche + distorsionali)
u = ∇Φ + ∇ × H , ∇⋅H = 0
f = ∇f + ∇ × B, ∇⋅B = 0
[
∇ (λ + 2 µ )∇ 2 Φ + ρ ⋅ f − ρ ⋅ Φ ] (
&& + ∇ × µ∇ 2 H + ρ ⋅ B − ρ ⋅ H
&& = 0 )
λ + 2µ
(λ + 2µ )∇ 2 Φ = ρ ⋅ Φ&& Onda P di compressione
VP =
ρ
µ∇ 2 H = ρ ⋅ H
&& µ
Onda S di taglio VS =
ρ
Onde di Volume
(Bolt, 1988)

Onde P
λ + 2µ
(λ + 2µ )∇ 2Φ − ρ ⋅ Φ&& = 0 VP =
ρ
Onda longitudinale (successive dilatazioni e compressioni, senza
distorsione angolare): Onda di compressione o di dilatazione o
onda irrotazionale o onda Primaria
onde piane Φ = f (n ⋅ x − V p t ) u = ∇Φ
I piani di equazione nx=cost sono superfici a fase costante: per un
assegnato valore di t, il moto ondulatorio è identico su tutti i punti di
tale piano. Pertanto l’onda viaggia nella direzione data dal versore
n con velocità di propagazione Vp. Le onde piane rappresentano
l’unica soluzione per la quale il moto è stazionario ossia la forma
d’onda mantiene forma ed ampiezza costante durante la
propagazione.
Onde S
µ
VS =
µ∇ H − ρ ⋅ H
2 && = 0 ρ
Onde di taglio ( successive distorsioni angolari, senza variazioni di

volume): Onde distorsionali o rotazionali o onde Secondarie
onde piane H = f (n ⋅ x − VS t ) u = ∇×H

Costanti Elastiche
Relazioni tra le costanti
1 −υ λ + 2µ M
λ + 2µ = E=M VP = =
(1 + υ )(1 − 2υ ) ρ ρ
Modulo Edometrico

P/S
VS µ 1 − 2υ
= =
VP λ + 2µ 2(1 − υ )
Fronte d’onda
Principio di Huygens: ogni

punto di una superficie
d’onda si comporta come
una sorgente di onde sferiche
e, dopo un certo tempo,
l’inviluppo delle onde sferiche
definisce una nuova superficie
d’onda.

Fronte d’onda e raggio sismico
Polarizzazione onde S
(Faccioli e Paolucci, 2005)

Onde SV e SH
Onde S polarizzate piano verticale (SV)

la propagazione in mezzi eterogenei è accoppiata a
quella delle onde P
onde P ed SV in presenza di superfici libere danno
origine a onde Rayleigh
Onde S polarizzate piano orizzontale (SH)

la propagazione in mezzi eterogenei non è accoppiata
a quella delle onde P
in presenza di superfici libere e substrati rigidi danno
origine a onde Love
Mezzi eterogenei – 1D
ω
ui ( x, t ) = Ai e i (ωt − k1 x ) k1 =
VB1
ur ( x, t ) = Ar ei (ωt +k1x)
ω
ut ( x, t ) = At ei (ωt − k 2 x ) k2 =
VB 2
σ i ( x, t ) = −ik1 E1u i ( x, t )
∂u
σ = Eε = E σ r ( x, t ) = +ik1 E1u r ( x, t )
∂x
σ t ( x, t ) = −ik 2 E 2 u t ( x, t )
ui + u r = ut
All’interfaccia (x=0):
σi +σr = σt

ui + u r = ut
All’interfaccia (x=0):
σi +σr = σt
Ai + Ar = At
− ik1E1 Ai + ik1E1 Ar = −ik 2 E2 At
ω
con kE = ρVB2 = ωρVB
VB
− ρ1VB1 Ai + ρ1VB1 Ar = − ρ 2VB 2 ( Ai + Ar )
ρV
1 − 2 B2
ρ1VB1 − ρ 2VB 2 ρ1VB1 2 ρ1VB1 2
Ar = Ai = Ai At = Ai = Ai
ρ1VB1 + ρ 2VB 2 ρV ρ1VB1 + ρ 2VB 2 ρ V
1 + 2 B2 1 + 2 B2
ρ1VB1 ρ1VB1
ρ 2VB 2
αz = Rapporto di impedenza
ρ1VB1
1−αz 2
Ar = Ai At = Ai
1+ α z 1+ α z
α z −1 2α z
σr = σi σt = σi
1+α z 1+ α z
αz <1 At > Ai
αz = 0 Ar = Ai At = 2 Ai
(stesso risultato si ottiene imponendo tensione nulla all’interfaccia)

Legge di Snell: Rifrazione
sin ϑ
= cost
v
Animation courtesy of Dr. Dan Russell, Kettering University
Rifrazione-Riflessione P-SV
sin ϑ1 sin ϑ2 sin ϑ1′ sin ϑ2′

= = =
VP VS VP′ VS′
Verticalizzazione dei raggi sismici
VS=100m/s
VS=300m/s
VS=800m/s
VS=2000m/s
35 ° VS=3200m/s
Propagazione ipocentro-sito
Onda P
Onda S
Rifrazione
Componente orizzontale del
V2<V1 moto più gravosa per la struttura
e le opere geotecniche
V1

Rifrazione Critica
VP θc
θ
sin ϑ c sin 90 °
=
VP V P′
r ϑ c = arcsin
VP
V P′
V’P>VP
Principio di Fermat (tempo minimo) il raggio sismico rifratto

criticamente viaggia lungo l’interfaccia con velocità V2
Fronti d’onda
Animation courtesy of Dr Jeffrey S. Barker, Binghamton University

Onde dirette
offset x
S G1 G2 G3 G4 G5 G6
V1
V1
Onde riflesse
offset x
S G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7
V1
V2

Rifrazione Critica: Head Wave
offset x
S G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 Gn-1 Gn
V1
V2
Rifrazione Critica: Head Wave
Animation courtesy of Dr Jeffrey S. Barker, Binghamton University

Onde di Superficie
(Bolt, 1988)
Onde di Rayleigh
Equazioni del moto di Navier: (λ + µ )∇∇ ⋅ u + µ∇ 2 u + ρf = ρu

&&
σ ⋅n = 0 per z = 0
Equazione caratteristica:
K 6 − 8 K 4 + ( 24 − 16γ 2 ) ⋅ K 2 + 16 ⋅ (γ 2 − 1) = 0
VR VS
K= γ=
VS VP
0.87 + 1.12υ VR
K= 0.87 < < 0.96
1+υ VS

(after Richart et al., 1970)

VR
Onde di Rayleigh in un mezzo omogeneo λR =
f
VR
λR =
f

Onde generate da una sorgente armonica T ip o d i o n d a

P e rc e n tu ale d i
e n erg ia to ta le
verticale agente sulla superficie
R a y le ig h 67
T a g lio 26
C o m p ressio n e 7
(Da Woods, 1968)

Comportamento dinamico dei terreni
Comportamento sforzi- Esempio di risultato

deformazioni per un mezzo sperimentale terreno (prova
elastico lineare taglio torsionale ciclico)
8 8
6 6
4
4
2
kPa
2
kPa
0
0
τ
-2
τ
-2
-4
-4
-6
-6
-8
-0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03 -8
-0.03 -0.02 -0.01 0 0.01 0.02 0.03
γ %
γ %
τ=Gγ

Dissipazione nei cicli di isteresi
Rapporto di Smorzamento
1 ∆W (ω )
D(ω ) =
4π W (ω )
Onde in un mezzo visco-elastico lineare
e.g. onda di taglio monodimensionale
Legge costitutiva: τ = G ⋅ γ + η ⋅ γ&
La soluzione può essere derivata da quella relativa al caso elastico lineare

introducendo un modulo visco-elastico complesso G * = G (1 + i 2 D )
Se D<<1
G* G (1 + i 2 D )
VS * = = = VS 1 + i 2 D ≅ VS (1 + iD )
ρ ρ
 x 
iω  −t  ω⋅D
u ( x, t ) = u 0 ⋅ e −α S x V
e  S  Dove αS =
VS
Attenuazione intrinseca

GEOTECNICA SISMICA
Comportamento
meccanico dei terreni
in condizioni
cicliche
Geotecnica Sismica: Comportamento meccanico dei terreni in condizioni cicliche
Colonna Risonante & Taglio Torsionale Ciclico
Vengono applicate sollecitazioni torsionali

cicliche utilizzando un sistema
elettromagnetico che genera una coppia
oscillante in corrispondenza della base
superiore del provino.
Comportamento sforzi deformazioni
Taglio torsionale ciclico:

Applicando una coppia torcente ciclica e
valutando le conseguenti distorsioni
angolari del provino è possibile valutare il
comportamento sforzi deformazioni in
condizioni cicliche
0.002
0.0015
0.001
0.0005
0
θ
-0.0005
(Ishihara, 1996)
-0.001
-0.0015
-0.002
0 200 400 600 800 1000
Numero di acquisizioni
Prova in controllo di deformazioni
Taglio torsionale ciclico: piccole deformazioni
γ sa = 9 ⋅10 −6
γ sa = 6 ⋅10 −6
γ sa = 2 ⋅10 −5 γ sa = 5 ⋅10 −5
(Laboratorio Geomeccanica, Politecnico di Torino – R. Pallara)

Taglio torsionale ciclico: medie deformazioni
γ sa = 2 ⋅10 −5 γ sa = 1⋅10−4
γ sa = 3 ⋅10 −4 γ sa = 8 ⋅10 −4

Modulo di taglio equivalente

Rappresentazione semplificata della risposta non lineare del terreno
Gsec
τ
G0
G0 1.0
Gsec
G0
Gsec
γc γ γc γ
Variazione del modulo secante in funzione della deformazione
Nota: Gmax=G0 : modulo iniziale a piccole deformazioni

Curve di decadimento (terreni italiani)
1.0
Soglia elastica
(G/G0>0.99)
0.9
0.8 aumenta con pressione

0.7 RC: Colonna risonante
di confinamento e
0.6
TS: Taglio torsionale indice di plasticità
G/G0 (-)
Prova RC: Argilla del Fucino

(Pane e Burghignoli, 1988)
(contenuto fine)
0.5
Prova RC: Argilla fortemente
sovraconsolidata di Todi
0.4
(Rampello e Pane, 1988) limite inf.: 5x10-6
0.3 Prova RC: Sabbia del Ticino (e.g. sabbia a 20 kPa)
(Lo Presti, 1987)
0.2 Prove RC: Terreno piroclastico
dei Campi Flegrei (Papa et al., 1988)
limite sup.: 10-4
0.1 Prove TS: Sabbia del Ticino (e.g. caolinite a 200 kPa)
(Giunta, 1993)
0
–6 –5 –4 –3 –2
10 10 10 10 10
γ (-)
(da Lancellotta e Calavera, 1999)
Dissipazione in un mezzo visco-elastico
Rapporto di Smorzamento
1 ∆W (ω )
D(ω ) =
4π W (ω )

Curve di decadimento
Threshold Strain Values
(Valori di Soglia) (Vucetic, 1994)
Praticamente relazione
sforzi deformazioni lineare.
lineare Poca dissipazione
γ tl Comportamento non lineare.

Poca influenza del numero di
cicli (risposta stabile).
Deformazioni plastiche
limitate .
γ tv
(Lanzo e Silvestri, 1999)
volumetrica
Grandi deformazioni
plastiche (deformazioni
volumetriche permanenti e
accumulo sovrappressione
interstiziale). Cicli non più
stabili .
Modelli a Parametri variabili
(cortesia del Prof. Francesco Silvestri)

Smorzamento Isteretico: criterio di Masing

Criterio di Masing modificato

Colonna Risonante & Taglio Torsionale Ciclico
Vengono applicate sollecitazioni torsionali

cicliche utilizzando un sistema
elettromagnetico che genera una coppia
oscillante in corrispondenza della base
superiore del provino.
Colonna Risonante
Momento
torcente
applicato
Accelerazioni
testa provino

Colonna Risonante
Equazione del moto per vibrazioni torsionali (vedi prop. Onde)

∂ 2θ 1 ∂ 2θ
=
∂x 2 VS2 ∂t 2
Assumendo una soluzione armonica nella forma:
ϑ ( x, t ) = ( A1 sin kx + A2 cos kx)( A3 sin ωt + A4 cos ωt )
Ed imponendo le condizioni al contorno ed iniziali:
ϑ x = 0; t = 0 = 0 Base inferiore incastrata
T x = H = − T0 Torcente applicato base superiore
Iϑ ωH  ωH  Condizioni di risonanza
= tan  
It VS  VS 
Colonna Risonante
0.007
0.006
Amax
0.005
[V]
0.004
Amplitude
0.003
0.002
0.001
fr
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Frequency [Hz]

Colonna Risonante: Valutazione dello smorzamento
Vibrazioni forzate di un sistema con smorzamento
Amax
Amax
2
Ampiezza
Frequenza [Hz] f1 f 2
f 2 − f1
f r → Amax Amax
→ f1 ; f 2 D=
2 2 fr
Prova di Colonna Risonante

Variando la frequenza dell’eccitazione e Ripetendo la prova con diversi valori di
monitorando le rotazioni con un forzante è possibile ricostruire la curva
accelerometro è possibile individuare la di decadimento in funzione della
frequenza di risonanza, da cui si risale deformazione del provino.
alla rigidezza a taglio.
3
Risposta accelerometro [V].
2.5
1.5
γ
1
0.5
0
0 20 40 60 80
Frequenza [Hz]
Confronto Taglio Torsionale Ciclico vs Colonna Risonante
1.2 25
1
20
0.8
%
15
G/G0
0.6
D
10
0.4
0.2 5
0 0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 0.0001 0.001 0.01 0.1 1
γ % γ %
Taglio torsionale ciclico

Colonna risonante

Prove triassiali cicliche

Il deviatore delle tensioni viene
variato ciclicamente
generalmente variando il carico
assiale per valutare l’influenza
dei cicli sulla rigidezza
I moderni sistemi di misura

consentono la valutazione dellla
curva di decadimento del
modulo di rigidezza anche da
prove a rottura
Nota: dalle prove triassiali si valuta

il modulo E, che viene poi
convertito nel modulo G (idem per il
rapporto di smorzamento D)

Prove triassiali cicliche

0.08 60
def. tens.
0.06 40
0.04 20
q
∆σ'a [kPa]
ε a [%]
0.02 0
0 -20
+∆σa -0.02 -40

-0.04 -60
-∆σa -0.06 -80

0 20 40 60
p tempo [min]
60
40
∆σ 'a [kPa]
20
0
σ'a σ'h ∆σ'
∆σ a -20
[kPa] [kPa] [kPa] -40
300 210 43 -60
-80
-0.06 -0.04 -0.02 0 0.02 0.04 0.06
ε a [%]

250
Prove triassiali cicliche 200
ES [MPa]
150
σ' a σ 'h 100

[kPa] [kPa]
50 prova ciclica
300 210
0
∆σ'
∆σ a ε E E/E0 D
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
[kPa] [kPa] [kPa] [-] [%]
0.27 0.00015 193.7 1 εa [%]
12.99 0.0072 182 0.9396 2.3
23.13 0.01502 158.3 0.81724 3.3 20
43.03 0.04117 113.6 0.58647 8.5 prova ciclica
59.78 0.08582 76.5 0.39494 12 15
88.82 0.2847 37.1 0.19153 17.2
D [%]
10
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
εa [%]

Prova TXC
250
200 prova a rottura

prova ciclica
ES [MPa]
150
100
50
0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
εa [%]
Taglio diretto semplice ciclico

(Kramer, 1996)
Condizioni di carico simili a quelle reali.

Molto utilizzata per valutare l’accumulo di sovrappressioni interstiziali (liquefazione)

Taglio semplice ciclico
Cella tipo UCLA con doppio

provino (DSDSS)
provino cilindrico
membrana con spirale
metallica
Simmetria e minor influenza

rigidezza apparato (possibilità di
arrivare a piccole deformazioni)
(Cortesia Prof. G. Lanzo)
Intervallo di deformazioni per diverse prove

(Ishihara, 1996)

Sito-Lab (Pisa)
G0 (MPa)
0 50 100 150 200
0 120
sito (CHT)
5
lab (CR) 90
G0 lab (MPa)
10
60
Profondità (m)
15
30
20
0
25 0 30 60 90 120
G0 sito (MPa)
30
35 G 0 = ρ V S2
40 (prove Cross-Hole)
Confronto G0 sito-lab
G /G
0,lab 0, sito
0.10 0.25 0.50 0.80 1.00 1.50 2.00

0
150
valori progetto
ROSRINE
300
XX X
X X X
campioni
(m/s)
450
ricostituiti
da sabbie campioni indisturbati
S, sito
600 cementate di sabbie cementate

V
750
900 valori usuali per

Pisa
campioni di roccia
1050
0.0 0.5 1.0 1.5
V /V
S,lab S,sito
G 0 = ρ V S2 (Stokoe e Santamarina, 2000)

Curve di decadimento - Ghiaie

200 400
180 Ghiaia dell' Olocene
320 Ghiaia di Tokyo
160 indisturbato indisturbato
G (MPa)
ricostituito 240 ricostituito
140
Ghiaia del Pleistocene
120 160
G (MPa)
indisturbato
100 ricostituito 80 σc' = 300 kPa
80 0
60 1.0
40 0.8
20
G/G0
0.6
0
10 -6 10 -5 10 -4 10 -3 10 -2 0.4
Deformazione ciclica a taglio, γ c 0.2
0.0
(Goto et al., 1994)
30
D (%)
20
10
0
-6 -5 -4 -3 -2 -1
10 10 10 10 10 10
Deformazione ciclica a taglio, γ c
(Hatanata e Uchida, 1995)
Caratterizzazione da prove in sito e di laboratorio

Caratterizzazione da prove in sito e di laboratorio

GEOTECNICA SISMICA
Le prove in sito:
scelta e validazione delle indagini sismiche
Geotecnica Sismica: prove in sito
Metodi Geofisici
• Metodi Invasivi
– Prove Cross-hole
– Prove Down-hole
• In foro
• SCPT-SDMT
• Metodi Non-Invasivi
– Prove sismica a rifrazione (onde SH)
– Analisi delle onde superficiali
• Metodi attivi (SASW, MASW)
• Metodi passivi (fk, SPAC, ReMi, H/V)

Cross-Hole
(standard ASTM D-4428-M)
Acquisitore
Sorgente
Sorgente
onde
onde P o
onde S
onde Geofoni
3D
- 2 o 3 fori rivestiti e cementati

con controllo verticalità (costi )
- tempi di arrivo Vp & Vs
- onde P Sv Sh
(after Santamarina and Stokoe, 2000)
Prove Cross-Hole (Pisa)
Velocità di Propagazione [m/s]

Prova Cross-
0 500 1000 1500 2000 2500
Hole
0
10
20
Profondità [m]
30
40
50
60
70
Vs
Vp

Cross-Hole: Rifrazioni da bruschi contrasti d’impedenza
VS1 diretta
H
sorgente rifratta
ricevitore
VS2 > VS1
Conseguenza: sovrastima di VS1

Necessita’ di progettare adeguatamente la prova in
considerazione della geologia locale (scelta D)
Usualmente D=3-5m
Down-Hole
Un solo foro; minore sensibilità

P SH verticalità foro di sondaggio
acquisitore
limitazione a profondità di 50-60m
geofono
tridimensionale

Prova Down Hole
Tempo di primo arrivo
z V1
2 2 1
d +z
V2
profondità
1
z
t corr = t mis
d + z2
2
Down Hole
Due ricevitori (true interval)

acquisitore
∆z
geofoni V=
tridimensionali ∆tcorr
Analoga interpretazione con successive posizioni singolo geofono

(pseudo-interval): fortemente sconsigliata

Esempio: Prova Down Hole
• Profilo di Vs
– Metodo tempi intercetti
– Metodo true interval
• Vs,30
• Classificazione sismica
Esempio: Prova Down Hole Stringa 8 geofoni da foro

con riaggancio

Sismogramma
Interpretazione “manuale”
11m / 0.065s = 170m/s
10m / 0.025s = 400m/s
20m / 0.087s = 230m/s
6m /
0.007s =
860m/s

Interpretazione “manuale”
30
VS [m/s] VS ,30 =
hi
0 200 400 600 800 1000
∑V
i =1.. S ,i
0
5 30
VS , 30 = = 230m / s
10 12 10.5 7.5
+ +
15 170 400 230
P ro fo n d ità [m ]
20
25
30
35
Categoria C
40
Inversione di velocità !!
45
Categoria S2
50
Valutazione diretta della VS,30

30m
30m
VS ,30 = = 199m / s
0.151s
0.151s

Tempi di primo arrivo
Tempi corretti
Tempo associato al percorso verticale
p.c. z
z
t corr = t mis
d d 2 + z2
z
d 2 + z2

30
Interpretazione Dromocrone VS , 30 =
8 5 9 8
= 202m / s
+ + +
135 170 400 230
Tempi corretti [s]
Tempi VS [m/s]
00 0.05
0.05 0.1
0.1 0.15
0.15 0.2
0.2 0.25
0.25 0 200 400 600 800 1000
00 0
y = 134.61x - 0.2471
55
5
10 y = 174.87x - 2.5614
10
10
15
15 15
y = 396.63x - 21.992
20
] ]
P ro fo n d ità [m ]
20
[m[m
20
25
d ità
y = 211.8x - 1.8255
25
fo nfodnità
25
30
30 30
P ro
35 y = 279.87x - 11.874
P ro
35 35
40
40
45 y = 209.13x - 0.0959
40
45
50 45
y = 919.41x - 149.51
50
55 50
Interpretazione True Interval
Due ricevitori (true interval)

acquisitore
geofoni
tridimensionali

Cono sismico (SCPT)

Dilatometro sismico (SDMT)
- molto efficiente (no fori sondaggio)

- ottimo accoppiamento geofono-terreno
(niente rivestimento)
- possibile eseguire prova SCPT in modalità
CHT usando due coni
- stesse limitazioni CPT/DMT
SDMT: trasmissione del segnale digitalizzato
(www.fugro.com)
(Marchetti et al., 2006)
Cono sismico (SCPT)

(Mayne, 2007)

Dilatometro sismico (SDMT)
(Marchetti et al., 2006)
Metodi Geofisici
• Metodi Invasivi
– Prove Cross-hole
– Prove Down-hole
• In foro
• SCPT-SDMT
• Metodi Non-Invasivi
– Prove sismica a rifrazione (onde SH)
– Analisi delle onde superficiali
• Metodi attivi (SASW, MASW)
• Metodi passivi (fk, SPAC, ReMi, H/V)

Onde P: risoluzione
Sismica a rifrazione influenzata dalla falda
(ok per localizzazione
substrato roccioso)
Limitazioni intrinseche: strati

nascosti ed inversioni velocità

Rifrazione
Onde SH
migliore definizione stratigrafica
(no interferenza con falda)
stima del modulo G0
Sismogramma SH
Energizzazione piu’ complessa Interpretazione standard
(necessità di adeguata zavorra per
trasmettere energia sufficiente)
Migliore risoluzione
(lunghezze d’onda minori)

Sismica a rifrazione
Vs (m/sec)
Rifrazione per onde SH 0 200 400 600 800 1000
0
profondità (m)
6
(Foti et al., 2002)

9
Castelnuovo Garfagnana prova SASW
Progetto VEL (Regione Toscana) down-hole
rifrazione Sh
12
Strati Nascosti
Inversione di velocità (strato “lento”)
V1 3)
1 strato 3 (V
arrivi dallo
Tempo t
1)
2 V2 <V1
(V
te
et
dir
3 V3
Distanza x 2)
(da Reynolds, 1997)

Strati Nascosti Distanza x )

(V2
to 2
stra
lo
dal
ivi
arr 3)
V1 strato 3 (V
1 arrivi dallo
Tempo t
2 V2
1)
(V
3 V3
te
et
dir
Distanza x V2
)
2(
to
tr a
os
d all
ivi
1 V1 arr (V3)
ato 3
allo str
Tempo t
ivi d
arr
2 arrivi dallo strato 2
1)
V2
(V
(non campionati)
te
et
3 V3
dir
Distanza x
(da Reynolds, 1997)
Tomografia a rifrazione dalla superficie per onde SH
Profilo 3 STRADA
SH & SWM Distanza [m]
0 10 20 30 40 50 60
0 0
-4
Profondità[m
-5
]
(da Strobbia, 2002)
-8
-10
-12
-15
-16
-20
-24
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
850
900
950
1000
velocità [m/s]

Prove basate sulla propagazione di onde superficiali (SWM)
1 2 3 n
Multistation
Tecniche Attive
(f-k, τ-p, MASW, CSW,....) D X X
Two-station (SASW)
Tecniche passives
Spatial Array
SPAC, ESAC, f-k (FBDF, Capon, Music,J)
1 2 3 n
Linear array (ReMi) ?
X X

VR
Moto indotto dalle Onde di Rayleigh λR =
f
VR
λR =
f

Prove SASW
Dispersione geometrica
Moto delle particelle Velocità di fase VR

VR
Lunghezza d’onda λ
VS1
?
VR = λ ⋅ f
VS2> VS1
VS3> VS2
Z Z Frequenza f
Profilo di Lunghezza Lunghezza
d’onda d’onda
Rigidezza piccola grande Sperimentale
PROBLEMA INVERSO

Seismografo o Analizzatore di Segnali
Sorgente
Armonica o
Impulsiva componenti armoniche
Geofoni verticali a bassa frequenza
1 2 3 n
VS1
VS2
VS3
profondità di indagine ≈ 1/2 lunghezza stendimento

risoluzione diminuisce con la profondità (difficile risolvere strati
relativamente poco spessi)

Prove SASW: diagramma di flusso
Acquisizione Dati
Campo di spostamenti in superficie
Analisi dei Segnali VR
Curva di dispersione delle onde di Rayleigh:

velocità di fase vs frequenza
ω
Processo di Inversione
VS G0
Profilo di velocità delle onde di taglio
G0 = ρ ⋅ VS2
Modulo di rigidezza a taglio (G0 vs profondità) Z
1 2 3 n
Multistation
Tecniche Attive
Two-station (SASW)
Tecniche passives
Spatial Array
1 2 3 n
X X

Prove MASW: processing

Seismograph or Signal Analyzer
Impulsive or
time (s)
harmonic
source
Low frequency vertical geophones
1 2 3 n
receiver offset (m)

D X X
2π ⋅ f 2D FFT
vR ( f ) = each f
HzHz
k P=P
frequency,
max
frequency,
phase velocity, m/s
experimental dispersion
curve
experimental dispersion curve

wavenumber,
wavenumber, rad/m
rad/m
frequency, Hz
Il problema inverso
Obiettivo: trovare i parametri di modello tali da minimizzare la differenza tra curve

di dispersione sperimentale e numerica
700
sperimentale
H1 =? Vs1=? 600 numerica
phase velocity, m/s
H2 =? Vs2=? 500
H3 =? Vs3=? 400
Vs∞=? 300
Strati piani e paralleli 200

omogenei lineari elastici
100
0 10 20 30 40 50 60 70
frequency, Hz

Prove SASW
Processo di Inversione deterministico
Shear Wave Velocity (m/s) Damped Weighted Least
100 200 300 400 500 600 700 800 Square Algorithm
5 Curva di dispersione
10 700
experimental
Depth (m)
600
phase velocity, m/s

15
500
20 400
25 300
200
30
100
0 10 20 30 40 50 60 70
35
frequency, Hz
Casi di Studio: Pisa

VSS, m/s
V
100 150 200 250 300
0
5
m
profondità, m
10
profondità,
SASW
15
m/s
180 CHT
di fase, m/s
sperimentale
sperimentale
numerica 20
160
velocità di
25
velocità
140
30
120
0 5 10 15 20 25 30
frequenza, Hz (Foti, 2003)
frequenza, Hz

Risoluzione spaziale delle prove SWM

Prove nelle Ghiaie di Messina
(Ponte sullo Stretto di Messina –
Blocco di ancoraggio lato Sicilia)
(Jamiolkowski et al., 2008)

Non unicità della soluzione
Inversione con metodo

Monte Carlo
Profili Equivalenti
(Foti et al., 2007)

Accuratezza ed incertezza della stima di VS,30
(Comina et al., 2010)
Integrazione Attive-Passive
Passive Attive
Curva di dispersione
VR
ω
Passive Attive
Inversione
VS
Attive
Passive
Z
PIANOLA – Sondaggio e prove DH - SDMT (maggio 2009)
Velocità delle onde di taglio, Vs (m/s)
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
0
MASW ( 1 )
Limo argilloso
MASW ( 2 )
5
DH
SDMT
10
Sabbia, sabbia limosa
15
20
Profondità, z (m)
25
Limo argilloso, argilla limosa
30
35
40
45
50
55
1 2 3 n
Multistation
Tecniche Attive
Two-station (SASW)
Tecniche passives
Spatial Array
1 2 3 n
X X

ReMi (Refraction Microtremors) (Louie, 2001)
= Prove Passive con ricevitori allineati Sismografo

Seismographo analizzatore
or Signal di segnali
Analyzer
Ipotesi di base: distribuzione

spaziale uniforme delle sorgenti
Geofoni verticali avertical
Low frequency bassa frequenza
geophones
di vibrazione
1 2 3 n
X X
(Stephenson et al., 2005)
Prove Passive
Esempio: La Salle
Disposizione dei geofoni (pianta)
ReMi (pianta)
λapparent
λtrue
v=fλ
(Foti et al., 2007)

λapparent>λtrue vapparent>vtrue
Confronto Attive-Passive
(Parolai et al., 2007)

ReMi
Attive vs Passive (array & ReMi)
PAT-3 School
HOSPITAL (All
(All Methods)
Methods)
500
400
fk/spac - ITSAK
ReMi - U.Patras
450
350 REMI - U.Patras
fk/SPAC - ITSAK
SASW - USGS
SASW - USGS
Vr (m/s)
400
300
350
250
300
200
250
150
0 5 5 10 10 15 15 20 25
20
ƒ
ƒ (Hz)
(Hz)

How to check the uniform distribution of the sources?

Uniform distribution of the source
implies a symmetric fk spectrum
Example of non symmetric

fk spectrum
(Strobbia & Cassiani, 2011)

Considerazioni conclusive
• Pianificazione delle indagini:

Selezione dei metodi geofisici
– Risoluzione
– Accuratezza
– Volumi di indagine
– Limitazioni intrinseche
– Costi
• Importanza del controllo di qualità
– Strumentazione
– Dati sperimentali
– Procedure di interpretazione
– Consistenza dei risultati con il sito

Confronto tra rifrazione SH e SASW
Prove SASW Rifrazione onde SH

Possibilità di utilizzo indipenden- Possibilità di ricostruzione 2D
temente dall’alternarsi di strati
Vantaggi
Migliore posizionamento di interfacce

veloci e lenti
ad alto contrasto di rigidezza
Tempi di acquisizione dati in sito
Tempi di elaborazione
estremamente ridotti
Parametri medi globali
(comportamento dinamico
dell’intero deposito)
Svantaggi
Necessità di soluzione di un Possibili errori (anche sostanziali)

problema inverso dovuti a strati lenti e strati nascosti
Modello 1D a strati piani e paralleli Acquisizione dati onerosa
Perdita di risoluzione con la Limitazione a pochi strati (2 o 3)
profondità
Profondità di indagine limitata
Confronto tra prove invasive e non-invasive

Prove Invasive Prove Non-Invasive
Misure dirette: intepretazione Costi ridotti e flessibilità in termini di
semplice ed accurata tempi di esecuzione e localizzazione
Vantaggi
Buona risoluzione anche per strati Non intrusivi (importante per

profondi caratterizzazione di discariche o siti
contaminati)
Standard di prova (CHT-DHT)
Proprietà medie (comportamento
Informazioni aggiuntive sulla
dinamico globale del deposito di
stratigrafia dal foro di sondaggio o
terreno)
dalla penetrazione della sonda CPT-
DMT Caratterizzazione di vaste aree
Svantaggi
Costi Interpretazione complessa (misure

indirette basate su processi di
Necessità di pianificazione
inversione e/o elaborazione dati
anticipata (esecuzione fori)
onerosa)
Misura locale
Accuratezza e risoluzione in
profondità

QC delle prove SWM
• Assenza marcate irregolarità topografiche e/o stratigrafiche

• Acquisizione
– Preferire approcci multistation e array 2D per le passive
– Frequenza naturale dei geofoni (max 4,5Hz)
– Apertura totale-profondità (zmax≈½Lstend)
– Qualità registrazioni
• Processing
– Verifica dato sperimentale (panel fk)
• Inversione
– Metodo di inversione (automatico)
– Congruenza curva dispersione numerica-sperimentale
– Congruenza profondità raggiunta – intervallo frequenze (zmax≈½-1/3 λmax)
– Modi superiori (se andamento irregolare)
Criteri di verifica delle prove SWM

• Corrispondenza curva dispersione numerica-sperimentale
• Congruenza profondità raggiunta – range frequenze (zmax≈½-1/3 λmax)
VS [m/s]
200 400 600 800
700
Velocità di fase onde R [m/s]
V 620sperimentale
m s
λmax = R ≈ = 70m ⇒ z max ≈ 35m
600 f f max numerica
8.5 Hz 5
500
Profondità [m]
10
400 15
300 20
200 25
100 30
0 10 20 30 40 50 60 70
frequenza [Hz] 35

Rapporto spettrale H/V (HVSR)

Misure di rumore (sensore 3 componenti)
Rapporto in frequenza tra componente verticale e componente orizzontale

8
Risposta sismica locale:
kPa
Modello 1D elastico lineare 0

τ
τ=Gγ
-8
-0.03 0 0.03
γ %
G, ρ , H
caso elastico lineare
6
G, ρ 1
Funzione di Amplificazione
5
αz
4
Onda S 3
ρVS
αz = 1
ρ VS
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
G G frequenza [Hz]
VS = VS =
ρ ρ VS
f0 =
4H
Inversione H/V
Misura di rumore: 1 sensore 3D
Soluzione problema inverso
Poca informazione sperimentale
?
V 220
f0 = S = = 11Hz
4H 4 ⋅ 5
Necessaria ?
informazione
a-priori
Inversione H/V
Ricostruzione del campo d’onda associato ad una data stratigrafia. Tuttavia queste
interpretazioni presentano una marcata molteplicità di soluzioni. Per esempio, ad una
stessa curva HVSR possono corrispondere diversi possibili profili di velocità
(Albarello, 2011)

Commenti prove H/V
• Utili per:
– Valutazione frequenza di risonanza
– Informazioni aggiuntive per vincolare inversione SWM
– Valutazione delle variazioni laterali
– Validazione del modello geotecnico-sismico
– Studi a scala territoriale
• Poco affidabili per:
– Valutazione del profilo di VS
– Valutazione della VS,30
Correlazioni VS - NSPT
(Mayne et al., 2002)

Liquefazione
dei terreni
S. Rampello
stabilità nei riguardi della liquefazione

sisma: sollecitazioni di breve durata
→ condizioni non drenate anche in terreni molto
permeabili (terreni granulari)
→ possibile incremento Δu con riduzione della resistenza
τlim = c' + σ′n0 tan ϕ' = c' + [σn0 – u0] tan ϕ'
σn' τlim
τlim = c' + [σ′n0 – Δu)] tan ϕ'

u
liquefazione: riduzione di resistenza per incremento

della pressione interstiziale durante il sisma
1
prove TX monotone
Δu
εa εa
σ'
εv e = cost
NCL terreni a grana fine
e
contrae sì
dilata e
ψ
no
CSL
log p' log p'
condizioni drenate condizioni non drenate
prove TX monotone
q CSL FLS q
sì
no
p' εa
e condizioni monotone
liquefazione
• comportamento instabile
• dipende dallo stato iniziale:
- indice dei vuoti
CSL
- stato tensionale p'
p'
2
condizioni cicliche
stato iniziale (e, p', q) + entità sollecitazione (ampiezza, Ncicli)
q CSL FLS q
p' εa
comportamento instabile → liquefazione (flow liquefaction)
q CSL FLS q
p' εa
condizioni cicliche
CSL FLS
q q
p' εa
comportamento stabile → mobilità ciclica
• valore iniziale di q
• ampiezza della sollecitazione ciclica
3
prova torsionale ciclica
liquefazione
vulcanelli di sabbia – Niigata, 1964 (Mw= 7.5)
4
perdita capacità portante – Niigata, 1964 (Mw= 7.5)
perdita capacità portante – Alaska, 1964 (Mw= 8.5)
5
perdita capacità portante – Kobe, 1995 (Mw= 8.5)
opere portuali – Kobe, 1995

(Mw= 8.5)
6
verifica liquefazione
1. stima delle caratteristiche dell’evento sismico atteso
2. caratterizzazione geotecnica del sito:

- condizioni stratigrafiche
- profondità superficie libera della falda
- proprietà fisiche e meccaniche dei terreni
3. stima degli effetti
verifiche eseguite:
• alla profondità in cui sono presenti materiali liquefacibili
• lungo un numero adeguato di verticali
• uso dei valori caratteristici dei parametri di resistenza
verifica liquefazione: motivi di esclusione

•M<5
zw
• amax < 0.1 g
• zw > 15m (p.c. orizzontale e fond. superficiali)
• sabbie pulite
(N1)60 > 30 resistenza normalizzata ad una tensione efficace
qc1N > 180 σ'v = 100 kPa
• granulometria
Uc = d60/d10
7
liquefazione: metodi di analisi
τlim τlim σ′v0 CRR
coefficiente di sicurezza FL = = =
τ τ σ′v0 CSR
CSR = Cyclic Stress Ratio - rapporto di sollecitazione ciclica

(carico sismico)
CRR = Cyclic Resistance Ratio - rapporto di resistenza ciclica
• metodi empirici di analisi (da prove in sito)

entità della sollecitazione → CSR
(numero di cicli → normalizzazione rispetto a M)
stato iniziale: (N1)60, qc1, vs1 → CRR
(contiene stato tensionale)
valutazione di CSR (azioni)

τ
τav 0.65 τmax

CSR = =
σ′v0 σ′v0 τmax t
τmax → da analisi di risposta sismica

τmax (kPa) γmax (%) amax (g)
0 100 200 300 0 0.08 0.16 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
0
10
20
z (m)
30
40
50
8
valutazione di CSR (azioni)
τav 0.65 τmax
A amax CSR = =
σ′v0 σ′v0
m·amax amax τmax → da valutazione semplificata
z
τmax
τmax A = m ⋅ amax
m ⋅ amax a γ
τmax = = ρ ⋅ A ⋅ z max = ⋅ z ⋅ amax
A A g
amax
τmax = σ v · rd
g amax = S·ag
rd = 1-0.015 z
τav a σ
CSR = = 0.65 max ⋅ v0 ⋅ rd
σ′v g σ′v0
correzione di CSR
per un sisma di riferimento con M = 7.5

2
MSF 1.8
1.6
Magnitude scale factor, MSF
1.4
(CSR )7.5 =
CSR 1.2
1
MSF
0.8
0.6
0.4
0.2
0
4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5
Moment magnitude, Mw Mw
Magnitude Scaling Factor MSF = 6.9 ⋅ e −M 4

− 0.058 ≤ 1.8
9
valutazione di CRR (resistenza)
prove in sito
correlazioni empiriche di CRR con i risultati di

- prove SPT → N1 = NSPT CN
- prove CPT → qc1 = qc CQ
- misura di Vs → Vs1 = Vs Cv
quantità normalizzate ad una tensione efficace σ'v = 100 kPa
prove SPT
resistenza normalizzata a σ'v = 100 kPa
N1 = NSPT CN
CN fattore correttivo per lo

stato tensionale efficace
0.784 − 0.0768 N1
⎛p ⎞
CN = ⎜⎜ a ⎟⎟ ≤ 1.7
⎝ σ′v ⎠
Idriss & Boulanger 2004 altre correzioni: CE CB CR CS
• CE= ER x 100 /60 rendimento energetico
≈1 → (N1)60
• CB foro di sondaggio 1.0-1.15
• CR asta 0.75-1.0
• CS attrezzo campionatore 1.0-1.3
10
abachi – prove SPT
ottenuti per M = 7.5 (CSR)7.5
liquef.
valutazione del
coefficiente di sicurezza
AB CRR B
F= no liquef.
AC
(CSR)7.5 C
(N1)60 > 30 No liquefazione A
(N1)60
Seed et al. 1985
abachi – prove CPT

resistenza normalizzata a σ'v = 100 kPa
qc (CSR )7.5
q c1N = ⋅ CQ 0.65
pa liquef.
1.338 − 0.294 (q c1N )0.264

⎛p ⎞
CQ = ⎜⎜ a ⎟⎟ ≤ 1.7
⎝ σ′v ⎠
CRR B
Idriss & Boulanger 2004 no liquef.
(CSR )7.5 C
0.65
qc1N > 180 No liquefazione

A
qc1 (MPa)
11
abachi – VS
velocità normalizzata
a σ'v = 100 kPa
Vs1 = Vs Cv
0.25
⎛p ⎞
C V = ⎜⎜ a ⎟⎟ ≤ 1. 4
⎝ σ′v ⎠
CRR B
Andrus & Stokoe 2000
VS1 > 200 m/s (CSR)7.5 C
No liquefazione
VS1 (m/s)
abachi per la valutazione di CRR

0.6
CRR
Rapporto di resistenza ciclica, CRR
0.5
prove CPT 0.4
liquefazione
prove SPT 0.3
0.6 0.2
CRR
non
0.5 0.1
liquefazione
liquefazione
0.4 0
0 50 100 150 200 250
Resistenza alla punta CPT normalizzata, q c1N
0.3 (qc1)N
Fc ≥ 35 % Fc ≤ 5 % 0.6
CRR
0.2
Fc = 15 % 0.5
non
0.1 liquefazione
liquefazione
0.4
0
Fc ≥ 35 %
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0.3
Numero di colpi normalizzato, (N1)60
(N1)60 Fc = 15 %
0.2
Fc ≤ 5 %
profili VS 0.1
non
liquefazione
0
0 50 100 150 200 250
Velocità delle onde S normalizzata, vs1 (m/s)
Vs1 (m/s)
12
risultati verifica e profilo FL
cyclic stress ratio, CSR
cyclic resistance ratio, CRR liquefaction safety factor, FSL
cone penetration resistance, qc : MPa
0 0.2 0.4 0.6 0 1 2 3
0 5 10 15 20
0 0
0
0.6 CRS
1.25
CRR
5 5
0.55 liquefaction
ratio, CSR
0.4
10 10 10
no
0.3
depth, zstress
liquefaction
depth, z : m
depth, z : m
Cyclic :m
0.2
15 15 15
0.1
0
20 0 50 100 20 150 200 250 20
Normalised CPT tip resistance, qc1N
25 25 25
note
se localmente FL < 1 non necessariamente collasso
riduzione di capacità portante o cedimenti rilevanti

dipendono da:
• spessore e sviluppo areale dello strato liquefacibile
• spessore di materiale non liquefacibile che ricopre lo
strato liquefacibile
• prossimità del piano campagna
valutazione integrale
13
indice del potenziale di liquefazione
20 m
potenziale
∫ G(z) ⋅ w ( z ) ⋅ dz
IL = IL
0 0-5 basso
G( z ) = 1 − FL se FL ≤ 1 5-15 elevato
G( z ) = 0 se FL> 1 > 15 molto elevato
w ( z ) = 10 − 0.5 ⋅ z
1 FL 10
CRR
FL < 1 G(z) G(z)·w(z

)
20 m
20 m
IL = ∫ G ⋅w ⋅ dz
0
CSR
z
potenziale di liquefazione – aree costiere campane

cone penetration resistance, qc : MPa liquefaction safety factor, FSL
0 10 20 30 0 2 4 6
0 0
5a
5b
5c
5a 5d
5 5b 5
5c
5d
10 10
depth, z : m
depth, z : m
label IL Liquefaction
15 15 potential
5a 1.5 basso
5b 6.9 elevato
20 20
5c 31.1 molto elev.
5d 18.3 molto elev.
25 25
14
sommario
• riduzione di resistenza per incrementi di pressione
interstiziale durante il sisma
• liquefazione: la riduzione di resistenza produce un
comportamento instabile: spostamenti grandi e improvvisi
• mobilità ciclica: riduzione di resistenza e comportamento
stabile
• la liquefazione dipende da:
stato iniziale: indice dei vuoti e stato tensionale
entità della sollecitazione: ampiezza e numero di cicli
• metodi empirici di analisi (da prove in sito)
stato iniziale: (N1)60, qc1, vs1 → CRR
(contiene stato tensionale)
entità della sollecitazione → CSR
(numero di cicli → normalizzazione rispetto a M)
esempio applicativo
15
stabilità nei confronti della liquefazione
sito costiero sub-pianeggiante:
deposito alluvionale:
• depositi torrentizi e depositi marini di spiaggia
• sabbie e ghiaie con rari livelli limosi – eterogeneo
indagini:
• 23 sondaggi di lunghezza L = 10 – 80 m
• 108 prove penetrometriche dinamiche a punta conica SCPT in foro
• 10 prove penetrometriche dinamiche continue con penetrometro
pesante DPSH
• 2 prove down hole
• 1 prova cross hole
• 4 celle di Casagrande
(Cascone e Biondi, 2009)
5
caratterizzazione geotecnica
0
-5
prove penetrometriche dinamiche: -10
punta conica: NSPT = 0.5 NSCPT -15
-20
-25
quota s.l.m. (m)
-30
-35
-40
-45
-50
(Meyerhof, 1956) -55
-60
-65
-70
0 20 40 60
N SPT
16
5
caratterizzazione geotecnica 0
-5
prove SCPT: densità relativa
-10
-15
N SPT
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 -20
0
-25
quota s.l.m. (m)

-30
100
-35
-40
200
DR=90%
σ'v (kPa)
-45
-50
300
N 1SPT -55
DR =
40
-60
400 0.5
⎛p ⎞ -65
N1SPT = N SPT ⎜⎜ a ⎟⎟
20 30 40 50% 60% 70% 80% ⎝ σ' v ⎠ -70
500 20 40 60 80 100
DR (%)
Gibbs e Holtz (1957) Kulhawy e Mayne (1990)
prove SCPT: angolo di resistenza al taglio
100
90
°
5°
50
80
=4
ϕ'=
ϕ'
70
°
40
60 ϕ '=
N SPT
50
°
40
ϕ' = 41° ϕ' = 38° ϕ'=
35
ϕ' = 34°
30 °
ϕ'=30
°
20 ϕ'=25
10
0
0 100 200 300 400 500
σ'v (kPa)
De Mello (1971)
17
prove DPSH: profili N20 (4 su 10)
0 0 0 0
2 2 2 2
4 4 4 4
6 6 6 6
profondità (m)
profondità (m)
profondità (m)
profondità (m)
8 8 8 8
10 10 10 10
12 12 12 12
14 14 14 14
16 16 16 16
18 18 18 18
DPSH1 DPSH2 DPSH3 DPSH4
20 20 20 20
0 40 80 120 160 0 40 80 120 160 0 40 80 120 160 0 40 80 120 160
N20 N 20 N 20 N 20
prove DPSH: conversione N20 NSPT
0 0 2.25 0
2 2 2
4 4 4
6 6 1.5 6
profondità (m)
profondità (m)
profondità (m)
8 8 8
10 10 10
12 12
1.0 12
14 14 14
16 16 16
18 18 18
DPSH1 DPSH1
20 20 20
0 40 80 120 160 0 1 2 3 4 5 6 0 40 80 120 160
N20 NSPT/N20 NSPT
18
sovrapposizione risultati e profili di progetto
5
-5
-10 NSPT = 25
-15
-20
-25
quota s.l.m. (m)
NSPT = 20
-30
-35
-40
-45
-50
-55 NSPT = 21+10/9(z-11)

-60
-65 NSPT
DPSH
-70
0 20 40 60 80 100 120
N SPT
prove cross-hole e prove down-hole
30
Vs,30 = = 261 − 300 m/s categoria C
hi
5
∑
0 Vs,i 0
d) c)
-5 5
-10 10
-15 15
quota s.l.m. (m)
profondità (m)
-20 20
-25 25
-30 30
-35 35
-40 40
-45 45
CH
-50 50
00 100 200 300 400 500 600 0 200 400 600 800
VS (m/s) G0 (MPa)
19
Limo Sabbia Ghiaia
curve granulometriche 100
S9/C2 : z (m)= 10.00
90
S10/C2 : z (m)= 10.00
80
S11/C2 : z (m)= 10.65
z = 10-11 m 70 S7/C1 : z (m)= 11.00
60
P (%)
50
40
Limo Sabbia Ghiaia
100 30
S11/C1 : z (m)= 3.00 20
90
S9/C1 : z (m)= 4.00
80 10
S10/C1 : z (m)= 4.00 b)
70 0
0.001 0.01 0.1 1 10 100
60 d (m m )
P (%)
50 Limo Sabbia Ghiaia

100
40 S12/C1 : z (m)= 15.25
90
30 S10/C4 : z (m)= 20.65
80 S9/C3 : z (m)= 21.00
20
70 S10/C5 : z (m)= 26.65
10
60 S11/C4 : z (m)= 27.50
a)
0 S11/C5 : z (m)= 29.50
P (%)
0.001 0.01 0.1 1 10 100 50
d (m m )
40
z<5m 30
20
10
z > 15 m 0
c)
0.001 0.01 0.1 1 10 100

d (m m )
modello di sottosuolo
3.3 m sabbie e ghiaie limose

T1: Dr= 75 %
10 m
φ‘p = 41°
Go = 2.788⋅z + 27.15 (MPa)
17 m T1 - addensato
13 m z = 10 m
Dr= 65 %
T2 – med. addensato
T2:
φ‘ p = 38°
Go = 16.129⋅z + 65.08 (MPa)
z = 27 m
T3: Dr= 55 %
φ‘ p = 34°
Go = 16.129⋅z + 65.08 (MPa)
T3 – med. addensato
z = 40 m
20
azione sismica di riferimento
VN = vita nominale
Vita Nominale VN
TIPI DI COSTRUZIONE
(in anni)
1 Opere provvisorie – opere provvisionali – Strutture in fase costruttiva ≤ 10
Opere ordinarie, ponti, opere infrastrutturali e dighe di dimensioni contenute o di
2 ≥ 50
importanza normale
Grandi opere, ponti, opere infrastrutturali e dighe di grandi dimensioni o di
3 ≥ 100
importanza strategica
CU = coefficiente d'uso
Classe d’uso I II III IV
Coefficiente CU 0.7 1.0 1.5 2.0
periodo di riferimento VR = VN·CU = 150 anni
azione sismica di riferimento
PVR = probabilità di superamento

Stati limite PVR: Probabilità di superamento nel periodo di riferimento VR
SLO 81 %
Stati limite di esercizio
SLD 63 %
SLV 10 %
Stati limite ultimi
SLC 5%
TR = − VR ln(1 − PVR ) = periodo di ritorno

Stati limite Valori in anni del periodo di ritorno TR al variare del periodo di riferimento VR
SLO 30 anni ≤ TR = 0.6·VR
SLD TR = VR
SLV TR = 9.5·VR
Stati limite ultimi
SLC TR = 19.5·VR ≤ 2475 anni
ag TR amax
stato limite F0 SS ST M
(g) (anni) (g)
esercizio SLD 0.150 2.340 150 1.489 1.0 0.223 6.5
ultimo SLV
SLU 0.403 2.449 1425 1.108 1.0 0.446 6.8
sito categoria C
21
motivi di esclusione dalla verifica
N SPT
0 20 40 60
0
profilo medio di NSPT
2
z (m)
10
12
14
16
18
20
motivi di esclusione dalla verifica

Limo Sabbia Ghiaia
100
a) S7/C1
90 U c<3.5
S9/C1
composizione 80
S9/C2
70
passante, p (%)
granulometrica 60
S9/C3
50 S10/C1
40 S10/C2
30 S10/C4
20 —— Possibilità di liquefazione S10/C5
10 —— Elevata possibilità di
S11/C1
liquefazione
0
0.001 0.01 0.1 1 10 100
diametro, d (mm)
Limo Sabbia Ghiaia

100 S7/C1
b)
90 U c>3.5 S9/C1
S9/C2
80
S9/C3
70 S10/C1
passante, p (%)
60 S10/C2
S10/C4
50
S10/C5
40
S11/C1
30 S11/C2
20 —— Possibilità di liquefazione
S11/C4
—— Elevata possibilità di S11/C5
10 liquefazione S12/C1
0
0.001 0.01 0.1 1 10 100
diametro, d (mm)
22
verifica alla liquefazione
motivi di esclusione
•M<5 NO
• amax < 0.1 g NO
• zw > 15m NO
• sabbie pulite deve essere eseguita
(N1)60 > 30 NO
qc1N > 180
• granulometria NO

rapporto di sollecitazione ciclica
τav τ a σ
CSR = = 0.65 max = 0.65 max ⋅ v0 ⋅ rd (Seed e Idriss, 1971)
σ′v σ′v 0 g σ′v0
ln rd = α( z ) + β( z )
⎛ z ⎞
α( z ) = −1.012 − 1.126 ⋅ sin⎜ + 5.133 ⎟
⎝ 11.73 ⎠ (Idriss e Boulanger, 2004)
⎡ ⎛ z ⎞⎤
β( z ) = ⎢0.106 + 0.118 ⋅ sin⎜ + 5.142 ⎟⎥ ⋅ M w
⎣ ⎝ 11.28 ⎠⎦
rd = 1 − 0.00765 ⋅ z per z ≤ 9.15 m
(Liao e Whitman, 1986)
rd = 1.174 − 0.0267 ⋅ z per 9.15 m < z ≤ 23 m
(CSR )7.5 = CSR MSF = 6.9 ⋅ e −M 4 − 0.058 ≤ 1.8

MSF
23
rapporto di resistenza ciclica
0.6

0.5
liquefazione
0.4
τlim
CRR = 0.3
Fc ≥ 35 %
σ′v0 0.2
Fc ≤ 5 %
Fc = 15 %
non
0.1
liquefazione
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Numero di colpi normalizzato, (N1)60
⎡( N ) ⎛ (N )
2
⎞ ⎛ (N )
3
⎞ ⎛ (N ) ⎞
4 ⎤
CRR = exp ⎢ 1 60cs + ⎜ 1 60cs ⎟ − ⎜ 1 60cs ⎟ + ⎜ 1 60cs ⎟ − 2.8⎥
⎣⎢ 14.1 ⎝ 126 ⎠ ⎝ 23.6 ⎠ ⎝ 25.4 ⎠ ⎦⎥
(Idriss e Boulanger, 2004)

rapporto di resistenza ciclica
⎡ 9.7 ⎛ 15.7 ⎞ ⎤
2
(Idriss e Boulanger, 2004)
( N1 )60cs = (N1 )60 + exp ⎢1.63 + −⎜ ⎟ ⎥
⎣⎢ FC ⎝ FC ⎠ ⎦⎥ sabbie pulite (FC = 0)
FC = 18 % per z≤5m
FC = 10 % per 5 m < z ≤ 11 m sito
FC = 19 % per 11 m < z
( N1 )60 = NSPT ⋅ CN
1,7
CN = (Ishihara, 1996) σ'v0 in kg/cm2
σ' v0 +0,7
1
CN = (Liao e Whitman, 1986) σ'v0 in tonn/ft2
σ' v0
24
coefficiente di sicurezza
τlim τlim σ′v0 CRR

FL = = =
τav τav σ′v0 CSRM =7.5
indice del potenziale di liquefazione

20 m
IL = ∫ G(z) ⋅ w ( z ) ⋅ dz
0 IL potenziale
G( z ) = 1 − FL se FL ≤ 1 0-5 basso
G( z ) = 0 se FL> 1 5-15 elevato
> 15 molto elevato
w ( z ) = 10 − 0.5 ⋅ z

valutazione degli effetti – stato limite ultimo SLV
amax,s σ v0
rapporto di sollecitazione ciclica CSR = 0.65 ⋅ ⋅ rd
g σ′v0
rr d
d
amax
a (g)
(g)
max
CSR
CSR M=7.5
M=7.5
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40
0 0 0
Idriss & Boulanger Idriss &
2 (2004) 2 Boulanger (2004)
2
Liao & Withman Liao & Withman
(1986) (1986)
4 4 4
6 6 6
8 8
z z(m)
z z(m)
8
z z(m)
(m)
(m)
(m)
Idriss &
10 10 10 Boulanger (2004)
Liao & Withman
12 12 12 (1986)
14 14 14
16 16 16
18 18 18
a) b) c)
20 20 20
25
τlim
rapporto di resistenza ciclica CRR =
σ′v0
cCN (N )
(N 1) 60
(N1(N)60,cs
) 1 60,cs
CRR
CRR
N 1 60
0 10 20 30 40 50 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 0 10 20 30 40 50
0 0
0 0
Liao & Whitman Liao & Whitman Ishihara (1996)
(1986) (1986) 2
2 2 2 Liao & Whitman
Ishihara (1996) Ishihara (1996)
(1986)
4 4 4 4
6 6 6 6
(m)
(m)
(m)
zz (m)
8 8 8 8
(m)
zz (m)
zz (m)
zz (m)
10 10 10 10
12 12 12 12
14 14 14 14
Ishihara
(1996) 16 16
16 16
Liao &
18 Whitman 18 18 18
a) (1986) b) c) d)
20 20 20 20

analisi A analisi B
CRR,
CRR ,CSR
CSR M=7.5 M=7.5
FF L
L
CRR,
CRRCSR
, CSR M=7.5 M=7.5
FFL L
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 1 2 3 4 5 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 1 2 3 4 5
0 0 0 0
a) b) b)
a)
2 2 2 2
4 4 4 4
6 6 6 6
8 8 8 8
z z(m)
z (m)
z z(m)
z z(m)
z (m)
(m)
(m)
(m)
10 10 10 10
12 12 12 12
14 14 14 14
16 16 16 16
18 18 18 18
20 20 20 20
26
analisi C analisi D
CRR,
CRR CSR
, CSR M=7.5 M=7.5
FFL L
CRR,
CRRCSR
, CSR M=7.5 M=7.5
FFL
L
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 1 2 3 4 5 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0 1 2 3 4 5
0 0 0 0
a) b) a) b)
2 2 2 2
4 4 4 4
6 6 6 6
8 8
z z(m)
z z(m)
z z(m)
z z(m)
8 8
(m)
(m)
(m)
(m)
10 10 10 10
12 12 12 12
14 14 14 14
16 16 16 16
18 18 18 18
20 20 20 20

valutazione degli effetti – sintesi
potenziale di
stato limite analisi IL
liquefazione
A 0.00 basso
B 0.00 basso
esercizio SLD
C 0.09 basso
D 0.08 basso
A 12.32 elevato
SLV B 11.38 elevato
ultimo SLU
C 13.72 elevato
D 12.77 elevato
27
Stabilità dei
pendii naturali
S. Rampello
stabilità
stabilità dei pendii naturali
• caratteri del comportamento in condizioni sismiche

• modello di sottosuolo e azione sismica
• analisi di stabilità
• metodi pseudostatici
− valutazione resistenza al taglio …. ((lez. 2)
lez. 2)
• metodi degli spostamenti
• esempi applicativi … (lez. 3

lez. 3‐‐4)
1
caratteri del comportamento
pendii naturali
condizioni geometriche, stratigrafiche, geotecniche e idrauliche assegnate

→ valutazione degli effetti del sisma sul pendio e su manufatti esistenti
azioni sismiche
sollecitazioni di breve durata ma intensità, direzione e verso variabili
nel tempo e nello spazio
effetti
• caratteristiche del sisma (intensità, durata, contenuto in frequenza)
• caratteristiche del pendio
– geometria
– condizioni stratigrafiche e idrauliche
– proprietà meccaniche dei terreni
2
condizioni statiche
τm σn
W
σn
τm
σn
τf = c′ + [σn – u]·tanϕ′
sisma
• aggravio condizioni di carico

KhW τm σn
• riduzione resistenza al taglio ±KvW
W
σn
τm
σn
τf = c′ + [(σn + Δσn) - (u + Δu)]·tanϕ′
3
sisma
riduzione condizioni di σn
KhW τm
stabilità ±KvW
W
σn
τm
σn
• azioni inerziali (durante il sisma):

→ accumulo deformazioni e spostamenti
• riduzione resistenza (dopo il sisma):
→ movimenti franosi
comportamento in condizioni sismiche

azioni, resistenze
comportamento stabile
azioni
resistenze
azioni, resistenze
azioni inerziali
• accumulo spostamenti
(durante il sisma)
azioni, resistenze
riduzione resistenza
• movimenti franosi
(dopo il sisma)
tempo
4
movimenti indotti da effetti inerziali
Loma Prieta (17.10.1989)
monte staz. Corallito
Austrian dam
N
76.2° valle
A 40
dx (cm)
20
valle
0
A -20
0 50 100 150 200 250
0
20
d y (cm)
40
60
80
100
0 50 100 150 200 250
stazione (m)
Harder et al. (1998)
frane indotte da riduzione di τf

frana di Andretta (D’Elia et al., 1986)
5
analisi di stabilità
(a) prima del sisma: condizioni statiche
(b) durante il sisma: condizioni pseudostatiche o dinamiche
(c) dopo il sisma: condizioni statiche, ma con eventuali
incrementi di u e decrementi di c′ e ϕ′
metodi di analisi
1. metodi pseudostatici
2. metodi degli spostamenti
3. metodi di analisi dinamica
differenze metodi di analisi
– definizione azione sismica

– valutazione condizioni di stabilità
– modello di comportamento per il terreno
• mezzo rigido plastico perfetto (decadimento resistenza: c′, ϕ′, Δu)
• schematizzazioni miste (visco-elastico + rigido-plastico)
• modelli elasto-plastici incrudenti
– condizione limite di riferimento

• stato limite ultimo (condizioni di collasso incipiente)
• stato limite di servizio (perdita di funzionalità)
6
modello di sottosuolo e azione sismica
fasi di studio
• definizione modello di sottosuolo e parametri di

ingresso alle analisi
• valutazione azione sismica

• analisi di stabilità parametri di resistenza
7
modello di sottosuolo
caratterizzazione pendio
• caratteristiche morfologiche e strutturali
(superficie topografica, stratigrafia, discontinuità …)
• proprietà fisiche e meccaniche (condizioni cicliche e dinamiche)
• regime delle pressioni interstiziali
• entità e posizione dei carichi esterni
strumenti di indagine
• cartografia di riferimento
• rilievi di superficie
• indagini geotecniche in sito e di laboratorio
• monitoraggio di pressioni interstiziali e spostamenti
azione sismica
• azione statica equivalente

• parametri sintetici del moto sismico:
amax, intensità di Arias, durata …
• storia temporale delle accelerazioni *
* modifiche, all’interno del pendio, del moto sismico

applicato alla formazione rigida di base
analisi risposta sismica
8
stabilità
stabilità dei pendii naturali

− valutazione resistenza al taglio
metodi pseudostatici
9
valutazione delle condizioni di stabilità
pendii naturali
• valori caratteristici dei parametri geotecnici
• cinematismo critico – minore margine di sicurezza
• adeguatezza margine di sicurezza ⇒ progettista
coefficiente di sicurezza: rapporto tra resistenza al taglio disponibile e
sforzo di taglio mobilitato lungo la s.d.s
F = τf / τm assunto costante lungo la s.d.s.
metodi degli spostamenti

coefficiente di sicurezza: rapporto tra un valore limite di spostamento
e il massimo spostamento indotto dal sisma
F = dlim / dmax funzione della posizione del punto
• terreno: mezzo rigido plastico perfetto
• esistenza di una superficie di scorrimento
• sole equazioni della statica e criterio di resistenza (1)
• sisma: forza statica equivalente proporzionale al peso della massa
potenzialmente instabile
Fh = Kh·W (componente orizzontale)
Fv = Kv·W (componente verticale)
(1)
• metodi globali (equilibrio limite o analisi limite)

• metodi dei blocchi o delle strisce (equilibrio limite)
• τf = c' + σ'n·tanϕ' (analisi in tensioni efficaci)

• τf = cu (analisi in tensioni totali)
10
coefficiente sismico equivalente
• descrive gli effetti del terremoto sul pendio
0.15
amax/g
= K(t)
0.1
0.05
a/g
0
a(t)/g
-0.05
-0.1
-0.15
0 5 10 15 20 25 30 35
t (s)
coefficiente sismico equivalente
• descrive gli effetti del terremoto sul pendio
0.15 amax
Kh = η ⋅
= K(t)
0.1 η·amax/g
0.05
g
K v = ±0 .5 ⋅ K h
a/g
0
a(t)/g
-0.05
-0.1
-0.15 η<1
0 5 10 15 20 25 30 35
t (s)
Keq minore di Kmax e calibrato sugli effetti del sisma sul pendio
→ spostamenti permanenti
11
valori di βs
amax
K h = βs ⋅
g
K v = ±0 .5 ⋅ K h
A B, C,D, E
ag (g) βs βs
0.2 < ag ≤ 0.4 0.30 0.28
0.1 < ag ≤ 0.2 0.27 0.24
ag ≤ 0.1 0.20 0.20
amax = accelerazione orizzontale massima attesa al sito
amax attesa al sito
• analisi di risposta sismica semplificata
amax = S·ag = SS·ST·ag
SS = coefficiente di amplificazione stratigrafica (SS = 1–1.8)

ST = coefficiente di amplificazione topografica (ST = 1–1.4)
oppure
• analisi di risposta sismica
– analisi 1D include SS
– analisi 2D include SS ed ST
12
amplificazione stratigrafica
coefficiente SS
Categoria di sottosuolo SS CC
A 1,00 1,00
ag
B 1,00 ≤ 1,40 − 0,40 ⋅ Fo ⋅
g
≤ 1,20 ( )
1,10 ⋅ TC*
−0,20
ag
C 1,00 ≤ 1,70 − 0,60 ⋅ Fo ⋅
g
≤ 1,50 ( )
1,05 ⋅ TC*
−0,33
ag
D 0,90 ≤ 2,40 − 1,50 ⋅ Fo ⋅
g
≤ 1,80 ( )
1,25 ⋅ TC*
−0,50
ag
E 1,00 ≤ 2,00 − 1,10 ⋅ Fo ⋅
g
≤ 1,60 ( )
1,15 ⋅ TC*
−0,40
amplificazione stratigrafica
coefficiente SS
categoria di sottosuolo e intensità moto sismico
2
Sottosuolo
A
B
C
1.5
D
E
SS
0.5
0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75 0.85 0.95 1.05 1.15 1.25
Fo ag (g) F0 ≈ 2.5
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
ag/g
13
amplificazione topografica
coefficiente ST
Categoria Caratteristiche superficie topografica Ubicazione opera o intervento ST
Superficie pianeggiante, pendii e rilievi isolati con
T1 --- 1,0
inclinazione media i ≤ 15°
In corrispondenza della
T2 Pendii con inclinazione media i > 15° 1,2
sommità del pendio
Rilievi con larghezza in cresta molto minore che In corrispondenza della cresta
T3 1,2
alla base e inclinazione media 15° ≤ i ≤30° del rilievo
Rilievi con larghezza in cresta molto minore che In corrispondenza della cresta
T4 1,4
alla base e inclinazione media i > 30° del rilievo
ST
i i
1
pendio rilievo
• per pendii di altezza H > 30 m e inclinazione α > 15°
• configurazioni piane
• in frane con s.d.s. profonde → ST = 1
note sui metodi pseudostatici

risultati dipendenti da
• superficie di scorrimento
• resistenza al taglio
superficie di scorrimento
• frane quiescenti: pre-esistente – effettiva
• frane di primo scorrimento: neo-formazione – potenziale:
• lungo discontinuità pre-esistenti;
• all’interno del volume di terreno (ricercata per tentativi)
non coincide con quella in condizioni statiche
resistenza al taglio
• in condizioni post-sismiche per amax > 0.15 g :
→ possibile riduzione di τf
• frane quiescenti o riattivate:
→ parametri di resistenza a grandi deformazioni (duttilità)
14
W = γ ⋅b⋅ D
l
l = b cosα A pendio indefinito
b α (ζa-ζb) ha = hb
B ub
±KvW ha = ζ a ; hb = ζ b +
KhW α γw
W ub = γ w ⋅ (ζ a − ζ b )
Dw S
D
P Kv positivo ub = γ w ⋅ Dw ⋅ cos 2 α
equilibrio alla traslazione in direzione perpendicolare e parallela alla s.d.s.
W (1 ± K v ) cos α − K hWsenα = P ⇒ σ n = = γD (1 ± K v ) cos 2 α − K h γDsenα cos α

P
l
K hW cos α + W (1 ± K v )senα = S ⇒ τ m = = K h γD cos 2 α + γD (1 ± K v )senα cos α
S
l
2 ⎧ γ wDw ⎫
c′ 1 c' +γD cos α⎨(1(1±±KKvv))−− KγhDtan−αK−h rtan α⎬ tanϕ'
+(σ n −⋅ u ) tan
τ Fc'= ϕ' +⎩ u
⎭ ϕ′
⋅ tan
F= f = γD cos 2 α[K h + (1F±=K v ) tan α] K + (1 ± K ) tan α
τm τm γD cos2hα[Kh + (1 ±v Kv ) tan α]
riduzione della resistenza al taglio
15
riduzione resistenza al taglio
amax > 0.15 g

possibile riduzione per incremento delle pressioni interstiziali (Δu) o
decadimento delle caratteristiche di resistenza (c′, ϕ′, Cu) indotti dal
sisma
τf = c′ + [(σn + Δσn) - (u + Δu)]·tanϕ′ T.E.

τf = cu T.T.
analisi in tensioni efficaci più appropriate:

• Δu costante lungo la s.d.s.
riduzione resistenza al taglio – effetto Δu
condizioni post-sismiche → Δu indotte dal sisma

→ riduzione F
pendio indefinito
c′ tan ϕ′
F= + (1 − ru ) ⋅ (1 − ψ max ) ⋅
γD ⋅ senα cos α tan α
Δumax
stima di ψ max =
σ'n0
16
pendio indefinito – condizioni statiche successive al sisma
F=
c′ (σ − u0 − Δu ) ⋅ tan ϕ′
+ n
γD ⋅ senα cos α γD ⋅ senα cos α
(σn − u0 ) ⋅ tan ϕ′ − Δu ⋅ tan ϕ′

γD ⋅ senα cos α γD ⋅ senα cos α
σn = γD cos2 α
posto u0 = γ w Dw cos 2 α (σn − u0 ) ⋅ tan ϕ′ = (1 − r ) tan ϕ′

u
u0 γ D γD ⋅ senα cos α tan α
ru = = w w
σ n0 γD
Δu Δu
ψ= =
σn0 γD cos α ⋅ (1 − ru )
′ 2
Δu tan ϕ′ tan ϕ′
⋅ = ψ ⋅ (1 − ru ) ⋅
e Δu ⋅ tan ϕ′ Δu tan ϕ′ γD cos 2 α tan α tan α
= ⋅
γD ⋅ senα cos α γD cos 2 α tan α

analisi in tensioni efficaci:
− γ < γv ⇒ Δu = 0
− γ > γv ⇒ Δu > 0 applicazione di Δu lungo la s.d.s.
Δu > 0 in terreni contraenti: sabbie sciolte o argille n.c.
previsione analitica di Δu con modelli costitutivi avanzati (ricerca)
Δu
relazioni empiriche nella forma = f (γmax , N )
p'0
con: γmax > γv massima ampiezza di deformazione

N = numero di cicli
17
stima di γv
IP IP
γv
γ γ
Vucetic (1994)
stima Δu in terreni coesivi

Δu γ
ψ= = β ⋅ log c Matsui et al. (1980)
p' 0 γv
β ≅ 0.45 γc,max = deformazione di taglio max indotta dal sisma

→ da analisi di risposta sismica
τmax (kPa) γmax (%) amax (g)
0 100 200 300 0 0.08 0.16 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
0
10
20
z (m)
30
40
50
18
stima Δu in terreni coesivi – γc
τmax
in alternativa: γ c,max = con τmax → da valutazione semplificata
G
A amax
m·amax amax
z
rd = 1-0.015 z
τmax
τ max A = m ⋅ amax
m ⋅ amax a γ
A A g
amax
τ max = σ v · rd
g
stima Δu in terreni coesivi – γc
amax
τmax = ⋅ σ v ⋅ rd
g
τmax
γ c,max =
G
G di tentativo → γ
G e γ compatibili ?
→ no → aggiorna G e ripeti
19
stima Δu in terreni granulari
1 2a (Seed e Booker, 1977)

Δu 2 ⎛N ⎞
ψ= = sen−1⎜⎜ ⎟⎟
σ0 π
'
⎝ NL ⎠
0,83
a = 0.96 ⋅ Dr τ eq
stima di NL → σ'0
τeq = 0.65 τmax

sollecitazione ciclica equivalente
di ampiezza costante
NL: num. cicli richiesti per produrre liquefazione
σ'0 = pressione efficace media iniziale

NL = num. cicli di carico uniformi necessari per inizio liquefazione
N = num. cicli di carico uniformi equivalenti al sisma
Dr = densità relativa
stima Δu in terreni granulari
1 2a (Seed e Booker, 1977)

Δu 2 ⎛N ⎞
ψ = ' = sen−1⎜⎜ ⎟⎟
σ0 π ⎝ NL ⎠
0,83
a = 0.96 ⋅ Dr τ eq
stima di NL → σ'0
τeq = 0.65 τmax

sollecitazione ciclica equivalente
di ampiezza costante
NL: num. cicli richiesti per produrre liquefazione
log N = −2.3679 − 2.3460 ⋅ log amax + 0.9194 ⋅ log ν 0 + 1.1911⋅ log Ia

log N = −1.9231 − 2.5467 ⋅ log amax + 0.8657 ⋅ log ν 0 − 0.2278 ⋅ logTD + 1.2613 ⋅ log Ia
stima di N (Biondi, Cascone, Maugeri, 2003)
20
scelta parametri
frane attive o quiescenti (riattivabili dal sisma)
terreni a comportamento fragile:
picco cond. di post-picco c' ≈ 0 ϕ' = ϕ'pp
cond. residue c' ≈ 0 ϕ' = ϕ'r
post-picco
picco
tensione di taglio, τ : kPa
residuo
post-picco ≈ ricostituito n.c
residuo
tensione normale efficace, σ′n: kPa

condizioni statiche successive al sisma
• sovrappressioni interstiziali Δu indotte dal sisma
• degradazione parametri di resistenza
pendio indefinito c′ tan ϕ′

F= + (1 − ru ) ⋅ (1 − ψ ) ⋅
γD ⋅ senα cos α tan α
α Δu γ terreni coesivi
W ψ= = β ⋅ log c
p'0 γv Matsui et al. (1980)
S
D Dw
1 2a
P 2 ⎛ N ⎞ Δu
ψ = ' = sen −1⎜⎜ ⎟
⎟
σ0 π ⎝ NL ⎠ terreni granulari
0,83 (Seed e Booker, 1977)
a = 0.96 ⋅ Dr
21
tensioni totali
terreni coesivi
• possibili riduzioni di Cu:
- degradazione ciclica del materiale
- accumulo di Δu (proporzionale al numero di cicli del sisma)
• necessarie prove cicliche
• coefficiente di riduzione di Cu
Cu rid = δcu·Cu δcu= N-t
0.65 ⋅ τmax
t = s⋅(γc – γv)r con γc =
G

tensioni totali
terreni coesivi
Coefficienti per il calcolo dell’indice di degradazione ciclica (Matasovic, 1993)
OCR = 1 OCR = 2 OCR = 4
IP = 15 IP = 30 IP = 50 IP = 50 IP = 50
s 0.195 0.095 0.075 0.054 0.042
r 0.600 0.600 0.495 0.480 0.423
Cu rid = δcu·Cu δcu= N-t
0.65 ⋅ τmax
t = s⋅(γc – γv)r con γc =
G
22
appendice
richiami sui metodi di analisi
• metodi globali dell’equilibrio limite

• metodi delle strisce
W = γ ⋅b⋅ D
l
l = b cosα A pendio indefinito
b α (ζa-ζb) ha = hb
B ub
±KvW ha = ζ a ; hb = ζ b +
KhW α γw
W ub = γ w ⋅ (ζ a − ζ b )
Dw S
D
P Kv positivo ub = γ w ⋅ Dw ⋅ cos 2 α
W (1 ± K v ) cos α − K hWsenα = P ⇒ σ n = = γD (1 ± K v ) cos 2 α − K h γDsenα cos α

P
l
K hW cos α + W (1 ± K v )senα = S ⇒ τ m = = K h γD cos 2 α + γD (1 ± K v )senα cos α
S
l
2 ⎧ γ wDw ⎫
c′ 1 c' +γD cos α⎨(1(1±±KKvv))−− KγhDtan−αK−h rtan α⎬ tanϕ'
+(σ n −⋅ u ) tan
τ Fc'= ϕ' +⎩ u
⎭ ϕ′
⋅ tan
F= f = γD cos 2 α[K h + (1F±=K v ) tan α] K2h + (1 ± K v ) tan α
τm τm γD cos α[Kh + (1 ± Kv ) tan α]
23
cuneo piano
b c
a c = H senϑ ; b d = Hsen(α − ϑ ) senα
KhW
±KvW 1 sen(α − ϑ )
Area(abc ) = H 2
W d 2 senα ⋅ senϑ
H 1
S W = γ ⋅ A = γH 2 ⋅ (cot anϑ − cot anα )
P 2
θ Kv positivo
α
a
W (1 ± K v ) cos ϑ − K hWsenϑ = P c' ⋅a c + {W [(1 ± K v ) cos ϑ − K h senϑ] − U }tan ϕ'

→ F=
W [K h cos ϑ + (1 ± K v )senϑ]
K hW cos ϑ + W (1 ± K v )senϑ = S
F=
c'
⋅
2 tan ϑ
+
[(1 ± K v ) − K h tan ϑ − U W cos ϑ] ⋅ tan ϕ'
γH sen (α − ϑ)[K h + (1 ± K v ) tan ϑ] [K h + (1 ± K v )tan ϑ]
d
O θ0
θh s.d.s. circolare – B.T.
R
e Kv positivo
KhW τm σn analisi in tensioni totali

±KvW
H
W
σn τ = cu
τm
α
equilibrio alla rotazione
σn
ϑh ϑh
W (1 ± K v ) ⋅ d + K hW ⋅ e = ∫ τ ⋅ Rds = R ⋅ ∫ cum ⋅ Rdϑ = R (ϑh − ϑ0 )
cu 2
ϑ0 ϑ0 F
MR cuR 2 (ϑh − ϑ0 )
F= =
MD W [(1 ± K v ) ⋅ d + K h ⋅ e ]
24
metodi delle strisce
τf [c' + (σn − u )tan ϕ' ]

τm σn F= =
τm τm
H
σn
τm
σn
• lo sforzo di taglio mobilitato lungo la s.d.s. dipende da σn
• una distribuzione approssimata di σn si può ottenere suddividendo

il corpo di frana in n strisce verticali
• larghezza b delle strisce non costante e sufficientemente piccola:

- da potere assumere σn e τm ed u agenti alla base uniformi
- da descrivere con accuratezza il p.c. e la s.d.s.
b
azioni su una striscia
Variabili Incognite
XL P n
P ≅ σ n ⋅l khW S (F) n
E n-1
U ≅ u ⋅l h EL
W ER=EL+ΔE
X n-1
1
S ≅ τm ⋅l = {c'+(σ n − u ) tan ϕ '}⋅ l S XR=XL+ΔX
h
a
n-1
n
F
1 a P Totale 6n-3
S≅ {c'⋅l + (P − U ) tan ϕ '} Equazioni 3n
F U α
l Incognite 3n-3
Variabili Incognite
assunzioni iniziali: P n
F 1
- F = cost.
E n-1
- risultanti P ed U al centro della base X n-1
h n-1
Totale 4n-2
ipotesi aggiuntive : Equazioni 3n
sulle azioni di contatto tra le strisce ← Incognite n-2
25
b metodo di Fellenius (1936)
proposto originariamente per s.d.s. circolari
RL
khW risultanti azioni di contatto parallele alla base
W
X Li X Ri
RR = = tan αi
S E Li E Ri
P n-1 condizioni imposte, n-2 incognite
U
l α → problema sovracondizionato
→ metodo approssimato
viola il principio di azione e reazione: tan αi ≠ tan αi+1
risultati ragionevoli per s.d.s. superficiali → modeste differenze in αi
valori di F minori di quelli forniti da metodi esatti (favore di sicurezza)

- differenze modeste 10-15% per scorrimenti superficiali
- differenze considerevoli (fino al 60%) per scorrimenti profondi
x f metodo di Fellenius (1936)

+O
eq. globale: rotazione rispetto ad O
e R
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i − ∑i Si Ri = 0
khW 1
F
[ '
]
∑i cì lì + (Pì − U i ) tan ϕ i ⋅ Ri = ∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i = 0
'
S W
P
F=
[
' '
]
∑i cì lì + (Pì − U i ) tan ϕ i ⋅ Ri
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i
eq. locale:
traslazione perpendicolare alla base → Pi = Wi cos α i − Qi senα i
F=
[
' '
]
∑i cì lì + (Wi cosα i − Qi senαi − U i ) tan ϕ i ⋅ Ri
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i (Wi cosα i − Qi senα i ) f i
s.d.s. circolare
↓
[
Ri = R = cost ; xi = R ⋅ senα i ; f i = 0 F = ∑i cì lì + (Wi cosα i − Qi senα i − U i ) tan ϕ i R
' '
]
R ⋅ ∑i Wi senα i + ∑i Qi ei
26
b
metodo di Bishop semplificato (1955)
EL khW
proposto originariamente per s.d.s. circolari
W
risultanti azioni di contatto orizzontali
ER
S
P X Li = X Ri = 0
U
l α
n-1 condizioni imposte, n-2 incognite
→ problema sovracondizionato
→ metodo approssimato
risultati accurati per s.d.s. superficiali
valori di F minori di quelli forniti da metodi esatti (favore di sicurezza)

- differenze modeste ≈7% spesso ≤ 4%
metodo di Bishop sempl. (1955) f

x
+O
eq. globale: rotazione rispetto ad O
e R
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i − ∑i Si Ri = 0 khW
1
F
[ ]
∑i cì lì + (Pì − U i ) tan ϕ i ⋅ Ri = ∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i = 0
' ' S W
P
F=
'
[ '
]
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i
s.d.s. circolare
↓
F=
'
[
∑i cì lì + (Pì − U i ) tan ϕi R
'
]
Ri = R = cost ; xi = R ⋅ senαi ; f i = 0 ⇒ R ⋅ ∑i Wi senαi + ∑i Qi ei
27
b
metodo di Bishop sempl. (1955)
EL eq. locale: traslazione verticale
khW
W P i cosα i + Si senα i − Wi = 0
S
ER P i cosα i + [
1 '
F
]
ci ⋅ li + (Pi − U i ) tan ϕi' ⋅ senα i − Wi = 0
U
P ⎛ 1 ⎞
[ 1
]
P i cosα i ⎜1 + tan ϕi' tan α i ⎟ = Wi − ci' ⋅ li − U i tan ϕi' ⋅ senα i
⎝ F ⎠ F
l α
⎛ 1 ⎞
mαi ( F ,α i ) = cosα i ⎜1 + tan ϕi' tan α i ⎟
⎝ F ⎠
Pi =
1 ⎧
mαi ⎩
[
1 '
]
⎨Wi − ci ⋅ li − U i tan ϕi ⋅ senα i ⎬
F
' ⎫
⎭
eq. implicita in F → procedura iterativa
1. valore di primo tentativo di F(0) (es. Fellenius)
2. calcolo di mαi e Pi
3. nuovo valore di F(1) si → fine
( )
4. controllo tolleranza F − F ≤ Tol
1 (0 )
no → F(1) = F(0) → (2)
b
metodo di Morgenstern & Price (1965)
XL
proposto per s.d.s. di forma qualunque
khW
EL ER=EL+ΔE relazione tra le azioni di contatto
W
Xi
S XR=XL+ΔX = λ ⋅ f ( xi )
Ei
P
U α con f (x) nota e λ incognita:
l (n-1) condizioni imposte, (n-1) incognite
→ metodo “esatto”
f ( x) = 1 costante in genere valori maggiori di f (x) nella
⎛ πx ⎞ porzione centrale del corpo di frana
f ( x) = sen⎜ ⎟ seno
⎝L⎠ (maggiore inclinazione risultante)
⎛⎜ −C nω n 2 ⎞⎟
⎝ ⎠
f ( x) = ke funzione di errore assunzione di base:
f ( x) seno troncato soluzione non molto influenzata da f (x)
f ( x) trapezoidale purchè soluzione accettabile
f ( x) assegnata per punti
28
x f metodo di Morgenstern & Price (1965)
+O
e R 2 incognite: F e λ
2 eq. di equilibrio globale:
khW
W eq. globale: rotazione rispetto ad O
S
P ∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i − ∑i Si Ri = 0
eq. globale: traslazione orizzontale

∑i Pi senαi − ∑i Si cosα i + ∑i Qi = 0
Fm =
'
[
'
] Ff =
['
]
∑i ci li + (Pi − U i ) tan ϕ i ⋅ cosα i
'
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi f i ∑i Pi senα i + ∑i Qi
incognite Pi: condizioni di equilibrio locale alla traslazione

della singola striscia secondo 2 direzioni ortogonali
b metodo di Morgenstern & Price (1965)
XL traslazione locale in direzione verticale

khW P i cosαi + Si senαi + ΔX i − Wi = 0
EL ER=EL+ΔE
[ ]
W 1 ⎧ 1 ' ⎫
Pi = ⎨Wi − ΔX i − ci ⋅ li − U i tan ϕ i ⋅ senα i ⎬
'
S XR=XL+ΔX mαi⎩ F ⎭
mαi ( F ,α i ) = cosα i ⎛⎜1 + tan ϕ i' tan α i ⎞⎟

P 1
U ⎝ F ⎠
α
l
traslazione locale in direzione orizzontale
Pi senα i − Si senα i + Qi − ΔEi = 0
ΔEi = Qi + Pi senα i −
1 '
F
[
ci li + (Pi − U i ) tan ϕ i' ]
29
∑
(a) Fm = i
[c l + (P − U ) tan ϕ ]⋅ R
'
ì ì ì i
'
i i (c) P i =
1 ⎧ 1 '
[ ] ⎫
⎨Wi − ΔX i − ci ⋅ li − U i tan ϕ i ⋅ senα i ⎬
'
∑i Wi xi + ∑i Qi ei − ∑i Pi fi mαi ⎩ F ⎭
∑
(b) F f = i
[c l + (P − U ) tan ϕ ]⋅ cosα
'
i i i i
'
i i (d) ΔEi = Qi + Pi senα i −
1 '
[
cili + ( Pi − U i ) tan ϕ i' ]
∑i Pi senα i + ∑i Qi F
(e) X Li = EL i λ ⋅ f ( xLi ) ; X R i = ER i λ ⋅ f ( xR i )
Procedura iterativa:
1. valore assegnato di λ (λ=0-1)

2. XL=XR=0 e calcolo di Fm(0) e Ff(0) mediante la (c) per Pi e (a) e (b) per F
3. calcolo di ΔEi con la (d) e quindi delle Ei
4. calcolo delle Xi con la (e) e quindi delle ΔXi
5. calcolo dei nuovi valori delle Pi con la (c) e quindi di Fm(1) e Ff(1)
6. controllo della convergenza (si = fine; no → 3)
al termine della procedura, si ripete l’analisi con un nuovo valore di λ

Ff
F
Fm
F F e λ si ottengono dalla condizione:
Bishop
Fm(λ) = Ff (λ)
Janbu
λ λ
soluzione accettabile se:
- lungo le superfici di contatto tra le strisce: Xi < Xfi(Ei)
- forze normali Pi ed Ei di compressione
s.d.s. circolari: soluzione di Bishop prossima a quella dei metodi “esatti”

→ il coefficiente Fm (al contrario di Ff) dipende poco dalle ipotesi adottate
sulla direzione delle azioni di contatto tra le strisce
30
Stabilità dei
pendii naturali
S. Rampello
stabilità
stabilità dei pendii

− valutazione resistenza al taglio
• metodi degli spostamenti
− formulazione originaria
− formulazione modificata
− metodi semplificati
• scelta del coefficiente sismico … lez.

lez. 3-
3-4
1
formulazione originaria

• azione sismica: funzione temporale (≥ 7 acceler. naturali)
• effetti azione sismica: spostamenti accumulati
soglia critica di spostamento – scelta dal progettista:
progettista
• condizione di collasso incipiente (stato limite ultimo)
• perdita di funzionalità (stato limite di esercizio)
fasi di analisi
• scelta accelerogrammi di progetto
• determinazione del coefficiente sismico critico Kc= ac/g al quale
corrispondono condizioni di equilibrio limite (Fs = 1)
• calcolo spostamento (doppia integrazione eq. moto relativo)
• confronto tra spostamento limite e spostamento calcolato
2
a
schema di blocco rigido vr
Newmark (1965) a0 base
• terreno instabile → corpo rigido ac blocco
• a(t) costante nello spazio ab
• τf costante nel tempo (ac = cost) t0 a0 t
tm = t0
v ac
mab B C
v0
ab
a0
v 02 ⎛ a ⎞
a0 T ur = ⎜1 − c ⎟
⎜
ac 2ac ⎝ a0 ⎟⎠
mac
A t
t0 tm
ac = Tlim /m < a0
Tlim ur
velocità base a0·t t < t0

velocità blocco ac·t t < tm t
calcolo spostamenti
doppia integrazione moto relativo
5
4 inizio
movimento
3 aacc
2
a
a (m/s2)
1
0
-1 ar (t ) = a(t ) − ac
-2
istante
-3 di arresto inizio moto ar(t) > 0
-4
-5
intervallo di
1 integrazione
v r (t ) = ∫ ar (t )dt
(m/s)
vvr (m/s)
0
cond. di moto vr(t) > 0
nessuno
fine moto vr(t) ≤ 0
0.2 spostamento
(m)
ds (m)
0.1
0
d (t ) = ∫ vr (t )dt
0 1 2 3 4 5
t (s)
3
• il corpo di frana si sposta lungo la s.d.s. quando a(t) > ac
• lo spostamento si annulla quando si annulla la velocità relativa
lo spostamento dipende da
- ampiezza, durata e contenuto in frequenza dell'azione sismica a(t)
- caratteristiche geotecniche e geometriche del pendio ac
assunzioni formulazione originaria

• corpo di frana ⇒ corpo rigido
• condizioni piane
• a(t) costante nel corpo di frana (nello spazio)*
• resistenza al taglio costante → ac costante nel tempo (cu, c′,ϕ′, u cost.)*
• spostamento verso monte nullo
* possono essere rimosse
nota
ac deve essere valutata utilizzando i valori caratteristici
dei parametri di resistenza
4
scelta accelerogrammi di progetto
pericolosità sismica di base
mappa di pericolosità sismica di base

per il territorio nazionale
http://esse1.mi.ingv.it
5
pericolosità sismica di base
9 ag: accelerazione orizzontale massima attesa su sito di

riferimento rigido (A
A) con piano campagna orizzontale
9 Se(T): ordinate dello spettro di risposta elastico in

accelerazione ad essa corrispondente
entrambe riferite a prefissate probabilità di superamento

PVR nel periodo di riferimento VR
9 a(t): accelerogrammi commisurati alla pericolosità del sito
definizioni
PVR = probabilità che in un fissato intervallo di tempo si verifichi un

evento sismico di entità maggiore o eguale ad un prefissato
valore;
VR = intervallo di tempo al quale è riferita la probabilità di

superamento;
TR = intervallo di tempo che mediamente intercorre tra due

terremoti che producono un'accelerazione spettrale
maggiore o eguale di quella considerata;
λ= 1/TR, frequenza annuale di superamento: numero di eventi

di entità maggiore o eguale ad un prefissato valore / periodo
di osservazione
6
definizioni
VN = vita nominale
Vita Nominale VN
TIPI DI COSTRUZIONE
(in anni)
1 Opere provvisorie – opere provvisionali – Strutture in fase costruttiva ≤ 10
Opere ordinarie, ponti, opere infrastrutturali e dighe di dimensioni contenute o di
2 ≥ 50
importanza normale
Grandi opere, ponti, opere infrastrutturali e dighe di grandi dimensioni o di
3 ≥ 100
importanza strategica
CU = coefficiente d'uso
Classe d’uso I II III IV
Coefficiente CU 0.7 1.0 1.5 2.0
VR = VN·CU = periodo di riferimento
PVR = probabilità di superamento

Stati limite PVR: Probabilità di superamento nel periodo di riferimento VR
SLO 81 %
SLD 63 %
SLV 10 %
Stati limite ultimi
SLC 5%
TR = − VR ln 1 − PVR ( ) = periodo di ritorno

Stati limite Valori in anni del periodo di ritorno TR al variare del periodo di riferimento VR
SLO 30 anni ≤ TR = 0.6·VR
SLD TR = VR
SLV TR = 9.5·VR
Stati limite ultimi
SLC TR = 19.5·VR ≤ 2475 anni
processo Poissoniano
• completamente casuale – nessuna memoria di eventi pregressi
• probabilità che un evento con frequenza di superamento λ = 1/TR si
produca in un intervallo di tempo VR:
V
− R 1 − VR
TR = =
PVR = 1 − e −λ⋅VR
= 1 − e TR (
λ ln 1 − PVR )
7
mappa di
pericolosità
sismica di
riferimento
ag = accelerazione massima
su affioramento rigido
• probabilità di superamento
PVR = 10%
ag max = 0,278g
• periodo di riferimento
VR = 50 anni
• periodo di ritorno
TR= 475 anni
(50° percentile)
reticolo con valori di ag,475
8
amax al sito su affioramento rigido
TR= 475 anni

λ = 1/475=0.0021
Fo = 2.60 Tc*=0.28
magnitudo e distanza che concorrono

alla sismicità del sito
9
scelta accelerogrammi
scelta accelerogrammi
10
accelerogrammi selezionati
4 4 4 4
2 2 2 2
a (m/s2)
a (m/s2)
a (m/s2)
a (m/s2)
0 0 0 0
-2 -2 -2 -2
-4 -4 -4 -4
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s) t (s) t (s)
4 4 4
2 2 2
a (m/s2)
a (m/s2)
a (m/s2)
0 0 0
-2 -2 -2
-4 -4 -4
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s) t (s)
valutazione coefficiente sismico critico
11
valutazione Kc – pendio indefinito (Kv = 0)
c'+(γD − γ w Dw ) cos 2 α tan ϕ'− K h γDsenα cos α tan ϕ' equilibrio limite
F=
γDsenα cos α + K h γD cos 2 α F=1
mezzo dotato di coesione e attrito

⎛ γ w Dw ⎞
⎜1 − ⎟ tan ϕ′
c′ ⎝ γD ⎠ tan α
Kc = + −
γD cos α(1 + tan α tan ϕ )
2
′ 1 + tan α tan ϕ′ 1 + tan α tan ϕ′
terreno granulare (t.e.) - u = 0 (Dw = 0) K c = tan(ϕ′ − α )
0.5 tan ϕ′ − tan α

terreno granulare (t.e.) - u ≠ 0 (Dw = D) Kc ≅
1 + tan α tan ϕ′
terreno coesivo (t.t.) cu

Kc = − tan α
γD cos 2 α
valutazione Kc – metodo delle strisce
• Kh di tentativo e ricerca di Fmin (con s.d.s. associata)

• curva F – Kh
2
Kc = 0.173
1.5
FS
1
F = 1 ⇒ Kc
0.5
0 0.1 0.2 0.3
Kh
12
metodi pseudostatici inversi
• valutazione coefficiente sismico critico Kc (F = 1)
e accelerazione critica ac = Kc⋅g
• ac > amax → pendio stabile
valori di ac corrispondenti a diversi livelli di esposizione all’azione sismica
(osservazioni sul comportamento di pendii californiani in condizioni sismiche)
stato del pendio ac (g)
instabile < 0.01

dipendono da caratteristiche
precario 0.01 – 0.1
locali dei siti e degli eventi
moderatamente stabile 0.1 – 0.3 considerati
piuttosto stabile 0.3 – 0.5 ↓
stabile 0.5 – 0.7 cautela
molto stabile > 0.7
calcolo spostamenti
13
equazione moto relativo – s.d.s. piana
W = γ ⋅b ⋅ D
m ⋅ x&&(t ) = [D(K ) − D(K c )] − [R (K ) − R (K c )] l = b cosα
l
A
b
R = c ' l + (W cos α − K hWsen α − U ) ⋅ tan ϕ'
D = W (sen α + K h cos α ) ±K vW
K hW α
[D(K ) − D(Kc )] = (Kh − K c ) ⋅ W cos α
W
Dw S
[R(K ) − R(Kc )] = −(Kh − Kc ) ⋅ Wsenα tan ϕ'
D
P
cos(α − ϕ')
x(t ) = (Kh − K c ) ⋅ W ⋅
W &&
scorrimento parallelo alla s.d.s.
g cos ϕ'
cos(α − ϕ') cos(α − ϕ')

x&&(t ) = [Kh (t ) − K c ] ⋅ g ⋅ x&&(t ) = [a(t ) − ac ] ⋅ T.E.
cos ϕ' cos ϕ'
x&&(t ) = [K h (t ) − K c ]⋅ g ⋅ cos α x&&(t ) = [a (t ) − ac ] ⋅ cos α T.T.

[R(K)-R(Kc)]=0
equazione moto relativo

s.d.s. circolare - Bishop
&&(t ) = [M (K ) − M (K )] − [M (K ) − M (K )]
Jϑ
d
D D c R R c O θ0
θh
R
⎧⎪ ⎫
MR = ∑i⎨cì'l ì +
⎪⎩
⎧ 1 ⎡
⎨
1 '
( ) ⎤ ⎫ '⎪
⎢Wi − F ci li − Ui tan ϕi ⋅ senαi ⎥ − Ui ⎬tan ϕi ⎬
⎪⎭
e
⎩ αi ⎣
m ⎦ ⎭
MD = ∑ Wi [R ⋅ senαi + Kh ⋅ ei ]
σn
K hW τm
±K vW
[MD (K ) − MD (Kc )] = (Kh − K c ) ⋅ ∑ Wiei H
W
σn
τm
[MR (K ) − MR(Kc )] = 0 α
σn
&&(t ) = [K (t ) − K ] ⋅ ∑ W e
Jϑ
&&(t ) = [a(t ) − a ] ⋅ ∑ Wiei
h c i i T.E.
ϑ c
&&(t ) = [K (t ) − K ] ⋅ ∑ W e
Jϑ T.T. J ⋅g
h c i i
14
calcolo spostamenti
s.d.s. piana
cos(α − ϕ')
x&&(t ) = [a(t ) − ac ] ⋅ analisi in tensioni efficaci
cos ϕ'
x&&(t ) = [a (t ) − ac ] ⋅ cos α analisi in tensioni totali
s.d.s. circolare (metodo di Bishop)
&&(t ) = [a(t ) − a ] ⋅ ∑ Wiei

analisi in tensioni efficaci
ϑ c
J ⋅g analisi in tensioni totali
esempio calcolo spostamenti O
0.8
0.4
ag (g)
-0.4
-0.8
0 20 40 60 80
0.008 t (s) 0.6
velocità angolare (rad/s)
testa
0.006
0.4
dtot
d (m)
0.004 dx
0.2 dy
0.002
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.006 t (s) 0.6 t (s)
piede dtot ≅ dx
rotazione θ (rad)
0.004 0.4
d (m)
0.002 0.2
dy
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s)
15
spostamenti limite
del pendio
dlim
di manufatti presenti nel pendio
• tipo del pendio (artificiale, naturale)

• esistenza di manufatti / tipo di manufatti
dlim dipende da • gravità di danni connessi a frana eventuale
• livello di protezione prescelto
spostamento
livello di danno
(cm) Idriss (1985)
V irrilevante <3
IV modesto 15 State of Alaska
III moderato 30 Geotech. Evaluation
II elevato 90 Criteria Committee
I catastrofico 300

formulazione modificata
16
formulazione modificata – approccio disaccoppiato
• analisi risposta sismica disaccoppiata da analisi spostamenti
1. analisi di risposta sismica:
1D
aeq(t) → accelerogramma equivalente
2D
2. valutazione spostamenti indotti dal sisma
deformabilità terreno → distribuzione non uniforme di a(t) nel pendio
• amplificazione moto sismico

• effetti di moto asincrono
approccio disaccoppiato
analisi 1D di risposta sismica
m·as(t)
Ai
m·a(z,t)
H
aeq (t ) ⋅ ρ ⋅ H ⋅ dx = τ(H , t ) ⋅ dx
τ(H , t ) g τ(H , t )
→ aeq (t ) = ⋅ = ⋅g
ρ ⋅ H g σ v (H )
accelerogramma equivalente
17
effetti deformabilità terreno
vs → ∞, a(t) costante nello spazio, moto sincrono
a (z,t) a (z,t)
ag
H
• combinazione di piccoli corpi di frana molto rigidi con segnali sismici

ricchi di basse frequenze (λ = Vs/f > H) → moto sincrono
• combinazione di grandi corpi di frana di bassa rigidezza con segnali

sismici di elevata frequenza (λ = Vs/f < H) → moto asincrono →
riduzione delle forze inerziali
esempio pendio indefinito

H = 15, 120 m
α = 20°
20°
L = 50, 150 m
D = 5, 15 m
LL
D
H
18
comportamento terreno e rigidezza
Vs (m/s)
• visco-elastico non lineare 0
0 100 200 300 400
• profilo di rigidezza iniziale

5
- deposito rigido
- deposito deformabile
10
curve G(γ) and D(γ)
z (m)
15
da Vucetic & Dobry (1991) con IP = 25%
20
25
stiff
soft
30
profili di accelerazione istantanea

effetto rigidezza terreno
ax (g)
0 0.2 0 0.2 0 0.2 0 0.2 0 0.2
0
dep. rigido
1
• acc. stesso verso
2
z (m)
dep. deformabile
3
• acc. verso opposto
4 fra monte e valle
Soft (aeq=0.07g; t=1.06s)

Stiff (aeq=0.13g; t=1.63s)
19
profili di accelerazione istantanea
effetto volume di terreno instabile
ax (g)
0 0.2 0 0.2 0 0.2 0 0.2 0 0.2
0
0.2
0.4
z/D
al crescere di L e D
0.6
• asincronicità anche
0.8 in direzione verticale
(b)
L=50m (aeq=0.07g; t=1.06s) D=5m

L=150m (aeq=0.02g; t=1.15s) D = 15 m
effetto dimensioni del corpo di frana
dep. deformabile
5 00
dep. rigido
0.1 L = 25 m
H = 118 m H = 118 m
50
Kc = cost = 0.015
0.08 D=5m D=5m
D = 10 m a parità di resistenza
D = 15 m
0.06 D = 10 m
50
d (m)
0.04 100
L = 25 m
50 75
0.02 150
100
50
100 D = 15 m
0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
t (s) 150
75 -100 t (s)
• rigidezza terreno: d cresce con la rigidezza

• dimensioni corpo di frana: d decresce al crescere di D e L
• profondità bedrock: d cresce con H
20
relazioni empiriche

formulazione originaria
a(t) costante nello spazio
Kc costante nel tempo
dmax → doppia integrazione equazione moto relativo
formulazione modificata
aeq(t) da analisi della risposta sismica
Kc costante o decrescente nel tempo
dmax → doppia integrazione equazione moto relativo
metodi semplificati – relazioni empiriche

sisma: grandezze rappresentative (amax, IA, PD …)
dmax → relazioni empiriche
21
relazioni empiriche – spostamento medio
ac
2 −9.4
Whitman & Liao (1984) 37 ⋅ vmax amax
d= e
(14 ev., 28 acc., M = 6.3-6.7,amax > 0.15g) amax
Ambraseys & Menu (1988) – d (cm)

(11 ev., 50 acc., M = 6.6-7.2)
⎡⎛ 2.53 −1.09 ⎤
ac ⎞ ⎛ ac ⎞
log d = 0.90 + log⎢⎜⎜ 1 − ⎟ ⎜⎜ ⎟ ⎥ (cm)
⎢⎝ amax ⎟⎠ ⎝ amax ⎟⎠ ⎥
⎣ ⎦

Jibson (1993) – d (cm) ac
log d = 1.460 log Ia − 6.642 + 1.546
(7 ev., 11 acc., M = 5.8-7.5 g
amax > 0.13g, Ia = 0.2-9.96 m/s)
1000
d (cm)
100 intensità di Arias

Spostam ento di Newm ark [cm ]
π
a2 (t ) dt [LT-1]
2g ∫TD
0.02g
0.05g
Ia =
10
0.1g
0.2g
0.3g d (cm)
1
0.4g Ia (m/s)
0.1
0.1 1 10
Intensità di Arias [m /s]
Ia (m/s)
22
Crespellani et al. (1998) – d (cm) ac −1.338
d = 0.011⋅ PD 0.977
(155 ev., 310 acc.) g
Ia
PD = (10-4g⋅s3) potenziale sismico distruttivo Ia (g⋅s)
v 20
v0 = intensità degli incroci con l’asse dei tempi di a(t) (s-1)
confronto metodi semplificati
Makdisi e Seed (1978)
Ambraseys e Menu (1988)

Franklin e Chang (1977)
eventi sismici americani
23
database accelerogrammi naturali italiani
dati di partenza
• 160 stazioni accelerometriche
• 100 eventi di magnitudo M ≥ 3.5
• 500 registrazioni (3 componenti) in condizioni free field
dati selezionati
• 100 stazioni accelerometriche
• 86 eventi di magnitudo M = 4.0 – 6.9 ; distanze epicentrali ≤ 100 Km ;
profondità focali di 2 – 24 Km
• 240 registrazioni (3 componenti) in condizioni free field
PGA = 0.033 – 0.405 g e Ia = 0.006 – 1.233 m/s
• 3 categorie di sottosuolo:
ammassi rocciosi o terreni molto rigidi (A
A) Vs > 800 m/s
terreni consistenti (B
B) Vs = 360 – 800 m/s
terreni mediamente consistenti (C
C, D) Vs < 360 m/s
relazioni empiriche (Rampello et al. 2010)
fasi della procedura
accelerogrammi di ingresso da database SISMA

per ciascuna categoria di sottosuolo
• 4 gruppi di accelerogrammi con amax = 0.05, 0.15, 0.25, 0.35 g
• calcolo spostamenti per doppia integrazione del moto relativo
• regressione esponenziale degli spostamenti calcolati
• curve di limite superiore (90° percentile, B1, e 94 percentile, B2)
Ky Ky
ln d = ln B − A −A
K max
Kmax d = B⋅e
24
10
0.35
accelerogrammi scalati a 0.35g
g 0.25 g
d94 d94
(m)
ddd (m)
(m)
0.1
depositi
0.01
consistenti
(categoria B)
0.001
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
10 KyK/y/KKmax
max KyK/y/KKmax
max
0.15 g scalati a 0.15g
accelerogrammi 0.05 g
Ky
1
− A⋅
Kmax
d94 d94 = B2 ⋅e
(m)
d94
dd (m)
0.1
0.01
0.001
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
KyK/y/KKmax
max KyK/y/KKmax
max

1 1
0.35g 0.25g
0.1 0.1
d (cm)
d (cm)
0.01 0.01
cat. A cat. A
cat. B cat. B
cat. C, D, E cat. C, D, E
0.001 0.001
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
1 Ky/Kmax 1 Ky/Kmax
0.15g 0.05g
0.1
0.1
d (cm)
d (cm)
0.01
0.01
cat. A 0.001 cat. A
cat. B cat. B
cat. C, D, E cat. C, D, E
0.001 0.0001
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
Ky/Kmax Ky/Kmax
Ky
− A⋅
K max
d94 =B2 ⋅e
25
cat. A cat. B cat. C, D, E

amax
A B2 (m) A B2 (m) A B2 (m)
(g)
0.35 7.50 1.69 7.90 1.59 7.40 0.75
0.25 7.42 1.79 7.79 1.66 7.54 0.78
0.15 7.48 0.91 7.86 1.09 8.05 1.16
0.05 7.87 0.39 7.86 0.45 8.07 0.59
Ky
− A⋅
K max
d94 =B2 ⋅e
scelta del coefficiente sismico
26
metodo pseudostatico – Keq
amax
Fh = Kh ⋅ W Kh = η ⋅
con g η<1
Fv = K v ⋅ W
K v = ±0.5 ⋅ Kh
0.15
0.1
0.05
a/g
0
-0.05
-0.1
-0.15
0 5 10 15 20 25 30 35
t (s)
effetti del sisma sul pendio → spostamenti permanenti

K
relazione fra spostamenti attesi e
FS

corrispondenza tra prestazione sismica e azione pseudostatica
1
A=7.79 amax = 0.25 g – categoria B

B=1.66 (m)
max spostamento atteso
0.1
(94 percentile)
(m)
du (m)
dmax = 10 cm → η = 0.36
0.01
0.36
0.001
0 0.2 0.4 0.6 0.8
η =β =Kay/a
/Kmax Rampello et al (2010)
c max
ln(d94 B2 )
η=
Ky Ky
− A⋅
Kmax =
d94 =B2 ⋅e Kmax −A
27
corrispondenza tra prestazione sismica e azione pseudostatica
1
A=7.79 amax = 0.25 g – categoria B

B=1.66 (m)
0.2 max spostamento atteso
0.1
(94 percentile)
(m)
du (m)
dmax = 10 cm → η = 0.36
0.01
dmax = 20 cm → η = 0.27
0.27
0.36
0.001
0 0.2 0.4 0.6 0.8
η =β =Kay//aKmax Rampello et al (2010)
c max
ln(d94 B2 )
η=
Ky Ky
− A⋅
Kmax =
d94 =B2 ⋅e Kmax −A
coefficiente sismico
d
azione statica equivalente dy
amax
Kh = k y = η ⋅
g Ky
η Kmax
Kc ≥ K y
d ≤ dy
• se, con Kh = Ky = η·Kmax, è FS = 1 si può prevedere → d = dy
• se, per un fissato Kh, è FS > 1 si può prevedere d < dy
28
scelta di η
1 1
0.35g 0.25g
ln(d94 B2 )
0.1 0.1
η=
Ky
=
d (cm)
d (cm)
Kmax −A
0.01 0.01
0.001 0.001
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
1 Ky/Kmax 1 Ky/Kmax amax
Kh = η ⋅
0.15g 0.05g g
0.1
0.1 d (cm)
d (cm)
0.01
0.01
0.001
0.001 0.0001
cat. B
0.2 0.4 0.6 0.8 0.2 0.4 0.6 0.8
Ky/Kmax Ky/Kmax
valori di η
• funzione di dy e amax
dy (cm) 5 15 20 30 5 15 20 30 5 15 20 30
amax (g) η (subsoil class A) η (subsoil class B) η (subsoil class C, D, E)
0.3 - 0.4 0.47 0.32 0.28 0.23 0.44 0.30 0.26 0.21 0.37 0.22 0.18 0.12
0.2 - 0.3 0.48 0.33 0.30 0.24 0.45 0.31 0.27 0.22 0.36 0.22 0.18 0.13
0.1 - 0.2 0.39 0.24 0.20 0.15 0.39 0.25 0.22 0.16 0.39 0.25 0.22 0.17
≤ 0.1 0.26 0.12 0.09 0.04 0.28 0.14 0.10 0.05 0.31 0.17 0.14 0.09
βs
29
valori di βs
amax
K h = βs ⋅
g
K v = ±0 .5 ⋅ K h
A B, C,D, E
ag (g) βs βs
0.2 < ag ≤ 0.4 0.30 0.28
0.1 < ag ≤ 0.2 0.27 0.24
ag ≤ 0.1 0.20 0.20
valori di βs
βs è riferito agli spostamenti indotti nel pendio dal sisma
capacità del pendio di subire qualche spostamento

senza meccanismi di collasso di tipo fragile
comportamento duttile → parametri di resistenza a grandi deformazioni
30
esempi applicativi
pendio indefinito
metodo pseudostatico
±KvW
KhW α D = 15 m γ = 20 kN/m3
W Dw = 12 m c′ = 10 kPa
S
D
Dw α = 10° ϕ′ = 28°
P Kv positivo
u 0 γ w Dw
ag ag/g 0.25 ru = = ru = 0.4
Kh = βs ⋅ S ⋅ σ0 γD
βs 0.28
g
SS 1.154
K v = ±0.5K h ST 1.0 deposito coesivo
S = SS⋅ST 1.154
Kh 0.081 IP = 30%
amax = 0.289 g Kv 0.0405 VS = 210 m/s
G0 = ρ·VS2 = 89920 kPa
31
valutazione soglia volumetrica
γv
30 γv = 6·10-4
Vucetic (1994)
Δu in terreni coesivi
Δu γ Matsui et al. (1980)
ψ= = β ⋅ log c
p '0 γv β ≅ 0.45
valutazione max deformazione di taglio indotta dal sisma γc,max
τmax valutazione semplificata di τmax

γ c,max =
G τ max A = m ⋅ amax
m ⋅ amax a γ
A A A g
amax
amax
τ max = σ v
m·amax amax g
z amax
τmax = ⋅ σ v ⋅ rd = 67.08 kPa
g
τmax rd = 1-0.015·z = 0.775
σv = γ⋅z = 300 kPa
amax = 0.289 g
32
valutazione γc,max
τmax
γ c,max =
G
τmax
γ c,1 = = 0.0746%
G0
τ
γ c,2 = max = 0.12%
0.6 ⋅ G0
τ Deformazione di taglio γ (%)
γ c,3 = max = 0.15%
0.5 ⋅ G0
Δu γ
τmax ψ= = β ⋅ log c = 0.20
γ c,4 = = 0.17% p' 0 γv
0.45 ⋅ G0
γc = 0.0017
γv = 0.0006
β = 0.45
valutazione stabilità – Δu = 0
condizioni statiche
c′ 1 tan ϕ′
F= ⋅ + (1 − ru ) ⋅ = 0.195 + 1.81 = 2.0
γD senα cos α tan α
condizioni sismiche
F=
c′
⋅
1
+
(1 − ru ) − Kh tan α ± K v ⋅ tan ϕ′
γD cos 2 α[K h + (1 ± K v ) tan α] K h + (1 ± K v ) tan α
F = 0.130 + 1.256 = 1.39 (K v positivo)

F = 0.138 + 1.159 = 1.30 (K v negativo)
coefficiente sismico critico

Kc =
c′
+
(1 − ru ) tan ϕ′ − tan α
γD cos 2 α(1 + tan α tan ϕ′) 1 + tan α tan ϕ′
= 0.162
33
valutazione stabilità – Δu ≠ 0
condizioni sismiche
F=
c′
⋅
1
+
(1 − ru ) ⋅ (1 − ψ ) − Kh tan α ± K v ⋅ tan ϕ′
γD cos 2 α[Kh + (1 ± K v ) tan α] K h + (1 ± K v ) tan α
F = 0.130 + 1.016 = 1.15 (K v positivo)

F = 0.138 + 0.904 = 1.04 (K v negativo)
coefficiente sismico critico

Kc =
c′
+
(1 − ru ) ⋅ (1 − ψ ) tan ϕ′ − tan α
γD cos α(1 + tan α tan ϕ′)
2
1 + tan α tan ϕ′
= 0.104
condizioni statiche dopo il sisma

c′ 1 tan ϕ′
F= ⋅ + (1 − ru ) ⋅ (1 − ψ ) ⋅ = 0.195 + 1.448 = 1.64
γD senα cos α tan α
valutazione spostamenti indotti dal sisma
kc
−A
kmax Rampello et al. (2010)
d = B⋅e
DATI :
• categoria di sottosuolo B A = 7.79
• 0.2 < amax/g < 0.3 B2 = 1.66
Δu = 0 kc
=
0.162
= 0.561
0.289 dmax = 2.1 cm
Kc = 0.162 kmax
Δu ≠ 0 kc
=
0.104
= 0.356 dmax = 10.4 cm
kmax 0.289
Kc = 0.104
34
analisi sismica di un pendio
50 52 50
28 z
sabbia limosa poco addensata

γ = 19 kN/m3
ϕ′ = 36°
50
Vs = 190 m/s per 0 < z < 20 m

Vs = 9.5 z per z > 20 m
ag/g 0.25 β H DH
° m m
βs 0.28
SS 1.154 28 28 78
ST 1.2
analisi statica FS = 1.43
S 1.385
analisi pseudostatica FS = 1.16
Kh 0.097
equazione moto relativo

s.d.s. circolare - Bishop d
O θ0
θh
R
e
σn
K hW τm
±K vW
H
W
σn
τm
α
σn
&&(t ) = [K (t ) − K ] ⋅ ∑W e
Jϑ
&&(t ) = [a(t ) − a ] ⋅ ∑Wiei
h c i i T.E.
ϑ c
&&(t ) = [K (t ) − K ] ⋅ ∑W e
Jϑ T.T. J ⋅g
h c i i
35
cinematismo critico (FS = 1)
Kc = 0.168
xG = 77.37 m
eG yG = 63.33 m
dG
50 52 50
raggio s.d.s. (m) 152.49

area corpo di frana (m2) 125.02
xG momento d’inerzia Ix (m4) 506735.76
momento d’inerzia Iy (m4)
28
766256.02
z
peso unità volume γ (kN/m3) 19
peso corpo frana W (kN/m) 2375.38
massa m (Mg/m) 242.14
yG
50
braccio eG (m) 132.67

CG dG (m) 150.64
y
x
equazione del moto

⎛ Mg ⋅ m 2 ⎞
2
J = JG + m ⋅ dG 2
= ρ ⋅ IG + m ⋅ d G = 7.97 ⋅ 10 6 ⎜ ⎟
⎜ m ⎟
⎝ ⎠
IG = I x + I y = 2.47 ⋅ 10 6 (m4 )
Wtot ⋅ eG
J
= 0.04 s − 2( )
50 52 50
&&(t ) = [a(t ) − a ] ⋅ ∑Wiei

ϑ c
J ⋅g
28
&& (t ) = [a(t ) − a ] ⋅ Wtot ⋅ eG

ϑ
50
c
J ⋅g
36
accelerogramma scalato di SSST (-)
0.4
0.2
a (g) 0
-0.2
-0.4
0 20 40 60 80
0.0016 t (s) 0.1
testa
0.08 dx(-)
0.0012
0.06
d (m)
dy(-)
0.0008
0.04
0.0004 dx(+)
0.02
dy(+)
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.0008 t (s) 0.1 t (s) dx(-)
piede
(-)
rotazione θ (rad)
0.08
0.0006
0.06
0.0004 d (m)
0.04 dy(-)
0.0002 (+) dx(+)
0.02
dy(+)
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s)
profilo rigidezza e curve G(γ) e D(γ)

Vs (m/s)
0 200 400 600 800
0
10
20
30
z (m)
40
50
60
70
80
0 200 400 600 800
37
discretizzazione 1D
no amax (baricentro (?)
τ(H , t )
aeq (t ) = ⋅g
σ v (H )
50 52 50
28
z
50
accelerogramma al baricentro da RSL

0.4 0.4
0.2 0.2
aCG (g)
aCG (g)
0 0
-0.2 -0.2
-0.4 -0.4
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.0016 t (s) 0.2 t (s)
testa
0.16 dx(+)
0.0012
dy(+)
0.12
d (m)
0.0008
0.08 dx(-)
0.0004
0.04 dy(-)
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.0016 t (s) 0.2 t (s)
piede dx(+)
rotazione θ (rad)
(+) 0.16
0.0012
0.12
d (m)
0.0008 dx(-)
0.08
(-) dy(+)
0.0004
0.04 dy(-)
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s)
38
τ(H , t )
accelerogramma equivalente aeq (t ) = ⋅g
0.4 0.4 σ v (H )
0.2 0.2
aeq (g)
aeq (g)
0 0
-0.2 -0.2
-0.4 -0.4
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.0016 t (s) 0.1 t (s)
testa
0.08
0.0012
0.06
d (m)
0.0008 dx(+)
0.04
dy(+)
0.0004
0.02 dx(-)
dy(-)
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.0008 t (s) 0.1 t (s)
piede
rotazione θ (rad)
0.08
0.0006
d (m) 0.06 dx(+)
0.0004 (+)
0.04
0.0002 dy(+)
(-) 0.02
dx(-)
0 0 dy(-)
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s)
confronto risultati
acc. scalato NTC
acc. ARS_CG
acc. ARS_ave
NO
0.2 0.2
testa testa
0.16 0.16
d x (m)
dy (m)
0.12 0.12
0.08 0.08
0.04 0.04
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
0.2 t (s) 0.2 t (s)
piede piede
0.16 0.16
d x (m)
d y (m)
0.12 0.12
0.08 0.08
0.04 0.04
0 0
0 20 40 60 80 0 20 40 60 80
t (s) t (s)
39
Fronti di scavo e
costruzioni in terra
S. Rampello
fronti di scavo e rilevati

metodi di analisi → pendii naturali
• valori di progetto delle azioni e dei parametri geotecnici
• verifiche: Approccio 1 – Combinazione 2: (A2+M2+R2)
Carichi Effetto Coefficiente Parziale (A1) (A2)

γF (o γE) EQU STR GEO
Favorevole 0,9 1,0 1,0
Permanenti γG1
Sfavorevole 1,1 1,3 1,0
Permanenti non strutturali Favorevole 0,0 0,0 0,0
(1) γG2
Favorevole 0,0 0,0 0,0
Variabili γQi
in condizioni sismiche, coefficienti sulle azioni unitari
1
stabilità di fronti di scavo e rilevati
metodi di analisi → pendii naturali
• valori di progetto delle azioni e dei parametri geotecnici
• verifiche: Approccio 1 – Combinazione 2: (A2+M2+R2)
Parametro Grandezza Coefficiente (M1) (M2)

Parziale γM
Tangente dell’angolo di
tan ϕ′k γϕ′ 1,0 1,25
resistenza al taglio
Coesione efficace c′k γc′ 1,0 1,25
Resistenza non drenata cuk γcu 1,0 1,4
Peso unità di volume γ γγ 1,0 1,0
Coefficiente R2
γR 1.1
metodi delle strisce

σn
τm
F=
τf
=
[c '+(σn − u ) ⋅ tan ϕ']
H
τm τm
σn
τm
Rd 1 τ fd
≥1 ⇒ ⋅ ≥1
σn Ed γ R τmd
c′ tan ϕ′k 1 1
τ fd = k + σ′n ⋅ = ⋅ (ck′ + σ′n ⋅ tan ϕ′k ) = ⋅ τf
γc′ γ ϕ′ 1.25 1.25 ,k
1 τ fd 1 1 τ f,k τ f,k
≥1 ⇒ ⋅ ⋅ ≥1 ⇒ ≥ 1.375
γR τm 1.1 1.25 τm τm
2
d
O θ0 metodi globali
θh
R Rd
≥1
e Ed
Cuk
σn Cud =
KhW τm γ cu
±KvW
H MR 1 ⎡ Cu 2 ⎤
W Rd = MRd = = ⎢ ⋅ r ⋅ Δθ⎥
τm
σn γR γR ⎣ γ cu ⎦
α
σn
Ed = MDd = W ⋅ [(1 ± K v ) ⋅ d + Kh ⋅ e]
MR cuR 2 (ϑh − ϑ0 )
F= =
MD W [(1 ± K v ) ⋅ d + K h ⋅ e ]
abachi di stabilità (Koppula, 1984)
• terreno puramente coesivo (c = cu ; ϕ = ϕu= 0)
• cu costante o variabile linearmente con la profondità
• metodo globale dell’equilibrio limite
• s.d.s. circolari
cu
cu0
cu W KhW
H, β, λ, n, D
Cu = Cu0 + a0·z
3
a0 c N1
F= N1 + u 0 N2
γ γH
N1 associato al gradiente di cu con z

N2 associato al termine costante di cu Kh = 0
(1) cu variabile con z: cu0 = 0 ; a0 ≠ 0
s.d.s. critica passante per il piede

(n = 0 ; D = 0)
indipendentemente dalla profondità
del substrato

(2) cu costante con z : cu0 ≠ 0 ; a0 = 0
β ≤ 55° β ≥ 55°
s.d.s. critica profonda (n > 0 ; D ≠ 0) s.d.s. per il piede
(n = 0 ; D = 0)
N2
β =10° β =20° β =30°
N2
D D D
Kh
N2
β =40° β =45° β =50°
D D D
Kh β
4
applicazione NTC08
a0 c
F= N1 + u 0 N2 (sol. di Koppula, 1984)
γ γH
Rd
valutazione di N1 e N2 ≥1
Ed
• valori di Kh di normativa;
• applicazione coefficienti parziali M2 ai parametri di resistenza:
ΔCu a0 Rd 1 ⎡ a0 N1 Cu 0 N2 ⎤
a0d = = = ⎢ ⋅ + ⋅ ⎥ ≥1
Δz γ cu Ed γR ⎣ γ cu γ γ cu γ ⋅ H ⎦
cu0
Cu 0d =
γ cu
Rd 1 1 ⎡ a0 C ⎤
= ⋅ ⎢ ⋅ N1 + u 0 ⋅ N2 ⎥ ≥ 1
Ed γR γ cu ⎣ γ γ ⋅H ⎦
revisione NTC08 (in corso)
• coefficienti sulle azioni unitari
• coefficienti sui parametri di resistenza unitari
• coefficiente sulla resistenza di progetto γR = 1.2
coefficiente di riduzione di amax
βs = 0.38 verifiche allo stato limite ulrimo (SLV) [dy = 10 cm]

βs = 0.47 verifiche allo stato limite di danno (SLD) [dy = 5cm]
Rd 1 τ f,k τ f,k
≥1 ⇒ ⋅ ≥1 ⇒ ≥ γ R = 1 .2
Ed γ R τm,k τm,k
5
• ac determinata con valori caratteristici parametri resistenza
in dipendenza spostamento limite dy:

• condizioni limite riferite a condizioni di collasso (SLV)
• condizioni limite riferite a perdita di funzionalità (SLD)
esempi applicativi:
fronte di scavo
6
verifiche mediante abachi di stabilità
condizioni statiche
ru = 0.36
γ c′ ϕ′ Cu β H DH D
kN/m3 kPa ° kPa ° m m
20 15 27.5 150 18.4 30 50 1.67
abaco di Taylor (1948)

verifiche a breve termine, in tensioni totali, Cu = cost
γH
N=
Cu
6.8
β
18.4
7
abaco di Taylor (1948)
D.M. 11.3.1988
γH Cu NCu Cu 150
Cum = ⇒ F= = F= = = 1 .7
N Cum γH Cum 88.24
γH
N=
Cu
NCu Hc NC u Hc 51
Hc = ⇒ F= = F= = = 1 .7
γ H γH H 30
D.M. 14.1.2008
Hc C NC u Rd 1 ⎡ Cu N ⎤ 1 1 ⎡ NCu ⎤
F= = u = = ⎢ ⋅ ⎥= ⋅ ⎢ ⎥ = 1 .1
H Cum γH Ed γR ⎣ γ cu γH ⎦ γR γ cu ⎣ γH ⎦
abaco di Bishop e Morgenstern (1960)
verifiche a lungo termine, in tensioni efficaci (c', ϕ')
β H DH c′ cot (β) D c′/γH ϕ′

° m m kPa h:v °
18.4 30 50 15 3:1 1.67 0.025 27.5
D.M. 11.3.1988 ⎛ c′ ⎞
m = m ⎜⎜ β, D, , ϕ′ ⎟⎟
⎝ γH ⎠
F = m − n ⋅ ru
⎛ c′ ⎞
n = n ⎜⎜ β, D, , ϕ′ ⎟⎟
⎝ γH ⎠
D.M. 14.1.2008
⎛ c′ ⎞
md = md ⎜⎜ β, D, d , ϕ′d ⎟⎟ cd′
1 ⎝ γH ⎠ = 0.02
⋅ (md − nd ⋅ ru )
Rd
= γH
Ed γ R ⎛ c′ ⎞
nd = nd ⎜⎜ β, D, d , ϕ′d ⎟⎟ ϕ′d = 22.5°
⎝ γH ⎠
8
m c′ n c′
= 0.025 = 0.025
γH γH
D = 1 .0 ϕ'
D = 1 .0
ϕ'
2.05
1.88
1.7
1.5
cot β cot β
m c′ n c′
= 0.025 = 0.025
γH γH
ϕ'
D = 1.25 D = 1.25 ϕ'
2.2 2.1
1.8 1.7
cot β cot β
9
c′ c′
m =0 n =0
γH γH
ϕ' ϕ'
1.38
1.25
cot β cot β
D.M. 11.3.1988
ϕ'= 27.5° c′/γH D m n F = m − n ⋅ ru
0.025 1.0 2.05 1.88
0.025 1.25 2.20 2.10 F = 2.45 − 2.4 ⋅ 0.36 = 1.6
0.025 1.67 2.45 2.47
D.M. 14.1.2008
1
⋅ (md − nd ⋅ ru )
cd′/γH D md nd Rd
ϕd'= 22.5° =
0.025 1.0 1.7 1.5 Ed γ R
0.025 1.25 1.8 1.7
0.025 1.67 1.97 2.04 1
⋅ (1.83 − 1.91⋅ 0.36 ) = 1.04
Rd
=
cd′/γH D md nd E d 1 .1
0 -- 1.25 1.38
0.025 1.67 1.97 2.04
0.020 1.67 1.83 1.91
10
condizioni sismiche
metodo pseudostatico – abaco di Koppula (1984)
H = 15 m, β = 60° a0
= 0 .1
γ
proprietà γ = 20 kN/m3
cu0
fronte cu0 = 90 kPa = 0.3
γH
a0 = 2 kN/m3 β = 60°
ag/g 0.25
SS 1.154
ST 1.2
categoria B
azione amax/g 0.346
sismica
NTC08 rev NTC08
βs 0.28 0.38
Kh 0.10 0.14
abaco di Koppula (1984)

cu
cu0
N1
cu
Kh = 0 N2
4.56 Kh Cu = Cu0 + a0·z
N1 = 2.80
2.8 Kh= 0.1
N2 = 4.56
N1 = 2.65
β Kh= 0.14
β N2 = 4.23
11
verifica pseudostatica – confronto
a c
F = 0 N1 + u 0 N2 ≥ 1.3 Kh= 0.1
γ γH
D.M. 11.3.1988
F = 0.1⋅ 2.8 + 0.3 ⋅ 4.56 = 1.65
1.65 Cu,k
Rd 1 ⎡ a0 N1 Cu 0 N2 ⎤
= ⎢ ⋅ + ⋅ ⎥ ≥1
Ed γR ⎣ γ cu γ γ cu γ ⋅ H ⎦
NTC08 Kh= 0.1
1 1 Cu,d
Rd
= ⋅ [0.1⋅ 2.8 + 0.3 ⋅ 4.56] = 1.07
1.07
Ed 1.1 1.4
Rd 1 ⎡ a0 C ⎤
= ⋅ N1 + u 0 ⋅ N2 ⎥ ≥ 1
Ed γR ⎢⎣ γ γ ⋅H ⎦ Kh= 0.14
rev NTC08
1 Cu,k
⋅ [0.1⋅ 2.65 + 0.3 ⋅ 4.23] = 1
Rd
= 1.28
.28
Ed 1.2
esempi applicativi:
rilevato stradale
12
rilevato stradale
metodo pseudostatico
larghezza in testa (m) 11.76

larghezza piattaforma stradale (m) 9.54
inclinazione paramenti 1:2
larghezza banche (m) 2
altezza rilevato (m) 6 geometria
spessore bonifica (m) 0.5
profondità sup. libera da p.c. (m) 0.5
carichi variabili su piattaforma (kPa) 10
γk (kN/m3) c′k (kPa) ϕ′k (°) c′d (kPa) ϕ′d (°)

rilevato 20 0 35 0 29.3 parametri
fondazione 20 0 24 0 19.6
ID ag (g) Fo T c* SS ST amax (g) βs Kh Kv

18940 0.185 2.42 0.28 1.2 1 0.223 0.24 0.053 0.027
rev NTC08 0.38 0.085 0.042
rilevato stradale
τ f,d
c′d, ϕ′d = 1.25 ≥ γR = 1.1
τm
analisi statica
τ f,d
= 1.1 ≥ γ R = 1.1
c′d, ϕ′d τm
NTC08
analisi pseudo-statica
τ f,k
rev NTC08: = 1.23 ≥ γR = 1.2
τm
13
valutazione spostamenti
Kc = 0.188
c′k, ϕ′k
0.3
ac = 0.188 g
0.2
metodo di Newmark 0.1
a (g)
0
-0.1
-0.2 ac = -0.188 g
-0.3
0 2 4 6 8 10 12 14 16
0.3 0.3
0.2 ac = 0.188 g ac = 0.188 g
0.2
0.1 0.1
a (g)
a (g)
0 0
-0.1 -0.1
-0.2 ac = -0.188 g -0.2 ac = -0.188 g
-0.3 -0.3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16
0.3 0.3
0.2 ac = 0.188 g ac = 0.188 g
0.2
0.1 0.1
a (g)
a (g)
0 0
-0.1 -0.1
-0.2 -0.2
ac = -0.188 g ac = -0.188 g
-0.3 -0.3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16
t (s)
valutazione spostamenti
0.5
0.4
d (mm)
0.3
s (mm)
0.2 metodo di Newmark

0.1
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
t (s)
t (s)
ky
−A
kmax relazione empirica
d = B ⋅e
DATI :
• categoria di sottosuolo B A = 7.79
• 0.2 < amax/g < 0.3 B2 = 1.66
ky 0.188
• k = = 0.843 dmax = 2.3 mm
max 0.223
14

Corso Di Geotecnica Sismica

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Corso Di Geotecnica Sismica

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

nozioni introduttive

aumento temperatura e pressione

mantello inferiore Prof. (km)

• moti convettivi nel mantello

• spostamenti graduali → condizioni asismiche

epicentri concentrati in prossimità delle discontinuità tra le zolle

epicentri concentrati in prossimità delle discontinuità tra le zolle

esempio di zona di distensione (dorsale)

• immersione crosta terrestre → aumento T e diminuzione viscosità

• massima profondità focale = 700 km (zona di Benioff)

margini trascorrenti creati da due zone

spostamenti relativi senza variazione di distanza

piano di faglia direzione (strike)

angolo di piano orizzontale

azimuth: angolo fra la proiezione della retta di massima pendenza

dip slip: scorrimento lungo la linea di massima pendenza

faglia diretta o normale faglia inversa (avvicinamento)

faglia trasforme: spostamento laterale sinistro

1. movimenti relativi di due blocchi

zone di distensione (accrescimento)

• crosta sottile → accumulo di energia scarso

• crosta spessa → notevole accumulo di energia

A = area superficie di rottura

(misura del lavoro compiuto dall’evento sismico)

onde in un mezzo continuo indefinito

misure d’intensità sismica

I Grado impercettibile: rilevata soltanto da sismografi.

misure d’intensità sismica

1. magnitudo locale ML (Richter 1935):

2. magnitudo onde di superficie MS - (Gutemberg, Richter 1936)

MS = log A + 1.66 log Δ + 2.0

• A = max spostamento del terreno in μm ⇒ indipendente dal sismografo

• Δ = distanza epicentrale in gradi (a parità di A, MS aumenta con Δ)

energia rilasciata dal sisma (Gutemberg e Richter 1956)

MW = log M0 /1.5 – 10.7 (M0 in erg)

magnitudo di momento sismico

relazione energia - magnitudo

spostamento di un punto in funzione del tempo

A = ampiezza [L] (m)

u(t0 ) = A ⋅ sen(ωt0 + φ ) = 0 u φ > 0 (anticipo)

spostamento u(t ) = A ⋅ sen(ωt + φ )

velocità v (t ) = u& (t ) = ω ⋅ A ⋅ cos(ωt + φ )

accelerazione a(t ) = u&&(t ) = −ω 2 A ⋅ sen (ωt + φ ) = −ω 2u (t )

equazione del moto

m u&&(t ) + c u& (t ) + k u(t ) = Q(t )

moto alla base

m (u&&b + u&&r ) + c u& r + k ur = 0

vibrazione libera (Q(t) = 0)

u (t ) = e −ξω t (C1 cos ω dt + C2 sen ω dt )

valori massimi della risposta di un oscillatore elementare

forza nella molla → sollecitazione nella struttura

descrizione azione sismica PSa (g) 0.4

spettro elastico di risposta 0.2

determinazione dello smorzamento: larghezza di banda

valutazione rapporto di smorzamento

parametri sintetici del moto – dominio del tempo

• valori massimi istantanei amax, vmax, umax

• spettro elastico di risposta (ξ = 5%)

analisi della pericolosità sismica

stima delle caratteristiche del moto sismico

sulla base di:

• eventi sismici pregressi

moto su modifica (RSL) azione di progetto

relazione fra parametri del moto (Y) e