Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
con i prezzi che caddero a circa 10 $ come ordine di grandezza, livello a cui rimasero per quasi
20 anni, fino a che la domanda in crescita pose nuovamente i Sauditi al posto di comando. Nel
frattempo, a Greenspan venne tributato il merito di quel periodo riccioli doro [crescita
sufficiente a tenere sotto controllo la disoccupazione e non cos sostenuta da causare
inflazione, NdT] che ancora una volta fu il prodotto della stabilit nei prezzi del petrolio, non
merito della Fed (nella mia storia, almeno).
Cos torniamo agli anni 70 e ai continui rialzi del prezzo del petrolio ad opera di un monopolista
estero. Tutte le nazioni sperimentarono quasi allo stesso modo linflazione. E tutto termin pi o
meno alla stessa maniera quando il prezzo del greggio ribass. Gli eroi erano eroi casuali.
Infatti, il mio punto di vista che fecero quanto di peggio possibile tra tutte le cose che ci
sarebbe stato necessit di fare, ma questo fece andare le cose meglio e loro di certo erano al
posto giusto nel momento giusto per ottenere i meriti di tutto ci.
Cos torniamo agli anni 70. Con il prezzo del petrolio tenuto alto da un monopolista estero, io
vedo due scelte possibili. La prima cercare di lasciare che ci sia un relativo aggiustamento dei
cambi (come la Fed cerca di fare oggi) e non permettere che quei rialzi di prezzo si riversino nel
restante livello dei prezzi, che significa salari, per la maggior parte. Questo un altro modo di
chiamare una posizione declinante in termini di commercio di beni reali. Significava che i Sauditi
avrebbero ottenuto pi beni reali e servizi in cambio di una stessa quantit di petrolio. Laltra
scelta lasciare che tutti gli altri prezzi si aggiustino al rialzo per tenere i valori relativi stabili,
e cercare di salvaguardare dal peggioramento i termini reali di commercio. Interessante notare
che io non ho mai sentito allora questo dibattito e ancora oggi non lo sento citato. Ma questo
come la situazione, nientemeno. E alla fine la risposta va a finire da qualche parte a met
strada. Un po di aggiustamento dei prezzi e un po di peggioramento dei termini degli scambi
commerciali. Ma tutto in modalit piuttosto sgradevoli, nel prendere forma.
Fu deciso che linflazione era causata dai sindacati che cercavano di aumentare o conservare
benefici per i loro iscritti, per esempio. Venne dimenticato che il potere dei sindacati era una
conseguenza del potere sui prezzi delle loro compagnie, e come le compagnie persero potere di
controllo sui prezzi verso la concorrenza estera, i sindacati persero potere contrattuale
altrettanto rapidamente. E in qualche forma una recessione e unelevata disoccupazione e
perdita di produzione fu la medicina necessaria per impedire a un monopolista estero di
aumentare i prezzi??? E ci fu la proposta di lotta contro linflazione di Ford: distruggi
linflazione ora, e Carter con la crisi degli ostaggi [oltre 50 ambasciatori USA presi in ostaggio
in Iran nel 1978, NdT] che aument la sensazione di vulnerabilit. E la deregolamentazione del
gas naturale nel 1978, la cosa che in definitiva stronc linflazione due anni dopo, raramente
ottenne visibilit, prima o dopo, e fino ad ora.
Come oggi, il problema allora era che nessuno dei politici comprendeva il funzionamento del
sistema monetario, inclusi i Keynesiani mainstream che avevano avuto la leadership intellettuale
per un lungo periodo di tempo. I monetaristi vennero alla ribalta dopo per accusare del
fallimento i Keynesiani, che mai recuperarono le posizioni perse, e fino a oggi io li ho sentiti
ancora vivi e vegeti premere per controlli su salari e prezzi, tassi di cambio fisso, etc. etc. in
nome della stabilit dei prezzi.
Cos in questo scenario lascesa dei modelli alla Thatcher, incluso Reagan, ha perfettamente
senso. E anche oggi, coloro che criticano le politiche modello Thatcher devono ancora proporre
una qualche forma di proposta organica che mi paia aver senso. Tutti ora concordano sul fatto
che abbiamo un problema di deficit di lungo periodo, e cos come propongono soluzioni in linea
con questo convincimento, al tempo stesso stanno distruggendo la nostra civilt con la loro
www.retemmt.it
abietta ignoranza del funzionamento del sistema monetario. O, per qualche motivo ignoto, sono
solamente dei sovversivi.
Thatcher?
Era il cieco che guidava il cieco in passato, e ora accade lo stesso.
Ed come io ricordo tutto questo e lei.
E mi preoccupo molto pi di ci che accadr in futuro piuttosto che di cosa accaduto allora.
www.retemmt.it