PREPARAZIONE AI TEST

DI INGRESSO

1. SILLOGISMI
2. CONDIZIONI NECESSARIE
3. CONDIZIONI SUFFICIENTI
4. CONDIZIONI NECESSARIE E SUFFICIENTI
 SILLOGISMI

Un sillogismo è un tipo di ragionamento

dimostrativo in cui tre termini A, B e C sono legati
a due a due da opportune relazioni di tipo
insiemistico con le quali si giunge ad una
conclusione.

2
Premessa 1 Premessa 2 Conclusione

Tutti gli A sono B Tutti i B sono C Tutti gli A sono C

Tutti gli A sono B Nessun B è C Nessun A è C

Qualche A è B Tutti i B sono C Qualche A è C

Qualche A è B Nessun B è C Qualche A non è C

Tutti gli A sono B Tutti gli A sono C Qualche B è C

Tutti gli A sono B Qualche C non è B Qualche C non è A

Es. Es.
I bugiardi (A) sono ingiusti (B) Tutti i piccioni (A) mangiano fave (B)
I bugiardi (A) sono uomini (C) Alcuni uccelli (C) non mangiano fave (B)
Qualche uomo (C) è ingiusto (B) Qualche uccello (C) non è un piccione (A)

3
 SILLOGISMI
«Tutti i muratori sono abili pittori; Michele è un abile

pittore». In base alle precedenti affermazioni, quale delle

seguenti affermazioni è necessariamente vera?

A. Non è possibili concludere che Michele sia un muratore

B. Michele non è un muratore

C. Solo Michele è un abile pittore

D. Chi è un abile pittore è anche un muratore

E. Michele è certamente un muratore

4
Risolviamo il sillogismo attraverso i diagrammi di Eulero-Venn

Dai diagrammi si può

Abili pittori
facilmente escludere che
Michele sia certamente un
muratore o che certamente
M
non lo sia. Si può inoltre M
escludere che solo Michele
sia un abile pittore. Infine
Muratori
chi è un abile pittore non è
detto che sia un muratore.
Pertanto la risposta
corretta è la A.

5
 SILLOGISMI

«Nei pressi di un lago il clima è sempre mite. Parigi ha un

clima mite». In base alle precedenti affermazioni, quale delle
seguenti affermazioni è certamente vera?
A. Parigi è nei pressi di un lago
B. Parigi non è nei pressi di un lago
C. Per godere di un clima mite è necessario recarsi nei pressi di
un lago
D. Le città con un clima mite sorgono tutte ai bordi di un lago
E. Nessuna delle precedenti affermazioni è corretta

6
Risolviamo il sillogismo attraverso i diagrammi di Eulero-Venn

Clima mite
Ragionando in maniera
analoga al precedente test
possiamo concludere che la P
P
risposta corretta è E,
perché nessuna delle
precedenti risposte è Pressi di un lago
necessariamente vera.

7
 SILLOGISMI
«Tutti gli insegnanti sono istruiti; Federico è un giocatore di
tennis; tutti i giocatori di tennis sono istruiti». In base alle
precedenti affermazioni, quale delle seguenti affermazioni non è
necessariamente vera?
A. Federico è un insegnante
B. Chi non è istruito non è un insegnante
C. Non esistono giocatori di tennis ignoranti
D. Federico è istruito
E. È possibile che esista almeno un insegnante che gioca a
tennis

8
Risolviamo il sillogismo attraverso i diagrammi di Eulero-Venn.
In questo caso la
rappresentazione è più
Persone istruite
complessa, perché i casi
sono tanti. Rappresentiamo
per esempio il caso nella Tennisti
figura a lato.
Dal diagramma si evince F
che Federico è certamente
istruito e che le persone
ignoranti non sono
insegnanti. Non si può Insegnanti
invece concludere con
certezza che Federico sia
un insegnante. La risposta
corretta è quindi A.

9
 SILLOGISMI
«Tutti gli studenti amano i libri. Chi partecipa ad assemblee
è sovente un rivoluzionario. Alcuni rivoluzionari sono
studenti». Se le precedenti affermazioni sono vere, quali delle
seguenti deduzioni è infondata?
A. Non si può dire che chi studia non ama i libri
B. Chi partecipa alle assemblee può amare i libri
C. Chi ama i libri è un rivoluzionario
D. Alcuni rivoluzionari amano i libri
E. Alcuni studenti è probabile che partecipino ad assemblee
La risposta corretta è C.

10
 SILLOGISMI
«Gli italiani sono sciatori. Gli sciatori possono essere
tennisti». Indicare con quale delle seguenti conclusioni può
essere completato il sillogismo proposto.
A. Alcuni tennisti sono italiani
B. Gli italiani sono tennisti
C. Il sillogismo non può essere completato
D. Gli italiani possono essere tennisti
E. Alcuni italiani sono tennisti

La risposta corretta è D.

11
 SILLOGISMI
«I cani a due teste sono esseri viventi. Tutti gli esseri viventi
si nutrono». Dando per vere queste due affermazioni, quale delle
affermazioni seguenti è sicuramente ESATTA?
A. Il mio cane ha due teste perché si nutre
B. Tutti i cani a due teste, senza eccezione, si nutrono
C. Certi cani a due teste non si nutrono
D. Alcuni cani a due teste non sono in realtà esseri viventi
E. Non esistono cani viventi a due teste

La risposta corretta è B.

12
 SILLOGISMI
«Il cantante Tizio è un cane; i cani hanno la coda; il cantante
Tizio ha la coda». Il sillogismo non funziona perché?
A. Esistono cani con una bella voce
B. Tizio non sempre canta male
C. Non tutti i cani hanno la coda
D. Il significato dei termini varia nel corso del ragionamento
E. Non è la coda a determinare le qualità di un cantante

La risposta corretta è D. In questo caso il sillogismo non

funziona perché nella prima frase viene usata una metafora.
 SILLOGISMI
«I Greci non costruirono piramidi. Le piramidi sono solidi
geometrici. I Greci non conoscevano i solidi geometrici».
Indicare il motivo per cui il sillogismo NON è formalmente (cioè
logicamente) CORRETTO.
A. I Greci conoscevano i solidi geometrici
B. La conclusione introduce un termine nuovo non contemplato
nelle premesse
C. Vi sono molti altri solidi geometrici oltre alle piramidi
D. I Greci costruirono piramidi
E. I Greci furono grandi geometri
La risposta corretta è B.
 SILLOGISMI
«Gli italiani sono uomini. Gli uomini possono essere filosofi».
Indicare con quale delle seguenti conclusioni può essere
completato il sillogismo proposto.
A. Gli italiani sono filosofi
B. Alcuni filosofi sono italiani
C. Alcuni italiani sono filosofi
D. Gli italiani possono essere filosofi
E. Questo sillogismo non può essere completato

La risposta corretta è D.
 DEDUZIONI
“Rifiutarsi di ingerire veleno non assicura la buona
salute fisica”.
Questa frase di Nelson Goodman, un filosofo statunitense
vissuto nel secolo scorso, rimanda a un concetto
fondamentale delle teorie filosofiche e scientifiche, ma
anche del pensiero quotidiano: la differenza tra necessario e
sufficiente.
 CONDIZIONE SUFFICIENTE
La condizione sufficiente è quella che, se soddisfatta,
garantisce la verità della proposizione, ma potrebbe non
essere la sola condizione che giustifica la conseguenza.
Condizione sufficiente perché Antonio vada al cinema è
che ci vada Bruno.
Questa frase si legge matematicamente come
un'implicazione diretta:
“se Bruno va al cinema allora ci va anche Antonio”
Schematizzando possiamo scrivere

Condizione sufficiente:

Se 𝐀 allora 𝐁

Possiamo quindi affermare che sono necessariamente vere

le seguenti implicazioni

Se 𝐀 allora 𝐁
ഥ allora 𝐀
Se 𝐁 ഥ

ossia se è vera A allora è vera B e se non è vera B allora non

è vera nemmeno A.
Non sono necessariamente vere invece le seguenti

implicazioni:

Se 𝐁 allora 𝐀

ഥ allora 𝐁
Se 𝐀 ഥ

Cioè se si verifica B non è detto che si sia verificata A e se

non si verifica A non è detto che non si verifichi B.

Se si trova una frase del tipo “condizione sufficiente

perché B si verifichi è che A si verifichi” il senso logico è

“se A si verifica allora B si verifica” cioè

A “vera” implica B “vera”

Ad esempio la possibilità di un numero di essere diviso per

otto è sufficiente affinché il numero sia pari, cioè se un

numero è divisibile per otto è certamente pari.

 CONDIZIONE NECESSARIA
La condizione necessaria è quella che deve essere soddisfatta
affinché la premessa sia vera.
“Condizione necessaria perché Antonio vada al cinema è
che ci vada Bruno”
Si badi bene però che il fatto che Bruno vada al cinema non
garantisce che Antonio ci vada! L'unica certezza è che se
Bruno non va nemmeno Antonio va al cinema. Quindi la frase
si può riformulare trasformandola in una “implicazione”
“Bruno non va al cinema implica che Antonio non ci va”
Schematizzando possiamo scrivere

Condizione necessaria:

Solo se 𝐀 allora 𝐁

Possiamo quindi affermare che sono necessariamente vere

le seguenti implicazioni

Se 𝐁 allora 𝐀
ഥ allora 𝐁
Se 𝐀 ഥ

ossia se è vera B allora necessariamente è vera A e se non

si è verificata A allora non si verificherà nemmeno B.

Non sono necessariamente vere invece le seguenti

implicazioni:

Se 𝐀 allora 𝐁

ഥ allora 𝐀
Se 𝐁 ഥ

Cioè se si verifica A non è detto che si verifichi B e se non si

è verificata B non è detto che non si sia verificata A.

Se si trova una frase del tipo condizione necessaria perché

A si verifichi è che B si verifichi, il senso logico è “se A si

verifica allora B si verifica” cioè

A “vera” implica B “vera”

Ad esempio, è necessario che un numero primo maggiore di

due sia dispari, ma non è sufficiente per p essere dispari

per essere primo.

La benzina è per un’auto una condizione necessaria, ma

non sufficiente perché l’auto si possa muovere. Ciò vuol

dire che senza benzina l’auto certamente non si muove, ma

con la benzina nel serbatoio non è detto che l’auto si

muova.
CONDIZIONE NECESSARIA E SUFFICIENTE
Dato un evento, la condizione necessaria e
sufficiente per il suo realizzarsi è quella in assenza della
quale l'evento non si realizzerebbe e in presenza della quale
si realizza immediatamente. Ad esempio, condizione
necessaria e sufficiente per avere un caffè da un
distributore automatico (non rotto!) è l'inserimento del
numero corretto di monete; ovvero, se non si inserisce il
numero corretto di monete non si ottiene caffè, ma appena
le si inserisce lo si ottiene.
Schematizzando possiamo scrivere

Condizione necessaria e sufficiente:

Se e solo se 𝐀 allora 𝐁

Possiamo quindi affermare che sono necessariamente vere

le seguenti implicazioni

Se 𝐀 allora 𝐁

Se 𝐁 allora 𝐀
ഥ allora 𝐁
Se 𝐀 ഥ

ഥ allora 𝐀
Se 𝐁 ഥ
Se il muratore sta riposando, allora il capocantiere è
assente.
Se la precedente affermazione è vera, allora è anche vero che:
A. se il muratore non sta riposando, allora il capocantiere è
presente
B. il muratore si sta riposando e il capocantiere non è assente
C. se il capocantiere è presente allora il muratore non sta
riposando
D. il capocantiere è assente solo quando il muratore riposa
E. se il capocantiere è assente, allora il muratore si riposa
Si tratta chiaramente di una condizione sufficiente in cui

A: il muratore sta riposando

B: il capocantiere è assente

Ragionando come nello schema visto in precedenza possiamo

affermare con certezza che se il capocantiere è presente (cioè B

non si verifica) allora il muratore non si sta riposando (cioè A non

si è verificato).

La risposta corretta è quindi C.

Se e solo se ho voglia di leggere, compro un romanzo di
fantascienza.
In base alla precedente affermazione, quale delle seguenti
affermazioni è certamente vera?
A. Ogni tanto compro un romanzo di fantascienza
B. Se compro un romanzo di fantascienza significa che ho voglia
di leggere
C. È possibile che compri un romanzo di fantascienza anche se
non ho voglia di leggere
D. A volte, anche se ho voglia di leggere, non compro un
romanzo di fantascienza
E. Compro un romanzo di fantascienza solo quando ho tempo
per leggere
Si tratta chiaramente di una condizione necessaria e sufficiente

in cui

A: ho voglia di leggere

B: compro un romanzo di fantascienza

Ragionando come nello schema visto in precedenza possiamo

affermare con certezza che se compro un romanzo di

fantascienza (cioè B si verifica) allora ho voglia di leggere (cioè A

si verifica).

La risposta corretta è quindi B.