COMMENTARIUM IN PLATONIS ·POLITICUM» (?
308c1 4 8ubauta BW 5 o1:' o\Jv BW fortasse pap., onouv T
e.g. end, cf. 301d4, enn[8�, cf. 302e5, btEt[Mv, cf. 297e4, 298e11, vel £nn[ 'ta,
cf. 298e2 11-12 e.g. napa 'ta] 1 yqpa[�-t�-teva, cf. 299c4, 300d1, 301a3'
301c2, vel tantum yqp�[�-t�-teva, cf. 299dl," 300c6-7
I 1 -3 Una sequenza Ka'ta] cruyypaJ.li[Jla'ta ± 8 ] oi 8£ aAI[Aotl
napa 'ta yey]I?��Jleva potrebbe riferire i1 discorso afl'indagine di
297b5-303 d3, in cui 1o Xenos indica 1'esigenza di osservare i1
corpus di 1eggi ( Ka'ta cruyypaJ.lJ.la't<X) e ad un tempo 1' esigenza di
non opprimere, con i1 corpus di 1eggi, 1a ricerca (napa 'ta
yeypaJ.lJ.leva). Con 3 00a1 - 7, sceg1ie 1' esigenza di osservare i1 corpus
di 1eggi e da1 corpus di 1eggi separa 1a ricerca.
I 4 A1napa 'ta yeypaJ.lJ.leva di 30 1 a3 un Kat 1ega na'tpta £811,
30 1 a4 (g1i aypa<pa na'tpta £811 di 2 9 8 e 1 -2). Dunque per ]t8o� ii
nvt si puo proporre £811 'tll� na'tp]i8o� ii nvt. Ma, con 1e 1 9
1ettere di £811 'tll� na'tp]i8o� ii nvt, e diffici1e, dopo yey]paJ.lJ.leva,
· ·
postu1are un Kai.
I 5-6 Se per i1 r. 5 si puo pensare a 11118£v c:ppov'tiswv, 300a4,
e a ou8£v c:ppov'tisov'ta, 300c 1 1 , nel r. 6 si puo scorgere una
parafrasi del croc:pts6Jlevo� onouv nept 'ta 'totau'ta di 299b5-6.
Probabi1mente il testo richiama 1'accusa di trascurare il corpus
di 1eggi, f1ttJ.lEAOUJ.l]EVO� ou8ev oppure Kl]OOJ.l]Evo� ou8ev, per i1
vano impegno di una ricerca, croc:pts6]Jlevo� nepL Ma dopo il
nominativo plurale <_>i 8£ aA-I[Aot e difficile capire ·1a funzione di
]EVO�, ]JlEVO� e, dopo £811 'tll� na'tp]ioo�, e diffici1e ricostruire 1a
funzione di ii nvt.
-226-
11
9
Commentarium in Platonis « Theaetetum»
PBerol inv. 9782 Sec. liP
Prov. : Hermupolis Magna?
Cons. : Berlin, Staatlichen Museen, Papyrussammlung.
·
Edd. : H. DIELS - W. ScHUBART, BKT II (1905).
Tavv.: BKT II,I (call. XLIII-XLIV); Lichtdrucke des Theaetetpapyros.
Neunzehn Tafeln,hrsg. von der Generalverwaltung der koniglichen
Museen, Berlin, Weidmann 1905; New Pal. Soc. Ser. I, vol. I, pl.
103 (coll. XXII-XXIV); ScHUBART, Das Buch 1907, 50, 6 (call.
XIX-XX) =19212,61,16 (call. XIX-XX) =19623,105 (call. XLIII­
XLIV); ScHUBART, PGB, 31 (call. XXXVI, XLIII); THOMPSON,
GLP, n° 13 (coll. XXXII 9-26, XXXIV 8-25); SEIDER, Pal. Gr.
Pap. , II, XX no 40 (c� J. XIX); M.A. HusSEIN, Vom Papyrus zum
Codex. Der Beitrag Agyptens zur Buchkultur, Leipzig, Edition
MT Leipzig 1970, n° 71 (call. XLII-XLVI). Pal. : SCHUBART,
PGB, p. XXIV; GARDTHAUSEN, Gr. Pal. , I 21,II 403,406; THOMPSON,
GLP, 100, 133, 200; ScHUBART, Gr. Pal., 124; RoBERTS, GLH, 13;
H. HuNGER, Antikes und mittelalterliches Buch- und Schriftwesen,
in Geschichte der Textuberlieferung der antiken und mittel­
alterlichen Literatur, I,Zurich,Atlantis Verlag 1961,82; CAVALLO,
Maiuscola Biblica, 17,18,24 n. 1,27; K. WEITZMANN, Illustrations
in Roll and Codex. A Study of the Origin and Method of Text
Illustration, Princeton,Princeton Univ. Press (1947) 19702, 119 n.
26; HussEIN 1970, cfr . supra, Tavv. , 59; G. CAVALLO, Note sulla
scrittura libraria greca dei papiri, Scriptorium 26 (1972),71-76: 75;
TURNER, GMA W2, 15 n. 76; Leben im iigyptischen Altertum.
Literatur Urkunden Briefe aus vier ]ahrtausenden. Katalog der
standigen Ausstellung der Papyrus-Sammlung der Staatlichen
Museen zu Berlin im Bodemuseum (bearb. von U. Luft und G.
Poethke),Berlin,Staatliche Museen zu Berlin 19913, 74.
-227-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
Comm.: MP3 1393 ( P21393)
= F. BLAss, APF 3 (1906), 494-496;
R. HENSEL, Vindiciae Platonicae, Diss. Berlin 1906, 6-10, 12, 29,
36,42; 0. lMMISCH, NJA 19 (1906), 148-152; K. TITTEL, JAW 129
(1906), 123-124; P. WENDLAND, PhW 26 (1906), 391; 0. APELT,
Ober Platons Humor, NJA 19 (1907), 247-266: 266; K. PRAECHTER,
Papyrus Berol. n. 8, Hermes 42 (1907), 150-153; W. ScHUBART,
Das Buch [1907], 49,52,59,81,87,95,97 = 19212,57,59,65,98,
108, 110 = 19623, 56, 57, 88, 96, 98; K. PRAECHTER, GGA 171
(1909), 530-547 (=Kleine Schriften, hrsg. v. H. Dorrie,Hildesheim­
New York, Scientia 1973, 264-281 e in Mittelplatonismus [1981],
301-316); H. VoGT, Die Entdeckung der lrrationalen nach Plato
und anderen Quellen des 4. ]ahrhundert, Bibliotheca Mathematica
10 (1909-1910), 97-155: 108-109; C. RITTER, Platon. Sein Leben,
seine Schriften, seine Lehre, I, Mi.inchen, Beck 1910, 248-250; 0.
APELT, Platon, Theatet, i.ibersetzt und erlautert von 0. A.,Leipzig,
Meiner 1911 (19234),148,157; C. RITTER, Bericht iiber die in den
letzten ]ahrzehnten uber Platon erschienenen Arbeiten, JAW 157
(1912), 1-169: 61-63; 113-114; E. SACHS, De Theaeteto Atheniensi
mathematico, Diss. Berlin 1914, 21; C. RITTER, Die Abfassungszeit
des Phaidros, ein Schibboleth der Platonerklarung, Philologus 73
(1914-1916), 321-373: 371-372; H. ALLIN£, Histoire du Texte de
Platon, Paris,Champion 1915 («Bibliotheque de l'Ecole des Hautes
Etudes >>, 218), 21, 60 n. 5, 126, 139-140, 143-145, 154, 158; K.
PRAECHTER, Zum Platoniker Gaios, Hermes 51 (1916), 510-529 (=
Kleine Schriften, hrsg. v. H. Dorrie, Hildesheim-New York,
Scientia 1973, 81-100; anche in Mittelplatonismus [1981], 67-88);
A. KoRTE, Was verdankt die klassische Philologie den literarischen
Papyrusfunden?, NJA 20 (1917), 281-307: 298; J.H. ANDERHUB,
Zur Erklarung von Platons Theaitetos p. 147d, WKPh 49/50 (1918),
598-599; ScHUBART, Einfiihrung [1918], 93; B.P. GRENFELL, The
Value of Papyri for the Textual Criticism of Extant Greek Authors,
JHS 39 (1919), 16-36: 28; U. VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF,
Platon, Berlin,Weidmann 19191,II. Beilagen und Textkritik, 331
(19202, II, 332; 19623, II. 230); E. BIGNONE, Epicuro. Opere,
frammenti, testimonianze sulla sua vita, Bari,Laterza 1920 (Roma,
Laterza 19642), fr. 61, 180; H. ScHONE, Verschiedenes, RhM 73
(1920), 137-160: 147-148; A. GUDEMAN, s. v. Scholien, RE II.A
(1921), 691-692; K. PRAECHTER, Nikostratos der Platoniker, Hermes
57 (1922), 481-517: 493-494 (=Kleine Schriften, hrsg. v. H. Dorrie,
Hildesheim-New York, Scientia 1973, 113-114); F. ALBEGGIANI,
Platone. Teeteto, Palermo-Roma, Sandron 1924, 10-11; M.
VALGIMIGLI, Platone. Teeteto, Bari, Laterza 1924, pp. XXI-XXII
e n. 3; F. UEBERWEG- K. PRAECHTER, Grundriss der Geschichte der
Philosophic. I. Die Philosophie des Altertums, Berlin,Mittler 192612,
-228-
COMMENTAR!UM IN PLATONIS «THEAETETUM•
525, 527, 544, 552-553 (rist. Graz-Ti.ibingen, Mittler 1953); P.
SHOREY, Plato and the Stoic Oikeiosis in the Berlin Theaetetus
Commentary, CPh 24 (1929), 409-410; WINTER, LLP [1933], 260,
265; F.M. CoRNFORD, Plato's Theory of Knowledge, Cambridge,
Cambridge Univ. Press 1935, 15, 28; H. WIDMANN, Beitrage zur
Syntax Epikurs, Stuttgart, Kohlhammer 1935 (rist. Hildesheim,
Olms 1971),21 n° 10, 191; BIGNONE, Aristotele perduto [1936], I,
27 n. 3; R.E. W ITT, Albinus and the History of Middle Platonism,
Cambridge, Cambridge Univ. Press 1937 (rist. Amsterdam,
Hakkert 1971), 28, 53, 108, 115-118; M. PoHLENZ, Grundfragen
der stoischen Philosophic, Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht
1940 («Abhandl. Gotting. Ges. >>,philol.-hist. Kl.,3.26),10-11,34-
35,46 n. 1,52 n. 1; J.H. ANDERHUB, Genetrix irrationalium. Platonis
Theaetetus 147d, in Joco-seria aus den Papieren eines reisenden
Kaufmanns, Wiesbaden-Biebrich,Kalle & Co. 1941, 159-222: 181-
184; H. EMONDS, Zweite Auflage im Altertum. Kulturgeschichtliche
Studien zur Oberlieferung der antiken Literatur, Leipzig,
Harrassowitz 1941, 153,364; J ACHMANN, Platontext [1942], 317-
318,326 e n. 3; E. BIC K E L,Geschichte und Recensio des Platontextes,
RhM 92 (1944), 97-159: 147; A. OLIVIERI, Frammenti della
commedia greca e del mimo nella Sicilia e nella Magna Grecia,
Napoli, Libreria Scientifica (1930), 19462, 84-85; G. ZANNONI,
Platone. Teeteto, Firenze,Sansoni 1948, 3-4; L. STEFANINI, Platone,
Padova, Cedam (1932-1935) 19492, II, 68-69, n.; H. LANGERBECK
(rec. a Jachmann 1942), Gnomon 22 (1950), 375-380: 378; F.G.
KENYON, Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxfor �,
Oxford Univ. Press (1932) 19512, 50, 56, 60; G. PASQUALI, Storza
della tradizione e critica del testa, Firenze, Le Monnier (1934,
19743) 19522, 251, 254-255, 269; A. DIES, Platon, Theetete, BL
1955, 121; E. STAMATIS, 'EJri TOV f..Laeru.lartKOV xmp{ov TOV 6Jt:azrl}rov
rou [/A_armvo�, Platon 17 (1957), 61-68: 63 n. 4; G. GIANNANTONI,
I Cirenaici. Raccolta delle fonti antiche, traduzione e studw .
introduttivo, Firenze, Sansoni 1958, I B 72, pp. 346-347; 0.
LuscHNAT, Das Problem des ethischen Fortschritts in der alten
Stoa, Philologus 102 (1958), 178-214: 200; A. W ASSERSTEIN,
Theaetetus and the history of the theory of numbers, CQ 52 (� 958),
165-179: 122-129; P. FRIEDLANDER, Platon. III. Dte . platomschen
Schriften. Zweite und Dritte Periode, Berlin,de Gruyter 1960, 447
n. 1,448 n. 10,450 n. 25 [trad. ingl. Plato. The Dialogues. Second
and third Period, New York («Bollingen Series >>,LIX.2)-London,
Routledge & Kegan Paul, 1969, 486-487, 489]; 0. LuscHNAT,
Autodidaktos. Eine Begriffsgeschichte, Theologia Viatorum 8 (1961-
1962), 157-172: 167-171; A.W. PICKARD-CAMBRIDGE, Dithyramb,
Tragedy and Comedy (1927),Oxford, Clarendon 19622,234,248-
-229-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
251; L. BERK, Epicharmus, Groningen, Wolters 1964, 67, 83, 91-
92; GrusTA, Doss. , I [1964], 286, 321-322; C. MoRESCHINI, La
posizione di Apuleio e della scuola di Gaio nell'ambito del
Medioplatonismo, ASNP 33 (1964), 17-56: 25; M. PoHLENZ, Die
Stoa. Geschichte einer geistigen Bewegung. II. Erlauterungen,
Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht 19643 (19724),II, 34,65,67,
173, 176 (trad. it. La Stoa. Storia di un movimento spirituale,
Firenze, La Nuova ltalia 1959, I, 104 n. 10, 223 n. 11, 229 n. 8;
II 162 n. 6, 170 n. 18); GuTHRIE, Hist. , II [1965], 240 n. 1; H.
p oRRIE, Die Schultradition im Mittelplatonismus und Porphyrios,
m Porphyre [1966], 3-32: 10, 27; L. EDELSTEIN, The Meaning of
Stoicism, Harvard, Harvard Univ. Press 1966, 92; K.R. PoPPER,
The Open Society and its Enemies, I. The Spell of Plato, London,
Routledge & Kegan Paul 1966, 321; GrusTA, Doss. , II [1967], 50-
51, 213, 499-500; TURNER GP [1968], 25, 119 (= PG [1984], 46,
139); J. BOLLACK, Empedocle. II. Les Origines, Paris, Les Editions
de Minuit 1969, fr. 561; M.S. BROWN, Theaetetus: Knowledge as
Continued Learning, JHPh 7 (1969),259-322: 360 n.4; P. MERLAN,
Greek philosophy from Plato to Plotinus, in The Cambridge History
of Later Greek and Early Medieval Philosophy (ed. A. H.
Armstrong), Cambridge, Cambridge Univ. Press 1970, 11-132: 82;
J. DILLON, Harpocration's Commentary on Plato: Fragments of a
Middle Platonic Commentary, CSCA 4 (1971), 125-164: 125-126
(= J. D., The Golden Chain. Studies in the Development of
Platonism and Christianity, Aldershot, Variorum 1990, n° XIV);
H.J. KRAMER, Platonismus und Hellenistische Philosophie, Berlin,
de Gruyter 1971,55 n. 212; S.G. PEMBROKE, Oikeiosis, in Problems
in Stoicism {ed. A.A. Long), London, Athlone Press 1971, 114-
149: 127-129, 145; CARLINI, Studi [1972] , 53-55; J. MINGAY,
Coniunctio inter homines hominum. Cicero, de Finibus V 65 and
related Passages, in Islamic Philosophy and the Classical Tradition.
Essays presented to R. Walzer (ed. S.M. Stern, A. Hourani, V.
Brown), Oxford, Bruno Cassirer 1972 (=Columbia S. C., South
Carolina Press 1973),261-275: 270-271; H. F. CHERNISS, Plutarch's
Moralia, XIII/1. Platonic Questions, Loeb 1973, 19-20, 22, 28,
310; J. MANSFELD, Notes on some passages in Plato's Theaetetus
and the 'Anonymous Commentary', in Zetesis. Festschrift E. de
Strycker, Antwerpen-Utrecht,De Nederlandsche Boekhandel 1973,
108-114; 0. MoNTEVECCHI, La papirologia, Torino, SEI 1973
(Milano, Vita e Pensiero 19882),381; C. GALLAVOTTI, Empedocle.
Poema fisico e lustrale, Milano, Fondazione L. Valla-Mondadori,
1975, 64; W.R. KNORR, The Evolution of the Euclidean Elements
Dordrecht-Boston, Reidel 1975, 70, 82, 98 n. 17, 100 n. 33, 104
nn. 78-79, 173, 181, 203 n. 7, 206 n. 28; G. INVERNIZZI, Un
-230-
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
commentario medioplatonico al Teeteto e il suo significato filosofico,
RFN 68 (1976), 215-233; WESTERINK, Greek Comm. , I [1976],12;
M.F. BuRNYEAT, Socratic Midwifery, Platonic Inspiration, BICS 24
{1977), 7-16: 15 n. 6; G. CAMBIANO, Il problema dell'esistenza di
una scuola megarica, in Scuole socratiche minori e filosofia elle­
nistica (a cura di G. Giannantoni), Bologna, 11 Mulino 1977,36 n.
21, 43; DILLON, Middle Platonists [1977], 270-271, 279 nn. 1-2,
289-290,299,304,329; McN AMEE,Marginalia [1977],17 n. 1,109
n. 30,152; M.F. BURNYEAT, The Philosophical Sense of Theaetetus'
Mathematics, Isis 68 (1978), 489-513; P H. H. & E.A. DE LACY,
Philodemus. On Methods of Inference, Napoli, Bibliopolis 1978,
92 n. 6; J. GLUCKER, Antiochus and the Late Academy, Gottingen,
Vandenhoeck& Ruprecht 1978,39,217 n. 147,219-220,304-306;
GuTHRIE, Hist. , V [1978], 62; C. MoRESCHINI, Apuleio e il
platonismo, Firenze, Olschki 1978, 53; W. KNORR, Methodology,
Philology and Philosophy, Isis 70 (1979), 565-568: 566; A.M.
IOPPOLO, Aristone di Chio e lo Stoicismo antico, Napoli, Bibliopolis
1980, 121-122, 234; C. M AZZARELLI, Bibliografia Medioplatonica,
III - Anonimo commentatore del Teeteto, RFN 72 {1980),140-144;
H. TARRANT, Academics and Platonics, Prudentia 12 {1980), 109-
118; M. UNTERSTEINER, Problemi di filologia filosofica, Milano,
Cisalpino 1980, 208; F. DECLEVA CAIZZI, Pirrone. Testimonianze,
Napoli, Bibliopolis 1981, T 80 e pp. 278-279; K. McNAMEE, Greek
Literary Papyri Revised by Two or More Hands, in Proceedings
of the Sixteenth International Congress of Papyrology, Chico,
Scholars Press 1981, 79-91: 90; H. TARRANT, Agreement and the
Self-Evident in Philo of Larissa, Dionysius 5 {1981), 66-97; J.
DILLON, Self-Definition in Later Platonism, in jewish and Christian
Self-Definition, London SCM Press and Philadelphia Fortress
Press, III, 1982: Self-Definition in the Greco-Roman world, (ed.
B.E. Meyer - E.P. Sanders), 60-75,197-199: 198 n. 4 (=J. D., The
Golden Chain. Studies in the Development of Platonism and
Christianity, Aldershot, Variorum 1990, n° II); p .L. DoNINI, Le
scuole, /'anima, l'impero: la filosofia antica da Antioco a Plotino,
Torino, Rosenberg & Sellier 1982, 37, 55, 67 n. 14, 95 n. 5, 103,
151 n. 20; D.N. SEDLEY, The Stoic Criterion of Identity, Phronesis
27 {1982),255-275 [trad. fr. Le critere d'identite; RMM 94 {1989),
513-533]; H. THESLEFF, Studies in Platonic chronology, Helsinki­
Helsingfors, Societas Scientiarum Fennica 1982 («Commentationes
Humanarum Litterarum», 70), 85, 182-183; GIANNANTONI, SR
[1983], II A 26, vol. I, p. 45; IV A 214,vol. I, p. 277; H. TARRANT
[1], The Date of Anon. in Theaetetum, CQ 33 (1983),161-187; H.
TARRANT [2],Middle Platonism and the Seventh Epistle, Phronesis
28 {1983), 75-103: 79, 86, 88-89; 96, 102; E. AsMIS, Epicurus'
-231-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
Scientific Method, Ithaca-London, Cornell Univ. Press 1984
(<<Cornell Studies in Classical Philology >>, 42), 39 n. 14; M.F.
BuRNYEAT, The Sceptic in his place and time, in Philosophy in
History (ed. R. Rorty, J.B. Schneewind, Q. Skinner), Cambridge,
Cambridge Univ. Press 1984,225-254; B. INWOOD, Hierocles: theory
and argument in the second century AD, OSAPh 2 (1984), 151-
183: 154 n. 5, 168 n. 15, 182-183; MoRAUX, Aristotelismus, II
[1984],481-493; H. TARRANT, Zeno on Knowledge or on Geometry?
The Evidence of anon. 'In Theaetetum', Phronesis 29 (1984), 96-
99; D.K. GLIDDEN, Epicurean Prolepsis, OSAPh 3 (1985), 175-217:
177-178; A. Guzzo, Platone, Teeteto, a cura di A. G., Milano,
Mursia 1985, 42 n. 18; H. TARRANT, Scepticism or Platonism?,
Cambridge, Cambridge Univ. Press 1985,3,29,42,52,62,65,66-
88, 124, 129, 132, 134, 143 n. 32; J. BARNES (rec. a Tarrant 1985),
CR 36 (1986), 75-77: 76; A.M. loPPOLO, Opinione e scienza, Napoli,
Bibliopolis 1986,77 e n. 18; D.T. RUNIA [1], Mosaic and Platonic
Exegesis. Philo on 'Finding' and 'Refinding', VChr 40 (1986) 209-
217: 212-214, 216 ( D.T. R., Exegesis and Philosophy. Studies in
=
Philo of Alexandria, Aldershot, Variorum 1990,n° 6); D.T. RUNIA
[2], Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato, Leiden, Brill
1986, 56,498, 503 n. 154; D.T. RUNIA [3], Redrawing the map of
early Middle Platonism: some comments on the Philonic evidence,
in Hellenica et ]udaica, Hommage a V. Nikiprowetzky (ed. A.
Caquot, M. Hadas-Lebel, J. Riaud), Leuven-Paris, Peeters 1986,
85-104: 91-104 ( D.T. R., Exegesis and Philosophy. Studies in
=
Philo of Alexandria, Aldershot, Variorum 1990, n° 9); L. DEITZ,
Bibliographie du platonisme imperial anterieur a Plotin: 1926-
1986, ANRW II 36.1 (1987), 124-182: 140-141; J.M. DILLON,
Proclus' Commentary on Plato's Parmenides, transl. by G.R.
Morrow and J.M. D., with Introduction and Notes by J.M. D.,
Princeton, Princeton Univ. Press 1987,p. XXV n. 11,4-5; DoRRIE,
Platonismus, I [1987], 138-141, 394-396; H.B. GoTTSCHALK,
Aristotelian philosophy in the Roman world from the time of Cicero
to the end of the second century AD, ANRW II 36.2 (1987),1079-
1174: 1104 n. 132, 1144, n. 311; HOLSER, FDS, III [1987], 1046;
L AMBERZ,Proklos und die Form des philosophischen Kommentars,
in Proclus [1987], 1-20: 20 n. 81; LoNG/SEDLEY [1987] I, 99, 101,
167, 172,350,353, 470-472; II, 102, 170-171, 196, 348-349,' 460-
461; D.T. RUNIA, Further Observations on the Structure of Philo's
Allegorical Treatises, VChr 41 (1987), 105-138: 114-115, 131-133
( D.T. R., Exegesis and Philosophy. Studies in Philo of Alexandria,
=
Aldershot, Variorum 1990, n° 5 ); H. TARRANT, Peripatetic and
Stoic Epistemology in Boethus and Antiochus, Apeiron 20 (1987),
17-37: 20-22, 35 n. 45; J. WHITTAKER, Platonic Philosophy in the
-232-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
Early Centuries of the Empire, ANRW II 36.1 (1987),81-123: 111,
112,114-116,120; F. DECLEVA CAIZZI, La materia scorrevole. Sulle
tracce di un dibattito perduto, in Matter and Metaphysics (ed. J.
Barnes - M. Mignucci), Napoli, Bibliopolis 1988, 425-476: 451-
452; E. HEITSCH, Oberlegungen Platons im Theaetet, AAWM
1988.9, 24 n. 53; J. MANSFELD, Compatible Alternatives: Middle
Platonist Theology and the Xenophanes Reception, in Knowledge
of God in the Graeco-Roman World (ed. R. van den Brock, T.
Baarda, J. Mansfeld), Leiden, Brill 1988, 92-117: 96 n. 13; D.
ScoTT, Innatism and the Stoa, PCPhS 214 (1988),123-153: 152 n.
44; H. TARRANT, Midwifery and the Clouds, CQ 38 (1988),116-
122: 117; P.A. VANDER WAERDT, Hermarchus and the Epicurean
Genealogy of Morals, TAPhA 118 (1988), 87-106: 105 n. 61; P.
WooDRUFF, Aporetic Pyrrhonism, OSAPh 6 (1988),139-168: 158;
H.W. AusLAND, On the moral origin of the Pyrrhonian Philosophy,
Elenchos 10 (1989), 359-434: 412 n. 132, 414-415, nn. 135-136; J.
DILLON, Tampering with the Timaeus: ideological emendations in
Plato, with special reference to the Timaeus, AJPh 110 (1989),50-
72: 52-53 (=J. D., The Golden Chain. Studies in the Development
of Platonism and Christianity, Aldershot, Variorum 1990, n° V);
K. DORING, Gab es eine Dialektische Schule?, Phronesis 34 (1989),
293-310: 293 n. 2; J.-M. FLAMAND, Apulee de Madaure, in
Dictionnaire des Philosophes Antiques, I (1989), 298-317: 316; J.
GLUCKER (rec. a Tarrant 1985),JHS 104 (1989),272-273; M. lsNARDI
PARENTE, Ierocle stoico. Oikeiosis e doveri sociali,ANRW II 36.3
(1989), 2201-2226: 2209 n. 26, 2210, 2213; D.N. SEDLEY, Philo­
sophical Allegiance in the Graeco-Roman World, in Philosophia
togata (ed. M. Griffin - J. Barnes), Oxford, Oxford Univ. Press
1989,97-119: 101 n. 11; H. TARRANT [1],By calculation of reason?,
in The Criterion of Truth (ed. P. Huby G. Neale), Liverpool,
-
Liverpool Univ. Press 1989, 57-82; H. TARRANT [2], Meno 98a:
more worries, LCM 14.8 (1989) 121-122; J. ANNAS [1], Platon le
sceptique, RMM 95 (1990), 267-291: 274 n. 15,279-280; J. ANNAS
[2], Doing philosophy (rec. a Burnyeat 1990), London Review of
Books, 22 Nov. 1990,11; J. ANNAS [3], The Hellenistic Version of
Aristotle's Ethics, The Monist 73 (1990),80-96: 85,94 n. 12; M.F.
BuRNYEAT, The Theaetetus of Plato. Translation by M.J. Levett,
Indianapolis-Cambridge, Hackett 1990, 235-236 e nn. 126, 128,
130; 238 e n. 133; A.M. loPPOLO [1], Presentation and Assent: a
physical and cognitive problem in early Stoicism, CQ 49 (1990),
433-449: 433, 438 n. 40; A.M. IOPPOLO [2], Rappresentazione e
assenso: un problema fisico e gnoseologico nella dottrina stoica, in
Logica, mente e persona. Studi sulla filosofia antica (a cura di A.
Alberti), Firenze, Olschki 1990, 121-150: 122, 131 n. 42; C. LEvY
-233-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
[1], Ciceron et le moyen Platonisme: le probleme du souverain bien
selon Platon, REL 68 (1990), 50-65: 62; C. LEvY [2], Platon,
Arcesilas, Carneade. Reponse a ]. Annas, RMM 95 (1990), 295-
306: 303-304; H. THESLEFF, Theaitetos and Theodoros, Arctos 24
(1990),147-159: 153,158 n. 40; M. WHITLOCK BLUNDELL, Parental
Nature and Stoic ObadmCJls, AncPhil 10 (1990),221-242: 230,234,
238 n. 52,239 n. 67; WHITTAKER, Alcinoos [1990],81, 84,144; J.P.
HERSHBELL, Introd. to The Platonic Doctrines of Albinus, transl.
by J. Reedy, Grand Rapids, Phanes Press 1991, 10; J. MANSFELD,
Two Attributions, CQ 41 (1991),541-544: 543-544; NussER, A/bins
Prolog [1991], 158 n. 45, 239; L.P. ScHRENK, A Middle Platonic
Reading of Plato's Theory of Recollection, AncPhil 11 (1991),103-
110: 103 n. 5; G. STRIKER, Following Nature: A Study in Stoic
Ethics, OSAPh 9 (1991), 1-73: 44-46; E. AcosTA MENDEZ, A.
ANGELI, Filodemo, testimonianze su Socrate, Napoli, Bibliopolis
1992, 1 OS; J. ANNAS [1], Plato the Sceptic, OSAPh Suppl. (1992),
43-72: 52 n. 23,59-60; J. ANNAS [2], The Good Life and the Good
Lives of Others, Social Philosophy and Policy 9 (1992),133-148:
139 n. 17,142-146; L. BRISSON, Diogene Laerce, 'Vies et doctrines
des philosophes illustres' Livre Ill: Structure et contenu, ANRW
II 36.5 (1992), 3619-3760: 3648, 3703 n. 388; C.J. CLASSEN,
L'esposizione dei Sofisti e della Sofistica in Sesto Empirico, Elenchos
13 (1992), 57-79: 63 n. 12; F. DECLEVA CAIZZI, Sesto e gli Scettici,
Elenchos 13 (1992), 277-327: 303 n. 60; A.M. IoPPOLO, Sesto
Empirico e l'Accademia scettica, Elenchos 13 (1992), 169-199: 189-
191; C. LEVY, Cicero Academicus. Recherches sur les 'Academiques'
et sur la philosophie Ciceronienne, Roma,Ecole fran�aise de Rome
1992,18 n. 41,383 n. 20,501-502; A.A. LoNG, CPFI.l** [1992],
60 1 (Hierocles), 291-292, 450; J. MANSFELD, Heresiography in
Context. Hippolytus' 'Elenchos' as a Source for Greek Philosophy,
Leiden-New York-Koln,Brill 1992,67; McNAMEE, Sigla, [1992],
13 n. 24,17 nn. 46 e 48, 30 (Table 2A.),33 (Table 2C.),43 (Table
3); J. ANNAS, The Morality of Happiness, Ne w York-Oxford,
Oxford Univ. Press 1993, 80 n. 109, 250-251 n. 7, 270-274, 280
n. 106, 289, 307 n. 64, 324, 457; M. BALTES, Was ist antiker
Platonismus?, Studia Patristica 24 (1993), 219-238: 226 n. 33; J.
BARNES, Imperial Plato, Apeiron 26 (1993),129-151: 137,144,148
n. 58; F. BECCHI, Il Didaskalikos di Alcinoo, Prometheus 19 (1'993),
235-252: 239 n. 26,244,245; J. DILLON, Alcinous. The Handbook
of Platonism, Oxford, Clarendon 1993, p. XXVII n., 53, 56, 61,
68,85,139-140,153,181,204; DoRRIE- BALTES, Platonismus [1993],
30-31,42-43,50-51,164 n. 9,167,169 n. 3,170,171 n. 2,188,199-
200,205 n. 3,214,245,257 n. 2,259-260,361 n. 4; A. Gio£,Severo,
il medioplatonismo e le categorie, Elenchos 14 (1993), 33-53: 46;
-234-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
A.M. IoPPOLO, The Academic position of Favorinus of Arelate,
Phronesis 38 (1993), 183-213: 208 n.; D.N. SEDLEY, A Platonist
reading of Theaetetus 145-147, Aristotelian Society, Suppl. 67
(1993), 125-149; H. TARRANT, Thrasyllan Platonism, Ithaca­
London, Cornell Univ. Press 1993, 93, 191-193; C. WILDBERG,
Simplicius und das Zitat. Zur Oberlieferung des Anfuhrungs­
zeichens, in Symbolae Berolinenses fur Dieter Harlfinger (a cura
di F. Berget et alii), Amsterdam, Hakkert 1993, 187-199: 192; L.
BROWN, Theaetetus: knowledge and definition, parts, elements and
priority, PAS 94 (1993-1994), 229-242; F. ALESSE, Panezio di Rodi
e la tradizione stoica, Napoli, Bibliopolis 1994, 147-148; A. CARLINI,
Il commento anonimo al Teeteto e il testa di Platone, in Storia
poesia e pensiero nel mondo antico. Studi in onore di Marcello
Gigante, Napoli, Bibliopolis 1994, 83-91; P.L. DONINI, Plutarco
e Ia rinascita del platonismo, in Lo spazio letterario della Grecia
antica, I. La produzione e la circolazione del testa, tomo III: I
Greci e Roma, Roma, Salerno Editrice 1994, pp. 35-60: 38, 40;
D.N. SEDLEY, Three Platonist Interpretations of the Theaetetus, in
Form and Argument in Later Plato (ed. C. Gill - M.M. McCabe),
Oxford, Oxford Univ. Press (in corso di stampa).
Stato del rotolo. PBerol 9782, contenente sul recto un com­
mentario anonimo al Teeteto di Platone e bianco sul verso, e un
volumen papiraceo frammentario alto 30 em, la cui lunghezza
e misurabile continuativamente per 526 em; vi sono poi Sette
frammenti, fisicamente non contigui rna collocabili sulla destra
in posizione certa, che aumentano fino a 595 em circa l'esten­
sione della parte superstite. Rimangono inoltre alcuni frammenti
non collocabili con precisione, che per la maggior parte non
risultano compresi nell' ed.pr.: dei quattro che furono all ora
pubblicati (i frr. A-D della presente edizione), tre almeno appar­
tengon?, per evidenza di contenuto, a una parte del rotolo ancora
success1va.
11 volumen, a quanto pare, fu rinvenuto nelle rovine di una
casa di Hermupolis con l'altro volumen frammentario (PBerol
9780) contenente sul recto un commentario di Didimo a Deroo­
stene (P2 339) e sul verso gli Elementi di etica di Ierocle (P2 5 3 6,
CPF I . 1 ** 60 1 ) : insieme, i due volumina furono acquistati dal
Borchardt al Cairo verso la fine del 1 901 (Diels - Schubart, p. IV).
Quando fu scoperto, il volumen si presentava ancora arro­
tolato in posizione terminale di lettura, con l'inizio cioe verso
-235-

COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
il centro: per questo la sua parte finale, che formava le volute
pili periferiche, si e trovata ad essere maggiormente danneggiata
e frammentaria. II volumen, tuttavia, risulta mutilo anche della
parte iniziale sulla sinistra: cio significa che, quando fu maneg­
giato l'ultima volta, probabilmente era gia acefalo (Diels - Schu­
bart, p. V). Dal contenuto si puo comunque arguire che il testo
p erduto precedentemente alia prima colonna visibile non doves­
s e estendersi molto (su cio, vd. nota a I 1 -IV 2 7).
I kollemata che costituiscono il volumen, alti 3 0 em, si esten­
dono, tra due kolleseis successive, per una lunghezza variabile tra
i 24 e i 26 em: poiche la prima kollesis visibile si trova a 1 1 em
dal limite di frattura, la superficie del primo kollema superstite
perduta a sinistra puo essere valutata intorno ai 1 7 em. Si con­
tano in tutto, nella parte fisicamente continuativa del volumen
(526 em), 2 1 kolleseis, di cui l'ultima e visibile a 4,5 em dal limite
destro di frattura. Nella parte immediatamente seguente, della
quale rimangono i sette frammenti separati rna collocabili con
certezza, si succedono altre due kolleseis: la prima di queste e del
tutto perduta, la seconda e visibile a circa 24 em dal limite destro
dell'ultimo frammento, il settimo, poco oltre il quale doveva
: icor� ere una succes siva kollesis. In totale quindi sopravvivono,
mten o �rammentan,_ 24 kollemata. Negli altri frammenti, la cui
collocaztone non e precisabile, non si distingue alcuna kollesis.
Scrittura, disposizione del testo, lunghezza. La scrittura e
un a maiuscola libraria informale di tipo rotondo, assegnabile alia
_
pnma meta del II secolo d.C. (Diels - Schubart, p. VII sg.;
Schubart, Gr. Pal., 1 24 ): salvo che per una maggiore distensione
delle lettere in senso orizzontale (Thompson, GLP, 1 3 3) e per
la tend� nz� all'ispe ssimento dei tratti verticali e obliqui rispetto
a q uelh onzzontah_ (Cavallo, Maiuscola biblica, 1 7), si puo av­
_ _
vicmare questa scrittura a quella di PLitLond 1 32, p2 1 23 3
databile agli inizi del II secolo d.C. (Roberts, GLH, 1 3 b; Caval�
lo, J:taiuscola biblica, 1 7), individuando pertinenti analogie con
test1 documentari di quel periodo (Roberts, GLH, 1 3 b; Hun' ger
1 96 1 , 82): cfr. per es. PSI IX 1 062 (Norsa, Scritt. lett., llb), del
1 05 d.C. In confronto all'altro volumen berlinese che fu trovato
- sembra - nelle rovine della stessa casa, la scrittura del commen­
tario al Teeteto appare dunque pili prossima nel tempo a quella
del commentario di Didimo a D emostene, PBerol 9780 recto
- 236 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
(prima meta IIP) che non a quella degli Elementi di etica di
Ierocle, PBerol 9780 verso (seconda meta IIP).
Le colonne di scrittura si presentano leggermente inclinate
verso destra secondo la 'Iegge di Maas' (Turner, GMAW2, 5); in
altezza raggiungono em 20-20,5; in larghezza, em 5,2-5,5 . L'al­
lineamento sulla destra non e rigidissimo, rna e comunque usato
abbastanza frequentemente in fine di rigo il segno riempitivo in
forma di diple (> ); sporadicamente e usata, con la stessa funzio­
ne, anche la stigme (Diels - Schubart, p . VIII n. 1 ); talvolta, allo
scopo di non eccedere troppo sulla destra, in fine di rigo il v e
reso con un tratto orizzontale sopralineato alia vocale preceden­
te. II numero di righi per colonna varia da un minimo di 44 (coli.
IX e X) a un massimo di 54 (col. XLII), senza che si possa
rilevare un andamento omogeneo in aumento o in diminuzione:
anzi, la variazione fra colonne consecutive puo arrivare anche
fino a quattro righi ( 44 righi, col. X - 48 righi, col. XI; 45 righi,
col. XVI - 49 righi, col. XVII; 53 righi, col. XLV - 49 righi, col.
XL VI), senza apprezzabili differenze nell'altezza complessiva
delle colonne. Le colonne quindi, a seconda del minore o mag­
giore numero dei righi, presentano gl'interlinei pili o meno
spaziosi. Gl'intercolunni misurano quasi regolarmente em 2,5;
il margine superiore e visibile fino a un massimo di em 4,5,
l'inferiore fino a un massimo di em 6,3 .
Le colonne contenute nel volumen al suo stato attuale, senza
considerare i frammenti non collocabili con certezza, sono 75,
tutte pili o meno integralmente conservate, con l'eccezione della
LXXII, completamente perduta nella frammentazione dell'ulti­
ma parte superstite. La successione delle kolleseis garantisce
comunque, con sufficiente certezza, che la lacuna non deve essere
ritenuta di ampiezza maggiore. L'ultima colonna conservata,
pressoche integra, nella parte fisicamente continuativa del volu­
men e la LXVI (della LXVII si vedono solo poche lettere iniziali
della sua parte inferiore, rr. 4 1 -4 7), mentre il testo delle colonne
dalla LXVII alia LXXV e parzialmente visibile nei sette fram­
menti non contigui (rna collocabili in posizione certa), per ognu­
no dei quali sara opportuno specificare in dettaglio il contenuto:
1. LXVI 2-4 (lettere finali)
LXVII 1 -3 (lettere iniziali)
2. LXVII 1 - 7 (lettere finali)
LXVII 1 3 -47 (pili o meno la meta destra)
- 237 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
LXVIII 1 -49 (colonna completa)
LXIX 25-49 (piu o meno Ia meta sinistra)
(subito a destra di questo fr., ancora nel campo di scrittura
della col. LXIX, doveva cadere una kollesis ora perduta)
3. LXX 1 -49 (colonna completa)
LXXI 1 -26 (circa Ia meta sinistra)
LXXI 2 7-49 (pressoche integri)
(Ia col. LXXII e del tutto perduta; l'intercolunnio a destra,
visibile nel fr. successive, contiene Ia kollesis ultima superstite)
4. LXXIII 1 -49 (colonna completa, lacune ai rr. 22-25)
LXXIV 29-3 7 {lettere iniziali)
5. LXXIV 4-3 8 (moho lacunosi)
LXXV 32-3 7 (lettere iniziali)
6. LXXIV 4 1 -50 (parte destra)
LXXV 44-49 (lettere iniziali)
7. LXXV 3 5 -44 (lettere finali): questo fr., risultante dalla
riunificazione di tre frammenti minori rimasti esclusi dall'ed. pr.,
e pubblicato qui per Ia prima volta (si veda fig. a p. 2 6 1 ) .
Nella parte iniziale del volumen, i l primo kollema superstite
(conservato, come detto sopra, solo parzialmente) poteva con­
tenere, precedentemente alia prima colonna visibile (col. I, mutila
sulla sinistra, che moho difficilmente puo essere considerata
proprio Ia prima co lonna del commentario: cfr. nota a I 1-IV 2 7),
solo un'altra colonna: per cui l'attuale col. I potrebbe essere Ia
seconda colonna del commentario. In questo caso, comunque,
si dovrebbe supporre un volumen praticamente privo del­
l'agraphon iniziale contenente il nome dell'autore e il titolo,
quale si vede, per es., nel volumen di Ierocle sopra citato (Ia
superficie Iibera dalla scrittura avrebbe un'estensione di soli 5
em circa). D'altra parte, lo spazio bianco che rimarrebbe nel
kollema, s e l'attuale col. I fosse effettivamente Ia prima del
commentario, sarebbe forse ugualmente ancora troppo esiguo
(circa 1 3 - 1 5 em) per costituire l'agraphon iniziale col nome
dell'autore e il titolo dell' opera: nel volumen di I erocle, lo sp\lzio
bianco all'inizio misura 24 em. Se quindi si dovess e ammettere
1' esistenza di almeno un altro kollema precedente al primo par­
zialmente conservato, quest'ipotetico kollema potrebbe avere
contenuto, oltre al titolo e al nome dell'autore in uno spazio
bianco iniziale ampio circa 20 em, anche un'altra colonna di
scrittura: l'attuale col. I {seconda del suo kollema) sarebbe quin-
-238-
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
di almeno Ia terza del commentario. Questa argomentazione, nel
suo complesso, e tuttavia in sommo grado ipotetica, poiche, data
l'assoluta esiguid della documentazione, non possiamo avere
un'idea adeguata della prassi libraria comunemente seguita in
questo periodo per quanto riguarda l'incipit dei rotoli (si veda
Turner, GMAW2, 1 4). Il volumen di Ierocle puo avere comun­
que una qualche rilevanza come elemento di confronto, se non
altro per il fatto di provenire dal medesimo ritrovamento.
Non si puo dire, neanche all'incirca, quanta parte di volumen
sia perduta dopo Ia col. LXXV. Si puo solo rilevare che, nelle
75 colonne cons ervate continuativamente, i lemmi coprono
un'estensione testuale corrispondente a poco piu di 1 /6 della
lunghezza totale del dialogo; non e quindi probabile che il com­
mer;t to, se procedeva con analogo rapporto rispetto al testo pla­
tomco, potesse essere contenuto in un solo volumen: infatti,
anche riducendo idealmente l'enorme estensione {piu di venti
colonne, da XXV 30 a XL VI 3) dedicata dal commentatore alla
pur breve sezione matematica del dialogo (Tht. 1 47d3- 1 4 8b7),
ed escludendo nel calcolo della proporzione le colonne iniziali
fino a V 3, dove termina il commento - non puntuale - al
prologo del dialogo (Tht. 1 42 a 1 - 1 43c7), avremmo comunque un
rotolo di circa 360 colonne, per una lunghezza di quasi 30 metri.
Percio e plausibile che il commentario fosse diviso in piu volu­
mina, come sappiamo {cfr. Dillon, Middle Platonists [ 1 977], 240)
che lo erano quelli del medioplatonico Tauro (vd. infra, p. 252
e nota a XV 1 8 -30) al Gorgia e al Timeo, dialoghi di lunghezza
paragonabile a quella del Teeteto.
Riguardo ai frammenti non collocabili con certezza, si puo
osservare che il fr. A contiene un lemma tratto da 1 5 7b8-9 (non
identificato nell'ed pr. ), il fr. B un lemma tratto da 1 5 7e1 -4, il
.
fr. C un lemma tratto da 1 5 7e4- 1 5 8a2 (che continua immedia­
tamente il precedente) : questi frammenti quindi, tutti relativi a
Tht. 1 5 7- 1 5 8, non dovrebbero essere troppo distanti tra loro
(specialmente i fr. B e C), rna sarebbero separati comunque da
una lacuna piuttosto ampia rispetto alia parte precedente, con­
tinuativa, che si interrompe a Tht. 1 53 e2 . Il fr. D, a proposito
del quale in Diels - Schubart (p. V) si discute se possa appar­
tenere alia parte iniziale del volumen (rna l'ipotesi non e data per
probabile), potrebbe forse contenere un passo relativo ad un
lemma ancora piu avanzato del dialogo: cfr. nota ad loc.
-239-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
Segni di lettura. Il testo e quasi del tutto privo di prosodiai:
l'accento acuto e usato soltanto su 'tic (interr.) a XXVIII 1 4 e
su 'tt (indef.) a LXVIII 9 e 1 0; ugualmente rarissimo e lo spirito
aspro, indicato solo su a a XL 46 e su i::v a LXVIII 47.
Si rileva la presenza su t e su u della dieresi organica: nove
volte all'interno di parola (IV 2 1 , VI 4 1 , XI 23, XII 3, XXIX 9,
XXXVII 43, LIV 4 1 , LXV 29, LXXIII 4), undici volte all'inizio
di parola preceduta da vocale (XI 2 5, XIV 6, XIX 1 7, XXVII 44,
XXXVIII 1 7, 2 1 , XL 3 0, XLI 7, XLVIII 1 4, LVII 36, LXV 3 8 );
l'impiego non e pero costante: non c'e dieresi, per esempio, su
7tpowvn a XXXVI 3 3 . Vi sono anche alcuni casi di dieresi i­
norganica, 'tT}CU7tO (XII 43), £7tHp07tWVtv a (XII 44), EcnvtcT}
(XXIX 25) e nq.tevtca (XXX 42) . Sull'u di 8uvaj.ttc a XXVII 34
si tratta forse di macchie casuali .
Riguardo al s egno sui v di 'tT}V a XXXVIII 3 3 e alia supposta
interpunzione tra i due A in aAAo a XLIV 30, cfr. app . pap. ad
locc. Il segno orizzontale sull'a di an a XXXVIII 47 e forse un
mero errore dello scriba.
Nella maggior parte dei casi, e difficile dire se questi segni
siano posti dallo scriba stesso o non rappresentino piuttosto
interventi successivi. Certo di prima mano e la dieresi in 8utKWC
a LXXIII 4; in altri casi, la dieresi puo essere piu probabilmente
di una s econda mano. Cosl anche il segno di accento acuto in
'ttc a XXVIII 1 4 e gli spiriti aspri a XL 46 e LXVII I 47 sono piu
verosimilmente di s econda mano, mentre di prima mano potreb­
bero essere i due accenti acuti in 'tt a LXVII I 9 e 1 0.
La stigme e Ia paragraphos so no usate piuttosto sporadicamente
nel corpo del testo; ricorrono invece - non p ero sempre, ne
sempre entrambe - a conclusione del periodo immediatamente
precedente le citazioni dal Teeteto (dove, in qualche caso, invece
della paragraphos e usata la diple obelismene: IV 2 7, V 3, XIV
42, XLI 1 6, LI 1 7, LIX 34; anche a XXXI 28, XXXIII 24 e XLIII
3 0, prima delle 'figure') e a conclusione delle citazioni stesse. Si
noti che le stigmai e le paragraphoi non sembrano necessaria­
mente da attribuire in ogni caso alia mano dello scriba origina­
rio . Nelle ricorrenze di inizio o fine di citazione, particolarmen­
te rilevanti per il testo, lo scriba usa lasciare uno spazio bianco
piu o meno esteso, o va addirittura a rigo nuovo: rna la prassi
non e costante. Le citazioni dal Teeteto sono altresl evidenziate
a sinistra di ogni rigo per mezzo di segni in forma di diple (>)
-240-
COMMENTARIUM IN PLATONIS .THEAETETUM·
- McNamee, Sigla [1 992], 33; Wildberg 1 992, 1 92:- che possono
essere dovuti a interventi successivi (cfr. app . pap . a LXVI 6);
si rilevano tuttavia omissioni (VIII 7- 1 1 , XXXIV 9- 1 4, XL VI 4-
9, XLVIII 35-3 8, LVI 32-33, LVI 48-LVII 1 , LXIII 40-47, LXVI
43-46, LXXIII 44-49), oppure usi indebiti (XI 48, XII 1 2, XLV
47-XLVI 3, XLVII 27-29, LVII 2-7, LXIX 26-34). Gli usi in­
debiti di questi segni si verificano sempre in concomitanza di
una effettiva citazione: o proseguono oltre la fine della citazione
stessa, oppure iniziano proprio dopo una citazione il cui testo
non sia evidenziato dal segno >, rna la cui conclusione risulta
comunque segnalata dalla paragraphos; si noti che le diplai a
XLV 47 sgg. sono state poi dilavate: malgrado cio, sono ancora
visibili. Un caso particolare si verifica a XII 1 2, dove la diple
superflua e stata cancellata con un tratto d'inchiostro.
Di non facile spiegazione risulta la ricorrenza di un segno
marginale in forma di tratto obliquo (/) - McNamee, Marginalia
[1 9 77], 1 09 n. 3 0; Sigla [ 1 992], 1 7 nn. 46 e 48, 43 -, apposto
chiaramente da una mano successiva accanto ad alcuni righi del
testo, per lo piu nell'intercolunnio a sinistra (XI 1 9, XX 2, XXIX
33, XL 1 6, LIII 3 8, LXI 1, LXVI 1 4, LXXI 1 9), rna due volte
anche nell'intercolunnio a destra (III 49, L I 1 5); escludendo a
ragione che possa trattarsi di un segnale indicante l'inizio di
colonna nel volumen di copia, gli editori (Diels - Schubart, p .
VII) propendono piuttosto a ritenere che s i a una nota d e l cor­
rettore (su cui vedi oltre), che avrebbe segnalato cosl il punto del
testo dove arrivava di volta in volta nella sua revisione. Sarebbe
ugualmente plausibile pensare all'intervento di un lettore, che
potrebbe avere usato questo sistema per ritrovare il passo dove
aveva interrotto la lettura. In ogni caso, non sembra che il segno
qui possa evidenziare, in tutte le sue ricorrenze, un luogo par­
ticolarmente significativo o l'inizio di una nuova sezione testua­
le (per questa possibilita, si veda Turner, GMAW2, 38 no 1 2;
McNamee 1 98 1 , 83).
Ortografia. L'ortografia dello scriba, pur non essendo sce­
vra da gravi errori, si presenta nel complesso abbastanza accu­
rata. Spesso lo iota mutum e tralasciato, specialmente nell'au­
mento iniziale delle forme verb ali ( ogni omissione e comunque
segnalata in apparato ); si registrano anche casi di uso indebito
(Diels - Schubart, p . XIII sg.). Frequenti risultano gli errori
-241-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
iotacistici: moltissimi sono i casi di n per t, molti quelli di t p er
n (Diels - Schubart, p. X sg.).
Sulla questione della forma no8u::'io�/7to8w.'io�, cfr. Diels -
Schubart, pp. XVI-XVII I .
A proposito dell'uso del ny efelcistico, in generale, cosi come
della ricorrenza di sigma finale in parole quali OU'tffi�, 't£'tpaKt�
ecc., si veda Diels - Schubart, p. XII sg.
E interessante comunque osservare una serie di differenze
nell'uso ortografico tra i lemmi del testa platonico citati nel
commento e il testa del commento stesso.
N el commento, le forme del tema del presente del verba
yiyvrcr9at sono sempre scritte ytv- (yrtv- a LIV 26-27), mentre
nei lemmi del testa platonico, pur ricorrendo la scrittura ytv- o
yrtv- (VIII 1 0, XVIII 3, XXXVII 34, XXXVIII 45-46, XLIX 42-
43), si trova con ugual frequenza la forma classica ytyv- (VIII 23,
IX 32 = X 6-7, XVI 3, LVI 3 8 -3 9), ripresa in un caso anche nel
corpo del commento (X 9). Ugualmente, in un lemma platonico
si legge ytyvrocrKrcr9at (XLIX 29), mentre nel commento trovia­
mo 8taynvrocrK£tv (LII 3) e forse 8ta[ytvrocr]Koucrt a XLIX 3 8 -
3 9 . Allo stesso modo, per quanta riguarda l'aggettivo JltKp6�, si
constata che questa e la forma usata nel commento (XL VI 1 7,
22, LXIII 1 , LXVIII 27, 42), mentre nei lemmi platonici trovia­
mo crJltKp6� (XLVI 6, LXVII I 1 7), forma ripresa volutamente
come tale due volte nel commento (LXVIII 20, 3 1 ). Nel com­
menta, si oscilla nella grafia -crcr-/-'t't-: cfr. p er es. £Aa't'tOV a
XXVII 46-47 e £Aaccovffiv a XXXIX 45 (Diels - Schubart, p . XI
sg.); nei lemmi, troviamo sempre la grafia 't't - -.
I casi di assenza indebita del ny efelcistico ( cioe davanti a
vocale o interpunzione forte) nel commento sono circa la meta
di tutte le occorrenze dell'assenza stessa. Diversamente, nei lem­
mi platonici l'assenza del ny efelcistico risulta sempre secondo
la norma, meno che in un caso (LVII 48) - che pen) si constata
anche nei manoscritti medievali. Il ny efelcistico davanti a con­
sonante, nel commento, e usato moho piu spesso di quanw non
sia omesso (circa otto volte su dieci); la proporzione e malta piu
bassa nei lemmi (circa sei volte su dieci).
Queste differenze possono essere indicative dell'attenzione
con cui l'autore ha trattato la lettera del testa platonico; le 'de­
viazioni' che comunque vi si constatano potranno essere impu­
tate anche alle vicende della successiva tradizione manoscritta
- 242 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
del commentario stesso. In questa prospettiva, merita di essere
segnalata in un lemma platonico ( 1 52d5) la grafia �UJl7taV'ta
(LXVIII 3 7); anche se altrove la preposizione/preverbio cruv
risulta sempre scritta, sia nei lemmi sia nel commento, con cr
iniziale, la presenza di �UJl1taV'ta nel lemma suddetto induce a
ritenere che, almena per questa passo, questa fosse la grafia che
il commentatore trovava nel suo testa di Platone.
Errori e correzioni. Il volumen e stato sottoposto a revisio­
ne e corretto in piu punti: parole o lettere omesse nella stesura
originaria sono state reintrodotte, lettere o parole superflue sono
state cancellate, lettere ritenute errate sono state sostituite con
quelle giudicate esatte. Tutti questi interventi non sembrano
presupporre necessariamente una collazione con un esemplare
diverso da quello di copia (l'affermazione contraria di McNamee
1 98 1 , 90 non appare sufficientemente fondata). Si puo comun­
que notare la tendenza del diorthotes a introdurre nella termi­
nazione delle preposizioni nelle parole composte una grafia
assimilata, dove il copista aveva scritto senza assimilazione (Diels
- Schubart, p. XIV sg.): si ricordi che, per questa aspetto, i papiri
documentari del I-II secolo d.C. mostrano appunto un'assoluta
prevalenza di grafie non assimilate (Gignac, I, 1 66).
La varieta del modo con cui le emendazioni sono state attuate
puo indurre il sospetto che il rotolo sia staw corretto a piu
riprese: una prima mana (quella di un diorthotes della scripto­
rium) ha aggiunto le parole saltate, che so no riportate nel mar­
gine superiore (LXIII 6) o inferiore (IX 32, XXXIX 3 7), con
ancorae per guidare il lettore nella collocazione esatta nel riga
(cfr. McNamee 1 9 8 1 , 83; Sigla [ 1 992], 1 3 n. 24, 30), oppure sono
paste a proseguire il riga direttamente nell'intercolunnio (XXIX
45, XXX 48); singole lettere omesse sono invece inserite nell'in­
terlineo; quando una lettera e ritenuta errata, quella esatta le e
pasta al di sopra; alle lettere che devono essere espunte, senza
sostituzione, viene sovrapposto un sobrio punctum delens. Una
mana successiva, o forse piu mani, s embrano poi avere ripercor­
so tutto il testa, cancellando da capo con un tratto d'inchiostro
tutte le lettere ritenute errate (sempre, meno che in una quin­
dicina di casi, anche quelle che presentavano la sostituzione
nell'interlineo ). Questi tratti di cancellazione si configurano
variamente: possono essere contenuti e discreti, oppure sbriga-
- 243 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
tivi e pesanti, disposti orizzontalmente, in obliquo, verticalmen­
te. In tutta questa serie di espunzioni e cancellazioni di lettere,
si contano almeno s ette casi in cui la correzione risulta fatta col
solo puntino nell'interlineo superiore; se ne contano viceversa
almeno sedici (concentrati nella seconda meta della parte con­
servata), in cui la correzione e attuata soltanto col tratto d'in­
chiostro. Si noti un caso in cui sono state cancellate con un tratto
d'inchiostro due lettere aggiunte nell'interlineo (XLIV 43); nella
stessa frase, un co scritto nell'interlineo a sostituire un o sotto­
stante e stato poi cancellato (XLIV 44) . Interventi particolari,
che sono probabilmente dovuti alia mano del diorthotes, si ri­
levano a LVIII 25, dove in riferimento al n del testo si Iegge in
margine on ot(op8m'teov) (McNamee, Marginalia [1977], 17 n. 1;
1981, 90) e a XLIX 7, dove il 'to ii] yap del testo e emendato in
margine 'to y(ap) ii.
Le operazioni di revisione, comunque, non risultano condot­
te con costante rigore: a parte gl'interventi relativi aile omissioni
o all'uso indebito di iota mutum, piuttosto discontinui, o le
saltuarie correzioni di errori iotacistici (la grafia (cr)J..u:ucp-, per
esempio, solo quattro volte su otto e emendata in (cr)J.lllCp-),
molte sviste, che in ogni caso potevano gia esistere nell'esempla­
re di copia, risultano non corrette (per es . a VI 6, XIII 7, XXI
36, XXVII 17-18 ecc. ), mentre alcune correzioni risultano fallaci
(cfr. Diels - Schubart, p. XV sg., i cui rilievi a XXXVIII 39 e LV
48 so no tuttavia infondati; cfr. app. ad loc. ).
Il testo dei lemmi platonici. L' esame delle caratteristiche
ortografiche, sopra condotto, ha messo in luce la misura in cui
1' A., o il suo scriba, rispetta la lettera del testo platonico. Si puo
aggiungere a questo punto che il testo contenuto nei lemmi non
mostra molte discordanze rispetto aile lezioni conservate nella
tradizione manoscritta del Teeteto. Le considerazioni che seguo­
no prendono le mosse dalle osservazioni di Diels - Schubart,
fondate sui tre manoscritti pili importanti, che rappresentano
rispettivamente ciascuna delle tre famiglie principali. Essi sono:
B = Bodleianus MS E.D. Clarke 39
T = Venetus Append. Class. 4. 1 (coli. 542)
W = Vindob. Suppl. Gr. 7.
Nell'apparato filologico che accompagna il testo e stato pos­
sibile (grazie alia seconda edizione di Platone, in preparazione
-244-
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
per gli OCT, vol. I) aggiungere altri due mss. :
D = Venetus Gr. 185 (coli. 576)
P = Vaticanus Pal. Gr. 173.
Di questi, D e in stretta relazione con B, P con W. P contiene
solo brevi excerpta del Teeteto. Nessuno dei due risulta essere
tanto indipendente da meritare una trattazione separata nelle
considerazioni che seguono.
Diels - Schubart (pp. XXI-XXII, con l'importante Nachtrag
a p. 56; cfr. Pasquali 19522, 254 sg.) elencano in tutto diciannove
lezioni del papiro che non si ritrovano in nessuno dei codici: di
queste, una (LVII 46 aA.A.otc;) e comunque attestata come cor­
rezione nei codd. B e T; due (XLIX 45 £av, LI 27 'taA.118ec;) sono
poco pili che varianti ortografiche; una (XXXVIII 41 o) e di
fatto una banalizzazione del correttore (rispetto all' originario
oc;) ; tre (XL 5 cbptcrf.!eea., LIX 37 VUV, LXVIII 38 omissione di
£v6c;) altro non sono che meri errori del copista o della sua fonte,
dato che 1' A. stesso, nel corso del suo commento (rispettivamen­
te XL 41, LXI 4, LXVIII 42) mostra di avere davanti la lezione
esatta, o comunque una lezione non nuova nei confronti della
restante tradizione (la supposta variante rome a LIX 37 e falsa
lectio: cfr. app . ad loc. ); e una (XIII 16 omissione di nn) deve
essere solo un errore meccanico. Rimangono dunque soltanto
dieci casi di vere e proprie varianti, di cui due (XXXVIII 47 'h,
XLIX 42 yivov'ta.t) sono di per se insostenibili, rna possono forse
con tenere tracce di varianti pili plausibili, mentre otto (VII I 10
yivecr8a.t, XXII 5 nA.wSouA.K&v, XXIII 46 anoKpivecrSa.t, XXIII
4 8 anepa.wv' LI 2 6 & v �v' LVII 1 1 £viotc;, LVIII 1 8 OUOEV 'tOlOU'tO,
LXVI 7 a.icrSavewt, LXX 42 't£ SeA.n) meritano, e talvolta hanno
effettivamente ottenuto, la considerazione degli editori del Tee­
teto. Nel caso delle altre varianti, gia note alia tradizione mano­
scritta, Diels - Schubart (pp . XXIII, 56) notano che le lezioni del
papiro concordano otto volte con W contro BT (e a questi casi
possiamo aggiungere anche la lezione desumibile da fr. B, 23-
24, cfr. nota ad loc. ), sei volte con TW contro B, diciannove volte
con BT contro W (in realta anche a XL VII 9), quattro volte con
T contro BW e sei volte con BW contro T. Diels - Schubart
concludono a p. XXII che il fatto che il papiro si schieri frequen­
temente con W conferma che questo manoscritto rappresenta
una tradizione indipendente a fianco di B e T. Tale conclusione
resta valida (cfr. Carlini 1994), rna si dovrebbe notare che, mentre
- 24 5 -

COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
le statistiche che essi ivi riportano mostrano il papiro in accordo
co� W in .� isura maggi � re che con gli altri manoscritti princi­
.
pah, la revlSlone delle statlsuche, frutto della collazione di Hensel,
che i due studiosi riportano nel Nachtrag a p. 5 6, mostra che il
papiro coincide con T nel 6 6 % dei casi, con B nel 5 8 % e con
W solo nel 47% .
. Gli studi moderni. L' opera contenuta nel papiro, che costi­
tmsce non solo l'unico esempio di commentario a Platone di eta
medioplatonica conservato in forma estesa, rna anche, probabil­
mente, uno dei pili antichi brani di commentario continuo di
qualsiasi genere che ci siano pervenuti (cfr. p. 2 59), non ha avuto
l'attenzione che merita. Benche molte delle teorie o delle inter­
pretazioni che adotta ci siano note da altre fonti, essa costituisce
una testimonianza unica nel s -uo genere di come tali teorie fos ­
sero argomentate sulla base d e l testo d i Platone. Tenendo conto
di questo fatto, appare sorprendente che sia stata oggetto di cosi
scarsa attenzione dopo l'ed. pr. curata da Diels e Schubart ( 1 905).
Se si prescinde dalla preziosa recensione di Praechter ( 1 907)
all'edizione e dall'esposizione di carattere generale rna piuttosto
superficiale di Invernizzi ( 1 976), il testo non e mai stato sotto­
posto ad uno studio complessivo. Solo alcuni passi hanno atti­
rato l' �ttenzione degli studiosi, e precisamente quelli sui doppio
pro � m10 del �e�teto (col. III), sull 'oilcdrocrt� (coli. V-VIII) e
sugh Accadem1c1 (coli. LIV-LV); a Moraux, Aristotelismus. [1 984]
dobbia � o inoltre un importante studio sui rapporto del com­
mentano con l' aristotelismo. L'unico studioso recente che ne ha
sottoline.ato l'imp ortanza capitale per la nostra comprensione
d e � medwplaton � smo e a cui dobbiamo contributi di grande
.
nhevo per la sua mterpretazione e Tarrant (soprattutto 1 9 83 [ 1 ],
rna anche 1 985 e altrove ).
L 'autore. Mancano indizi certi che consentano di identifi­
care l'autore di questo commentario, rna tre cose si possono
affermare con una certa sicurezza.
U ) L 'A. apparti � ne al periodo del medioplatonismo, che si
. .
svlluppo dopo Anuoco di Ascalona all'inizio del I secolo a . C .
e termino prima di Plotino all'inizio del III secolo d . C . Pili
pre � isamente, deve essere collocato dopo il 45 a.C., in conside­
razwne della sua familiarita con lo scetticismo di Enesidemo, il
.
CUI termmus post quem e stato di recente fissato da F. DECLEVA
.
-24 6 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
CAIZZI, [Aenesidemus and the Academy, CQ XLII ( 1 992), 1 76-
1 89; vd. nota a LX 4 8 - LXI 46], e, naturalmente, prima della data
del papiro, cioe non oltre il 1 50 d.C. (cfr. supra, p. 236). Ulteriori
precisazioni circa la sua datazione (cfr. infra, pp. 254-256) non
possono che essere ipotetiche.
(2) E autore non solo di questo commentario al Teeteto, rna
anche di commentari (1mOJlVllJla'ta) al Timeo (XXXV 1 0 - 1 2), al
Simposio (LXX 1 0- 1 2) e al Fedone (XLVIII 7- 1 1 : perlomeno, da
questo pas so risulta che aveva in p rogetto di scriverlo ).
(3) E un seguace di Platone. Mettendo in discussione il fatto
che l'A. si considerasse un 'accademico ', Barnes ( 1 986) si spinge
a scrivere: « . . . he always speaks of the Academics - j ust as he
speaks of the Stoics - in the uninvolved tones of scholarship as
though he himself were no party to the squabbles he records . . .
it is unsafe to infer a commentator's philosophical allegiance
from the exegetical notes in his commentary>>. Pur avendo ra­
gione di mettere in discussione il fatto che 1' A. avrebbe gradito
la specifica etichetta di 'accademico', non e affatto corretto dire
che egli non partecipa ai dibattiti che registra. L' A. difende
apertamente Platone e, pili in particolare, l'interpretazione di
Platone che egli preferisce, mantenendo nel contempo le distan­
ze da tutte le altre scuole. Questo contrasta con il tono pili
distaccato della nostra pili importante fonte per il medioplato­
nismo, il Didascalico di Alcinoo: cfr. Whittaker 1 98 7, 9 8 - 1 0 1, il
quale sostiene che Alcinoo potrebbe anche non essere un pla­
tonico (contro la sua identificazione con il platonico Albino,
proposta da Freudenthal e a lungo accettata).
L' A. si impegna costantemente a difendere sia la coerenza
interna del testo, sia la sua coerenza con le altre opere platoni­
che: p. es. XIX 46-XXI 1 3 ; XXIV 30 sgg.; XLV 34-40; LII 44-
LIII 36; LVI 1 4-3 1 ; LVII 1 5 -42; LIX 2-34. Non solo non accen­
na neppure alia possibilita che Platone possa avere torto, rna, al
contrario, si esprime costantemente in un modo che implica da
parte sua l'accettazione delle teorie platoniche, p. es. a II 52- � II
25 (unica apparente eccezione e LII 44-LIII 3, dove cio che d 1ce
potrebbe dare l'impressione che egli si stacchi dalla dottnna
platonica, rna questo risulta essere dovuto al fatto che sta par �
lando in nome di un avversario immaginario ). Ritiene che ogm
asserzione falsa in Platone abbia carattere puramente strategico
(LIX 2-34). Invoca le argomentazioni degli Accademici contro
-24 7 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS « THEAETETU M »
gli Stoici con implicita approvazione, presentandole non come
dettate da intento scettico (LIV 3 8 -LV 1 3), rna o come oppor­
tuna critica ad una scuola filosoficamente inferiore, o come
indiretta difesa del platonismo (VI 29-VII 20; LXX 1 2 -26). A
suo parere, tutta la storia dell' Accademia costituisce un'unica
tradizione, fedele alla dottrina platonica positiva (LIV 3 8 -LV
1 3 ). 11 nome di Platone compare raramente nel commentario, e
tuttavia, quando 1' A. parla di 'lui', si riferisce di regola a Platone
(p. es. a II 33; cfr. nota a XXV 3 0-XLV 40) - un tipo di allusione
reverenziale che Runia ( 1 9 8 7) giustamente avvicina al modo in
cui Filone di Alessandria cita Mose, la sua massima autorita.
D'altra parte, 1'A. e pronto ad esprimere il suo disaccordo con
gli interpreti di Platone suoi rivali (II 1 1 - III 2 8, cfr. fr. D; XIX
46-XXI 1 3), contro i quali difende pertinacemente l'interpreta­
zione che condivide (cfr. infra, pp. 249-2 5 1 ) .
Non e chiaro se l'A. s i sarebb e definito 'accademico', 'plato­
nico', o entrambi. Per la storia di questi termini, cfr. Glucker
1 978, 206-225 e Tarrant 1 980. La sua convinzione circa l'unita
della tradizione accademica era condivisa anche da Filone di
Larissa e Plutarco (cfr. nota a LIV 3 8 -LV 1 3 ), entrambi i quali
si definivano 'accademici', ed e possibile che la comune adesione
a questo pun to di vista fosse sufficiente per indurre 1' A. ad
adottare la stessa denominazione. Naturalmente, egli avrebbe
rifiutato di dirsi 'accademico' nel senso corrente di 'scettico', rna
a LIV 3 8 -LV 1 3 argomenta che si tratta di un uso iinproprio del
termine, dal momento che praticamente tutti gli Accademici
(come egli stesso li chiama) avevano dogmi. Quanto sostiene
Tarrant 1 983 [ 1 ], 1 62; 1 983 [2], 79, 96 n. 35 e 1 985, cioe che 1' A.
p � ovi simpatie per la tradizione scettica nell' Accademia, e privo
d1 fondamento (cfr. nota a LV 8 - 1 3). Quanto a 'platonico', egli
stesso usa il termine allorche dissente da quei nA.atrov tKoi che
sostenevano che il Teeteto verte sul criterio (II 1 1 sgg.; fr. D).
Da questo risulta perlomeno pienamente lecito aspettarsi che
egli si sarebbe schierato con un'altra fazione di nA.atrovtKoi e,
dal momento che il termine era Corrente al SUO tempo, e difficile
immaginare su che basi avrebbe potuto rifiutarlo. Nulla nel testo
�iuta a decidere la questione, rna sara opportuno riferirsi a lui,
m quel che segue, come ad un 'platonico'.
Quanto alle altre scuole, si oppone apertamente a Stoici ed
Epicurei, p. es. a V 3 -VIII 6, XXII 3 9-XXII I 1 2, LXX 1 2 -26.
- 248 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
11 suo atteggiamento verso Aristotele e differente (cfr. special­
mente Moraux, Aristotelismus [1 984]). Egli puo essere classifi­
cato tra quei Medioplatonici che consideravano Aristotele come
un loro alleato, nel senso che Aristotele rendeva esplicite cose
presupposte rna non esplicitate nel testo di Platone. Tuttavia, la
portata del suo aristotelismo e ristretta. L'unica opera di Aristo­
tele che si puo dire egli conosca bene sono i Topici, citati let­
teralmente a XXIV 3 0-XXV 1 e XXV 23 -26, e frequentemente
presenti sullo sfondo. Persino il suo modo di usare la teoria delle
categorie sembra debitore pili ai Topici che alle Categorie (cfr.
XX 24-3 7 e nota; vd. anche nota a LXVII I 1 - 7). La definizione
di conoscenza che attribuisce ad Aristotele a XV 23 -26 non e
tratta dai Topici o da qualunque altra opera a noi conosciuta, rna
il contesto suggerisce una fonte dossografica o comunque indi­
retta. Lo stesso si potrebbe dire della sua conoscenza assai ru­
dimentale della sillogistica a LXVI 1 1 -25 (vd. nota ad. loc.; altri
riecheggiamenti aristotelici saranno segnalati via via nelle note).
In breve, l' aristotelismo dell' A. e di estensione modesta se messo
a confronto con quello degli armonizzatori neoplatonici di Pia­
tone e di Aristotele. A differenza di Medioplatonici come Al­
cinoo (Did. cap. XXX), Apuleio (Pl. 228-230), Plutarco (Virt.
mor. 444c-445a) e Tauro (ap. Gel. I 2 6, 1 1 ), non mostra alcun
segno di incorporare la dottrina aristotelica della medieta nelle
sue discussioni sull'etica (soprattutto a XI 47-XII 1 2, dove essa
avrebbe potuto essere introdotta tanto facilmente). Aristotel �
viene preso in considerazione come uno strumento, degno d1
apprezzamento, per un platonico, pili dal punta di vista meto ­
dologico che da quello dottrinale. Dove Aristotele critica Pia­
tone, e Aristotele che deve essere, sia pur cortesemente, rimpro­
verato (vd. XXIV 30-XXV 29 e nota).
L' A. esibisce un certo numero di dottrine tipicamente medio- .
platoniche: in particolare, quella della O!loirocrtc; 8£q> come fine
(VII 1 4-20) e quella secondo cui la reminiscenza, nel senso tec­
nico platonico, deve essere equip arata all' artic <;> l � zio ne delle
.
<pucrtKat £vvotat (XLVI 43 -XLVIII 1 1 ). Un altro t1p1co mteresse
medioplatonico e quello per le £u<pu·{m e la loro interrelazi.one
(IX 32-X 3, XI 1 2 sgg.). Paralleli per queste ed altre temauch �
verranno indicati nelle note ad lace. Dato che si tratta di luogh1
comuni medioplatonici, non possono essere utilizzati con s � cu­
rezza per datare o identificare 1' A. Qualche progresso ultenore
- 24 9
-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
puo essere fatto volgendosi alla sua interpretazione dello stesso
Teeteto e della gnoseologia platonica in generale.
Le interpretazioni del« Teeteto». L' A. ritiene che il Teeteto
costituisca di per se un esempio della metodologia maieutica che
viene in esso descritta. E la maieutica, a sua volta, viene inter­
pretata come il processo che fa si che l'interlocutore 'ricordi' la
sua conoscenza innata, in linea con la dottrina di Menone, Fe­
done e Fedro, Secondo cui ogni apprendimento e reminiscenza.
II Teeteto inizia come dialogo 'catartico' o 'purificatore' (II 9-
11), diretto a confutare una serie di false definizioni di conoscen­
za, ciascuna delle quali e un po' piu vicina alla verita di quella
che l'ha preceduta. Dopo aver confutato !'ultima definizione,
'conoscenza e opinione vera con un "A6yor;', Platone si ferma,
perche sta per giungere alla definizione corretta: fedele ai prin­
cipi della maieutica, deve ora lasciare a noi, i lettori, il compito
di portarla alla luce. Tale corretta definizione e quella che si
ricava da Men. 98a, 'opinione vera legata da aitiar; "Aoytcr116r;' ( o,
secondo i l modo curioso in cui 1'A. sembra leggere il testo, da
aida "Aoyt<YilOU, vd . infra, p. 255). Si vedano le note a II 1-11,
II 52-III 28.
Facendo in tal modo del Menone il testo fondamentale per la
dottrina platonica della conoscenza ed interpretando il Teeteto
di conseguenza, 1' A. appunta la sua critica verso due interpre­
tazioni diverse dalla propria. La prima spiega il Teeteto in chi ave
scettica, considera come una confessione di scetticismo la d escri­
zione che Socrate offre di se paragonandosi ad una levatrice
sterile (LIV 38-43), e probabilmente adduce ad ulteriore confer­
rna il fallimento finale della definizione di conoscenza (come
coloro che pensavano che Platone fosse uno scettico, citati in
Anon. Proleg. 10). Cosi, in effetti, questa interpretazione fa del
Teeteto stesso il principale testo platonico sulla conoscenza. L' A.
si impegna a fondo per confutare questa tesi: cfr. specialmente
LIII 37-LVI 10, LVIII 7-12, con le relative note. Si tratta di una
tesi che con ogni probabilita derivava dalla Nuova Accademia,
malgrado l'asserzione dell' A. che praticamente tutti gli Accade­
mici erano, in realta, dei dogmatici (LIV 43 sgg.).
L'altra opinione che 1'A. combatte e quella che ritiene che la
Repubblica e il Timeo siano i testi principali sulla conoscenza.
Essa ritiene che il Teeteto non riguardi realmente la conoscenza
in senso proprio rna la conoscenza sensibile - cioe l'argomento
-250-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
che veniva trattato nella rubrica 'sul criterio' (II 11 sgg.). Con­
centrandosi sulla conoscenza degli oggetti sensibili, il Teeteto ci
dice di che cosa la conoscenza non e conoscenza, e dobbiamo
aspettare il dialogo successivo, il Sofista, per scoprire di che cosa
la conoscenza e conoscenza, cioe le idee (II 32-39). Questa
posizione, che vede Cornford (1935) tra i suoi moderni soste­
nitori, e ben rappresentata da Alcinoo, Didascalico, cap . IV. Tale
capitolo riguarda specificamente 'il criterio' (154, 9 Whittaker)
e utilizza il Teeteto, sia nella trattazione della percezione sen­
sibile, sia nell'immagine della tavoletta di cera contenute nel
dialogo, come fonte per analizzare la natura della conoscenza
empirica, cioe l'ambito della Ml;a, mentre 1' £mcr'tiJilTJ in senso
proprio costituisce a suo parere l'oggetto specifico di Repubbli­
ca VI-VII e di Timeo 51-52 (vd. note a II 11-52).
Le sottili obiezioni che 1' A. rivolge a questa impostazione
vengono argomentate a II 39-52 e probabilmente nel fr. D. Lungi
dal contrapporr e bttcr'tiJilTJ e 86/;a, egli ritiene che 1' bttcr'tiJilTJ sia
una specie di 86/;a. Vale la pena di no tare c� e Al? ino, _Jn .tr. 150,
25-27, concorda con l'A., almeno nella mtsura m cm st fonda
anch'egli su Men. 98a per la concezione platonica di conoscenza
- fatto, questo, che allinea Albino con un'in� erpret� zione .della
gnoseologia platonica oppos � a a quella che st leg� e !n Al.cmoo,
.
e che puo quindi aggiungerst aile argomentazw�u dt Whtttaker
1987 contro l'identificaz ione di Albino con Alcmoo. Nella sua
definizione della conoscenza , Albino sostituisce 06/;a di Platone
con 86y11a, dottrina. Possiamo congettura re che anch� 1�A. spie­
gasse allo stesso modo l'uso di 86/;a nel Teeteto, per dtstmguerl o
dal significato peggiorativ o - mera opinione - che nella Repu �:
blica e nel Timeo viene contrappost o ad bttcr'tiJilll· Per una p �u
ampia discussion e di questi problemi cfr. Sedley, Three Platomst
Interpretati ons of the Theaetetus (in corso di stampa).
L'identita dell'autore. Gli editori principi, Diels e Schubart
(1905), accoglievano la tesi di Freudenthal che 'Alcinoo'' au� ore
del Didascalico, sia realmente quell' Albino, dis � epolo dt. Gaw .e
au tore dell' lntroduzione ai dialoghi platonici gmnta fmo . a nOt,
sotto la guida del quale Galeno studio il platonismo i�torno �1
150 d. C. I1 Didascalico venne cosi usato come base per ncostrm­
re le dottrine della cosiddetta 'scuola di Gaio'. Essi ritennero
inoltre che I' A. fosse identificabile, dal pun to di vista filosofico,
-251-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
con tale scuola - pur astenendosi da una vera e propria identi­
ficazione con Albino, soprattutto per ragioni stilistiche. Piu di
recente Dillon, Middle Platonists [1977], 268-271, si e spinto
oltre e ha avanzato argomenti a favore di una possibile identi­
ficazione di tutti e tre: 1' A., Albino e Alcinoo (rna cfr. Dillon
1993 che solleva dubbi sull'identificazione degli ultimi due).
L'unica proposta alternativa fu avanzata da Tarrant (spec. 1983
[1]), che ha sostenuto con abbondanza di argomenti l'identita
dell'A. con Eudora, il filosofo accademico di Alessandria il cui
floruit puo essere posto verso la meta del I secolo a.C. o poco
piu tardi.
In questa sede non e possibile rendere giustizia aile argomen­
tazioni addotte a favore di queste tesi. Ma si esporranno, sia pur
brevemente, i motivi che inducono a dubitare dell'identita del­
l'A. con Alcinoo, Albino, Eudora, o con qualunque altro me­
dioplatonico di cui conosciamo qualcosa di piu del nome. Nella
·.nisura in cui questi motivi si basano su differenze dottrinali,
non possono raggiungere la certezza, in quanta non si puo
escludere che tali filosofi potessero anche cambiare idea sui
problemi in oggetto. Tuttavia, in mancanza di prove piu sicure,
sarebbe poco saggio ignorarli.
La rassegna che segue prende in esame tutti i filosofi platonici
greci, di cui abbiamo qualche informazione significativa, che
avrebbero potuto essere attivi nel periodo dal 45 a.C. al 150 d.C.
La conoscenza matematica dell'A. e molto rudimentale, come
mostrano ampiamente le coli. XXV-XLV. Di fatto, questa porta
ad escludere ogni identificazione con filosofi platonici piu esper­
ti di matematica quali Nicomaco, Plutarco e il suo maestro
Ammonia, o, presumibilmente, Trasillo, che, in quanta astrolo­
go di professione, doveva avere capacita matematiche. Plutarco,
inoltre, possiede dati stilistiche incomparabilmente piu raffina­
te, e (come nota Invernizzi 1976, 222 n. 39) nutre maggiore
simpatia per la tradizione scettica dell'Accademia [cfr. P.L. Do­
NINI, Lo scetticismo accademico, A ristotele e l'unita della tradi­
zione platonica secondo Plutarco, in Storiografia e Dossografia
nella filosofia antica (a cura di G. Cambiano), Torino, Tirrenia
1986, 203-226].
In quanta cerca di conciliare Platone e Aristotele, 1' A. non
puo essere Tauro, Severo, Nicostrato o Attica, i quali tutti si
opposero a questa tendenza (per alcuni dubbi su questa punta
- 252 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
nel caso di Tauro, si veda Immisch 1906, 151: rna cfr. su pra, p.
249, e infra, p. 255, per altre differenze tra 1' A. e Tauro).
Dal momenta che 1' A. pensa che 1' £mcr'tTU.LTJ sia possibile (p.
es. II 28-32, III 3-7, XV 2-16, XLVI 23-33, LVIII 50), possiamo
escludere non solo Filone di Larissa (la cui datazione e troppo
antica), rna anche qualunque altro seguace della Nuova Accade­
mia che professasse una forma - per quanta debole - di scetti­
cismo. Scrivendo negli anni 50 a.C. o piu tardi (cfr. Decleva
Caizzi, Aenesidemus, cit.), Enesidemo attesta che ai suoi tempi
vi erano ancora Accademici di questa tipo (Phot. Bibl. 170a14-
15). Ma l'A. non rientra tra questi.
D'altra parte, non puo neppure rientrare fra i seguaci di
Antioco di Ascalona, i cui successori, Aristo e Teomnesto, sem­
bra abbiano tenuta viva la scuola fino agli ultimi anni del I secolo
a.C. Per citare un esempio, le osservazioni con cui 1' A. liquida
1' oinimcrt� stoica (V 3-VIII 6) sono in conflitto radicale con la
posizione di Antioco, quale ci e nota da Cic. Fin. V.
L'A. crede nell'unita dell'Accademia (LIV 43-LV 13); non
puo percio essere ne un seguace di Antioco ne Numenio, i quali
pensavano che gli Acca�emici scetti�i avess�ro �efezionat? dal
vero platonismo. Sappramo poco dr Cr�mo (sr veda Drllon:
Middle Platonists [1977], 379-380), rna, m quanta collega dr
Numenio e a lui vicino, non appare probabile che dissentisse su
questa punta, che suscitava le reazioni appassionate della stesso
Numenio.
L'A. non e Alcinoo, autore del Didascalico, dal momenta che
combatte l'interpretazione della gnoseologia platonica accolta in
tale opera (cfr. su pra, pp. 250-251). Non e nemmeno del tutto
sicuro che Alcinoo fosse un platonico (cfr. su pra, p. 247).
Non e probabile che 1' A. sia Albino ( che possi�mo ora dis�in�
.
guere chiaramente da Alcinoo, soprattutto grazre �g�r studr ��
Whittaker 1987 e altrove). L'A. si accorda, in termrm generah,
con la lettura che Albino offre della gnoseologia e del metoda
platonici, nella forma in cui e esposta in Intr. cap. VI, c.ompresa
!'idea capitale che la vera definizione della conosc�nza dr Platone
sia quella di Men. 98a (cfr. su pra, p. 251). Ma, drversamente da
Albino non ha davanti a se la lezione moderna del testa (cfr.
supra, �. 250 e infra, p. 255 e nota a III 1-3; questo fat�o lo
.
distingue anche da Tauro: vd. nota a XV 18-30). Drllon, Mzddle
Platonists [1977], 271, osserva con ragione che questa non e un
- 253 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM"
argomento decisivo, poiche l' A. potrebbe aver cambiato la sua
lettura del testa in un qualunque momenta della propria vita.
Tuttavia, come rileva giustamente Tarrant 1983, 162, la lora non
identita e corroborata dal fatto che la classificazione dei dialoghi
platonici fatta da Albino (Intr. cap. III) non fa neppure menzio­
ne del Teeteto. Quanta poi a Gaia, maestro di Albino, non ne
sappiamo quasi nulla: le poche volte che e citato per una dot­
trina, viene associato senza distinzione ad Albino. Pare strano
che, se egli avesse scritto un commentario al Teeteto, Albino non
prendesse in considerazione il dialogo nella sua lntroduzione.
Benche non siano mancati i confronti tra l'A. e Filone di
Alessandria (Tarrant 1983 [1]; Runia 1986 [1]; 1986 [3]; 1987),
sembra difficilmente concepibile un tentativo di identificarli.
Nell'A. non vi e traccia di giudaismo, ed egli e molto pili ostile
di quanta non sia Filone verso Ia gnoseologia stoica: cfr. special­
mente l'adozione da parte di Filone, Congr. 141, della definizio­
ne stoica di E1ttO"'tTJilll· L'elenco di divergenze di questa genere
potrebbe allungarsi a piacere.
Infine, i sottili argomenti di Tarrant a favore dell'identifica­
zione dell'A. con Eudora hanna trovato un efficace avversario
in Mansfeld (1991), il quale sottolinea il fatto che a LXVIII 7-
15 l'A. compie degli sforzi per conservare l'ordine aristotelico
delle categoric, mentre Eudora aveva proposto un ordine diffe­
rente (vd. nota ad lac.). Eudora nutriva per Aristotele un rispet­
to di gran lunga minore di quello dell'A., e anzi sembra piuttosto
aver sottolineato Ia propria indipendenza dal filosofo (cfr. Dil­
lon, Middle Platonists [1977], 133-134). Per un'ulteriore consi­
derazione, vd. nota a V 3-VIII 6.
Cosl, nessun filosofo medioplatonico di cui si conosca qual­
c?sa d� rili ?el sempli�e non:e resta un plausibile candidato per
l , 1dentrftcazrone con 1 A. D1llon, Middle Platonists [1977], 270,
trova difficile credere che possa trattarsi di qualcuno di cui le
nostre fonti non parlano affatto, rna, naturalmente, l'ipotesi che
noi siamo informati di tutti i filosofi medioplatonici significativi
e inverificabile, ed anche l'implicazione che 1' A. doveva rientrare
nel novero dei com�entatori platonici importanti deve essere
valutata con cautela. E meglio accontentarci del verdetto: 'iden­
tita ignota'.
La data. Benche l'identificazione proposta da Tarrant del-
- 2 54 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
1' A. con Eudora abbia incontrato poco favore, i suoi argomenti
in difesa di una datazione pili antica di quella proposta da Diels­
Schubart sono apparsi fondati a molti studiosi (cfr. Long/Sedley
[1987], I, 471; II, 461; Burnyeat 1990, 235 n. 126; Levy 1990 [1],
62 n. 66; Striker 1991, 44 n. 27, Annas 1992 [2]; con riserve,
Runia 1986 [3]). I motivi che seguono non sono tutti tratti da
Tarrant, rna devono molto agli aspetti su cui egli ha attirato
1' attenzione.
(1) La strana lezione di Men. 98a presentata dall'A. (III 1-3,
XV 18-23), ahia A.oytcr!lOU invece di ai'tt<X � A.oytcrll0, costituisce
una prova parti�olarmente importante. Vi sono ragioni per ri­
tenere che, sia o no pili vicina al testa originario del Men one,
questa versione precedesse, nella tradizione manoscritta medio­
platonica, quella che e giunta a noi. Qu�sto perche 1' A., pur
usando la lezione inconsueta, tende ad mterpretarla come se
significasse <Xt'tt<X � A.oytcrll0 il che fa pensare che egli sia un
-
testimone del processo in base al quale la versione accolta dalla
tradizione medievale giunse a soppiantarla: vd. nota a III 1-3. Sia
Tauro (vd. nota a XV 18-30) sia Albino (cfr. supra, p. 253), nella
prima meta del II secolo, leggevano <Xt'tt<X � �oytcrll�· Si tratta
dunque di un segno che 1' A. potrebbe essere vrssuto m un, epoca
anteriore al II secolo.
(2) L'A. usa lo schema multicategoriale aristotelico insieme a
quello antico-accademico bicategoriale Ka8'aut6 I 1tp6� 'tl. Si
veda la nota a LXVIII 1-7, dove si suggerisce che cio vada nel
sensa di una datazione sul finire del I secolo a.C. Lo schema
bicategoriale era stato ampiamente usato nell'eta ell�nistica,
mentre le categorie aristoteliche non esercitarono un mflus:�
determinante fino alla meta circa del I secolo a.C., allorche 1
trattati di scuola di Aristotele cominciarono a godere di ampia
diffusione. Sembra plausibile che l'uso congiunto dei due schemi
rifletta una fase durante la quale il pensiero aristotelico era a?cor�
in corso di assorbimento. Questa spiegherebbe perche gh altn
due filosofi noti per aver combinato i due schemi sia11:o Eudora
ed Andronico, entrambi appartenenu_ allo stesso renodo. .
(3) L'ipotesi che 1' A. scrivesse in un'epoca in cml'appropna­
zione platonica di Aristotele non era giunta ad uno stadro molto
avanzato potrebbe anche spiegare come mai (cfr. supra, PP· 24�-
249) l'uso che egli fa di Aristotele sia limitato alla metodo�o�ra�
e prevalentemente ad un solo testa, i Topici, mentre gh_ scnttl d1
255 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
Alcinoo (databile dopo Ario Didimo, e dunque non anterior­
mente al I secolo d.C.) e Apuleio (meta del II secolo d.C.)
attestano l'incorporazione di elementi significativi dell'etica
aristotelica, in specie la dottrina della medieta.
(4) L'A. sembra risentire fortemente dell'influenza dei dibat­
titi ellenistici. Pur non essendo affatto uno scettico, trova modo
di presentare il proprio platonismo come scaturente da una
tradizione nella quale 1'Accademia ellenistica gioca un ruolo
rilevante (cfr. supra, p. 247). Questa caratteristica moho pecu­
liare della sua opera ancora una volta va in direzione di una
datazione non moho lontana dalla fine dell' eta ellenistica.
Nessuna di queste indicazioni possiede, neppure lontanamente,
forza di prova. Ma il loro effetto cumulativo, cui si aggiunge
1' assenza di un qualunque elemento che punti chiaramente verso
una datazione piu tarda, fa dell'ultima parte del I secolo a.C. il
periodo in cui appare piu plausibile collocare il nostro autore.
Non e possibile discutere dettagliatamente in questa sede le
ulteriori argomentazioni - alcune delle quali moho ipotetiche -
di Tarrant a favore di una datazione analoga (vd., p. es., nota a
LX 48-LXI 46, ad fin.). Occorre tuttavia rilevare che una di esse
va respinta alia luce di quanto sopra osservato. Tarrant sostiene
che dopo il I secolo a.C. nessuno avrebbe ritenuto attuale il
problema se il Teeteto riguardi 'il criteria', cosl come avviene nel
caso dell' A. Ma abbiamo visto (pp. 250-251) che Alcinoo, per
citarne uno, pensa che il Teeteto verta proprio su quest'argo­
mento (cfr. anche Proclo, in Ti. I, 255, 24-26).
Stile e contenuto. Lo stile dell'A. non ha pretese letterarie;
forse, come si Iegge in Diels - Schubart, p. XXXIV (cfr. anche
Immisch 1906, 148), esso dipende dall'uditorio a cui si rivolge
(in generale, le note della presente edizione non affrontano questo
aspetto; per un confronto con lo stile del Didascalico, vd. Diels­
Schubart, p. XXXIII sgg.). Si puo dire che le caratteristiche piu
degne di nota siano la frequenza sia dell'asindeto sia dello i�to,
che spesso non viene evitato nemmeno allorche basterebbe in­
trodurre un v efelcistico.
E probabile che 1'A. inizi direttamente dal primo lemma,
includendo nel commento a tale passo una discussione generale
sullo scopo del dialogo (cfr. nota a I 1-IV 27). Egli procede
quindi lemma per lemma. La selezione dei lemmi e abbastanza
- 25 6 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
ampia e abbraccia piu di meta del testo totale. II principia in base
al quale viene operata Ia selezione e il chiarimento delle tesi di
Platone, e da cia deriva il fatto che i lemmi riguardano in lar­
ghissima misura parole di Socrate. Nel proemio, Ia conversazio­
ne tra Euclide e Terpsione viene quasi del tutto trascurata (cfr.
nota a IV 27-31), e nel dialogo vero e proprio le parole di Teeteto
e di Teodoro vengono discusse solo quando riscuotono l'espli­
cita approvazione di Socrate (vd. XII 21-24, XII 39-XIII 12, XXV
30-XLV 40, LX 48-LXI 46 e note). L'unica eccezione e costituita
dall'osservazione di Teodoro a 143e7-9, che interessa l' A. in
quanto esprime Ia concezione popolare della bellezza come qual­
cosa di fisico a cui viene contrapposta Ia tesi sostenuta da Socrate
(VIII 45-IX 24). Delle parole pronunciate da Socrate, poco viene
trascurato che abbia rilevanza filosofica. Forse, l'unica omissio­
ne che puo stupire riguarda Ia domanda 'Che cos'e conoscenza?'
a 145e8-9, 146c3, 148dl-2, 151d4; rna l'A. ha comunque moho
da dire sui criteri che rendono adeguata una definizione.
La struttura di base e Ia seguente: (1) un lemma; (2) una
parafrasi -talora -; (3) l'esegesi. Questi tre elementi sono spesso
collegati per asyndeton. II lemma e quasi sempre contraddistinto
da diplai (vd. supra, pp. 240-241), rna Ia transizione dalla para­
frasi all'esegesi non viene segnalata chiaramente.
I lemmi vengono sempre citati per esteso e con un'ampiezza
che di solito li rende comprensibili senza che sia necessaria
rifarsi al testo del Teeteto; sembra che l' A. scriva partendo dal
presupposto che i suoi lettori possano non affiancare al com­
mentario una copia del dialogo, pur dando per scontato, natu­
ralmente, che esso sia loro familiare (vd. infra, nota a XXXVII
39-XXXVIII 37). E possibile che I' A. rifiuti deliberatamente Ia
pratica alternativa (sulla quale si veda Lamberz 1987, 7 sgg.)
consistente nel citare i lemmi piu lunghi con le sole parole ini­
ziali e finali, collegate da £oo� 'tOU o !J.EX P t 'tOU Tale metodo era
.
in uso nel II secolo d.C., allorche fu scritto il papiro, e forse gia
agli inizi del I secolo d.C., in un'epoca vicina alia probabile data
dell'A. stesso (lo troviamo, infatti, in POxy 2536, col. I, 21, un
papiro del II secolo che contiene excerpta del commentario aile
Pitiche di Pindaro ad opera di Teone, Ia cui attivita e databile
alia prima eta imperiale).
L'esegesi include uno o piu degli elementi seguenti:
(a) Chiarimento di punti oscuri, specialmente di carattere
- 257 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
linguistico. Si tratta talora di osservazioni alquanto elementari
(p. es. XII 21-24, XXII 27-30, LI 28-LII 29, LXXIII 4 ) . Non
e facile stabilire se questa fatto rispecchi il livello di compren­
sione dell'A. o le capacita dei suoi studenti; rna cfr. infra, p. 259.
(b) Messa in risalto degli indizi a sostegno dell'interpretazio­
ne dell'A., oppure contra le interpretazioni altrui: XIV 45 sgg.,
XVII 25-32, LVII 33-42, LVIII 7-12, LX 48-LXI 15. Questa
modo di procedere e giustificato dall'osservazione dell'A. ( LIX
12-21 ) che Platone non espone mai apertamente la propria teo­
ria, lasciando al lettore il compito di elaborarla.
(c) Esposizione di una difficolta per l'interpretazione dell'A.
o per la comprensione di Platone, segufta da una soluzione: XIX
47-XXI 13, XXIV 30 sgg., LII 44-LIII 36, LVI 14-31, LVII 15-
42, LIX 2-34. La soluzione puo assumere la forma di due o piu
esegesi alternative, purche tutte garantiscano il risultato deside­
rata: vd. specialmente LIV 23-38; cfr. anche XXVIII 37-XXIX
33, XXXIV 32-XXXVI 35. Questa suggerisce il confronto con
I 'unico frammento rilevante di commentario a Platone risalente
al periodo medioplatonico che ci sia pervenuto oltre a questa,
cioe quello del commentario di Tauro al Timeo (ap. Phlp. Aet.
m. 145-147 ) , dove il procedimento e lo stesso, benche molto piu
articolato. Tauro presenta non meno di quattro modi (non
,., ecessariamente escludentisi l'un 1' altro) di interpretare 1' asser­
zione di Timeo che il mondo e y£vrrc6�, nessuno dei quali con­
ferisce al mondo un inizio assoluto nel tempo. Lo stesso pro­
cedimento e frequente anche in Filone di Alessandria, forse vicino,
cronologicamente, all' A.: cfr. Runia 1987, 115.
(d) Introduzione di qualificazioni, per gli stessi motivi indi­
cati in (b) e (c) (su pra). L'A. rendera conto di un'asserzione non
gradita contenuta nel testo dicendo che essa non va intesa in
senso assoluto (&.1tA.&�), rna e soggetta a una qualche qualifica­
zione: LIII 38-LIV 13, LIV 23-38, LVI 2-10, LVII 33-42, LIX
21-34. Dove possibile, rilevera un indizio nel testa che attesta
Ia qualificazione, come a XIV 45 sgg., XVII 25-32, LVI 2.-10,
LVII 33-42; cfr. XXXV 13-21. Di nuovo, questa induce ad un
confronto con Tauro (vd. il paragrafo precedente), che difende
una lettura qualificata di yEVll'tO� sottolineando il fatto che Ti­
meo aveva solo chiesto se il mondo abbia avuto origine a1t'
apxil� nvoc;, da un genere di principia: ne inferisce che non si
tratta necessariamente di un principia temporale ( 147, 13-18 ) .
- 25 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
(e) Confronti dossografici: p. es. XXII 39-47, LXI 10-46,
LXV 29-39.
La tra,dizione del commentario. Se la datazione proposta
sopra (pp. 254-256 ) e corretta, siamo di fronte al piu antico
commentario filosofico che sia pervenuto fino a noi, intero o in
parte. Probabilmente, se si prescinde dal caso particolare costi­
tuito dal Papiro di Derveni (cfr. infra, p. 565 sgg.), l'unico com­
mentario di qualunque tipo che ci sia pervenuto che possa esser
posto a confronto con questa per antichita e quello di Apollonio
di Cizio sui trattato ippocratico Ilcpt ap8prov (ed. J. KOLLESCH
e F. KuDLIEN, CM G XI.1, 1, Berlin, Akademie-Verlag 1965), che
viene datato alla meta del I secolo a.C. Ma esso appartiene ad
una tradizione di commento assai differente e offre pochi spunti
utili di confronto.
Quanta ai commentari a Platone che possano considerarsi
anteriori a quello dell'A., possediamo poche testimonianze di­
rette. Ma questa tradizione, di qualunque tipo possa essere stata,
deve risalire al 300 a.C., data approssimativa del commentario
di Crantore al Timeo (Procl. in Ti. I 76, 1-2 ) : Ia composizione
dei primi commentari in quest'epoca fu probabilmente favorita
dalle difficolta incontrate nella lettura del greco platonico da
parte della prima generazione educata a parlare Ia nuova koine.
Questa motivo di ordine linguistico traspare ancora nella grande
abbondanza di semplici parafrasi che 1' A. include nel proprio
commentario.
In effetti, l'A. fa capire con chiarezza di avere davanti a se una
ricca tradizione esegetica, anche se non possiamo provare che
essa assumesse sempre la forma del commentario. Si puo con­
dividere l'osservazione di R. Walzer (a p . Dorrie 1966, 27 ) , se­
condo cui l'A. e un pensatore di Secondo 0 terzo rango, la cui
opera presuppone un'esegesi platonica di piu alto livello. Quali
esempi, si possono citare la controversia sull'esegesi dei proemi
platonici, implicita nelle sue osservazioni a IV 17-27 (cfr. note
ad lac.); le interpretazioni rivali del Teet eta a cui egli si oppone
(vd. su pra, pp. 250-251 ) ; il dibattito sulla corretta analisi di Tht.
146d6-e3, nel quale si impegna a XIX 46 sgg.; le spiegazioni
alternative dei procedimenti matematici di Teodoro che cita a
XXVIII 37-XXIX 33 e XXXIV 32-XXXVI 35; Ia sua opposi­
zione nei confronti di colora per i quali }'ironia socratica e un
espediente interpretativo ( LVIII 39-LIX 2 ) .
-259-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
-�
"'
Nessun altro commentario al Teeteto ci e pervenuto per ..
+-- =
0
permettere un confronto con quello dell'A. Ma persino tra gli > �

I:
>< �
sporadici scoli al dialogo che ci sono stati conservati [W.C. >< N

GREENE, Scholia Platonica («American Philological Association» ....l

Monograph Series, 8), Haverford 1938 (rist. Chico, Scholars ... ...-,.
00
>..
.... I"'"\
E
Press 1981), 18 sgg., 427 sgg.], vi sono tratti comuni con l'A. >< .. N
=g
I
sufficienti per suggerire che egli faccia parte di una tradizione >< ""
I"'"\
....l �
N
di commentari piu ampia: cfr. specialmente IV 23-27, LX 48- 0
-.t-
.... N 0...
LXI 46, LXXIII 4, LXXIV 30-39, con le note relative. ..........
.... 0..
><
>< -�
�
II valore dell'opera. A partire da Diels - Schubart, p. XXIV, ....l
�
"' �
"'
1' A. e stato spesso descritto come un eclettico (cfr., di recente, 0
.... � ..t
soprattutto Invernizzi 1976, 223-231). Quest'etichetta alquanto ........ ..... u
><
._....

riduttiva non e appropriata (cfr. le piu equilibrate osservazioni ><

N
>
di Praechter 1909, 544-555). Si tratta di un platonico, che entro ....l ><
><
certi limiti considera Aristotele come un collega platonico, rna ....l
...... ... ....I .
che non outre sentimenti amichevoli per Stoici, Epicurei o altre >< .... >
E
scuole. Cio non fa di lui un 'eclettico', piu di quanto non lo siano >< .. ><
Plutarco o Plotino.
....l
=g
�
....l
0
-
L'A. e stato anche giudicato severamente come pensatore: ....
N
0
>< u
«stupefying banality» (Dillon, Middle Platonists [1977], 270); un >< �
segno della «singolare e prematura degenerazione in un meschi- ....l QJ
-�
"' ""0
no scolasticismo» della scuola platonica (Untersteiner 1980, 208); � Cl)
0 c::
«uninspiring» (Runia 1986 [2], 56). Questi rimproveri non sono >< +-- � 0
...... .N ';:l
privi di fondamento. La qualita del commentario e diseguale e, ><
al suo peggio, e davvero banale. Ma al suo meglio puo essere
....l N
...2
"'
0
straordinariamente sottile (p. es. XIX 46-XXI 13), e i dibattiti ........ u
....
......
·
�::
per i quali e il nostro unico testimone sono della massima im- ...
portanza per tutti gli storici del platonismo. Pochi hanno guar- �
....l
E
�
N
00
""
dato attraverso le banalita della superficie per cogliere il barlume 0
�
a-

del ricco tesoro platonico sottostante. ....

........
0
N
N -�
�
.....l
0
....Cl)
"' j:Q
·
;;; 0..
..2
...... +-- 0
�
....l
�
.-
N

'
f:�'
1 '.•:
'!!.
iii-
Per il testo di Platone l'edizione di riferimento e quella di J. Burnet
' <,
<

(OCT 1900-1907), rna e stato utilizzato anche l'apparato della nuova

edizione oxoniense a cura di W. Hicken ed altri (in preparazione).

- 260 -
- 26 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS · THEAETETUM •

Col. I [ . . . . . . . . . . llp]ol'tay6-
[p. · · · · · · · · · · · · .]XPTI
[ . . . . . . . llpol'ta]y6pav
[ . . . . . . . . . . . ]';J1t00ll-
5 [ . . . . . . . . . . . . . ]avn· [...]
[ . . . . . . . . . . . . ]Oqt£v Nello stesso tempo anche Teodoro era amico di Protagora,
[. • • • • ] .'t11Ccp.
. • . • • •

[ . . . . . . . . . . . . ]on£
[ . . . . . . . . . . . . ] . cow
10 [. . . . . . . . . . . . . ]wrn
[ . . . . . . llpro't]ay6pa . '

[. · . . . . . . . . . . . ]�A.ot
[ . . . . . . . . . . . . . ].at�€
[. . . . . . . . . .cro ]q> unal.
15 [. · · · · . . . . . . ] .TIV Ka-
[• • • . • . ]CEUOO­
• • • . • •

[. . . . • . ]€VO€
. . . • • • •

[ . . . . . . . . . . . . ]q> � l;lll
[ . . . . . . . . . llp]ro'tay6- I 2 ]xp[ctD a cancellato con un piccolo tratto obliquo 5 ]avn· la
stigme potrebbe essere un riempitivo 7 ]:ttKon · prima di 1: si vede la parte
20 [p . . . . . . . . . . . . ]€'tO €- finale in alto di un'asta orizzontale e un'asta verticale (forse 11 o piuttosto 1t;
[ . . . . . . . . . . . . . :]at'tO malgrado ed.pr. in app., non sembra possibile v ) ; Ia stigme in fine di rigo
[ ]�1t€p difficilmente puo essere un riempitivo, data Ia lunghezza del rigo stesso 9
·
. . . . . . . . . . . • . .

[ . . . . . . . . . . . . . . . .]ro� · ]. parte inferiore di un'asta verticale 13 ]. y oppure 1:

.
1 5 ] . traccia
di un'asta verticale (possibile 1:) 1 8 ]on 23 ]roc.' data Ia lunghezza
del rigo, non e probabile che I� stigme sia �n riempitivo 45-46 si scorge
desunt fere 23 vv.
il segno riempitivo in fine rigo
II 1 au'tTJt·
47 [ . . . . . . . . . . . . . . . . ]o c
[ . . . . . . . . . . . . . . . . ] pt
I 1-8 £).£yxet np ]onay61[pav. oilA.ov yap roc;] X P lJ I [KU'tU 'tOV npona)y6pav
desunt fere 4 vv.
I [a1t(lV't(lc; Kat] llltOOTJI[J.lU'tO>V epyacri)av Eil[oevm 'llV1t£P ot]oe J.lEV I [crKU�tKoc;,
uq>av ]n��:iln I [o' ou ouva1:{] e.g. rest. Praechter, sed uq>avn��:ii'n vestigiis non
congruit et in fine v . conspicitur stigme (cf. app. pap.) 8 ]one legimus,
col. II �U'tTI. UJ..L<l o£ Kat e�[6oro-] ]out£ ed.pr. 1 0 ]u'tT]tlegimus, ]u'Yllt ed.pr. , q> ] u Yilt coni. Praechter 1 5-
po� J..LEV £'tatpo� ll�
' ' .... �
1 7 'tlJV croq>iav 'tEXV]TJV Kai[Aoucrtv, �l n]c; euooi[KtJ.t{]cretEV &v prop. ed.pr.
't ijlllpul'tay6pq., 6 o[£] m app . 1 8 ]o_n legimus, ]':'t ed.pr.

- 262 -
-263
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

ewhrrco� EVE'tu y­ mentre Teeteto aveva familiarita con il trattato di Protagora

5 xa.vev 'til> cruyypaJ.L­ Sulla verita in cui parla della conoscenza. Queste sono dunque
le opinioni dalle quali era necessaria purificarsi preliminarmente.
J.LCI..'t t 'trollpro'ta.y6pou Ma alcuni Platonici hanno pensato che il dialogo verta sui
'tOOllep \ a'All8e{�, ·. ·£� (\)
' � . . "' criterio, poiche in effetti si sofferma ampiamente sull'indagine
1tEpt E1tt<J't�J.lll� �hE�. intorno ad esso. Questo non e corretto. Piuttosto, il proposito
'tCJ..U 'ta. J.LEV ou� a;va.y-
.... ' ,. '
e di parlare della conoscenza, quella semplice e incomposta; e in
10 �a;['t]ov �v 1tpoa.vmca.- vista di cio necessariamente egli indaga intorno al criterio. Per
criterio intendo qui quello p er mezzo del quale, come uno
8� pa.cr8a.t. 'trov ()£ IT/...a. -
strumento, noi giudichiamo. E infatti necessaria avere cio con
--:t"rov��0[v] �tv£� ci>� - cui giudicare le cose. Quindi, quando questo sia accurato,
8llcr[a.v 1tEp]l Kpt'tll PLOU l'accettazione stabile delle cose ben giudicate diviene conoscenza.
·
e�[�a.t] �[o]� �ta'Aoyov, Costoro, d'altra parte, affermano che egli, essendosi proposto
15 f.�[E]� KCI..t 1tAEOVaSEt di indagare sulla conoscenza, nel Teeteto mostra intorno a quali
f.v 'tft 1tEpt 'tOU'tOU <JKE­
\jiEt. �0 ()' ou� oihro� E-
XEt, CI..II.II.CI.. 1tf?OKEt'tCI.. t 1t£-
' 'I 'I ' ,

pt f.mcr't��% d1t[E]tv
20 't[ills �[1tA]�s KCI..t acr[u ]v-
8e'tOU · f:i� 'to1ho ()� a­
v [a.]y�a.iro� 7t£pt Kp �'tll­
pi[o ]u <JK01t£t. A.iyro ()£
vuv Kpt't�ptov 'tO [<5]t'
25 ot .Kpt�OJ.LEV cO� op[y]a­
V?'!: ·r8]e't yap exnv �
Kf?�V?UJ.LEV 'tU 1tpa-
YJ.LCI..'tCI... Et'tCI.. , O'tCI..V CI..K pt-
,. " '

�E� U 'tO�'tO, ll 'tOOV ���

30 �0� Kpt8€v'trov J.LO­
� ��o� 1ta.pa.O?X� y� ­
v [e]'t[a.]t f.mcr't�J.lll· a/...- '
1 1 9T]pac9at · segue spazio bianco di una Jettera 12 � T]'
7 EVOOt
1 ' ?� �[oi] q>a.��v· �u'tov
oo

13 ��:p't'tl]ptou 1 7 ljiEt· 32-33 Ia paragraphos, di cui sono visibili

1tEpt E1tt<J't�J.lll� scarsissime tracce, non e registrata nell'ed.pr. 36 9eattT]tOO[t]
35 �p��4����� ��� [ ElV]
f.v J.LEV 'tq> 8tat't�'tC!>
1tepl a ouK ecrnv <>n- II 6 - 8 cf. 80B 1 DK 33 ?�:[ol] legimus, �[vtoi] ed.pr.

- 264- - 265 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

JCVuvm, £v 8£ -roo :Eoqn-

,
. oggetti essa non verta, nel Sofista intorno a quali essa verta.
a-rn nept a eanv. npoa­ . Castoro si sono avvicinati alia verita, rna non l'hanno colta. Egli
40 ilA.flov 11£� o1)v £yyu�, infatti non indaga la materia di cui la conoscenza si occupa, rna
quale sia 1' essenza di essa. E questa e una cosa diversa da quelia,
ou 11i1v £-ruxov -ra­ come nel caso delle arti altro e indagare l' essenza di ciascuna,
ATJ8ou� · ou y� p sTJ -r£1 altro e indagare la materia di cui si occupano. II
-rl)v uA.11� nep [t] �� <!7 e �­ Essendo stabilito che la conoscenza e opinione retta legata
<i> �7� � fJ [£l �rt l a7��TJ , dalla causa del ragionamento (allora, infatti, noi conosciamo le
45 al.)..a 'tl� O� <![i]a a� 7�� · E't£­ cose, quando non solo sappiamo che sono, rna anche perche), e
poiche colora che avevano sopravvalutato le percezioni, per il
pov 8£ £an� 7ou7o £­
fatto che posseggono una certa capacita di colpire, attribuivano
����ou, ro� E7tt 'tOOV 'tE- loro anche l'accuratezza, per prima cosa egli mettera alia prova
xv0� aAAO J.lEV E<J'ttV questa credenza; quindi passed. ali'opinione retta, e dopo questa
-ro �lJ'tE�v ��aO'tTJ� ali'opinione retta con 'ragione'; e a quel punto pord. termine
50 -r�v ?uaiav , aA.A.o 8£
'tO -rl)v UATJV, 7tEpt �v
npaYJ.la'tEUOV'tat. £-
col. III �� t � [£ ent]a-r��ll �v
86�a opOTJ 8E8Et<Ja ai­
'tl� A.oytcrJ.lOU - 'tO'tE yap
lOJ.lEV 'tU npayJ.la'ta
5 O'taV J.lll J.lOVOV £i8oo­
J.lEV O'tt E<J'ttV aAAU Kat
8ta -ri - �aav 8£ oi -ra�
aia8fJan� EK'tEn­
J.lTJKO'tE� 8ta 'tO exnv
10 ��-ra� n 7tATJKnKov
�van8ev't£� au-ra'i�
Kat 'tllV UKpt�EtaV,
npoo-rov J.lEV 'taU'tTJV
�aaavtE'i -rl)v un6-
15 �11J.l'l'tV, �ha J.lE'ta�fJ­ 38 KVUV<Xt · 42 dopo /;TJ'tEl c'e un segno riempitivo, non v (come suppone
l'ed.pr. in app.) 44 [e]n[t]C'tTJJlTJ· 45 ouc' [t]a' <XU'tTJC 49 'to[uD
<!E'ta.t E1tt 86�av op­ .
u cancellato con un tratto obliq�� (non si ved� alcun ·p �nto soprastante,
�fJv, J.lE'ta 'taU'tTJV E7tt eventualmente abraso o perduto nella piccola lacuna) 52 Ia paragraphos
� 6�av 6p8l)v J.lE'ta non e segnalata neJJ'ed.pr.
�6you, Kat �v8a8E Ka- III 3 'tl<X 8 EK'tE'tEl 12 <XKpEt�El<XV
-266- -267-
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

20 7[a] ���<!�� 7[it]v S�'tll­ all'indagine; perche, se aggiungesse il legame della causa, il suo
[crtv · d] y[a] p 7tpocrA.cij3ot discorso intorno a questo tipo di conoscenza diverrebbe com­
7[ov] �[efcrf.!{_>� ��� ai'ti­ pleto. Le questioni di tal genere saranno chiarite anche nel corso
a[� dell' esegesi.
. . yi]vemt. . . . au['t]oo
. 'tE-
.
"
Circola anche un altro proemio, piuttosto insipido, all'incirca
�� � [o]� ? 7�[�] 7? �atl't11� dello stesso numero di righi, che inizia: « Orsu, ragazzo, hai con
25 em[cr ]'tMflll l � A.6yo�. 'ta. te il discorso intorno a Teeteto? ». II proemio genuino e quello
�Hv] �tv 'to�a��� . Ka\ che inizia « Sei appena arrivato, Terpsione . . . ? » .
�� 'tft £�11 )'���t �a- · · Sembra che egli abbia composto i l dialogo i n forma dramma­
tica, con Socrate che conversava con T eodoro e con T eeteto; in
[<p ]1J� tcrO�cre'tat. <pep[ e-]
seguito, poiche era uomo ricco di espedienti, aggiunsse il proe­
['t]�� �� Kat aAAo 1t PO? t­ mio, in cui si rappresenta Euclide che racconta a Terpsione cio
30 f.!-�ov im6'V[u ]xpov che aveva udito da Socrate. Euclide era uno dei Socratici emi­
crxeoov 'too� !crow nenti e fondo Ia cosiddetta II scuola megarica, che in seguito
crnxmv ' ou apxll
I � ' I

" ·
� e � ye, m 1tat, cpepn� 7ov
';' I ";' ,.. I \

��[pt] � �at't�7? U Myov; "

35 't o o £ yv�crt6v £crnv
?� & px� · "&pn, Cb Tep'lfi-
mv" . EOtK£ o£ 1t£7t0t-
1lKEVat J.!E� opaJ.!a-
7�Kov 'to� o � aAoyov
40 7ou LO?� e �7ou� 1t P OC!­
���AEyoJ.!evou E>eo­
Oc.o p cp 't£ Kat E>wt't�-
'tql · Et'ta, £7t£t �tXEV
";' ' \ ';'

7tOAAa ayK6Aa, 7tpocr­

45 €011KEV 'tO 7tpOOtf.!t-
o�, ro� EUKAElOOU U7t0-
f.!-�1lf.!OVEUOV't0�
�po� Tep'lfimva 6lv 32 dopo UPXTJ il rigo e lasciato bianco 42 oropro' t' 43 E7t' E't 48
ftKllKOEt LffiKpU'tOU�. tpqnrovu 49 nell'intercolunnio a destra un tratto obliquo 50
50 6 ·[o 'l Eu�,;,�i3�� 'toov £A.­ :rove[�B v cancellato con un piccolo tratto obliquo
A.[ o ]yifl�V �v �mKpa­

I
n�oov Ka� �p�€v ye III 48 tpE'Jftrovu pap . , corr. ed. pr. III 50-IV 3 Eucl . fr. 37 Doring,
't�� ovofl�<!O£icr11�
=

II A 26 Giannantoni, SSR

- 268 - - 269 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

col. IV M eyaptKTl� ��[ p ]�crero�. li­ divenne pili sofistica. Ad un uomo autorevole, dunque, egli dedico
il dialogo, che e vigoroso.
n� Ua'tEpOV ���VE'tO La ragione non e invero quella che adduce, cioe che non lo
croqncrnKro'tepa Ef..L� pt-
·
intralciassero inserzioni di «E io dissi», «E io osservai>> e, in
Se'i 'tOlVUV avopt E1t£­ riferimento alla persona che risponde «Consent!>> e «Non fu
5 q>TJf..l l(J£V 'tOY ouiAoyov d'accordo>> . In realta si serve in molti dialoghi di questo stile e
ov'ta Kap'tepov . ou yap in essi non vi e nulla di fastidioso.
of) ot' ilv cpTJcrtv ahi­ Il proemio contiene un abbozzo di comportamenti corretti,
che gli Stoici chiamano 'azioni appropriate'. Ma le cose di questo
av, Yva f..Li') 1tapa1tooi- genere nei Socratici sono chiarissime e non richiedono esegesi.
,
�Ot £YK£tf..l
r ,
£Va " Kat £-
, ,
[142d1-3] E disse che era assolutamente necessaria che egli
,
10 yro Eq>TJV " , " Kat eyro
' " , ,
n- ";'
diventasse degno di reputazione se fosse giunto all'eta adulta.
7tov " , Kat 1t£pt 'tOU cl1tO­ Se Teeteto era naturalmente dotato, quale necessita vi era che
KptVOf..l EVOU O't� "cruv- egli diventasse degno di considerazione se fosse giunto all' eta
ecpr]" Kat "oux [ffi] �<?AOyn".
KEX PTJ'tat y[ou ]v E7tt 7tOA­
15 A.&v 'tOlOtl'tC!) xapa-
K'tfl pt Kat ouK £voxA-�[t]
ouo£v EV EKElVOl�. 1t£-
ptexn of: 'to 1tpooiJ..L t-
ov 'tOOV 7tpOcrTJKOV-
20 'tffiV Kat 7tpaK'tOOV U-
7tOypacp{Jv, U oi l:'t[ (I)]i:KOt
.
Ka8� KOV'ta o[VOf..lti -] .
soucrtv . 'ta of: :<?��[uTa]
aacpea'ta'ta K£t'ta[ t 1ta-]
25 pa 'tot� l:roKpanK( oF�
Kat ou oet'ta[ t] E�TJrfJ-
> �(1)� . elni 'r£ on na ­ 1 42dl-3
IV 3 coq>tcnKro'tepa · e!J.�pet 9 €VK€t!J.€Va Kat il punto sopra K, se
> aa av � rTcr'/ dry rovro v non e una macchia casuale, puo indicare l'espunzione della lettera sottostante
> eJlJloylJLOV yevea8a l (forse lo scriba intendeva espungere tutto Kat) 1 0 rron tB t eliminato con
30 > e fnel? ei� i}ll[l]lday fA.­ un piccolo tratto obliquo e un punto soprastante 1 2 Kp€tvOIJ.€VOU 15
_ 'tOtOU'tOl 1 7 eKnvotc· 1 8 i l p iniziale d i rigo risulta d a correzione in
> 80 l. d eucpul)� 0 emhTJ-
scribendo 2 1 c't[ro]i:Kot 27 dopo ceroc brevissimo spazio bianco 29
'tO�, 1tOla av<iyKTJ EA­ ehoyt!J.OV del A n�ll'i�t�rlineo si vede solo Ia coda; Ia lacuna impedisce di
Aoytf..LOV au'tov yev£­ acce;tare l'eventuale presenza di un tratto di cancellazione su v 3 1 -32 Ia
cr8�t £A-8ovm d� il�t- paragraphos e omessa 32 E¢ il V non e cancellato 34 ' E' tc

- 270 - - 27 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
' COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

35 lCt�V 1tpO<J8Ey f.lfl Vf!­ adulta, non essendosi ammalato prima, ne trovandosi a non avere
<Tlt<TI:XV'ti:X f.lll�E aoxoA.ll- .
piu disponibilita di tempo, ne essendo impedito da qualche altra
8ev't� f.lll�£ �t' liA.A...,v causa di questo tipo? Cose di tal genere si dicono secondo
verosimiglianza e non secondo necessita, dal momento che aile
Of.loiav ahiav Ef.l1tO­ doti naturali non appartiene la certezza, rna il verificarsi 'per lo
�to8ev'ta; 'ta yap 'totau­ piu'. Ma quando uno possieda quasi tutte le doti naturali, come
40 'ta 1ea'ta 'to d1eo� A.eyE­ Teeteto, e non solo possieda le doti, rna anche la loro messa in

(
'tat, oux! �£ 1ea'ta 'to a­ pratica, ebbene una persona siffatta diviene II d egna di reputa­
vayKaiov, E1tEt 'tai� zione, qualora non lo impedisca qualcosa che dipende da causa
. esterna.
EU<p'\Hat� OU 1tpO<JECJ'tlV
' ' I

[143d1-5] Se mi curassi di piu di quelli di Cirene, Teodoro, ti

'to �e�awv, aA.A.O. 'to interrogherei sulle cose e la gente di la-se vi siano laggiu giovani
45 ro� 1Ca'ta 'tO 1tAEt<J'tOV. che si dedicano alla geometria o a qualche altra parte della fi­
aA.A.a (hav y£ 'tl� <TXE­ losofia. Si da il caso pero che mi siano meno cari quelli di questi.
�ov 1t�oa� £xn 'ta� Eu­ Si cura anche dei Cirenei, rna nella stessa misura che di qua-
<pu·ia� . ro<J7tEp o 9Eai­

,
'tll't f!S • Kat ou f.lOVOV
50 YE 'tau'ta� . aA.A.a. 1ea! 'ta�
I:X<TlCIJ�El� I:XU'tCOV, lCat
' ' "" '

o 'totf!�:o� yivE'tat £A.­

col. V
,,
A.6ytf.lo [ �], EaV �Tt 'tl lCCO­
AU<JTI 1ta[p . . ] 0. ['t ]ilv £�co-
8Ev ahiav. Ei J.LEV t'WV
>--'; �'l'l
143dl-5
'
> EV K vpr/Vn j.La/1./I.OV E-

5 > 1(1]t50J.LT'/V, 6J ee6t5wpe,

> 'f� b:ei &.v CJ'� �rai nepi

> e�reivwv avTJpwt"rov,

> ei' nve; avt"o�z nepi re­

> WJ.LE't'p{av if nva &A.-

10 > ATJV qnAoCJ"oq>{av eiCJ"iv

, .
> t'WV VEWV !J!. l JfEAEl-
36 Cl]C�Vt<l i} primo U e Stato aggiunto nell'interco}unnio a sinistra 43
> av nOlOVJ.LEVOl VVV t5e · EU!pU �tatc 48 !pUEUXC
f' ' ;
> TJ'ft'OV yap ElfElVOV; TJ V 4 1C'Ilpl]vl]' t' 14 dopo <ptA.ro breve spazio bianco 16 A.oyo
"

> t'OVCJ'Oe cp zA.ro. KTtbE'tat

15 �£v Kat Kup11vaicov , IV 5 1 Kat (E�Et�) prop. ed.pr. in app.
lC<X'ta 'tov au'tov �� A.oyov V 10 dol. codd.

- 272 - - 273 -
20
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS · THEAETETUM •

'
K<Xt rovnvrovouv a.v-
'\ ' ....
lunque altro gruppo di esseri umani; noi ci 'appropriamo', in­
fatti, nei confronti dei membri della nostra stessa specie, rna egli
8pomrov cpKEtro�£-·

si 'appropria' maggiormente nei confronti dei suoi concittadini.

8a. yap 'tOt� o�o£t0EO"t · L' 'appropriazione', infatti, puo avere maggiore o minore inten­
20 �a A.A.ov �ev'tot cp­ sita. Onde colora che fanno discendere la giustizia dall' 'appro­
K Eiro'ta.t 't ? [i� £]�'?�0� priazione', se affermano che e uguale la propria verso il proprio
1toA.i'ta.�[� E7tt'tdv ]�-
· essere a quella verso l'ultimo dei Misi, posto questa salvaguar­
't<Xt yap Ka.1 &[viE't]a.[t] 'h dano la giustizia; rna non si conceded che 1' 'appropriazione' sia
uguale, perche cio e contrario all'evidenza e alia percezione di
oiKElO>O"t� · <![aot 'tO] �V'?Y se. Mentre infatti l' 'appropriazione' nei confronti del proprio
25 a1to 'ttl� oiK£�roa£ro� essere e naturale e non razionale, 1' 'appropriazione' nei con­
Eimxyouat 't�V Ot�<Xt? ­ fronti del prossimo e naturale anch' essa, rna non senza ragione.
O"UVTIV, £i �Ev A.£you- Perlomeno, se accusiamo delle persone di essere malvage, non
<!tV tO"TIV a.u'tou 't£ �po� soltanto le biasimiamo, rna anche ci 'estraniamo' rispetto a lora;
mentre queste persone stesse, sbagliando, non accettano I I le
� u'tov K<Xt 1ti??S �[ov] �­
30 [a ] xa.'tov M uarov, 't£8£v­
'to� �EV 'tOU'tOU aros£-
't<Xt i) OtKa.toa[u]vll, ou
O"U "fXO>pE�'t<X� [0]� [Et -]
V<Xt tO"TIV · 1t<Xpa
. ya[p 't�V]
35 ivapywXv EO"'ttV �a.[l]
't�V O"UV<Xt0"8TIO"tV. i)
�£v yap 1tpo� ea.u'tov
oiKEiroat� cpuat� eanv
K<Xt liA.oyo�. i) o£ 7tpo�
40 'tO'U� 1tATIO"tov cpuat�
�Ev K<Xt a.u'tfl, ou �ev-
'tOt liv£u A.Oyou. eav youv
K:<X't<X"(VOO�EV 1t0Vll-
1?t<XV 'ttVOOV, OU �OVOV 1 8 ooK:£tOOJ.L£ 20 co t 35 ev�py£Uxv £non e cancellato 36 ��U.l>
45 'lfEYO�Ev <XU'tOU� &Ua £ cancellato con un piccolo tratto obliquo (forse era scritto e[t]) e entrambe
�a.1 &A.A.o'tptou�£8a. le lettere erano cancellate) 38 £C'tt 41 corretto da t (forse era
ou o

�po� a.u'tou�. a.u'to1 o£ stato scritto, erroneamente, aU'tT\t) 42 e' a'v

��<Xp't llVOV't£� OU-

1( ll7t00EXOV't<Xt �EV
col. VI �� y ��o��va. , ou uuva.v -
' ' ' , ' �' VI 1 y'��6��va legit Sedley, [J.Ll<!-�OJ.L£Va ed.pr.

- 2 74 - - 27 5 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

Ta.[t] �E J.ll<TtlO'CX.l a.UTOU�. conseguenze, rna non possono odiarsi. Percio non e uguale 1'
-; ,· · 'tOlVUV
01!� £0''tlV ,
10'11
"
'appropriazione' nei confronti del proprio essere e di chiunque
il 0�� £ � (1)0'1� 1tp0� £- altro, dal momento che neppure nei confronti delle nostre pro­
prie parti ci 'appropriamo' ugualmente. Non abbiamo infatti la
5 a.u: ?\ v � [ a.t 1t ] po� ovnv-
\ \ .

stessa disposizione verso un occhio e verso un dito, per non

o��, 01t ? '! J.lTt�E 1tpo� parlare delle unghie e dei capelli, poiche neppure rispetto alla
-r� ��u: £?� J.lE PTt £1t ' t- loro perdita ci 'estraniamo' allo stesso modo, rna di piu o di
0'1) [ �l ci>K ��01l £8a.. o� ra p meno.
o�? iro? ��OJ.l£V 1tpo� Se poi anch'essi diranno che 1' 'appropriazione' si intensifica,
10 oq>��A.�[o l � K� [t l �aK-ru­ si manterra la filantropia, rna le situazioni critiche dei naufraghi
li confuteranno, allorche e necessaria che si salvi solo uno dei
A.ov, Yva. �� A.r:yro 1tpo� due. E anche se non si verifichino particolari situazioni critiche,
ov'!xa.� ��� -rpixa.�. £1td tuttavia essi stessi sono in posizione tale da finire per essere
ou�£ 1t P ? S -rf1v a1topo­ confutati. Onde gli Accademici argomentano anche in questo
A.f1v a.u-r&v oJ.loiro� modo: ugualmente la giustizia non e salvaguardata ne dal pun to
15 itA.A.o-rpteOJ.l£[8]a., aA.A.a di vista epicureo ne dal punto di vista stoico; rna la giustizia non
J.l&A.A.ov K�� �!�ov.
ei �£ Ka.l a.UTOl q>TJO'OU-
0'� ��t-rd[v]��8a.[t] TflV
oiK �� ro<!�[v] �[a J:a.t J.lEV
20 q>tA.a.v8J?[ ro1ti]�, £��y�ou­
O't �£ -r[ou]:[ou� a.]i 1t£­
pta-raa£�S � [ a.ua.yro ]v, o-
1tou av �y[ K11 J.lO]� ?V
O'Ol�£0'
'
Y , £,!£-
e a.t TO� .

25 pov a.u-rrov · ��� �11 y£-

vrov-ra.t u� ��Pt<!:a.-
s:• ,

O'£t�, a.''"" �'!Tot y£ ou-

'"'ll\' ' ' "'

-rro� �lcXK[£tVTa.]t. cO� E­ VI 2 J.I.EtcTJcat 6 o�touliEJ.I.TJ 8 roKetroJ.I.eea 20 qnA.a.v9p[ro�tt]antB

·
A£"fX8110"0J.l£VOl . o0£v t espunto con un punto sop r�stante, appare��e�ente senza far ricor�o a! tr�tto
·
. iBou x cancellato con un piccolo
30 Ka.t ip �!-�<!�v oi £� �A­ obliquo EAE'Yn tratto quasi orizzontale 22
pt'c' 'taCElC 29-30 Ia paragraphos non e segnalata nell'ed .pr. 34-35
Ka.�Tt!l �[ ia.] ? 0�!0?? · E - 0

non c'e i� paragraphos segnalata nell'ed.pr.

1t ' tO"Tl S ?� <! [cb] � [£-ra.t] �a.­
-ra T[ou]s 'E1t�� ? [U]J?[E] �? U S
ll �lKCX.lOO'UV Tl �a.� �a.- 6 OEJ.I.TJ pap., J.I.TJOE corr. ed. pr. monente Heiberg 22 [vauayro]v ed.pr.
35 Ta -rou� t-rro'lKou? · �A.- m app.

- 276 - - 277 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

e salvaguardata dal punto di vista epicureo, come convengono

A.a J.LiJv JCa:ra touc; 'Em­
JCoupdouc; ou om�e-
tat i1 Ot1Catoouv11, roc;
OJ.LOAoyouot 7tpoc; ouc;
40 o �t!yoc; · ouo£ Kata touc;
ItCJ?tlCouc; &pa. ota ti
r� e ?� om�etm JCata
t ?�c; 'J?mKoupeiouc;,
�l :�� aut&': 7tuv9a­
45 V ? �:o. <l)'ll <JOU<Jt on
OUlC a1tOAEt1tOU<Jt oi­
lCel(J)<JtV 7tpoc;
. touc;
col. VII 1tilloiov . f..av oi>v a1to­
.
Ael1tl)tE UJ.LEtc; avo-
J.LOta.v, apa ye oux opa-
I ";' I ' t """'
coloro contro cui e rivolta l'argomentazione; dunque non e
salvaguardata neppure dal punto di vista stoico. Poiche se uno
chiedesse loro perche non e salvaguardata dal punto di vista
epicureo, rispondebbero: «Perche gli Epicurei non ammettono
'appropriazione' nei confronti del II prossimo » . Se quindi voi
ammettete che 1' 'appropriazione' e disuguale, non vedete che
questa disparita di grado costringera talora a mirare al proprio
vantaggio in modo differente che al vantaggio del prossimo? Ma,
sia nell'arte sia nella virtu, un solo numero, trascurato, basta ad
annientare l'una o l'altra.
Ecco perche Platone non introduce la giustizia derivandola
dall' 'appropriazione', rna dall'assimilazione a dio, come mostre­
remo. Quanto a questa 'appropriazione' di cui tanto si parla,

tE on touto to 7tAEt-
5 ov avaYJCU<JEt 7tot£
J.LTJ oJ.L? iroc; otoxa-
�eo9a� tou tE eautrov
A.uotteA.ouc; Kat tou
:&v 1t�11q � ov; £.s� e -
10 1Cet ()£ �at E7tl :��':%
Kat e1tt apetilc; 1tapa­
�a9etc; Kav etc; &pt9J.Loc;
ElCUtEpov �� t&v a­
cpavioat . o��v OUlC a-
15 1t0 tile; oiJCE�moeroc;
doayet o nA.atrov tl]v <5t­ 39 o' u' C 41 CtWtKOUC
.
Katoouv11v, aAAU a­ VII 7 eautro breve spazio bianco
14 dopo <pavtcat o[uB��v u
eliminato con un piccolo tratto obliquo e un punto soprastante 16
�� · til� � e [oJ� t�': �e-
7tAatwv' tTtv'Bt 19 Oj.lOl£? [cew]�' O?�'Bet
ov OJ.LOt<?[oero]c;; �� oei­
20 SOJ.LEV . :� [v o£] ?i���­
rootv tau[tllV) 7tOAU- VII 19 O j.lo t c?[cr ew]$ ' ci_l$' legimus (oj.lotc?[crewls Praechter), o j.lo ? [tTttO] $
u

9pUA1ltO� ou 116[�o]v ed.pr. , (ro�) add. in app . 21 ta[utTt]v (tiJv) ed.pr.

- 278 - - 279 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
o Lc01cpat11<; e�o[ar]�t
nAAa K<X.t oi 7ta.pa til>
25 q �atrov � ooqno:[a.L]
�� :il<; o � �� :�s ? � ­
�� � ro� �C?s � JlE�
�[o]:�� �lJOE�o���ll
[11 7tpo<; £a.] '? [tou<; Ka.t]
30 [1t] f? [O<;] tO� S �� [TlOtOV eo-]
t[iv ], ro<; &v tt d [i1oot
[�oa.v ' 11 0 ' a. i p �tucfl: n ] a.i­
P? [u ]Jle9a. ea.uto'i<; t&. -· . .
r�[9]�. ?� � ��:[ olV £ve- 1
35 � [a. a.ut&v 1 � � <?� �� ?� ·
n[A]�a f3ouA6JlEVOt
a.uta rev£o9a.t 11Jliv .
o11A.o'i ott 11 7tpo<; ea.u-
tov Kat tou<; oJloetoE'i<;
40 ouK eot �v a.ipettKfl ·
ouoet<; yap a.ipe'ita.t £- .
a.utov ' &./../..a ea.utov
JlEV dva.t, t&.ya.Oov
oe ea.uti!> dva.t, Kfloe­
45 ta.t OE ea.utou Kat trov
col. VIII 1t'A11oiov . ota touto £­
<�>11 "d JlEV trov ev Ku­
pflVn Jlii/../..ov E1C11 -
06Jl11V " ' 011AOOV Ott 11
5 tota.Utll oiKetO>Ot<;
EOttV KlJ�EJlOVtKfl.
�ea_i JLii��ov bn8v-
JlW ei��v�.l :fve� ft­
JllV -rmv y�� y eTff­
10 oo�o.l rfy����.l bn ­
EliCEl�. ��t 1tep� :rov
- 280 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
non e solo Socrate che Ia introduce, rna anche i Sofisti in Platone.
Dell' 'appropriazione' in se e per se, una specie e ' appropria­
zione curatrice', che e verso noi stessi e verso il prossimo, come
se in certa misura essi fossero uguali, un'altra e 'elettiva', in base
alia quale scegliamo i beni per noi stessi, non curandoci di essi
per se stessi, rna volendo che vengano a noi. Egli mostra che l'
'appropriazione' nei confronti del proprio essere e dei membri
della propria specie non e 'elettiva'; nessuno infatti sceglie se
stesso, rna piuttosto sceglie di esistere e che il bene gli apparten­
ga, mentre si cura di se stesso e del suo II prossimo. Percio disse
«se mi curassi di piu di quelli di Cirene», mostrando che questa
appropriazione e 'curatrice'.
[143d5-6] . . . ma piuttosto desidero sapere quali dei nostri
giovani si puo sperare che divengano persone come si deve.
24 tro� 31 �[ si vede parte di un'asta orizzontale in alto 't�E�[t]�ot
del primo t rimane una traccia in basso; fra questa traccia ed £ ci sarebbe spazio
anche per una lettera piu ampia di t; accanto a e sulla destra si vede Ia base
di un'asta verticale: se si tratta di t, nella lacuna successiva lo spazio e solo
per una lettera stretta; del supposto a si vede Ia parte superiore 32 11 1 �
40 atp£n1Cil · 44 eautroewat £ di ewat sembra esser stato corretto in
scribendo su t
VIII 3 e[ <P'�B q>, £ , t cancellati con piccoli tratti obliqui . 6-7 Ia
paragraphos e omessa 7- 1 1 omesse le diplai a sinistra dei righi 10
ywec9at l'interlineo soprastante e abraso e non s i puo verificare se fosse
�ggi��t� un y tra t e v, oppure t sostituito con e 1 1 EtKEtc -
143d5-6
29-32 [� 1tpo� - nl rest. Sedley, [ ....... ]c[ ...... ] l [ .... ho'?� [ ........ ]! [ ... ] <?�
. I [ ............. ] ed. pr. (on 5£] 32 prop. ed. pr. in app.)
avn[ .. ]EVCJOt v. 34-35
��� [olV �v e]j �[a a\mnv] suppl . Sedley, ��[t .. . . . . ] l �[ ..... ] ed. pr. , ��[t olV I! EV
e]IK[eivrov] Praechter
·viii 10 yevea9m codd .
- 28 1 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

£v8ao � ':��':, ����I? « Lo desidero per quelli di Cirene, rna piuttosto desidero sapere
nept "CWV £[v K]';> PllV U , dei giovani di qui, quali promettono di divenire perbene» .
[1 43d6-8] Queste case io stesso le cerco per quanta posso, e
� aA.A.ov � �� [8]';>!-L& d­ interrogo gli altri con cui veda che i giovani volentieri si accom­
15 o£vm : [i]':ec; U1tO<pai­ pagnano.
VOU<H EA1tt0ac; "COU ye- Nelle opere sull'amore si dice che e proprio dell'uomo vir­
> v£cr8at j.L�'tptOt. rav- 1 43d6-8 tuoso riconoscere la persona degna d'amore. Sorge allora il
> ra Dry av{ro�j !� C!'fO­ problema: come mai gli era sfuggito che Teeteto era naturalmen­
> nw 1ea8' oC!{ov] ��Y ­
te dotato? Si deve rispondere che neppure lui gli era sfuggito;
l! egli infatti non trova tutti i belli da se solo, rna alcuni anche
20 > llal K:ai TOV� a[./..),.]o v�
tramite altre persone. Ed ha mostrato cio affermando sia di
> EpWTW o[{�· &v' opiiJ ·T�}V�
cercare egli stesso per quanto possibile, sia di interrogare gli
> veov� £8��ov:fa�] . . altri, coi quali veda i giovani entrare in contatto: perche anche
> __!!Vyy{yvea8az. �': [ "CC F� il fatto di stare con gli uni o con gli altri rivela coloro che sono
£pro:tKo�c; A.£ye'ta � naturalmente dotati.
25 on wu crnouoaiou £-
<ntv 'to y[v ]&'!� � :?':
a�t£p [acr]'tov. �ll"Cft-
"C<X� �1)': � �s ? E? ���­
"Cll"CC c; £�[ a8e]'! [ <Xt>"Co ] '!
30 rov �[1) ]<p';> � [c;. anoKpt-]
. 't]oivuv o[n] ou­
"CEo[v .
o£ otw� a� "Co� ��a-
8ev ou nav't�c; yap
·

"Couc; KaAouc; � t' E:au'tou

35 eupicrKet , aAA' �crnv ouc;
lC<Xl Ot' aAArov. K<Xl "COU­
"CO £ol)A.rocrev ' O"Ct au-
'toc; 'te crJCone� Ka8' o­
crov £vo£xe:m Kat
40 'touc; aA.A.ouc; £pro'tu
. '

otc; opf!. cruj.t�aAAov- 1 3 K]upflVll 17 �-t£'tptot · 23 cuhtyv£c9a.t il non e cancellato

v 27
'tac; 'touc; v£ouc;. Kat a�t KaD£p[ a eliminat� con un piccolo tratto obliquo e un punto soprastante
40 £1?ro�a' t'> 41 opa 45 £tHpu£[t]c -
yap 'to 'tOt<!Oe � 'totcr­
Oe cruve[t]vat j.LllVUet
45 "Couc; eu<pue['i]c;. vvv 8€, 143e7-9 12- 1 3 ����I? l tt£pt legit Sedley, ����· (ou) l tt£pt ed.p r., ����· l { tt£pt } Praechter
- 282 - - 283 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

> l(:ai fl fl flOl axfJov, OV ­ [143e7-9] Ora, e non adirarti con me, non II e bello, rna ti
assomiglia nel naso camuso e negli occhi sporgenti; li ha pero in
col. IX > 1(: ecrr_zy l(:aA.-6�. npocr­
modo me no pronunciato di te.
> iopf� 8� <!oi n}v u:
Teodoro giudica essere bella, in conformita. aile opinioni dei
> CY_lJ!O'rT)W l(:ai ro e­ piu, la persona che sia tale nell'aspetto, e analogamente sulla
> �co rwv Oflfl (XrCOV • stessa base anche il brutto, e afferma che Teeteto assomiglia a
5 > lj �r�JV 8£ fj crv wih ' £­ Socrate per il nasa camuso e per avere gli occhi sporgenti, ben­
che non nella stessa misura di Socrate. Ma Socrate sa che e bello
> xn. o 8e65ropo� 'tOV
piutt <? sto colui che dice case belle, cioe il sapiente, come dira piu
KaA.ov Ka'Ca 'ta u1to avantt.
'tro[v] 1toA.A.&v voJH­ [144a3 -6] Che uno, bravo ad apprendere come per un altro
s<? f.!eva 'COV EK 'tTl� sarebbe difficile, sia per di piu straordinariamente mite, ed oltre
10 f.!Opcpil � 'tOlOU'tOV, o­ a cio coraggioso piu di ogni altro, questo io non pensavo che
f.!<;l l0? � 5£ �K ['t)rov UU- potesse accadere, ne vedo che accada.
'B ravo ad apprendere' in riferimento alia parte razionale
'tro[v) �al �?v �[i]C!xp6v,
cpfl<! �� 'tE 'tOV �wi­
'tfl'COV. EOtKEVat
. '
'tOO
15 l:roKpa'tn �a'ta 't�
't�V crtf.!<?��'ta ��l
'to £�0? ex� t� 'ta [o]f.!­
f.!a�[a] , 9u f.!E��[o] � e1t' 1-
cr% �0 l:roKJ?[<i]� �� ·
20 o 5£ l:roKpU'tfl [ � f.!U ]A.­
A.o� <;�[tJ� � K�Ao� ['tbv]
KaAii?� �ryovw - � [ou-]
't ' £cr��[v] 'to[v] cpp6v[tf.!ov -]
ro� 1tpOEA[8]rov epe'i. IX 3 cE��Otl)ta 6 dopo xn spazio bianco di una lettera 16
CEtJ.!OtTtta 1 9 tC:Ot 26 aAAC:Ot C:OtoJ.!TtV 32 yEVEC9at toEUJ.!a;
31
25 > ---:ro r�fpfevJ!f�J�ry oy:a 144a3-6
nell'i��ercolunnio � �inistra un; ;,;co�a; dopo y�vEc9at, nell'interlineo, Kat[c:o];
> w� aA.A.co xfaA.mo]v nel margine inferiore, precedute da un'ancora, le parole o[u]��?PO?Y��OJ.!EVOV
·
> 1Cpa�� � {y �[lvar 8jw ­ av(c:o); iivc:o e scritto & (cfr. XXXIX 3 7): del v, quasi completamente perduto
> cpep6 y [r]o_J�. lf[ai tni} in una piccola lacuna, si vede soltanto Ia parte superiore della seconda asta
> ro v r?S �v�{p}�t?v
verticale
30 > nap ' ov:nvo?y. tyro

> fleV . ovr ' av WOf11JV

'
. .

> yevicrfJaz o{v}re opw YlyYOflEVOV . 'CO EUf.!U- IX 27 au om. T 32 ytyVOJ.!EVOV T ut videtur, ytyvOJ.!EVOU� B,
-e,
E� KU't�, 'CO, 1\.0ytcr'tt-
':1 . . • • •• • • ytVOJ.!EVOU� PW

- 28 4 - - 285 -
 COMMENTARIUM IN P LAT O N I S « THE A ETETUM · COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

KOV Tfl� 'JIUXfl�. tO dell'anima, 'mite' e 'coraggioso' in riferimento alla parte passio­
35 1tp&ov ��� avopetov nale. Qualita di questa genere sembrano o s tacolarsi l'un l'altra
Kata, to, e. '!llOEtu£�.
S: ' almena per quanto riguarda le doti naturali. Perche nel caso delle
doti naturali non si verifica di necessita., come per le virtu per­
OOK£t o£ 'ta 'tOtaiha fette, l l l'implicazione reciproca, rna nella maggior p arte dei casi
1tapa1tOOt�£tV &/..­ esse, anzi, si oppongono l'una all'altra. Percio anche Teodoro
A�Aot� ��� y� 'trov eu­ dice: « . . . io non pensavo che potesse accadere, ne vedo che ac­
40 cpui:&v . ou yap rocr7t£p .. cada». Ma se per lui e cosa inaspettata e non la vede accadere,
· non ne consegue immediatamente che sia anche imp ossibile.
e�t trov. 't�ieirov
.. a-. Percio egli attesta che T eeteto, almena, possiede queste doti.
pe'tro� <;l'utC? S Kat e- [144a6-b1] Ma coloro che, come costui, sono acuti e sagaci e
1tt 'trov eucpui:ffiv e-
. dotati di buona memoria, per lo piit sono pronti all'ira, si lasciano
� UVUYKll� i) a�t (a]KO­ trasportare dall'impeto come navi senza zavorra, e sono per natura
col. X AOu8fa, "a't..t..a �&. 1to'A'Aa piit forsennati che coraggiosi.
Kat evavnouV'tat a'A­ Acume, s agacia e buona memoria sono doti naturali della
A�Aat�. ota tou'to Kai
cp11crtv o E>eooropo�.
5 "out£ �O!lllV yev£-
cr8at OUt£ opffi ytyv6-
!l£VOV ". 0'\JK £i UVEA7tt­
crtOV 0' aUtql Kat OUX (o-]
p� ytyYO!lEVOV, eu8£-
·
10 ro� Kat UOUVatoV. � ql
y ' o.Ov E>eatt�'t<fl llal?­
'tupet w� exovtt tau'ta.
>&A.A. ' oi' r£ o�£1� 05a{1tep] 1 44a6-bl
> OOTO� TCai arz{vor �{aji •

> !1VTff.LOV£c; m� ra
\ • •
' r

15
> 1tOAAa TCai npoc; rae;
> oprac; o�vppo�?iu ·eiarv, 40 <ll'\? ElffiV 43 EU<pUElffiV
X9 pa exov' n'tau�a
12 1 8 attovtEc <pEpo'v'tat. o corretto
> Kai {irrovr£� qJEpovrar su E (era stato scritto <pEpEtat) 1 9 [�DVEJ?JlCX�t E cancellato co n un piccolo
[>] OJC11tep ra avepf.uxn- . tratto obliquo 2 2 <puovtat ·
20 [>] ara nA.o1a, TC�i ll�VrTC{ro-}
> repoz fi av8per6rep��
> qJVovraz. o�utll� ��\" IX 44-X 1 ft civt[a]KoiA.ouOia legit Sedley, �t&v[t' a]KoiA.ouOEt (e -Oia
&rxiv ? [t]a Kat �o ��1)- emendatum) ed. pr.
.. .

- 286 - - 287 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

J..lOV llC[ 0 )v ��<pu·{� � parte razionale e l'acume che riguarda la sagacia corrisponde alia
25 1:ou A.oytcr:[t]�ou ��� ?­ facilita e all'agilita di pensiero, la buona memoria alia padronan­
za delle cose pensate. Cosi, le p ersone di tal fatta sono general­
�u:lJ� J.!- [£1 ':' 1Ca't ' �r­
mente molto mobili e si lanciano tutte eccitate, proprio come le
x, �v'!�a':' �a'ta 'to pq. ­ navi prive di zavorra si muovono con leggerezza p erche non
oic.o� voe'i[v 1Cat] ev- sono cariche, rna vanno a casaccio in quanto non sono zavorrate.
���x [ro�] , 1:? o � J.!- [�11- l Cosi, anche i giovani di tal fatta sono per natura piu forsennati
30 J..lOVt�?':' lCU't� 't? [1Cp)�­ che coraggiosi. II coraggio, infatti, II non e impulsive rna stabile.
: ��V 'tOOV ';'011��[v-] [144b l -3] Quelli invece che sono piu ponderati affrontano
.,. l'apprendimento con una certa pigrizia, e sono carichi d'oblio.
'tC.OV.
. Ol 'tOlOU'tOl OUV
f �

·,
«Coloro che sono piu grevi, mancando di acutezza, sono piu
CJ?� �� l 1tUV EU��';'11-
' ....
' ' '
ottusi nell'apprendere e tendono ad essere smemorati » .
't'!l dcrtv Kat <!£<!0�11- Secondo gli antichi, poiche le virtu sono molte e p e r ciascuna
35 J..l EVC.O� OpJ..lOO crlV
c.ocr7tep <pepe'tat 'ta' av-
.
Il l ' '

epJ..la'tlcr'ta 1tAo�a Kou­

<pc.o� J..L EV Ota 1:0 J..lll
yeyoJ..trocr8at, dKft
40 �� o�a 1:0 J..tll £xnv iip-
.,.
J..lU . lCUl Ol 'tOlOU'tOl OUV
, f ....

'tOOV v EC.O';' J..lUV � �<?­

'tepOt ���P &vopn­
o: � pot <puo':''tat . 'to yap
col. XI &':'ope'iov oulC EJ..t1t A11-
1C'tov, aAAa cr'tacrtJ..LOV .
> oY n: at3 eJ.Lf3pz(}£c:ru:­ 1 44bl-3

> poz vro(}po{ JrW<; anav­

5 > rroaz v npo<; nx<; J.La(}f,­

> an <; K"ai ).f,(}TJ<; reJ.LOV-

> re<; ot• uE S: ' .,.apu'tepot

A I ou- ,
24 Eucpunat
.

. 33 E'll K EtVT] 36 cocnE' p' [�llv E cancellato con un

1( £xov'te� 1:0 o�u aJ..t ­ picc �lo tratt'o obliquo 39 EtK:l]t
.
�A.u'tepoi dcrtv ev 'tcp XI 1 Et7tA1] sui v non si vede tratto obliquo di cancellazione 3
10 J..lU V8avetV lCUl E1tl­ EJ.i�pEt8ECtE 7-8 la paragraphos non e segnalata nel!'ed. pr. 1 3 E7t' E't
All<1J..lOVE� yivovmt.
lCU'ta J..lEV OUV 'tOU�
'
' \

1ta- ';'

AatOU�, e1tet 7tOAAat ai X 28-29 £�i! I?�X[&� ] suppl . Sedley, £�i!PEX[Etv] ed.pr.

- 288 - - 2 89 -
21
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM·
UpEtat Kat Kata
15
!
EKa<TtT]Y JllU EUqnna,
I
' I
SlltT]9f]crEtat Ei aY­
taKoA-ou9oucrt &A.M­
iatc; ai Euqni{m · � [a]� o­
JlOAOYEttat to Jlrt 77 [aY-]
20 troc;. ou JlEYtot aMY [ a-]
tOY tOY JltaY EXOY�a
Kal tac; &A.A.ac; £xEtY. �0-
ta Ot touc; :EtrotKouc;
ouo£ ST]tEttat toUt?,
25 JltaY YE U1tO�UAAOY-
tac; Euqm·{a� '7 � <![�t]�
t0'ic; apEta'i[c;] . EiK� s[o]t?­
<!� y[a] p to f]y�� o� [t]�?Y
�lJ P <i'> EU1t�[&l <![t]C{l 1t�­
30 <fl'?K6t� [a1t]0Y [ta 0]E­
XE<T9at <![XiJJlat]0 · o-
9EY ou o[taKEYa] a
eprotu 'Ap[icrtroY] o X'i-
� • > •
oc; · Ei Jlta £[crttY E]uqm-
35 ·{ a, Jlta £<! i [ t]Y �0[ll 'ae£­
tf] · &A.�[a] ��Y Jlta l£cr-
ttY EU<pt?t0, roc; OJlO-
, .� ( '
AOYOU<lt 7tpoc; ouc; 0 M­
yoc; Jlta Upa E<lttY apE­
·
40 t{j. 0 8£ ovrwc; A-dwc;
> re K'ai cX1r'ralC1'rWc; K'ai
> cXVVC1l/1Wc; epxeral
> eni rae; 11a8ryCTetc; re
> K'ai s1Jrr7CTerc; 11era
45 > noA-A-ijc; npc,x6r1]roc;
> ofov £Aa £o v pev11a a-
• • 0 •
> lf!O({J1J'rl peovroc;. ot-
, t I 'i"
- 29 0 -
COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM•
vi e un'unica dote naturale, sorgera il problema se le doti naturali
.� si implichino reciprocamente. E si ammette che cia non avviene
del tutto. In verita, non e impossibile che colui che ne ha una
non abbia anche le altre. D al punta di vista degli Stoici i1 pro­
blema non sorge neppure, dal momenta che sottendono un'uni­
ca dote naturale a fondamento di tutte le virtu. Paragonano
infatti l'egemonico a cera plasmabile di natura tale da ricevere
tutte le forme. Onde non e privo di sensa cia che Aristone di
Chio argomenta: se c'e un'unica dote naturale, vi e anche un'uni­
ca virtu; rna c'e un'unica dote naturale - come convengono col oro
contra cui e rivolta l'argomentazione: c'e dunque un'unica virtu.
[144b3 -5] Egli invece procede nell'apprendimento e nelle ri­
cerche in modo cosz liscio e sicuro ed efficace, con tanta mitezza,
come un fila d'olio che scorre senza rumore.
1 4 Ka't[�Kactall ogni lettera della sequenza EKac'ta e cancellata con un pic­
colo tratto obliquo; al di sopra di E e scritto a, sopra ognuna delle altre lettere
Un puntino 1 5 EKaC'tTJ' v ' EU(j)UEta 1 8 EU(j)UEtal 19
0 0 nell'intercolunnio a sinistra u n tratto obliquo 23 C'tOltKouc 25
yeu1to�aA.A.o':' 26 eu<puetav 29 alia base del K iniziale di rigo sembra
di vedere un tratto concavo verso !'alto, che nell'ed.pr. e interpretato come
una paragraphos (Ia cui forma pero sarebbe inconsueta e Ia presenza inadatta
al contesto ); si tratta forse di un grosso apice alia base dell' asta verticale di
K EU7tA[ a ]c[ 't ]rot . si vede Ia parte superiore di una lett era rotonda,
3 1 c[
verosimiime�te � oppure 0 piuttosto che E, e, <p 32 lo spazio in fondo
al rigo, dopo a, era forse occupato da un segno riempitivo attualmente in
1 44b3-5 lacuna 33 epro'ta l?��� 35 Eta 37 eu<p'?Et� 40 'tTJ· 47
'lfO(j)TJ'tEtpEOV'tOC'
XI 30 a7t]�v[ta Schoene, o 7t]�v[ta ed.pr. 3 1 cr[x�Jla't]a suppl.
Sedley, o[ ....... ]a ed.pr. , q>[avtacr't]ci prop. ed.pr. in ap p ., E[K'tu�roJla't]a
Praechte�, quod �mnino lo'ngius spatia videtur 32 ou 8[tcXKEVa] a suppl.
Sedley, ou8[ ...... ]a ed.pr. , ou 8[t' liA.A.TJA.]a prop. ed.pr. in app. 46 oiov
B DT, oiovel PW
- 29 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
> ov OE'i dvat £v ta�$ �11-
col. XII tflcrEcrt �at J.la8flcr£crt
{moyp � <pEt, on OE'i AEi­
(1)� 7tpo'ievm, to�t ' £­
crtiv �� � ta7t1100>V-
m, a � :�fcrtco� J.lll
5 ottenga risultati di questa genere.
1t P <?<?"Kf?<?UOV'ta, ayu­
cri � CJ?$ �£, �va x:ai � po­
x:c?� 't'Q . OE'i o£ 1tpocr­
Eiyat �[aH tilv 7tpao­
10 't11ta K�� J.lll ayptat­
VEtV, 00<?'1t � p Kat 'tO £­
Aatov �Ei U'lfO<f>Tl 'ti.
-
> man: 8avJ.Laaar ro
> TIJAucoihov ovra ov­
15 > no� ra�ra 8ranparre­
> a8ar. 'tO 't11Atx:outov
avn 'tOU
' \ "
. 'VEOV'? OV'ta.
I "
e
aUJ.la<?''tOV OUV Et' Kat'
£v :ou:cp tti� ilA.tx:i­
20 a� EJ.lJ.lEAro� �Tl'tEt.
>�varr��ei�. U<p ' EV ava-
, ,
yYCOO'tEOV · E':>aKOU-
' J::
E'tat o£· "x:aA.a ayyeA.­
[>] ��t�": ee� {rTJro�. 6J
25 [>] �c[Jbc}pa:e�. r6 re oy[o-}
[> Jla. t]ou [J.l]£v ovoJ.la-
[to� tou] 1tatpo� oux: [£-]
[J.lvflc:TS, S EJ bBropo�, �­
[c:Tro� on e]wttll't [o�] £-
30 [� oA.iyou £]q,of:� ·
[> TI,v JlEV}ror o�{a{av}
(> 801COVG{j JlOl Etr{{rpo-}
[> no{ nve]� �wpf8ap-}
- 2 92 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
Sta abbozzando come bisogna essere nelle ricerche II e nell'ap­
prendere - che si deve procedere in modo liscio, cioe non per
salti, con sicurezza, senza inciampare, rna efficacemente, cosl da
fare progressi. Occorre che si aggiunga anche la mitezza e non
ci si irriti, cosl come l'olio scorre senza rum ore.
[144b6- 7] . cost da meravigliarsi che qualcuno della sua eta
. .
'Della sua eta' per dire 'cosl giovane'. Fa dunque meraviglia
che a quest' eta compia la ricerca nel modo appropriato.
[144b8] Mi dai una buona notizia.
Va letto come una sola parola. II s enso e ' annunci belle cose'.
[144d1] Teeteto e il suo nome, Socrate.
Teodoro non si ricordava il nome del padre, forse perche
Teeteto era suo discepolo solo da poco tempo.
[144d1 -5] "La sostanza credo gliel'abbiano mandata in rovi-
1 44b6-7
1 44b8
48 la dip/e e superfluain aet E e correttO da e e inserito nel rigo
l l
XII 2 A.' e't 7tpo[clt[e�vat a e e eliminati con piccoli tratti obliqui
3
1 44d1 e punti soprastanti 4 ata7t[E\Dorov e e t cancellati con piccoli tratti
obliqui 6 7tpocx:pouovt' a' 8 JC07tt11' t' 12 sulla sinistra del rigo
una diple cancell �t a · · a\jiO<pTitEt · i 6 d�po c9at spazio bianco 18
e' t'x:at 2 0 e[�D ilEAroc v espunto con u n punto soprastante 21
euary��etc· ava v e a aggiunti nell'intercolunnio a destra 24-25 la
paragraphos non e segnalata nell e d pr
' 26-27 in lacuna e verosimilmente
. .
.
perduta la paragraphos 30 dopo ]q>o�:�[ e probabile che il rigo fosse
bianco 30-3 1 in lacuna e verosimilmente perduta la paragraphos
1 44dl -5
XII 2 1 euayyeA.e'i� T , EU ayy£AA.et� cett.
- 293 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
[> lcEVal. a).]). ' OJ.LOJ[� . K:ai]
35 [>] npo{� -ri,}v .-r[wjv fxp]TJ ­
[>] �chro{v ejA.ev8ep[l}6-r�-
> T� Oa[vJ.L]a;.-r6�. rlJ idJ­
[>] K:pa-re{�. yje�VlK:OV
.
A.i­
[>_ij� l� . -r9fv1 l(. v�p a. eni­
40 'tTJOE[� e] �vf,<rfhl tou
natpo[�] Kat tfl� ou:x­
q>Sopas :&v · XPTJJ.ui-
t o>V :fl� uno 'tOOV E ­
n[t]'tp6[n]c.ov, tva oei­
45 �[a�] �[ilv] f.A.�u8£[p]wv
e[uvot�]v 8ft cb� yevv�­
col XIII
. �6v. f.v y&.� to!� �<iA.t­
<rta Kat 'tOU'tO GK01tEl, . ei
f.A.eu8£pt6� e<rnv o
, , (' . .....
VEO� TJ O'l>,
"
C.O� 'tTJ� aVE- '
5 AE'l>8EptO'tTJ'tO� iKa-
vfl� ou<rTJ� A'l>f..Lf, va­
<r8a� ���: (a). o8�v KaV
tft floAt[t]E ta, GKO-
. . � . .
n&v tou� euq>ue1�
10 Ka[l] f..lll � q>��iv " [&]A.[A.]&. f..lll
q� [ M] Sn &v�[ieu]8�- ·
� t6:1J� npo<ro[u ]<ra. "
> ei J.L EV apa ftJ.LiX[�J TOV
> UOJ, Jf <X TO, � Tl OJ.LO
(' . ,
lOV�
,
15 > q>TJUlV ElV<Xl E1r<Xl-
";" '
[>] v[w]v fi Vtirrov o v
> [n}a�v . a v-rw &c;w v
>_;_9y [vJifiv �P<;>faHzelv.
£A.ey[ ev] o E>e6oc.op o�
20 tb� · aea[ih TJto[v' f t&
l: � K[. p& h n f.o[t]Ke�. . t
� nn il codd .
- 29 4 -
COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM•
na dei tutori; e tuttavia anche per quanta riguarda la liberalita
nei confronti del denaro e mirabile, Socrate ". " Un uomo nobile,
·
a que/ che mi dici ".
Ha ricordato apposta il padre di T eeteto e Ia rovina della sua
fortuna da parte dei tutori, per mostrare Ia buona disposizione
liberale e indicarla come qualcosa di nobile. II Una delle sue
principali preoccupazioni e infatti di investigare proprio questo,
se il giovane sia liberale oppure no, in quanto l'illiberalita e
sufficiente a rovinare ogni cosa. Onde anche nella Repubblica,
indagando su coloro che sono naturalmente dotati e coloro che
non lo sono, dice «rna che non ti sfugga Ia presenza dell'illibe­
ralith .
[145a10-12] Cosl., se afferma, lodando o biasimando, che noi
nel corpo in qualche modo siamo simili, non merita davvero che
gli prestiamo attenzione.
Teodoro aveva detto che Teeteto assomigliava a Socrate nel
3 8 y)E' v' VtKOV 39 avopa . 43 U1t0 44 tva della dieresi e visibile
solo ii punto di destra 45 ]t[ traccia orizzontale in alto 46 E!rJ�coc
prima di 11 si vede una lettera di forma circolare aperta a destra (puo essere
un e col tratto orizzontale abraso); dopo ,, uha lettera stretta di cui restano
tracce di asta verticale (verosimilmente t)
XIII 2 Et in fine rigo aggiunto nell'intercolunnio 7 ���:o9�v tra v
e o si vede chiaramente l'inizio e la fine del tratto orizzontale di 't 8
145a10-12
�oA.�['t]Et�� 17 a1l'tro' t'
XII 44-XIII 1 yva oEils[a�] :[ilv] eA.�u9e[p]tOV I �[uvota]v �n ch� YE� vtiKOV
legimus, 'iva oEil�[a� 'to] EAEu9eptOV I E[ . . . ]vc,[.]roc [y]EvvtiKOV ed.pr. ( 46
v.
E[h' ev ]vof\[ t] ch� prop. ed.p r. in app:, E[�ta�]v(e)on
. coni. Praechter, quod
�mnino b�evius spatio videtur)
1 0- 1 2 secun-
XIII 7 nav't(a) legimus, niiv ed.pr. , �tav't'. ed.pr. in app.
dum Pl. R.' vi 486a 1 4 - is OJ.lOlO'Il� IPll OtV B DW, IP110tV OJ.lOlO'Il� T 1 6
- 295 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
x:a:�a �e 'tl,v a�Jlo­
'tlJ�� KO:t 'tO E�O? 't OOV
oJl�[a't]rov. x:o:'t � �ou­
25 'to o[u <p ]ll<JtV
. · o:u'tov
d� [o:t . . . : . . . ]���[.].
o[ . . . . . . . . . ] . . [ . . . ]
1J [ . . . . . . . . . . . . . . ]
't£�[ . . . . . . . . . . . . ]
30 7tpo.[ . . . . . . . . . . ] .
'tO( . . . . . . . . . . . . . ]
. [ . . . . . . . . . . . ] . [.] .
. [ . . . . . . . . . . ] . .v
�[ . . . . . . . . . . . . ]�o
35 �[ . . . . . . . . . . ]�[ . . ]�
p[. . . . d 8 ' ei] no[rE]pov
>--:r�Jv [yroz}�v en�;-
> �[o]l n[po�] ap�[��]v
> �e �ai {aoqJij� �; &e ; o�K &­
40 > ;_wv {rifJ} JfEV �ICOV-
> aav[n np]o8vJ.L{e]la8at
[>] av�C!KlYfa'a8[�t] !�Y
[>] enatve8evm, [r]w 8[E]
. . . \
[>] npo8vJ.L[m}> Navr}�y
45 [>] ent8etK[v}Vv{at;} cOJlO-
�orfl911 o:[ �'tot� 'ta]u�a
col. XIV ex:a<!'tov · [i]x:avov efvo:t
cl7t[o]cpo:ivea9at a7t£p
x:a� ��7tetpo� eanv,
'to� o� eeooropov
5 EV 'tOt� Jl<X9tlll<X<Jl d-
VO:l lK<XVOO't<X'tOV. £7t£l
f I ' \
o.O� ;; 'toto1ho� t7t[at-]
V£t. ('t ]l)v 'ljiUXtlV 't( t]VO�,
ou x: [a]� otaweuaedlJ .
- 296 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
naso camuso e negli occhi sporgenti. In questo nega che egli sia
[. .].
[ 1 4 5 b 1 -4] Ebbene, se egli lodasse di uno dei due l'anima quanto
a virtu e a saggezza ? Non varrebbe la pena che chi ascolta fosse
pronto ad esaminare la persona lodata, e che questi prontamente
mostrasse se stesso ?
Avevano convenuto questo, I I che ognuno e preparato ad
esprimersi sulle cose di cui e anche esperto, e che T eodoro era
altamente qualificato nelle matematiche. Poiche e dunque una
persona di tal fatta a lodare l'anima di qualcuno, non potrebbe
1 45b l -4
.
.
22 cE�j.LO 25 o[· parte superiore di una lettera rotonda 26 ]. resti
di un'asta verticale 27 ] .. [ traccia in basso di una coda seguita da un'asta
verticale (per esempio ]��) 30 .[ parte superiore sinistra di una lettera
rotonda ]. resti di un'asta verticale 32 ].[.]. tratto in basso leggermente
concavo verso l'alto e parte destra di una lettera rotonda 33 ] .. '! forse
] wv 43 t]on
. . XIV 6 va' t'�Kavcotatov
24-25 !o'ii l to <?[il <p]1Ja�'! legimus, [t]o'ii l!' o�[v <p]1J<?�'! ed.pr. 26-27 dv[at
oil KaU}tat[a] l o[taKEil.lEvov coni. Praechter 34-36 [o]i611.l[E6a j.LEyaATJ]v
[�A.]ai�[TJvi ed.pr. in app. 46 a[utoic; suppl. Sedley, a[�tij) ed.pr.
XIV 7 toto'ii t oc; (Ei} coni. Schoene
- 297 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM•
10 ou1 :outo &s[1]<?v crnou­
o<Xcrm t& [Jl]Ev aKou-
. . � .
cra.vt [ 1] crKt\jla.crOat tov
ena.�-yeO€-y:� &pa ye
'tOto[U )to<; E<J'tlV i1 OU,
15 . . £n[��v]
t& o[£f .
e9€v-
n � [po ]O��CJ?<; na.p€-
�[ecrOat] �u: [ov] �S �ta.cr-
911cr[6Jle]vov. a{A}A.a
>jJr, ·[a va}��;_JV [nxj o/Jw­
20 > AOY')[JLNva [aJC11}1!7:6-
> JLey[o�} l!a{,[o]y:a A.e ­
> yezv 7:[6]v&. end ro-
�oA.O(r]llcrev (5[�1] enel.
·
ne[n�i]�eu: [ at e ]�60CJ?-
25 [poc; e]1t<X1V [ . . . . . . . ]
[ . . . . . ) 'lfU [:JC . . • . . . . )
( . . . ) � 1E�Ut<?[ · . . . . . . )
[ . . .].-y .£1't�[ . . . . . . ]
[. ] .��[.]-ye�'! [ . . . . . ]
·
30 [ . . ] . [ . . ] .e:[ . . . . . . . ]
[. . . . . . . . . . . . . . . .]
[ . . . . . . . ]� [ . . . . . . . . . ]
[ . . . . ]��<? �S [ . . . . . . ]
( . . ) K<Xt "opa. [Jlft 1t<Xt-)
35 �rov £A.ey[ev " , emon-]
KVUE1 o l:ro[Kpatll<;]
roc; a.inou �[v )a.[OUOJl]�­
':<?'! ��1. ou�[€]t[1 EJlJl]t­
vov:<?c; t[ o ]is �[JloA.o-]
40 Yl)Jl�[v ]o1c; � [1]� :9 [JlTt]
9[€]A.Etv ka.ut[ov oe]t-
>---'-7 • • •
> �[vu]va.1. JLav�a[vez�]
> 7!0U ap a 8eo0m{pov}
n app .
- 2 98 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
ingannarsi. Per questo vale Ia pena che colui che ascolta si dia
premura di indagare se colui che e stato Iodato e tale oppure no,
e che colui che e stato Iodato si offra prontamente come oggetto
di indagine.
[145c2 -3] Ma tu non tirarti indietro sulle cose convenute, ad­
ducendo il pretesto che egli parli per scherzo.
Poiche aveva convenuto che, essendo Teodoro un uomo istru-
ito, allorche loda [ . . . ] l'anima [ . . ] .
[Poiche Teeteto aveva detto . . . ] « guarda che non abbia par-
lato per scherzo», Socrate mostra che egli si sta tirando indietro
1 45c2-3
e non si attiene aile cose convenute perche non vuole esibire se
stesso.
[ 1 4 5c7-8] Apprendi da Teodoro qualcosa di geometria ?
1 1 'tc.o[t 1 9 J.lT) [v D [ v cancellato con un sottile tratto obliquo; il punto
sopra�tante e forse appena visibile sul bordo di frattura 27-30 al r. 27
]EtE, al r . 28 ].v, al r. 29 ].A.e[, al r. 30 ].[ sono leggibili in un frammentino
s�parato, che n�ll' ed.pr. er; �onsiderato appartenere alia col . XV 27 sgg.; al
suo posto nell ed.pr era collocato un altro frammentino che proviene invece
' .
dalla col . XV 26-30 28 prima di v una traccia obliqua, forse la parte destra
di un U . oppure v(.).E la tra�cia e un'asta verticale immediatamente
V.E
precedente E 30 ].( �sta verticale ).E't( la traccia e un'asta orizzontale
in basso, forse � 33 il � potrebbe esse�e anche "! 34 op/?[ non e
possibile stabilire se c.o fosse cancellato 42 dopo �[vu]vat spazio bianco
24-25 rest . Schoene,xe[ .. ]�Eu't[ ... ]o�[.] I [ .... ]xatv [ ed.pr. , xE[pto]�EU't[Eo�] o
�[tla n £]xatV[e9E1.� Praechte�
.
2 5 - 2 6 £]xmv[ouvn m'Ji'tcp 'tTJV] 'l'u[xl,v
1 45c7-8 Schoene 27-30 vide app . pap . 33 ii]��?�� vel a]��?�CJ?[ ed.pr. in
41 eam[ov Schoene, E(lU't[cp ed.pr.
- 2 99 -

COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
yt:OJjleTp{w; arr{a;j
>
45 o� [ K] ehev "�ave&':' [ w;]
� [apa] ��c_>c'5ill pou r�O?­
col. XV IlE'tpiav;" &A.A.[a] ":tv� :�c;
yEffillE'tpta(c;"o o]� Y�P
nept 'tllc; cru':'[9]�:ou
£mcr't�llTJc; [ £ ]cr'ttv
5 au'ti!> 0 �oyc_>[c; ] �V Kat ,
crucr['t]l)��nK[fl]v n-
ve� 6vo11&�[ o ]ucrtv;
aAAa 1tEpt 't� ( c; a ] rtf..fl c;
oYa £cr'ttV Kat [il] ��:�
10 eKaCJ'tOV 9e&;l ( p]l)�a
yvrocrtc; 'tWV [K]a't[a]
yerollE'tpia':' �at �ou-
crtKflvo EK 8£ 't[ou]'trov
"CWV Ka9 ' eKa(cr't]c_>v
15 11ia nc; &rto't[eA.]��:[m]
cruv9ewc;o � :[ oi]':'u':'
(h A.il nl?o:[epa £cr]:�v
'ttlc; cruv9€:[ouo Kat]
'taU'tTJV au'to[c; ll]�':'
20 ropicra'to £':' [1i!>] �€­
vrovt M�a':' [ op ]9�v
c'5e� [ e'icr]�v
ai'tia A.oytcrll[o ]u 'A-
, 0
ptcr'to't�AlJS �[€ u ]rt6-
25 Allll'Jit':' ��:� [&n]o­
c'5d�eCJ?[c; · ] Z[fl]':'[ro]v
8£ e��[v £v 1t]l?o[cr]�€­
�[e]� <p[av'tacrt]&[v] &­
ll�['tart'tro't]c_>v �[n 1? A6-
30 yo[u . . . . . . ]�[ . . . . . . ]
'tc_>[ . . .
0 • • • .]1)
• 0
-300 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
Non ha detto «apprendi da Teodoro Ia geometria?» II rna
«qualcosa di geometria». II suo discorso non riguarda infatti Ia
conoscenza composta, che alcuni chiamano anche sistematica,
rna Ia conoscenza semplice, come per esempio anche il sapere
che riguarda ogni singolo teorema in ambito geometrico o
musicale. Da queste conoscenze particolari si forma un'unica
conoscenza composta.
Quindi Ia conoscenza semplice e anteriore a quella composta
ed e questa che egli stesso defini nel Menone 'opinione retta
legata dalla causa del ragionamento', Aristotele 'credenza con
dimostrazione' e Zenone 'stato non mutabile dal ragionamento
nell'accoglimento delle impressioni'. [ . . . ]
,
44-45 nell' ed opr o Ia paragraphos e omessa
XV 22 [0EOp9ovD8E9[etc]cxv ogni lettera della sequenza 0Eop9ov e espunta
con un punto soprastant� :n cxtttcx[�D v cancellato con un sottile tratto
obliquo 26-30 al r. 26 J�[, al r. 27 J�o[, a! ro 28 ]ro[, al ro 29 ]<:IV'![, al ro
•
0
30 Jc[
o sono leggibili in un frammentino separato, che nell'ed opr o era conside­
rato appartenere alia col. XIV 27-29 ; al suo posto nell'ed opr o era collocato, con
qualche riserva, un altro frammentino che proviene invece dalla col.XIV 27-30
XV 26-30 e Tauro apud pso Heronem, Deff 1 37.4, secundum Tarrant
(1 9 84) restituimus, �[rrtou�-tE]v I o£ £� til[v cxicr9i]cr]et £8EI�[<i�-tE9cx] perperam
ed opr o in app., fragmento col. XIV hue transposito (de quo cfo supra, appo
• 0
pap.) 26 Zi]vrov brevius spatio perperam putaverat ed opr o
-30 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

tro,.[. . . . . . . . . . . ] £ [145d4-5] E cosz pure io, o ragazzo, da costui e da aLtri che

rr[.] . [ . . . . K:ai] yap 145d4-5
io ritenga siano in quaLche modo esperti di queste case.
. . . .
. . .

Queste case vengono dette per esortare i giovani a non esitare

> t{ym, dJ 1C}�l,. napa TE ad apprendere; non si vergogneranno, infatti, di apprendere, dal
35 > :fov rov K:]ai nap' a/t/tw� momenta che anche Socrate alla sua eta apprendeva senza esi­
> oi.Jq tXV OlW/la{ n TOV- tare. II
>_!_�V £�if�fz}';'. �i� 1tp0- [145d7-e6] "Apprendere non e forse diventare piu sapiente
tp07t�V 'tWV ��(J)V intorno a cia che uno apprende?" "Come no?" "E per La sapienza,
penso, i sapienti sono sapienti". "Sz". "E questa differisce forse
�l?o� to f.!� o��'iv dalla conoscenza?" "Che cosa?" "La sapienza. Non e forse vera
40 ��tou� f.!<X��avnv che cia in cui si e conoscitori, in questo si e anche sapienti?"
A.ey£tat taut a· ou yap "Ebbene?" "Conoscenza e sapienza sono dunque La stessa cosa?"
(a]icrxuve��:o�tat f.!av­ Se si tralascia il ragionamento che stabilisce alcune premesse,
[8]a�nv, at� y£ Kat I:ro- l'argomentazione procede nel modo seguente: colui che appren­
de diviene piu sapiente; colui che diviene piu sapiente riattinge
�pat'% 'tlJ �[ t1 Kocr8£
45 ffiv a6KVc:>[�] ��av8a-
col. XVI > V€V. ap' OV TO /laV8a­ 145d7-e6

> VElV £crri ro <J'OqJW-

> upov y{yvea8ar ne-
> pi o 11av8aver. �rq;
5 > nwq yap ov; <J'O(/Jlf! 8£
> Y Ol/lal <JO(/)Ol Ol <J'OqJOl.
' 1' ' f I

[>] va{. rovro 8£ pwv

> 8rwp�per rr £marry-
> pryq; ro no'iov; ii ao-
10 > qJ{a. ii ovx anep em­
> crrrypoveq, ravra K:ai
> <J'OqJO_{; rl jlryv; TaVTOV
> apa £nrarrypry K:ai
>_!!OqJ_{a; 6 A6yo� �pro-
15 trttat outro�, £t n� rra­ 32 tro.[ appena una traccia a meta altezza del rigo 33 ].[ asta verticale
37 En"���[t]':' della dieresi si vede solo il punto di destra 37-38 nell'ed .pr.
paA.d�ot K<X't<X<JK€U­
Ia paragraphos e omessa
�V ���(J)V ATtf.!f.!U- XVI 5 coqna' t'()e 14 dopo coq>�a breve spazio bianco
't(J)V· 6 �av8avrov
crocprot£po� y{v£tat·
• • ,· •
;
0 <JOq> C? �€pO� ytVOf.!€-
f
20 34 te W, ye BDT

- 302 - - 3 03 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

voc; cro<piav &vaAa!l­ sapienza; rna sapienza e conoscenza; percio colui che apprende
�uvn · f) ()£ cro<pia £­ riattinge conoscenza. Ma egli, invece di questo, conclude: «per­
cio sono Ia stessa cosa conoscenza e sapienza», considerandole
mcrtlJilll f<J'ttV · � a- equivalenti. Gli ha detto infatti «cio in cui si e conoscitori, in
f?a 11a�8uvrov £n�[cr]�[Tj-] questo si e anche sapienti».
25 lll\V avaAaJl�avn. II ragionamento, neUe sue articolazioni, e il seguente: colui
(o <5]� ·a��t 'tOU't�U £�[ l-] che apprende diviene piu sapiente; colui che diviene piu sapiente
[<pep]�� "t��tov &f?a riattinge sapienza; percio colui che apprende riattinge sapienza.
Ma poiche era state concesso che cio in cui si e conoscitori, in
[em]<!'tTJ�ll Kat [cro<pF�", questa si e anche sapienti, si dara II che conoscenza e sapienza
[roc; i]croouvaJl[ OUV'ta .] sono Ia stessa cosa. Infatti da 'gli stessi sono conoscitori e sono
30 [£]<pl1 yap autcp ["a-] sapienti' non si deduce che conoscenza e sapienza sono Ia stessa
[n]�p entcr'tTJ�<;>[vcc;,] cosa - cosl come neppure da 'gli stessi sono letterati e colti'
[ta]uta Kat <![o]<p<;>�". [o]
[!l]�v yap <5t[l\]f?[8pro]�[i-]
�oc; A6yoc; t[ owut6 ]c;
35 �<!�lV · o JlaV�U� O?�
<!O<pOl'tcpoc; yiv£tat·
o cro<pc.ln�l?oc; yw6-
JlEV<?S cro<piav &va­
AaJl�avn · 0 apa JlaV­
40 Suvro� cr�<piav &va­
�all��vn. end <5£
cruvcxrop��ll 'to a-
ncp f1ttO'tlJJlOVtc;
[ci]<!��·, �·�ut ' autouc; 30 auno[t 33 lhlaD[ll] f?[ a eliminato con due tratti obliqui e un punto
45 [Kat cr]o<pouc;, oo�l]cr£- soprastante; del supposto p appena una minima traccia d'inchiostro 40
.
coqnav non si vede il tratto orizzontale sopra tav notato nell'ed.pr. (p. X ); vi
col. XVII tat to nvat tautov
' ',' ' '

e bensl una traccia nell'interlineo sopra il v finale di cocptav e !'a iniziale di

£mcr'tlJill1V Kat cro­ ava, che forse e una macchia casuale, come queUe che si vedono sopra le
<piav. eK 11£v yap tou lettere oap a! r. 39
touc; au'touc; Etvat
' ' ' ..,.
XVII 7 1:K8D1_>�ov o cancellato con un leggero tratto obliquo
5 emcr'tlJJlOvac; Kat cro­
<pouc; ou cruvuyctat to XVI 2 6-27 €Jt[tlcpep]Et rest. Sedley, e[Jtelxdp]Et ed.pr . 29 [roc;
ftVal 'ta'\?�OV £1tt<J'tl)-
";' ' ' ' ,

i]croouva�[ouvmj rest. S edley, [on i]croouva�[��crt] ed .p r. monente

lll\V Kat <J<;><ptaV, rocr- wilamowitz 33 Ot[T]]p[OpooM£-] (i. e. o�KaD[ll]p[OpooM£-]) suppl. Sedley,
1tcp ouo' eK tou touc; Ot [aD[.] <?[ · ...] ed.pr., Ot(e]q>[OO:p�£-] Praechter, �t[aJt]�[vou�E-] Moraux

- 304 - - 305 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

10 au[t]<_>�� etvat ypaJ.lJ.lCl­ consegue che l'essere letterato e cultura sono Ia stessa cosa -
't��ou� KClt J.lOUcrtKOU� mentre dalla proposizione ·non in altro si e conoscitori, in altro
sapienti, rna nelle stesse cose', si deduce che sono Ia stessa cosa
cruvayetat to nvat
, ' ';'

conoscenza e sapienza. E invero, se essi fossero letterati nelle

tautov ypaJ.lJ.lCl'tlK�V stesse cose nelle quali sono colti, l'essere letterato e cultura
KClt J.lOUO"lK�V, eK OE sarebbero Ia stessa cosa.
15 to� �UK 1:1./../..a dvat £­ Di passaggio qui ha accennato al fatto che il suo discorso
�[tO")��J.lOVCl� af..f..a riguarda la conoscenza semplice, aggiungendo a «diventando piu
�[£ cr]o<p<_>u� . at..t..a tau­ sapiente» le parole «intorno a cio che uno apprende».
[146a2-5] Colui che sbaglia, e chi via via sbagliera, siedera in
t�, ����ov ifcrwt £­ terra facendo l'asino, come dicono i bambini che giocano a palla.
��<!���11 Kat cro<pia. Ma chi riesca a non sbagliare sara il nostro re e ci ordinera di
20 ��[l] ya[p] �� ta aut� � ­ rispondere a qualunque domanda voglia.
<!IX': y[pa)�J.lCl'tlKOt Una specie di gioco. Lanciavano la palla in fila, e quelli che
a1t[ep] J.loucrtKoi, tau-
:;.
'tO': �': llV
, "

'YPIXJ.lJ.lCl-
'tl�� [K)�t J.lOUO"l�.
25 1taf?[t]c?': �':e&oe 1tap­
eo�[/..rocr]ev on 1t€pt
til[� a1t/..1l]� emcrt�­
!lll [� ecrtlv aut]<!> 0 /..6-
yo�, [1tpocr9d� t ]<!> "cro­
30 <pm�[epov yiyve]cr9at"
to "1te[pl o J.liXV ]9&vn
> n�". {o 8£ ajlap]rwv 146a2-5
>��.i �[� av aei a}Jlapra­
> Vl) {�ea8e8]�['i}raz, &>a-

35 > 1r�[p cpaaiv] c:.l 1ra'i8e�

13 ypa!J.J.LO:ttlcil 27 £1ttCtll 1t sembra corretto da CJ 32 nell'ed.pr. non
e segnalata Ia diple ttc- 32-33 laparagraphos none segnalata nell'ed.pr.
> oi {acpazp{S}ovre�.
34 V 1J[t 39 ru.tro le lettere �ro, che nell'ed.pr. sono ritenute un'aggiunta
> oy{o�· 0� 8' a}v Jrepzyi­ 42
in fine rigo, sembrano piuttosto di prima mano 41 <X1t01CpEt
> vry{raz ava}Jlapr7]- 1t<X' t'()t 43 <XC·
> rc:f�} /J�{azA.e}Vaez f7J1wv

40 > �ea[i] �t:fzra}�ez orz av

XVII 25 1t<XI?[tl0� legit Sedley, 1t<X�[ .] 1J[ . ] ed.pr. , 1ta�[t] 1J[t] Praechter 27
> {3ov1-7Jr.faz] �Jro�ep{-
til[� u1tA.i'l�l rest. Wilamowitz ap. ed.pr. in app. 29 [1tpoo9El� t] &t rest.
>�ea�az. [y£v ]o� 1tatot­
ed.pr. monente Wilamowitz 40 ott BDT, ov W 41-42 a1tOKpivE0"9at
. .
a� e<!cp[aipt]�ov yap BDT, a1toJCp{vaoOat W

- 3 06 - - 307 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS • THEAETETUM »

la mancavano venivano chiamati asini, colui che la prendeva re,

EV 'tas�[crtv], Kat oi �EV
e questi dava ordini a coloro che sbagliavano.ll
45 a7to'tuy�[&]vov'te� [146a7-8] ... e si diventi amici e affabili gli uni con gli altri?
cbvo�&�[o]v'to ovot, Perche non di ostilita, rna di amicizia deve essere causa la
o Oe 'tUYX[a)vrov �a<Jt­ dialettica.
AEU�, Kat <?�['t]<?S 7tpocr­ [146d3-4] Nobilmente e generosamente, amico, richiesto di
£w.crcrev 't[oF� [&]�up- una sola cosa ne dai molte, e varie [l'A. intende 'complesse', vd.
infra] invece di una semplice.
col. XVIII > 'tavoucrtv. K"ai qJlAOV�
- , ,
146a7-8
Socrate ha chidto «Che cos'e conoscenza?», cioe che cos'e
> u: K"az · npo<J11yopov� per la conoscenza l'essere conoscenza. Ma l'altro ne ha enume­
> ciAA,ijJ.,oz� y{veaOaz; rate molte, come la geometria, la musica, e ha errato, sia non
ou yap exf:lpa�. &A.A.a qn- precisando l'essenza della conoscenza sia enumerandone molte.
5 A.ia� o<pe�A.n dvat Ma anche se ne avesse elencata una sola, per lui avrebbe errato
precisando la specie invece del genere, e definendo cia che e
atnov 'to StaA.eyecr­
> Sat. yevva{m� -re K"ai 146d3-4

> (pzJ.,o8wpm�. dJ qJ{Ae,

> ev ai'r110ei� n��A,a
10 > 8{8m� K"ai '!�.z!f_{Aa
> �vri anAo�. o �ev
�<OKpan)� llPE'to
'tt f.crnv f.mcr:fJ-
�11. 'tOU't' E<J'ttV 'tl
15 ecr:tv 'tTI f.m<?['t]��n
'tO €�V<lt €1tt<J:l)�TJV.
' ";' ' I

0 OE 1t(OAA)a� K<l'tT)-
ptf:l��·<!�:(o) <?�<?�·y�-
w�e'tp[i]��, �oucr[t-]
20 Kf]v, fl��J?'t€� [o£]
OU't€ 'tlJ� oucria[v] a-
7t000U� 'tll� f.1t[t]<?:[fJ-] 48 ?'![t]?� none forse necessario pensare che dovesse essere scritto ?'![t]O:J�
�TJ� K<lt 1tOAAa� K[a-] (cfr. ed.pr. in app.)
-

't<lpt��T)<Ja�e[vo�·.] XVIII 1 t<XVO'IJctV' 7 Oat· 16 E!ttC�l)J.lTJ 25

au[t]ro[t
25 [��)�J?['t)TJ'tO 0' au['t)q>
d K�[t] �iav iha�[ev]
av't[t] wu yevou� ['to] 48 ?�[t]O:J� pro ofJto� scriptum legit ed.pr. dubitanter

�ioo[�] · a1tooou�. · �[ta] XVIII 7 tE pap., ye codd.

-308- -309-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

anteriore per mezzo di cio che e posteriore. Come se uno al

7c'?� ucn£pwv -ra quale si chieda «che cos'e l'animale?» rispondesse «un uomo, un
30 1tp07epa o��<!a�[ E-] cavallo». Le cose anteriori vengono infatti predicate di cio che
� ? � · 0� d 7��? [� £po-] cade sotto di esse, e non viceversa. E i generi sono partecipati
��VO';J -ri E<J't� [�4'>-] e sono pili semplici, le specie partecipano e sono pili complesse.
?� [ e]l1t?� "iiv9p[w-] L'uomo infatti e animale, e in pili razionale e mortale. II Onde
1to�, t1t1to�". -ra �[£v] «ne dai molte» si riferisce all'enumerazione delle conoscenze,
mentre «complesse invece di una semplice» e detto perche ha
35 yap 1tp61:epa 7c'?� posto le specie, e queste sono pili complesse del genere. Avrebbe
U1t ' a{)'ta Ka'tlJY?­ detto la stessa cosa anche se Teeteto avesse nominato una sola
pEt'tal, ouKE'tl �� £�- conoscenza, per esempio la geometria. La conoscenza e infatti
1taAtv. Kat 'ta f.LE� y£­ qualcosa di semplice, in quanto partecipata e incomposta in
Vll f.LE't(E]XE't<Xl Kat
40 a1tA.oua1:ep& ea'tlv. .
1:a Be dB11 f.LE't£ie t
Kat f<J'tlV 1t01KlAID­
'tEpa. o yap iiv9pw-
1to� Kat �ip6v E<J'tlV
45 Kat 1tpo� 'tou-rcp A.o­
ytKOV Kat 9vll't0V .
col. XIX 1:0 �ev oilv "1toA.A.a Bi­
Bw�" £1tl 'tll� £�apt-
9f.LfJaew� -r&v £m­
<J'tllf.LIDV, 1:0 Be "1tot­
5 KiA.a av'tt a1tA.ou" o­
'tl dB11 £�£9e'to,
'ta1ha Be 1tOtKtA.ro­
'tepa 'tou y£vou�. 'to
B ' auto &v d pTJKEl
10 �at £i f.ltav f.lOVllV
WVOf..lcXK£1 E1tl<J'tTJ-
�1lV, <pEp£ YEWf.lE­ 31 roe�o't' 44 ecn
XIX 8 yevou'c'
'tptav. a1tA.ouv f.LEv
yap � £mmfJ!lll ro�
15 UV f.lE'tEXOf.lEVOV 35 �/?� plane legimus, 't[oo]� ed.pr. (ubi tamen ro brevius spatio iudicatur
Kat cX<JUV9EtOV 0� in app. )

- 310 - - 31 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

�po� 'ta im ' au't�v. relazione a cio che cade sotto di essa, mentre la geometria e
complessa in quanto partecipante e composta.
�OlKl/\.OV uE T) 'YECO-
'� s:' •

[146d6-e3] "Quando dici arte del calzolaio, parli di qualche

�E'tpta ro� J.!E'tEXOV
20 Kat O'UV8E'tOV. orav
>�ern; ox·vnK'l]v, J.n7
> !l a.A..A.o qJpaselq fi
> brunftf.lT/V vno-
> OT/f.lcX'T(J)V epyaaiC(-c;;
25 > ov oev ri 8' orav re­
.
> K"'TOVlK'l]v; f.lTt n �A­
> �o fi emarftf.lTIY
> !fiq rmv ;v.A.ivmv
> a�evmv ¢[p]yaaiaq; ov­
30 > Oe 'TOV'TO. �f?<?��V<;>U
'tl EO''tlV E�lO''t�J.lT),
a7toKptv6���o�
crKunKi]v ouo£� &A.A.o
AeyEt� � E�lO''t�J.lT)V
35 'tTl� 'tmv �1tOOT)J.LU
cosa di diverso dalla conoscenza della fabbricazione dei calzari?"
146d6-e3
"Nient'altro". "E quando dici arte del falegname, di qualcos'al­
tro che la conoscenza della fabbricazione degli oggetti di legno?"
"Ancora, nient'altro".
«Rispondendo 'arte del calzolaio' alla domanda 'che cosa e
conoscenza?', non vuoi dire nient'altro che conoscenza della
fabbricazione dei calzari. Infatti, l' arte del calzolaio ovviamente
e conoscenza della fabbricazione dei calzari. (Analogamente,
anche se dici arte del falegname, non vuoi dire altro che la
conoscenza del fabbricare oggetti di legno)». Questa e infatti la
proprieta dell'arte del calzolaio.
Questo, affermano, e un fraintendimento. II L'oggetto e la
definizione sono convertibili, rna la definizione non vuol dire
­

'tCOV £pyacria� fJ yap ·

O'KU'tlKlJ E1tlO''t�J.lll
�v imoOT)J.!U'trov
epyacria� . OJ.!Ot(O� o€,
40 KUV 'tEK'tOVlKlJV
El1t1l�· OUOEV &A.A.<?
A.£yet� � £mcr't�J.L1JV
'tOU 'ta �uAtva O'KEUT)
£py&secr8at . 'tou'to 1 7 't<XU1t<XUtT]V 20 cuv6EtOV . 20-21 Ia paragraphos none segnalata
45 yap tOtoV 'tTl� O'KU- nell'ed.pr. 21 AEYTlt' c ' 22 <pp<X,EtC[I!Bll ll eliminato con due tratti,
.
uno obliquo e uno verticale, e un punto soprastante 41 EutT]C
_llKll� 7tapEKOEOE-
·
XX 2 nell'intercolunnio a sinistra un tratto obliquo
K'tat, q>acriv. UV'tlO''tp�­
col. XX q>El J.!EV yap aAA�Aot�
'tO 'tE 7tp&yJ.!a Kat o o­ XIX 2 1-22 lltl tt aAA.o BDT, lllJ ai..A.o tt W 45-46 0'1CUtt1Cl'l� in
po�. o� 7tUV'tro� oe 'tau- tElCtovud'l� corr. ed.pr.

- 312 - - 313 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

'tO "Aeyn 'tql OVOf.H1-
5 n . d yap ep<;m? 'tl� "'tt
£crnv iiv�pm1to�; ",
0 of: ft[1tot] "sii)ov
A?YlKO� ��'fl'tOV", 'tql
:[o] Sql?V �oytKOV
10 �V'fl'tOV a�9pm1tOV
ftvat OU <i>l)�Of.LEV 0-
";' ' I
:t £pm't118d� "'ti £a-
:w av , e pm1to�; , a1tf-
Kpi9Tl "&�ei?O?�o�".
15 ��v yap E1tEP O?:fl­
�U� nva "'tivos �v
-:�-:�
''
'A. Xl/\.1\.fU� [u ]�os; 0 uE fl-
' "'
esattamente lo stesso del nome. Se infatti alla domanda "Che
cos'e un uomo?" l'altro rispondesse "un animale razionale
mortale", per il fatto che l'animale razionale mortale e un uomo
non diremo che, interrogato su "Che cos'e un uomo?" abbia
risposto "un uomo". In quel caso, infatti, succedera anche che,
se chiedi a uno "Di chi era figlio Achille?" ed egli risponda
"Achille era figlio di Peleo", diremo che, alla domanda "Di chi
era figlio Achille?" abbia risposto "Achille". Cos! infatti ha
f.l risposto, rna per accidente.
D unque io dico che non e questo lo scopo del suo
ragionamento. Piuttosto, esso indica che la risposta di Teeteto
,
non era a proposito. Infatti, interrogato sulla cosa stessa - e cia
rientra nella categoria del 'che cos'e' - Ia sua propria risposta era
stata nella categoria della relazione. Perche essere di questo o di
• �
'
,

1tTI "ll11 "A£m� uio� 'A­

x�"A["A]eu � �v", <pllO"Of.LEV
20 [o�1 £l� epm't11ed�
":�[v ]o� �� · [u] � o� 'Axt"A­
["A]E[u�;"J �1t EKpt� "'AXtA­
AEu�". 'to1l'to yap, a"A"A ' ro�
�'?��f�l)KEV . <i>llf.Lt
25 :oi�'?� <;in ou 1tpo�
: ?� : ? ['tetv]n au1:cp
? [ M]r? S · [&"A]�a 1tapi­
cr:1Jcr�� [oJ:t ou 1tpo�
E1t? S &��KptVU'tO .
30 �� �pm:1J9d� yap
[1tep n �[u]:[ou] 1tpay11a­ 16 CT\C 18 �TI 24 �'I?J:l�E�lJKEV. 24-25 nell'ed.pr. Iaparagraphos
-
non � segnalata 29 U��KpEtVU'tO 32 Ka'ta'ton
:[0]�. : ?� 't? of: Ka'ia 'tO 'tl
��:�� �af.L�UVf'tat,
a�:os Ka'ta 'tO 1tp6�
XX 15-23 ut interrogativum interpunxit ed.pr., sed potius ou q>TJ<YOJ.lEV
35 n cX1tEKpi811 · 'tO yap (19) expectandum declarat in app. 23 &."A:>,: cb� Sedley, &A.A.w� ed.pr. 25
�&voe �tvm 'trov toivuv plane legimus, touvuv ed.pr. quod in toivuv emendavit auctore
1tpOS 't� EO"'ttV. En KUt Wiia� owitz 31 [7tEpt ��h[ou] (tou) prop. ed.pr. in app.

-31 4 - - 315 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
8ec?I? 1JJ..l<X 3taAEK'tt­
KOV ��oyp&.<pet, on
40 ou 3�� �[t]� t&v ucrte­
pro':' �l?��m8at ta
1tpotepa;, <i?c; d 3ta
trov �EptEXOJ..LEVOOV
a1to3c?ae[ t] auto 3t ' £­
45 autou Ol?[t]e�:at · roc; Et
nc; £poJ..Ltvou "ti £anv
col. XXI lxv8pro1t�c;;" Et1tot "l:ro­
Kpatllc;" . a[u ]to 3t £au­
tou ci>piaato · o yap
l:roKpatT�c; liv8pro-
5 7toc; £anv . outroc;
l((Xt El ttc; EpOJ..LEVOU
"ti E<JtlV E1tl<JtTtJ..LTI ;"
Et1t0l "<JlCU'tt KTt ", 3ta
t&v uatEPO';' ci>[p ]iaa-
10 to · il yap E1ttatft�TI
tftc; t&v i>�? � 1JJ..L6.-
trov £pyaaiac; E1tl-
crtftJ..LTI £ativ . othcovv
----; ' ,..
EV ajlf('OlV, OV EICa'rE-
>
15 > p a bruT:l]J.L'f1, -rov-
> _!_0 op{��u;; OU(Ko] � V
£v f.Ka:ep� t[ft] te
<JKU'ttJCfi K( a;]1. tft tE-
" •
1Ct0Vl1C1l, ?'? ��<Xt�-
,... '('
20 pa; E<JttV ��l<Jt[ft-]
J..LTI A.Eyrov ouJC [liA.A.o]
1tOtE'i<; i1 A.�yn[ <;] o[t]
il E1ttatftJ..LTI E1tt­
atftJ..LTI £ativ; ·�o 8i
25 >re epom1iJey, � e�-
- 316 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
quello e un relativo. In piu sta abbozzando un teorema dialettico,
che non si deve definire cio che e anteriore per mezzo di cio che
e posteriore, dal momento che, definendolo per mezzo dei mem­
bri compresi nella sua classe, lo si definira per mezzo di se; cosl
se uno alia domanda "che cos'e II un uomo?" rispondesse "So­
crate", lo definirebbe tramite se stesso, perche Socrate e un
uomo. Cosl anche, se uno alia domanda "Che cos'e conoscenza?"
rispondesse "L'arte del calzolaio", la definirebbe per mezzo di
cio che e posteriore, perche la conoscenza della fabbricazione
delle scarpe e una conoscenza.
[146e4-5] Non e vero che in entrambi i casi definisci cio di cui
ciascuna e conoscenza?
•
«Non e vero che, sia nell'arte del calzolaio, sia nell'arte del
falegname, dicendo di che cosa ciascuna e conoscenza, non fai
altro che dire di che cosa la conoscenza e conoscenza?»
[146e7-10] Ma la domanda, Teeteto, non era questa, di che
t .
146e4-5
,
f"
• 1.,;
f I
43 1tEptEXOJlEVOO
XXI 13 ecnv· 16 dopo opt��tc breve spazio bianco 16-17 Ia
18 't'IJl 24 ECtlV· segue breve
paragraphos none segnalata nell'ed.pr.
spazio bianco
146e7-10
XXI 2 1-22 oinc [&A.A.o] l xotEt� Praechter, oi> K[otvo]lxotEt� ed.pr. 22
o[f>] Sedley, o[tt] ed.pr. 24-25 o£ ye £protll9£v W, o'£xeprotll9£v BT
- 317 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

> a{rryrt:, ov rovro ryv, cosa e la conoscenza, ne quante sono. Non abbiamo fatto la
> rivwv ry bncrrQ- domanda con l'intenzione di contarle, rna per sapere che cos'e la
> JlT/, ov8£ om(Jcraz conoscenza in se.
Alia domanda «Che cos'e la conoscenza? >>, al posto di questa
> rzvi�. ov y ap apz-
ha precisato di che cosa lo e. Infatti le conoscenze specifiche lo
30 > 8Jl ij c:raz ��r a� f3ot? ­ sono di certe cose, come la geometria o l'arte del calzolaio. Ma
> A_ojlt:VOl Jjpoj1{t:8}�, anche, richiesto della definizione di una sola, ne ha enumerate
> [a]A-A-a yvwvaz [bc}z­ molte, come la geometria, l'arte del calzolaio, ecc.
> crr1}J1TIV avro or_z [147a2-5] Per esempio, a proposito dell'argilla, che cosa mai
> nor' e(Yr{v. btepro- e, II se gli rispondessimo: l'argilla dei vasai, dei fornaciai, dei
mattonai, non saremmo ridicoli?
35 t1'J8d� "·ti f.crn� f.- Si serve della 'sostituzione', che e estremamente necessaria in
1ttcr't�Jlll;" av'tt 'tOU('tou) quanta rende chiari gli errori per la confutazione. «Per esempio,
,
'tlVffiV EO''tlV <X1tE-
' ' ' '

0ffi1CEV ai yap f.v d-

·

8n E1ttO''tllJla t nv&v
40 EtO'lV ' ro� YEffiJl.E'tpta,
O'KU'tl�. aA)._(x K<Xt Jll­
a� f.pro't118d� 'tov
'A.6yov 1to'A.'A.O.� £�11-
ptSJl�cra'to, ro� yero­
45 Jl.E'tpiav, O'KU'tllC�V,
'tCx� a'A.A.a�. � fov nt:pi 147a2-5
> nryA.ov, orz nor' e(Yriv,
col. XXI I > £i ano K:pl VCXljlt:8a

> a�'!IP nryA.o� o ro/v

> �"!!PEW!( K:ai nry�?� 28 lllllllllD 11 e T] espunti entrambi con un punto soprastante 36 avntou
39 nvro 40 e't'cltDtv t eliminato con un tratto obliquo e un punto
> 0 rwv invonA.a8wv
soprastante 46 aA.A.ac
·

5 > K:a[ i } nryA.o� 0 rwv nA.zv­

. XXII 1 anoKpEtVat!1E9a 3 [iZ:DutpErov K cancellato con un breve
·
> 8�[v ]A. K:W V, OVI( av yt:­ tratto obliquo 4 t7tvonA.a9ro 7 d� po EtllEV breve spazio bianco 9
.
> �o f?l t:tjlt:V; 'tU Jl.E-
.
���� 'I'E t K EXPll � at
avayKato'tU'tTI
. . ou-
. 29 ou yap plane conspicitur, [ou ya]p ed.pr. 36 tou(tou) Sedley, tOU
10 O'tl �ta 'tOU O'<X<p1'JVl- (tt E<J'ttV to) ed.pr.
��tv 1tpo� 'to f.A.ey­ XXII 4 invonA.a9oov BDT, KoponA.a9rov t, W in marg. 5-6 nA.tv-
s�l 'ta illl«P't1'JJlE- 9oupyoov codd. 10 tou in to corr. Wilamowitz ap. ed.pr. in app.

-3 1 8 - - 319 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

va.. cb� E1tt 'tou 1t'flAOU nel caso dell'argilla, Ia persona cui si chiede che cos'e commette
b £pro't'fl8et� 'tt ecrnv errore se dice che e l'argilla dei mattonai, dei fornaciai». Sia
infatti non ne precisa l'essenza, sia enumera molte argille, ed
15 &�ap'tavn ).f.yrov anche alcune persone che le usano.
't[b ]v 'trov 1tAtv8ouA­ [147b2] 0 pensi che comprenda il nome di una cosa uno che
[K]rov, 'tOV 'tOOV i1tV0- non sa che cosa essa e?
':��8rov · ou'tE yap L'ordine grammaticale e: «pensi comprenda uno il nome di
't�V oucriav au'tou a­ una cosa, se non sa che cosa essa e?» Se infatti ignora Ia cosa non
conoscera neppure il nome della cosa, perche il nome e segno
20 ��BiBrocrt, Kat 1tOA­ di qualcosa. Dunque, colui che non conosce Ia cosa non cono­
i�u� £�apt8J.LE'i'tat scera neppure il suo segno.
���01)�, Kat 'ttva� Epicuro dice che i nomi sono piu chiari delle definizioni, e
[�]£ 'tOU<; XPWJ.LEVOU� che sarebbe davvero ridicolo se, invece di dire «Salve, Socrate»,
>
-
au'to'i<;. 11 o fe r rD; rr 147b2
25 >
�

CTVVl7lCTl
,

rr vo� ovo-
,

> �� a J.li] ol&v orr e­

> miv; 'tO £�11� ev 'tU
-x��Et OtEt, CTUVl'flO'lV
·

.; . "
'tt<; 'ttvO� OVOJ.LCX 0,,
30 �� otBEv on ecr'tiv;
eav yap ayvon 'to
��&yJ.La, ouB£ 't? 'tou
1tpayJ.L<X'tO� OVOJ.LCX
. ,;
��O'E'tat, 'tql.... 'tO' OVOJ.l<X
"

"" ';"
35 O''flJ.lEtOV Etv<Xt 'tt- I

VO�. 0 'tOtVUV 'tO 1tpu­

y�a ayvorov ouBe
:? O''flJ.lEtOV <XU'tOU
,
'P.'ffiO'E't<Xt . 'E 1ttKOU-'
40
- \
'
f?O� 'ta OVOJ.LCX't<X cp'fl-
I I

' -,. 24 autotc segue breve spazio bianco o t Et 24-25 Iaparagraphos non
O'tV cracpEO''tEp<X Etvat e segnaJata nell' ed .pr . 27 CttV • segue breve spazio bianco 31 UyYOTJ
'tOOV oprov ' K(Xl J.LEV­ 39 'r,'<OCEtat· segue spazio bia�co di una lettera 46 xa' t' pe
'tOt K<Xl yEAOtOV et­
�C!-� Et 'tt� UV'tl 'tOU Ei-
45 1tElV "�a'ipE :EroKpa­ 1 4 ? omisit ed.pr . perperam 26 on W, ti BDT 39 -47 = Epicurus,
:E�" A,�yot "xa'ipE �0- fr. 61 Bignone

- 320 - - 32 1 -
23
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

uno dicesse «Salve anirnale razionale rnortale» . II Ma le defini­

ov A.oyt . Kov 8vrrc6v ". zioni non sono usate ne per salutare ne perche sono piu concise
col. XXIII '&.A.A.a Ot opol OU't� 1tp0<; dei norni, rna per dispiegare le concezioni cornuni. Cio non
'CO' (X(J1t<X�:.£cr
, 'r "
e<Xl OU't� avviene se non si coglie ciascun genere e le differenze.
ro<; 'CWV OVO!-Uhrov [ 1 47b7] Percio non comprende l'arte del calzolaio chiunque
crUV't0!-Un't£pOl 1t<X- ignori la conoscenza.
5 p<XA<XJ.L�&�ovtm, aA- Non intende questa, che senza conoscere la conoscenza non
Aa 1tpo<; t[o &.]va7tA.&­ sia possibile conoscere l'arte del calzolaio, rna che, se qualcuno
afferrna che l'arte del calzolaio e conoscenza ignorando che cosa
crat 'tU<; KO[ tv ]a<; ev­ sia Ia conoscenza, non cornprendera neppure l'arte del calzolaio
� oi�<; . w[tto] �' OUK ey­ nella rnisura in cui e detta conoscenza.
yivtwt a[ve]u 'COU A<X- [ 1 47b 1 0-c1 ] Percio e una risposta ridicola, da parte di chi sia
10 �£�( v] to. y��?S tK<X­ interrogato su che cosa e la conoscenza, qualora egli risponda con
crtov il nome di un'arte, Perche risponde con La conoscenza di qualche
. ·, . K<Xt ta<; �hw:po-
.
cosa, non essendogli stato chiesto questa .
> J?<XS · C1KV'WCT'fV apa
, '/
147b7
>ov {cr}''! y iry az v o� av £­
[>] 1f.l�'PJJ1TJV ayvofl.
15 ou tout6 <pllcrtv, on
·
a[v�l'? 't �� E�tcr'tllJ.LllV
£i(OE)V<Xl O�(K) E(J'tlV
crKunK'llv e7t[ i]crwcr-
8a[ ;, &.]A.A.[a] o�t [eav] 8n
20 [t�<;) tilv �Ku(n)Kilv E-
1t ( tcrt�j�ll� [�iv ]�; &.­
.(v[o&]� · �{ E<![n]�· ��t­
crt[fl]J.Lll, ouoe tilv (jl(\)­
�� �� � - � 0�<!� 1 ��e· a·.
XXIII 6 a]vcmA,[&D a cancellato con un tratto orizzontale 8 O'UKEV
25 A.ey£tm emcrtflllll· 1 2 dopo pac breve spazio bianco 1 2-1 3 nell'ed.pr. laparagraphos non
>yei�·i{a} apa i] ;xJroKpl-
. . .
147b10-cl e segnalata 14 <X"fVOll 1 4-1 5 nell'ed.pr. Iaparagraphos non e segnalata
> �r� }rip] �{p�n:Jl)Oev- 1 6 EltlC'tllllil 19 ell 25-26 Ia paragraphos non viene segnalata
> n ¢[1rl]�!TJ[J.LTJ] !{ £an v, nell'ed.pr . 33 ]t0epro[t]l16etc l'e nell'interlineo chiaramente sostituisce
. .
> omy clJr{OKplV}l)!al o, che forse e tagliat� i� bass� a sinistra da un piccolo tratto di cancellazione;
rna l'e successivo non sembra che sia stato eliminato
30 > rexvTJ� r{l}vo� ovo-
> J.La. nvo� (ra}p £n_zcrrry­
> J.LTJ{V} clJrOK{pi}Vt:'ml, XXIII 1 7 o�[K] Sedley, ot[t] ed.pr. perperam 17-1 8 €crtiv 1 (ouK
> �� [rofiJ!•' ¢f?o_J[r11)0ei�. ecmv) ed.pr. 33 ou BDT, o W

- 322 - - 323
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

aJ..L� p'tave[ t] <?crn� f.­ Erra colui che, alla domanda «Che cos'e l'arte?» risponde il
35 ne�O?'tTJ6�[t]� "'tt f.anv nome di un'arte, per esempio la geometria. Perche tali arti sono
't[e)xvTJ;" 7EXVTJ� arti di certe cose delle quali si occupano. Non questo gli era stato
't[tv]?� ��[ye] � ovo J..La , chiesto, di quali cose e, rna che cosa e.
[147c3-4] . .. e inoltre, essendo presumibilmente possibile ri­
cp� pe ye[mJ..L] �'tpta�. ai spondere banalmente ed in breve, percorre una via intermina­
yap 'tOt��7m 7£�vat bile. II 'Banalmente' significa 'semplicemente'. 'In breve' perche
40 nvffi(v) �({)�t� U J..L E­ le definizioni sono pili concise che se uno cerchi di enumerare
'tCXX�t(ptso1�7m. ou le specie che cadono sotto il termine. 'Una via interminabile'
'tOtho 0 [ E f.)1tTJpiD'ttl­ perche i particolari in un certo senso sono infiniti.
eTJ, 'tlV�[V) �O'tlV, aA- [147c4-6] Cost come nella domanda sull'argilla una risposta
banale e semplice e forse dire che terra intrisa di umidita sarebbe
_!:_a 'ti £a7��. fnemx ri 147c3-4
argilla, e lasciar perdere di chi.
45 > nov i�oy cp0vA.ro� «Come alla persona che chiede «Che cos'e l'argilla? >>, e facile
> K:ai f3paxiro� atroK:p{­
.
> vea8al tr�[pdjpz�ml
> atripamv [o8]6v . cpau-
.
col. XXIV --xm� J..Lk[v ] &n'AiokJ, �pa­
xem� �� <?�� oi <?Pot
crvvw�c?��po[i] eicrtv
11 d 't�� ['t]� � [cp]�[aJ� O?-
5 'ta etOTJ nnp&['t]o f.-
. . �

�apt6�eicr6�[ 1], �n£-

pa'tov �f: oo[6v J <?71
'ta Ka6 ' €�a�'t? [v] 7�6-
1tOV 'tlVCx a1t[et)pa
�crnv. o wv K:a['lJ �v
'
10 > � ' 147c4-6
> rfj 1"ov tr1JAov [ip]0}-
> n]an cpavA-6y [no}"! 36 Htolt[e]xvn t e o eliminati entrambi con piccoli tratti obliqui e punti
soprastanti 42 ]neprotTJ 44-45 Ia paragraphos non viene segnalata
> K:ai atrA.ovy [eitre'i]v nell'ed.pr. 46 an�1epn 48 laparagraphos none segnalata nell'ed.pr.
> on rfj vypw. cp[vpa}8e['i-]
. . XXIV 3 etc t v
.
5 �Et f?C?[t]o 11 tTJ' t ' 14 Yilt 1 6-1 7 Ia
15 > aa tr1JAo� ay �.fry, :9 paragraphos non e segnalata nell'ed.pr.
> 0' 01"0V za{pelV iav.
dl� Kat np?[�J �?� i-
] �eprotTJ pap., corr. ed.pr . 46-47 <bto1Cptvacr9at codd.
pO J..L EVOV "'t[t) ��['t)tv 42 48

1tTJ'Ao�; pa. o[ to1v Kat

I , • I , O.nepavtov codd.
. XXIV 1 4, 21, 26, 36 yilt pap. , corr. ed.pr.
- 324 -
- 325 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

e semplice rispondere che e terra intrisa di umidita (perche non

20 &nA.ouv Ein � ['t)v i;)[n] solo con l'acqua, rna anche col vino e con certe �ltre cose: quindi
ri1 irypcp <pup[a8e't-] la definizione 'terra intrisa di umidita' e sufficiente), e non v'e
cra (ou yap 116� [ov] �oa­ bisogno di aggiungere di chi e, come per esempio del mattonaio
n, &.A.A.a Kat o��[<!)] Kat o del fornaciaio».
hepotc; ncri. £�a[p]Ke['i] Biasima siffatte definizioni Aristotele, come quella della neve
25 o.Ov o\hroc; oeit;(ecr] �at quale acqua congelata, dell'argilla come terra intrisa di umidita,
del vino come acqua imputridita (come dice Empedocle, 'acqua
ri1 uypcp <pu�;m[Se't]cra) imputridita nel legno'). Ne infatti, dice, la neve e acqua, ne
'ttvoc; o£ £crnv [o]U�£- l'argilla e terra, ne il vino rimane ancora acqua. «Non si deve
n oe't 7tpocrn8£vm, infatti mostrare cio», dice, «per le cose per le quali non si pre­
oiov nA.w8ouAK�u. dichi secondo verita il genere, rna per quelle di cui il genere
30 invonA.a8ou. llEil<pe- attribuito e predicate secondo veriti».ll Poniamo che nel caso del
vino non si predichi secondo verita che il genere e acqua, perche
·mt 'tote; 'tOlOU'totc; o­
potc; 'Aptcr'to'tEATJc;,
roc; 'tcp 'tllc; XlOV ?�
on uorop nmrJY6c;,
35 Kat 'tcp 'tou 7tTJAOu
on rll uypcp 7t£<pU­
pajlEVTJ, Kat �cp 'tO�
OtVOU O'tl uorop (J£01)-
7tOc;, roc; 'Ejl7ttOoKAll�
" ' ' J:
40 cranev ev'

':.UII.ql u-
"\ fl

orop". OU't£ yap� XHOV,

<pTJcriv. uorop, ou8' 0
7tTJAoc; rll· ouo£ llTtV
o otvoc; en uo O? e· "ou
45 yap fx7t00£1K'tEOV, 2 1 YTlt 23 o��[ro]t 26 YTlt 30 ��]EIJ.<pE <p sembra cancellato con
<pTJOtV, Ka8' J;y lllt fx­ un breve tratto obliquo 36 YTlt 39 E��]7tEOOKATlC v e espunto con un
ATJ8£U£'tat 'to yevoc;, punto posto a! di sopra dell'asta obliqua
&.A.A.' £<p' ocrrov K�'tTJ­
yope't'tat aATJ� 0c;
col. XXV ['to &.]nooo8£v yevoc;". XXIV 30 - 44 secundum Arist. Top. 127a12-19 XXIV 44-XXV 1 =

[ecr't]ro £nt 'tou <;>tvou Arist. Top. 127a10 ss. 45 aTtoOetK'tEOV in U7t00EK'tEOV (secundum codd.)

[!lit] &.A.1J 8euecr8m 'to em. ed .pr . 4 8 - 4 9 aA118&� l((t'tllYOPEtmt codd.

XXV 2 suppl. ed.pr. monente Heiberg
r��oc; on uorop Ecr'ttV.
- 326 - - 327 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»

5 <p�<Tet yap 'w;, Kav oo­ uno dira: «Anche se e concesso che prima era acqua, tuttavia ora
On on ·np6n�pov �v almena non lo e piu, e non c'e dubbio che non si trasforma di
�owl?: � �A.a vuv y£ nuovo in acqua». Nel caso dell'argilla come possiamo non dire
[ou ]�£�� £a>tiv, UJlEA£1 che e terra che ha subito una certa affezione da parte dell'umi­
dita? La terra infatti permane, ed e anche per questa che quando
[ou J Jle'ta�ciA.A.n rcaA.w l'umidita si secca tornera ad essere terra. Come nel caso del
10 [d]� t�[�] p · rc&� €ret >tou vento, sollevando il dubbio se si dovesse dire che e «aria in
7tTJA[o]U [o]UJC epOUJlEV movimento», aggiungeva: «se dopo tutto si deve in questa caso
...., ,
O'tt YlJ �<!'ttV 'tOlOU'tO
rt .... ,
concedere che e aria in movimento . . . », cosl avrebbe dovuto dire
n U1t0 uypou 1t£7tOV­ anche nel caso dell'argilla. Perche le definizioni erano state date
Out�; · Jl�vn yap £n yil . su base analoga.
[147d3-5] Teodoro, qui, ci disegnava delle figure sulle poten­
15 oOev Kat ava�TJpav- ze, mostrando, a proposito di quella di tre piedi e di quella di
0£v�o� �ou uypou 7ta­ cinque, che non sono commensurabili per la lunghezza con quella
�[1] �· �d 't·�� yil . £on o ' au­ di un piede.
[>to]�, roanep €ret >tou Per sommi capi, questa e cio che si dice. Avendo costruito
[rc]�£o��o� £voOta-
20 [aa� d] o£o1 cpavm on
[€cr>tt]� ah p 1C1V01Jj.L£­
[vo�] ���V£Y1C£V
["d] � · &[p]� Kat £rei >tou­
�? u o[et] <!uyxwp dv
25 0�1 a�p £anv 1C1-
vou)l£vo�". oihw� lC<lt
£rei 'tou n11A.ou . Ka'ta
[yaJI? 'to o)lowv an£­
[oJ60TJaav Ot O pot .
30 > [rcepi} 8vvaJ.lewv n XXV 6 9TJ' t ' 10 7t(J)( 1t e sicuro, non sembra possibile l1 ( cfr. ed.pr.
147d3-5
> f]J.llV 8�68mpo; in app.) 21 'K'etvOU!lE 25 KEl 29 opot· 29 -30 Iaparagraphos
e verosimilmente perduta in lacuna 31 TJ!l[EDtv E espunto con un punto
> [o]8e lypaqJev, rij; .
soprastante 37 tl] t [ttD7toOtta' t'· tE eliminati entrambi con punti
> [r}e rp{rco8o; rcipr ·
soprastanti e piccoli tr��ti obliqui
> [K:}ai rcevdrco8o; a­
35 > J!OqJa{vmv O'rl j.lry-
> �er ov C1VJ.lJ.lerpor 9 ou Praechter, o€ ed.pr. 19 [7t)VEOVtO� in 7tVEU!l<ltO� em. ed.pr. 23-
> !V rco8rdlf. £ret 26 Arist. Top. 127a9 -10
= 24 cr�yx'c,; pijcrat codd. 28 suppl. ed.pr.
monente Wilamowitz 32 ifypa<pev BDT, ifypUIIfE W 34-35 a7to<pa{vrov
�ecpaA.aiwv 'ta A.ey6- om. T
-328 - - 329 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

J.U::v ci £crnv 'ta1ha . un quadrato di un piede, Teodoro mostrava al gruppo di Teeteto

40 E>e6oropo� h:'ta�a� che il quadrato di tre piedi e quello di cinque piedi sono incom­
mensurabili con questo quadrato rispetto ai lati di cui ciascuno
'tE'tpayrovov rroOo� II e il prodotto.
EvO� EOEtJCVUEV 'tOt� E elenco i quadrati incommensurabili, procedendo fino a
rrept ew{'tTJ'tOV O�l· quello di diciassette piedi. E poiche questa classe di quadrati era
7ounp 'tcp 'te'tpayro- infinita, il gruppo di Teeteto cerco di abbracciarla con un uni­
45 vcp acrUJ.LJlE'tpov versale, cosl da collocarla sotto un solo nome. Cosl, essi vennero
al numero per la sua interminabilita, dal momento che tutti i
£crnv 'to 'tptrrouv 't£­ numeri sono commensurabili tra di loro [ . . . ] prodotto di due
'tf?ayrovov Kat rrev­ fattori uguali [ . . ] .
.

'tarrouv Ka'ta 'ta� rrAEU­

[pa)� a[cp ;) ti:Jv fKacr'tOV
col. XXVI h£��7? · Kat [£��pt)9J.Lou­
JlE�o� 'ta acr[UJ.LJ.L]E-
'tpa 'tE'tpayro[va rrpo-]
il .A9e� J.LEX[pt] 'tOu £-
5 rr't� [K]atOeKarr�8 . . [o k
tn(d 'tjoivuv lirre[tp]a
�� ['t)� �otau7a 't[E'tpJa­
yro[va, £]rrE[t]pa9TJ[crav]
Ot rr[ept]
. 'tOY E>��{'t[TJ-]
.
10 'tOV [K]a9oAtKffi
. . . �

rrep[tAa]f3e'iv,. wcr't[E £-]

vt 6[v6]J.La['t]t {m�'ta­ .
�a(t . �A]9[. ov] olSv £rr1
'to[v apt911]ov �;a 'tb
15 [a]Ka['taATJ�'t]ov,
. . 1fn
' 45 [y]vrot y espunto con un punto soprastante
rrav'ta� 'tou� apt- XXVI 10 [K]a9oA-ucro [t seguiva forse un segno riempitivo 15 [a]K:�[
.
[9JJ.L�[i]� crUJ.LJ.L[t]'tpou� prima di K: non r�sta alcuna traccia; secondo I' ed.pr. (in app.) si vedrebber o
resti di cr, 1C oppure 'IJ 23 ]. . [ forse ] .?. [
[d]�a[tf rr�[b�] � �A��[ou�] .

[ . . . . . ]u 't[oi]vuv TJ[ . . . ]
20 . [ . . . i]crciKt�
. tcrov 1[ . . ]
.[ . . . . . . . ]v [rr] poe[ . . ]
[ . . . . . . . . J."r. . . . ].[ . . ]
[ . . . . . ] . . . [ . . . . ]v':[· .]
XXVI 10 [K:]a9o/..tK:cp legit Sedley, [K:]a9o/..tK:oo[t nvt] ed.pr. longius spatio
13 supplevit ed.pr. �onente Wilamowit� 15 [a]K:� [taAT]K:'t]?v Sedley,
[.]K:[ . ]?v ed.pr.
. .... in textu, �K:[tu7tom:p]?v prop. ed.pr. in app. , [£]1C[ol]Mn:p]ov
Praechter

- 330 - - 331 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

Cosl, tutte quelle che trovavano avere un numero oblungo,

�(. . . . ).Et( . . . . ]Ete(.] come quelle di tre, cinque e sei piedi (infatti tre, cinque e sei sono
25 j3a8.[ . . ]£.[ . . . ] -r£-rpa-
. numeri oblunghi), queste figure le chiamarono 'potenze'. E queste
Y��[a. o]cr� o[il Jv d>pt­ hanna i piani commensurabili con il piano del quadrato di un
crKov (E]XOV'ta apt­ piede, i lati, invece, incommensurabili col lato del quadrato di
eJlo[v] 1tpo�[fJ]KrJ, ro� un piede. Ma tutti quelli che avevano numeri quadrati, come
quattro, nove, sedici, questi li chiamarono 'lunghezze'. Infatti,
-r? tf?[t] ���[v Kaf 1t��-] non solo II i loro piani sono commensurabili tra di loro e con
30 tE1t<?UV �[at] g[a-] quello del quadrato di un piede, rna anche i loro lati sono com­
1touv (o yap -rpia K[at] mensurabili tra di loro e col lato del quadrato di un piede, perche
1t���£ �at £� ·a pt8[11]ot. hanna il rapporto di un numero ad un numero. E poiche ogni
�p��tlKEt� Eicr{v ) : -ra
0� -rotau�(a x]rop[f]a (ou-]
35 �aJln� £[K]a[A.]�
. �av:.
-routrov o(f:f -ra JlE�
£�i1t£0� ·q[u� 11E�p�J
�f?O� 1:0 �(oOtE'iov]
E1t[{]1t£0o[v], a[t of:] 1tAEU­
40 p�t acru�JlEtp�t [1tp] b. �
t�':' -rou 1t�Ot�iou
t£[-r]payrovou [1t]AEu-
pav. ocra of: "ti[x]�v
tE'tpayrovou(� ap]�-
45 8JlOU� ro� -ro'-: -r�[�-]
crapa Kat £vv£a Kat
eK�atOEKa, t(�U'tja
rov6Jlacrav 11fJ [ K]11.. ·
ou yap 116v�� -ra £1t[i-]
col. XXVII 1t£0a 1tp6� 't£ <iiA.11�a 24 ].n[ prima di £ un'asta verticale 25 forse ����[ oppure ���<?[ �.[
Kat 1tpo� -ro 1toOta�ov traccia orizzontale in alto 31 oyap una lettura [ o]uyap (proposta dall' ed.pr.
. · . 4Z 'te['t]pa�rovo'! 41 il
cruJlJlE-rpa £crnv, &A.­ in app.) non sembra possibile 40 'a'CUJ.l�E'ti?Ot
A-a Kat ai 1tAE�pa1 Kat v non e cancellato
. XXVII 2 nei>mtov non sembrano esserci correzioni
5 1tp0� cXAAtlACl� KCll
1tpo� 't�V 'tOU 1t00t£t­
ou 1tAEupav, -rip �xnv
31 ? ed.pr ., oi coni. Heiberg ap. ed.pr . in app.
A6yov ov apt8Jlo�
- 33 3 -
- 332 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

numero e commensurabile con ogni numero, per il fatto di avere

� po� apt8jl6v. £nd l'unita come minimo comun divisore, per questo come unita
10 ·ro{vuv na� apt8flo� Teodoro pose il quadrato di un piede, per poter misurare i
navtt apt8jlq> crUjljlE­ quadrati coi lati commensurabili con esso e quelli coi lati incom­
tpo� £crnv ota to £-· mensurabili. E la loro ricerca procedeva anche intorno ai solidi
xnv £A,axtcrtov Kot­ in modo analogo ai piani. Questi punti sono detti in modo
vov flEtpov t'hv !l[�-] sommario. Esaminiamo ora ognuno di essi.
Gli antichi chiamavano i quadrati cpotenze', perche una po­
15 vaoa, Ota 'tOU'tO rocr- tenza e potenza di qualcosa, e cio che ha la potenza del piano
7tEp jlovaoa £�£8[ E-] quadrato e una linea sulla quale esso e stato costruito. La linea
to o { 0£} E>EoOffipo� finita, infatti, ha una grandezza definita, e se si immagina che
{7tpo�} to 7tOOt£lo�· 'tE­ essa costruisca una figura ad una lunghezza uguale a se, si co-
tpayffivov, Yva tou-
20 tq> 1!-��l?fltm ta 'tE­
tpayffiva ta exovta
ta� 7tAEupa� crUjljlE­
tpou� Kat 'tU jl� · ava
Myov of. 'tOt� E7tt7tE­
25 Oot� nponn auto'i�
it crKE'IH� Kat 7tEpt
__!_OOV crtEpEOOV. KE­
<paAatffiOro� !lf.v tau­
ta · crK07tOOjlEV of.
30 vuv EKacrtov autrov.
Ot 7taAatot ta 'tE'tpayffi-
t "\ ' ' '

va ouvajln� cbv6-
flasov . it yap ouva-
jlt� nv6� £crnv ou­
35 Vajlt� . OUVatat Of.
'tO E7tt7tEuOV 'tE'tpa-
\ ' I � I

11 apt9J.Lro 17-18 OOE9EOOrop'?�l1tpOCt01t00tElOV 20

9 apt9J.LOV'
YffiVOV ypaflll'h a- trot 25 1tPOTIEt 27 cteperov· 30 autro 31 'ta' tEtpayro 34
e forse una
<p '% EYEVEto · ffiptcrtat sop ra u non si vede dieresi (ed.pr. p. X ) rna solo un puntino che
, "r ' , "'

yap T% 7tE7tEpacrjlE-
' � '

macchia casuale 41 VOTICTI

40 VTJ� to flEYE8o�, Kav
vo�crn n� £n' 1crov
m'>t'hv Xffipoucrav XXVII 1 7-1 8 OE et 7tpo.; seclusit ed.pr. monente Heiberg

-3 35 -
-334 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·

eo:u'tft 1t0l1l(J£l 't£­ struira un quadrato delimitato da lati uguali; mentre se si fa cio
'tpaymvov u1to 1crmv ad una lunghezza maggiore o minore (ciascuna delle quali II si
puo prendere all'infinito) si produrranno figure oblunghe. Onde
45 7tAeuprov 7t£ptex6- chi conosce il lato di un quadrato conosce anche il quadrato
ll£vov. d OE e1tt eAo.'t­ costruito su di esso, mentre chi conosce uno dei lati di un pa­
'tov 11 E1tt 'tO 7tA£1ov rallelogrammo non conosce anche l'altro, a meno che ne conosca
(h:a'tepOV OE 'tOtl'tffiV anche I'area: allora chiede «quale linea tracciata sulla linea posta
col. XXVIII e1t' a1te[t]pov ecrn� A.o.�­ produce Ia tale area?»
�avn�), �otf]crn 7tpo­ Teodoro, quindi, ponendo un quadrato con il lata di un piede
e l'area di un piede (poiche uno per uno e uguale a uno), mo­
llTJK11 �tJ?PlO.. ?�ev strava che il quadrato il cui piano e di tre piedi, e ancora quello
o !lEV t( i)Oro� 'tt'tpo.­ analogo rna di cinque piedi, hanno i piani commensurabili tra
5 yoovo';l·�Aeup�v �t­
Oev K[o.1] �o �1to �o.u­
'tll� . o �[E eFow� 1to.p­
o.�A11A[ oyp)��!lOU
't�V e['tE]po.v
. 'trov 7tA£u­
10 p �v, ou� o.io�� JCO.l
[1]�v hEpo.v_, �av
[!l�] �o.1 'to e��o.oov
[o.u ]'tou emq��'to.t.
[16 he yap crJC<_>�£1, 1i�
15 [e]1t� ['t ]�v E�'t�8£1cro.v
[ye)voll[Evll) �?Oe
[1]o Ell�[o.oo]v [y]evva.
• • • L

o 'to[i]vu� [8e]?�mpo�
['t]e't[p]aym[vov] eK8d�
20 [o] �· � ��[�upa] �oM� .
['to o ' £] 11�[o.oov 1t]oo?� 43 EIXUtll't' 44 UltOlcOOV
(a[1to.]� yap [E]� E�). ��£­ XXVIII 7 nap le lettere, date in lacuna nell ed pr. sono perfettamente
' . ,

[oeiKV]uev O'tt 't(o) 't£­ conservate; Ia stessa divisione sillabica ricorre a XXX 25 9 E[tE]pc:x'v'
·
�l?�[y)mvov -�t �0 e�i­ (E[tE]I?�� ed.pr.) 1 4 tic 1 7 [y]�vvc:x't' 1 9 EX9Etc il X no� e
25 ���ov 'tl?t1touv ecr'ttv cancellato
[K]�� [1t]�A[t)� 'to 1t£V'tE­
[1tou ]� �[ot6v ]�£ 'ta !lEV XXVIII 27 :[ot6v]�E suppl. Sedley, i1 ta toui]�E ed.pr. , quod longius
E[1ti]���[o. ex]n �1?6� spatio videtur

- 336 - - 33 7 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
�� ��-�[111-a] ��[t] �eoc;
30 'tO no8ta['i]ov a�l-!-ll£-
'te�, 'tat; 8£ nl.�[u] pa�
�[p6] � 't� [&1.]1-Tj[l.a]� Kat
(n]e?[c;] 't�� no��ataV a­
(au]l-!-1-!-[E]�pouc;· ou8£
35 [yap £a't]�� �? t�ov
1-!-[e'tpov,] o ll��e�an
�[u]��[c;. £]<!nv ��Kat
�o �[ino]';lv 't£�e«­
ymv[o]v aaul-!-1-!-E'tPOV
40 'tm n[o ]8tdm Ka'ta
� . \ . .. .
't�V ( nl.] £U pa�, ���-a
nap� [l-9]£v, <t'�<!iv,
au'to ��<?['t]t f:� 'tif> M£­
vmvt ���[t]��� on
45 'to an? ['t]fl� 8��ymvi-
ou 'tt['tJe[«)yO?� ?v 8t­
n'-&<! ( t] <?(v] �<!� �� 'tOU
&no 't� � [nl-]£ueac; 't£­
col. XXIX 'tpayffivou. o[i] 8£ [<paa]t
�� nap£1-TJ[I-]u9[ £v ]�t
au'tov 'tO 8i� ? [uv.]
Kat yap £i ll� ��[pt]�­
5 X£'tat uno [ i]<!�[ Ktt;]
tamv, &1.1-' £[ ic;] t[ aac;]
y£ 8tatp£t't[at] �[o8t-]
£lac;. oi 8' aU�Ot (Ka't]�
'tau'ta npot[6 ]v�[ £t;]
10 <pl]aouat Jlll�� ['t�V]
£�ano8a a[ul�?[v EK-]
9l]a£a9a[ t 8Uva-]
)ltv · 8tmpd't� yap 1
de; taa 'tpin[ o8a 8Uo]
- 33 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM"
loro e con quello di un piede, i lati, invece, incommensurabili
tra loro e con quello di un piede. Ne esiste infatti una misura
comune per misurarli.
Anche il quadrato di due piedi e incommensurabile con il
quadrato di un piede rispetto al lato, rna lo ha tralasciato, dicono,
perche aveva mostrato nel Menone che il quadrato costruito
sulla diagonale e doppio del quadrato costruito sul lato. II Altri
dicono che non ha omesso il quadrato di due piedi, perche,
anche se non e delimitate da fattori uguali, tuttavia si divide,
perlomeno, in uguali potenze di un piede. Queste stesse persone,
pero, procedendo in base allo stesso principio, diranno che non
porra neppure la potenza di sei piedi perche e divisibile in due
parti uguali di tre piedi o tre parti uguali di due piedi. E chiaro
34 }tpovouoe 40 �[o]Oteto_J�
XXIX 1 tpayoovou· 9 7tpoi:[o]vt[ec] il punto di destra della dieresi
e perduto in lacuna 1 1 -1 2 e'K']IhDS1lcec8a[t (cfr. e�SetcXXVIII 1 9) il
x e eliminato con un breve tratto obliquo e un punto soprastante
34 [cru]��[e}tpov pap., corr. ed.pr.
XXIX 8 [�at]a ed.pr., [ot]a Heiberg ap. ed.pr. in app. 1 1 a[uJ:?[v
legimus, a[u]tro[ t � d.pr. minus vestigiis aptum 1 1 -1 2 eK8ftcrecr8at ab
.
£x8ftcrecr8at �orrectum coniecimus, 7tUpe8ftcrecr8at (sic) a 0etX8ftcrecr8at
correctum coni. ed.pr. 13 Otatpe['ttat yap Heiberg et Otatpe['icr8at yap
Schubart ap. ed.pr. in app. , utrumque longius spatio
- 339 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

11 oinooa �[pia. 311-]
15
AOV 0 . O'tt K[al 't�V] o­
K'tcX7tOOa ��[peA.e]�­
<rE'tat Kat 't�� [0EK]�-
7t00a Kal oO? [oeKa-]
20 nooa Kat 't£[ crcrapm-]
Kat0£KcX7tO�[a Kat]
7t£V't£Kat0[ E]K�[1t0-]
Oa . Kat yap 't<:lll 't O?[V]
EKcXO"'tTI, £i l(�t �[it]
25 EO"'ttV l0"1l icraKtS, [a]A.­
A.a ouvami ye ot��-­
pe1cr8m d� tcra . J..L� -
7tO't£ o£ ou ota 'tou-
'to, aA.A.a ota 'to euKo­
30 A.ov · paowv yap 'tou
c. • • • •
che omettera anche le potenze di otto, dieci, dodici, quattordici
e quindici piedi, poiche anche ciascuna di queste, pur non es­
sendo prodotto di due fattori uguali, puo almeno essere divisa
in parti uguali. Forse tuttavia la ragione non e questa, rna la
semplicita del caso. E facile, infatti, costruire il quadrato sulla
diagonale per raddoppiare il quadrato posto. Ma il quadrato di
tre piedi, quello di cinque piedi e tutti quelli dello stesso genere
comportano un certo sforzo per mostrare che sono incommen­
surabili con il quadrato di un piede. Tuttavia, si puo costruirli
come segue.
Sia il quadrato AB C, con il lato di un piede, AB. E chiaro che
il quadrato costruito su questo lato II sara di un piede quadrato,
poiche uno per uno uguale a uno. E si prolunghi una retta sulla

eK'te8£v'to� ���A.a-
crwv avaypa'lfat 'to
ano 'tll� Otayroviou .
� OE 'tpl1tOU� Kat
35 1t£V'tcX7tOU� Kat 0-
0"at 'tOtaU'tat 1tJ?a­
YJ..La'tdav i::xoucrw
npo� 'to q>avilvm a­
cruJ..LJ..LE'tpot 'tft �0-
40 0ttla . ecrnv J..L EV-
, 0 25 lcfl 33 Ouxyrovwu· 33-34 nell'intercolunnio a sinistra della
'tOt au'ta� av�[Y]J?a­ paragraphos un tratto obliquo 39 'tfl' t' 42 Out(l)(" 45 Of1Aovott
q>Etv o\hro� · E<r'tro aggiunto in fine rigo e sporgente nell'intercolunnio

tE'tpayrovov 'to ABr
nA.rupav ex?� no-
45 M� EVO� 't�V AB . 011AOVO'tt
'to ano mu't'll � nooo�
col. XXX EO"'tat EJl7tAa'tou� · ana�
XXIX 42-XXXI 28 in questa sezione le lettere indicanti i punti di
intersezione (in riferimento alia figura di col. XXXI), che nel pap. si presen­
tano sempre regolarmente sopralineate, vengono trascritte come lettere maiu­
scole senza sopralineatura, in conformita all'uso editoriale moderno vigente
per i testi matematici
XXX 1 EV7tAatouc 2 eveHDtca[t] y cancellato con un breve tratto

yap £v £v. Ka[l] £K13r13A.it- obliquo

- 340 - - 34 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

cr8ffi f:n' eu8Eia� 'tTl� AB retta AB, e su di essa si tagli il segmento BD, uguale ad AB, e
��Se'i& n� �at acpnpflcr8ro su B D si costruisca il quadrato B CDE. Il quadrato su BD e
uguale al quadrato su AB. L'intera figura AE non e piu un
5 [a ]1t ' aU'tll� 'tn AB l<JTJ il quadrato rna un parallelogrammo. Di nuovo, si prolunghi una
[B]d, Kat avayeyp&q>S(l) retta sulla retta AD, e si tagli il segmento DF, uguale a BD, e
[an]o 'tTl� Bd 'tO BfdE 'te­ su di esso si costruisca il quadrato DFEG. Il quadrato DFEG
['tpa]yffiVOV ytVf'tat 8Tj
· e uguale ad entrambi i quadrati posti in precedenza, e l'intera
[l'cro ]� 'to a no 'tTl� Bd figura AG e un parallelogrammo. Di nuovo, si prolunghi una
10 ['t] co ano 'tTl� AB . OAOV
'
retta sulla retta AF, si tagli il segmento FH uguale a DF; si
bisechi AH nel punto D. Si descriva un semicerchio AKH con
8£ 'to AE ouK£n 'tf'tp&-
r�vov, aA.A.a napaAATJ­
A6ypa!lllov. n&A.tv EK­
�e�A.flcr8ffi f:n' eu8da�
15 'tTl� Ad eu8e'i& n� Kat
acpn pflcr8ro 'tn Bd tcrTJ
1, [d]Z, �at avayeyp&­
<p[S]<? ��o 'tau'tTJ� 'te­
:e[&y]<?vov 'to dZEH.
20 y(tve]:m 8Tj 'tO dZEH
't[ e'tp ]�yffivov l'crov
?(no't]�eq>ouv 'tCOV
7t[poe]K'te8EV'tffiV
'te:[p ]�yc.?vffiv, oA.ov
25 8£ :o AH Xffiptov nap­
�AATJAOypa!l!lOV. n&­
�tv EK�e�A.flcr8ffi £-
7t ' e[ u ]Seta� 'tTl� AZ eu­
[Sei& 't]�� . Kat acpnpfl- 4 ��Dq>TJpTJc8ro e cancellato con un breve tratto obliquo
,
5 'tTJ 1 0 [t]f?
1 6 aq>TJpTJc8rotTJ 22 o[Jtot]eproouv 1t[poe]x £8De8evtrov 8 can­
30 [ crS(l) 't]11 dZ l'cr11 1, ze, .
23
cellato con un breve tratto obliq�� ; lo stato lacunoso dei X precedente impe­
��� 8tnpflcr8ro 1, Ae disce di accertare se ci fosse cancellazione e sostituzione con un K nell'interlineo
8ixa Ka'ta 'tO d crTJ­ (cfr. XXVIII 1 9, XXIX 1 1 - 1 2) 29 aq>TJPTJ 30 t]TJ 31 OtTJpTJc8ro
J.!-�'iov . Kat KEV'tpq> 33 KEV'tpW 35 tro' t '
J.!-[£]v 'tql d, 8tacr'tfl­
35 !lan 8£ 'tql dA, ll!lt­
�uK�hov neptyeyp&- XXX 3 t fl pro tfj� velit Heiberg ap. ed.pr. in app. (idem vv. 1 5, 2 8)

- 342 - - 343 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

<p8m 'to AKe, Kat ilx8m centro in D e raggio DA, e si tracci FK perpendicolare a GE.
Si congiunga KD. Poiche la retta AH e divisa in segmenti uguali
�po� opSa� 'tft H nel punto D, e in segmenti disuguali in F, il rettangolo prodotto
� 11 ZK, K�t £m : � £u ­ da AF e FH insieme con il quadrato su DF, che e compreso tra
40 x8m 11 KA. £1td cu- i punti di sezione, e uguale al quadrato su DH. Ma II D K = DH.
8c1a 11 Ae or(lpl'J'tat Percio il quadrato su D K e uguale al rettangolo prodotto da AF
d � 11ev tcra Kcna 'to ed FH piu il quadrato su DF. Ma al quadrato su DH e uguale
� O"l'JjlElOV, £i� OE a- la somma dei quadrati su DF e FK. Percio la somma dei quadrati
[v ] tcra Ka'ta' 'tO' Z , :o' u1to
' ' su DF ed FK e uguale al rettangolo prodotto da AF e FH piu
il quadrato su DF. Si sottragga l'area comune, cioe il quadrato
45 :&� AZ, ze ll�'ta 'tou su DF. II restante quadrato su FK e uguale al restante rettangolo
�1to [ 't ]�� ll�'ta�u 'trov prodotto da AF e HF. Ma il rettangolo prodotto da AF e FH
:<?�iJ?� 'tOU AZ tcrov e il rettangolo prodotto da AF e FG, poiche FH e uguale a FG.
� [cr]:tv 'tcp a1t? 'ttl� Ae . a'J.). a 'tft
..
Percio il quadrato su F K e equivalente al parallelogrammo AG.
Dunque il quadrato su FK e incommensurabile con il paralle-
col. XXXI Ae tcrlJ 11 [A]�. 'to &pa a-
1to 'ttl� A� [i1crov £cr'ttv
'tcp imo :iJ?v AZ, ze
Kat 'tcp a[1t]o 'ttl� A
5 Z . &t..:A.a :[0] a1to 'ttl�
AK tcra £[cr'tt]� 'ta (&]�(;>
'tro� �z, [ZK.] :« &pa �1to
'trov �Z, [ZK i1cra £cr:tv
'tcp u1to ['tro ]v AZ, ze
10 Kat 'tql �(1to 'ttl�] AZ . 37 a' K='S 39 di E si vede Ia parte finale in basso del semicerchio e parte
.
Kotvov [acpnp�cr]Sm della sopralineatura 4 1 OtT(pTj'tat 42 i:ca 44 �o o corretto sulla
prima parte di un ro 4 8 aAAatT(t aggiunto a destra nell'intercolunnio
'to a1to :[tl� AZ · 'A.]<?�- XXXI 7 �' a' 10 t ro � 14-1 6 al r. 1 4 una possibile traccia dell'ro
1tov �f!� :o a1to 't]�� di A.omro[, a! r. 1 5 lo Z di ElZ, a! r. 1 6 il t di trov sono visibili su un fram­
zK A.ot1t& ['t&] u1to
• • • ;. I.
•
men ti�� inedito che semb �; collocabile in q u"e� ta posizione; su un altro
15 'trov A[Z], ez [i.1 crov £[ cr'ti]v . frammentino inedito, Ia cui collocazione appare probabile, si vedono le
·
'to o ' u[1to] · :�� ��: ze · lettere co di [t]cov. a! r. 1 5 e una traccia che potrebbe essere Ia sommita. dell'
A di AZ a! r. 1 6 19 tT(
£cr't [t]� ['to b ]�o :[&]v
AZ, ZH · [toll y]ap 11 ze
'tft z� · ['to &pa �1tJ? � [tl]� 38-39 AEl pro HE velit Heiberg ap. ed.pr. in app. 39 pro E suppl. Z
20 ZK tcr(ov Ecr'ttv 'tcp] Schubart ap. ed.pr. in app.
AH 1tap( a'A.'A.]llA.o[ypa]ll· ­ XXXI 1 5 �[Z], f?� legimus (cf. app. pap.), [AZZE>] ed.pr. 22 Et?"� [t
ll£P · £�� [t o\) ] � a� [u]�- o1'>]� legit Sedley, e[cr]�[tv o]� ed.pr.

- 344 - - 3 45
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

logrammo AG, che contiene tre quadrati di un piede uguali tra

JlE-rpo:' -r[o &J�[o -rf\c;J Ioro.
ZK -rif> A� �ae[a]�­
K (K)
25 Afi AoypaJl[Jl]ro, [o 1t]e-
. � .

ptexn ev £au-r& [-rpi]a

. . � .

-re-rpayro:'a 1to[ ihd-]

a tcr(a) &A.A.�A.o[t]<; .
>---

(A) (B) (D) (F) (H)

A B A z e

r (C) E (E) H (G)

col. XXXII rocr7t£p o£ oi 1t£pt e w i­ II Come Teeteto e i suoi compagni passarono ai numeri, in
quanta piu chiari, cosl anche noi li useremo per dimostrare il
'tfi�<?V JlE'tE�flcrav e- punto in questione. Ogni numero puo essere reso quadrato,
7tt -roue; apt811ouc; roc; poiche essere reso quadrato ovviamente significa essere molti­
cra��cr-repouc;, ou-rro<; plicato per se stesso. Tuttavia non ogni numero e quadrato;
5 Kat au-rot 7tpocrxpflcrO­ quadrato e quello che e prodotto di due fattori uguali. Onde
JlE8a au-ro'i<; de; EV0£1- l'unita e un quadrato; e cos! il quattro, poiche quattro e due volte
�\V 'tOU 7tpOKElJlEVOU .
1t fr<; JlEV o-i)v apt8Jlo<;
o{JVa-rat -re-rpayrovt­
10 cr8f\vat · �v yap -re-rpa­
yrovtcr8f\vm -ro au-rov
£� ' £au-rov yevecr8m ·
ou 11l,v 1tii<; apt8116c;
25 Al]Aoypc.x!!-[l!]<?[t 28 tcaAAT]Ao[t]c
ecr-rtv -re-rpayrovoc; · £­ XXXII 6 evo' e' t 7 1tp01c' e ' tj.lfVOU
15 KE'ivoc; yap E<J't\V 't£­
-rpayrovo<; b icraKt<; \­
croc; . 'h Jltv o-ov Jlovac;
£crnv -re-rpayrovov, 26 [1:pi]� legit Sedley, [y] ed.pr. brevius spatio

- 346 - - 347 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

x:a.t o 'teooepa. otc; yap ·

due; e il nove, poiche nove e tre volte tre; e il sedici, poiche sedici
20 ouo 'tE<JOEpa.. x:a.t 0 EV­ e quattro volte quattro; e cosl di seguito, per i quadrati dei
vea. . 'tptc; yap 'tpia. EV­ numeri successivi - cioe i quadrati di cinque, sei, e cosl all'in­
vea.. x:a.t 0 EK1CO.t0E1Ca. . finito. Ora, i numeri che cadono tra questi quadrati sono oblun­
ghi, perche sono il prodotto di due fattori disuguali - per esempio
't�'tpaKtc; yap 'tE<J<JEpa. due e tre, che vengono tra uno e quattro; cinque, sei, sette, otto,
u�lCa. E';)j: lCO.t O.Et 0 yt-
S:: I fl

·
\ ' \ f

che vengono tra quattro e nove; dieci, undici, dodici, tredici,

25 VOf.lEVOc; &n:o 1:&v
E�ilc; apt6f.100V otov
an:o 'tOU 1tEV'tE, an:o
'tOU E�, Ka.t 'tOU'tO £-
n: a.�Etpov. ot uT) f.lE-
' n
quattordici, quindici, che vengono tra nove e sedici.
Sostituisci ora i quadrati ai numeri, e II troverai che tutti i
piani sono commensurabili tra di loro e con il quadrato di un
t S:: '

30 'ta.�u w\mov 1:&v

'tE'tpa.yrovrov n:i­
n:'tov'tec; apt6f.10l
et<Jtv 1tpOf.1{J1CEtc; llVt­ ·

<!a�tc; yap &vtoot, �

35 <;>i f.lE'ta.�u 1:ou E:voc;
�a.� :&v 'teomiprov
[o] ouo JCa.t 0 'tpta., x:a.t o(i)
�E'ta.�u 'tiDV 'tE<J<Ja-
J?O>V lCO.( t) EVVEO. 0 1tEV-
' ' I t I

40 'tE, "E';),J:. E1t't<X , OlC'tffi f.lE-

f I ' I

'tO.�U 1:&v £vvea. 1ea.t

E1C1CO.t0E1CO. 0 OElCO., EV­
OEJCa., orooeJCa., oex:a.
1:pia. 1ea.t oe1ea. 'teooe­
45 pa. 1ea.t n:ev'teKa[ijoe-
lCO. . O.V'tt 'tOtVUV 'tffiV
' \ ' ""'

&pt6f.1&v f.lE'ta�a.�
�e 'ta 'tE'tpayrov�, 1ea.t 24 a' E ' toyEl 31 1tEt 37 t ptaKato l o non
' reca traccia di espunzione
o cancellazione (cfr. app. fil.) 39 KIXEVVEIX
col. XXXIII EUP�<!Etc; n:civ'ta. �£v XXXIII 3 tTJ
'ta [£]n:in:eoa. <JUf.l�E­
'tpa.. &A.).:T,A.otc; 1ea.t 1:ft .

n:[oOt]Et�, 'ttVa OE a.u- XXXII 37 o(i) mavult Sedley, o seclusit ed.pr. monente Wilamowitz

- 348 - - 349 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

5 1&[v] Kat 1a� 7tAEupa� piede, rna che alcuni di essi hanno anche i lati commensurabili
£x[o]v�a O"Uflflhpou� con il lato di un piede. Quelli poi commensurabili sotto entram­
7t[po�· 1]1lv �o�hdav bi i rispetti essi li chiamarono 'lunghezze', mentre quelli com­
mensurabili rispetto,ai piani rna incommensurabili rispetto ai lati
7tA[E]upav �a llHv o]�v
. af.i<pCO
Ka't' ; . . . li chiamarono 'potenze', adottando il nome generico.
. O"UflflE't pa
, ,

Si pongano in sequenza i quadrati, ciascuno con all'interno

10 !lMlCl'\l ·o)V [6lila�;;:', 1a il valore quantitativa del piano, e sopra quelli che sono commen­
B� Ka['t]� flEV 1& e7tt1tE- surabili rispetto ai lati si scriva la rispettiva quantita:
3a ��[flf.!E�pa,] Ka'ta of:
1&� .1t.[A.Eup&]� acruflflE­ 1 2 3
'tpa Bu[vaf.!]E��. 1cp Kot­
15 v& ·1tp�[cr]xp�craf.!E-
v[o)� '(6)vo·(�)an. (E)KKEl­
Proprio come tra uno e quattro risultavano due numeri oblun­
�(9co 1]o[ivu]� �a 'tE�pa­ ghi, cosl tra quattro e nove quattro numeri oblunghi, che supe­
y[cov]a 1a[�]n eKa[cr't]ov rano quelli precedenti di due. E di nuovo quelli tra i successivi
t £xovf EV. ea�'tcp ocrcov
20 [£mtv 'to] ·�7t[t]�EO<?:'•
w'i[� OE Ka'ta 'ta]� [1tA]Eu­
p&[� cruf.!]f.![E'tp]ot� £[m-]
yEhpa]<pS[co 111 eKa<!�%
1tocr[6]'t1l[�]
>- .
. ·
a
I

w y'
25
�[[][l]�(Z][EJ[g�ffi]
ro� �[£] �[E't]�s[ul �ou £­
vo� Kat 'tW(V 't]ecrcra­
pCOV ·()�o. �[pof.L�]�(e't]�
Eup£S,cra[ v] aptS[f.!]Ot,
30
?��O?S �e�a�u �&� ·
'tEcrcrapcov Kat 1&v
����� �£cr[cr]apE� 7tpo­
14- 15 'tO>Kotlvro 25 nel papiro le cifre non hanno nessun segno distintivo
���El� [Bua]3t 7tEptcr­ 36 J..lEt[8g[u o cancellato con un breve tratto obliquo
cr�uo��[e�] 1&v �po
35 ea�'t&� [K�]l 1t [a]A.w
·
oi. flE't��(u 't]�)V E�f\� XXXIII 26 ror; �[£] J..l[E't]�S[u] legimus, ror; [�1] JlEta]s[u] ed.pr.
..
. .

-350 - - 351-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

't£'tpay0[v]CJ?� oua- quadrati superano i precedenti di due. E se si proceda, il numero

aggiunto ad ogni intervallo sara due - che e il numero dei numeri
Ot 7t£pto<![£1�?'!<!� �&v oblunghi che risultavano tra i numeri quadrati uno e quattro.
7tpo au't&v ��� �d
·
Aggiungiamo queste cose per buona misura, perche sono II
40 7tpou)v'trov �a'ta £­ sottili. Ma cio che TeodG>ro mostrava loro era che il quadrato di
JCao'tov Otao['t]TJ Jla tre piedi e il quadrato di cinque piedi sono incommensurabili
Oua� 1tpOO't£8ll�£'tat, rispetto alia lunghezza con il lato del quadrato di un piede.
oooo1t£P �v � p t8Jlo� [147d5-6] E cost via, selezionandole una per una, fino alia
diciassettesima potenza, alia quale in certo modo si arresto.
'tOOV 7tpOJ.lTJ�<?v o'i Come per le potenze di tre piedi e di cinque piedi, cosl egli
45 JlE'ta�u Eup£8TJoav pose anche le altre potenze di questa genere e mostro che sono
'tou 't£ ho� JCa� �ou
'tEooapa 'tE'tpayc.Ovou.
'tau'ta JlEV o�v· ·[�]poo­
£7ttJ.lEJ.lE'tpflo8� ��a
col. XXXIV 'to yA.acpup6v · b 3£ 8£6-
oropo� EOEllCVUEV
aU'tOt� (ht 'tO 'tpt7tOUV
Kat 1t£V't£1tOUV 't£-
\ I

5 'tpayroVOV &m'>Jlf.lE­
'tpa eonv JCa'ta 'to Jlf\­
JCo� 'tll 7tA£Up� 'tOU
7toOtdou 'tE'tpayc.O­
vou. �Cai ov-rro� �Ca-ra 147d5-6
10 J1 {av EICcXC1"r1]V npo­
arpovJ.Levo� J.Lexpr
-rfi� en-ra1Car&1Ca­
no8o�. ev 8£ -rav-rn
Jr(J)� eveaxe-ro.
15 &)� 7t£pt 'tllV 'tpt7to0a
Kat 1t£V'ta7to0a ou­ '
49 em�u:: ).a::' tpT]c9w
vaJ.ltV, oihro� JCat 'ta� XXXIV 8 1toO' t' etou 9- 10 manca la paragraphos 9- 14 mancano
O.A.A.a� ouvaJ.lEt� 'ta� le dip/ai segnalanti }a citazione 14 dopo EV&X,E'tO j} rigo C bianco
OJ.loia� eJCn8£f.l£-
20 vo� eO£i1CVU£V on
'tOt� JlEV E1tt7tf00t� XXXIV 9 outw codd.

- 3 52 -
-353-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

dcrtY crUJlJlE"Cpot, ou­ commensurabili nei piani rna non anche rispetto ai lati - cioe la
potenza di sei piedi, la potenza di sette piedi, e quelle che se­
Xt OE Kat Ka"Ca "Ca�
guono, fino alia potenza di diciassette piedi - ad eccezione delle
7tA£up&�. otoY "C�Y potenze di nove piedi e di sedici piedi.
25 £�anooa, £n"Cano­ Ci si chiede perche si fermo dopa aver proceduto fino alla
oa, "Ca� &.A.A.a� "Ca� £­ potenza di diciassette piedi. Alcuni dicono che Teodoro, che era
�11� 'ta� JlEXPt "'ll� uno studioso di geometria e di musica, mescolasse un teorema
f7t"CaKat0£KcX7tOOO� geometrico con uno musicale: quello geometrico basato sulle
potenze, quello musicale sulla potenza di diciassette piedi. Questa
im£�11 PTJJlEYWY
termine infatti denuncia il fatto che il tono non si divide in
30 "Cll� EYY£cX1tOOO� semitoni uguali: poiche il tono II consiste nel rapporto di nove
Kat fKKat0£KcX7t0- a otto, se raddoppi otto e nove ottieni sedici e diciotto, tra i quali
00�. s11wucrtY ota
"Ct JlEXPt 'tTl� E1t"Ca­
Kat0£Kanooo� npo­
35 EA-OroY E<J"CT]. Kat 'tt­
y£� <pacrtY O"C� o 8£-
6oropo� yEroJ.L hpTJ�
ffiy Kat JlOUcrtKo� 1:'­
J.!Et �EY YEWJlE"Cpt-
40 KOY Kat JlOUcrtKOY
OEropT]J.La yeroJ.Le-
·

"CptKOY Jl€Y OUY "CO

' ' ';" '

Ka"Ca "Ca� 0UVcXJl€t�,

JlOUcrtKOY o£ "CO 7il�
45 E1t"CaKat0€KcX7tOOO�.
oil"Co� yap 0 op�� e��y­
xn on ou otmpe'i:m
o "COYO� ei� tcra �Jl�"C6-
Yta . end yap o "COY<?� 32 Ooc 35 ECtT]l 37 yE[�)/lEtpT]c o cancellato con un breve tratto
col. XXXV ecr"CtY £y £noy06cp obliquo
A6ycp, £ay otnA.aqt­ XXXV 3 �CT]C'tOVOlC't(J)l 4 yewov
�cr% "COY OK"Cro K�t
"COY £yy£a, ytYOY-
5 "CUt fKKatOEKa Kat eA.eylxn legimus, EA.[ey]lxn iam coni. Schubart ap. ed.pr. in app.,
. 46-47
<?K"CWKatO£Ka, dJY e':'[e]lxn �d:pr., e':'[icr]lxn Heiberg ap. ed.pr. in app.

- 354- -355-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

�£cr[o]s �crt�v o btta­
�a.H)�x:a. ds &.vt.cra.
3t.a.t.p&v t[o]�� &.x:pou�,
10
fi?s 3£3�t.x::m f.v
[toi]� �i� tov TiJ.la.t.­
o[v 1m ]oJ.lVTJJ.lClO"t.V.
1[vtot. 3J� ap£crx:ov­
:[a.t. tij>] r.�a.p���ou­
15 ��[vo]v ta� 3uvaJ.1et.�
ro� [£]:u��v crtilva.{
�'-?[�1. �A.A.a x:wei �e­
r<>�[e]�ov t? "1tro� £-
VEO"�E'tO COO"'t£ Clt.'tt.-
, " " , ,
sta il diciassette, che divide gli estremi in parti disuguali, come
e stato mostrato nel commento al Timeo.
Alcuni ritengono che, nell' elenco delle potenze, egli si fermo
'in certo modo' a caso. Ma le parole 'in certo modo si arresto'
ci invitano a cercare la ragione del suo fermarsi. Forse e meglio
dire che egli procedette fino alia potenza di diciassette piedi
perche il significato del sedici e che il quadrato la cui area e sedici
- cioe ovviamente quello con il lato di quattro piedi - ha i1
perimetro uguale all'area. Infatti quattro lati, ciascuno di quattro
piedi, fanno sedici, rna anche il quadrato di quattro e sedici,

20 ClV [f.]�t.�Tit£�� tou

[cr]til[va.t.]. J.1TJ1tOt£ 0.­
J.lE[��OV] n i�)'��V
<;Jn �[poil]A.9�v J.lEXPt.
til[� £1t]:a.x:a.t.3ex:�-
25 1to3os e1tn3it o £x:­
x:a.1�ex:� 311A.oi on
J.lOVOV 'tEtpayro-
V�� ·[�t] :? [XCO]f?lOV
�crt\� [£]x:x:�[i]3ex:a.
30 �O"TIV �XEt. ti}v 1t£pi­
J.1Etpov x:a.\ to EJ.l�a.­
Mv, t[ou]to 3£ �v oi> il
1tA.e[upa] tecrcraprov·
ti�[cr]�[pje� yap �AEU­ 14 tro]t 16 Ct11VIlt su t (malgrado l'affermazione dell'ed.pr. in app.)
35 pa.\ [£x:]�cr'tll tecrcra­ non si �ede alcun punto d'inchiostro 17 KEtVEt 32 11vK'WB 11 can­
prov y[i]v<?vta.t. £x:x:a.i- cellato (con un tratto obliquo) erroneamente (forse perche interpretato come
3ex:�. [&]A.�a x:a.\ to &- x; anche l'ed.pr. leggeva fWD); 11 none poi stato ripristinato 35 [EK]�ct11t
1to :'?v tecrcraprov
£x:x:a.13e�a. · tetpa- XXXV 32 f) (perperam a correctore deletum) legimus, [xB ed.pr. in app.,
40 x:t.� rap t£crcra.pa. 3£- {f)) in textu

- 3 56 -
357
- -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

perche quattro per quattro fa sedici. Invece i quadrati di meno

Ka £�. -row �£ ev-ro<;
-ril<; 't£'tp��o<; -ra EJ.l.­
�a�a A.e[i]1te-rat -ril<; 1t£- .
ptJ.l.E'tpOU. WV yap 'D
,
45 f11tA.eupa ouo, -ro J.l.t�
a1to -rau't'll<; yive-ra�
-recrcraprov �\<; yap
ouo -recrcrapa fl �£ 1t�­
col. XXXVI ptJ.l.E'tpo<; oK-rro -re-r�<i­
di quattro hanno aree minori dei loro perimetri. Se il lato e due,
il quadrato e quattro, perche due per due fa quattro. Ma il 11
";' perimetro e otto, poiche due per quattro fa otto. Di nuovo, se
' ' '
il lato e tre, il quadrato e nove, perche tre per tre fa nove, rna
il perimetro e maggiore: dato che vi sono quattro lati, ciascuno
di tre, la loro somma fa dodici, perche tre per quattro fa dodici.
Ma dopo il lato di quattro, succede il contrario: l'area e maggiore
·
del perimetro. Per esempio, se il lato e cinque, il quadrato e
·
venticinque, perche cinque per cinque fa venticinque, mentre il
·

Kt<; yap -ra �uo oK-rro.

1taAtv eav ll1tA£U-
pa -rpt&v, -ro J.l.ev &-
5 1to -rau-r11<; evvea ·

'tpt<; yap -rpia evvea.

ll�£ 1t£ptJ.l.E'tpO<;
1tA.eirov e1td yap ·

-recrcrape<; dcrtv 1tA.eu-

10 pat, rov £KaO''t'll -rp�-
, 't' ' '

&v, cruvn9EJ.l.£Vat '

au-rat 1tOtoUO't 'tOV
'i" .....

�ro�eKa . -re-rpaKt
yap -rpia �ro�eKa.
15 �£'ta �£ 'tlJV 1tA£U­
pav 'tlJV 'tWV 't£0'0'a­
prov lfxn EJ.l.1taAt ·

-ro yap EJ.l.�a�ov

J.l.etsov -ril<; 1tept-
20 J.l.E'tpou, ffi<; eav i1
1tAeupa 1tev-re, -ro a-
1to -rau-r11<; yive- 43 ��'f'�htat y, t e v espunti con un unico tratto obliquo; in A.etn lo t e
-rm £tKOO't 1tEV't£ ·
del tutto abraso (l'ed,pr. leggeva At7t) 44 11
1t£V'taKt yap 1tEV- XXXVI 1 1 &uvtt8q.tevat o non risulta cancellato 2 1 nev'te' 22
25 't£ etKOO't 1tEV't£. ll y[eDtve e cancellate con un tratto obliquo 26 IAllfptjlEtpoc !l cancellato
con un tratto quasi orizzontale
�£ 1t£ptJ.l.E'tpO<;
- 35 8 -359
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS « THEAETETUM »

perimetro e venti: perche, dato che ci sono quattro lati, ciascuno

yiv£tat ctKocr1· £1td di cinque, cinque per quattro fa venti. E sempre, procedendo,
yap t£crcrap£� dcr1v l'area e maggiore del perimetro.
1tAEUpai, {;)y exa­ [147d7-el] Cost, ci venne in mente qualcosa del genere: poichj
30 crtTJ £crttv 1tEVt£, le potenze apparivano infinite di numero, cercare di raccoglierle
t£tpaK1 ta 1tEVt£ ct­ in un singolo termine tramite il quale riferirci a tutte queste
Kocrt. Kat A011tl)v a­ potenze.
Poiche le linee accolgono l'indefinito se le si aumenti o le
d 1tpoi:6vn to £Jl­ si divida II rna sono rese definite dai numeri, passarono ai
j3aMv Jlctsov tfl� numeri. Egli ora abbozza il fatto che, essendo impossibile
35 1t£p1JlEtpou. abbracciare l'infinito, e la mente essendo indefinita in cosa di
>�J.Liv o!3v eicri]A.- 147d7-el tal genere, si debba per quanto possibile abbracciarlo con
> 8i n rowihov · beer­ qualche universale e renderlo definito. Cosl, benche gli individui

> 81, a1rerpor ro 1CAij­

> 8oc; ai ouvaJ.Lerc; £-
40 > qJa{vovro, 1Ct:rpa-
> 8ijvar cruA.A.af3eiv
> eic; ev, onp 1Caaac;
> ravrac; 1Cpocr�y�pev­
> (J'OJ.LEV rae; OUVa-
45 > J.Lt:rc;. £1td ai ypaJl­
�ai £mo£xonm
to aop1crtov, £1 n� au-
\ , , , '

tas � au�o1 � 8tatpot,

col. XXXVII opisovm1 8' u1to t&v
ap19Jl&v. JlE't�/3[11-J
crav £1t ' auwu�. u1to­
ypacp�::t 8£ on f1t£t �0
5 a1tnpov a1t�::piA.11-·
1ttOV f<i'tlV' Kat aop[1-]
crt[o]� £� t&· toto��ro
� �1a��[1]a. 8�::1: Kae· o­ dopo 7tEptiJ.E'tpO'U ii rigo e iasciato bianco 36 11/J. [Ellt v E cancellate
35
crov £v8£x�::tat Ka- con uno spesso tratto obliquo 45 dopo !J.Etc spazio bianco di almeno una
10 9o�1Kip �1V1 1t£p1- lettera 45-46 Ia paragraphos non e segnalata nell'ed.pr .
con un breve tratto obliquo 10
AaJlj3aV£tV Kat o­ XXXVI I 3 ��ll�taut ouc u espunto

(pij�nv a�:o. ro� 0:- 6oA.tKrot

-361-
-360 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

[m:{]prov o:'�rov �&v umam Stano infiniti, il dialettico li separa da membri di altri
[Ka6'] eKacr�[o]:' &veero­ generi e da cose che sono membri del loro genere rna non della
15 [1t]CJ?V cX1tO'tf:JlOJl£- loro specie, e chiama tale specie 'uomo'. Cosl anche qui, poiche
[v]?<; ? �taA£K'ttK?<; la serie di potenze basata sulle lunghezze appariva infinita,
Teeteto e i suoi compagni cercarono di abbracciarle tutte sotto
['t]0v hepoyev&v un nome comune.
[Ka]� �&v OJloy�v&v JlEV, [147e5-7] Dividemmo tutto cio che e numero in due. II nu­
ou JlEV'tOt OJ.!Otl- mero che puo essere prodotto moltiplicando due fattori uguali lo
20 �0 :', 'tO 'tot[o]lnov d- equiparammo nella figura al quadrato, e lo dicemmo 'quadrato'
5[0<; t]KaA£<r£V av­ e 'equilatero'.
II numero e infinito quanto all'accrescimento, e una cosa che
[6pro]�ov. ?r�hro<; o\\v
procede all'infinito non si puo abbracciare. In che senso allora
�[a\ £]v66.5�, e1td a­ disse 'tutto cio che e numero'? Perche queste sono le parole di
�[np]ot t<patVO\:''tO
25 �[i] ��'ta Jl�KTJ 5u:'6.­
Jl£�� e1tnea.e11cra:'
[oi] ��e1 E>ea��TJ'tov
K[otv]& 6v[6]Jlan
'
.
1t[ept ]AaBetv 1tacra<;.
30 > r?y ap_z�� ? v 1tav- 147e5-7
> ra 8£xa 8zt:Aaf3o-
> J..tE;{v]- rov J.LEV 8vva­

> J..f{ev]? v {l}aov iaaK:z�

> y{vea8az rw '

re-
. . . .

35 ro axiJ-
>
!l?f!-rwvcp
> Iff!- aJ_rezK:aaavre�

> :e:f?aywv6v re K:ai

> ia6nlle�pov npoad­

> _!!_OJ.Lefv]. o &ptS�o<; 13 'tOO 18 'Hov'ojloyevrov

. 22 ]nov· 28 K[otv]rot 31
40 U1tttp?<; ecrnv KU'tcX Kne ll �teA.a�o ne �ancellati con lunghi tratti . quasi orizzontali, p �� n e can­
cellato 32 'tO v 38 tconAeupov n corretto da v 39 no!le[v]
'to au�ecr8at ou 8Uva­ .

'tat o\\v n<; 'tO E1t; � 1tn­

subito dopo Ia lacuna si vede in alto un piccolo tratto concavo a sinistra, forse
·

una stigme tracciata frettolosamente 43 npoi:ov

pov 1tpoi:ov 1t£ptAa­
Betv. 1tffi<; o\\v �tnev
45 'tOV apt8JloV n6.�- XXXVII 32 'tov 11/:v pap. p corr., BD, 'to !lEV pap. a. corr. , T, Kat tov
.
'ta; 'tOU'tO yap i15TJ 1t£- flEV W 34 Y�':'�cr9at legimus, y[iyve]cr9at ed.pr.

- 36 2 -
- 363-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

uno che ha gia abbracciato il nurnero nella sua totalita. II Si deve

ptEtArJ<p<?'to� ecr7iv
'tov crUJl7t<XV'ta.. 't<?tOu-
col. XXXVIII 'tO Oft 0£t e�a.Kounv,
on o� av n apt9Jl6�.
EICEtVO� �'tOl 't£'tp6.­
ymv6� ecrttv � 7tp0-
5 Jl�Kll�· £8uva.'t0
\ ";'
JlEV OUV Kat Et� a.p-
' '
allora intenderlo nel senso che tutto cia che e nurnero e 0 qua­
drato o oblungo. Cosl, avrebbe anche potuto dividerlo in pari
e dispari, e in prirno e cornposto, rna ha usato quadrato e oblun­
go per adattarlo alle grandezze.
«Onde il nurnero che pua essere prodotto rnoltiplicando due
fattori uguali (cioe un nurnero delirnitato da due nurneri uguali:
ad es. quattro, che e delirnitato da due nurneri uguali; infatti due
per due fa quattro), questo tipo lo equipararnrno alla figura
"

quadrata, e da cia anche dicernrno il nurnero 'quadrato' ed 'equi­

ttOV K<Xt7t£ptTtOV latero'». Nessun nurnero infatti ha lati o angoli, rna in virtu della
BtEA.E'iv Ka.1 np&-
'tov IC<Xtcruv9£'tOV, aA-
1o A.a exp�cra.'to 'tcp 7�­
'tpa.yffivcp Ka.tnpo­
Jl�Ktt Yva. ec:pa.��6-
crn 'tOt� JlEye9£crtV.
'tov o.Ov 8uv6.Jl��ov
15 1crov icr6.Kt� yi��cr9at
apt9JlOV, 'toth' ��ttv
ocrtt� uno Mo tcrmv
apt9Jlrov 7t£ptEX£-
't'
't<Xt OlOV 0 't£<Jcr£pa. ·
� I

� '
20 OU'tO� yap 7t£ptEX£'t<Xl
'

uno tcrmv · 81� yap B�o

'tEcrcrEpa. 'tOV o.Ov 't(oi�­
·

ou'tov annK6.cra.V't£S
'tcp crx�Jla.n 'tcp
25 'tE'tpa.yffivcp ano
'tOU'tOU 7tpO<JEl1tOJlEV
Ka.1 'tov apt911av
'tE'tpaymvov Kat 48 'to'v'
l<l07tA£Upov · OUOEl� XXXVIII 10 'tOO 13 CT\ 15 ytvec9at Ia collocazione di 1 esat-
30 yap apt9Jlo� oun: tamente sopra E garantisce che l'intenzione d�i correttore era di sostituire 1

7tAEUpa� exn OU't£ a E e non di aggiungerJo (l'ed.pr. intende invece yE't'VEC9at) . 17 0'\JOtcOOV
21 '\J1t0lc(J)V 26 1tp0'c' El1tOJ!EV
ymvia.�, Ka.9' OJlot6-

- 365
- 364 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
'tT\'ta 8£ t�V tffiV
,.u::yd}&v tetpayro­
35 vo�. 'tptyrovo�. rtpo­
f.l�KTJ�. icr6rtA.eupo�
OVOf.!USe'tal. rov
> 'l"OlVVV JlE'l"a�V 'l"OV-
> rov {mv}, mv 1Cai ra
40 > rp{a 1Cai ra 1tEV'l"E
> 1Cai nar; 0 a8vvaror;
> i'aor; imx1Czr; yEvi-
> a8az, a..:t..:t' ij n.A.dwv
> £..:tarrowx1Czr; ij £..:tar­
45 > rwv n.A.Eoval([r; y{-
> VEWl, JlElSWV 8£
> 1Cai {ry} eAaHWV aEi
> 1tAEVpa avrov nEpl-
col. XXXIX > AaJlf3avEz, rfi> npc;>Jlf,-
> 1(£[ a15 axryJlan cXJ_rEl­
> 1CaaavrEr; npoJlry1C11
> apz8Jlov e�a-3-iaa-
5 > JlEV. £[8]etKVUf.!EV
ott oi f.!�ta�u 1:&v
'te:pay<?vro� apt8f.!&v
��'?f.l��et� eicriv. tOU-
:o ou� <PT\O"tV, ott ot
.,. ' tl (
10 �eta[�]� tOU'tOU,
:ou:' [ifcr]ttv 1:ou f.vo�
��1. 'tecrqa�rov ( oino�
[8£] '7£'t��y[ ro ]v6� £cr'ttv
[rt]�eupav [if]�rov PTI-
15 [1:]�v t�� [8]uo), oi 'tot­
�uv f.!Et�S� t&v t£­
tpayrovrov apt8f.!&v'
[oi]6� £crttv o tpia Kat
-366-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
sua somiglianza con le grandezze e chiamato 'quadrato', 'trian­
golare', 'oblungo', 'equilatero'.
[147e9-148a4] Ma, per quanta riguarda il numero che viene
tra questi - fra cui il tre, il cinque e qualunque numero che non
possa essere prodotto moltiplicando due fattori uguali, ma o da
147e9-148a4 uno maggiore per uno minore o da uno minore per uno maggiore,
ed e sempre circoscritto da un lata maggiore e da un lata minore-
11 questa lo equiparammo ad una figura oblunga e lo chiamammo
numero 'oblungo'.
«Mostravamo che i numeri tra i numeri quadrati sono oblun­
ghi». Cosl, quello che sta dicendo e che i numeri «tra questi» -
cioe tra uno e quattro, che e un numero quadrato con un lata
razionale di due - i numeri tra i numeri quadrati, come tre e
33 nell'interlineo sopra il v di "tTJV si scorge un segno verticale (leggermente
inclinato a sinistra) che e forse una traccia casuale (o un'inserzione non com­
pletata?); non si tratta comunque di un segno di accento (vedi ed.pr. in app.,
cfr. p. IX) 37 ovojla1;eto.t· toultouwurov
38-39 39 in Kat a
sembra ripassato su una lettera precedente (forse t); il punto sotto a e forse
una macchia casuale (se ne vede una anche sopra il v di 1tEVtE a! r. 40); l'ed.pr.
riteneva (p. XVI) che a fosse stato erroneamente cancellato e ripristinato con
un punto sottostante 4 1 o[daouvatoc a eliminato con un breve tratto
obliquo e un punto soprastante 47 KatfiEAa"t"troviinla sopralineatura
su a (come se si trattasse di una cifra) sembra di prima mano; segue un breve
spazio bianco; rna Ia sopralineatura arriva a toccare Ia sommita del seguente e
XXXIX 5 dopa jlEV· breve spazio bianco e[O]EtKVu[oDilEV o eliminato
con un breve tratto obliquo e un punto soprastante 6 jl�t[8D�u o can-
cellato con un sottile tratto obliquo 7 apt6jlo 8 �l??lllJ�Etc et cor-
retto su 11 10 jlEt[8D[�]u o cancellato con un breve tratto obliquo tou­
wu[wuD t, o e � espunti �gnuno con un punto soprastante 17 apt61lffi
XXXVIII 4 1 b pap. p. corr., oc; pap. a. corr., codd. 42-43 yevea6at
yiyveo6at W 47 Kat � pap., Kat codd., � del. ed.pr.
BDT,
XXXIX 7 apt6jl6v pap., em. ed.pr. monente Heiberg 13 [o£] iam
suppl. ed.pr., [yap] spatio longius recte declarat ed.pr. in app.
-367-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
? n£v:e, 1tJ?OI.tTJIC€l<;
20 daiv · &8-Uva'tot yap 1-
�?[t i]miKt<; y�v£cr8at.
[Kal.] n�v['te]<; o� :ou'tot<;
[o,w]t?[t 1tp]?J!-Tt1C€l<;. u­
[no] yap &�[i]ao:>v nA.eu­
25 [pro]v ��p�EX?V'tat ·
��A.a eKaq'to[<;] a1rtroY
y[i]Ye'tat � £A.aHoYa­
��<; nA.dmY ffi<; o £�
(o[l.Js r0P 1pi� £�. &A.A.a o ol.<;
30 [ £A.aHova]��<; £cr'ttY,
[11dsJo:>� [o£] o 'tpia) �
nJ..wya�tS £A.aHmY
ws 'tpt<; 'ta 8-Uo yivewt
o �[uJ:o[<;] o £�. &A.A.a yuy
35 [nA.]�oY�Kt<; · ? yap 1pia
[ £nl.] 'toY ouo 11dsmY
[ £n]1. tA.aHoYa . n��:m<; o�v 'toY 'tota1hoY
�[d) 11dsmY JCal. £A.a't-
:[m]� �A.eupa neptAall-
40 f3aye[t] ota 10 aYicrou<;
�t��·[t] :�<; neptexouaa<;
nA.eup[a)<;. 'tOU<; 1:0taU'tOU<;
o.OY ·�ptOJlou<; 'tau<; ad
U1t0 ll£lS0YffiY JC<X.l
45 £A.aqq6vmv nepte-
XOJlEYOU<; nA.euprov
annKacraY't£<; 'tOt<;
7tpOJlTtKE:crt O"XTtll<X.at
7tpOJlTtK£t<; apt8Jlou<;
50 £KaA.£cr�JleY.
col. XL > OGal JleV ypaJl.Jlal 'l"OV
> ia6n).evpov �Cai en{-
- 368 - -369-
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
cinque, sono oblunghi. Non possono infatti essere prodotti
rnoltiplicando due fattori uguali. E tutti quelli sirnili a questi
sono oblunghi. Sono infatti delirnitati da lati disuguali, e ciascu­
no di essi viene prodotto rnoltiplicando o un fattore maggiore
per uno rninore, come il sei (infatti sei e tre per due, dove due
e il nurnero rninore e tre il maggiore), o uno rninore per uno
maggiore - cos! che lo stesso nurnero, sei, e due per tre, rna
questa volta con la rnoltiplicazione per il nurnero maggiore,
poiche due per tre e un nurnero rninore rnoltiplicato per un
nurnero maggiore. Cosl, in tutti i casi questa tipo di nurnero e
delirnitato da un lata maggiore e uno rninore, perche i lati che
lo delirnitano sono disuguali. «Cosl, equipararnrno i nurneri di
questa tipo, quelli che sono sernpre delirnitati da un lata mag­
giore e da un lata rninore, alle figure oblunghe, e li chiarnarnrno
nurneri oblunghi».ll
[148a 6-7] Tutte quelle linee il cui quadrato forma un numero
32 1t�ollAfrlla�t� o e A espunti con brevi tratti obliqui; poiche non e
conservato l'interlineo non e possibile accertare la presenza di un punto sopra
o 34 'o'E� 37 [ E1t]t!oA<X't'tov' a' totoutov; nell'intercolunnio a sinistra
un'ancora; nell'interlineo, dopo EA<X't'tov' a', x:a(tco); nel margine inferiore,
precedute da un'ancora, le parole 1t<Xvtcocouvtov av(co); x:atco e scritto x:a, livco
e scritto (cfr. IX 32) &, non (come·;�rive i'ed.pr. in app.) � 39 �AEUp<X
A corretto da <X 40 (T\ll�t<X 11 (oppure 1t?) eliminato con un tratto obliquo
e un punto soprastante .'50 dopo EK:<XAEC<XJ.LEV il rigo e bianco; e omessa
.
la paragraphos sotto l'incipit del rigo
148a6-7
34 alterum o secludit ed.pr.
 COMMENTAR!UM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTAR!UM IN PL ATONIS · THEAETETUM »

> Jrt:OOV apt8)10V re­ piano equilatero le abbiamo definite lunghezze.

La linea e anteriore al lato. La linea e infatti assoluta, mentre
> rpaymv{�ovmv, J.lfi­
il lato e relativo, dal momento che il lato e lato di qualcosa. Onde
5 > Kor; Wpl(J)1t:8a. egli li denomino da cio che e piu primario.
�
ll ypallllll npon:pa
\. I

«Dunque tutte quelle linee il cui quadrato forma un numero

£cr't1v 'tlls nA.eupas. piano equilatero prodotto da esse ... ». Questo perche puo essere
� !lEV yap ypa1111� Ka- equilatero senza essere piano, se lo si assume in forma lineare.
8' a\n�v, � <5£ nA.eupa Ed e possibile che cio che e equilatero sia anche un piano, e non
sia tuttavia un quadrato - per esempio triangoli piani equilateri.
10 'trov np6s n � yap ·
Quando a questi si aggiunga che hanno quattro angoli e quattro
nA.eupa nv6s £(Jnv lati uguali tra loro, e allora che diventa un quadrato. E se i lati
1tAeupa. &no 'tou �I?Xt­
Kon£pou 'tOtVUV cO-
VOjlaO'eV. O(Jat OUV
I tl ";'

15 ypajljlat 'tov £� au­

'tWV YEVOjlevov &­
pt8jlov icr6nA.eupov
Kat £nin£<5ov 'te'tpa­
yrovisou(JtV. Mv�­
20 'ta.t yap icr6nA£UP<?S
jlEV HVat, OU llllV £-
\. ';' ' \ '

1tl1teDOs, ei ypa11�t�
K&s A.a11�<ivo�'to. ��­
�a'ta.t <5£ 'tO i(Jon�[eu-]
,
25 pov nvat Kat en�zr�-
";' \ '

<5ov Kat ou<5£nro 'tE-

't payrovov ffis 'ta £­ XL 5 nell'ed.pr. (cfr. app. ad loc.) si ritiene che il tratteggio del Jl di
nine<5a icr6nA.eu pa roptcJlE8a presenti nella sua parte iniziale Ia forma di un a (come se si stesse
'tpiyrova. O'tav ()� 'tOU­ scrivendo roptcaJlE8a); in realta questo Jl (effettivamente molto profondo nella
30 'tOts npocr'te8n 'to i­ parte centrale) non presenta sulla sinistra Ia caratteristica sacca di a ( che
sarebbe stata tracciata per prima, se si intendeva scrivere a) dopo roptcJlE8a
cras itxnv 'tEcrcr�pas
il rigo e bianco 16 nell'intercolunnio a sinistra un tratto obliquo 30
yrovias Kat 't£crcrapas tot 31 exnv t inserito nel rigo tagliando l'asta orizzontale di E 34
nA.eupas eKaq'tllv £­ KaCtT) 36 E�lJ
Ka(J'tn, 'to'te <5� yiv£­
35 'ta.t 'te'tpayrovov. £-
av ()£ Kat' in'n rop t craJl e8a codd., cf. v. 41 et comm. ad loc.
. apt8jlOs
XL 5
.. ".

- 370 -
-37 1-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
'tat<; 1tA£upa'i<; Kat
'till t!l�a80, y�v£-
wt pTJ'tU. Kat 'tO 'totOu­
40 'tOV 't£'tpayrovov !lll­
Ko<; roptcrU!l£8a.
> ocrm 8£ 'l'OV hepOJ.l1J­
> ICT/, 8vvaJ1eu;, we; Jlry­
> K"ez JlEV ov
45 > <:YVJ1J1£'l'povc; eK"etVatc;,
> 'l'Olc; 8£ bmd8olc; a
> 8vvavml. livro d-
now "icr61tA£Upov Kat
t1tt1t£8ov apt8!lov
50 'tE'tpayrovov" £81l-
A.rocr£v on 'ta 'totau-
col. XLI 'ta 'tE'tpayrova Kat 'ta<;
1tA£�pa<; K�� 'ta �1ti-
1t£�a E:xn C!U!l!l£-
'tpa �P?� �? 7to8t£1-
5 ?V ���payrovov. £v-
8a8£ !lEV'tot ouK £­
!lv[�ae]lJ 't[o]� icro1tA£u­
pou, [a)�AU q>TJOtV O<Jat
·
Be y[p]a!l!lat 'tov E:-
10 't£1?[o )1!-�lCTJ roVO!lU­
crai!-EV 0UVU!l£t<;.
'ta r�[pJ a1to 'trov 'towu­
�rov ���l?�yrova 'ta
1!-Ev [ t1ti)��8a exn
15 C!U!li!-[E'tp]a, OUKE'tt 8€
Kat 'ta<; [1tA.]Eupa<;.
> 7ai nep[i] -rJ mepea altlto
[>) :t'?.lOV'l'OV. tmep 'tOU
!lTt £���[iv]�tv, { £i} fficr-
-372-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
e l'area abbiano anche un numero, diventano razionali. «E que­
sto tipo di quadrato lo definimmo una lunghezza».
[148a7-b2] Ma tutte quelle il cui quadrato ne forma uno
oblungo le definimmo potenze, in quanto non commensurabili in
lunghezza con quelle, ma solo con i piani che hanno il potere di
formare.
148a7-b2 Prima, dicendo 'un numero piano equilatero quadrato', mostro
che tali II quadrati hanno sia i lati sia i piani commensurabili con
il quadrato di un piede. Qui tuttavia non ha menzionato 'equi­
latero' rna dice: «Ma tutte queUe linee il cui quadrato ne forma
uno oblungo le denominammo 'potenze'». Infatti i quadrati su
linee di questo tipo hanno i piani commensurabili, rna non anche
i lati.
[148b2] E qualche cosa di simile nel caso dei solidi.
Per non prolungare l'esposizione- come quando nel caso dei
38 e[�D�aooo v espunto con un punto soprastante 41 dopo ooptcaJle8a
il rigo e bianco 42 oc[8Dt o cancellato con un tratto obliquo 44
ounouV<XJletcD OUV<XJlEtC eliminato con un punto sopra ogni lettera e con
quattro tratti quasi orizzontali 46 &. il segno dello spirito aspro nell'ed.pr.
era interpretato come uno successivamente cancellato 47 dopo ouvav"tat
spazio bianco di due lettere
XLI 7 "t[o]utconA.eu 11 forse ca[vDJlev; dopo a si vede un'asta
verticale (Ia pri�a asta di v?) e Ia parte inferio.re di un tratto che potrebbe
essere di cancellazione 14 [ent]neo[�D E cancellato con un tratto obliquo
1 6 dopo [nA.]eupac il rigo e bia��o 17 ' m' C"tEpE<X 1 8-1 9 Ia
paragraphos no� e indicata 19 ��hDooc Jl e ll cancellati con due tratti
obliqui paralleli (l'ed.pr. leggeva U\Dooc, interpretando come prima parte di
oo quella che e in realta Ia meta destra din; qui oo e scritto molto corsivamente,
senza Ia cuspide mediana)
148b2
XLI 19 post EK"tE[tv]etv, JllJ prioris manus a correctore deletum omisimus,
.
sed fortasse poti�� in �rt(O ) emendandum erat; ei a correctore additum
'
seclusimus
-373-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

20 1tep £�\ t&v tetpayro- quadrati spiegava che alcuni di essi sono commensurabili con il
quadrato di un piede sotto entrambi i rispetti, altri solo rispetto
[v]rov o���U£1 O'tl tO. al piano - e passare al numero, per questo diede un resoconto
[�]£v a�:C?v Kat' &�­ abbreviato, dicendo «e qualche cosa di simile nel caso dei solidi».
[<p]CJ? <!�[�]�e:pa £a:�v Chi infatti comprende cio che accade per i piani comprendera
[t]fi> �[o]���[i]cp t£tpa­ anche cio che accade per i solidi. Di una sola cosa c'e bisogno,
25 [y]0v�, :� o� Kata to £- di aggiungere un lato, ed il resto sara simile, e verra colto per
analogia. Cosl, come delle figure quadrate alcune erano com­
�11t�':'o� �ovov,
, 1:: I

mensurabili con la potenza di un piede e nella lunghezza e

Kat �etaPa[i]vnv £­ nell'estensione, e queste le denominarono 'lunghezze'; altre invece
�\ to� ·�·f?18�6v, oux lo erano nell'estensione, rna questa volta non anche nel lato, e
:o'!to a'!�te�rov £1-
" ' �
queste chiamarono 'potenze', adottando il nome generico, II cosl
30 ��v · "K�['] 1 1t£p1 ta ate- \ \
anche nel caso dei solidi essi arrivarono aile figure cubiche, e
[pea &A.A.o] :<?w\'>to" . o 'Y�I?
[v]<?�[a]�[� t]a £1t\ t&v
£m1t£orov vo'llaet
[K]�� tO. E1tt 'tOOV (J't£­
35 [p]�[&]� . £vo� yap oe\,
[t]ou 1tpoa8e\vm 1tAeu­
[p]ix� �iav: Kat t&.A.A.a
[o]�o1a £ata1 A.a�Pa-
[v]6�eva &.va A.Oyov .
40 <i?[� t]oivuv t&v t£­
:p[ay]0�rov axll�<i-
:O?� a ��v l)V au�-
" ' "';" '

��:l?a tfi 1t001£t«;t

ou�a�e1 Ka\ �'llKn
45 Kat ��at£1, Kat tauta
��� rov6�aaav,
0. o£ 1tAate1 �£v ou­
KEtt o£ Ka .. 1.. tft 1tA.eu- . ..

pft, Kat tauta ouva-

L • • • •

50 �e1� ��aA.eaav tc$

Kotvfil 1tPO<!XPll<Ja­ 21 o��STJEt 24 [t]CJ?t 25 [y]CJ?VCJ? 39 l..oyov· 39-40 della
col. XLII �£V01 ov6�an, oihro� paragraphos si vede solo l'estremita destra 48 :TJ 51 KotVCOt
Kat E1tt t&v atepe&v XLII 2 ctepei.ii

-374- -375-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

�A.Sov btl ta K'!���a
crxru.uxta Kat £ti8e­
5 crav Kuj)ov ot> ai tpe'i�
1tA£Upat EKU<rtll 1t0-
M\;. Kat yEVOJ.lEVat £-
n' aAAi)Aa\; 1tOlOU<Jl EV�
crtepeov noua. Kat np<;>-
\ I S:
10 atpouvt£\; Kuj)ov <>Uo
nob&v Kat aAAOV tpl-
rov £1ta tecrcraprov, eu-
" ?
posero un cubo i cui tre lati sono ciascuno di un piede e mol­
tiplicati tra loro producono un piede solido. E scegliendo un
cubo di due piedi, ed un altro di tre, quindi uno di quattro,
trovarono che il solido in se e commensurabile con quel solido
(perche ha il rapporto di un numero ad un numero ), i lati, invece,
incommensurabili; e trovarono altri cubi i cui solidi e lati erano
commensurabili con il cubo di un piede: per esempio, otto (que­
\
sto infatti ha tutti i lati di due: due per due fa quattro, due per
quattro fa otto) e ventisette (tre per tre fa nove, tre per nove fa
ventisette). Onde anche nel caso di questi essi passarono ai numeri,
per determinarli con qualche universale. E proprio come, nel
, ,,

caso dei numeri piani che sono il prodotto di due fattori uguali,
ptcrKov auto J.LEV to li equipararono alia figura quadrata e li chiamarono numeri
crtepeov npo\; to crtepe­
15 ov <rUJ.lJ!Etpov (EXEl
yap A6yov ov apt8J.Lo\;
npo\; apt8J.L6v) ta\; ()£
1tAEUpa� a<rUJ.LJ.Letpo[U\;,]
aAAOU\; ()£ KUj)OU\;, 6w
20 ta crtepea at t£ 1tAEU-
pat <rUJ.lJ!EtpOl ll<!�V
' , .,.

npo� tov nobtat<;>[v]

KUI-'OV,
A
I

ffi\; tOV OKtffi

t ' ' '

(tOUtOU yap 1tAEUpa� £­

25 KU<rtll <>uo bt\; yap <>�o
·

t€crcrepa, bt� t€cr<!�[pa o-] "

'

Ktffi) Kat tOV ElK<;I<!� £-

' '
\

1ttU (tpt\; yap tpia £vv€a,

tpt\; evv€a elKO<rl E1tta) .
30 J!Etel311crav otlv Kat e-
nt tOUtO>V E1tt tOU\; a­
pt8J.LOU\;, Yva neptopi­ 6 EKactOn o e u non sono cancellati 7 yev[&Dil£Vat a cancellato con
crrocrt Ka8oA.tKcp nvt, un tratto obliquo 24 7tAeupat£ non e possibile accertare se t (di cui si
vede solo Ia sommira.) fosse canceilato, e in che modo 35 to'u'c
Kat rocrnep tOU\; E1t11te­
35 bOU\; tOU\; iaaKt\; taO'!� a-
1tetKasov tcp tEtf?a- XLII 24 7tAEupa{t} ed.pr., fortasse recte, sed cf. XLII 6

-376- -377-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»

YWV'fl <JXTl!.UX'tl K�t 'quadrati', mentre denominarono 'oblunghi' quelli che erano il
cbvoJ..Lasov 'tE'tpay0- prodotto di due fattori disuguali, cosl anche in questo caso
vous, -rous 3£ avtcr<XKts denominarono 'cubi' i numeri solidi che sono il prodotto di tre
UVt<JOUs 7tpOJ..L�KEls, fattori uguali, 'solidi oblunghi', invece, quelli che sono il pro­
40
dotto di tre fattori disuguali. Ma poiche alcuni cubi sono com­
ou-rffis Kav9a3e -roils mensurabili sia rispetto ai solidi sia rispetto ai lati, questi li
cr-reptous -roils icra�ts denominarono, se mai, 'lunghezze', mentre quelli che sono
1crous icraKts K1>Pous, commensurabili rispetto ai solidi rna II incommensurabili rispet­
'tOUs 3£ avtcraKts avi­ to ai lati, questi, a causa della loro somiglianza con i precedenti,
45 crous icraKts 7tpOJ..L�KlJ li denominarono 'potenze solide'. E proprio come nel caso dei
numeri piani alcuni non potevano essere prodotti da due fattori
cr-rEpEa. e1td o£ -r&v uguali, rna il numero era o un fattore maggiore per uno minore
Kupffiv dcriv 'ttvEs o uno minore per uno maggiore, lo stesso anche nel caso dei
Kat Kma (-ra) cr-rEpEa Kat solidi. Cosl, quelli che sono prodotto di tre fattori disuguali
Ka-ra -ras 1tAEupas cruJ..L­ sono chiamati 'cunei' (perche hanno tutti i lati disuguali), mentre
50 J..LE-rpot, 'tOU'tOUs o', El1tEp
apa, J..L�Krl cbvoJ..Lasov,
-roils 3£ Ka-ra J..LEv -ra
<J'tEpEa <JUJ..LJ..lE'tpOUs,
Ka-ra o£ -ras 1tAEupas
col. XLIII acrUJ..LJ.E.l 'tpO�s, 'tOU'tOUs
o£ Kma -ro oJ..LoH?v -ro'is
7tp<?cr9Ev ����J..Lns
cr-rEf?�&s. ill[sl 3' £1tt -r&v
5 £m7tf.3ffiv apt9J..L&v
� [ ��·]� ·&ouva-roi -r�-
v�s [t1<!0l i<!aKls ytVE­
cr9a[t, a]�A,' llJ7AetffiV
45 7tpOf.!llKTJ[cll cr cancellato con un tratto obliquo 48 Ka·wctepw 50
£A-a[-r]'tovaKts 11 £A-a-r­
Et7t[�D a ca� cellato con uno spesso tratto verticale 51 apa il primo a
10 -rffi[v] �AE��aKts �v · e aggiunto a sinistra dell'incipit del rigo nell'intercolunnio
apt[9]J..L0s, OU'tffis Kat XLIII 4 too 5 apt9f.!OO 7 ynve 1 0 11[eDv E coperto da uno
£[1tt] -r&v cr-rEpe&v. spesso tratto verticale
oi. f.!-[e�] o�� ��tcraKts
av[tcrot] avtcra�ls cr<pll­ 48 Kata (ta) ed.pr. moneme Heiberg 50-51 <>e crtEpEa f.!�Kll velit
15 vicr[KOl Ka]AOUV't<Xl Heiberg ap. ed.pr. in app.
(oim?[t yap 1t]acras -ras XLIII 16 oin<;>[t <>e velit Heiberg ap . ed.pr. in app.

-37 8 - -379-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

1t�[Eupa�] EXOUO"tV cXVt­
<JOUS), ot [8£ d]crtv im iKt�
t<JO� ���O"<lKt�. tiDY 81)
20 [tcr]a[K]ts �qrov cXVt<JclKt�
[o]i J.!Ev £[A.a]crcrovciKt�
�A. ��ei5e� KaA.�uvtat,
oo� tp�S t[p]ia £vv£a,
�t� £vv[£]� 8£Ka oKtro ·
25 [£]��7[tro]� y[a]p � tou u­
['I']<;>';J[� nA.]E[up]a t&v A.ot­
�&v· [oi] 8[£] 7tA£0VclKt�
altri sono il prodotto di due fattori uguali per un fattore disu­
guale. Di quelli che sono prodotto di due fattori uguali per un
fattore disuguale, quelli in cui il fattore disuguale e minore sono
chiamati 'mattoncini' - per es. tre per tre nove, due per nove
diciotto, essendo il lata dell'altezza minore degli altri. Mentre
quelli in cui il fattore disuguale e maggiore sono chiamati 'asti­
celle' - per es. due per due quattro, tre per quattro dodici.
6
2

8o�[i]��S oos 8t� 8uo

·

teqq[ap]a, t[pt]� t£crcrapa

18 12
30 8ro8eKa . .
>---

II Proprio come, nei quadrati, lo stesso numero, sedici, era sia

del perimetro del quadrato con lata di quattro, sia dell'area, e
si era mostrato che si trovava in posizione intermedia tra i casi

col. XLIV oo� 8£ £v tot� 7Etpa­

yrovot� o EKKai8£Ka
.
apt8J..Lo� �v o auto�
tT\� tE 7tEptJ..l�'7P<?':J• <;JU
... , • • • 'i"

5 nA.cupa t£crcrepa, Kat

tou EJ..l�a8ou, Kat J..L£­
30 dopo OOOOE�<X il rigo e bianco Ia diple obelismene (che risulta mutila
cro� �8Ei KVuto tfl� t£ sulla sinistra) non e segnalata nell ed pr
' . .

une p�oA.fl� Kat tfl� XLIV 4 1:e'1t' e[�DtJl�:P?':' 1t cancellato con un tratto obliquo

-380 - -381-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

EAAEl\j/ECOC; �fJ� 1tp0� in cui i lati e i perimetri sono in relazione come il maggiore al
minore e il minore al maggiore, cosl anche sei al cubo fa due­
10 aAATJAa 'tO>V 't� nA.eu­
centosedici, che rende il numero del solido uguale al numero del
po>V 'troY 'te neptJ.LE- perimetro, mentre quelli sopra o sotto sono o maggiori o minori.
'tpmY, ou'tm� Ka.t ? e�j:.
" ' f t\
Dunque anche nel caso dei solidi, per tutte quelle linee che
KU�tcr9d� 1t0te� 'tOY riducono un numero cubico ad una figura cubica, denominarono
utaKocrta ueKa e�): tcra-
S:: S:: I > I
I "
i cubi clunghezze' (perche sono anche commensurabili rispetto
15 soY't� 'tOY ap���<;>V aile lunghezze), o qualche cosa di analogo; rna per tutte quelle
che non riducono un numero cubico ad una figura cubica li
'tOU (cr ]�epeou 'tcp apt- chiamarono cpotenze', o qualche cosa di analogo, perche sono
9J.Lcp 'tTl� neptJlE'tpou . incommensurabili nella lunghezza rna commensurabili nei cubi
ol. o[E.] EV'tO� Kat E1tE­ costruiti su di essi.
KEtYa i1 imep�&A.A.ou- [148b3] Eccellente, figlioli.
20 crt i1 £A.A.dnoucrt .
Kat E1tt 'troY cr'te[p]e-
ffiy 'tOtYUY OIJa.t �(EY]
ypaJ.LJ.Lat KU�tKOY
apt9J.LOY ei� KU�(t-]
25 KOY crxflJ.La ayay[ou-]
crt, 'tOU� JlEY 't?�['tffiY]
KU�OU� llllKTJ 0�<?­
J.LasoY, £nd K�t Ka-
'ta JlllKTJ dcrtY quJ.LJ.Le­
30 'tpot, i1 aAAO 'tt aYU AO-
yoY ocrat u£ 1111' KUpt-
·
" s:: ' f.l.

KOY apt9J.LOY aYayou­

(JtY d� crxflJ.La KU�t­
KOY OUVUJ.!Et� cOYO­
35 JlasoY ll a��O 'tt aya
A6yoY ota �o acrUJlJ.LE-
'tpou� JlEY etYat 'tOt�
' .,..
JlllKEIJt, 'tOt� OE an' a�­
'tWY yeYOJlEYOt�
40 crUJlJlE'tpou� .
>&purux y' av8pwnmv,
> (jj na'i8t:c;.
20 dopo eAAet1tOUCt iJ rigo e bianco 26 'tou( non sembra possibile leggere
....
'tf?[ (come prospetta !'ed.pr. in app. ) 30 aj_ion tra i due A I'ed.pr. vedeva
un segno divisorio che e in realta il ricciolo terminale del primo tratto del
Secondo ').. 40 dopo CUjljlE'tpOUC iJ rigo e bianco 42 dopo 1tUt0EC iJ
rigo e bianco
148b3
XLIV 26 'tt;>[{mov] suppl. ed.pr. monente Heiberg

-382 -383-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·

oux 'tou 1tpocrn:8n­ Aggiungendo «Eccellente», mostra il suo grande compiaci­

KEVat 'to "aptcr'ta mento; ha del resto posto e Iodato queste cose per insegnare
come si deve condurre una ricerca. Per prima cosa, si deve passare
45 y' av8pomrov" OlJAOl
da cio che e meno chiaro a cio che e piu chiaro, II come essi
O'tt mp6opa apEO"K£- passarono dalle grandezze ai numeri. In secondo luogo, si deve
'tat· £"8llKEV u£ a';>'ta
s:' ' '
passare aile cose che sono piu universali: poiche cio che si adatta
.
Kat e1tflvecrev oto6.­ a tutti i casi simili e pili scientifico dei casi particolari, in quanto
crKrov 1t&<; �ll'tll'tf- le lunghezze quadrate sono delimitate da una sola definizione,
ov. 1t Pf?'tOV Jl€V ouv
,.. \ ";' e le potenze quadrate da una sola. In terzo luogo, l'assunto
50
diviene pili utile se Ia procedura si adatta anche ad altri casi dello
U1t0 'tiDV acra<pe�:£­ stesso genere, proprio come qui hanno usato lo stesso metodo
pro� ��� 'ta cra<p��'t£­ numerico per le grandezze piane e le grandezze solide. Cosi,
pa o�� �E'ta�aivnv,
col. XLV ffi<; a1to 'tro� Jleye8&v
JlE'tE�llO"av �1tt 'tOU<;
apt8JloU� · �e[u't]epov
o' E1tt 'ta ��[S]oA.tKone­
5 pa £mcr['t]llJ.lOVtKc.0-
·
.
't£p[�]� yap · 't&v Ka8' e-
Kacr['t]?V :o 1tCXO"t 'tOt<;
OJ.l?[iot]� �<p[a]l?�6�ov,
ffi<; [u ]�? �v?<; JlEV o-
10 PO';> �EptEXE'tat 'tfx
'te['t] 1?6.yrova 'ta Jlll-
K[ll, u]1to of: £vo<; 'ta
't€['tp ]6.yrov� a� ouv6.­
Jl��[<; ·] 'tl?�'tov of: eu­
43 't01J' I 'tOr le lettere to, aggiunte nell'interlineo per trasformare 'tOU in
15 �Pll[cr'to't]�l?ov yive- touto, sono cancellate con un tratto orizzontale 44 t[o] o e stato
'tat :[o All<p]�£v, £av cancellato con un lungo e sottile tratto obliquo; nell'interlineo e stato scritto
Ka[t aA.A.ot<;] 9Jl0€10E- un ro (a sostituire o), che e stato a sua volta cancellato aptctahav] le
O"t 11 a[yroy]i] �<papJ.l0- lettere yav sono cancellate con uno spesso tratto orizzontale 45 y ag-
giunto a sinistra dell'incipit del rigo nell'intercolunnio 48 E1tTJVECEV
�1). [Ka86.]�ep Kat £v86.­
XLV 1 �EyE0ro 19 �1J[ una lettura �1J[ (cioe r<pap�6cn), proposta
20 �� :m au l:iJ £xpflcrav- dall'ed. pr. in app., non scmbra possibile 20 aul�l)�
['t]o e<pooro 'tTI 'trov
• • • ' I.

[a]pt8�&v e1tt 'trov

[ £]1tt1tE�£?V J1Eye8&v XLV 14-15 EUXPT]crt6tatov pro EUXPTJO"'tO'tEpov velit ed.pr. in app.

- 384 - -385 -
27

COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
[K]al. 't'[rov cr]n:pErov.
0[� ��v £8o]s· �v 'tot�
25
�aA.�[tot�] ��OaO'KEtV,
Kat �[t 7t]fi?[�] oi VEUl't'E­
�ot ['to aN't'? 't'OU't'o, ou­
't'ro� l;l[E]'t'a��tvE e1tl.
30 't'O K<X�<;>�tKU>'t'EpOV
O�OOPlJI;l<X Ot<X't'ElVOV
��l. 1ta�:a 't'a oJlota,
[11aA.A.ov Eu]xpTJcr't'ov .
[ov. epp£]:ro�av ot'>v
35 <?� ��? ayvoia� 7taA.at­
[a� a]yroyfl� U7t�tpOK<X­
[A.iav] ll cptAO't'�Jlt<XV
[il a]��o n 't'OtOU't'O 7tpocr­
[a7t):ov't'[E]S :0 IIA.&-
40 [> 't'ro]�t. �ai Jl1JV, i!J
[> Im]1fpar�c;. o ye £pro­
[> rae;}
' n:epi
.
ElrUi'rrJJ.lT/c;
.
[> OVI( a}y �vva lJ.lT/ V a-
> {n:o}1fp{{]vacr8ar wcrn:ep
45 [> n:epJi {ro }v JlrJI(ovc; re
> If[a i] :�; 8vvaJ1ewc;.
> cbs �vl. 11£v don
> 7tE[p]tA��OV't'E� 't'Cx
> oJlota 't'E't'payrova
50 > ll�KTJ EK<XAEO'<XJ.I.EV
> &A.Aq> o£ ouv&11n�.
> OU't'(l)� ou M>V<XJ.l<Xt
> 7tEpl �7tt<!'t'�J.I.T]�
col. XLVI > xropicra� au't'�V 't'rov
> &A.A.rov a7toKptv[a-]
> crOat 7tEpl. au"'t'll�·
liA.A.a rT,v £,;r"a�iJJ1T/V,
-386-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
secondo il modo consueto di insegnare degli antichi (anche se
persone piu recenti hanno in certo modo fatto lo stesso ), passa
al teorema piu universale che copre tutti i casi simili, che e piu
utile. Vadano dunque in malora tutte le persone che, per igno­
ranza della procedura antica di insegnamento, attribuiscono a
Platone mancanza di cultura, avidita di fama o altre accuse del
genere.
[148b5-7] E tuttavia, Socrate, non sarei capace di rispondere
alta tua domanda sulfa conoscenza nella stesso modo come a
proposito della lunghezza e della potenza.
«Nel modo in cui abbiamo abbracciato i quadrati simili con
una singola forma e li abbiamo chiamati 'lunghezze', e quelli che
abbiamo abbracciato con un'altra forma 'potenze',- a proposito
della conoscenza, non posso allo stesso modo II separarla da altre
cose e dare in merito una risposta».
[148c6-7] Ma la conoscenza, come dicevo prima, pensi tu che
148b5-7
36 a]'y'roYTJc 37 <p[6D}..ot��tav o cancellato con uno spesso tratto
verticale 40 dopo tro]�t spazio bianco di due lettere 40-41 non e
verificabile Ia presenza della paragraphos 41 YE Ia prima lettera e certa­
mente un y, anche se scritto non perfettamente, poiche le due parti non
combaciano bene in alto (cosi anche a LIX 37 e LXI 4); l'ed.pr., in app., lascia
l'incertezza tra una lettura ye oppure tE 46-47 non c'e laparagraphos 47
sgg. le diplai a sinistra continuano fino al r. 3 della col. seguente; sembra che
poi siano state dilavate, rna rimangono ancora particolarmente visibili ai rr.
47, 48, 52 e 53 51 aJ...J..oo
XLVI 3 dopo am11c il rigo e lasciato bianco 4-9 mancano le diplai
segnalanti Ia citazione
33-34 [�ilUov EU]�Pll<!'tOV I [ov. eppe]:oocrav nos, [et<JU yap euh:Pll<J'tOV I [ov.
eppet]rocrav ed. pr., [€crn yap eulxPll<Jtov. I [xatpet]rocrav proposuit ed.pr. in
148c6-7 app. 45-46 tE Kat TW, JCal BD
-387-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

5 OJCJ1Cep VVVOTJ eyro sia cosa da poco scoprirla, e non tra le cose assolutamente supre­
eA.t:yov, O'Jll1Cp6v n me?
Olel elval ec;evpeZV In precedenza, allorche li invitava alia discussione, aveva
1Ca i ov rmv mxvrn affermato che anch'egli cercava di apprendere e che sulle altre
questioni si sentiva tranquillo, mentre aveva un piccolo dubbio
axpmv; EV 'tOt<; 1tp00"- sulla conoscenza, che cosa mai essa fosse. Su questo punto sta
10 9ev, flvilca 1tpouKa­ dunque apportando una correzione, che non e cosa da poco a
AEt'tO aU'tOU<; Ei<; scoprirsi, rna una delle cose supreme. Che non sia cosa ordinaria
KOtvOAoyiav, ecpa­ risulta chiaro dalla necessita di distinguere sia sulla sua essenza,
O'KEV O'tt Kat aU'tO<; sia se differisca dall'arte, e se si generi anche nei non virtuosi,
e che cosa sia la materia che le sottosta.
1tnp<hm f.!ave&- [148d4-7] Cerca di imitare la risposta sulle potenze; cosi come
15 vEw Kat 1tpO<; f.lEV quelle, che erano molte, le hai abbracciate con un'unica specie,
'tctA.A.a 1t�� m<; £xn,
£v o£ f.ltKpov U1tO-
pEt 1tEpt E1ttO"'t�f.lTJ<;,
O'tt 1tO't' EO''ttV. 'tOU['t]<;>
20 'tOtVUV E1tavop�[ou-]
'tat, on ouK eon�
f.ltKpOV EUpEtV,
&A.A.&. 't&v <hpf?[v. o-l
n o£ ouK ecrnv 't? ['tU- 1
25 x6v' oilA.ov EK �ou
OEtV OtaAa�EtV 1tE-
pi 'tE oucria<; aU'tll<;. Kat
Ei Otaq>EpEt 'tE)(VTJ<;,
Kat Ei E'Y'YtVE'tat Kat
30 'tOt<; f.lll 0"1tOUOat-
Ot<;, Kat 1tEpt 'tll<; U':<?­
�E�ATJf.lEVlJ<; a�-
'tTl UATJ<;
-" . .
'tt ecrnv.
> nerpm JllJ.fOVJle- 148d4-7 6 q.twcpov 9 dopo wcprov breve spazio bianco 17 J.lEtKpov 22
35 > vo� rryv 1C�pi rmv J.lEtKpov 29 e[�hEtVE'tat v cancellato con un piccolo tratto obliquo 34
> OV VcX JleWV a1C01Cpl­ J.l��J!-OUJ.l€ 38 ev't'

> alv, manep :avr��

.
> noA.A.a� o vaa� eyi �i'- XLVI 9 ih:prov B p. corr., TW, aKptj3rov BD

-388- -389-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
> &z nepzD... af3e�. ov-
40 > -rm� Kai nx� no.t�.a�
> enzmfu.�a� £vi .A.?-
> YlfJ 1CpOCJfl1C£lV.
ai yap <pUOll<:at fVVOt­
at Mov1:m Otap8pro-
45 oeroc;, ttpo oe 1:ou1:ou
E1tt�UAAOUOt J.!EV
w1c; ttpayJ.!aot 1:cp
EXetv au't&v tXVll,
ou J.lllV 1:pav&c;. ota
col. XLVII 1:o-\ho o'ihe o E>wi't11-
��i ���v0[c;] �[l]�ev
�ey��� tte�� £��o'tft­
f:l1J[c; o]�'t� ���'?'! ou­
5 'troc; [a]x:ouom [p]aot-
�v 'Mv],"roc; ot��eA.�u-
e'to l:[ro]x:p[a't]l'Jc;.. ov
>�E:y �r, c;'i! ?�9� t;ina.A.-
> .A.ayi]vaz -rov J..tEAezv.
10 > ;n[8f}v�z� yap, JJ qJ{-
> .A.e [Be}a{rrrr�. 9fz}a ro
> J.Iry [K}ev6�. a.A..A.' eyK"v­
[>] J.!COY e[l]yc;z. x:�i'tot
J.lll �[1m]'!YX��rov
15 ? E>[eai't111:0)� O�K ac:pt­
[o)'ta�'? [1:ou] <!�o�e1v
���� [1:1lc;] £��<!�ft­
[J.l]llc;, ['tt] 1t0't ' EO'ttV.
[�]� 'Y�� ����lJ� '&c;
20 [ffi]v e[u)q>uilc; 1:0v x:ot­
[v]&v £vvot&v, Kat
[ou]K �I[xev au]'t�c; <!<t><?­
[opa £mx:ex:]�A.uJ.!J.!E-
-390 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM.
alto stesso modo cerca di esporre anche le molte conoscenze in
un'unica definizione.
Perche le concezioni naturali hanno bisogno di articolazione;
prima di cia, colgono purtuttavia le cose, in quanto ne hanno
delle tracce, rna non con chiarezza. Per II questa ragione, ne
Teeteto era stato in grado di dare adeguata ragione della cono­
scenza, ne era facile che la ricevesse da un altro, cosl come
Socrate lo esortava.
[148e5-7] "Ne d'altra parte posso fare a meno di preoccupar­
mene". "Perche hai le doglie, caro Teeteto, in quanto non sei
vuoto, rna gravido".
Pur senza giungervi, Teeteto non smetteva di indagare sulla
conoscenza, che cosa mai fosse. Infatti era pieno, in quanto
naturalmente dotato, di concezioni comuni e non le aveva pro­
fondamente nascoste.
148e5-7
42 dopo 7tpOCEt1tEtV iJ rigo e bianco 45 7tpo[cD cr eliminato con un tratto
quasi verticale e un punto soprastante
XLVII 7 dopo c[oo]Kp[a:r]f\c spazio bianco di una lettera 7-8 Ia
. .
paragraphos non viene segnalata � el!'ed . pr. 9 J..lEAEtV t corretto (forse su
u) 10 verosimilmente oo[on]vnc (cfr. XLIX 44, 48) 12 E[�D Ku v
cancellate con un breve tratto oblique 13 dopo E[t]vat spazio bianco di
una lettera 13-14 Ia paragraphos e verosimilmente p�;duta in lacuna
XL VII 9 tou BDT, tou-rou W J..LEAnv BD, W in marg., J..LEAAnv T,
EUpEtV w 15-16 a<pil[cr]tato Sedley, a<pil[cr]tat[at ed.pr. 20 [ro]v
·
Sedley, [li]v ed.pr. 22 [ou]� �t[XEV au]ta� Sedley, [E]K�t[VEt K]�[t] ta�
ed.pr.
-39 1-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·

[> V )��· a{pa ICaJi �U bn­ 149a4

[149a4] E non hai anche sentito dire che io pratico La stessa
25 [> r]1]8��o/ ;iw avriw arte?
[>__I_e]x[v]1]v a�Cr]ma�; «Ti sei reso conto che anch'io possiedo la stessa arte di mia
,
> &p oD� .ijcrSou on Kat madre, cioe l'ostetricia?>> Dall'attivita di lei, si diceva ostetrico
> a�7o� 't�� mh�v -re- perche il suo insegnamento era di questa tipo. In altri modi,
infatti, esprimeva asserzioni ed aveva dottrine, rna nell'insegna­
> ��TIV ��ro 'tft 1111- mento faceva in modo che i discepoli stessi parlassero delle cose,
30 [-rpi, on Jla]u:uo�;tat; facendo dispiegare e articolare le loro concezioni naturali. E
[£� EKelV]Tt� £��y�� questo e conseguente alla dottrina che quelli che sono chiamati
��[u-ro]� Jlateu:��6v, apprendimenti II sono reminiscenze e che ogni anima umana ha
o[n �] OtOacrKa[A.]ia au­ contemplato gli enti ed ha bisogno non di immissione di inse­
�[ou -r]otau-rTt{S} �v: · gnamenti, rna di reminiscenza. Di questa dottrina si parlera nel
35 [&A.A.]ro� 11[£]v yap &ne-
[ cpaiv]�w [K]at . dxev
[My]Jla't�, EV
. . or-.&
. "

[OtOa)crKetV ��-rou�
[nap]�O'K�u� l;ev
40 [-rou�] l;l��eavov-ra�
[A.eyn]v nef?t -rffiv
�[pay]�;t�-rrov, &va-
7t7U[cr]crrov au-rrov
'tfx� C(>U<!�Kfx� EVVOt­
45 a� Kat Otap�f?&V. Kat
-rouw aK6�<?[u]8ov
-rip 00YI;l�7� 7Cfl -ra�
A.eyoJlEVa� Jla81lcrn�
col. XLVIII &vaJl�ildn�· e[i]va[t] K[at]
.
. 24-25 Ia paragraphos e verosimilmente perduta in lacuna 26-27 Ia
n&crav &v8pc.Ono�
paragraphos none segnalata nell ed pr. 27-29 sulla sinistra diplai super­
'lfUX�V -re8e&cr8at -ra flue
' .

27 T\C9ou 29 tT\[t] . il cr superfluo era forse

34 t]otaU'tT\CTtV
OV'ta Kat Beiv au-rft espunto con �n punto soprastante ora abraso
5 ouK £v8€crero� Jla8Tt­
JlU'trov &A.A.& &va­
JlVilcrero�. nept B£ 35 [&U]ro<; Praechter, [Eio]ro<; ed.pr. 35-36 anel[q>aiv]EtO Praechter,
wu-rou -rou OOyJla'to� anel[tie]Et� ed.pr. 37 [06y]�ata Praechter, [ ..]�uta ed.pr. ([1C]Ut (ii) dxev
I [1Cu]�ata prop. ed.pr. in app., [v011]�uta longius spatio declaratur} 41
PTt8ilcremt £v -roi� d� [A.eyet)v ed.pr., [ �Tt tEi ]v prop. ed.pr. in app.

- 39 2 -
-393-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
10 ta Oep1 'lfUXilc; u7to­
llvfuuxcrt.
> JlTJ JleV'iOl JlOV Ka'iel-
>�nq npoq rov.; a).��JV.;.
'touto o£ Yva. f.!� o[i.]
;
f.!EV
15 Ka.'ta.q>pOVT]<T<O<H coc;
I
ouoevoc; a�iou : .oi 8[£J
1tavu 9a.Uf.!U<T<O<Tt
KC1.l fl� 7tp0<Tt<O<Tt 0[£-)
�t6tec; EAey�ecr� �t:
20 > oi 8£, au: OVK t:l86n:q
> rovro JlEV ov A.eyovcr{l}
> nep{ JlOV, O'il 8£ &�o-
, I ' \
> nmraro.; ElJll Kat norm
> rov.; avfJpronov.; &-·
25 >�o pe tv oi o£ ayvo-
.
ounec; on fla.ttutt-
Koc; etf.!t cpa.crw fl£ n-
, ' I I
va.t ato1t<ota.tov 7ta.­
pa.crKeua�ovta. touc;
30 &A.A.ouc; a1tope'iv . 7ta­
crxoucrt o£ touto oi 7tpocr­ .
t6vtec; Ota 'tO ava.yKa-
�ecr9a.t a.utot Aeynv
7tep1 t&v io{cov Ev-
35 vot&v . OVOEJL{a av-
'i£0V E'il avrry KV iOXO­
jleV1J re Kai riKrovcra
_{iAAa.; jlateverar.
a.i f.!a.ta.t, flEXpt ouva.v­
40 ta.t Ku·icrKecr9a.t Ka.t tt­
Ktetv, ou fla.teuona.t,
aA.A.' ota.v 7ta.pa.A.A.a�co­
crt 'tOV 'tOtoU'tOV XPO-
-394-
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
commentario all'opera Sull'anima.
[149a6-7] Ma per favore non andare a dire di me agli altri.
Questo affinche non accada che gli uni lo disprezzino come
149a6-7 buono a nulla, gli altri provino grande meraviglia e non si av­
vicinino per paura di essere confutati.
• • •
[149a8-9] Dal momenta che non lo sanno, non dicono questa
su di me, ma che sono affatto strano e suscito aporie negli uomini.
«Ma essi, ignorando che io sono un ostetrico, dicono che
sono affatto strano in quanto suscito l'aporia negli altri». Subi­
scono questo coloro che si avvicinano perche sono costretti a
parlare loro stessi delle loro private concezioni.
[149b5-6] Nessuna di esse, quando ancora concepisce e parto­
149a8-9 risce, fa da levatrice alle altre.
«Le levatrici, fino a che sono in grado di concepire e di
partorire, non esercitano la professione, rna solo quando abbia­
,.....
no superato il tempo per questo».
•
.
";"
149b5-6
XLVIII 11 dopo JlVTlJ.l<XCl il rigo e lasciato bianco 14 OEtva 15
Ka'tacppovllclenoonlcnooc E e a eliminati ognuno con uno spesso tratto quasi
.
verticale, a anch� con � n punto soprastante 25 Ia diple non e segnalata
nell'ed.pr. dopo nopEtv spazio bianco di una lettera 35-36 e omessa
Ia paragraphos 35-38 mancano le diplai sulla sinistra 38 dopo
Jl<XtEUE'tat il rigo e lasciato bianco
XLVIII 22 JlOU T, EJ.lOU BDPW
-395

COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
vov .
45 > on a.Aoxo� o.Oaa rrJV
> .Aoxeiav elA1JXeV.
Ka-ra J.Lf.v -ril� yaJ.Letil�
-ro aA.oxo� av-rt �ou a-
col. XLIX J.LOA?XO� � KO�:'O?:OOU-
cra t?u A-exo';>� · to yap a
avt� tou o�ou, ro� Kat
aKo�?'!�o� . e7tt o£ -ril�
5 'Ap-r�J.Ltoo� -ro [a]A-oxo�
avt� 'tOU E<?"��f?lJ J.leVll
�?xo[u · -ro] yap a: £v8&oe
O"�EPlJ�lKOV, OOC11tEp
Kat £[1tl] -ril� ayaJ.Lou.
10 >are(p{lfJ}l!�i J.LEV ��y apa
> OVIC ��miCe J.lale[V]ea-
> [8aJl, on i; ay8pm':[{}v1J
[> lfJVC1l]� a{a8ev}emepa ii
[> .Aa]{3e['i]v [rex�}1Jv div
15 [> av �· a1t�lpo}�.
[crtepi<pa]t� Kat cr-rei­
[pat� ouK eO]fi?KE J.Law)­
[ecr8at ota -ro] �� KEKu­
[llKevm] �lJOf. 'tEKEtV ·
20 [o yap av8]f? ro':?� ou ou­
[vatat Kt�]cr[a]cr8at £v
[tOU'tOl� -rexlv'f1V EV ot�
[. . . .. . . . ou] 7tp0'f1-
[ye'ihat ':[p67te]�f?a -r£-
25 3:'11�·
> �{VIC}oWv IC}ai :?& ei­
> ICO� 'l'e ICa{ij avayiCalOV,
> rt?:� ICVov[aak ICai J.Lry
> rbiyymaiC[e]��ar J.La.A-
-396-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
[149b9-10] . . . perche, essendo non sposata ('alochos'), le tocca
di presiedere al parto ('locheian').
149b9-10
Detto di una donna sposata, alochos significa I I homolochos,
oppure 'compagna di letto', perche I' a- significa 'insieme', come
in akolouthos ('conseguente'). Ma nel caso di Artemide, alochos
significa 'priva di letto', poiche qui l' a- e privativo, come anche
in agamos ('non sposata').
[149b10-c2] Non ha dunque concesso di essere levatrici alle
donne sterili, perche la natura umanae troppo debole per appren­
dere l'arte di case di cui non ha esperienza.
«Non ha concesso di essere levatrici aile donne sterili e in­
feconde perche non hanna ne concepito ne partorito. L'uomo
infatti non puo acquisire l'arte nelle case in cui[ . . . ] un'esperien­
za preparatoria non preceda l'arte».
[149c5-6] E none ragionevole e anzi necessaria anche questa,
che quelle che sono gravide e quelle che non lo sono siano rico-
149b10-c2
44 dopo VOV il rigo e lasciato bianco 44-45 e omessa Ia paragraphos
XLIX 7 toiily�p nel testo, wy'ii nell'intercolunnio a destra 9 dopo
ayUj.!OU" iJ rigo e bianco 15 dopo jc. iJ rigo e bianco 15-16 in lacuna
e ver� similmente perduta Ia paragraphos 24 ]mut[ della lettera successiva
a l rimane Ia base di un'asta verticale 25 dop o ��T]C il rigo e bianco
XLIX 21 K't�]cr[u]cr9m supplevimus, .]u[.]crcr9ut ed.pr. in textu, eup£]cr9m
prop. ed. pr. in app . 21-22 £v I [wuw �� t h]vT]v prop. ed.pr. in app., £v
I [.......]�TJ V ed. pr. 22-25 ev ot� I [........ oil] 7tpoTJ I[ye\]:ut �[p67tE]�I?u
149c5-6
telxv'% supplevimus, £v ot� I [.........]7tpoi\ I[K]'tm t[.....].tu tEIXVT]� ed.pr. in
tex·t�, EV ot� I [lllJ Ei�7tEtpuv]7tpoi\ I[K]mi 't[tvu oju'x 't EXVTJC; p·r�p. ed.pr. in
app., EV ot� I [!llJ ou'x 1tdpu�] 7tpoi\ I[K]'tat 7t[poOtj.!]lU
. 't E;(V T] � dubitanter
Praechter
-397-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
30 > J:fov vJ'!? :o/v f.tarrov;
�[ icri nve�] �'i ll� Kuou­
crt, �[A.A.' eoi]��O"t tats ey­
KU!lOO"t, ro� ocrm u 1to-
�[ tiiie]q9at �OUAO!lE­
35 �(at ecr9]�oucrt �at 7tt-
[voucrt] ta <it[ot]oouvta
[ta� y]���� 1?�� t·a� o?>v
-
[Kuoucr]a� K�� ll� Ota­
(ytvrocr]Koucrt ai llatat .
40 > [�<:ai Jl] � v K:ai oroo v cm{
> y[t: cpap}J!cfxra ai Jlazar
> {�<:ai buf]oovaar y{-
> V<}Y!fa}r �ydpt:lV 'tE
> ra� w�zva� �<:ai JlaA-
45 > OaK:O}!iPCf�. eav f3ov-
> AWV'tCfl, 1WlElV.
OtaV !lEV E1tt0"7tEU-
--u ' ' ,
0WO"t 'tCx� roOtva� ,
eydpoucrt �tooucrat
so <pap!lUKta :a O"UV'ta­
xuvov'ta . [o]:[a]v ()£
col. L 7tapmop&crt 'tO�S [1t]9-
vou�, 7towucrt 't�[� w-]
oiva� (�paoiova�) 7tpo'tep[ov.]
> �ai eav veov oy [86-]
5 > ;l1 aJlf3Ma�<:t:ry, �1!-
> f3Mamvarv;
-:to veov &vtt 'to� 1-;l[�]
'tEAnov. 'tO 'tOtOU't[o]
o?>v eav ooJC1j e�[n-]
' 0
10 'tpWO"KEtV, 7tapaq(KEU-]
&soucrt 'tou'to.
> on K:ai npojlvf,are r-
.
-398-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
nosciute in maggior misura dalle levatrici?
Vi sono donne che non sono gravide rna assomigliano a donne
gravide, per esempio quelle che desiderando passare per tali
mangiano e bevono cose che gonfiano il ventre. Percio le leva­
trici riconoscono quelle che sono gravide e quelle che non lo
sono.
[149c9-d2] E inoltre, dando farmaci e facendo incantagioni le
levatrici possono (?) suscitare le doglie e renderle, se lo vogliano,
piit lievi.
Quando affrettano le doglie, le suscitano dando farmaci ac­
celeranti. Quando invece II calmano i dolori, prima rallentano le
doglie.
149c9-d2 [149d3] E se paia loro di farlo abortire, ancora immaturo, lo
Janna abortire?
'lmmaturo' significa 'non completo'; onde se ritengono op­
portuno far abortire cio che e in questa condizione, lo fanno.
[149d5-8] . . . che sono anche abilissime pronube, perche sono
32 E[�D v cancellato con un tratto obliquo 35 �O:lltEt 42 yn 44
COOEtVO:C 46 dopo 1t0tEtv il rigo e bianco 48 COOEtVO:C 50-51
cu"v-r[-BrDid&Dvovto: t> e y cancellati con due tratti orizzontali paralleli, o:
149d3 cancellato con due brevi tratti obliqui paralleli
L 3 OEtVO:C 5 �Tl' t' 6 dopo �AlCKO\lCtV il rigo e bianco 11 dopo
'tO\l'tO iJ rigo e bianco
35-36 suppl. ed.pr. monente Wilamowitz 39 [ytvroo]Kot><H supplevimus,
[ytyvrocr]Koum ed.pr. 41 o:i. ll<Xt<Xt <p<XPilUKto: codd. · 42-43 fortasse
(ouvo:-ro:l.) yivov-rm, OUVO:V'to:t codd. 45 av codd .
L 2 7tOtoUO"t in 7t<Xuouot em. ed.pr. 3 (�po:oiovo:�) Sedley (cf. comm.
149d5-8 ad Joe.)
-399-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETE:TUM»

> a{ t:iazv 8nv6rarat sapientissime nel riconoscere quale donna e quale uomo dovreb­
> co<; naaaoq>oz OVC!Cfl
f / ? bero accoppiarsi cost che essa partorisca i figli migliori.
15 > 1Ct:pi rov yvwva.l no{­ Sulla base del fatto che il combinare matrimoni e creare unioni
armoniose e compito adatto aile levatrici, afferma che esse sono
> av XPil no{cp av8f![i] abilissime nel vedere quale donna e quale uomo devono con­
> avvov aav ro<; ap{C![rov<;] giungersi, cos'i che essa partorisca i figli migliori. Accenna inol­
> na 'i8a<; r{�Crt:zv. tre al fatto che i matrimoni secondo natura sono in funzione
&l� npocr��ov [1: ]��[�] della procreazione, e che ancor migliori di questi sono quelli in
20 Jlaim� f:pyov 1:? �e[o- ] funzione della procreazione dei figli migliori.
[1 49e6-7] Per una donna, amico mio, pensi tu che altra sia
JlVUcr8at 1w1:' aAA�­ l 'arte di questo, altra quella della raccolta?
Aou� Kat cruvapj..l6 �[ nv] Ha asserito che e proprio della stessa arte, l' agricoltura, saper
<pTJ<JtV on 0£1V01:a7 ( at) raccogliere i frutti e conoscere quali semi si adattano a quale
dcrtv cruvopuv n [ o-] terra. Conformemente a cio, dunque, uguale sara l'arte che in-
25 1:an�v OEt no1:ani{>
<JUVOlKOU<JaV apt­
cr1:0U� na18a� 1:tK1:n[v .]
napaOTJAOt o n oi ya­
JlOt 1t<U001toifa� X[&-)
30 ptv oi Ka1:a <pucrt�, �al.
1:0U1:ffiV OE KpE�770u�
oi xaptV 1:0� aptcr7<;>U[�)
YEVVUV. ei<; rvvc;-'iiCa 149e6-7
>8£, 6J q>lAE, aAA1Jy 11ev
35 > Ol£l rov rowvrov, aA­
> A1Jv 8e avy�Coll.z�ij�;
1:1l� au1:1l� an£<pTJ-
vEv 1:EXVTJ�, 1: ll� yE­
ropytJCil�, 1:0 d8£vm
40 1:ou� Kapnou� cruA.A.£­ 15 yv [o'tllvm o e u cancellati con un unico tratto obliquo 16 nouo 24
ynv Kat £nicr1:acr8m c'UVopatv · 25 notanCJ?[t] 28 napaOT]Aot [onon o eliminato con un
1tOt<t rll clpj..l0 �£1 tratto oblique e un punto soprastante 3 1 x: p' e'tnouc
. . •
33 yevvav · 36
y
cu [vllx:oJ.UOT]c v can cellato con un breve tratto oblique 42 nota' t' 45
nota cr�£pj..la 1:a. Ka- 'tT]t£ctat ....46 tro
1:a 1:au1:a 1:0tVUV ll au-
45 1:� E<J1:at 1:EXVTJ il
O"KE\jfOj..lE VTJ 1tEpt 7ffiv
-400- -401-
28
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

ei � yuv a' iKa crm: p ,.ui­ daga quali semi si adattano ad una donna e quella riguardante
't (l)V 7t0t' & p ,.L<)'t'tEt il farne II partorire i frutti. Questa infatti e analoga alla raccolta
di frutti, rna non e uguale, perche la donna non corrisponde
K<Xt m: pt 'tTl� �OU'tCOV semplicemente alla materia, ne l'uomo al seme, rna ciascuno di
col. LI !lat�ucrero�. au�11 yaf? loro e un essere animato, per cui e molto importante adattare i
avaA.oye[i] 't TI cruyKo-
" . .. . [. . .]
!l10 TI, ou[K] EO"'tlV
' . o£. [ 1 50a9-b3] Non accade aile donne di partorire talora fanta­
O!l010V" o yap 'I'�[A.] m �
[u ] smi, qualche volta esseri veri, e che cio non sia facile da distin­
5 uA.11� My?[v ] £n£[x]n guere. Se accadesse, sarebbe compito sommo e bellissimo delle
levatrici distinguere il vero dal non vero.
il y[uv111 [ 0 ]�8£ ? av� p Le donne talora partoriscono fantasmi, quando partoriscono
'tOU crn£[p ]�a'to�, ai..-
A.a � Ka�[ep]?� au't m v
��'l'u�[6�] �<!�tv, 0[cr-]
10 't� [no]��o[u M]y?u ecr'ttv
�? [& p]�6�[nv] �ou�
K( . . . ] .(. ] . [ . . . . ]?U 't Tl�
!l[ . . . ] . [ . . . . . . . . lllll<X
p[ . . . . . . . . . ]a� eA.e-
15 y�[ . . . . . . . . . ]��<X C
�[ . . . . . . . ]a.[. ] . . [ . . ]
> 'If[ . . . . . ov} yap . n:p6[a-} 150a9-b3

> e�{'n yv vat�iv} �[v{j?-

>--'--" • • . •

LI 1 au'tT)t 2 cu [�h:o v cancellato con un brevissimo tratto obliquo;

[>] :fe 11£v e iow]};� [d-) .
il y soprasta�te e solo parzi�lmente visibile 4 'lfEt[A.]coc 1 2 ).[.).[ Ia
20 > IC[retV, eau 8' o-r}e prima traccia sembra Ia parte inferiore destra di un �. Ia seconda sembra Ia
> &A-11[lh]va, {-rofnoj 8£ parte superiore sinistra di un 1t 13 ].[ appena una minima traccia in alto
1 5 sulla destra di o-, nell'intercolunnio, breve tratto obliquo 1 6 ]a.[.)..[ . . )
> Jl� "r/JJa8t[o}v
' . . [e}lvat Ia traccia dopo a e l'inizio di un'asta orizzontale in alto; Ia prima traccia dopo
> 8_t[ay}ymy[aJt. ei yap Ia lacuna e appena un punto in basso sui rigo, Ia seguente e Ia base di un'asta
> n:po�fiv, JL¢yta-r6y verticale 22 [p]�tO�[o)� 30 e't'oro[A.a
25 > -re K{a}i KaAAla'rOV ep-
> yov {a]y �y : �_fr; Jl�{­
> atr; [-ro Kp{veJtv -ra- LI 8 �Ka:[ep)<?� Sedley, EKa[o-'t)O� ed.pr. 9 -1 0 oo[a]l'tE [7to]A.A.o[u
>_!:11�[er; -re} lf[ai] JLfJ. al. A.6 lY<? u Sedley, "?[o-)l't[E qn]�o[A.O]y<?u ed.pr. 1 2 K[aiA.]i[ . o-�ou� ed:pr.,
vestigiis non congruenter (cf. app. pap.) 1 3 Jl[aia� �d.pr. 1 4- 1 7 'tU�
yuvai�[ e]� lne !lEV Oe JlaiJa� £A.elyE [c:peuyetv 'to]v jlaal't[po7td a�] ci[�iKou]l '1'[6yov prop. ed.pr.
30 £t0ro(A<X 'tt]K'tOUO"lV, . .
in app ., cioiKo�· autem (v. 1 6) �esti giis non congruit (cf. app. pap.) 26
o'ta[v 'tepa]�a 'ttK'tro- �v &.v codd. 27-28 'to ciA.T)8E� codd.

-402- - 403 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·

at� [11 im ]lJ���[ t ]a , <>:£
3[£ aA.Tl ]9il, o[t ]av Ka­
ta [q>'umj�. ou t�u:9 9-ov
35 <I'Tl[at]�. <;i[n] ou 7tpoae<!­
n� :��S yuvat�t to
1to:£ �[£]� et3roA.a
au:�S :[{l�:etv, 1tot£
3£ aA.Tl9�v6: · veu3oc;
40 yap tOUt<? · <X11.11.<X <XV U-
' ....
mostri o hanno false gravidanze, talora esseri veri, quando questi
sono secondo natura. Non questo, dunque, afferma, che non
accade alle donne di partorire ogni tanto fantasmi, ogni tanto
esseri veri: perche questo e falso. Ma se farai una trasposizione,
risultera chiaro: «non accade alle donne che non sia facile distin­
guere quando una partorisca fantasmi e, qualche volta, esseri
veri. Se infatti II accadesse . . . » Se accadesse che non sia facile
distinguere quando partoriscono fantasmi e quando esseri veri,
che cosa ne conseguirebb e ? Sarebbe il loro compito piu bello se
discernessero il vero dal non vero. Ma si da il caso che non sia
'"}_ '\ ' " t

difficile distinguere queste cose.

7tepJ3tJ3aan<;, £atm [ 1 50b9-c3] La caratteristica piu importante della nostra arte
aaq>£<; "ou yap 7tp�aea­
• e l 'essere capace di mettere alia prova in ogni modo se la mente
nv taic; yuvat�t to
f.l� p�3tov dvat 3ta­
45 yvrovat ote �Ev et-
3roA.a ttKtet, �<!:�v
3' ote &A.Tl9tv�. ei yap
col. LII 7tpoailv." ti 3£, ei 7tpoa­
ilv to f.l� {>�3wv d-
vat 3taytvc.00K etv
7tote f.I.EV et3roA.a
5 ttKtouatv, 1tote 3£
aA.Tl9tv6:; KaA.A.tatov
av TIV autrov epyov
" ";' , .... "

ei 3t£Kptvov to aA.Tl-
9£<; K<Xl f.ltl· VUV 3' OU­
10 K ian 3uaKoA.oc; it trov
tOtoUtrov 3t6:yvro-
at<;.
>�irunov oe -roih' lvz 150,h9-c3

> -rfl r,J.Le-riplf -rixvn LII 3 lhay [dtvrocKEtv E espunto con un punto soprastante 7 epyo
15 > fJaaav{,ezv ovva- 9 !llf 1 0 tiD 1 2 dopo ClC iJ rigo e Jasciato bianco 1 4 tll't'
> -rov ezvaz navn -rpo-
' ';' ' ,

> ncp n6-repov ei'&o-

> AOV K'ai lf!EVOO� an�- 32 suppl . ed.pr. monente Wilamowitz

-40 4- - 405 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·

> d-tcrt:z roil viov fr 8z�­ del giovane sta partorendo un fantasma ed una falsita, oppure
una cosa feconda e vera.
20 > voza ij y6vzJI6v rt:
Ha mostrato che cio che aveva detto prima non era che non
> �eai lXAry8i�. accade alle donne di partorire talora fantasmi talora esseri veri,
�OTJAffiCSEV on ou 'tOU­ rna che bisogna intenderlo cosl come lo abbiamo interpretato.
'tO EAEYEV UVffi, On Onde il motivo per cui colloca Ia propria arte maieutica su un
ou 7tp6crmnv 'tat� yv­ gradino pili alto di quella delle donne e che nel caso loro non
e difficile distinguere se cio che e stato partorito e un fantasma
25 vat�tv 'to o'tf: J.!EV o il vero, mentre, per quanto riguarda le menti dei giovani, non
etOffiAa 'tilc't nv o'tf: e facile riconoscere se abbiano opinioni false o vere.
of: &A.118tv&, &A.A.&. o'tt Ci si potrebbe chiedere se puo essere un fantasma o il falso
OU't(l)� cllCOUCS'tEOV cio che chiunque concepisce, II perlomeno dal punto di vista di
ro� E�llY1lCSUJ..1E 8a. coloro per i quali gli apprendimenti sono reminiscenze. Comun­
30 lC<X't<X 'tOU'tO OUV 1tf?E-
' ,.., � que, se fosse detto che le anime avevano uguale conoscenza sia
CS�EU£t 'tTJV i::au�ou
J.!atEunKl]v J.!CXA-
A.ov 'tll� 'tOlV yuvat­
Kffiv ' on 7t<Xp ' ElCEl­
35 Vat� J.!EV OUlC ecrn�
oucrJCoA.ov Otayv&-
vat 'to 'tex8£v, (d) d­
OffiA.6v ecrnv i1a­
A.118£� · 'ta� of: 't&v
40 VEffiV Otavoia� ou
pq.owv omyv&vat
7tO'tEpa 'JIEUOEt� £­
xoucrt M�a� 11 aA.ll­
Se[tk e7tt�ll'tTJCSEt-
45 ev av 'tt� d OUV<X'tat
et�ffiAOV etvat ll
"'�� 00� 0 EVVOEt
col. LIII ocrncrouv' 1Ca8' ou� YE
ai J..La8fJcrn� ava­
21 dopo aA.118Ec il rigo e lasciato bianco 37 t [&h8Evn a cancellato con
J.!VTJCSEt� dcriv · &A.A.' d un tratto breve rna spesso, El scritto una volta sola per aplografia
J.!EV eA.iyew (o't]t . o- .. LIII 3 j.LVTICEt' c' El una lettura 11 (sostenuta dall'ed.pr. in app.) non
.. .
5 J.!Otffi� ll1tt<!�[av ]�o sembra possibile

-406- -407-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

[a]i 'JIUXat Kat a[i] 1taAat . . quelle in antico sia una volta incarnate, anche per noi [ . . . ] !'apo-
Kat €vcrcoJl[a ]'tco9et- . · ria [ . . . ]
O"a.t, Ka� " TJ�
. r�·tV . . . . . . l
[ . . . ] dei lenti sono congiunte con i corpi, e le une con corpi
di tal fatta, le altre con corpi di talaltra, le une con un certo tipo
i1 a1toeia �[ . . . . . . . ]
di abitudini, le altre con un altro tipo. E ancora, alcune ricordano
10 'tO� A.<?y[o]� �[. J c't[ . . . . . ] pili velocemente, altre pili lentamente. Alcune anche, completa­
'tWV �[ . . . ]��[ . . . . . ] mente offuscate, senza aver discriminate alcunche, sono in uno
PTJO"E[ . . . . ]JlE[ . .. . ] stato di confusione e percio concepiscono il falso.
't[.]v[ . . . . . · . . . . . ]m [1 50c4] Sono incapace di generare sapienza.
Non in senso assoluto. In ogni caso, procedendo, did. di
(. ]V TJ( . . . . . . . . . . ]�
15 [ . . ]au [ . . . . . . . . . . . ] e.
[. ]ov{ . . . . . . . . . . ]u ..
[ . . ]£[. . . . . . . . . . .]
[.]C? c't[ . . . . . . . . . . . ]
[.]<? cK[ . . . . . . . . . . . ]
20 [ . . ]TJ [ . . . . . . . . . . . . ]
[. ]eat�[ . . . . . . . . . . ]
�[. ] � pao[e]C? v 1t[po crKpi- ]
VOV'ta(t] £({]� O"cOJla'ta.,
�al. ai JlE� ei� ['t�]ui�e
25 ai o£ d� · �otaoe, K[�]l ai 6 'o:[tl' �o:A.�� Ia traccia che si vede dopo o: nell'interlineo e Ia base del primo
t di T]1ttct[o:v]to del r. 5 19 ]o possibile anche ]oo 21 ]p meno
JlEv €v 't[ot ]�u'tot[ � ] €- probabil�·]�. 28 �"E 30 OE�ovo:v[o:�t]�vll 35 n]Kll
.
37-38
.
9mt, ai �[£ j �� :fow]u­
·

manca Ia pa ragraphos un segno obliquo nell'intercolunnio � sinistra

'tot�. 1ta[A.tv 8£ ai] JlEV
9&nov: �[i 8£ ] �l?a�
30 8tov av[aJ.Lt]J.Lvn- LIII 7-8 KO:t {o:t) evcroo�[o:]too(Micro:t velit ed.pr. in app. fort. recte 8
crKovmt. [evta. ] t 8£ Kal. Kav ��[tv .....] nos, KO:V 11�[.....:] �d.pr., Kav ��[tv EOOKn] Praechter 9
K[�A.f] Praechter 9-10 ·o o:u]lto� prop . ed.p;. in app. 10-12 �[i]s �[o
1taV'tE(i.ffi� E ] 1t t�E- �Ept] l trov �[o:6f]]crE[oov Ei]lpf]crE[to:t ed.pr., a7to]lpf]crE[to:t (vv. 11-12) prop .
9oAco�(EV ]a. t, ·�uS[£ Kpi- ] ed.pr. in ap p . .12. -14 ta] �e[v yap] I t[&]v [totE (aut EKEt) �o:6f]�o:t]o: I
vav't[�� ou8] £ �, �[ta- ] [e]vft[v] Praechter 18 [7t]ro� vel [e]oo� prop. ed.pr. in app. 22-23
35 �Etv't[ . at d ]Kfi, . o�o 7t[pocrKpi]lvovto:[t legimus, t[.....]l.ovto:[. ed.pr., vovto:[ vel Kovto:[ prop. ed.pr.
in app. 28 7t�[vtoo� a� (sed longius spatio) � el 1t�[vu B� Praechter 33-
'

'lfEUOo[� €vvo ] oucr[t ]v . .

34 oUO[E Kpi]lvo:vt[E� ouo]£v Sedley, ouo' [ E1tt]lcr[t]o:vt[O:l ouo '] EV ed.pr.

> &rov6[<;] ei[JLz a}oqJ{a<;. 150c4 mon�nte Wila�owitz 34-35 o[t&iiK�tvt[o:t Sedley, [aUa] I KE'ivt[o:t
oux a1tA. mk <p ]���t ed.pr. 36 IJfEUO(* evvo]oucr[t]v Sedl�y. IJfEUO<:>[Aoy]oucr[t]v ed.pr.,
youv 1tpoe� �rov · · IJfEUD?[Bol;]oucr[t]v Praechter

-408 - 409 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

40 on E<HtY ll�Y oo<p6�, essere sapiente, rna non completamente. Piuttosto, «sono inca­
ou naYu u£. a��,��, ) ayo-
' I S: I ' "'), "), "
pace di generare la sapienza in un altro» . Egli stesso infatti non
insegna, rna articola le concezioni dei giovani, cosl come anche
YO� djlt 't� � EY �A­ le levatrici II fanno nascere i prodotti altrui. E come queste, che
A(f) oo<pia� ou yap ·
hanna partorito moho tempo fa, quando esercitano l'arte non
au'tO� OtOUOK£1, a'A­ partoriscono piu, cosl anche Socrate era solito concepire e par­
45 'Aa 'ta� 'troY y£wy torire in prima persona, rna facendo nascere le opinioni dei
evvoia� otaJ?SP<;>t, giovani era incapace di generare nei suoi rapporti con lora.
00� Kat ai jlatal 'ta [1 50c4 - 7] E quello che molti gia mi hanna rimproverato, che
interrogo gli altri, ma io stesso non asserisco nulla a proposito di
col. LIV 'tiDY aAAWY jlaH: u­ alcunche perche non possiedo sapienza, e un rimprovero fondato.
OY'tat. Kat ffionep £­ « Quando interrogo delle persone non asserisco nulla, rna
K£tYat 1tUAat 'ttK'tOU­ ascolto quello che dicono loro. Cio avviene perche non possiedo
Oat, o'taY jlat£UWY­
5 'tat OUKE'tt 'ttK'tOU-
01 Y, o-ihw� Kat o :Ew­
KpU'tll� Ka8' au'tOY
jlEY Kat EKU£1 Kat £­
'tlK't£Y, jlat£U0jl£­
10 YO� o£ 'tfx� M�a�
'tiDY YEWY 00� 1tp0�
EKetYOU� ayoYO�
11Y.
7

>--;(ai (51cep fj8ry noA.A.oi 1 50c4-7

15 > 11ot mvef8umv, ro<;;
> rov<; 11ev &A-A-ov<; t­ 41 aA.A.fii'h o a cancellato con un lungo tratto obliquo (se ne vede l'estre­
> pmri!J, avro<; 8£ ov­ mita. inferio;e, sotto il rigo); nell'interlineo £ e quasi del tutto visibile, di tl
> 8ev rX1COqJa{VO/.lal si vede appena l'inizio del calice in alto a ridosso di £
LIV 1 3 dopo T]V il rigo e bianco 22 dopo Ot1;ouctv il rigo e bianco
> 1Cepi ov&vo<; 8ux
23 ep orton 26 yn
20 > ro !1T/8E:v exetv oo-

> f('[6}v, aA.rylJe<; OVEl­

> 8{,0VGlV.

o'taY epw'tw..... nYa�,

-u ' 4 1 -42 &�J.: ayolvo� a. corr ., &.A.A.' euyolvo� p. corr., nos autem &.A.A.' ayovo�
recepimus, &.A.A.' euyolvo� dubitanter ed.pr. in app. (�A.A.' ��holvo� in textu),
OUOEY ano<patYO­ &.Ua cru(y)yolvo� Schubart (apud ed.pr. in app.)
25 jlat, a'A'A' aU'tWY £­ LIV 1 4 ltOAAOl BDTP, ltOAAOlltOAAO.Kt� w 18 fxltOijlUlVOJlal PW,
�etYWY aKOUW y{- ·
fxltOKplVOJlat BDT

-410- -411-
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

vE'ta.t of: wu'to ot6- sapienza relativamente a questo genere di insegnamento». 0, se

n ouof:v £xro cro­ «non possiedo sapienza>> va inteso in sensa assoluto, non sara
sapiente di quella sapienza che attribuisce a clio, o di quella che
<p?v ro� 1tpoc:; 'tota.u­
gli altri attribuiscono ai sofisti.
30 'tllv OtOa.mca.A.ia.v. A causa di affermazioni di questa genere, alcuni considerano
11 E� & 1tA.&� aKou­ Platone un Accademico, in quanta non avrebbe professato al­
q'tf.ov 'to J.LllOev £­ cuna dottrina. Ebbene, il discorso mostrera sia che gli altri
xnv cro<pov, ouK £­ Accademici, eccettuati pochissimi, II hanna professato dottrine,
cr'ta.t 't<XU'tTjV 'tllV sia che c'e un'unica Accademia, per il fatto che anch'essi hanna
le lora principali dottrine identiche a queUe di Platone. E in ogni
35 q<;><pia.v cro<po� ilv caso, che Platone avesse delle dottrine e le asserisse con convin­
ava.'ti8Tjcrtv 9ci!>, zione, e possibile ricavarlo da lui stesso.
i1ilv ot &A.A.ot 'tOt<;
cro<ptcr'ta.tc:;. EK 'totou­
'trov A.f.�Erov n-
40 vE� OtOV'ta.t 'AKa.OTj­
J.l<XtKOV 'tOV llA.a­
'tcova., ro� ouof:v oo­
YJ.La.'tisov'ta.. oci�Et
J.Lev otiv o A.oyo� Ka.l
45 'tOU<; &A.A.ouc:; 'AKa.OTj­
J.l<XtKouc:; i>1tc�11 p11-
J.Livcov 1tavu 6A.i-
col. LV YO?[v y]� OOYJ.la.'tisov-
,
'ta.<;, �a.� J.Lta.v
' ';'
oucra.v
'AKa.OlJJ!Et<XV Ka.'ta
'tO K�[K]dvou� 'ta KU­
5 pt���'ta. 'trov Oo­
YJ.lcX'tCOV 'ta.u'ta £­
x�[t]v" �0 nA.a'tcov[t.]
llDll �[f.]v't<;>t 'tO"!
36 9eoo 4 1 j.UXtKOV 43 () e' t/;Et 46 U7tE/;TIPTI
llA.a'tcova. £xnv LV 2 ouca
'

1 2 - 1 3 JKeB I 'e'l; il primo E espunto con un punto sopra-

10 OOyJ.La.'ta. Ka.·l a"1t[ 0-] stante, il secondo E aggiunto a sinistra del rigo
<p<XtVE�9a.t �E1t�t-
9o�co<; 1tap[�����]
__i� a.[u ]'tou A.�[J.L�av]��[v.] LV 1 y]� legimus, Kat] ed.pr.

-4 12- -413
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
> TO 9e �[iJ:.r[ov rovrov1
15 > r68[e· J11ate[vea0a{ w1
> o Be[oc; &J':'afrK:aser,1
> re'({va1':' 9£E: &neK:m-1
> �l![aev1.
�8�( Am]<!EV ( . . . . . . . . ]
20 <?'tE ( . . . ] . 'tO'!( . . . . . . ]
( .] . . ( . . . . ]OJl ( . . . . . . . ]
[ . . . . . . ]q>o[. . E7tEt-]
��v �[o1]� v�o[t�] �u�­
AEYTl�a[t] 'to't[E y]�p 'ta[�]
· di non essere cornpletarnente sapiente.
25 b<:dvrov 8<?�[a�] a':'[a-]
Keivn. at'tto� [8]£ 't<?�­
'tou o Od.l� 7ta[pacr ]KEva­
cra� 11� Jlav[Oa]':'E[ tv]
'ta� 'I'VXa�, �[A.A.a ava-]
30 JllJlVllO'KE<!� ( at. El]
yap eyevva €v[voia�, ]
OUKE't� &v 't6�[E �v]
UVaJlVT]O't�.
> eiJli 8T, o J ':' a[Vroc; JlEV1
35 > ov navl! n [a)?[({J6c;1.
VU':' 1tEpt Ea'! [ 'tOU 'I'E-1
yn d Ka8' f:a[V'tOU 'tE-]
m[ 'ta]� 'tO Ka['tT]yOpT]Jla]
'tro JlatEuE[
' . . crOat. Kat]
40 8ta 't[ 0 ]u'tO E( aU'tOV au-]
'to� €v8a8E [ €1tatv&v]
ou Ka'tmoe�1 ��[v't]o�
'tO JlT] EtVat E�V't<?V
' ' .,. ('
croq>6v, aA.A.a 'to 11�
45 �avv 'tt croq>6v. o�8£
n JlOl eanv eVf!1JJla
-
, , ' f'
>
> ro wv ro yeyovoc;
-4 1 4-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
150c7-8 [1 50c7 -8] La causa di questa e che il dio mi costringe a pra­
ticare l'arte maieutica, rna mi ha impedito di procreare.
Ha rnostrato [ . . . ]
[ . . . ] ogni qualvolta egli conversi con i giovani: in quel mo­
rnento, infatti, vaglia le loro opinioni. Causa di questo e il clio,
che ha fatto sl che le anirne non apprendano, rna ricordino .
Perche, se Socrate procreasse concezioni, in quel rnornento non
vi sarebbe piu rerniniscenza.
[1 50c8-dl] Cost, invero, io non sono completamente sapiente.
Ora, a proposito di se stesso, protesta se l'accusa e rivolta
contro di lui, per il fatto di essere ostetrico. Percio qui egli,
autoelogiandosi, non accusa se stesso di non essere sapiente, rna
[lSOdl-2] Ne possiedo alcuna scoperta tale, che sia un prodotto
1 8 dopo �'?[cEV l il rigo e bianco 1 8- 1 9 verosimilmente Ia paragraphos
e perduta in lacuna 20 01:E[ Ia prima lettera puo essere anche (meno
probabilmente) cr, Ia successiv� sembra effettivamente t (non y) ]. base di
un'asta verticale (forse �· lJ• oppure �) 2 1 ] .. [ sommita di una lettera
150c8-dl rotonda seguita da una minima traccia in alto 26 Ki?EtVEt 30
fltJ.lVTJCKEc9( 33 dopo O:VO:JlVTJCtc ( i[ rigo e probabiJmente bianco 38
to:[to:]t 1� ·traccia successiva alia lac�na e un'asta verticale (se non e ]t, un
event�ale ]v. ridurrebbe lo spazio nella lacuna a un'unica lettera di �edie
dimensioni) 39 tro[t] LV 46-LVI 1 le diplai non sono segnalate
nell' ed.pr. 47 towuto [vD v cancellato con un tratto orizzontale
1 9-22 EOTJ[Arocr] ev [Ot<X ti evi] lot€ !pTJO"t (sic) tOU [yevvav ]I [a1tOK(J)A'IJ]OJ.l[EVOV
tov] l [cptA.6cro]cpo[v, E1tEt-] ed.p;. dubitanter 25 a\'[o:-] Sedley, a�[o-]
'\
ed.pr. 31 ev . [voio:�] A . Lintott per litteras, EV . [o:utcp] ed.pr., EV [auto:\�]
Praechter 35 tt (cf. v. 45) DTW, tt� B P 36-37 we]lyn Sedley,
Ae]jyn ed.pr. 3 7-4 1 te] l ta[ ta]t - [ E1to:tv&v ] Sedley, e] lto:[�E]v to
lSOdl-2 KO:[tTJYOPTJJ.lO:] I t&[t] JlO:tEuE[cr9o:t.
. Kat ] I Ot<X t [o]\ho E[i1tOOV o:u]jto� eveaoe
[toto:'iho:] prop . ed.pr. in app., sed to:[�e]v (v. 38) longius spatio videtur (cf.
app. pap.) 47 totouto pap. p. corr., BD, totoutov pap. a. corr., TW
- 4 15 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»

> rfi\; Ef.lfi\; l/fVXfi� be­ uscito dalla mia anima.ll

col. LVI [>] yoyov. 'Scoperta' e 'prodotto' non in senso assoluto, rna quando
EUPllJla Kat eyyovov faccia da ostetrico agli altri. E che si debba riferirlo a questo lo
oux "b.nA.&r;, &A.A.&. o­ mostra quanto segue, che coloro che si sono associati a lui da
lui non hanno appreso nulla.
'ta� aAAovr; JlalEtlTl- [1 50d7-8] . ma essi stessi da se stessi scoprendo e partorendo
'tat. Kat O'tl nr; 'tOU'tO
. .

5
• • ' tl ' "

molte e belle cose.

&v�t<HEOV 811A0t Ma come possono ancora ricordare le anime, se o apprendono
'ta mupEpOJlEVa, o-
• ' ' , f:l
o scoprono ? Si dice che scoprono anche col oro che hanno perso
n oi au'tcp cruyyt­ qualcosa e piu tardi l'hanno ritrovato. E in ogni caso non sempre
VOJlEVOt nap' au'tou si serve della parola 'reminiscenza', rna allorche indaga princi­
palmente su questo. Ha mostrato cio nel Menone dicendo: «non
10 ou8f:v eJla8ov. faccia nessuna differenza se lo chiamiamo oggetto di insegna­
[>�j.iA-' avroi nap' avrmv 150d7-8 mento o di reminiscenza».
> {n�]A.,A.,(x K"ai ICaAa evp6v- [1 50d8-el] Dell'arte maieutica il dio e io siamo causa.
[>l!_{E\;} !E /Cal 'rEICOV'rE\;.
Kat n&r; £n avaJltJlvfl­
15 crKOV'tat ai 'Jfuxai, Et YE
11 � av8avoucrtv 11 Eu-
ptcrKOUCJtV; 1\.tyOV'tat
, '\ I

JlEV EUptcrKElV Kat oi a-

1tOAEcraV'tEr; 'tE Kat u­
20 O"'tEpov Aa�OV'tEr; au­
'tO. l1811 JlEv'tot ouK a­
d XP Tl 'tat 'tcp 't f\r; a­
vaJlVTt<!E<Or; ov6Jla-
n, &A.A.&. ihav npomou­
25 JlEV<Or; rtEpt 'tOU'tOU
O"K01tft. e8ftA<OcrEV 48 EJlllCIJIUXTIC il cr di EJlllC e ripassato sopra il calice di uno 'I' (stava per essere
of: ev 'tcp MEV<OVt scritto ljiUXTIC, con I' omissi one del cr di EJlllc; I' ed.pr. intende il cr come can­
cellato in modo singolare)
dmov "8m<pEph<O ·
LVI 1 dopo yovov il rigo e bianco 2 Eyyovo 8 cuyyn 1 0 dopo
8f: JlllOEV ct'tE OtOa­ EJla.9ov iJ rigo e bia"nco 1 1 a.'u'trov 1 4 a.va.JltJlVTI 1 8 o't' 26
30 K'tOV ct'tE aVaJlVll- cK07t11 32-33 omesse le diplai a sinistra 3 3 E"(ffit
cr'tOV au'to A.£yoJlEV."
rfi\; f.1£vrot Jlatela\; 150d8-e1

0 8eo\; K"ai trw al'rlO\;.

33 'tE Ka.t codd.
- 416 - -417-
 COMMENTARIUM I N PLATONIS ·THEAETETUM•
ou yap i.Kaval at EVVOta.t
35 a1tO<pftvat crocpov, &v
ll � n o. 1tpocr8tapSpffi-
, mi impedisce d'associarmi, rna con altri lo consente.
crrov.
> t:VWt; Jlt:V rD yr yvo-
---;, ' '
> Jlt:VOV JlOl 8atJ10Vl-
40 > ov anoK"WAVt:l avvt:i'­
> vat, £v{or; 8' Hj.
-,
'tO F.Cf aV'tt tOU OUK E-
'"" ' '
vaVttOUtat , E1tet ouK£­
'tt &v �v 1:0 I.roKpatou�
45 Oati..LOVtoV U1tO'tpE-
1t'ttKOV aiel., E1tt'tp£-
1tOV 1tO'tE cruvetvat.
rav-r1JV -rt: -rryv ro8i'­
va eydpt:lV 'l'£ K"ai a-
50 1t'01t'aVt:lV T, eJlry -re­
col. LVII XV1J 8vvl!-rar.
-
> tl)V EK t% ��?f?ta�
, ' ..... ' ,
> ffi8['i]va [it Ell]� �£­
> XVT\ eydpe[t] !..lEv
5 > OtaV {l..l�} ��A.&�
> 1tuv6av1)�[at], �auet
> o£ o1:av �o11en 1tap-
£xoucra &��[P]I..l a� Kat
o01)YOU<!� t?[ v] 1tpocr­
10 OtaAEYOI..LEV[ov.]
>tv{or; 8e, J e�l!h17-
> -rt:, or av JlOl Jfl] uo-
, ,
> l;wa{ nm; eyK"VJlO-
> ve; elv�[l].
15 �at !l�� �': til> I.';>[l..l- ]
1tOcr({]ro cpl)<rtV o(n]
KU<?�cr � �[ti��]�� &[v-]
-4 1 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
Perche le concezioni non sono sufficienti a mostrare che uno
e sapiente, se non vi sia chi aggiunga l'articolazione.
[ 1 5 1 a3 -5] Con alcuni di essi il segno divino che sorge in me
' Consente' significa 'non si oppone', poiche il segno divino
,
151a3-5 di Socrate non sarebbe piu stato dissuasivo sempre, se talora lo
avesse persuaso ad associarsi.
[ 1 5 1 a8-b 1 ] Suscitare e far cessare queste doglie, di cia Ia mia
arte II e capace.
«Le doglie provocate dall'aporia la mia arte le suscita quando
,... ' '
si limita a porre domande, le fa cessare quando porta aiuto
procurando punti di partenza e guidando l'interlocutore» .
[1 5 1 b2 -3] Ma ad alcuni, Teeteto, che non mi sembrino in
qualche modo gravidi.
lnvero nel Simposio afferma: «Tutti gli uomini sono gravidi,
151a8-bl
37 dopo ((l)V il rigo e bianco 41 w dopo w il rigo e bianco 42
w 47 '1to' tE 48-50 omesse le diplai a sinistra 48 ooOEt
LVII 1 manca Ia diple a sinistra dopo ouvatat il rigo e bianco 2-
7 sulla sinistra diplai superflue 3 WOE[ t]va
.
5 OtllVJlll� �A.ooc 7
151b2-3 1 0 dopo Ot<XAEYOJlEV[
�on9n . OVl il rigo e bianco 1 3 E� KUJlO una piccola
, �,
���� na impedisce di accertare se v era eliminato e come 1 4 nell' ed.pr.
non e segnalata Ia diple dopo Etv � [t] il rigo e bianco
48 tE pap., o£ BDTW, o� Eus.
LVII 5 Jl� sec! . Praechter 1 1 ev{ou; pap., EVtOtE BDT, EVtOt w 1 7-
1 9 cf. Pl . Smp. 206c 1 -3
-4 1 9-
 COMMENTARI UM IN PLATONIS · THEAETET UM • COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

9p<?1tot �[a\Ka]'t a 'lf[u-] sia nell'anima sia nel corpo>>; ed e ragionevole che questo essere
xitv Ka[l] �[a'ta CJOOJ.la • ] gravido nell' anima sia Ia reminiscenza. Come puo allora dire qui
che alcuni anche a lui stesso non sembrano gravidi? In questa
20 Ka� �[i]K6s [£crn]� �[ou-] caso, quindi, dobbiamo intendere « in questa vita». Perche, anche
'tO 't[0 \jiU]x[ TI' KU ]ilcra[t] se e stato possibile in un qualche momenta, non in ogni incar­
av&J.lvll[crt� ] dva[t.f nazione possono tenere in mano queste cose. Onde non per caso
1t&� ?�� [£v9<i]o� ha posto prima di 'gravidi' 'in qualche modo', rna perche si
q>Tlcrt [on Kat] f.au-r&
. . . \
intenda che in un certo modo non sono gravidi, cioe per quanta
25 OoKe['i 'ttva� d]�at [a-] riguarda il ' tenere in mano'. Ma parlando in termini universali
e necessaria che le anime siano gravide.
KUJ.lova�; . [E1t]l ['to]u'tou
. [ 1 5 1 b5 -6] Molti di costoro li ho passati a Prodico, e molti ad
---:t"o ivu� &Ko'?cr�io[v] altri uomini sapienti e divini.
"E1tt 'tOUOE 'tOU �iou". II filosofo infatti siede II con colora che siano degni, mentre
ouo£ yap d EV llV 1tO­
30 'tE, Ka'ta 1t&crav £v­
crroJ.la'trocrtv ouv�[v-]
'tat £xnv aina 7tp6-
xnpa · (_)9cv ouo£ J.l[a-]
'tTIV 1tpOe'ta�E 'tOU
35 "EYKUJ.lOVE�" 'tO "1tro�",
a'A'Aa 'iva E�<XKOUl)­
'tat 'tp67tov nv[a] J.l[rt]
dva� ey�u�ova[�,] ·
Ka'ta 'to 7tp6xnpo[v · ]
21 wu]�[Tlt I'ed.pr. (dub. in app.) interpreta Ia traccia come o. 2 4 ��UtCJ?[t
40 EV o£ 'til> Ka96A.o[u] 28 tO\l I tO\l roe' t, 0 e \) cancellati con due tratti orizzontali successivi 35
A6ycp E[iv ]�t 'tota[u-] £�X:UJlOV£c v non e cancellato 36 o.U..o.i:vo. 38 e[�Dx:uJ.Lovo.[c v
_!a� avayKTI. cancellato con breve tratto obliquo 4 1 A.oyroc 42 dopo o.�o.y�Tl il rigo
> JJv n-oA.A.?:V � J.lEV lSlbS-6 e bianco 43- 48 le diplai non sono segnalate nell'ed.pr. 43 1toA.A<;)\)'c'
> oT, tl;e&mca llf?{o-}
45 OtX:C01tOAAou'c' 48 dopo ct spazio bianco di tre lettere 49
cuvx:o.Sry:�t
45 > ohap, n-oA.A.ov � 8� &A.­

> AOl� Gocpot� re Jea[i}

> fJemrea_ic;.l� avopa-
> Gl. o yap q>t'A6croq>o� 20-2 1 x:o.l e[i]x:6�. [eott]v t[ou]lto t[o wuJ:dft x:u]ftoo.[t] rest. Sedley, x:o.[l
&]x:6[A.ou6�]� t[ou]lto [to �1\J.lo. wux]�� t[�vi ed.pr. (v . .20 monente Wilamo­
�uy�<i91J ·��� �£v wit;) 2 4 cp11ol. [ott x:o.l] eo.utoo rest. S�clley, cp11o[iv, oto tt] o.ut[oot] ed.pr. 37
..
col. LVIII 't[o'i�] ��iot�. �ou� o£ ...
J:L[�] legit Sedley,> (i.e. signum expletivum) ed.pr. perperam 45-4 6 liA.A.ot�
J.l[l] 'tow ]u['to l'?� Ka't a B p. corr., T p. corr., liA.A.ou� BDTW

-420- -42 1
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS cTHEAETETUM•

coloro che non siano tali, data Ia sua benevol�nza verso gli
-c? [qnA.]�v [9] 1?0>1tOV uomini, li congiungera con quelli adatti a loro. Cos! anche mise
�[eu �]�t -c[o]'i� Jca-caA.­ insieme T eagete con Prodico.
5 A.�[A.ot]�. o�[-c]ro� x:al. Chiamando i sofisti divini e sapienti ha mostrato che e questo
'tO� �[Ea� o]uv£o-c�­ tipo di sapienza che egli e incapace di generare.
OE� �[poBi]x:cp. d1trov [1 5 1 c7-d3] E non pensano che io faccia questo per benevolen­
�£ -c'?[u� oo]qno-ca� 9eo- za, poiche sono ben lontani dal sapere che nessun dio e malevolo
verso gli uomini, e che neppure io faccio nulla di simile per
1teqiC?[u� x:a]l. OOq>OU� malevolenza, ma non mi e affatto lecito concedere il falso e far
10 £B[i}A.]rooe� on -cil� sparire il vero.
't'?[tau-c]�� qo<pia� ilyo- «Coloro che sono da me sottoposti ad inchiesta nelle ricerche
[> v6� £onv.] Kai ovK oi'­ 1 5 1c7-d3 ignorano che per benevolenza nei loro confronti tolgo via Ia loro
[> ov·z m evv}o{a .. -roiho
falsa opinione. N e alcun dio e malevolente verso gli uomini, ne
io faccio nulla di simile per malevolenza, rna porto loro aiuto
[> trOl]�[lv, n}�ppm ov-re� togliendo via Ia loro falsa opinione. Non mi e infatti consentito
15 [> mV] �i[D]�[vat] on ov­
[> &]i� 9eo� §[V]crvov�
[> av]�pc!Jn[oJt�, ovD' tyro
[> DVG]VOllf ovDev 'Z'Ol-
[> ofi'Z'o} §f?W, �.U.a J.LOl
20 [> VfEv]§[6]� -re avrxmpij­
[> Gal Kaij aA:q(Je� acpa­
[> v{aat} ov"oaJ.LW� Be-
[> J.Ll�. 0 ]i £v 't(lt� ��'tTt-
[0£01 e]U9uv6J,tevot
25 [u1to £]J,tou &.yvoouot on
[Bta] :? EUVOEtV au-
[-co F� �<pat pro ai>-c&v LVIII 7 7t[po�h]JCro 1 2 - 1 3 Ia paragraphos puo essere perduta in lacuna
'l!�'!ooBo �iav · ou- 13 non vi � spazio sufficiente per ovtatJ.IEEUV ]<;>t<ll (cfr. app. fil. ) 19
-c� [B]£ 9eo� oi>Bd� Spro(tB t eliminato con u n breve tratto obliquo e u n punto soprastante 23
30 �uov[o]u� &.v9pro- ��\' c' 23-24 Ia paragraphos puo essere perduta in lacuna 25 n nel
�'?��. '?�B ' £yro u1to testo, on St(op9roteov) nell'intercolunnio a destra; Swp9rot£ov e reso con un
l) cui e sottoscritto uno \
Buq[v ]C?ia� oi>B£v
-co[ 1]o�-co Bp&, &.A.A.a
roq>eA.ro aq>atprov
35 au-crov 'lfEuBoBo- LVIII 6 suppl. ed.pr. monente Wilamowitz 1 2 - 1 3 otovtat codd.,
�i�� ·· '?i> yap e<pei-cai OlOVta{ J.IE ap. Plu. Plat. quaest. 999d 1 8- 1 9 tO\OU'tOV oul>ev codd.

-422- -423
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

J.u;n ?[u]�e \jleuoo� cruy­
� fl] m:n OU't£ aATJ­
C?l? [
�[€]� &[<p]avicrat. op��
40 �[i] A.�yn 7tep1 £au­
't?U, <;>v <pacrt dpro­
veum9at; on eilca­
�et £au'tov 9eq>
Ka�� 'tO euvoetv 'tOt�
45 &v�p0>7tOt�, Kal, 'tO
'tOU'tOU OUX TJ't'tOV,
, ' 1'
on ?U'te \jleuoo� cr'?r­
xro[p ]et OU't£ UATJ9e�
&<pavisn. f.v & 'to 'te
. ' .
ne di concedere il falso, ne di far sparire il vero». V edi che cos a
dice su se stesso, lui che affermano essere ironic a ? Cioe che
paragona se stesso ad un dio quanta alla benevolenza verso gli
uomini e, cosa non meno importante, che ne concede il falso ne
fa sparire il vero. In questa si manifesta la misura della sua
scienza e della sua bond, in base alla quale II provvede a colora
che si uniscono a lui.
Come puo dire che ne potrebbe concedere il falso ne potreb­
be far sparire il vero, posto che si serve di questi metodi nelle
sue ricerche ? Inoltre, anche nella Repubblica fu concesso che i
governanti si servono del falso come di un farmaco. Affermo,
percio, che nelle ricerche pone domande e non fa asserzioni, cosl
che non pone ne il falso ne il vera; rna, a coloro che hanna

so 'tij� [f.]7ttcr't�Jlll� �ll-

A?�['t]at Kat 't? 't Tl � XPTJ­
m6�lJ'tO�, l(�e· �v
col. LIX 7tpOVOEt 'tWV cru[Jl)�aA­
AOV'tffiV. 1tW� �€
-xeyet on o�'t� \jle�oo�
(iy O"U'YJ(ffip�O"Et(EV)
5 Kat {ouK} a �TJ9€[�] ?U� � [v]
a<pav icr�t£V ' XPW�£-
vo� 'tOU�Ot� EV 't�[t�] sl)­
't�O"Ecnv; E'tt of: K[al] E[v]
'tft floAt'tet� £�<?[9]1) ·
10 on 't4l 'lfE�O�t �l?<'?v-
'tat oi iipxov'te� �'! cpap­
JlaKou e��n. AEYC? �oi­
39 opac 39-40 della paragraphos, non segnalata nell'ed. pr. , rimane una
vuv on [f.]v 'tat� Sll't�­ minima traccia
crecrt 7tuv9ave'tat Kat LIX 2 dopo A.ovtoov spazio bianco di una lettera 4 cuh;oopT)�et[EV]
15 ouK &7to<paive'tat, ffi[cr-] v non e cancellato 5 KatouKa�T)9E[c] 9 7tOA�ttEtat
't£ OU't£ \ji£UOO� ou [�' &-]
ATJ9€� 'ti9TJO"t . 'tOt�
JlEV'tot EJl7tetpot� [ 'tfl�] LIX 9 cf. Pl. R. III 389bl-9 E�<?[9]1J Sedley, e�[et/;E ed.pr.

-424- -425-
 COMMENTAR!UM IN PLATONIS «THEAETETUM·
t.u:868ou AEAll�O't [roc; ]
20 8nKVuet 'to f:au't&
. [a-]'
pEcrKov. 'tO [8]� \j/EU� [E-]
cr8at imA.&c; !-!-�� � [1tO-]
8oKt!-.uisn, o[\1E['tat
. 8£]
on ECJ'ttV '1t?['tE avay-]
25 Ka'iov. 8ux 't[o1h' ouK d-]
1tEV UA118£c; �[pU\j/at]
i11tapeA.8e'iv, [on 'tO]
'tow1h6v £cr7[i 1tO'tE]
XP�crt!lOV, �[A]�' acp�-
30 vtcrat, uta 'tOU'70';l ull-
' � ' ' �
A.&v 'tllV ou �a't� Kat­
pov ou8£ EV 8£ovn
'tOU aA.118ouc; a1troAet-
> � . OO"Ke l ooy � Ol 0 e­
35 > 1ClC1'rlX/1EVOs n aicr8a-
> vecr8az TOVTO a en{crra-
. .
> raz. "Kf![il o/s re v�v q>Cf{­
> VETal OV"K cXAAO d ECJ'flV
> emm1pri ij CflCi8TJ-
40 > crzs. o £mcr'ta11ev6c; 't�
aicr8aVE'tat 'tOU'tOU
0 E1ttcr'ta'tal" E[i] 8£ 't?
aicr8<iv ecr8at E1t [ icr'ta-]
cr8at �v, yivE[�]at �
45 e1ttcr't�ll11 ����ll��[c; .]
atcr�crtv vuv ?U 'tO
at��lJ't�plOV ( a]KOU­
CJ'tEOV, &A.A.& av'tiAllll­
'l'lV 'hvnvouv. 1t&c;
50 E>eah11'toc; &v[ro] E1tE­
col. LX Pffi'7118dc; 7tEpt e�tcr:�­
!lllc; 'tt ecrnv, Kat E (i -]
-426-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
familiarita con il suo metoda, in modo non evidente mostra Ia
propria dottrina. Dire il falso e cosa che respinge in senso as­
soluto, rna pensa che talora sia necessaria. Onde non ha parlato
di 'celare' o 'evadere' il vero, perche una cosa di questa genere
e talora utile, rna di 'farlo sparire', indicando con questa termine
Ia distruzione del vero inopportuna e indebita.
[lSlel-3] Mi sembra dunque che la persona che conosce qual­
che cosa percepisca cia che conosce, e almena per quanta ora mi
appare, null'altro e conoscenza che percezione.
«La persona che conosce qualche cosa percepisce cia che
conosc.e; rna se percepire e conoscere, Ia conoscenza risulta essere
percezwne » .
'Percezione' qui n o n v a intesa come 1' organa d i sensa, rna
come una qualunque apprensione.
Come mai T eeteto, che prima, II interrogato su che cos a sia
lSlel-3
.
37 ye in y l'asta orizzontale sporge leggermente a sinistra e puo suggerire
una lettura 1:, rna cfr. ancora ye a LXI 4 e a XLV 41 40 dopo etc spazio
bianco 46 atc8T]ct [ tD c cancellato con un tratto obliquo 49 T]Vttvouv ·
segue spazio bianco
23 <;� [\']� [tat o€ Sedley, l?�[ro<; b' oil ed.pr. 28 £cr� [i 1tOtE] Sedley, ecr� [tv
ou] ed.pr., ecrt [tv ot] vel ecrt[lK<Xt] Praechter, ecrt [l.v OtE] Tarrant ( 1 983 [2],
96 n. 36) 37 ro<; yE legi �us sicut in codicibus : rocrtE ed.pr. V\JVt codd.
.
(cf. LXI 4)
.
-427-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

nffiv yemJ.L[ etp ]i[av] Ia conoscenza, aveva risposto Ia geometria e aveva enumerato
K�[t] ���a<; Ka[t]�e���l)­ altre arti, si rifugia ora nella percezione, e questo nonostante
5 cr��evo<;, vuv �':� [tl,]� fosse studioso di geometria, e malgrado che l'intelligenza confuti
le percezioni [ . . . ] ?
atcr91l<!lV K�(ta<peuy]�t, [ . . . ] perche Teeteto si era interessato agli scritti di Protagora,
Kat ta�ta y[eJCJ?[f.LE'tPll]S essendosi associato a T eodoro che ne era ami co. Mostra questo
ffiv, t�[<;] te <![u]�[ecrem]<; anche quando, ponendogli Socrate Ia domanda se avesse fami­
£A,e(y]x[ou]<!1JS [ta<; aicr9] �- liarita con il libro Sulfa verita, Teeteto dice di avere molta fa-
10 crn<; [.] .t . . �[ . . . . ]
f.Lev [.]va�[.]v?[ · . . . . . ]
�':[ · . . ]�[ . . . . . . . . . . ]
v[ . . . . . . . . . . . . . . . ]
.[ .]�?[ . . . . . . . ]�[ . . . ]'!
15 [ . . . . . . . . . . . ]':�?[· .]
[ . . . . . . . . ] .vat��[.]
( . . . . . . . . . ]Katf.Ll)(.]�
[ . . . . . £mcr]tftf.Lll &A,-
(A, . . . . . . . . ] ye�?Oetou
20 [ . . . . . . . . . ]?Uf.Le�[ .]
[ . . . . . . . . . . ]ayapa
[ . . . llpmta]y6peto<;
[ . . . . . . . . . ] �vou £-
[ . . . . . . . . £]mcrtll-
25 [J.L
• • • • • ]<; aicr91l­
• • •
LX 1 0 ].'t..v[ prima di 't si vede Ia meta destra di una lettera che sembra
11piu verosimil�ente che 1t (non v); dopo 't rimane Ia parte superiore di due
[ . . . £crnouo]aKn lettere rotonde, Ia prima delle quali e probabilmente � 1 4 .[ traccia in
[yap ne]e� �[a £]Keivou alto 16 ]. sommita di un'asta verticale �[ possibile anche �[ 30
[cruyypaJ.L]J.L[a]ta 0e e­ [9EO<lrop]<?[t] 36 A.[E]YTI
[ attllto<;] <!UJ.Ll3�Arov
30 e[ eoorop]({> til> £Kei­
[vou <ptA]q>· O[ll]Aot ()£ LX 9- 1 1 ['ta� aicr9]�1crn� [&]n'teov [....]I f..LEV[.]vac[.]vo[ . ......] ed.pr., ['ta�
aicr9]�1crn� ['t�]v 'tE 6v[oJ..La�o]IJ..LE�[�]�·&[y]vro[criav] p�op . ed.pr. in app., sed
[Kat £n] ���a[v] nu9o­ .
['t�]v (v. 1 0) spado io�gius neque vestigiis congruenter 15 ]nA.o[ dubitanter

35
[J.Levo]'! �mKpatou<;
[ei £v ]etuxev t& lle-
[pt a]All��[ia]s cruy­
.. legi�us, ]ro[ ed.pr.
J..Lft[.] ed.pr.
1 6 �[vel�[ legimus, lJ[ ed.pr.
1 8 - 1 9 entcr]'t�f.lll &A.I[A.........]yE'tOOE'tOU
&ii[A.a atcr9,crtk en o£ 'tou ed.pr.
.
1 7 ·f.l� [.]� legimus,
legimus, entcr]'t�f.lll
20 l? u ·l�gimus, l�':l ed.pr. 26-
. . . . A,[e]rn o
[ypaJ.L]J.Latt, "
27 ecrnouo]aKEt I [ yO:p Praechter

-428- -429-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

9[ w it]1J�[oc; ] ��� evte­ miliarita con esso. Che c'e da stupirsi allora se egli pose che la
[tUX11K]e[v] xoA.A.aKtc;. conoscenza [.. . ]
[... ] che percezione e conoscenza?
[ ti ouv 9]�u��"cr�ov d [1 5 1 e4-5] Bene e nobilmente detto, ragazzo. Bisogna infatti
40 [ E1tt<:m1]Jl11V e9eto fare questo tipo di asserzioni.
......
[ )..[ ]otE K�t Dal momento che II interrogato su che cosa sia la conoscenza
[........ ]�[.].v xa- Teeteto aveva risposto: « e almeno per quanto appare ora . .. »,
• • •

....
[ ..m] �[. ].ou ato911- Socrate apprezza il fatto che non esita a dire cio che gli appare
e che pensa sia la conoscenza. Non usa l'espressione nel senso
[otv E1t)tO"tltJl11V et- pirroniano, che non si deve asserire nulla in modo determinato,
45 [> vat;] ei r[eJ ·JCai rev- 151e4-5
rna dice che a lui appare. Secondo Pirrone infatti ne la ragione
[> va{ro}�. � nl!fi}· xpT, yap e criterio, ne la rappresentazione vera, ne quella persuasiva, ne
[> oih}ro [a]l!orpa[z}v6pe- quella apprensiva, ne alcunche di questo tipo, rna cio che ora gli
[> �ov] A.irt:r�. exd o
col. LXI e eaitlltOc; , E1tEpOOt11-
9dc; xept emotftJl%
ti eottv , dxev "Kat
OO$ ye vuvt cpaivetat",
5 &xo�£xetat l:roK�;>a-
t1Jc; Ott OUK OKVEt A.E­
ye[t]v 0 cpaivetat au­
t{{> Kat VOJll�Et et-
V�t tftV E1ttO"tTtJl11V.
10 o� yap £��iv6 cp11otv
t? Iluppc.Ovetov, ott
OU��V Ka9optO"ttKOOt; .
av t�c; �OyJla���Ot, 41 ].[ asta verticale 42 [.]. possibile [.]� oppure una sola lettera con
un'asta verticale a destra 43 ]ml>[.].ou dopo Ia lacuna si vede Ia parte
&A.A.&. fP'llO"tv cpa{veo- inferiore di un'asta verticale (se fosse t, nella lacuna rimarrebbe lo spazio per
9at autcp. Kata yap tov
·

15 due lettere non larghe) 45-46 potrebbe essere perduta in lacuna Ia

av�pa oute 0 A.Oyoc; paragraphos 48 dopo A.eyetv spazio bianco
Kpttftptov, oute &A.11- LXI 1 nell'intercolunnio a 'sinistra un tratto obliquo 4 ye il trat-
teggio del y non e perfetto (cfr. XLV 41 e LIX 37) 8 trot
9itc; cpavtaoia, oute
xt9avft, oute Kata­
20 A1l1tttJClt, oute O:A.A.o 4 1 -44 [01tEp cxu ]tip t£ lCCXlI [eeol>roprot] nv ncxl[pcxl>o9]£v. I>[ Ul t]ou cx'tu9TJI[O'lV
�� �?�?�tov , &A.A. ' ott ed.pr. vestigiis n�n congruenter 4i outroc; codd. LX 48-LXI 46 =

- -
vuv autcp cpaive[t]�t. Pyrrho fr. 80 Caizzi

-430-
' 431
 COMMENTARIUM IN PLATONIS · THEAETETUM » COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»

d �e ww1hov £crnv appare. Se una cosa sia tale o non sia tale non lo asserisce, in
11 ouK £crnv ouK an<?­ quanta pensa che siano equipollenti gli argomenti pro e contra,
25 q>a.tVE'ta.t �t<l 'tO Otf­ uniforma le rappresentazioni e non ammette tra di esse alcuna
differenza rispetto a vero o falso, persuasivo o non persuasivo,
cr0a.� icroKpa.'tEt� d­ evidente o oscuro, apprensibile o inapprensibile; egli crede che
va.t 'tou� d� 'ta £va.� ­ siano tutte uguali. E neppure asserisce come dottrina cio che ne
'tta. A.oyou�. Ka.t £/;o�J-a.­ consegue: il vivere in accordo con qualunque rappresentazione
A.i�nv 'ta� q>a.v'ta.cri­ di volta in volta lo colpisca, non in quanta vera, rna perche ora
30 a.�. 1C<X.l !J-TJ�E!J-l<X.V EV gli appare.
[1 5 1 e8- 1 52a4] Ma puo darsi che tu abbia dato una definizione
a.u'ta.'i� anoA.einnv non banale della conoscenza, anzi quella stessa che dava anche
�ta.q>opav Ka.'ta 'to a­ Protagora. In modo un po' II differente, ha detto queste stesse
A.TJ8e� 11 'lfEU�O�, 1tt- cose. Afferma infatti: "di tutte le cose e misura l'uomo, delle cose
8a.vov 11 ani8a.vov '
35 £va.pye� 11 a!J-u�pov,
Ka.'ta.ATJ1t'tov 11 ��a.­
't��1J1t'tOV, aAAU 1t<X-
cra.� nva.t O!J-Ota.�. ou-
7 t , '

�e 'tOU'tO �O'Y!J-<X.'tt­
40 �OV 'tO �, cb� E1tf't<X.t
'to �trl;ayrtv Ka.'ta
'ti'\V Uel 1tp00"1tt1t'tOU­
O"<X.V q><X.V't<X.O"t<X.V, OU-
X cb� aA.TJ8il. aA.A.' o'tt
45 VUV a.�'tcp q><X.tV E-
> 'ta.t. K"tv8vvevez; 15 1e8-1 52a4
>!tevrot A.6yov ov q>av­
> A.ov eipTJK"EVal nepi

> enU1'r1JJ11];, aA.A.' Bv

50 > eA.eyev K"ai Ilproray6-

> pa;. rp6nov 8£ nva

col. LXII > aA.A.ov ei'pT]K"EV rtx av­
' 44 aA.A. [&ln a cancellato con un tratto orizzontale 46 dopo 'tat spazio
> rex ravra. q>T]O"iv r�[p] bianco di tre lettere
> nov navrrov XPT){Jla-}
> rrov J1Erpov av8p{ro-]
5 > no� e,l[v]al, rwv.J.!,{Ev] LXII 2 cf. Protag. 80B 1 DK

-432- -433

COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
> ovrwv ro� £ar[zv,]
> rmv 8£ 1117 OV't"WV
( ) W� 0�1( eCJn{v}. K�
> (t) �( u-)
to� ft7t tcr 'ta[ 'to] on ��[a-]
10 <pepet fl �[P]C? 't�Y61?o [u]
86�a 't llS f?[e]�t't�['tou]
7tept £7t[t]cr't[TJ]f.lT\. [�.]
�t<x. 't c_>1ho [et7t]� ["Ktv-]
8uveue[t� Myov ou]
15 <pau)..[�]v [eipT\KEvm,]
'tp6·[�ov 3]£ 't[ tva &A.A.o ]v
�(tpT\Ke 't a) ��['t a 't)�u't �".
p.[ . . . . . . . . . )<_Jf.lOU
( . . . . . . . . . . . . )C?V
20 [ . . . . . . . . . . . . ]:a
[ . . . . . . . . . . . . . ]lJ
[ . . . . . . . . . . . . ]�v
desunt fere 5 vv.
[ . . . . .. . . . . . . ] . c[ . . ]
30 8[ . . . . ] . [ . . . . . . ] ct[ . . ]
&A.T\911 [. . . . . . ]vov
8t' �-b Kp . [ive'tat' <p]T\cr[l]v ..
yap etv (at OKO't tT\ )V
yvrof.l[T\V , mu't )T\ � 8£
35 'to f.lk[v � v ef.l]q;[a]� t�.
aV 't t 't f\[� aicr]�Tjcrew�
:�crcro�[EvT\1. :o 8£ v6-
f.lO� av't[t 't f\�] OO�T\�­.
�6v't[� · 8 , dvm] ��u . 't[n
' . ]
40 1tp6[� n £A.ey]� 8[t] a
:[o] pe�[v , rocr'te] �af.lP�­
vecr9[m 1t &.v 'to <pat]v6-
-434-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
che sono che sono, delle case che non sono che non sono ".
Socrate stesso sap eva che 1' opinione di Protagora sulla cono­
scenza differiva da quella di Teeteto. Per questo ha detto «puo
darsi che tu abbia dato una definizione non banale . . . in modo
un po' differente, ha detto queste stesse cose [ . . . ]
[ . ] attraverso il quale viene giudicato. Dice infatti che c'e
. .
una 'conoscenza oscura'. E di questa un aspetto e 'impressione',
che sta per 'percezione', l'altro e 'convenzione', che sta per
'opinione'. Disse che per questa tutte le cose sono relative, dal
momenta che scorrono cosi che tutto cio che appare viene colto
LXII 6 [v)ovtrov v cancellato con un tratto obliquo lungo e sottile; forse
era stato scritto llE]Ivovtrov, poi corretto in llE'v']l[vDovtrov 8 dopo
Ectt(vj spazio bianco 8-9 Japaragraphos non e segnaJata nell'ed.pr. 18
�.[ I a traccia sembra il limite sinistro di una lettera rotonda 2 9 ].c[ prima
di cr si vede in basso Ia coda di una lettera 30 ].[ resti di un tratto concavo
verso !'alto 39 ]taut[ del primo t si vede Ia fine dell'asta orizzontale
.
legata alia sacca di a, .del secondo t si vede Ia base dell'asta verticale
30-38 [dvat lltl'tE q>avm]cr{[av] l at..,eil [!ltl'tE 1tt9a]v6v, I Ot' o£ Kp[dvEtv·
cp]T}crlv I yap dv[at 116vo]v I "yvoo11[11v": taut]Tl� o£ I to llE[tpov atcr]e[TJ]crt�
I cXV'tt til[� q>po]vi]<JE{I)� I ta<J<JO!l[EvT}]{�}, 0 o£ "vol llo�" a[vtl til� f 00�11�
prop. ed.pr. in app. (avtl til[� cpp�]vi]crEro�, v. 36, et o o£ "v6111o�" a[vtl til�]
06�11�. vv. 37-38, in textu), o[£ yvMil[TJv yvT}]crt[TJv] l at..,e[ou� opya]vov I <it'
o£ Kp[ivEmt · q>]T}cr[l]v I yap dv[at K�l &U,]v I yvoo11[11v, �aut]Tl� o£ I to 11£[v
"<JKO'ttT] y]voocrt�" I avtl til[� aicr9]i]<JE(I)� I ta<J<JO!l[EVOV], 'tO 'o£ "volllo�"
a�:[l til�] 86�,� Tarrant (per litteras) 32-3 8 Ot' o£ �p[tVE'tat'- a�:[l
til�] OOSlJS · Sedley 39-40 mivt[a- eA.q]� Sedley, mivt[a ......] au[. .]
l1tpo[........] ed.pr. (au[t6] vel au[ta] non au[toot] neque au[toov] veri simile
declaratur in app.) 40-44 o[t]a 1 t[o] pEi [v - Kpi lvov Sedley, o[t]a t[o]
pEt[v (vel o[t]a1t[o]pEt) Kat to] Aall�<i l�me[a� tO ad q>at]v61!1EVOV [avtl tou]
Kpdlvovt[o�] prop. ed.pr. in app.
-435
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

relativamente al soggetto giudicante. Questo e cio che e sia

f.l£VO� [1tpo<; 'tO) Kpt- concepito, sia detto, sia esistente nel rapporto con un'altra cosa,
_y_ov · 't[o\no () ' £]q'tt �o come chi e a destra e a destra di chi e a sinistra, come cio che
45 tv 'tU � [ eucrn d]c; if­ e simile e simile a cio che e simile, come il grande 11 e relativo
�epo� Kat �[oo]�f.l£­ al piccolo.
vov Ka� �[£YOf.l£]�ov I Pirroniani dicono che tutte le cose sono relative in un modo
diverso, nella misura in cui nulla e per se e tutte le cose sono
Kat U<pfO''tO[<;], ro[c;] Of�t­
oc; ap��'t·��?� <>�sr t]6� .
considerate in relazione ad altre. Dicono che ne colore, ne for­
ma, ne suoni, ne sapori, ne odori, ne oggetti del tatto, ne qua­
· ·

so roc; 'to oflotov of.loiro

• • • &. lunque altro sensibile, hanno un loro carattere intrinseco;
of.lowv, roc; �[o] �£ya altrimenti, almeno finche rimangono gli stessi, non ci stimole­
col. LXIII 1tpO<; 'tO f.ltKpov. a'A­ rebbero diversamente a seconda delle distanze, delle cose viste
Aro<; ()� 1tcXV'ta 1tp6c; insieme ad essi - come ad esempio riceviamo impressioni diffe­
renti dal mare -, delle condizioni atmosferiche. Ma neppure gli
'tl <pacr� oi nuppffivn­ organi di senso hanno una loro natura peculiare; altrimenti gli
Ot, Ka8o OUOEv Ka8 ' au­ animali non riceverebbero stimoli differenti dalla stessa cosa,
5 'tO £crnv, Jtav'ta ()£
1tpoc; a'A'Aa �cropet'tat. o��� yap XPffif.la oihe crxfl­
f.la OU't� <provac; ou-
'tt YfUO''tcX, OUlC ocr<ppav­
'tcX, oux a1t'ta, ouK &A.­
10 A.o n aicr8fJ'tOV exnv
iOtO'tfJ'ta . OUlC av yap
'ta au'ta y£ ov'ta ota­
<poproc; £Kivn 1tapa
'ta owcr'tfJf.la'ta, 1tapa 43 ]KpEt 44 vov · nell' ed. pr. non e segnalata Ia stigme ne Ia paragraphos
sotto l'incipit del rigo 45 [ohvtT\[t] o sembra cancellato con due tratti
15 'ta cruv8cropouf.1£va obliqui; nell'intercolunnio a sinistra, lacunoso, rimane Ia traccia di un tratto
au'totc;, roc; a1to 'tile; obliquo v. [ si vede Ia parte inferiore destra della lettera 50 OJ.!OHO
8a'A&n11<; ota<p6proc; LXIII 1 J.!EtKpov 6 npocaA.A.aoutECXT\; nell'intercolunnio a sinistra
'tU1tOUf.l£8a, 1ta �� 'ta<; un'ancora; nell'interlineo, dopo aA.A.a, avco; nel margine superiore, verosimil­

'tOU &£po<; Ka'taO''tcX­ mente precedute da un'ancora attualmente in lacuna, le parole 6ecopntat
o'?:�yapxpcoiJla m(tco); K<i'tco e scritto � 8 o [f>lq>pav u canc � llato con
20 crtt<;. a'A'Aa ouo£ 'ta ai­ un tratto orizzontale 13 EKEtVEt 24 EKEtvn'to'ta 25 'tT\
cr8fJ'tTJpta exnv ioi-
av U1tOO''taO'tV . OUlC av
yap a1to 't&v au't&v 44-48 t[outo - uq>ecrto[�] Sedley, t[.... ..]tT\6i [ahvtT\[.]v [. . . . ]� ejtepov Kat
. .

a'A'Aroc; e�tvet'to 'ta ':'[ ...]J.!Eivov m[t] 1!-{.: .]vov I Kat uq>ecrtro[� f � d. pr.
.

25 �cpa, roc; 'tU f.lev Sa- LXIII 1 4 <i] > napa prop. ed. pr. in app.

- 436 -
-437 -
 COMMENTARIUM I N PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

At� i)OOV't<X\ atyE�,
1:cp o£ �op�opcp u­
e�. EK<X1:Epq> o£ w6-
nov 1tP<;l<!K01t1:0U0'1V
30 , e pro�ot. <X1tO uE
av , , �,
'tOOV <X�<!�'troV JlE-
A.
1:<Xp<X1V<;lUO'tv
I
K<X1 E- \
1tl 1:ov A.�yov, ro� K<Xl
1:ou1:ou �po� 1:1 ov1:o�
35 &A.A.ou� yO. p &A.A.ro�
au [y] Ka1:a'ti9ea9at
Kat 1:ou� au1:ous ye
JlE1:<X'ti9ea9a 1 K<Xt
Jlll EJlJlEVEtV au-
40 'tql. ovKovv oihro�
�m; A.irel m� o fa
JLEV eKat:rra EJ.Loi
qJa{ve-rat, -roraiha
JLEV EO"'rlV EJLOl, Ola
\ , ' ,
come ad esempio le capre amano il fogliame, i porci il fango, gli
uomini provano repulsione per entrambi. Dai sensi passano anche
alia ragione, sostenendo che anche questa e relativa: persone
differenti danno l'assenso in modo differente, e le stesse persone
mutano e non mantengono il loro assenso.
[1 52a6-8] Non dice forse piu o meno, in questo modo, che
quale ogni cosa appare a me, tale e per me, quale a te, tale e per
' te, essendo tu un uomo e anch'io?
Dal fatto che ogni cosa II e in flusso segue che nulla e stabile
0 identico - infatti, ne cio che giudica ne cio che e giudicato lo
·
sono -, rna, a seconda dei differenti modi in cui ci colpiscano,
tali sono ritenute le cose. Onde, quali sono le affezioni che io
ho subito, tali sono le cose per me, e quali sono le affezioni che
tu hai subito, tali sono per te. E in base a quest'ipotesi l'uomo
1 52a6-8
f'

45 5e O"Ol, 'rOlaV'ra 5e atl

uo{ &v6pmno; 5e
·

uv -re Karro;
&�oA.ou9ei 1:& 1tav-
col. LXIV �� PE�': 'tO Jl� OEV Ei-
V<Xt 1t�[y1]ov Jl [TI]o£ [1:]0
26 A.ux. 28 EJCatepro 40-47 omesse le diplai a sinistra 41 AE'}'Et [cB
au1:o (<;>[ul:[El yap 1:0 Kf?[i- 1 47 but£
a eliminato con uno spesso tratto obliquo e un punto soprastante
vov EO"'ttV OU'tE 1:0 Kp1- 0 non e cancellato dopo JCayro il rigo e bianco
5 vo[JlEV]<;>v)_. aAA' cO� a': LXIV 9 [tota]utal>*]:t� 1 1 dopo co� il rigo e bianco
&�A.CJ?[�] �P0<!1t�O'!l, 1:01-
atna. [v ]e[v ]oJlia9at. 010.
· 35 &A.A.roc; in &A.A.cp em. ed. pr. in app. 40 OUt<O codd. 45 a£ alterum
1:ou1: [o] �[tai �£v £yro £-
om. W
1taO�v, [1:01a]u1:a { o;} £[a ]nv LXIV 2 suppl. ed. pr. monente Wilamowitz 6 &A.A.f?[c; ed. pr.
10 ' • ; 01�
EJl01, " [�]u �' <?"U, :c;n� [•U-
I

- ]• • (adsentiente Wilamowitz) in textu, {liA.A.a) &A.A.o[tc;] prop. ed. pr. in app. 9

't<X uoi. l>' ed.pr. , delendum putat Wilamowitz ap. ed.p r.

- 438 -
-439-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»

Kat 0� JlOVOV y[tV£'tat]
Ka'ta [ 't ]aU 'tTl [V 't�V U-]
1to8[�]<!tv if:J[� &v £xn 1ta-]
15 � 0� [ il €]��[rov Kpt't�� o]
av81?[ro]� [o� &J.) a Kat]
...
��'tp[ov . . . . . . . . . ]
(:)U � �[ . . . . . . . . . . . ]
��� eK[ . . . . . . . . . . . ]
20 [. . . . . . . . . . . . . . .]
> [. . . . . . . bra�CoAov-}
> 01]{(jWf.J.EV oi)v avriiJ.}
> &� ' {ov l\ ev{ou: nvt-}
diviene non solo giudice delle affezioni che subisca e degli stati
in cui si trovi, rna anche misura [ . . . ]
[ 1 52b 1 -3] Seguiamo dunque il suo pensiero. Non e forse vera
che al soffio dello stesso vento talora uno di noi ha freddo, l'altro
no? E uno di noi poco, l 'altro molto?
Dicendo « Seguiamo dunque il suo pensiero » mostra che se­
gue un'ipotesi di questo tipo, che nessun vento ha un suo ca­
rattere intrinseco e che non ogni persona subisce affezioni uguali
da parte della stessa cosa. Ed ha aggiunto «lo stesso» perche dei
venti alcuni sono freddi, altri caldi, cosl che non sembri che il
fatto che alcuni hanno freddo ed altri no dipenda da questo.
152bl-3 Invece, per esempio, allorche soffia la tramontana e sono nello

> <}y{ro� avep, o v rov}

25 >
0v :r9� ? [p,i:v f,p,wv]
> f l ro 'i, o � · o�; lf[ai o p,i:v]
.
>
_j_P �J.f 0• o 8€ mp[68pa;}
ota 'tou dprtKev [m "£-1
�aKoAou8flcrC?[J.L£V o.Ov]
30 au't<$" OrtA.o'i <h[ t e1taKo-]
A.ou8£'i
. . . . 'tTI 'tota[u-]
"

'tTI U1to8£crn 'tO J.L[�]

£Ivat i��O't'Tl't� �[v£-]
JlOU nvo� llrt�[£ 'ta]
35 oJ.Lo�a 1tlicrxe[tv u1to]
'tou au'tou �av�[a. Kat]
1tpocr£�rtK£V "�?[u au-]
'tOU.... , , E1t��
' ' 'tffiV
.... �' [V£-
']
JlffiV ?[\.] �EV ��<!�V 12 jlOVOV su VO due macchie d'inchiostro 2 1 -22 Ia paragraphos non e
40 'JIUxpoi, 0 � o£ St[p 111?� · segnalata nell'ed. pr. 26 pEtyot
... 3 1 [Alou9e'i a cancellato con uno
Yva 11� 1tapa 'tOU't? spesso tratto quasi verticale 36 nav't[ malg�a d� le riserve dell'ed.pr. il
1: sembra Ia lettura piu probabile 41 llll [t l t cancellato con uno spesso
OolC{l <rUJ.L�at�ttV trattino orizzontale 42 OOKll't' 43 petyouv 44 Jlll '
'to 'tou� J.LEV {nyouv
'tOU� o£ llll · &A.A.a, <pe­
45 -p£, 1tVEOV'tO� �opeo� 1 9 ��� E K[ legimus, [.]�E K[ ed.pr. 26 {nyo'i codd., {ny&t edd.

- 440- - 44 1
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM· COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

' ' .... ' .... "

Kat. Ev 1:ro au1:ro ov-
" .' " stesso luogo ed e II la stessa stagione - Protagora infatti porra
'
1:00V 1:01tql K(lt' K(l1:(l anche queste condizioni, dal momenta che l'altezza e la stagione
col. LXV : [ill':' a�1:i)v ffipav (9ft­ dell'anno in cui soffia influiscono molto sulla differenza delle
disposizioni - anche se tutte le altre cose sono uguali, uno ha
on yap Kat wu1:a o O pro-
,
. . ' ' freddo e l'altro no, e di quelli che hanno freddo uno ha molto
1:<l'Y<?P<l�, E7tEt Kat 1:0
' \

freddo e l'altro poco.

[ avacr1: ]ruw l((lt 11 ffipa
5 [1:0U ih]�u� Ka9 ' llV 7tVEt
[no]J.:u ouvawt d� 1:0
[ aV J?�oiro� bta9EtV<l�)
[Kat] �nav1:rov yE 1:&v
[&A.A.]c�w OJ.lOlOOV ov­
10 [1:00V , o] JlEV {:nyo'i o
[BE: ou, K]al. 1:&v {:nyouv­
:o:>[v o] JlEV mp65pa
p[tyo'i o] BE: ft ptJ.la.
> n6r[ep}ov' oi)v r6re
15 > aJr� e� ; eavrov ro
[1 52b5-6] Allora, il vento in se lo diremo freddo o non freddo?
E qualcosa l'agente, ed e qualcosa il paziente. Ma se le perso ne
subiscono affezioni opposte dalla stessa cosa, converranno che
il carattere intrinseco dell' agente non e definito, altrimenti Ia
stessa cosa nello stesso tempo non produrrebbe affezioni diffe­
renti.
Onde i Cirenaici affermano che solo le affezioni sono appren­
sibili, e che le cose esterne sono inapprensibili. Che io brucio,
1 52b5-6

> nvt:Vf.La lJI"!XP OV

> ij ov lJIVXP OV qn]ao-

[>] J.Lev; [ e] anv n 1:0 not­

��·[ av ' ia]:tv n 1:0 na-
20 [a]�<?':' · �� �� un£vav1:i-
[ a u ]�[o 1:ou] �u1:ou naa­
[xJouatv , [ o ]JlOAOyTtO'OU­
. .
[a]� ·Jl� 'dvat cbptO'JlE-
':'TIV 1:i)v 1:ou notft­
25 q�v1:o� iot61:TI1:a · ou-
LXV 10 pnyot 1 1 pnyouv 1 3 verosimilmente p[nyot dopo
K &v yap 1:0 au1:o £v 1:4'> ,PEJ.l<X il rigo
e bianco 1 8 dopo Jl�� spazio bianco 29 JC1)PllV<XtKot
��1:4'> xp6vcp Bta<po-
pa [E]ipyUSE1:0 7tU9TI.
o�Ev oi KupTIV<ltKot LXV 8-9 [x:al.] a7tav'trov ye 'tOOV 1 [iiAA.]rov OJloirov restituit Sedley, [ot]a

30 �OV(l :a 1ta811 <j)ClO'tV 7t&nrov ye 'toovi[OE] &voJloirov ed. pr. breviu� spatiis, [Ot]a 1tanrov yE 'tOOV I
[A.i]av OJloirov coniecit Praechter brevius spatiis 1 5 E<XU'tOU W, i:mno
Ka1:aA111t1:a, 1:a BE: e- BDT 29-39 fr. 2 1 4 Mannebach = I B 72 Giannantoni 1 95 8 = IV A 214
��8£v aKa1:aATI1t1:a. Giannantoni, SSR

-442- - 443 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
?n J.I.EV yap KatOJ.l<Xt,
<pacriv , KataAaJ..I. �a-
35 '-:0?• on o£ to rru p f.cr­
nv KaucrttKov, &011-
A.ov d yap �v towuto,
·
rravta av EKatEto u-
I '' ' I
> 1t' autou. 11 netGo-
' .... " ,
40 >/Le8a rijJ llpmray6-
> pq. ou rijJ J.Lev pryovv­
> u V!VXp6v, rijJ 8e J.Lry
> ov. � rtttcr911GOJ.I.E-
9a aut i!> on o auto<;
45 UVEJ.I.O<; \jfUXPO<;
J.I.EV f.crttv til> pt­
youvtt, ou 'I'UXPO<;
o� til> 11� p �youv -
tt; Et yap 11V \jfUXPO<;,
, \ '?
50 e [ p]lyou U� ·Kat otto<;.
col. LXVI ytVE�<Xt OU [tm<; Kat]
o o e�toc; [&A.A.q> 11J£-..:
o e�t6c; , &[A.A.q> oJ£ ou.
> ov�ovv �0[i cpa{�}� -
5 > rar o[vl'!O:Ii � Jf{arip cp;}
> va{. ro �i ye "cp{aiverar "}
> aiG0aver0{r ;} �[Gu yap.]
> cpavr0Gi0 {ap}0 Jf{ai ai'-}
> G0TJGl� rav{ro}v {ev Te}
10 > 8epJ1�l� �e�[i n}Ef[Gr ro 'i�]
> TOWVTO l �. o [t]av [crKo - ]
nft c; , �a� a �0 �p�� [ov]
crxflJ.la �prot[,]t[at au-]
til> o My9c; : 9rt]� �[ Ka- 1
15 crtq> <pai[vEta]t, t[otau-]
ta Kat tcr[tt]V autro. · [Kat] '
-444 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
dicono, lo comprendo, che il fuoco sia di natura caustica, e
oscuro. Se infatti fosse tale, tutte le cose sarebbero bruciate da
esso.
[1 52b6-7] . . . oppure ci lasceremo persuadere da Protagora che
per colui che ha freddo e freddo, per colui che non ha freddo non
lo e ?
t
« 0 saremo persuasi d a lui che l o stesso vento e freddo per
1 52b6-7 colui che ha freddo, non freddo per colui che non ha freddo ?»
Se fosse freddo, infatti, anche costui avrebbe freddo. II Analo­
gamente, anche chi e a destra lo e rispetto ad uno, rispetto ad
un altro no.
[1 52b9-c2] E dunque cost che appare a ciascuno? " "Sz ". "E
'appare' equivale a 'percepisce '? " "Certo ". "Dunque 'apparenza '
e percezione sono Ia stessa cosa per le cose calde e per tutte le altre
di questo genere ".
A ben guardare, egli ha posto l'argomentazione nel terzo
modo. « Come le cose appaiono a ciascuno, tali esse anche sono
,
33 JCato hl J.tat il secondo t risulta eraso 35 ott o ripassato su t in
scribendo (era stato scritto KataAaJ.l�avrot) 38 EKateto'ii 39 dopo
1 52b9-c2 autou spazio bianco di due lettere 41 paotttCOJ.lEv petyouv 42 teo 43
dopo ou spazio bianco di una lettera 43 -44 Ia paragraphos e omessa 46
pet 48 petyouv 50 e[p ] nyou
LXVI 3-4 i a paragraphos non e segnalata nell'ed.pr. 6 vat v aggiun-
to nell'intercolunnio a sinistra (verosimilmente a! r. 5 era EK[atepro Kvl ]); Ia
diple che accompagna questo rigo del lemma e spostata a si�i�tra rispetto aile
precedenti e aile successive, evidentemente perche era gia stato scritto il v della
correzione ( che comunque non sembra attribuibile allo scriba originario) 1 1
totoutotc' 1 2 7tT]C 1 4 nell'intercolunnio a sinistra un tratto obliquo
16 �Utf?[l
40 til> om. W 4 1 -42 ,'nyouvtt BTW, iny&vtt edd .
LXVI 1 ou [troc; Sedley, oil [v ed. pr. 6 vai om. T 7 aicr86:vEcr8ai
ecrnv ; l£crttv yap codd., aicr86:vetai ecrttv ; l£crnv yap coni. Faehse 1 1-12
l? [t] � v [crKo] l7tftc; Sedley, l?[t] � v [yap crKo] l7tftc; ed.pr.
- 445 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

oia <paiv[e]tm, tot[au-] per lui; e come le case appaiono, cosl anche le percepisce» . Da
ta Kat a(i]�(eaveh �(t. £-) qui si conclude: « quali ciascuno percepisce le case, tali esse sono
� ti)y cruv( ayEtat · Ola] per lui » . Ma applichera il sostantivo 'percezione' dicendo che
percezione e conoscenza sono la stessa cosa. La prima premessa
20 eKacrto<; ai[ cr9avetat,] dell'argomentazione la pone Protagora: come le cose appaiono
tOtaUta K [at E<JttV au-] a ciascuno, tali anche sono, per esempio nel caso dello stesso
tcp. o oe ai[cr9flcrero<;] vento, che esso e freddo per l'uno, rna non freddo per l'altr o.
€1toicrn to[uvo�a. <pa<;] La seconda la stabilisce Platone quando dice che «'appare' equi­
ott �i�all·[m<; Kan ��[t-l vale a 'percepisce' » . Perche ogni apprensione, sia essa tramite un
organ � di senso o tramite qualcosa d'altro, essi l'hanno chiamata
25 crtfl�ll ta[ut6 l': €crnv . percezwne.
-:tau o£ Mrol! [tl? �ev [ 1 52c2-3] Quali dunque ciascuno percepisce le case, tali anche
1tp&tov A.���a esse sarebbero per ciascuno.
llprotay6pa<; ti9ll- Protagora ha detto: «quali ciascuno percepisce II le cose, tali
crtV, Ott ota EK�crt<p
" "f' • t I
anche sono per lui >> .
30 <paivetat, totauta
Kat ifcrttv, cbs E1tt tau
UVE�OU tO� autou
on tcp �ev 'J!UXPO<;,
tip o£ ou wuxpo<;. to
35 o£ oeutepov �ata­
crKeua�n llAUtffiV
A.eyrov ott t[o] <pai':e­
tm aicr9avEt�t ecr:(t]v ·
1tftcrav yap uv:iA.lJ�-
40 'IflV ettE ot ' aicr9lltll ­
piou ettE ot ' [liA.]�ou n­
vo<; EKUAOUV [ai1cr9ll -
crtv. o[a r ' lxp ' a[ia8)l! ve­ 152c2-3

-:rat eiCacrro;, :fm]�vm

4 3 ClV 43-46 mancano le diplai a sinistra 45 'tOHXU't<XEK� (ct)rot 47
45 {-rotavra} EIC�[(H]([J ICai
•

[Jl] EV [ 0'\lV H o, u e v espunti con punti soprastanti

ICtVOVVEVEt. {el}vat.
llprotay6 p a<;. [�]ev
EtPTIKEt · Ota at' [<1]9 avE-
' ' � ' 22-23 o oe ai [cr9� crero<;] 1 E7totcr e t 'to [uvoJ.ia, cpa<;] rest. Sedley, o oe
•
tat eK[acrto<;, tot]�[u]:a
. . [ t] 'tO. [v A6yov j �d.p;.
col. LXVII ai[ creOJlEVO<;] I E7tOtcre 43 y' iip' Badham, yap codd.
[Kat if]crt[tv autcp · o] OE (cf. comm. ad Joe.)

-446- -447-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•

[ � ] Cl)lC [pa'tll � . . . . . . ]� Ma Socrate [ . . . ]

[152c5 -6] Percio la percezione e sempre di cio che e, e non
[ . . . . . . . . . . . . . ] �� soggetta al falso, in quanta conoscenza.
5 [ . . . . . . . . . . . . . ]�'? Dice che [ . . . ]
[ . . . . . . . . . . . . . .] .
[ . . . . . . . . . . . . . ] �': [1 52d2-4] La tesi che esporro non e affatto banale: che nulla
[. . . . . . . . . . . . .] . �
[. . . . . . . . . . . . .] .
10 [. . . . . . . . . . . . . .]
[ . . . . . . . . . . . . .] .
[> .. . . . . .
. . at-] . . . 152c5-6

[> a87]Gl�} �f!a 1X!{v ov-}

[> 'W� ad] £anv 'f0.i
15 [> a1f!ev8E:]� w� bnarr]-
[> f.17J oi5 a�. A.] hn o1:� ea-
[nv . . . . ] x:ae · au-
[-ro . . . . . a]V<XOKEU-
[ . . . n p] c�;n ay6-
. . .

20 [p . . . . . . . . . ]�t'tffiV
[ . . . . . . . . . . ] navm
[ . . . . . . . . . . . ]1JKEV
[ . • . • ] Oto
. • . . • . • .

[ . .
. . }. d 11
. .
25 [ai1q�1Jq[t�] ��[t1:]uyxa­
[vE]� 1:0�[-rcp] o� au-rf1v
[ . . . . . . . . . ] e�t-ruy-
[xav . . . . . . ] �q��': a-
. . .
LXVII 6 ]. asta verticale 8 ]. asta verticale 9 ]. traccia rotonda
1 1 ]. asta verticale 1 6- 1 7 Ia paragraphos potrebbe essere perduta in
lacuna 23 ]..ow Ia prima lettera sembra a oppure 'A, Ia seconda 11 oppure
1t 24 ]. asta verticale 25-26 le lettere ]c811c [ a! r. 25 e ]ttou[ a! r. 26
.
sono su un frammentino separato di non sicur�· ��llocazione 29 ]�1)�
.

possibile anche ]011c 33-34, 40-4 1 Ia paragraphos potrebbe essere perduta

[ ]�lJS yivEmt £­ ..
. . .
in lacuna .
30 [nta1:]� J.lll · 1:?�-ro <5£
[. . . . auJ.l]�[E] paaJ.la
[ . . . . . . . . . ]�[.] My?u LXVII 3 -4 7tpoa£8,K]E I [f.!EV 1:0 "KtvOuveu]Et " prop. ed.pr. in app. 1 7-
[. . . . . . . o ]�()� �6�a. 20 mho] Ka8' aul[to OUOEV·, a]vamceul[a�oov OE ripoo'tay61[pav Kat 1tpoa]�t't00V
22 7tpoa£8]11KEV ed. pr. 23-24 ] 11 oi61[f.!Evoc; ed.pr. 27-29
[> trw tpmJ 1f0i J.lalt �n)
ed. pr.
[o£xemt,] e[1t]ttuyl[xavouaa or] eanv ai['A,]SMc;L y{vemt prop. ed. pr. in
• 152 d2-4

35 [> qJavltov lt]6yov w[�] a- app . (in textu, v. 29, ]'All[

. . legens, " ���· J811D
..
. .
31 suppl. ed.pr. monente

II
[> pa ev J.le]y av!o 1ca8 ' av- Wilamowitz

- 44 8 -
- 449-
31
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

[> -ro ovoi]� emzv, ov­ erea/mente uno in se stesso, ne tu potresti correttamente chia­
[> 8' av n np}oaeinol� marlo qualcosa o di qualche genere.
Afferma che la tesi che le sostanze sono in flusso non e
[> op8w� ov}o' onowv-
disprezzabile riferendosi all'autorevolezza. Cosl sono infatti
40 [> ovv n. o NJC El)l((:mx - persuasi sia tutti i poeti sia la maggior parte dei sapienti. 11
cp[p6vrt't6 ]v <prt<nv Nulla, dunque, e in se e per se; cioe nulla ha l'esistenza per
'to[v A.6yo ]v 'tov n Ept se; cioe nulla ha un' esistenza propria, rna tutto e relativo. Allude
'tO� [ pEt]� :a� <?U<Jt<X� alla sostanza dicendo «ne potresti . . . chiamarlo qualcosa», per­
che 'qualcosa' indica la sostanza, alla quantita dicendo «uno in
Ka:[a 'to] ���[o ]�ov .
se stesso», ed alla qualita con «di qualche genere».
45 �[d 9ov't]�[1] yap 'ta�­ [152d4-5] Ma se lo chiamerai grande, apparira anche piccolo,
'tU [K<Xt n 7t<XV'tE ]� 1t01Tt­ e se pesante, leggero.
't<Xt [Kat oo<prov o ]i nA. Et- Grande, piccolo, pesante, leggero sono relativi, perche sono
col. LXVIII ���1. ou3€v ot>v E�'t{v .. considerati secondo la relazione rispetto ad altro. Nulla dunque
au'to Ka9' au'to, 'tou't' £o­
'ttv, ou3€v Ka9' at>'to
EXE1 'tlJV t>1tO<J't<X<J1V'
5 'tOU't' E<J'ttV ou3€v l((l-
'
'ta t3t<XV, aAM 1taV't<X
7tp0� 'tt. 'tllV !lEV <?UV
, ' ' �

ouoiav 3rtA.oi d1t [c.O]v ·

"ou3' &v n 7tpood7t'?1�"

.
10 'tO yap 'tt E!l<p<XtV E1 ou­
<Jt<XV 'tO 3£ 1tooov 3ta
·

'tou dprtKeva1 "ev 1.1€v

au'to Ka9' au'to" 'to 3£ ·

1t010V 31a 'tOU "01t010V-

15 >-ouv 't1,. aitit ' eav cO� 152d4-5
, , 46 tTJ[
> J.Lera npoaayopevn�. LXVIII 6 ta.'i(ha.v 9 tt 10 t{ 11 cta.v· 15 dopo tt
> rcai aJ.Lzrcpov rpave'i- spazio bianco 16 xpoca.yopEUTJC 17 q.t(E]tKpK&Jv E cancellato con
> -raz, rcaz, eav
', a ,
papv, rcov-
....
un tratto obliquo, ro con uno orizzontale 18 e'a.'v 19 dopo q>ov
> rpov. 'to 1.1eya Kat 'tO spazio bianco di due lettere 20 CIJ.KE]tKpov E cancellato con uno spesso
20 cr1.111Cpov x:a1 �apu tratto obliquo

K<XlKOU<pOV 'tOOV 7tpo�

'tt £onv x:a'ta yap :[i!v]
·
47 aoq>rov Sedley, aoq>ol. ed.pr.
1tp0� ihEpov oxe<!�� LXVIII 16 xpoaa.yopeum; tt Stob. 18 f.fxv om. T Jla.pu n Stob.

- 450- -451
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·

8 EWpEitcn.ou8£v oilv in se e grande; altrimenti sarebbe sempre grande; rna si da il caso

25 Ka8' £am6 £crnv j.!E- che la stessa cosa appaia piccola se posta a confronto con qual­
cosa di piu grande di se. Ed analogamente nel caso del piccolo,
ya· T)V yap av an j.!Eya .
";' ' " , , ,

del pesante,del leggero,perche a volte essi appaiono tali,a volte

vuv 8£ 1:0 au1: o !lt- tali, a seconda delle loro relazioni rispetto a cose differenti.
Kpov q>atVE'tal 0Uj.l­ [152d5-6] E analogamente tutte le cose, in quanta nulla e
(3AT)8EV EaU'tOU j.! El­ qualcosa o di qualche genere.
30 sovt· Oj.!OtW� 8£ ��t Come risultava che nulla e grande - poiche la stessa cosa si
bd crj.ltKpou Kat f3a­
presentava piccola - cosl anche tutte le altre cose ammettono i
predicati opposti perche nulla e uno, cioe non ha una quantita
peo� Kat KOU(j)OU, on definita II [ . . . ]
vuv j.!EV 'tOta, vuv 8£
1:ota cpaivE'tcn Ka'ta [152d7-e1] [ ..]
35 1:a� rrpo� &A.A.o Kat &A.­
A.o crxecrn�. Fa intendere [ . . .]
>�v.wravra re ovrw� . 152d5-6
> m� J.LT]8evo� ovro� (evo�)
> J.Lf7re nvo� J.Lf7re 0-
40 > JrOWVOVV. rocrrtEp
ou8£v �v j.leya (Eupi­
crKE'to yap 1:0 au1: o j.lt­
Kpov), outw� Kat t&A.­
A.a rravta £7tt8ex E-
45 tcn ta� £vavtia� Ka­
tmopia� 8ta to !lll-
8£v dvcn ev, tout' £cr­
ttv !lft £xnv roptcr­
j.!EVT)V rtocrotl)ta 27 llfiEDt E cancellato con un tratto obliquo 31 CllfiEllucpou E cancellato
con uno spesso tratto obliquo 36 dopo CXECetC il rigo e bianco 37
col. LXIX �UV1taVta 40 dopo ltOtauouv spazio bianco di due lettere 42 llfiEllt
E cancellato con uno spesso tratto obliquo 47 £v
LXIX 25 possibile c[ oppure o[ . 26-34 le diplai sono superflue
desunt fere 24 vv. (probabilmente proseguo�o dopo il lemma concluso a! r. 25)
[152d7-e1]

25 > .[..............]
38 ovto� £vo� codd., vd. comm. ad Joe. et cf. LXVIII 47
[> a{)v��[t E'tat ... .) LXIX 26 [ai]v�:[tEtat Sedley, [...]vtt[ ed.pr.
.
-452 - -453 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
> OUj..l�UATI �A.[ .. . .. 'tOt-]
> o1ho wte't [.......]
> Uj..l<pOtV 1) [ . ... . . . .]
30 > Kat ain<?[ · .......]
> VOV 1taV'ta(.. . . . . . )
> 'tat.8w[ ...... 'ta 'tot-J
> auw ov [ 'ta 1tpocrayo-]
> pd>o!l �[v ...... . e-]
35 �'tt� �[£ ou8E1tO't E.]
['t] ? N£ov Ka'ta nva�]
<?��· a� s[aV E'tat OU'tE]
!l [ E]tou'tat, '? [crnep]
� ��iro� � [ota £crn . 8uva­
40 cr8�t yap �<?[crt j..l OVOV )
'tOV au't ?[v npocr8{]-)
KllV Aal;l [ �avnv, o-]
11oiro� 8£ �[at EK !l Et- ]
rocrero� 'tO� [ cp8e 'tOV )
45 au'tOV yi���[Sat EAU't-]
'tova . av't��<? [A.ou8e'i ]
yap 'tau'ta [<iA.]A. [f]A.ot�.]
au�T)crt� [!l] �i[ rocrt�]
i8iro� n[ owi, rome]
col. LXX [crulyxropT)8eV'to� evo�
['tou ]�rov Kat 'ta A.otna
[8e]�6cr8at Kat <ivatpe­
[8£]�'to� Kat 'ta A.otna
[ avJnpflcr8at. 'tov 8£
5 FDS 843C
[nep)l 'tOU au�Oj..lEVOU
[A.J ?yov EKtVT)OEV
[!l]£v npono� nu8a­
[y6]ea�. £Kiv11crev
10 [8£] Kat llA.a'trov, ro� £v
['toF� de; 'tO LUj..l1t Ocrtov
-454 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
[...] tali case chiamiamo 'enti' [ . . . ] rna non 'sono' mai. Cio che
e in flusso, secondo alcuni, ne si accresce ne diminuisce, come
le case che sono peculiarmente qualificate. Perche concedono
che solo lo stesso individuo possa accogliere un'aggiunta e ana­
logamente anche diventare piu piccolo di una certa quantita a
causa della diminuzione. Perche crescita, diminuzione, individui
peculiarmente qualificati si implicano reciprocamente, cosl che
II se si concede una di queste case vanno concesse anche le altre,
e se una e negata anche le altre vanno negate.
L'argomentazione sull'uomo che cresce fu avanzata dapprima
da Pitagora, e fu anche avanzata da Platone, come abbiamo
notato nel commento al Simposio. Argomentano in favore di cio
27 CUf.ilfaA'll[t)
LXX 5 [avlllPT)c8cn segue spazio bianco 7 EKEtVT)CEV 9 EKEtVT)CEV
27 cruf.ilf &A,' T)[t] �A[ legimus, C!Uf.ij31J.�[ ed.pr. 32-35 "ta "tOt]lal'YCa ov( ·ta
npocrayo]lpdJof.iE[V ....... if]lcr"ttV o[£ OU0E7tO"tE] restituit Sedley, ]I UU"ta
ov[.........]lpEUOf.i�[......... ]lcrm B[ �d.pr. LXIX 36-LXX 26 Hiilser,
=
36-46 [1:]o p[e�v EAa"t]lwva rest. Sedley, [.]op[............]l
. -
ou["t'] a[u]�[avE"tat ou"te i I Jl[Et]o1mn, a[Ua ...l.]atro<; [....... jlcr8at yap
[........]l"toV UU"to[v .......]IKT)V AUJ.i[j3&vnv, o] IJ.iotro<; OE K[at .....]lrocrero<; 1:0[........]1
UU"tOV y{vecr[Sa� ..]l"tova ed.pr., i] oucr{a] l ou["t'] a[u]�[avE"tat OU"tE] I Jl[Et]o\hat,
a[AAa j3�1�ja{ro<; [iicr"tllKE y{vE]Icr8at yap [au�i]crEro<;] l 1:ov au1:9(v npocr8fJ]IKllV
·
AUJ.i[j3aVEtV, o]IJ.iotro<; OE K[at f.iEt]lrocrEro<; "to[v KU"t' oucr{av] I UU"tOV y{��<![So.t
EAa"t]lwva prop. ed.pr. in app. (sed pro [j3]a{ro<; in v. 39 � ��{ro<;, pro 1:o[v
in v. 44 w<![ legendum) 49 n[oto{ Sedley, n[ot&v ed.pr.
-455 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM» COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•

[ U ] ��llVftO"aj.UoV e1tt­
· anche gli Accademici, insistendo sui fatto che accettano che vi
[ X Et]pOU O"l 8£ £ic; auto siano accrescimenti; rna poiche gli Stoici cercano di stabilire cia,
[Kat] oi £� 'AKa8rwd ac;, che non ha bisogno di dimostrazione,spiegano che, se qualcuno
e pronto a dimostrare cose che sono evidenti, qualcun altro
15 �[a]ptup6!l£VOl !lEV disporr� di una messe di argomenti piu persuasivi in senso
on apEO"KOVWl too contrano.
dvm au�ft0"€ll;, 8 �a 8£ [152e2-4] E su questa tutti i sapienti piu eminenti, tranne
'tO wuc; L'tffitKouc; Ka­ Parmenide, sono d'accordo: Protagora, Eraclito, Empedocle.
taO"K£uasnv wuw, «Sui fatto che tutte le cose sono in movimento tutti i sapienti
sono d'accordo eccettuato Parmenide». Costui infatti, guardan­
20 ou 8£0!l£vov a7to8d ­ do alia natura della forma e lasciando da parte Ia materia, affer­
�£ro[ c;], 8t8acrKov-r£c; ma: «"solo e immobile" vuole essere il nome del tutto» . Ora,per
on eav nc; -ca evapyf\ quanto concerne gli altri filosofi naturalisti, e facile ricavare che
9eA.n a7to8nKVu-
vat, £-r£poc; de; -co eva ':­
25 -ciov 1tt8avro-ceprov
£U7tOpftO"£t A6yrov.
> �eai trep1 rovrov miv­ 152e2-4
> m; i�a{cnoz oi crocpol
> trAT/V llapf.Lev{8ov
30 > crvf.LcpepecrOov, llpwra­
> y6par; re �ea1 'Hpadez­
> ror; �ea1 'Ef.Ltre8odijr;.
1tep1 -rou <pepecr9m
�avw 7tUV't E<; cro<pot
35 [ 0" ]U!l<pOOVOU O"lV U7t€­
20 wwl>'e' t 25 m9avrotep[�Hv o cancellato con un tratto obliquo 26
�llPTJilEVOU napllE­ dopo Aoyrov il rigo e bianco 28 o't'coq>ot 29 7tUpJ.lEV'e'toou 32
':i8ou oi>wc; yap a7to­
·
e[VHneOoKAT]c v espunto con un punto soprastante 36 �[�HtPT]J.lEVOU E
�AE'I'ac; de; -ritv wu Et- cancellato con un tratto obliquo 37 �ttl>ou 38 'e' tc 41 aKEtvT]
8ouc; <pucrtv, 7tap£A- 44 aUro

40 9ow o£ 'tftV UATJV,

<pTJcriv "otov aKtVTJ­
·

-c6v -r£ 9£A.n -ri!> 7tav- LXX 1 2 suppl. ed. pr. monente Wilamowitz 1 2-1 3 enti[<PE]poucrt
coniecit. ed. pr. in app. 28 £�aicrtot croq>ol. BDW Eus., e�il� oi croq>ol. T
-r1 ovo11a dvm". 7tE- Stob. 30 cruJ.lq>Epecr9ov DTW Eus. b, cruJ.lq>EpEcr9rov B, �UJ.lq>EpEcr9rov
pt !lEv o.Ov -c&v &A.A.rov Vindob. Phil. Gr. 21 , cruJ.lq>Epovtat Stob. 37-43= Parmenides fr. 1 22
45 <pUO"lKOOV p&8tov Coxon 41 -43 cf. Pl. Tht. 180el 42 tEAE9tt codd.

-456- -457
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
Aa� ElV on qmcrtv q>E­
P E<!Sm n:&v-.a, aA.A.a
K�� 'EJln:EooKA.il<; a­
': <?I?Poa<; an:oA Et1t Et,
col. LXXI K<lt <plJ(O"tv On avt-)
xv[c]UO';>[crt ai KUVE<;]
"Kep���(a 811pfimv)
JlEAEffiV" [. ... . . . . . .]
5 'tOU�O y O't [ t . .. <l1t0- ]
""" I ' f./
8vn(cr)KOV('t... .. .]
_!., • •
> [l(ai rml-r '!foJz[7]rmv]
> <;>[i &l(poz] :fi� {no zf, at:- }
> m[� £/(]aripa�. [l(mjlw-]
. .
10 > 8_£[a]� pev 'Enf[xappo�,}
> rpaycpofa� 8e ["Op1J po �}.
---;-E�ixapJlO<;, b[!ltAf]-]
cra<; -.o'i<; nu8a[yopd ot<;,]
aAAa 't(E ) 't�V<l E� (E OtOacr-)
15 K�V O(pa)�a�(a, K<lt 'tO)
[n:cpt -.] <?u ���o �[£vou, o]
� [ OY(J)] Eq>OO [ tK<$ K(lt 1tt-]
(cr)�(<$ E)':�pa(tV E. OU !lllV)
aA.A.' 0s �[ q>ooot yivov-]
20 wt n:p6cr<;J[ Ooi 'tE £vap-]
y£<;, Ei ou� [£cr-. c.&<; n<;]
rHvchat �[ Eit;;mv � £-J
�(a )��ffiV �( i Oe 'tOU 'tO, )
·
oucrim &A.A.[ O'tE aAAat]
25 yivo��m [ ota -.'hv cruv-]
EXll pucrtv.Ka[t EK]ffi!lcO-
. .
o11crcv au-.o £n:1 -.ou a-
n:m-.ouJlevou cruJl�o­
A.a<; Kal (a]pvO�JlE�ou
30 -.ou au-.ou clvm ota -.o
-45 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
essi dicono che tutte le cose si muovono; rna anche Empedocle
ammette effluvi,II e dice che le cagne seguono le tracce di «fram­
menti delle membra ferine», [ . . . ] almena questa, che [.. .].
[152e4-5] E fra i poeti, i sommi dei due generi di poesia,
Epicarmo per la commedia, Omero per la tragedia.
Epicarmo, avendo frequentato i Pitagorici, rappresento bene
varie scene drammatiche, e in particolare quella sull'uomo che
cresce, che trattava con un'argomentazione metodica e affidabi­
le. Ma, in ogni caso, il fatto che si verifichino perdite e aggiunte
>
e ovvio, se invece di rimanere stabile uno diventa piu grande 0
piu piccolo; rna se e cosl, le sostanze diventano differenti in
tempi differenti a causa del flusso continuo. E rappresento co­
152e4-5 micamente la scena, con l'uomo al quale si richiede il contributo
per il banchetto, che nega di essere la stessa persona perche ha
'
LXXI 6 9vl)[c]�o�[ 1 1 'tp�yoo�hac 19 nell'intercolunnio a sini-
stra un tratto obliquo 26 EK]O:JI;l'"?
LXXI 3-4 Empedocles 31 B1 01 , 1 DK
= fr. 92 Wright fr. 562
= =
Bollack fr. 1 07 Inwood, cf. Gallavotti 1 975, 95
= 4-6 [aouva'tOv 8£]
I 'to1h6 y', (h[av n ano]l9vn[cr]�o�[m 'tUtl'ta ed. pr.
1 2-26 'Enixapj.loc;.
o[Jl tA�]Icrac; - pucrtv legit Sedley, 'Enixap11oc;, b [o!ltA�]Icrac; 'tote;
nu9a[yopdotc;] I &Ua 't[E] nva E[7ttVEv6r\]IKEV o[nv]a 't[6v 'tE I 7tEpt 'to]u
. . \
���o[!lEvou I A6yov] eq>oo[�un ... I ....] �pa[........] I fi'AAO:J� �[........]l'tat
npocro[.......]lnEc;. d o\)v [.......] I n[...]mt[........] I A.[..]yoov [........] I oucriat
.
UAA[�'tE aAA�t] l yivov�at [Ka'ta cruv]IEXfi puatv ed.pr. (vv. 1 7-24 Kal'ta 'tO]
'Hpa[KAEi'tOu] l "aU�� fi[Uo ad au�E]I'tat npoc; o [&v n eUt]lnec;". Ei o\)�
[�TJOEtc;] I n[auE]mt [��(i}V Kat aA]IA[<h]'tOOV ['to d8oc;, at] I oucriat prop. in
app., sed in textu v. 18 ]�pa[ legerat, �on ]T)pa[)
-459 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
'tU J.LEV npocryeyevil-
cr9at, 'tabE aneA11AU-
9£vm, £nd bE o anat-
'trov £:[u1�:11crev au-
35 'tov Ka � f.�eKaAe�:?·
naA.w K [a]K��� ?'l! [<pa-1
<JKOV'tOS [ aAA ] ? J.L� [v] �(t- ]
vat 'tOV :[e'tU ]1t't1JKO-
w, E'tepo [vbE] :o� f.y­
40 KaA.ouJ.L.[e ]vov. "0!111-
povbE 'tp [�]ycpbi'a.� d-
1t£V not lJ:fJv, f.nd
'to naA.a [to ]� �vnv­
ouv 7tOt1J [cr]�v 7teptE­
45 xoucrav � [p ]roi:Ka� npa­
�et� ffi [v6]J.Lasov 'tpa-
> ycp�i [�v]. d� oJv av
> en �p6� {re} !ocmvro
> mpar6n�[8o]v ICai C!!I!C:fl[r1]y6v . . .
deest col. LXXII ubi lemma
153a7-10 legebatur
col. LXXIII wu't' £cr'ttv cruvEXe'tat,
Kat au'to yevvihat
f.K <pop&� Kat 'tpt'ljfe­
ro�.'to "wu'tro"bui:K&�.
5 �i>wtbE, � 'te <popa Kat
·
� 'tpt'ljft�. Ktv{jcret�.�
J.LEv <popa oJ.LoA.oyou­
JlEVro�. aAAU Kat � 'tpt­
'ljlt�, £i Kat Jl� KtVTlcrt�,
10 ouK &vet_> ye Ktv{Jcre-
ro�.yevEcret�bE 'tau'ta�
-460 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
avuto alcune aggiunte e alcune perdite; e quando l'uomo che ha
fatto la richiesta lo colpisce e viene accusato, a sua volta replica
che altro era colui che aveva colpito, altro colui che veniva
accusato.
Ha chiamato Omero poeta tragico perche anticamente qua­
lunque poesia che comprendesse azioni eroiche veniva chiamata
tragedia.
[153a1-2] Chi dunque, di fronte ad un cost grande esercito e
un generate II [ ...]
[ ...]
[153a7-10] [.. . «lnfatti dalla combinazione di calore e fuoco
tutto il resto e governato,] II cioe riceve coesione, e anch'essa
viene generata dalla traslazione e dalla frizione». 'Questi' e duale:
«Queste cose, traslazione e frizione, sono movimenti». La tra­
slazione per comune consenso, rna anche la frizione, se non e
propriamente movimento, non avviene senza movimento. Egli
153a1-2 (?)
39 eK�D v cancellato con un breve tratto obliquo 41 1: p[a]yco&uxc 47
yroo�[av] segue spazio bianco in lacuna ou'v'
LXXIII3 'tpEHjfE 4 outKroc 6 KEtvllc'e'tc 10 KElVllCE 11 dopo
roc spazio bianco; sotto l ' in cipit del rigo, u�a paragraphos espunta con piccole
parentesi
38 suppl. ed. pr. monente Wilamowitz 48 'tocro1hov codd.
LXXIII 4 'tou1:ro (Tht. 153a9) W, 'to1ho BDT Stob.
-46 1-
 COMMENTARIUM IN PL ATONIS THEAETETUM
· • COMMENTARIUM IN PLATONIS · THEAETETUM ·

Et1tEV 7tUpO�. Kat yap

"';'
le ha chiamate «processi generativi del fuoco» . Infatti un basco,
I \ \

UAll 'tphjfaV'tO� aU'tTJV quando il vento vi provoca frizione, prende fuoco, e le pietre
sfregate e colpite emettono fuoco. E (dicono) che questa si debba
UVf!-LOU 1tU p £�£Aa!-L- pensare essere la causa anche dell'accensione del fuoco dell'Etna
15 'J! EV , Kat oi A.i8ot 'tpt­ e dei cosiddetti fenomeni vulcanici, che [ ...]
�6!-LEVOt Kat KpOUO!-LE­ [...] Quando dicono che gli enti sono generati dal fuoco,
VO� aqniXcn 1tU p. ��t 't<?U intendono quello che brucia, rna dal calore che si sprigiona da
Ahv�iou o£ 7tUpO� Kat esso.
[153b2-3] E ancora, la razza degli animali e il prodotto di
'tWV � �YO!-LfVffiV 'H­
queste stesse cose.
20 q>a�cr't ��ffiV 'taU'tllV o�­ Anche gli animali sono generati da calore e fuoco; non e il
[ E]<!8at �EtV 'tTJV ai'tta [v] seme che genera 1' animale, rna il calore che esso contiene; i semi
['tfl ]� £�a\j1 Effi�, on <? [.] raffreddati,perlomeno,non sono fertili e le uova 'piene di vento'
[..]v'ta au..[..]o [...] non possono essere portate a maturazione.
[..]�. n" .'tp[i · [153b9-10] E la condizione dell'anima non e forse dall'ap-
. "'
n . ...1
25 [<p]��V<?!-LEVa (...] E�a-
'J!�V't(ffi]�. i;l�[a]v o£ A.£­
Y'?<!� ��o 'to� �upo�
y ���acrSat 'ta ov'ta,
�[ou] ��'?<!���<?� A.£you­
30 [crt], �A.A.a u1to 'tTl� £� au-
�<?u �EP!-LO'tll'tO�.
>�0i J.tT1V TO r� ;rov �cP­ 153b2-3
> o/V yfvor; b� TWV av-
> :o/v rovrcov q>�erat.
35 --,;:� � 'ta l;i!>a eK Sep!-Lou
�[a ] � 1tupo� yevviX'tat ·
<?� Y�r? �? <!��r? �[ a] l;cp o­
Y<?V Et, aA.A.' � £v [auhi!> 17 a<p[�:lltact
15 A.t8ot[Katltpt K, a e t espunti con punti soprastanti
Sepi-LO'tll� · 'ta r<?uv K �­ £ espunto con un punto soprastante 31 dopo 8EpJlO'tT)toc il rigo e bianco
40 't �'l'u r�-L£va cr7tEp!-La- 34-35 laparagraphos non viene segnalata nell'ed.p r. 38 [au ]tro[ ] 42
't� ouK £cr nv yovt�a C?a 44 dopo pl]8T)vat breve spazio bianco 44-49 mancano le diplai
Kat 'tCx U1tl1Vf!-Lta roa nell'intercolunnio a sinistra
. . . �

ou ouva'tat 't�A E<!<J><? -

P118flvat. f7 8' £v rfi 153b9-10 21 OEt(v) prop. ed.pr. in app. 25 [q>]atvOJlEVa legimus, [y]�:voJlEVa
.
45 rvxfi e�rr; ??� �7!? Jf{a-} ed.pr., [y]��VOJlEVa ed.pr. in app. 28 ov�� (�u) ed.pr.

-462- -463-
 COMMENTARIUM IN PLATONJS ·THEAETETUM·
lhjcrewr; p£y TCai 1!-E­
A,hryr;, TCzvfJ{a1e{wv ov-1
rwv, Hara{ r� 1!0�1}­
flara TCai crm�eraz
' .. II [. . .
col. LXXIV
desunt fere 3 vv.
[..l'! [.............]
5 �[.].[........].��a
.av [.........]v til>
·�Jl[..........]�t
E�Jl l) [.........]";>
Ka'! [..........].e
10 [> .] <?<;· :? 1!-�[v apa aJra­
[> £Jo1y TC{vry[crzr; 1(1ara re
[> lflvhrw �f[ai TCa1:a crw­
[> pa, r1o 8£ r[ovva1vriov;
[ f] Kt]Vll�� i � £'! oi) v
15 [ J((llcr ]�Jlatoc; aya8ov
[Kat] 'l!"?�[il]c;, lJ <! "?� � �
[�£ Ka] �[6v , d] �p [ocr]u1ta-
[Kou]<![t ]e [ov] �C!> " [tl ? �£'' � ?
[ "Ka ] �?v ,.y [iv ]nat yap
20 [out ]w� � ��ecc; av[ta- ]
[ 1to l�<?eev · "to �£ [KaKov 1
[til]c; \j/UX�<; �[at tou]
�cOJl UtO<; �cr[ uxia ,.]
[>] 'ff!.i br.i rovr�nr; [rov I(0-1
25 [> Aa}q>f!wa cXVf!Y{TCa�w1
[> np1?C!f3zf3a�o:Y [rrw1
[> xpva1fiv aezl?c!v [wr;1
> [ov8£v &A-1J.o ij :fov fi-1
> Ywv "011!1)POr; );�[rez1.
30 �[oAo] <p&va JlE'! [11 Ka-]
-464 -
COMMENTARIUM IN PLATONJS ·THEAETETUM•
prendere e dall'esercizio, i quali sono movimenti, che riceve gli
apprendimenti e si preserva II [ . . . ]. ·
[. . .]
[153c3-4] Cosz il bene e movimento nell'anima e nel corpo, e
l'altro il contrario?
«Il movimento del corpo e dell'anima e bene, la quiete e
male», se dopo «e l'altro» si deve sottintendere «il male>>; si ha
cosl piena corrispondenza: «e l'altro, il male dell'anima e del
corpo, e quiete>> .
[153c8-dl] Ed a questi insisto ad aggiungere quale tocco finale
la catena d'oro, dicendo che Omero intende nient'altro che il
sole.
'Tocco finale' (colophon) e usato o proverbialmente per il
153c3-4
49 CCJ!S��at
LXXIV 5 ].[ resti di una lettera rotonda 6 .av[ all'inizio si vede Ia
parte inferiore di una lettera rotonda ]v1:ro 7 .€Jl[ della prima lettera
rimane una traccia in alto 8 ]u dopa u diple riempitiva (]uc ed. pr. ) 9
]. una coda in basso 10-11, 1 J -14 Iaparagraphos puo ess��e perduta in
lacuna 13 1:[ouva]vno 18 1:ro[1:]o 21 forse [KaKo] 23-24 nell'
ed.pr. non e s�gnalata Ia paragraphos, �e le diplai della successiva citazione
153c8-dl
47-48 OV1:<0V codd., oucrrov Stab.
LXXIV 5 Jl[.].[ legimus, o( ed. pr. 5-9 ouK £11t]av[ncrtv (cf. Pl. Smp.
211c) w� £]v 1:0 I [I]'?Jl[7tocri� (£]v tijll [I]'?Jl[1tocricp iam in ed.pr.) etpTJt]�t
I e� Jl� [Jleta 1toA.A.o]u� I Kav[1:6vou� Jtovo]'?� coni. Praechter vestigiis non
congruenter 17 d Sedley, o ed.pr. 21 KaKov (fortasse K!XKO
scriptum) suppl. ed.pr. monente Heiberg 26 7tpocr�t�al;;ro v TW,
7tpo�t�al;;rov BD Stob. 30-31 [ilKalta Sedley, [KaiTa ed. pr.
-465-
32
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
[ 1: a 1:�v] �apo�Jliav �[�]
7t �[pw;] 1:0v 1tJ?�yJla-
't[ rov], A.€ yc1:a � yap �v 1:n
cr[uvT]]8cia' " 1:ov KoAo-
.
35 <p[ &v] � E7tE8T]K�v", 11
�[ a 1:]� 1:0 �": 1:4> n�':­
t [rovi]ro' ouo 'lfTtq>Ou<;
. .
[8€cr8a]� �[ oA ]?q>[ ro] ':�-
[OU<; ............)
40 [...............]
[...........)'�?U [.)
[....)ot [. XP)';l�llV �£
[crnpa]v q>T]crtv ��v
['troY] acr'tprov 7tpo[<;] &A.-
45 [A.TJ A-af �a st':, � <; ·'to ': · ·
[> i1A.tov] �yc'icr8at. �f[ai}
[> 01JAOl o}n ew; J.tEoV av
[> ry !rept}cp�pa iJICtVO��
[> J.tEV1J] �fai o ijA.w;, n�y-
50 [> ra lcrrt] 1eai acfJst:ra{l} II [. ..
col. LXXV desunt fere 31 vv.
[.]TJv [ .. .
. . .] . .
�7t � [............]
1J [..............]
35 't O?[· . . . . . .....].?[.]
EV[ . • . . . ).[.) .
...[.. . ... . . . . .]o.[.]
[> . . . . vn6A.a]f3e w[{-]
[> vvv, JJ aptar]e, ovrwa[{-]
40 [> ICara ra OJ.lJ.llc;'!a npi(J­
[> TOV 0 8� ICaAet;} XPW­
[> J.la AeVICOV, J.llry t: ty[�t]
-466-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
termine delle cose - c'e infatti una forma colloquiale, «ci ha
messo il tocco finale>> - o perche nell'assemblea panionica i
Colofoni ponevano due voti [ ...]
[ ...] Con 'catena d'oro' intende l'ordine degli astri fra di lora,
sul quale fa da guida il sole.
[153d 1 sgg.] E mostra che, fino a quando la rivolu zione e in
movimento e cosi il sole, tutte le cose sono e si preservano II [ ...].
[ ...]
[153d8-e2] Considera dunque, ottimo arnica, la cosa in questa
modo: riguardo agli occhi, innanzi tutto, cia che tu chiami colore
153dl-2
33 A.eye"t'a�' "t ricavato da t (era stato scritto AEyn) 34 �[uvTJ]9na[t]
46-47 Ia paragraphos puo essere perduta in lacuna 48 TJKEtVO';J 50
crol;em[t]
LXXV 37 ...[ Ia prima traccia e Ia parte superiore sinistra di una lettera
rotonda; poi sembra di vedere uno t eliminato con un tratto obliquo e un
punto soprastante; Ia traccia seguente pare Ia sommita di un a 35-44 le
lettere superstiti nella seconda meta di questi righi sono conservate in un
. . . . frammento (risultante a sua volta dalla riunificazione di tre frammenti minori)
che non figura nell'ed. pr. ; sulla base di questo nuovo frammento si puo sta­
bilire che que! rigo, che l'ed. pr. aveva numerato come 45, e piu probabilmente
il r. 44 (per cui Ia colonna avrebbe 49 righi, non 50; sempre che il primo rigo
visibile sia effettivamente il r. 32, numerato come tale sulla base del suo
. . . . . .
omologo nella col. LXXIV) 38-39 Ia paragraphos puo essere perduta in
lacuna 39 omroce[t]
153d8-e2?
33 (A.eyet}· A.eyemt prop. ed.pr. in app. 44-46 7tP?[<;] ��I[ATJAa] :ast�,
�<; "tov. I [�A.tov] �yeicr9at restituimus, 7tpocrj(exill ni�tv, �<; "tO [f.!Eicrov Yil]v
[K]etcr9at ed. pr. {s�d Yil]v [K]etcr9at vestigiis vix congruit)
LXXV 34 ry[ legimus, y( ed. pr. 37 ���[ ed.pr.
-467 -
 COMMENTARJUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
[> avro eu:p6v n} l�w
[> ] ro/[v awv Of.lf.LN •fwv f.LT/-}
45 > 8' [€v roi� Of.Lf.Laar f.LT/-]
> 8[£ nv' avrQ) xwpav}
> 4'!fonH;%· fi811 yap}
> ay [etT/ re av nov ev}
> •c!f�er 1\'ai f.LBVOl 1\'ai} II [...
Fr. A
[... .... .....] �1J[..]
[. .. .. .... ..].E�'?'tOU.
[> &c 8£ 1\'ai 1\'a}ra f.LBP?[�J
[> OV£(f) }._Byerv} 1\'ai neefil
5 [> no A.A.wv a8pofr��e{vfrwv ...
Fr. B
[ 157d7-8]
20 [.. .. ..... .. .]. [.. .]
[..] E<J't.[.. .. y ]iv e-
cr9�� �� [ 1.] : � [ya]�el K[a l]
'tel KaAel Kat ocra Ol�A­ .
eollEV. �v 0� wuta
25 tel a �cr811t� Ka t 'tel aiC!-
�av6J:L[ Ev ]�. f.lry •?[{-}
> Vl}{V a1l"OAl1i}O}f.l£V
> OO'{OV EAAt:l}J!?V aV£0�.
> A.�[{n}era r [8£] �[vl"!'!Y[{-}
- 46 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
bianco non e un qualcosa di altro al di fuori dei tuoi occhi, ne
dentro gli occhi, e neppure puoi assegnargli un qualche luogo; o
sarebbe gia fisso e stabile e [ ...].
Fr. A
[ 157b8-9] E bisogna esprimersz zn questa modo sia in cast
individuali sia per quanta riguarda gruppi complessi [ ... ].
Fr. B
[ 157d7-8] [ . . . ].
[ « ...] sia i beni sia le case belle e quelle che abbiama espasta
'div_engana' » . Queste erana le case percettibili e quelle che per­
ceptscana.
[ 157e1-4] Non omettiamo dunque cio che rimane del discorso.
Manca di parlare dei sogni, delle malattie, soprattutto della follia
157b8-9
Fr. A ( fr. 1 , rr. 1-5 ed. pr.) non e possibile stabilire Ia posizione del
=
frammento nell' altezza della colonna 2 ]. probabile ]y oppure J: dopo
u si vede il segno riempitivo di fine rigo 2-3 Ia paragraphos puo essere
perduta in lacuna
Fr. B ( fr. 1, rr. 23-49 ed.pr.) nell ed. pr. il fr. 2 non ha un numero suo
= '
proprio, perche (sia pure con qualche riserva, cfr. app. ad loc. ) era considerato
appartenere alia stessa colonna del nostro fr. A Ia numerazione dei righi
e ipotetica, perche non possiamo sapere quanti esattamente ne siano perduti
nella parte superiore della colonna; quello numerato come r. 50 e comunque
!'ultimo della colonna 26 dopo 9avo�:L[Ev 1<: spazio bianco
48 &v nou secundum codd. scripsimus etsi fortasse corruptum 49 Kat
jlEVot secundum W scripsimus, Kat j.tevov Stob., KetjlEVOV T, KetjlEVOt B a.
corr. (sed Kat jlEVOt p. corr.)
157e1-4 Fr. A(= fr. 1 vv. 1 -5 ed.pr. ) 2 ].eau'tou legimus (].e auwu vel]. £au'tou),
·
]'tEjl'tou[
. ed.pr. 3-5 locum non ag noverat ed. pr. Kat om. T
Fr. B ( fr. 1, vv. 23-49 ed. pr. ) 21-22 [ ..]Ect.[- K[a]
= t legimus (iam 'ta
aya9]a K[at] coni. Praechter), [.. ]KO'tt [. ... y]iv[e]icr9at [.........]aK[.] ed.pr. (23-
24), a'A'Aa yivecr9at ad Schone 1.9.iO
- 469
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
30 [>]roy :ft:] n�pz �ai v6aCJ![v]
[>] rwv rt: t!��O!Y �eai J.l[a-}
[> v!ak, oaa rt: 1rf!f?a1C[ov-}
> t:{zv] fi napop�y if :£z aJ..-]
[>] �{o nap]f!.z��0Y��(Jf![z]
35 > [J..£y}t:raz. a 7tp6�[£-]
[pov] �A.eyev, �[a}tm ��[u-]
[ acrev] 't�� �pw'tay<?-
[pou] M�av a <ir vuv
[<p]ry<nv £vav'tia ea'tt�
40 [1t]po� h:ei [v]11v. 1t&�
o [t}j� W(J��p Ka'taaKEU­
[a]��V et1tev "11� 7tap­
aewJlev [ o ]<?"OV A0�-
1t[o]v"; O'tt �[at 't )? IC0��-
45 �nv £v [a'taa ]n� Kat
��<! �� �� ['taa]Keu<i�[nv]
[..]..[......]Sw [...]
[.].[..........]...
[.].[.............]
50 [.].[.............]
Fr. C, col. I
20 [..........]c[.]atat
[......... oju�i��
[· · · · · ]<ieSll
· · · ·
[....]7te [.aicr]Silcre-
[.....) �� l?� [t]<?"��<?"£-
25 [...] 1t£pt CJllJlatVOJlE-
[> vwv 1 �·�'t�v. ?.f�iJa yap
·
[> lrOV on EV naaz} rDV-
-470-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
e di tutte quelle case che chiamiamo stravolgimenti dell'udito,
della vista o di qualche altra sensazione.
Quello che aveva detto prima stabiliva l'opinione di Prota­
gora. Quello che dice ora e contrario a quell'opinione. Perche
allora ha detto, come se Ia stabilisse, «non lasciamo da parte
quanta resta» ? Perche il sollevare obiezioni e stabilire una so­
luzione [ ...]
Fr. C, col. I
·
[157e4-158a2] Saprai infatti che in tutti questi casi sembra per
33-34 le lettere iniziali dei due righi sono conservate su un frammentino
separato, che non figura nell' ed. pr. 35 dopo (Aey]Etat spazio bianco di
tre lettere 35-36 Ia paragraphos puo essere perduta in lacuna
Fr. C, col. I(= fr. 2, rr. 1-21 ed. pr. ) nell'ed. pr. il fr. C, col. I e numerato
come fr. 2, il fr. C, col. II e numerato come fr. 3 Ia numerazione dei righi
e ipotetica, perche non possiamo sapere quanti esattamente ne siano andati
perduti in alto: dopo il r. 40 della col. I, si vedono ancora minime tracce di
un'altra decina di righi prima della fine della colonna 26 dopo ��t�v
spazio bianco 26-27, 34-35 Ia paragraphos puo essere perduta in lacuna
· · 44 on K[al. t]o suppl. Sedley, on j.t(...] ed. pr. (46), on j.t(EAAEt] prop. ed.pr.
in app. , � patio iongius 45 Kat � os, Ka[l.] ed. pr. (47); Ka[ta] prop. ed.pr.
• • 0 •
m app.
Fr. C, col. I(= fr. 2, vv. 1-21 ed. pr. ) 20 ]c(.]atat
. legimus, ]catat ed. pr.
(1) 22-25 ] OESlll[tat ..]E[i aio]ei]oel[tat ..] ��f?�[to]�ry[o]el[tat ed. pr.
157e4-158a2 (3-6) 25-26 ) ��pl. <!ll�U�VOj.lEI(vrov] �<!'t�V legimus, TtE]pl. <!llllU�VO-
j.tE(v.... )t(...] ed. pr. (6- 7)
-471 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

[> mz� OJl]o �{o ro ]'f!JlE­ comune accordo essere confutata la tesi che abbiamo appena
[> vm� eA-Jt[rxeu}9az 00- esposto, in quanto, in essi, piu che in ogni altro caso, si generano
[> 1CEl, OV} &p-r{z
in noi percezioni false.
30 . . . i>zfiJl}�V '
Per quanto riguarda i sogni e le impressioni che derivano dalla
[> A-6lr'?fv, J 4>� l!�fvi:o� pazzia [... ]
[> JliXMov} T,Jffy lfFEV-
[> Oe� aiu}�TJC!El� EV a{V-}
[> -ro� yzyvo}JfEVa�.
35 [x ept too]� �vuxvirov
[Kat <pa]vtacrtrov trov
(IC<X'tU J.ld�tj�<; �� O<JOV
[.. . ... . ]. �icr9t1cr e-
[.......Je-rat ilxpro-
·
40 [tll ... . .) 001;(� . ..)E

minima vestigia 10 vv .

col. II

Fr. D
(....]1tE( . . . . . . . . .]
Fr. C, col. II ( fr. 3, r. 1 ed. pr.) le lettere appartengono all'ultimo rigo
[....] xpoc<p [......]
=

della colonna, circa 10 righi piu in basso del r. 40 della colonna precedente
[....]<X't<XJ? :[......] Fr. D 5 Cl;l[ non impossibile ?'![
[....]xoto [ . . . . . . . ]
5 [....]tautro [......]
[.....]v IC�t &A.A.rov 31 roc; codd., route Stob. 35-37 [1tepl.- �avi]ac; . �v. suppl. Sedley 38-
[. . . . ..) . du-r&�
. . ·. · 39 �e]t' aiuOftuel[roc; yivE]tat ed. pr. (19�20)
[.].[ • •J npayJ.La�<?$
• • .
Fr. C, col. II ( fr. 3, v. 1 ed. pr.)
=

Fr. D 8 1tpay�at?$ legimus, ltpay�&trov ed. pr. 9 t�[.....]vouve�···

t�( . . .. . )VOUVEt . • •

.
legimus (possis t�Piha �e]v o�v eJ���), �[ .. .. .]vouve�[.] ed.pr., �[wee; J.Le]v
10 J.l..p.[....]�:..[...] o�v coniecit Praechter 10 �.. p.[.... ]�� ..[ legimus (possis ����P<;>D,'�ov
U1tOJ.lV1l
• '
. <X/\.1\.U avay-
.. . [ J.l ] a. .. ''I 'I.!. ' p[ ed. pr.

-472 - - 473 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

Kato'ta'ta 'tE [ e]crnv Fr. D

Kat. \crcoc; . �a [ u hn o�K &-
'
[...] Ma sono assolutamente necessari e forse non fuori luogo
Katpa. Oon:i o£ J.I.Ol qui. Mi sembra che risultino efficaci contro la maggior parte dei
15 �v� [py&]c; yev6J.1.ev� Platonici, i quali affermano che il Teeteto verte sul criterio; cio
� l?[oc; 'tou Js ttA.eiouc; che e stato detto ci rammenta di [...] trattare per sommi capi
't<?(v llA]<X't<OVtK<?(v, oi1 intorno a [ ... ]. Ma alcuni hanno detto [ ...]
cp [a]crtv ttep1 Kpl'tTJp{ [ou]
e i[ ]va [t 't]ov eeai't[�'tov ·]
20 K�� ('t]a �ipTJ J.I.EV�(u-]
1tO J.l [t] J.lvfl[crK]et
' . ft [ J.l&<;]
'tou .[. . ] ett1 K E<pa [A.ai-]
Cf!V 0(t E]A9£tV 1t£(pt]
[. ... n]vtc; J.I.Ev ['tot]
25 [......]c; �cpacrav [..]
(.. Kpt't]�plOV roc; (..]
[..... .].�ot K<Xt e:[..]
[......]v OoKet � [..]
[..........]pe.[...]
30 [..........]c't�[..]
..........
[ ]e(..]

Fr. E
13 'ta.[u}tll 21 ltOJ.l[t]J.lVll[CK:]Et 27 ].1. resti di un tratto verticale;
fra questo e � forse un'aggiunta int�rlineare 29 .[ possibile �[ oppure y[
]a Fr. E il frammento presenta le lettere finali di 5 righi con l'intercolunnio
]. a destra 2 ]. una minima traccia in alto 3 ]. una coda in basso 5
]. ]<?v possibile anche ]O?v
].�
5 ]<;>v
15 �v�[pyoo]c; Sedley, �v�[ ... ]� ed.pr., (�v<?[ vel �v�[ in app.), �v�[ecn]�
Praechter 22 1:ou [vuv] prop. ed.pr. in app. 24 suppl. Sedley 25
]c; �<pa.cra.v [ legimus, ]co<pa.ca.v[ ed.pr.

-474- -475
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM• COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

Fr. F Fr. I

]v[ ]a�[
]�t.[ ]v.[
]v't<;>[ ].[
]'to.[

Fr. G Fr. L

.. ( ]v[
OCf? ]1:[
(
9[ ]c[
[.]'![

Fr. H
Fr. M

].oA.[
]<;>.[

Fr. F 2 ]a non impossibile A.. .[ asta quasi verticale 4 .[ traccia

in alto a sinistra
Fr. G il frammento presenta le lettere iniziali di 4 righi con resti
dell'intercolunnio a sinistra 1 ..[ base di un'asta verticale seguita da due Fr. I 2 [
. traccia in basso
minime tracce in basso (forse r<?D 2 <?[ non impossibile '? Fr. M 1 ]. sembra S• rna si vedono delle tracce nell'interlineo superiore
Fr. H 3 .[ traccia in alto 2 .[ asta verticale

- 4 76 - -477-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•

Fr. N Fr. R

]�'t[
].[

Fr. N 2 ].[ traccia orizzontale in alto

Fr. 0 non e impossibile che si tratti di iniziali di rigo
Fr. P 1 ]. terminazione di una coda vicino all'asta verticale di t (forse
]�) 2 ]. una traccia in alto
Fr. Q 1 ].[ una traccia puntiforme in basso 2 ]. una traccia in alto
a destra Fr. S si scorge il margine inferiore

- 478 -
-479
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
I 1-IV 27 Benche questo brano non faccia parte della 'ese­
gesi' del testo (III 25-28), non rappresenta neppure un prologo
separato al commentario, dal momento che la sua parte condu­
siva (III 28-IV 27) mostra che 1' A. e gia impegnato nella discus­
sione del proemio. Quindi egli doveva aver iniziato direttamente
col primo lemma (secondo una pratica usata anche nei commen­
tari biblici di Filone e in alcuni dei commentari ippocratici di
Galeno), indudendovi le osservazioni di carattere introduttivo.
Per ricostruire il suo modo di procedere,e utile il confronto con
XXV 30-XXXIV 9, che funge da introduzione generale alia
sezione matematica. La, egli comincia con il lemma iniziale della
sezione matematica, sotto al quale compaiono: (1) uno schizzo
del contenuto del passo (XXV 30-XXVII 29); (2) una discussio­
ne dei problemi esegetici che esso solleva (XXVII 29-XXXIV 1);
(3) un breve sommario del lemma stesso (XXXIV 1-9). Analo­
gamente a cio, sembra che l'inizio dell'intero commentario com­
binasse insieme uno schizzo generale del dialogo con il com­
menta al primo lemma. II lemma doveva contenere le linee iniziali
del dialogo fino a 142a7, o forse, piuttosto (se si ritiene che III
35-37 implichi che la riga di apertura non sia ancora stata citata),
le parole finali del passo, 142a6-7, dal fi!Omento che in esse
compare la prima menzione di Teeteto. E probabile che 1' A.
spiegasse prima di tutto perche Platone aveva scelto Teeteto: il
dialogo inizia con una confutazione di Protagora, e (a questo
punto ci troviamo nella col. I) Teeteto e Teodoro ben si presta­
vano a far da portavoce a Protagora. Quindi, 1' A. continua espo­
nendo l'interpretazione del dialogo che fara propria (II 11-III
28). Infine (III 28-IV 27), discute la funzione del proemio in
quanto tale.
Se questo e corretto, il commentario non iniziava certamente
con la col. I, dal momento che essa non contiene il lemma, anche
se non e necessaria supporre che fosse preceduta da pili di una
colonna (cfr. supra, p. 238).
Dillon (1987, 4-5), pur senza parlare esplicitamente di I 1-IV
27 come prologo al commentario, avanza l'ipotesi che il bi-ano
fosse a sua volta suddiviso in tre parti, secondo un modello
segufto in modo articolato nei prologhi di Prodo: (a) i perso­
naggi (I 1-II 11), (b) lo scopo del dialogo (II 11-III 37), (c) la
forma del dialogo (III 37-IV 27). E certamente possibile che
quello che abbiamo di fronte sia un precursore medioplatonico
- 48 0 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
delle introduzioni neoplatoniche; in ogni caso, pero, oltre al
fatto che il brano non costituisce un prologo separato, si deve
anche rilevare che la sezione (c) non concerne in realta la forma
del dialogo, se non incidentalmente, rna piuttosto il proemio.
II 1-11 Parte condusiva di una sezione che spiega, tra l'al­
tro, perche Platone abbia scelto come interlocutori Teeteto e
Teodoro. II primo compito di Socrate nel dialogo era quello di
confutare la concezione protagorea della conoscenza ( cfr. la
frequenza con cui il suo nome ricorre nella colonna I: rr. 1, 3,
11, 19) e questo, per le ragioni esposte ai rr. 1-8, rendeva oppor­
tuna la scelta dei due.
II 3-8 Cfr. LX 31-38. L'informazione deriva da Tht. 152a.
II 7 L' A. poteva ricavare il titolo dell'opera di Protagora da
Tht. 161c4, dove pero essa e citata nella forma 'AAfJSna, che e
sicuramente quella originale, come confermano gli analoghi ti­
toli di opere di Antifonte e di Antistene. L'uso da parte dell'A:
della forma Dept aA-rtSeiw; non e necessariamente frutto d1
un'informazione indipendente da Platone; esso sembra piuttosto
frutto di una banalizzazione; la stessa deformazione si verifico
per il titolo dell'opera di Antifonte: cfr. 87A2, B3 DK.
II 10-11 7t poavwca9r]pacr9at: cfr. Alb. lntr. 150, 17-18, bet
1tp&tov 11£v h:Ka9apat tac; 'JieUbetc; M�ac; t&v {moA�'JIWlv; �non.
Proleg. 10, 31-33 Westerink - Segonds, che accenna esphCita­ .
mente al Teeteto: !lOVTt<; o.Ov avaKa9apcremc; 8et't<Xl. 8to woe; K<XKOO<;
dprt11£vouc; 1tept £mcrt�!lrtc; A6youc; avecrKeuacre�, £acrac; 'JIUX;U
a1toKa9ap9dcrn voflcrat to &A-rt9£c;. Quest' espresswne abbracCia
la nozione tec�ica platonica di dialettica purificatrice (Ka9ap­
n�), alla cui origine sta Pl. Sph. 231b. Secondo questa teona,
1' £A-eyxoc; socratico consisteva nel purificare il prossimo dalle
false credenze. Secondo una delle interpretazioni (D.L. III 51;
58; cfr. Prod. in Prm. 631, 6-10), il Teeteto era un dialogo
esdusivamente purificatorio, o 1tetpacrnK6c; (un termine con lo
stesso significato, cfr. Alb. lntr. 150, 30-33), cioe una confut �­
zione del sofista Protagora. Tuttavia, 1' A. ritiene che la punfi­ .
cazione sia piuttosto l'inizio di un graduale disvelamento della
vera definizione della conoscenza (cfr. nota a II 52-III 28).
Probabilmente, cio che egli intende dire e che Platone, C ?me
autore, doveva cominciare con il purificare noi,i suoi letton, da
queste opinioni. In alternativa, potrebbe trattarsi di Socrate che
doveva purificare da esse Teeteto (come in Prod. mAle. . 28, 4-9).
- 48 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
II 11-32 La tesi che qui viene combattuta, secondo cui il
Teeteto verte sui criteria (cfr. fr. D e nota), si trova nel Dida­
scalico di Alcinoo, cap. IV. Perlomeno, il Didascalico introduce
il cap. IV con l'informazione che esso verte 'sui criteria' (154,
9 Whittaker) e si serve quindi del Teeteto come della fonte
principale per la gnoseologia del mondo sensibile, mentre Re­
pubblica e Timeo offrono i dati corrispondenti per la gnoseo­
logia del mondo intelligibile. Da cia risulta, implicitamente, che
il Teeteto non ha per oggetto la conoscenza nel senso forte
(conoscenza delle Idee) che Platone le attribuisce in Repubblica
V e Timeo, bens1 riguarda la conoscenza sensibile, cioe il prin­
cipale oggetto di indagine delle scuole ellenistiche nella rubrica
'Sui criteria (di verita)'. In tale rubrica il Didascalico include Ia
distinzione di tre tipi di sensibili (Did. 155, 42-156, 3 Whit­
taker), basata principalmente su Tht. 156-157; la distinzione tra
criteria 'con il quale' e criteria 'per mezzo del quale' (154, 10-
21 Whittaker), basata su Tht. 184-185 (cfr. nota a II 23-26); il
motivo della tavoletta di cera come modello per la formazione
dei concetti empirici (154, 34-155, 13 Whittaker), tratto da Tht.
191-195. Si veda inoltre supra, pp. 250-251.
II 11-12 IlAa'troVtK&v: per il termine, che non risulta atte­
stato prima del II sec. d.C., si veda Glucker 1978, 206 sgg.; rna
cfr. Tarrant 1980, 116, per argomenti in favore di un suo pro­
babile uso, perlomeno informale, in un periodo precedente. Si
veda inoltre supra, pp. 247-248.
II 12 nv £s: cfr., per contrasto, fr. D, 16: wu]s 7tAdous.
II 17-23 Qui l'A. replica esponendo la propria idea sui ruolo
che il criteria svolge nel Teeteto: il vero argomento del dialogo
e Ia conoscenza (cfr. il sottotitolo tradizionale, Ilept f7ttO"'tTJ!llls,
nelle Tetralogie di Trasillo, D.L. III 58), rna esso implica inevi­
tabilmente anche una discussione sui criteria. Impostando il
problema in questo modo, 1' A. si schiera con decisione contro
la tesi che il Teeteto fallisca completamente e deliberatamente il
proprio scopo trascurando i veri oggetti della conoscenza,. cioe
le Idee, e prendendo in considerazione solo la conoscenza sen­
sibile (cfr. II 32-52 e note) e prepara la strada alia propria tesi,
secondo cui il dialogo giunge molto vicino alia meta finale ( cfr.
nota a II 52-III 28).
II 19-21 Per la conoscenza semplice e incomposta,cfr. nota
a XIV 45-XV 18.
- 48 2 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
II 23-26 Tht. 184-185 distingue cia 'con cui' (<!>) J>ercepia­
mo, cioe la mente, da cia 'per mezzo del quale' (Ot' oD ), come
strumento, percepiamo, cioe i sensi [cfr. M.F. BuRNYEAT, Plato
on the Grammar of Perceiving, CQ 26 (1976),29-51]. Sulla scia
del Teeteto, gli autori postellenistici elaborarono una serie di
distinzioni tra vari tipi di criteri: specialmente Potamone (D.L.
I 21); Alcin. Did. 154, 10-21 Whittaker; S.E. P. II 14-17; M. VII
29-37; Tolemeo, Sul criteria. Si vedano, su questo punto, G.
STRIKER, Kprn]pwv rfi� &A.ry8da�, NGG 1974 (2), 102 sgg; A.A.
L oNG,Sextus Empiricus on the criterion of truth, BICS 25 (1978),
35-49; ID., Ptolemy on the Criterion. An epistemology for the
practising scientist, in The Criterion of Truth (ed. P. Huby & G.
Neale), Liverpool, Liverpool Univ. Press 1989, 151-178 [= The
Questi?n of Eclecticism. Studies in Later Greek Philosophy (ed.
J.M. Dtllon & A.A. Long),Berkeley-Los Angeles-London,Univ.
of California Press 1988,176-207]. L'A. si riferisce esplicitamen­
te solo al criteria Ot' oD ( <!> a II 26 e una mera variante linguistica
dello stesso criteria). Benche egli non dica con chiarezza a che
c�sa lo contrappone,si pua supporre che si tratti del criteria u<p'
ou (c�e Potamone e Alcinoo usano come equivalente del plato­
nico <)>), cioe l'agente giudicante, identificato con l'intelletto o la
persona. Sesto aggiunge il criteria Ka9' o, il tipico criteria di
verita ellenistico, che gli Stoici avevano proposto di identificare
con la <pav'tacria Ka'taAll7t'ttKTJ. L'A. fa menzione di questo tipo
di criteria a LXI 17, in connessione con Pirrone, rna nessun
indizio lascia pensare che esso appartenga al suo schema, o a
quello di Alcinoo.
II 26-32 L'A. spiega ora perche, sulla base del presupposto
che il Teeteto sia realmente un'indagine sulla conoscenza, esso
dovra soffermarsi cos! a lungo sugli strumenti della conoscenza:
la percezione a 184-186 prima di tutto, certamente, rna forse
anche l'insieme di concetti spiegati per mezzo delle immagini
della tavoletta di cera e della voliera a 191-200 (cfr. Ale in. Did.
154,15-18; 154,36-155,20; 156,8-14 Whittaker,per l'inclusione
dei concetti nel criteria Ot' oD ). Solo una volta stabiliti questi,
argomenta l'A., il Teeteto pua proseguire (a 201-210) e indagare
l'essenza della conoscenza.
II 29-32 La caratterizzazione della conoscenza non e una
definizione formale dell'A., rna rispecchia il fatto che egli fa
propria la trattazione della conoscenza del Menone (cfr. nota a
48 3 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
III 1-3). Si veda Men. 98a5-6, enni>av of: oeS&cnv (sc. ai o p8a1
M�at), nportov �-tf:v emcr'tfl�-tat y{yvoV'tat, £nn'ta �-t6v t�-tot.
II 32-39 Non vi e serio motivo per pensare che cio che e
contenuto in questi righi debba necessariamente costituire un'al­
ternativa a cio che e stato detto in II 11-17. Quanti pensano che
la discussione del Teeteto sia limitata alia conoscenza del sen­
sibile ( cfr. nota a II 11-32) con ogni probabilita pensano anche
che solo nel Sofista, che ne e la continuazione, Platone presenti
le Idee come i veri oggetti della conoscenza (cfr. specialmente
Sph. 253c-e sulla OtaAfK'ttKll emcr'tTl!-lrt). Su tale presupposto
poggia, di fatto, l'interpretazione di Cornford 1935. Per questo
motivo si propone (r. 33) la lettura otJ't [ ot] al posto di £vwt
dell'ed.pr. Inoltre, tale lettura si adatta· riieglio alle tracce, anche
se una scelta definitiva non pare possibile.
II 33 au'tov: il pronome si riferisce a Platone, come normal­
mente accade, anche se non e stato nominato a poca distanza.
Per questo tipo di citazione reverenziale, vd. supra, p. 248.
II 39-52 L'efficace confutazione dell'A. si serve in modo
appropriato di Tht. 146e come prova del fatto che il dialogo si
occupa dell'essenza della conoscenza, e non dei suoi oggetti. Ci
si deve chiedere, tuttavia, perche egli conceda che gli avversari
si sono avvicinati alia verita: forse perche, anche dal suo punto
di vista, occorre aspettare il Sofista per scoprire quali siano gli
oggetti della conoscenza.
II 52-III 28 II passo espone l'opinione dell'A. sulla strategia
del dialogo. La definizione della conoscenza che Platone acco­
glie - egli sostiene - e quella di Men. 98a (III 1-3; per il testo,
cfr. nota ad loc. ). Socrate muove in questa direzione,confutando
dapprima 'conoscenza e percezione' ( Tht. 151-187), quindi 'co­
noscenza e opinione vera' ( Tht. 187-201), infine 'conoscenza e
opinione vera accompagnata da logos ' ( Tht. 201-210). Secondo
1' A., quest'ultima definizione e cosl. vicina a quella corretta, che
Socrate deve fermarsi. Perche ? L'A. non lo spiega, rna appare
chiaro che egli pensa, come Proclo, in Ale. 28, 4-9 e l'anonimo
autore dei Prolegomeni alia filosofia di Plat one, 10, 26-33; 67-
71 Westerink- Segonds, che questo sia un corretto modo di
utilizzare il metodo maieutico: la verita e sempre presente nel­
l'anima ed emergera (cioe verra ricordata) da se una volta che
questa sia stata purificata da tutte le false definizioni di cono­
scenza ( cfr. II 10-11 e nota; XLVII 24-XLVIII 7). Dal punto di
- 484 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
vista drammatico, la maieutica socratica nel Teeteto fallisce, rna
appare irnplicito che la maieutica di Platone nei confronti dei
suoi lettori possa avere successo. Su altri aspetti di questo me­
todo maieutico, cfr. LVII 2-10; LIX 2-34. Probabilrnente l'A.,
nella parte perduta, interpretava Tht. 185e7-8 a sostegno della
tesi che viene qui esposta. In tale passo, Socrate dice: «Questo
e cio che io pensavo, rna volevo che anche tu lo pensassi».
III 1-3 La definizione della conoscenza ricavabile da Men.
98a e 06�a opS� oeSe'tcra ahiw; A.oytcr�-tii'>· Essa si ritrova in Albino,
lntr. cap. VI e Tauro, ap. [Hero] Deff 137, 4 (cfr. nota a XV
18-30). Tuttavia la sorprendente lezione del papiro, aht<t Aoyt­
cr�-tou, non sembra essere un mero errore di scrittura (rna si veda,
contra, Carlini 1994), poiche si ripete a XV 18-23. Nel caso che
questa formulazione sia quella corretta, la definizione potrebbe
significare o 'opinione retta legata a causa del ragionamento'
oppure 'opinione retta legata in funzione del ragionamento' (cfr.
Th. IV 87, 4 per quest'ultimo uso di aht<t). Tuttavia l'A. la
intende, in modo assai forzato, come se il suo significato fosse
molto piu vicino a quello della lezione tradizionale: 'legata da
(il ragionamento di) una causa' (III 3-7; 21-23: 'tOV om�-tov 'tll<;
ahta<;). Questo costituisce un argomento a favore della tesi
(Tarrant 1989 [1]; 1989 [2], 121-122) secondo cui la definizione
dell'A. sarebbe una lectio difficilior che rispecchia 1' originaria
lezione del Menone o, se corrotta, sarebbe tuttavia piu vicina
all'originale di quanto non sia ahia<; Aoytcrf.lii:> (non possediamo
testimoni sicurarnente piu antichi da poter porre a confronto).
Se l'una o l'altra di queste ipotesi fosse corretta, la tendenza
dell'A. ad interpretare la definizione come se il suo significato
fosse ahia<; Aoytcr�-tii:> costituirebbe un indizio del processo in
base al quale quest'ultima forma alia fine avrebbe soppiantato
quella originale imponendosi come lezione accolta. Si potrebbe,
in via teo rica, formulare l'ipotesi alternativa che 1' A. si sia sem­
plicemente sbagliato sulla lezione di Men. 98a, rna questo corn­
porterebbe ammettere un'incredibile mancanza di attenzione nei
confronti di quella che, a suo parere, costituisce la parola spe­
cifica piu importante che Platone abbia pronunciato sulla cono­
scenza. Per ulteriori osservazioni, cfr. Tarrant 1983 [1],162-163;
Dillon, Middle Platonists [1977], 281; 1989, 52-S3; Carlini 1994.
III 3-7 Cfr. Arist. APo. 94a20: enicrmcrSat oi6�-te8a omv
do&�-tev 't�V ahiav . Tuttavia 1' A. commette un errore che non
485 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
si trova mai in Aristotele: usa lo stesso verbo, d8£vat, al r. 4 e
di nuovo ai rr. 5-6, esponendosi all'accusa di circolo vizioso;
Tht. 210a avrebbe potuto metterlo in guardia rispetto a un ri­
schio di questo genere.
III 7-15 I difensori della percezione sensibile che qui si
ritiene fossero il bersaglio di Tht. 151-187 vengono descritti in
un modo che li avvicina, piu che a relativisti di stampo prota­
goreo, a degli Stoici; il background accademico dell' A. fa di
questi ultimi i suoi naturali avversari (vd. supra, pp. 247-248).
Si veda Ia nota a LXII 8-LXIII 1. Per 1tAT]KnK6v (r. 10), un
termine tratto dalla gnoseologia stoica,vd. S.E. M. VII 257-258 (cfr.
ibid. 403).
III 24 'tOtatrtT]s: cioe Ia conoscenza semplice e incomposta
(II 18-21); cfr. nota a XIV 45-XV 18.
III 28-37 Quest'informazione, unica nel suo genere, sugge­
risce Ia possibilita che il proemio che ci e pervenuto, databile
plausibilmente al periodo immediatamente seguente Ia morte di
Teeteto nel 369, fosse stato sostituito per commemorare tale
evento, e che il dialogo fosse stato scritto in precedenza, con il
proemio che I' A. (seguito, tra gli altri, da Jachmann e Carlini)
considera falso. Per Ia discussione di questo passo, cfr. Diels -
Schubart, p. XXV; lmmisch 1906,150 sg.; Wendland 1906; Ritter
1910 e 1914; Apelt 1911, 147-149; Sachs 1914, 21 sgg.; Wila­
mowitz 1919; Albeggiani 1924; Valgimigli 1924; Cornford 1935,
15; Emonds 1941, 364; Jachmann, Platontext [1942], 317; Stefa­
nini 1949; Langerbeck 1950; Dies 1955, 121; Guthrie, Hist. V
[1978], 62; Popper 1966; Friedlander 1960; Thesleff 1982, 182
sg.; Heitsch 1988; Tarrant 1988, 117; Carlini 1994.
III 30 U1tO\jfUXPOV : 'JIUXp6v, come termine della critica lette­
raria,viene definito da Teofrasto (fr. 686 FHSG Demetr. Eloc.
=
II 114) come «cio che va oltre gli opportuni mezzi espressivi>>.
III 37-49 L'ipotesi dell' A. sulla maniera compositiva di
Platone sembra fondata soltanto sulle osservazioni di Euclide in
Tht. 143b5-c5 e non sull'esistenza di un proemio alternativo
(cosl giustamente Dies 1955,121; contra Apelt 1911,148, segufto
da Valgimigli 1924, Stefanini 1949). 8pa1-1anK6s a 38-39 si op­
pone a OtTJYTl!-lCX'tlKOs, narrativo (cfr. Tht. 143c1: OtTJrflcrns) e a
1-lttK'tos, misto, in D.L. III 50.
III 43-44 £1td dxcv 7tOAAa ayKuAa: Ia frase sembra avere
come soggetto Platone, e Ia traduzione proposta, 'poiche era
- 486 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
uomo ricco di espedienti' ( cfr. Apelt 1911, 148), tiene con to di
questo, malgrado l'uso piuttosto inconsueto di ayKuAa. Alcuni
(p. es. Valgimigli 1924, Stefanini 1949, che propone una punteg­
giatura del passo linguisticamente indifendibile) hanno voluto
attribuire all'espressione il significato 'dal momento che (sc. Ia
forma narrativa) era molto complicata', riferendola a Tht. 143b
8-c5, dove Socrate giustifica in questo modo il fatto di evitare
Ia forma narrativa; rna non e questo il soggetto della frase, ed in
ogni caso tale osservazione sarebbe irrilevante rispetto a cio che
essa e chiamata a spiegare secondo 1' A.,cioe 1' aggiunta del proe­
mio (rr. 44-49). Neppure 1' A., del resto, crede che Ia forma
narrativa sia particolarmente complicata: cfr. IV 6-17.
III 50-IV 3 = CPF 1 .1 * * 53 1T. Quest'informazione sembra
avere qualche punto di contatto con D.L. II 106, secondo cui i
seguaci di Euclide furono chiamati Megarici e, piu tardi, £pt­
crnKoi. Cfr. Doring 1989, p. 293 n. 2.
IV 3-17 In altre parole, Platone in realta scrisse il proemio
per dedicare il dialogo ad un personaggio il cui prestigio fosse
all'altezza e non,come potrebbe risultare da Tht. 143bc,soltanto
per giustificarne Ia forma ( o, come pensano molti interpreti
moderni, per annunciare l'abbandono della forma narrativa).
IV 17-23 Cfr. Praechter 1909,538-539. In questo passo 1' A.,
senza addurre argomenti, si dichiara a favore della seconda delle
tre tesi sui proemi platonici che Proclo (in Prm. 658,33-659, 23)
attribuisce agli 'antichi': (1) dovrebbero essere dati per letti, e
non essere oggetto di esegesi; (2) dovrebbero essere interpretati
come 'abbozzi' di KaefJKov'ta e collegati con le indagini sui resto
del dialogo; (3) si dovrebbe comprenderli come portatori di
verita metafisiche. Proclo, per parte sua, accetta sia (2) sia (3);
in Prm. 666, 9-21 mostra come egli applichi, pur senza molta
convinzione, Ia tesi (2): Ia conversazione all'inizio del Parmeni­
de contiene un 'abbozzo' di Ka8i]Kov'ta, p. es. il modo conve­
niente di comportarsi con cortesia verso degli stranieri. Cfr. in
Ti. I, 15, 25-16, 20, sui Ka8i] Kov'ta 'pitagorici' sommariamente
abbozzati nel proemio del Timeo. Quest'interpretazione fu fa­
vorita specialmente da Porfirio,mentre trovo qualche resistenza
da parte di Giamblico: si vd. ibid. 18, 31-19, 29, e cfr. 24, 12-
24. L'A. costituisce una conferma del fatto che Ka8f]Kov'ta ve­
niva inteso nel senso tecnico stoico; addirittura, Porfirio (ibid.
19, 3) usa una delle sue sottodivisioni stoiche, Ka8i] Kov'ta 7tEpt-
- 487 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
<HCX'tt Ka (cfr. D.L. VII 109). I I termine 'abbozzo' (imoypaqn1) e
usato per indicare la presentazione di una regola generale per via
di esempi: cfr. XII 2, XX 39, XXXVII 3-4.
I I termine tecnico stoico Ka8f] Kovw puo indicare o (a) il
genere delle azioni appropriate (p. es . Cic. Off I 8), o (b) una
delle sue due specie,i )lEcra Ka8f]KOV'ta, cioe le azioni appropriate
di coloro che non sono saggi, per contrasto con i Ka'to p8ro)la'ta,
le azioni appropriate del saggio (p. es . Cic. Fin. IV 15; D. L . VII
110). Proclo, in Ti. I, 16, 6-12; 19, 24-27, che segue Porfirio,
chiarisce che si tratta del significato (a): le azioni descritte nei
proemi sono quelle degli 'uomini migliori', un 'abbozzo di
Ka8f]Kov'ta ' che deve servire da modello per coloro che sono
ancora sottoposti all' educazione morale; ed essi hanno a che fare
con 'le virtu e i cosidetti Ka8f]KoV'ta'. Cosl, il termine stoico non
implica che il comportamento descritto nei proemi sia in qua­
lunque modo moralmente inferiore, rna che esso illustra tipi
specifici di azioni appropriate,come quelle che gli Stoici classifi­
cavano sotto la qualifica di Ka8f] Kovw (p. es. D.L. VII 108 sgg.),
mentre le vere dottrine morali sottostanti vengono alia superfi­
cie soltanto nel corpo centrale del dialogo.
In breve,la scelta del termine stoico Ka8f]Kov'ta ha la funzione
di richiamare alla mente quel tipo di etica pratica ( cfr. IV 20,
7t paK'trov) che tutti i piu importanti filosofi stoici affrontavano
s otto il titolo IIEpt ('tou ) Ka8f] Kov'to<;. Opere con questo titolo
so no attribuite a Zenone (D. L . VII 4),Cleante (ibid. 175), Sfero
(ibid. 178), Crisippo (SVF III 1 74, 688, 752), Panezio (Cic. A tt.
XVI 1 1, 4), Posidonio (D. L . VII 124, 129) e Ecatone (Cic. Off
III 63, 89); cio che sappiamo di tali opere (nel caso di Zenone,
Crisippo, Panezio e Ecatone) conferma che esse contenevano
prescrizioni morali circostanziate.
Ma come mai i Platonici adottano il termine stoico ? Con ogni
probabilita perche, come risulta chiaro dalle trattazioni formali
dell'etica in Alcinoo, Did. e in Apuleio, Pl. , a differenza dello
stoicismo (D. L . VII 84), il Platonismo non faceva della morale
pratica una branca specifica dell'etica. Per questo motivo essi
non avevano un termine ufficiale per indicarla e dovettero pren­
derlo a prestito dagli Stoici. Cfr. anche la nota seguente.
Sull'applicazione di (2) al proemio del Teeteto e sulla ragione
per, cui l' A. adotta anche (1), vd . le due note successive.
E probabile che, attribuendo queste tesi agli 'antichi', Proclo
- 488 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
si riferisca all' Accademia antica, soprattutto perche ad esse si
affianca un'oscura critica di carattere stilistico nei confronti di
dialoghi scritti da Eraclide Pontico e Teofrasto (in Prm. 659, 20-
23) che forse rispecchia un dibattito interscolastico intorno alia
forma del dialogo, svoltosi sui finire del IV secolo o all'inizio
del III. D'altra parte,qui (rr. 21-23) I' A. conferisce a Ka8f]Kov'ta,
senza dubbio giustamente, il significato stoico tecnico, che non
puo risalire piu indietro del 300 a.C. (cfr. D. L . VII 108: Zenone
fu il primo ad usare il termine in questo modo). Gli 'antichi' in
questione saranno dunque membri dell' Accademia antica, da
collocarsi tuttavia in un'epoca abbastanza tarda da poter diven­
tare interlocutori dello stoicismo. Candidati perfetti sono i fi­
losofi della cerchia di Crantore. Lo stesso Crantore visse fino al
276/275 a.C. ed era noto come il primo autore di un commen­
tario a Platone (Prod. in Ti. I 76, 1-2). E ragionevole ritenere
che solo nel momento in cui si comincio a scrivere dei commen­
tari diventasse inevitabile porsi il problema di quale fosse l'ese­
gesi appropriata ai proemi platonici. lnoltre, si potrebbe facil­
mente ricondurre a Crantore la critica di ordine stilistico sopra
citata nei confronti di Eraclide e di T eofrasto: cfr. le sue osser­
vazioni sullo stile di Teofrasto riportate in D. L . IV 27.
IV 23-27 L'A. si schiera anche con la tesi (1) (si veda la nota
precedente): il contenuto del proemio non ha bisogno di ess � re
spiegato [ cfr. Prod. in Ti. I, 204,16-18: il commentatore medw­
platonico Severo preferl non fornire esegesi del proemio de !
Timeo; si noti anche che !'epitome di Galeno al Timeo, che c1
e pervenuta in arabo (vd . nota a LXXIII 26-31), omette il proe­
mio]. Ma le ragioni che egli adduce ai rr. 23-25 non sono moho
chiare. Qual e il ruolo dei 'Socratici' ?
Euclide era comunemente detto socratico [p. es. da Tauro ap.
Gel. N.A. VII 10, 1 ( II A 2 Giannantoni)] e 1' A. potrebbe
=
sembrar sostenere che la condotta di Euclide, come quella di
qualunque altro Socratico, rientra nei Ka8f] Kov'ta in mo�o cosl
ovvio da non avere, di fatto, bisogno di commento. Che t1 com­
portamento di Euclide, ivi compreso il modo in cui egli avev �
riportato nel suo libro la conversazione di Socrate,rientrasse ne1
Ka8f]Kov'ta secondo i commentatori platonici, risulta evidente
dallo scolio a Tht. 143c (p. 19 Greene),dove ou8£v YE U1t0 't p01t0'U
(143c6), che si riferisce al suo procedimento editoriale, viene
glossato con ou 1toppro 'tOU Ka8f] Kovwc;. D'altra parte, l'unico
- 489 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
esempio interessante dal punto di vista etico p:esentato nel
proemio e il racconto dell'esemplare condotta dt Teeteto sul
campo di battaglia (142b). Non e molto pro � abtle . che Teeteto,
_ rare il vocabolo come un'iperbole. Euclide ha definito !lUV'ttKro<;
che viene presentato come un ragazzo allorche per la pnma volta
incontra Socrate poco prima della morte di questi, possa essere
annoverato tra i Socratici, rna e tuttavia possibile, secondo una
tale interpretazione,che la citazione includa anche lui (per Teeteto
discepolo di Socrate, cfr. Suidas, s. v. e Sachs 1914, 10 e 13-14).
D'altra parte, il significato piu nat':lral � �i K �ttat n � p � 'tOt�
�(J)Kpa'ttKOt<; e 'si possono trovare negh scnttl del SocratiC! (cfr :
Strabane VII 3,6; Ath. 58b). Ma quale scopo potrebbe avere qm
un'allusione alla letteratura socratica ? Cio che probabilmente si
vuole sostenere e che la descrizione dettagliata di comportamen­
ti appropriati e dominio non tanto di � latone quanta di altri
autori socratici, p. es. Senofonte o Eschme (cfr. la nota prece­
dente,dove si ricorda che il platonismo non considero la morale
pratica come una branca specifica dell'etica). Se le cose s.tanno
_
cos!, 1' A. non ritiene che una trattazione della morale prauca sta
inopportuna, rna piuttosto ci rimanda alia letterat�ra ap posita
sull'argomento, rifiutando, in quanta platon� c?, dt aggn� ngere
egli stesso altre parole di commento. E � osstb_tle che egl_t �on­
divida con Proclo (in Ti. I,16,6-12) la tes1 che Il modo mtghore
di esprimere un parere sui Ka8{JKOV'ta sia quello di �appre� entare
direttamente un comportamento buono, come avvtene net proe­
mi platonici, piuttosto che scrivere libri di prescrizioni formali.
Ma, di nuovo come Proclo (ibid. 15, 23 sgg.), non e del tutto
restio a formulare la norma che sta alia base di un 'abbozzo'
morale platonico: cfr. XI 47-XII 12.
IV 27-31 Dal momenta che pensa che il contenuto princi­
pale del proemio non richieda commento (IV 23-27), come mai
1' A. estrae ora da esso e discute questa lemma soltanto ? La
risposta e sicuramente che si tratta dell'unica osservazione di
Socrate riportata nel proemio. Questa da l'impressione ch � l'opi­
nione dell' A., secondo cui il contenuto di questa proem10 non
ha bisogno di esegesi (IV 26-27), dipenda in parte dal fattci che
Socrate,il portavoce di Platone,vi e assente. Cos!, 1' A. potrebbe
assumere un diverso atteggiamento nei confronti di proemi dove
Socrate sia presente, p. es. quelli della Repubblica e del Timeo.
IV 31-V 3 Qui l'intento dell'A. e primariamente apologe­
tico, quello cioe di giustificare il sorprendente riferimento alia
- 490 -
COMMENTARIUM IN PLATONJS ·THEAETETUM»
'necessita' nelle parole con cui Socrate prevede il brillante futuro
di Teeteto. Egli non sceglie la via facile consistente nel conside­
il modo di parlare di Socrate (142c4-5), ed e probabile che l'A.
lo interpreti come prova del fatto che la predizione va presa sul
serio (anche se un lettore potrebbe pensare semplicemente che
tutto quel che Euclide vuol dire e che le parole di Socrate si erano
dimostrate profetiche). L' A. si impegna a mostrare che non per
questa Socrate accoglie il determinismo, servendosi di termini
e concetti che ricordano il De Jato di Alessandro, specialmente
170, 9 sgg.
L' Euqm·{ a, bonta naturale, e contrapposta alla perfetta apE'tlJ
a IX 40-43 e XI 13-15. Tale distinzione risale a quella aristotelica
tra <pucrtK{j e Ku pia apE'tlJ (EN VI 13); rna EU<pu"{a (usata in EN
1114b12 e accolta dai Peripatetici, cfr. Stob. II, p. 131, 17; Alex.
Aphr. Quaest. 158, 14-18 ecc. ; Asp. 166, 22 ecc.) diviene il ter­
mine tecnico tradizionale presso gli Stoici (SVF III 366,ecc.; cfr.
Ioppolo 1980, 120-123) e presso i Platonici (Akin. Did. 183, 17
Whittaker; [Pl.] Def. 413d6). Cfr. VIII 7-XIII 12 e note.
V 3-VIII 6 Questa passo contiene una delle testimonianze
piu preziose del dibattito intorno all' oiKEifficrt<;.
Il pretesto per il suo inserimento a questa punto e offerto
dall'affermazione di Socrate di avere gli abitanti di Cirene meno
a cuore degli Ateniesi ( cfr. Ap. 30a4). L' A. la interpreta come
un'obiezione implicita contra la teoria stoica dell' oiKE i fficrt <; Non
.
vi e dubbio che fulcra di quest'operazione sia la parola usata da
Socrate, K{j 8ecr9at (V 4-5), che viene subito ripresa dall'A. a V
14 (K{Jonat): un tipo di oiKEifficrt<; era detta KllOE!lOVtKlJ, come
risulta da VII 26 sgg. Per la teoria in generale, cfr. gli Elementi
di etica di Ierocle [CPF I.1 * * 60 1] con il commento di Long e
la bibliografia ivi citata e, per l'importanza del passo, Praechter
1916, 520 sgg.; Giusta, Doss. II [1967], 499-500; Annas 1992 [2];
Annas 1993, 270-274.
Tarrant (1983 [1], 186) mette in rapporto la trattazione del­
l'oiKEifficrt<; presupposta in questa passo con quella attribuita a
Eudora sulla base di Stob. II, p. 47 (adducendo anche argomenti
a favore dell'identificazione dell' A. con Eudora: su questa pun­
to cfr. supra, p. 252 sgg.). In senso opposto, Inwood (1984, 168
n.) sostiene che l'esposizione dell'A. e moho piu vicina a Ierocle,
specialmente per !'interesse che rivela verso l'oiKEifficrt<; sociale,
- 49 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
di contro a quella rivolta verso il proprio essere. Inoltre, come
Inwood fa notare, l'A. e molto meno favorevole all'oiKcirocru;
stoica; cfr. anche Mingay 1972, 221.
V 14-VI 16 Il ragionamento e il seguente: vi sono, come
Socrate fa notare giustamente,differenti gradi di oh:cirocrt<; verso
i nostri simili. Il tentativo stoico di fondare la giustizia sul­
l'oiKEtrocrt<; naturale verso i nostri simili funzionerebbe solo se
provassimo uguale oiKEtrocrt<; verso tutti gli esseri umani; rna
ogni individuo prova oiKdrocrt<; piu per se stesso che per gli altri,
proprio come ne prova di piu per alcune delle proprie parti che
per altre. La conclusione implicita e che la natura umana e trop­
po egoista per offrire da se stessa la base della vera imparzialita,
e dunque della giustizia.
Si tratta di un'argomentazione che ha riscosso il plauso di
alcuni studiosi (cfr. Pembroke 1971,127; Mingay 1972,270-271;
contra, la valutazione meno favorevole di Annas 1992 [2]). L'ef­
ficacia della critica che contiene dipende necessariamente da come
si interpreta la tesi stoica che l ' oiKEirocrt<; costituisce il punto di
partenza per la giustizia (S VF I 197). E evidente che essa sarebbe
efficace nei confronti della tesi di Antioco (Cic. Fin. V 65) se­
condo cui l'oiKEirocrt<; naturale che l'uomo prova nei confronti
degli altri e sufficiente a fondare la giustizia. Ma non sembra
probabile che questa sia la posizione stoica,in quanto la giustizia
stoica e una scienza,che e appannaggio solo del saggio (e.g. S VF
III 280), e nessun indizio autorizza a pensare che gli Stoici la
considerassero una mera estensione dell'oiKEirocrt<;. Il ragiona­
mento dell'A. risultera piu stringente se lo si interpreta nel senso
che la natura umana,persino nella sua manifestazione piu razio­
nale, non puo mai essere imparziale, cosl che la giustizia puo
attuarsi soltanto suo malgrado, non per suo mezzo (e questa e,
i_n effetti, la posizione che egli fa propria: cfr. nota a VII 14-20).
E possibile che egli consideri le parole qui pronunciate da So­
crate,cioe dall'uomo razionale e giusto per eccellenza,come una
conferma alla sua visione pessimistica della natura umana.
v 29-30 'tOV £crxa'tOV Mucrrov: la frase e un adattamento di
Tht. 209b7-8.
V 34-42 Cfr. Mingay 1972, 270, che utilmente confronta la
corrispondenza tra questa distinzione e quella usata dagli Stoici
(Cic. Fin. I II 16-25) e da Antioco (ibid. V 24, 43, ecc.).
V 36 cruvaicr811crtv: il termine viene preso a prestito dalla
- 492 - - 493 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
teoria stoica dell'oiKEirocrt<; (cfr. Hierocl. El. mor. I I 3, 30 sgg.,
III 46 con il commento di Long, CPF 1.1 * * 60 1, passim; S VF
I 234; Stob. II, p. 47, 13) ed usato contro di essa.
VI 1 EXOf.lEVa: se questa, come sembra quasi sicuro, e la
giusta lettura, il termine dovrebbe significare 'le cose che si
accompagnano ad essa (sc. la cattiva condotta)',p. es. la vergogna
o la. punizione. Cfr., per un uso simile, Pl. Grg. 494e3. Il senso
dell'argomentazione sara che il rammarico di coloro che com­
mettono un'azione malvagia implica un' 'estraniazione' dalle
conseguenze delle loro azioni, e non deve essere confuso con 1'
'estraniarsi' da se stessi.
VI 1-2 L'idea che l'odio verso di se sia impossibile puo
sembrare sorprendente,rna corrisponde al principio basilare della
teoria stoica dell'oiKetffi<Jt<; che l'amore di se e una caratteristica
propria, senza eccezioni,della natura animale; (Hierocl. El. mor.
VI 59-VII 5; VII 19-24; Gel. N.A. XII 5, 7; cfr. Cic. Fin. V 37-31).
VI 3-16 Pembroke 1971,145 n. 69, adduce a confronto SVF
I 236.
VI 17-VII 14 In questo passo si concede agli Stoici 1' alter­
nativa di ammettere che vi siano gradi differenti di oiKEirocrt<;.
L'A. argomenta che, su questa base, mentre puo esserci amore
per il prossimo, non puo esserci giustizia: (a) in una situazione
critica, per esempio un naufragio, l'egoismo necessariamente
prevarra (VI 20-25); (b) anche a prescindere dalle situazioni
critiche, ammettere gradi di oiKEirocrt<; e altrettanto negativo che
eliminarla del tutto, come fanno gli Epicurei, dal momento che
1 ' egoismo influenzera necessariamente le relazioni con gli altri
(VI 25-VII 14).
VI 17-19 Sembra praticamente sicuro che,in effetti,gli Stoici
avrebbero affermato questo, cioe che l'oiKEirocrt<; puo variare di
grado. Cfr. soprattutto Hierocl. ap. Stob. IV,pp. 671,7-673,11.
VI 20-25 7tEptcr'ta<JEt<;: il termine non ha qui il senso gene­
rico di 'situazioni', rna quello piu ristretto, distinto da esso in
Arr. Epict. II 6, 17, di 'situazioni critiche'. L'esempio del nau­
fragio ritorce contro gli Stoici la loro stessa massima 00<;
7tEptcr'tacrtv Kat A.a�£ 'tOV &vopa (SVF III 206): il carattere di una
persona si manifesta soprattutto in una situazione di crisi. L'A.
evita di accogliere egli stesso questo principio con l'ulteriore
osservazione a VI 25-29.
L'esempio del naufragio deriva da Carneade (cfr. Lact. Div.

COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
Jnst. V 16, 9-10, che dipende da Cic. Rep. ). Esso e utilizzato per
sostenere che, dovendo competere con un altro naufrago per una
sola zattera, il saggio, qualora gli sia possibile, non manchera di
impossessarsene (per una risposta stoica, quella di Ecatone, vd.
Cic. Off III 89-90). Cfr. Inwood 1984, 182.
VI 25-41 E probabile che il ragionamento accademico sia di
Carneade, vista Ia paternita carneadea di quello immediatamente
precedente. Anche Ia caricatura del formalismo stoico e una sua
caratteristica.
VI 38-40 La formula ritorna a XI 37-39, cfr. nota ad lac.
VI 41-VII 14 La domanda a VI 41-45 riguarda i fondamenti
della premessa minore, rna Ia replica giustifica non solo Ia mi­
nore (VI 45-VII 1), rna anche Ia maggiore (VII 1-14). Percio e
piu prudente intendere che Ia risposta termini a VII 1 (come e
indicato dalle virgolette nella traduzione), dal momento che cio
che segue a VII 1-14 difende Ia premessa maggiore. Tuttavia,
l'uso del pronome u�ei<; a VII 2 rivolto direttamente agli Stoici
non si accorda con lo stile normale dell' A.; puo darsi che stia
scrivendo, per disattenzione, come se qui continuasse Ia risposta
diretta alia domanda.
Per quanto concerne Ia premessa minore, si tratta del luogo
comune secondo cui gli Epicurei rifiutano anche Ia Kotvrov ia. tra
esseri umani (specialmente Epic. fr. 523 Usener), benche l'epi­
cureo Ermarco sembri aver concesso agli Stoici che l'oiKEirocrt<;
verso gli altri puo aver svolto un qualche ruolo nella nascita della
Iegge (Porph. Abst. I 7, 1). Cfr. Vander Waerdt 1988, special­
mente 93 n. 26 e 94-95.
La difesa della premessa maggiore a VII 1-14 consiste nell' af­
fermare che, se l'oiKdrocrt<; varia di grado, non e possibile essere
completamente imparziali, e che una virtu, come una techne, o
e perfetta o non e una virtu affatto. Gli Stoici accoglierebbero
l'idea che una virtu deve essere scientificamente esatta, in base
al fatto che si tratta di una scienza (un' f.mcrifl�ll, p. es. SVF III
262, piuttosto che una 'tEXVTI). . E p �obab � le che Ia funzione strategica originaria di quest' os­
VII 9-14 L'ed.pr. in app. cita opportunamente a confronto
Plu. Aud. 45c (sui cui sfondo sta, a parere degli editori, Policlito,
40B2 DK). Cfr. anche Cic. Fin. III 24 (fine).
VII 14-20 Questa e Ia sola allusione specifica dell' A. al ben
noto 'ttAo<; medioplatonico, Ia o�oirocrt<; Seep, per il quale Tht.
176b costituisce il locus classicus. Cfr. anche LVIII 39-LIX 2 e
- 494 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
nota. Per una storia generale del problema, si veda H. MERKI
'OJJo{wau; 8t:ijJ. Von der platonischen Angleichung an Gott zu;
Gottahnlichkeit bei Gregor von Nyssa, Freiburg in der Schweiz,
Paulusverlag 1952 ( « Paradosis . Beitrage zur Geschichte der alt­
christlichen Literatur und Theologie» , VII); cfr. anche Dillon
Mid4le Platonists [ 1977], 299 e Giusta, Doss. II [1967] , 499-500
per tl rapporto tra questo passo e Ia tradizione. L'idea, che
appare qui_, � he Ia o�oirocrt<; 9eq1 sia Ia base della giustizia, affonda
le sue radtct nel Teeteto (176b) e nella Repubblica (613ab).
Si tratta, forse, del passo che piu ci illumina sulla o�oirocrt<;
9 e q1. I?':"ece di concentrarsi, come di solito accade, sui passi
platomct, esso presenta un contesto polemico che puo farci
comprendere come questo telos platonico sorgesse nel I sec. a.C.
(forse con l'accademico Eudoro) in rivalita con il telos stoico. Lo
stoicismo sosteneva che era possibile attuare Ia giustizia renden­
do perfetta Ia natura umana. Carneade ed altri Accademici (cfr.
nota � �I � 5-41) attaccarono q� es �a tesi, sulla base degli argo­
mentt ':" tstt sopra. I successon dt Carneade, a tendenza piu
dogma �tca, ��me Eudoro e l' A., trasformarono poi Ia critica in
una test postttva (su questa continuita tra Carneade e il medio­
platonismo, cfr. Levy 1990 [2]), collegandola con il telos plato­
nico della o�oirocrt<; 9eq1: Ia vera base della giustizia non e Ia
natura umana, che e intrinsecamente egoista, rna Ia natura divina,
cui I' anima puo assimilarsi trascendendo Ia propria natura umana
(per un'argomentazione analoga, cfr. Porph. A bst. III 26, 9-13).
VII 20-25 La precisa allusione testuale a Platone e stata
oggetto di grande dibattito: cfr. Praechter 1916, 521 n. 1; Shorey
1 ? 29; Pohlenz 1940, 46 n. 1; Giusta, Doss. I [1964], 286; Inver­
mzzt_ 1976, 230 n. 86. Per un' opinione analoga a quella dell' A.,
si veda C.O. BRINK, Plato on the natural character of goodness,
�� Ph 63 (1?�8), 193-198, che pero non lo cita. I suggerimenti
pm persuastvt sono: per Socrate, Ly. 221e, Smp. 205e; per i
Sof! sti, Prt. ! 37c (Ippia), Chrm. 163cd (Crizia).
servaztone sta quella di rovesciare ogni tentativo degli Stoici di
richiamarsi all' autorita di Socrate per il loro uso della teoria
dell'oiKdrocrt<;, fondandosi sui fatto che, ponendola anche in
bocca ai Sofisti, Platone non intende certo consacrarla come una
dottrina precipuamente socratica. L 'A. non nega l'esistenza
dell'oiKeirocrt<; (cfr. V 18-24; VII 26-VIII 6), rna il suo scopo e
....,... 495 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
quello di attenuarne l'importanza dal punto di vista et.ic '?.
VII 26-VIII 6 Cfr. Hierocl. El mar. IX, 3- 1 0, che dtstmgue
.
l'oiKdrocrt� El)VOT\'ttK� , rivolta verso se stessi, e l'oiKcirocrt� O't£p­
K'ttK�, rivolta verso i propri affini, dall'oiKdrocrt� aip£nK� , di­
retta verso la scelta degli oggetti esterni, e forse anche dal­
l'oiKdrocrt� EKA£K'ttK�, diretta all'autoconservazione. Come VII
38-VIII 6 mostra, 1'A. opera con due soli tipi di oiKdrocrt�, la
KT\DCJ..LOV tK� e la atp£nK�, rna e possibile che essi corrispondano
rispettivamente alla prima e alla seconda coppia di Ierocle. Al­
l'interno di ogni coppia una forma di oiKdrocrt� e rivo�ta al
benessere di un qualche individuo, l'altra ad un qualche fme o
oggetto di scelta. La distinzione e piu logica _c�e p sicologica e
si avvicina alla distinzione aristotelica tra due tipl dt telos (de An.
4 1 5b2-3, 20-21; Metaph. 1072b1-2, ecc.). Non si sa donde _1'A.
tragga realmente il suo schema, rna a VII 38-VIII 6 egh ne
rivendica la paternita a Platone.
. .
VII 31 n: la precisazione 'in certa misura' s1 sptega con t1
.
fatto che 1'A., come ha sottolineato in V-VII, non accoglie l'idea
che si po� sano trattare gli altri in modo completamente uguale
a se stess1.
VIII 7-XIII 1 2 L'A. dedica un accurato esame a Tht. 1 43d5-
144d5, dove si dice che Teeteto e un giovane molto promettent� ,
considerando tale passo come espressione dell'opinione platom­
ca intorno alle £uqm·{ m, le doti naturali che sono alla base dello
sviluppo delle virtu corrispondenti. Che le quali�a in oggetto
siano cuqm·i at, e non virtu, sembra all'A. cosa ovvta senza dub­
bio perche l'accento e posto sulla giovane eta di Teeteto, anch�
a prescindere dal fatto che venga descritto come SauJlacr'tro� £U
1t£q>UKO'ta a 144a3 (tuttavia, d) e omesso in w e P, forse corretta­
mente; potrebbe essere una glossa di SauJlacr'tro� e riflettere lo
, e precisamente o�U'tll � vou ([Pl.] Def 412e); si puo supporre che
stesso interesse per le £Ucpu'iat che compare nell'A.). Per la ter­
{
minologia delle cucpu· at, cfr. nota a IV 31-V 3.
VIII 1 1 - 1 7 I1 punto centrale della parafrasi sembra essere
quello di mostrare che qui JlUAAov significa 'piuttosto' in senso
comparativo, non 'piuttosto' nel senso di 'in sostituzione di'.
Coerente con la sua tesi che vi sono vari gradi di oiKdrocrt�, 1'A.
desidera sottolineare che Socrate non nega una certa forma di
oiKdrocrt� nei confronti degli abitanti di Cirene.
.
VIII 23-27 Il concetto qui esposto poteva essere constdera­
to una tesi socratica dato che si ritrova in Antistene (D.L. VI 11
- 496 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
= V A 58 Giannantoni fr. 115 Caizzi) e in Zenone di Cizio
=
(D.L. VII 129). Alcin. Did. 187, 41-42 Whittaker, mostra che i
Medioplatonici la fecero propria. Attribuendola a Platone (rna
cfr. Dillon 1993, 204), i Platonici avevano forse in mente soprat­
tutto Smp. 209ab (1:a £pronKa saranno principalmente Simposio
e Fedro ). Cfr. anche Prod. in Ale. 1 33, 18-140, 2 Segonds.
VIII 27-28 Sll't£t'tat: il verbo forse significa 'sorge il proble­
ma' (cfr. XI 16; 24) e non si riferisce necessariamente a una
questione che era gia stata fatta oggetto di discussione.
IX 20-24 Si riferisce a Tht. 185e; tuttavia la glossa ai rr. 22-
23 e dell'A., e non e tratta dal dialogo.
IX 32-36 Quest'analisi, che rinvia alla tripartizione dell' ani­
ma, deriva da R epubblica IV, benche solo il coraggio, tra le
qualita qui citate, sia ivi considerato (442bc). La mitezza e
l'cUJlaSna vengono aggiunte a R. V 486bc, senza specifica ana­
lisi in termini di parti dell'anima.
IX 37-X 12 Questa distinzione, di origine aristotelica (EN
VI 13), tra l'inseparabilita delle virtu e la separabilita delle doti
naturali divenne una classica dottrina medioplatonica (Alcin.
Did. 182, 43-183, 22, cfr. 1 52, 23-29 Whittaker; Apul. Pl. 228).
Cfr. XI 12-40 e Giusta, Doss. II [1967], 49-51; Whittaker, Al­
cinoos [1 990], 2; 143-144; si veda anche nota IV 31-V 3.
X 1 1 Non e facile scegliere tra y'o.Ov come viene qui scritto
e tradotto, e youv dell' ed.pr. , che ha circa Ia stessa forza di yap.
X 22-32 L'analisi continua a basarsi sull'anima tripartita,
omettendo, stranamente, Ia trattazione della buona memoria in
Tht. 1 94cd.
X 26-27 La correzione Kat ayxivota suggerita dall'ed.pr in .
app. potrebbe essere corretta. Ma si tenga presente che l' ayxi­
vota stessa e definita come una specie di o�U'tll� ( Chrm. 160a),
l' A. le combini nella frase O�U'tll � Ka't ' ayxivotav, ' l'acume che
riguarda la sagacia', allo scopo di evitare di trattarle come qualita
coordinate.
XI 12-22 Gli 'antichi' di cui si parla qui saranno non solo
Aristotele (cfr. nota a IX 37-X 12), rna anche Platone, al quale
Ia tradizione platonica attribuisce una pluralita di cucpu·i at (cfr.
l'accoglimento di questo punto da parte dell'A. a IX 32-X 3; X
22-32 e le definizioni sia di ayxivota sia di cuJlaSna come cucpu·{ m
in [Pl.] Def 412e, 413d).
497 -
 COM M E NTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM ·
XI 22-3 1 Cfr. Luschnat 1958, 200; Ioppolo 1980, 120- 123;
Ioppolo 1986, 77 n. 18. Dal momento che la teoria stoica qui
illustrata era gia stata utilizzata dialetticamente da Aristone (cfr.
rr. 31-40), uno stoico non ortodosso della prima generazione,
deve trattarsi di quella di Zenone di Cizio e dei suoi contem­
.
poraneL
XI 31 <?" [ X'll ll ata] : l'integrazione proposta riempie bene lo
spazio: cr/o si adattano meglio alla traccia prima della lacuna di
quanto non facciano c/cp, richiesti dalla proposta di Diels in app.
(cpaV'tacr-ra) o da quella di Praechter (eK'tU7tcOI!a'ta). Inoltre, la
similitudine della cera plasmata sembra meglio adattarsi alia
formazione del carattere di quella dell'impronta nella cera, dal
momento che quest' ultima viene usata da Zenone (che la ricava
dal Teeteto, cfr. Ioppolo 1990 [ 1] , 433) per le rappresentazioni
sensibili ordinarie (S.E. M. VII 228 sgg.).
XI 31-40 Aristone adduce argomenti in favore della propria
tesi sull'assoluta unita della virtu (Ioppolo 1980, 208-243). Tra
i suoi avversari (37-39) si dovra includere non solo Zenone rna
anche Cleante, che scrisse un'opera llcpt Eucpu·{ a� (D.L. VII 175).
XI 37-39 La stessa espressione ricorre nel ragionamento
accademico a VI 38-40. Da cio si puo concludere che 1' espres­
sione appartiene all'A., non all'argomentazione originale di
Aristone.
XII 21-24 L'A. mette in guardia il lettore dal dividere
cuayy£A£t� in d) ayy£A£t�, 'tu porterai buone notizie'. L'osser­
vazione puo sembrare banale, rna assume importanza per l'A.
perche il significate etico che egli ha attribuito all'elogio di Teeteto
pronunciato da Teodoro a 144a3-b7 dipende dal fatto che So­
crate ha espresso approvazione per quell' elogio, indicando cosl
che le tesi ivi espresse sono di Platone (cfr. supra, pp. 256-257).
XII 39-XIII 12 cfr. Prod. in Ale. 110, 18-111, 1 Segonds:
-ro1h6 Y£ lillY 'tO Ka-racppovrp:tKOV -r&v XP1Wanov -rot� £-() 7t£Cj)UKocrtv
EOlK£V 0 nA.a-rmv llcXAtcr'ta ll ap-ru pctV . Kat yU.p £v 6£a.tl"ll'tC!) 1tpO�
'tOt� aAAot� 7tA£OV£Kl"lll!acrt Kat -ro1ho -rij} Vta.VtcrKcp 1!Eilap-ru pT] K£V
· verita della credenza e gia implicita in I!Ha a1to8d�cm�. Per la
f1ttl Kat �v lloAt'ttl� crwtxt'iov ecpa-ro Kat l"OU't"O -rfj� Cj)tAocr6cpou
cpucr£m� dvat, 'to -r&v XPTJ I!Ul"ffiV int£po7tnK6v . Entrambi i passi
sembrano derivati da una raccolta di testimonianze platoniche
sulle Eucpu·iat.
. In tutte queste linee soggetto e Platone, non Socrate. Le parole
d1 Teodoro nel lemma vengono considerate non come significa-
- 498 -
COMME NTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
tive di per se, rna a causa della successiva approvazione di So­
crate, e l'A. interpreta lo scambio di vedute tra i due come il
modo scelto da Platone per insegnarci la connessione tra nobilta
e generosita.
XIII 10-12 Si riferisce a R. VI 486a: 11'11 cr£ A.a8n (sc. cpucrt�
cptA.6crocpo�) I!El"EXOUcra av£A£U8cpia�.
XIV 45-XV 18 Cfr. II 18-2 1; XVII 25-32. Questa e il modo
in cui l'A. mostra che la domanda '-ri £cr-rtv £mcr-r'11 1111 ; ' significa
non 'Che cos'e una scienza ?', p. es. la geometria o l'astronomia,
rna 'Che cos'e la conoscenza ?'. Probabilmente il passo lemma­
tizzato viene citato perche mostra che Socrate sa che Teeteto non
e ancora in condizione di affrontare la prima domanda, dal
momento che non si e ancora impadronito di una scienza nella
sua interezza, rna la seconda sl, dal momento che dei singoli
teoremi possono costituire degli ottimi esempi di conoscenza
come tale. Cfr. la prova a sostegno addotta a XVII 25-32. La
distinzione tra e1ttcr't, I!TJ cmA.fj (la conoscenza come tale) e cruv8£­
w� £mcr-r'11 1111 (una scienza) non dovrebbe essere confusa con
quella a XVIII 11-XIX 20, che riguarda la complessita della
definizione, non la complessita sistematica, ne con il differente
uso di bncr-r'11 1111 a7tAfj in Alcin. Did. 155, 33 Whittaker.
XV 18-30 Anche queste sono scelte come definizioni della
conoscenza come tale, non di una scienza. Per la definizione di
Zenone cfr. S VF I 68. Stob. II, pp. 73, 16-74, 3, accosta una
definizione analoga della conoscenza alia definizione di una
scienza (cfr. r. 6: crucrl"T]I!al"lKllV ) : crucrl"T]Ila £� E1tlcrl"T]I!WV l"EXVlKWV
£� au-rou exov -ro �£�awv . Quella di Aristotele (cfr. CPF 1. 1 * 24
57T) non ricorre neUe opere conservate, rna sembra autentica.
Aristotele tratta in effetti E7ttcr't,I!TJ come una specie di U7tOAT]'Jfl�
( de An. 427b25, Ph. 227b13-14, cfr. Top. 130b15-16, 131a23), e
la dipendenza di £mcrl",I!TJ , almena nel suo sensa primario, da
a1t68n�t� e stabilita in APo. I 2, cfr. EN 1 139b31-32. L'omis­
sione di 6 p8,v (vel sim.) con {moATJ I!'JflV si giustifica perche la
strana versione della definizione di Platone, Men. 98a, vd. supra,
nota a III 1-3.
Questa e l'unico passo del commentario per il quale dispo­
niamo di un testo strettamente parallelo, [Hero] Deff 137, 4 (p.
156, 21 Heiberg) = FDS 457 = S VF I 70: Tau pou It8mv iou ecrnv
into�LVTJila d� lloAt-rdav OA.a-rmvo�, £v (\) ecrn -rauta ropicra-ro o
·
- 499 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»

nA.atrov 'tllV YEffi)..l E't ptav EV tip Mev rov t OU'tffi<; . 06�av 6p8l)v to e sviluppata piu ampiamente in Sedley 1 99 3 .
O E8E'icrav ait ta<; A.oytcr)..lip. 'A ptcr'tO't EAll <; o' ll1tOAll 'Jf lV )..l E 'ta L ' A . presenta d u e versioni, c h e possono essere messe tn
U7t00El�Ero<;, Z{Jvrov OE e�tv EV 7t pocrOE�Et [em. Arnim, cfr. D.L. correlazione con il testo di Platone nel modo seguente:
VII 47: 7tpo<; OEt�tv codd.] <pavtacrt&v U)..lE 'tU7ttrotov u1to Myou .
Si veda Tarrant 1 9 84, il quale, rispondendo a J. MANSFELD,
Intuitionism and formalism: Zeno's definition of geometry in a
Platone Anonimo-vers. A Anonimo-vers. B
fragment of L. Calvenus Taurus, Phronesis 2 8 ( 1 983), 59 - 74, si
(Tht. 145d-e) (XVI 14-25) (XVI 32-XVII 3)
serve della versione dell' A. per sostenere che lo scopo originario
Apprendere x = Apprendere = Apprendere =
del passo era quello di elencare delle definizioni di conoscenza,
diventare piu sapien- diventare piu diventare piu
non di geometria, e che la versione dello pseudo Erone comporta
te su x sapiente sap1ente
una confusione. Ancora piu significativamente, egli fa notare che
fonte della confusione potrebbero essere le parole stesse dell' A.,
2 Essere sapiente e Diventare piu Diventare piu
dal momento che taU'tllV al r. 1 9 potrebbe essere stato inteso per
dovuto alia sapienza sapiente riattin-
= sapiente riattin­
=

errore come riferentesi alla geometria (cfr. XIV 46-XV 2) o alla

gere conoscenza gere conoscenza
conoscenza 'composta' (XV 1 5 - 1 6). Sia che Tauro debba essere
identificato, come pensa Mansfeld, con l'eminente platonico 3 Apprendere =

Calveno Tauro (la cui acme cade all'inizio del II d.C.) o con un riattingere cono­
altrimenti ignoto commentatore della Repubblica, e difficile scenza
accettare l'idea che fosse egli stesso responsabile di quest'errore
cosl marchiano, mentre e piu agevole supporre che egli ripro­ 4 Sapiente su x = Sapiente su x =

ducesse le parole dell' A. piu o meno letteralmente e che fosse conoscitore di x conoscitore di x

a sua volta frainteso dallo pseudo Erone o dalla sua fonte. Dopo
tutto, egli era abbastanza informato da emendare la peculiare 5 Dunque sapienza = Sapienza = cono­ Dunque sapienza
lezione di Men. 98a offerta dall' A. (cfr. nota a III 1 -3 ) e questo - conoscenza scenza = conoscenza

e un fatto che suggerisce che fosse Tauro ad attingere dall' A.,

e non viceversa, benche vi sia una terza possibilita, e cioe che
l 'A. e T auro seguissero una fonte comune (Dorrie - B altes,
Platonismus [1 993 ], 205 n. 3, Carlini 1 994 ) Per l'impossibilita
.
di identificare l' A. con Calveno Tauro, cfr. supra, p. 2 52.
Pe r il riavvicinamento di un frammento staccato, ch e ora
rende i rr. 27-29 ancor piu vicini al testo dello pseudo Erone di
quanto non risultasse da Tarrant 1 984, si veda app. pap. a d lac.
XVI 1 4-4 1 Il pas so e discusso da Praechter 1 909, 54 1 ; In­
vernizzi 1 976, 225 -226; Moraux, A ristotelismus [ 1 9 84], 4 8 8 -490,
.
rna nessuno di questi studiosi ha scorto il ruolo svolto dalla
teoria platonica della reminiscenza nell'analisi dell' A.: e difficile
che bttcr'tTJ)..lll V avaAa)..l�av Etv (XVI 24-25, cfr. 2 1 -22, 40-4 1 )
significhi solo, come e stato inteso, 'acquisire conoscenza' e non
'riattingere conoscenza', come in Men. 8 5 d4 e 6; Phd. 75e4-6;
Phlb . 34b6-8; Tht. 1 98d6. L 'interpretazione offerta qui di segui-
6 Dunque appren­ <Dunque appren­
dere = riattingere dere = riattingere
conoscenza conoscenza>
Nella versione A (XVI 1 4-25) egli dice che omettera alcuni
passaggi intermedi. Si limita a fornire la mera ossatura dell' ar­
gomento, compresa la vera conclusione: « colui che diviene piu
sapiente riattinge conoscenza» che, come deve ammettere (XVI
26-29), Platone non ha reso esplicita. La versione B (XVI 32-
XVII 3 ) si presenta come un' analisi piu articolata dei passaggi
intermedi, offrendo una conclusione intermedia (3) e una pre­
messa ( 4) da cui deriva un' altra premessa (5 ), rna questa volta
omettendo di ripetere l'implicita conclusione generale ( 6 ). Il
ragionamento contenuto nella versione B viene detto, se la let-

-500- -501-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS « THE AETETUM ·
tura proposta ai rr. 3 3 -34 e corretta, Otll p8pro11£vo<;, 'articolato',
cioe con tutti i passaggi intermedi esposti, come in Aristotele,
Top . 1 56a1 9-20.
Un primo apparente ostacolo alia comprensione di come 1'A.
riscrive il passo e la difficolta di scorgere come si sia infilata in
esso la reminiscenza. Ma uno sguardo al punto (2) dello schema
mostrera che egli ha individuato un'allusione alia teoria nel­
l 'espressione cm<p{� ... cro<pot oi cro<po{ ( 1 4 5d 1 1 ). La maggior parte
dei lettori di Platone associera immediatamente questo dativo di
causa al classico tipo di spiegazione formale: 'le cose F sono F
a causa della F-ita: (Ph d. 1 00d; Hp. Ma . 2 8 7cd; 2 8 9d; Sph. 247a),
che vien presentato o come una sorta di truismo, o come la tesi
metafisica che e (p. es .) la presenza di F-ita nelle cose F che le
rende F (lace. citt. ; Hp. Ma. 2 92cd; Ly . 2 1 7) . Platone si aspetta
che questo sia valido per un ampio spettro di valori di 'F' , rna
1' A. ha scelto di intenderlo come una spiegazione causale spe­
cifica per la conoscenza o la sapienza: la sapienza e cio che rende
uno sapiente, nel senso che egli deve gia possedere la sapienza
(latente) per diventare (effettivamente) sapiente.
Per la centralita della reminiscenza nell'interpretazione che
1' A. offre della gnoseologia platonica, cfr. XL VI 43 -XL VIII 3 5 ;
LII 44-LIV 1 3 ; LV 1 9-33; LVI 1 4-3 1 ; LVII 1 5 -42 c o n note.
L'assenza in questo passo di una qualsiasi allusione esplicita alia
reminiscenza non lo imbarazza, grazie alia sottile osservazione
che si Iegge a LVI 1 4-3 1 . II fatto stesso che spetti ai lettori, come
in questo caso, di scoprire da se che si sta trattando della remi­
niscenza andra inteso, a suo parere, ne piu ne meno che come
una corretta applicazione del metodo maieutico socratico (cfr.
II 52- III 28 e nota ad loc. ) .
XVI 4 1 -XVII 24 L'A. si chiede come Platone giustifichi il
passaggio da (4) a (5) (cfr. nota precedente) . E chiaro che dalla
mera identita di sapienti e conoscitori non potremmo inferire
l'identita di sapienza e conoscenza, cos! �orne dall'identita di
�reat � re con il fegato e di creature con il cuore non si puo
mfenre che fegato e cuore siano identici. Ma 1 'A. sostiene· che,
se due proprieta sono coestensive non soltanto in quanto appar­
tengono precis amente agli stessi individui rna anche perche
appartengono loro sotto lo stesso rispetto ('nelle stesse cose'),
allora risulta tra di esse una relazione di identita.
Puo essere consigliabile intendere 'sotto lo stesso rispetto' in
-502-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
un senso che comprenda tutti i rispetti rilevanti. Nel caso di
cuore e fegato, la loro non identita e salvaguardata per il fatto
che uno non ha cuore e fegato sotto lo stesso rispetto per quanto
concerne la loro posizione nel corpo, o le loro funzioni corpo­
ree. Ma nell'esempio del YPCX.!l!lCX.'ttKO<; e del11oucrtK6<; scelti dal-
1' A., si potrebbe sostenere la loro non identita piuttosto in forza
dei loro oggetti esterni - p. es. si puo essere !lOUO'tKot, rna non
YPCX.!l!lCX.'ttKOt, rispetto alla musica e alla pittura. Per converso, per
fare un caso ipotetico di identita, la definizione di Teeteto 'Co­
noscenza e percezione' potrebbe colpire nel segno solo se co­
noscere e percepire si attuassero con la stessa parte di se - gli
organi di senso - e rispetto agli stessi oggetti, le qualita sensibili,
e cos! pure nello stesso tempo, da parte della stessa persona, ecc.
XVII 2 5 - 3 2 Cfr. nota a XIV 45-XV 1 8 . Se le integrazioni
proposte so no corrette, cio che 1 'A. sta dicendo e che Socrate ha
manifestato interesse per 1' acquisizione di conoscenze partico­
lari, confermando cos! di non occuparsi dell' emcr'tTJ!lll nel senso
di 'scienza', cioe di un insieme sistematico di conoscenze.
Per !'asyndeton al r. 25, cfr. specialmente L 2 8 .
XVII 42-XVII I 1 A proposito d i questo gioco, l 'A. non
sembra disporre di informazioni diverse dal testo del Teeteto, a
differenza di Arethas, Sch. in Th t. 146a, in W.C. GREENE, Scholia
Platonica, («American Philological Association» Monographs,
8), Haverford 1 93 8 (rist. Chico, Scholars Press 1 98 1 ), 427.
XVIII 4-7 II commento dell' A. puo sembrare banale, rna lo
si dovrebbe intendere nel senso che egli interpreta l 'allusione
platonica alia dialettica in questo passo ( 8 ta.A£y ecr8at, a7) come
un'occasione per porre in rilievo un indizio del fatto che Platone
concepisce la vera dialettica come una forma di collaborazione,
non di antagonismo. Questo diviene un tema importante in Tht.
1 67 d- 1 68b, e una delle ragioni dell'interesse dell' A. e probabil­
mente dovuta al fatto che esso anticipa il passo successivo.
XVIII 1 1 -XIX 20 L'A. interpreta notKtAa ( Tht. 1 46d4) nel
senso di 'cose che so no, singolarmente prese, complesse', mentre
la maggior parte dei traduttori moderni di Platone intende 'un'in­
tera varied di cose'. L'idea espressa in questo passo che la specie
sia composta quanto alia definizione, mentre il genere e incom­
posto, risale perlomeno ad Aristotele (Metaph. Z 1 2 , H 6). Si
veda Prod. in A le. 2 1 4, 1 6 sgg. : 6 8£ y£ vwvtcrKo<; &v nK p u <; 'tO
'tOU 8£at'tTJ'tOU 1tEJtOv8ev (sc. Pl. A le. I 1 09b1 -2)· EV epffi't118d<;
-50 3-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
1tOAAa av8 ' f:voc; Aeyn Kat J..l f ptKUl'tfpa ant 'tOU Ka86'Aou K'tA.
Pua darsi che questo passo implichi la stessa interpretazione che
viene offerta dall' A.
XVIII 2 5 - 3 8 Per la regola secondo cui non si deve definire
l'anteriore per mezzo del posteriore, cfr. Arist. Top . VI 4 .
X I X 3 0-46 La parafrasi a XIX 30-44 sostituisce a cp pasnc;,
usato da Platone ( Tht. 1 46d7), 'A€ync;. Questo permette di com­
prendere piu agevolmente che il rimprovero rivolto a Teeteto e
quello che, dicendo 'arte del calzolaio' (crKunK�v), egli intende
dire 'conoscenza della fabbricazione dei calzari' ( E7tt<J't�J..lll V
{moOTtJ..lU'trov £pyacriac;). Che sia questa lo scopo del lieve muta­
mento terminologico risulta chiaro dall' osservazione che l ' A.
aggiunge ai rr. 44-46, dove 1owv - secondo l'uso stoico - viene
a significare la caratteristica che definisce una cosa (cfr. SVF II
226; per il diverso uso aristotelico del termine, cfr. Top . 1 0 1 b 1 9
sgg.). Cos'i, l' A . mostra che a suo parere Socrate sta portando alla
luce il vero significate del definiens usa to da T eeteto, e non
soltanto qualche ulteriore rapporto di identita in cui si trovi ad
essere. Arte del calzolaio significa conoscenza della fabbricazio ­
ne dei calzari perche tale e il suo definiens. Se non si coglie
questo punto, e difficile comprendere il senso del problema che
l'A. si accinge ora a discutere (cfr. nota a XIX 46-XX 24).
XIX 44-46 E essenziale rendersi conto che - come indica la
punteggiatura adottata nella traduzione - si tratta di una glossa
dell' A., e non della continuazione della parafrasi. Solo cos'i "COUto
pua essere inteso come una ripresa di 34-36, cosa necessaria se
si vuole evitare lo scomodo espediente di emendare, con l'ed.pr. ,
<JKUnKfl<; in 'tfK'tOVtKflc;. La giustapposizione di parafrasi e com­
menta senza che la transizione dall'una all'altra sia segnalata e
un procedimento normale dell' A . : cfr. XI 1 2, LVIII 39, ecc.
XIX 46-XX 24 E evidente che si sta citando un'obiezione
a quanta precede. Pua trattarsi (a) di un'obiezione alla parafrasi
e spiegazione immediatamente precedent", che fraintenderebbe
le parole di Socrate; oppure (b) di un' obiezione al modo in cui
Socrate in ten de le parole di T eeteto. N el primo caso, possiamo
pens are che gli au tori dell' obiezione siano essi stessi dei Plato­
nici: infatti, dal momenta che cia che essi lamentano e che l'in­
terpretazione attribuisce a Socrate un'inferenza scorretta, e le­
cito presumere che siano a loro volta impegnati a rendere
l'inferenza valida. D'altra parte, se (b) fosse corretto, 1' obiezione
-504-
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
sarebbe rivolta direttamente contro Socrate, e per questo motivo
e difficile pensare che i suoi autori siano dei Platonici. Il fatto
che questi critici non vengano descritti come avversari (cfr. il
semplice cpacriv a XIX 47) e l'atteggiamento accomodante che
1' A. adotta nei loro confronti rendono forse piu probabile l'ipo­
tesi che si tratti di Platonici, e che dunque ci si trovi di fronte
a un dibattito interno alla scuola su come rendere giustizia nel
modo migliore aile parole del maestro.
L'obiezione (XIX 46-XX 1 4) e che, benche una definizione
esprima una relazione reciproca di un qualche tipo, e un errore
considerare tale relazione come sinonimica. Per sinonimia si
intende una relazione che implica, salva veritate, la intersosti­
tuibilita. Ma se definiens e definiendum sono convertibili salva
veritate, possono essere intersostituiti persino all'interno della
definizione. Nel qual caso, chiunque enunci una definizione
enuncera una mera tautologia, e questo e assurdo.
Applicato al ragionamento di Tht. 1 46de, si suppone che
questo mostri che, allorquando Teeteto risponde 'conoscenza e
arte del calzolaio', Socrate non possa legittimamente obiettare
che, essendo l'arte del calzolaio di per se definibile come 'cono­
scenza della fabbricazione dei calzari', la definizione di Teeteto
e semanticamente equivalente a 'conoscenza e conoscenza della
fabbricazione dei calzari '.
Sembra poi che questi critici aggiungano un esempio ausilia­
rio (XX 1 5 -24). Se questa sostituzione fosse valida, anche nel
caso in cui la relazione espressa dal verbo 'essere' no· n sia de­
finitoria rna ancora di identita, bisognerebbe presupporre la
intersostituibilita salva veritate. Se 'Achille' e 'il figlio di Peleo'
fossero universalmente intersostituibili, dire che Achille era il
figlio di Peleo sarebbe lo stesso che dire Achille era Achille.
Questa volta viene presentato il motivo per cui la sostituzione
e discutibile: solo 'accidentalmente' (me; <JUJ..l�f�llKf), parlando
del 'figlio di Peleo', si parla di 'Achille'. . .
Si potrebbe pensare che cia implichi che, bench � Achtlle e 1!
figlio di Peleo siano identici, si tratta di identita 'acetdentale ' . J:?t
primo acchito questa analisi sembrerebbe dover molto ad An­
stotele, SE 1 79a35 sgg., dove l'identita accidentale spiega perche
si pua conoscere Corisco e tuttavia non conoscere l'uomo che
si sta avvicinando, che risulta essere Corisco. Ma non e del tutto
chiaro quale funzione essa potrebbe svolgere qui. Per un verso,
-505-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS <<THEAETETUM·
anche ammesso che Achille e figlio di Peleo accidentalmente,
sarebbe poco soddisfacente se questa soluzione funzionasse solo
per le identita accidentali. In linea di principio, anche enunciati
su identita essenziali, come '2 + 2 = 4' non dovrebbero essere
riducibili ad enunciati tautologici. Per altro verso, la lezione del
Secondo esempio e intesa come applicabile a} primo; rna qualun­
que sia il tipo di identita espressa da 'L'uomo e un animale
razionale mortale', ben difficilmente puo trattarsi di un'identita
accidental e.
Sarebbe forse meglio, allora, intendere 'accidentalmente' come
modificatore non della relazione di identita tra Achille e il figlio
di Peleo, rna della relazione di identita tra l'enunciato sul 'figlio
di Peleo ' e l'enunciato equivalente su 'Achille'. Di fatto, questo
e il modo piu naturale di leggere il testo greco, dove a XX 2 3 -
2 4 , dopo w\rto yap, si puo sottintendere an:£Kpt8T,: «Questo
infatti (ha risposto ), rna accidentalmente» ; 1' altra ricostruzione
richiederebbe una lettura del tipo «lnfatti egli (sc. Achille) e
questo (sc. il figlio di Pel eo), rna accidentalmente», che implica
una certa forzatura del greco [il problema sarebbe semplificato
qualora potessimo leggere -c�{no yap, «lnfatti essi (sc. Achille e
il figlio di Pel eo) so no identici . . . » , invece di t ?1ho yap, rna
1' autopsia del papiro lo ha escluso ] .
Sulla base d i questa ricostruzione, non sara pm necessaria
chiedersi quale tipo di identita sia sottesa alla sostituzione.
Supponiamo che uno dica che 4 e il numero degli evangelisti.
Anche se l'identita 2 + 2 4 e tutt'altro che Kat a O"U!lBEBllKO�,
= possono essere correttamente detti l 'uno dell'altro.
si potra legittimamente sostenere che questa persona non ha
detto, se non Ka t a cru!lB£B11 K6�, che 2 + 2 e il numero degli
evangelisti.
Benche la nozione di dire qualcosa 'accidentalmente' risulti
di facile comprensione, essa non richiama direttamente l'uso
aristotelico standard di cru!lBEBllKO�, che viene normalmente
riservato a connessioni che non si verifi4:ano sempre o per la
maggior parte delle volte. Dobbiamo piuttosto pensare ad un
significato piu debole di Kat a cru 11BEB11K6�, 'incidentalmente' ,
quale si trova forse in Arist. Int. 2 1 a2 5 - 2 8 , dove si Iegge che
affermare di Omero che 'e un poeta' implica dire che 'e', rna solo
'incidentalmente' (Kat a cru11BEB11K6�), o Ph. VI 1 0, 240b 8 - 1 2 ,
dove i l movimento d i un'imbarcazione coinvolge i l movimento
'incidentale' (Kat a cru 11BEB11K6�) del suo passeggero.
- 50 6 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
In termini generali la lezione e di grande valore. Poniamo che
il segno '=' indichi qualunque genere di identita che non rientri
nella mera sinonimia o autoidentita, sia essa definibilita come x,
identita accidentale, identita essenziale. Cio che i critici sosten­
' '
gono e che, se uno dice 'x e y , e se di fatto y z,' non ne segue
=
'
(se non 'accidentalmente') che si sia detto 0 inteso dire x e z'.
E questa e certamente corretto. Allorche piu avanti Socrate dice:
«L'argilla e terra impastata con acqua» , anche ammesso che, di
fatto, l'acqua e identica a, o definibile come, H20, non ne segue
che Socrate abbia detto oppure inteso dire che l'argilla e terra
impastata con HzO. Un'analisi moderna di questo fenomeno
concentrerebbe sicuramente l'attenzione sul fatto che il contesto
- 'dire' 0 'aver l'intenzione di dire'- e opaco dal punto di vista
referenziale e per questo motivo non consente la sostituzione.
Tuttavia questi critici antichi hanno almeno compiuto un impor­
tante passo in avanti individuando la fallacia (per una analoga
fallacia, di cui l'autore non si e reso canto, cfr. Alex. Aphr.
Man tissa 1 5 9, 22-26) .
Ogni ipotesi s u quale fosse la lettura alternativa del passo (se
mai ve n'era una) offerta da questi critici, posto che si trattasse
di Platonici, sembra destinata a restare infruttuosa.
XIX 47-XX 1 avncr-cp£cpn: per quest'uso del verbo, cfr.
Arist. Top. 1 54b2-3 e Antipatro, SVF II 226. Cio che qui si
afferma sembra essere che, pur non essendo la relazione espressa
dalla definizione di identita stretta, definiens e definiendum
XX 24-3 7 La replica dell' A. ai critici sembra essere che la
sua analisi non accolla a Socrate la fallace strategia riduttivistica
che la loro critica prospetta. In altre parole, Socrate non sta
cercando di ridurre cio che Teeteto ha detto, o intendeva dire,
a qualcosa che non ha detto o non intendeva dire. Piuttosto, egli
vuole analizzare Ia definizione di Teeteto in termini che ne
mettano a nudo le deficienze logiche nascoste: (a) il definiens
appartiene a una categoria sbagliata; (b) il definiens e posteriore
al definiendu m . Entrambi questi punti richiamano da vicino i
Topici di Aristotele.
L'A. comincia con il problema categoriale. Dopo aver rifor­
mulato la definizione di Teeteto nella forma 'conoscenza e co­
noscenza della fabbricazione dei calzari (ecc. )', Socrate obietta
che la sua domanda non concerneva di che cosa la conoscenza
50 7 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS « THEAETETUM •
sia conoscenza, rna che cos a sia la conoscenza in se stessa ( 1 46e7-
1 0). Secondo 1'analisi dell' A., questa riformulazione avev� lo
scopo del tutto innocente di smascherare un errore categonale.
La domanda sulla conoscenza rientrava nella categoria del 'che
cos'e', la risposta nella categoria della relazione.
Dal punto di vista metafisico, questo ha poco a che fare con
l'aristotelismo (cfr. anche Moraux, Aristotelismus [1 9 84], 486).
Puo sembrare che 1' A. associ la conoscenza in se stessa con la
categoria del 'che cos 'e' : cioe la categoria della sostanza, e 1� sua
specie (l'arte del calzolaw, ecc.), con la categona . della rel zwne.
� scindere dal suo status categoriale. Ci si puo chiedere che cosa
Aristotele, invece, fa rientrare la conoscenza nella categona della
relazione poiche essa e inseparabilmente correlata co � il suo
oggetto, il conoscibile, mentre fa rientrare la sua specie nel � a
categoria della qualita. Egli non colloca ne il genere ne le spec1e
individuali della conoscenza nella categoria della sostanza.
Per fortuna, tuttavia, cio che 1' A. sostiene ha poco a che
vedere con la metafisica. La sua dipendenza dall'aristotelismo e
qui, com'e naturale per un platonico, di tipo metodologico, e p�r
questa ragione il suo modo di affrontare la teoria dell � categone
e debitore piu ai Topici che alle Categorie. In quest'uluma opera,
la categoria primaria e limitata alle sostanze aristoteliche in senso
proprio e le altre categorie sono considera� e come str�menti che
classificano tutto cio che puo essere pred1cato d1. tah sostanze.
Ma in Top. I 9, 1 03b27 sgg. Aristotele dice: « Chi significa 'che
cos'e' ('to 'tt e<ni) talora significa la sostanza, talora la quantita,
tal ora la qualita, tal ora un' altra delle categorie», e prosegue
spiegando che, se si indica un colore e si dice 'Questo e bianco'
o ' Questo e un colore' si enuncia 'che cos 'e' indicando una
qualita, non una sostanza. Alessandro (in Top. 66, 3 3 ) commenta
utilmente: « ' Che cos'e' e una delle cose dette in molti sensi» . E,
per dirla con Ackrill Q.L. ACKRILL, Aristotle's Categories and De
lnterpretatione, Oxford, Oxford Univ. Press 1 963, 8 0), «In this
passage (sc. in contrasto con le Categm;ie), where the question
'what is it?' is thought of as addressed to items in any category,
Aristotle can no longer use 'what is it' as a label for the first
category but employs the noun for 'substance'» (per una appli­
cazione analoga della teoria delle categorie, cfr. Metaph. Z 4,
1 030a 1 7 sgg.) .
E esattamente questo l o sfondo s u cui s i colloca l'uso che 1' A .
fa qui della teoria delle categorie, u n u s o i l quale, secondo M.
-508 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
Frede [Categories in Aristotle, in Studies in A�istot!e (ed. D .J.
.
O 'Meara), Washingon D . C . , The Catholic Umvers1ty of Ame­
rica Press 1 98 1 , rist. in M. FREDE, Essays in Ancient Philosophy,
Minneapolis, University of Minnesota Press 1 98 7, 2 _9 -48]' riflet­
terebbe accuratamente l'origine della teoria nella dialettica . pia­
tonica. E gli non e interessato al luogo che la conoscenza come
tale occupa nello schema delle categori� , rna al � odo i� �u! 1�
categorie possono essere usate per class1hcare . � Iffere nti t1p1 d1
domande e risposte su un qualunque oggetto d1- mdagme, . a pre­
una cosa sia, quanto grande sia, dove sia, ecc .; rna doma!lda e
risposta devono collocarsi all'interno della stessa categona. La
definizione di Teeteto ha fallito perche contravveniva a questo
presupposto, e la parafrasi di Socrate non ha fatto altro che
smascherare 1' errore categoriale.
XX 3 1 -32 m:p1 au'tou 7tpayj.la'to�: l'integrazione au'tou (Tou)
7tpayj.la't0� suggerita nell' ed.pr. norm� lizzerebbe il greco, � a
l'omissione dell'articolo dopo au't6� nentra nell'uso platomco
standard allorche ci si riferisce alle Idee o essenze (e.g. R. 363 a 1 ,
6 1 2 c 1 0) e dovrebbe probabilmente venir rispettata.
XX 3 7-XXI 1 3 Il secondo errore che la parafrasi di Socrate
ha portato alla luce, a parere dell'interprete, e che Teeteto ha
definito cio che e anteriore per mezzo di cio che e posteriore.
}
Questa interpretazione, probabilmente, si fo �da sul ' ar� omen­
tazione seguente a 1 4 7a7-b8, che usa l'esempw dell a� g�lla, m�
si intende applicabile, mutatis mutandis, alla dehmzwne . d1
T eeteto: se il definiendum compare nel definie:zs, com� accad �
in 'Conoscenza e conoscenza della fabbncazwne de1 calzan
(ecc.)', o in 'L'argilla e l'argilla dei fornaciai (ec� .)', allora la
definizione fallisce perche presuppone la comprenswne propno _
del termine che deve ancora essere spiegato .
Qui sembra verificarsi uno slittamento da un principia gno­
seologico ad uno ontologico. Il princip� o platonico sembra av � r e
.
un carattere primariamente gnoseolog1co: se non compren�:b 1l
termine ' conoscenza', non comprendi neppure 1' espressw ne
'conoscenza della fabbricazione dei calzari' . L'analisi dell'A.
sembra avere un carattere ontologico: non si puo definire cor­
rettamente una cosa per mezzo di cose che le sono logicamen te
posteriori, dal momento che questo procedimento e circolare (la
si definira 'tramite se stessa').
-509
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THFAETETUM·
Si potrebbe dire, in appoggio alla reinterpretazione dell' A.,
che essa Iibera Platone dall'inferenza piu seriamente fallace
dell'argomentazione. ' Comprendere' introduce un contesto
opaco, nel quale la sostituzione di termini equivalenti non e
normalmente accettabile. Se comprendi la parola 'acqua', e acqua
e H20, questo non implica che tu comprenda la formula 'HzO'.
Analogamente, anche se 'arte del calzolaio ' = 'conoscenza della
fabbricazione dei calzari', e possibile che tu comprenda 'arte del
calzolaio ' senza necessariamente comprendere la formula 'cono­
scenza della fabbricazione dei calzari'. E benche Platone incorra
abbastanza spesso in queste sostituzioni fallaci, ci si puo atten­
dere che 1' A. stia molto piu in guardia nei confronti di rischi di
questo genere, non foss'altro a causa dell'avvertimento datogli
dai critici anonimi citati a XIX 46-XX 24. La sua reinterpreta­
zione risponde quindi a quel principia di generositii spesso
invocato, in base al quale non si attribuiscono argomenti fallaci
a Platone nei casi in cui il testo possa prestarsi ad una lettura
alternativa, che lo renda esente da pecche.
Ma questa reinterpretazione e plausibile? Perlomeno, sarebbe
molto plausibile per chi, come 1' A., attinga le regole dai Topici
di Aristotele. In Top. VI 4, la dove Aristotele espone il principia
che una definizione veramente scientifica deve definire il poste­
riore per mezzo dell' anteriore, esso e presentato come 1' esigenza
che il definiens sia 'piu conoscibile (yvwptJ..tonrpov)'. Ma, ne la
cosa deve stupire, questo risulta significare 'piu conoscibile in
assoluto (yvwptJ..to:rtrpov anA.&r;)', dal momento che normalmente
e cio che e posteriore, p. es. le specie del definiendum, che sara
'piu conoscibile per noi'. Percio, tutto quello che 1' A. deve fare,
per rinsaldare la sua reinterpretazione, e intendere che, quando
Socrate in questo passo parla di 'comprendere', si riferisce a
quella conoscenza scientifica idealizzata che Aristotele chiama
'assoluta'; cos'i, ogni distinzione tra comprensibilitii e priorita
logica si annulla. Se questa ricostruzione e corretta, ancora una
volta 1' A. e riuscito a porre !'Organon di Aristotele al servizio
del testo di Platone. Cfr. XLIV 50-XLV 3, dove cracp£<J't£pa, un
equivalente aristotelico di yvwptJ..lO:rt £pa, viene probabilmente
usato in questo stesso senso assoluto.
XX 37-39 erropTJJ..lU OtaA£K'ttKOV: non si tratta dell'uso ari­
stotelico dell'espressione (che si trova forse in Top. 104b1, e
sicuramente in Alex. Aphr. in Metaph. 55, 13; 1 77, 22), cioe di
- 51 0 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
'indagine dialettica', rna piuttosto di 'teorema dialettico', come
in S.E. M. VIII 231 e probabilmente I 301; cfr. XXXIV 39-41.
XXI 16-24 Si puo affermare con certezza che al r. 22 o[n,
proposto dall'ed.pr. ed accolto da Praechter (che pure ha gran­
clemente contribuito alla ricostruzione dei rr. 21-22), e errato,
poiche l' A. metterebbe in bocca a Platone proprio la fallacia per
riscattarlo dalla quale si e dato tanta pena a XX 24-XXI 13.
Inoltre, si tratterebbe di una bizzarra parafrasi di quello che
Socrate dice.
XXII 7-13 J..lf'taA�\jltt: 1' A. sembra avere in mente Aristo­
tele, Top. II 5, a proposito dell' espediente di convertire la tesi
avversaria in una forma che ne consenta piu agevolmente la
confutazione - un espediente che Aristotele afferma essere talora
necessaria (avayKa'iov , 111b33, cfr. XXII 9, avayKato't(i'tn) .
Aristotele lo chiama J..lf'tUATJ\jltt; (Top. 112a21-22, cfr. 130a38-b3,
147b13- 1 5) e sembra avere in mente proprio il tipo di procedi­
mento seguito da Socrate nel sostituire termini equivalenti a
146d6-c2. Si tratta, in effetti, dell'uso normale del termine nei
grammatici e nei retori: cfr. I. SLUITER, Ancient Grammar in
Context, Amsterdam, VU University Press 1 990, 1 1 1 -117 (l'al­
tro uso tecnico, come equivalente di npocrATJ\jftt; nella sillogistica,
non interessa questo passo).
Se e cos'i, il commento dell' A. e purtroppo fuori posto.
Applicandolo a questo lemma, potrebbe dare l'impressione di
aver frainteso il termine, interpretandolo come se si riferisse a
quel tipo di napapoA.� usato dai filosofi a scopo parodistico (cfr.
e. g. S.E. M. IX 133- 1 34). Questo potrebbe costituire un segno
che egli dipende, per questo passo, da un commentario prece­
dente e che per sbaglio interpreta un commento a 146d6-e2 come
se si riferisse a 147ab.
Tuttavia, una spiegazione piu probabile e che il commento
dell' A. sia stato spostato per un errore di uno scriba. La su �
attuale collocazione tra il lemma (XXI 46-XXII 7) e la parafras1
(XXII 13-18) interrompe infatti la sequenza lemma-parafrasi­
esegesi, di cui 1' A. si serve regolarmente (qual ora ci sia la para­
frasi). Da questo si puo dedurre che, con ogni probabilita, non
era stato pensato per questo luogo. II suo contenuto si adatte­
rebbe bene al commento a 146d6-e3, forse come paragrafo con­
clusive dopo E<J'ttV a XXI 13. La genesi dell'errore va ricercata
in una copia precedente, e a questo riguardo tre spiegazioni sono
- 511-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
possibili: (1) che si tratti di un'omissione dello scriba, successi­
vamente aggiunta in margine; (2) che si tratti di un addendum_
in margine da parte dell'A.; (3) che si tratti di una glossa. In tutti
e tre i casi si puo ipotizzare che il testo sia stato scritto nel
margine destro della colonna, e che un copista successivo lo
abbia per errore inserito nella colonna successiva.
XXII 27-30 -ro e�T\<;: si tratta del termine tecnico gramma­
ticale che indica 1' ordine delle parole corretto o naturale [cfr.
Sluiter, op. cit., 61-69 e S.E. M. I 301: -ra e�T\<; nEpt -rl]v A.£�tv (sc.
a Pl. Ti. 35a) a naV't£<; oi nA.ci-rrovo<; E�llytl'tal E<!tytl<H:X:V ], rna non
e facile capire quale chiarimento 1' A. pensi di apportare alia
sintassi della frase. Il lieve spostamento di ordine potrebbe avere
l'intento di mostrare che n<; non e interrogativo. Ma quello che
non e ovvio e perche si potrebbe pensare che lo fosse.
XXII 39-47 Come nell'argomentazione molto simile di S. E.
P. II 211, la definizione e quella del nome comune 'uomo'. L'uso
del nome proprio 'Socrate' (indefinibile) e fuorviante. Ci si
sarebbe aspettati 'Salve, uomo'. Per la teoria epicurea, si veda
anche Asmis 1984, 39 sgg. , che tuttavia considera, a torto, 42-
47 come un commento dell'A. (39 n. 14). Poiche siamo ancora
in discorso indiretto, e chiaro che viene attribuito ad Epicuro
(CPF I. 1 * * 51 6T).
XXIII 1-12 II passo contiene 1' opinione dell'A. sulla fun­
zione delle definizioni: 'dispiegare' o 'articolare' le nostre 'con­
cezioni comuni' naturali (Kotval. i:vvotat, npoA�'Jfn<;) delle cose,
cioe metterci in grado di 'ricordare' le nostre conoscenze pre­
natali. Cfr. XLVI 43-XLVII 7.
XXIII 15-25 Qui 1' A. ajsolve Platone dall'accusa di aver
commesso la 'fallacia socratica' secondo cui se non conosci che
cos'e il genere, p. es. la conoscenza, non conosci nepp�re che
cos a so no le. sue specie: arte del calzolaio, geometria, ecc. E facile
vedere come un platonico unitarista, che legga questo passo alia
luce della teoria della reminiscenza (cfr. nota precedente) possa
presentare un Socrate sostenitore di una tesi liberata da ogni
scorrettezza. Se non si conosce la definizione di una cosa, non
ne segue necessariamente che la si ignori totalmente, e con lei
le sue specie o i suoi esemplari, e tanto meno che si ignori
totalmente il significato stesso del nome. Semplicemente, manca
una piena comprensione dialettica di essa. Non e facile ignorarla
totalmente, perche la sua concezione e innata, anche se non
- 512 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
ancora opportunamente articolata, e fornisce una solida base per
la comprensione quotidiana, irriflessa, delle parole (cfr. XLVI
�3-4�, �note ad lac.). In questo passo, non e la comprensione
lmgmsuca, rna solo la comprensione dialettica - la comprensione
dell'arte del calzolaio in quanta specie di conoscenza (23-25) -
.
quel�a che Socrate mtende negare a chiunque ignori la definizio­
ne d1 conoscenza.
C?sl, a stare all'interpretazione dell'A., questo passo non
cont1ene nessun argomento contro la nostra capacita di servirci
con successo di una parola anche se non ne afferriamo la defi­
nizione. Socrate sta soltanto perorando la causa della priorita del
genere nella co �prensione della definizione (che, si presume,
deve essere eqmparata a quella conoscibilita idealizzata a cui si
riferiva l'espressione di Aristotele 'piu conoscibile in assoluto',
vd. supra, nota a XX 37-XXI 1 3). Si puo sostenere che l'inter­
pretazione si accordi non solo con il testo di Tht. 146-147, rna
anche con il seguito del dialogo, dove una versione della 'fallacia
socratica' viene respinta come 'sofistica' (196d sgg.), rna dove la
sc?rr�ttezza di defi nizioni che non rispettano le regole della
. . .
pnonta, v1ene nbadlta nell'argomentazione finale (21 0a).
XXIII 48-XXIV 1 Cfr. D.L. III 63-64: xpf\-rat 8£ [sc. o
nA.a-rrov] Kat £nt 8ta<p£p6v-rro<; Ollj.latVOj.lfVOJV 'tOt<; au-rot<; OVOj.la­
crtv . 0 youv <paUAO<; AfyE'tat nap ' au-rep Kat E1tt 'tOU &nA.ou, cO<; Kat
napa Eu ptni8n . . . XPT\'tat 8£ 0 nA.a-rrov EV tO't£ au-rep Kat £nt 'tOU
KaKou· i:crn 8 ' O't£ Kat £n1 wu j.llKpou . Cfr. anche Boeto, fr. 5
Dyck [A.R. DYCK, Notes on Platonic Lexicography in Antiquity,
HSCP 89 (1985), 75-88] =test. 97.2 Dorrie - Baltes (Platonismus
[1993], p. 96, dove oltre a questi sono elencati sette ulteriori
significati, compreso EUKa'ta<ppoVll'tO<;, termine che 1' A. utilizza
a LXVII 40-41).
XXIV 6-10 Si tratta di un'evidente allusione alla dottrina di
Filebo 16c sgg., rna la spiegazione e meno promettente di quanto
non sembri a prima vista perche le specie, elencate da Teeteto,
� on son<? individui e percio, a parere della maggior parte degli
mterpret1 del Filebo, varrebbero ivi come 'molti' determinati,
non come annpa. Cfr. anche XXXVII 3-29.
XXIV 8-9 -r p6nov nva: la limitazione e dovuta al fatto che
�el.l'':lniverso platonico, che e finito, gli individui non sono molti
mfmltamente, rna molti indefinitamente, o, forse, molti infini­
tamente, rna solo sub specie aeternitatis. Cfr. per contrasto,
-513-
35
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
tuttavia, XXXVII 1 2- 1 5 e Alcin. Did. 1 78, 5-6 Whittaker, dove
gli individui sono 'infiniti' senza tale limitazione.
XXIV 30-XXV 29 = CPF I.1 * 24 SST. II commento dell'A.
e un esempio di cia con cui dovevano cimentarsi tutti coloro che
cercarono di armonizzare Platone e Aristotele, il problema di
che cosa fare quando Aristotele critica direttamente Platone.
Aristotele (Top. 1 27a3- 1 9) aveva incluso l'esempio dell' 'argilla'
del Teeteto in una lista di definizioni mal costruite, perche, a suo
parere, considerano l'origine materiale del definiendum come
fosse il suo genere. II genere deve essere predicabile con verita
del definiendum, rna l'acqua non si pua predicare con verita
della neve o del vino, percia la neve non pua essere definita come
'acqua ghiacciata' ne il vino come 'acqua imputridita'. Analoga­
mente, l'argilla non pua essere 'terra intrisa di umidita', e il
vento non dovrebbe essere definito come 'aria in movimento':
non e l'aria in se stessa, dal momento che la stessa aria pua
permanere dopo che i} Vento e cessato; piuttOStO, e i} movimentO
dell'aria.
In risposta, 1' A. accoglie la critica generale di Aristotele, rna
suggerisce che questa particolare definizione non avrebbe dovu­
to rientrare tra i suoi bersagli. La sua strategia consiste nell'as­
sumere come caso paradigmatico l'esempio del vino: non pos­
siamo dire che il vino sia acqua, dal momento che, anche se in
origine deriva dall'acqua, non e acqua ora e non potra. mai ri­
diventare acqua. In questo caso, l'argilla e differente, sostiene,
perche non solo deriva dalla terra, rna la terra deve restare pre­
sente in essa, dal momento che, non appena si secca, torna ad
essere terra (naturalmente, avrebbe dovuto dire qualcosa di
analogo a proposito della neve). Aristotele avrebbe potuto re­
.
phcare che la terra, come tutti gli ingredienti materiali di una
mescolanza, e presente nel composto solo in potenza. Ma su
questo punto la teoria platonica degli elementi, secondo cui la
mescolanza e una mera giustapposizione di particelle dei due
elementi terra ed acqua, sarebbe probabilmente sufficiente a
esimere l'A. dal concedere questo punto ad Aristotele. Cos!, che
se ne renda conto oppure no, il disaccordo residuo tra 1' A. ed
Aristotele potrebbe ridursi ad un contrasto sulla fisica, non sui
metoda dialettico.
Tuttavia, la parte pili ingegnosa della sforzo compiuto dall'A.
per contenere i danni e il modo in cui, a XXV 1 7-29, egli sfrutta
-514-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
l'esitazione di Aristotele di fronte alia questione se la definizione
del vento come 'aria in movimento' meriti il rimprovero rival­
tole. E sufficiente pensare, suggerisce 1' A., che 1' esitazione di
Aristotele sui vento coinvolga anche la definizione, molto simi­
le, dell'argilla, e ancora una volta lo ritroveremo dalla nostra
parte- se 1' A. avesse letto Metaph. H 2, avrebbe potuto ricordare
in proprio sostegno che a 1 043a9- 1 0 lo stesso Aristotele accoglie
la definizione del ghiaccio come 'acqua ghiacciata'.
XXIV 45 U7tOD£tK'tEov: sembra trattarsi di un autentico er­
rore di scrittura, non di una vera e propria varia lectio per
l'aristotelico a7toD£K'tEOV. Tuttavia, l'errore poteva trovarsi gia
nel testo copiato dall'A.
La conoscenza dettagliata dei Topici che 1' A. rivela in questo
passo non si concilia facilmente con 1' asserzione di Moraux ( 1 984,
483) secondo il quale egli trarrebbe le proprie informazioni su
Aristotele esclusivamente da un manuale.
XXV 30-XLV 40 Ben venti colonne di commento sono
dedicate a venticinque righe soltanto di testo platonico (147d3-
1 48b3), nelle quali Teeteto espone la ricerca da lui svolta con
Teodoro intorno aile radici razionali e irrazionali. Come mai?
In linea di principia, 1' A. non mostra interesse per nulla di
cia che viene detto da personaggi diversi da Socrate. Cosl, ad
esempio, egli sorvola su quasi tutto il proemio, a parte le poche
parole di Socrate che vi so no riportate (cfr. nota a IV 27-31 ). Ma
questo non vale nel caso in cui cia che viene detto riscuota
l'esplicita approvazione di Socrate: cfr. supra, pp. 256-257. E un
caso di questo tipo e proprio costituito dal resoconto di Teeteto
a proposito della ricerca sugli irrazionali da lui compiuta sotto
la guida di Teodoro, dal momento che Socrate la loda grande­
mente. L'A. si sente cosl autorizzato ad interpretare il passo
come se in esso Platone si pronunciasse circa il proprio metodo:
XLIV 43-XLV 40. E Platone viene trattato come se fosse il vero
parlante (XXVIII 37-XXIX 1 ; XXXVII 3 sgg.; XLIV 43-50;
XLV 25-40), cosl come avviene in Anatolio, ap. [Iamb.] Theol.
Ar. 1 1 , 9- 1 6 De Falco, che discute perche Platone (non Teodoro)
si fosse fermato alia radice quadrata di 17 (vd. infra, nota a
XXXV 2 1 -XXXVI 35), e in Anon. Proleg. 5, 13 Westerink -
Segonds, che attribuisce a Platone (non a Teeteto) l'introduzione
di J.Lf\Koc; come termine tecnico a Tht. 1 48a7.
Benche questo possa essere il motivo formale per includere
-515-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
la discussione del passo, la sua ampiezza non e giustificata dal
contenuto, straordinariamente superficiale; 1' A. cerca di com­
pensare cio con la prolissita (cfr. Tittel 1906, «ermiidender
Weitscheifigkeit>> ). Una spiegazione generosa potrebbe essere
che 1' A. si sentiva costretto ad esprimersi in questo modo per
far concessioni all'ignoranza matematica dei suoi allievi. Ma che
non si tratti della spiegazione corretta risulta dal fatto che, mentre
spiega in modo laborioso e ripetitivo l'aritmetica piu semplice,
omette al tempo stesso di discutere la questione fondamentale
di come venisse dimostrata l'irrazionalita, o di quale relazione
intercorresse tra tale dimostrazione e le costruzioni dei quadrati
che egli stesso discute. E la parte centrale, assai complessa, della
costruzione geometrica (XXX 26-XXXI 22), dove e chiaro che,
una volta tanto, 1' A. dispone di una buona fonte matematica,
viene esposta senza la minima concessione all'ignoranza degli
allievi: il che induce a ritenere che non e di questo che egli si
preoccupa. Si veda infra, nota a XXIX 40-XXXI 28. Purtroppo
la conclusione piu probabile e che 1' A. sia, in matematica, un
dilettante, che, nello sforzo di mettere insieme abbastanza cose
da dire sui passo, lo ha infarcito di tediose banalita. Malgrado
questo, la sua esposizione permette di scorgere, in modo spesso
suggestivo, come questo passo fosse letto in quell'epoca.
XXV 37-XXXIV 9 Si tratta della lunga introduzione alla
parte matematica (cfr. nota a I 1-IV 27). Essa si apre con un
sommario dell'intero passo (XXV 37-XXVII 29), quindi discute
i suoi contenuti matematici fondamentali (XXVII 29-XXXIV 1),
e infine ritorna a un sommario del lemma stesso (XXXIV 1-9).
XXV 42 EOctKVUEV : per la discussione cfr. Knorr 1975, 69
sgg.; Burnyeat 1 978, 505 n. 57. II lemma dice che Teodoro
l£yp<Xq>E(V) . . . U1tOq><XtVWV. Questo indica 'tracciare' (certi quadra­
ti) e 'dimostrare' l'incommensurabilita dei loro lati con il lato del
quadrato di un piede? Oppure eypaq>E(V) indica anche la dimo­
strazione stessa, come ritengono alcuni? L'A. pensa certamente
che il primo stadio consistesse nel tracciare i quadrati (cfr. XXVIII
37-XXXI 28, XXXIV 15-32), e nella presente parafrasi antepone
specificamente la costruzione del quadrato di un piede ad ogni
dimostrazione (40-42, cfr. XXVII 1 5-19, XXVIII 18-34). Sem­
bra lecito supporre, dunque, che egli interpreti Eyp<Xq>E(V) come
indicante almeno questa prima costruzione, e che il suo EOctKVUEV
corrisponda al solo &noq>aivrov.
-516
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
XXVI 10 Per quest'uso sostantivato di Ka8oAtKOV, che e di
provenienza stoica, cfr. XXXVII 9-10 e S.E. M. XI 11.
XXVI 11 Per nEptA<X�EtV, 'abbracciare' (cfr. anche XXXVII
5-6, 10-11, 29, 43-44, 46-47, XLV 48) si veda Pl. Tht. 148d, Sph.
226e, 249d, Phdr. 273e, Ti. 30c, Lg. 823b, 837a, Plt. 288c. L'idea
fondamentale convogliata dal termine e la 'comprensione' (nel
senso di 'inclusione') di una pluralita di cose sotto un'unica
classe o sotto un unico nome. Tale significato non sembra avere
relazione con l'uso di m:ptA<X�-t�&vnv in Tht. 1 48a3 (riecheggiato
dall'A. a XXXIX 39-40) dove il verbo e usato nel significato per
il quale 1' A. u.sa normalmente nEpt£xnv, cioe 'delimitare' nel
senso geometnco.
XXVI 26-48 Non vi e dubbio che 1' A. intenda l'uso che i
ragazzi avevano fatto di ouva�-ttt� e !-LTtKll come designante due
specie di quadrati, mentre e altrettanto sicuro che Tht. 148ab fa
di essi i lati di questi rispettivi quadrati. Egli ripete questo punto
a XXXIII 8-16, XL 39-41, XLV 9-14, mentre a XLIV 21-40
compie un errore analogo per i cubi. Presto, notera che «gli
antichi chiamavano i quadrati ouva�-ttt�>> (XXVII 31 -33); per
dirla con Burnyeat, «Ancient scholars . . . could not conceive
how a word meaning "square" might be applied to something
that was not actually a square>> ( 1 978, 497; cfr. ibid., 498, dove
adduce un errore simile in Pappo).
XXVII 1 6-17 £�£8Ew (cfr. anche XXVIII 1 9): in un conte­
sto geometrico, il verbo indica una costruzione formale. L'A. 1�
intende nel senso che Teodoro inizio costruendo un quadrato dt
un piede: si veda XXV 40-42 e nota a XXV 42; cfr. XXX 23.
XXVII 31-38 Dopo il sommario del brano, 1' A. passa al
primo termine del lemma, ouva�-tEWV.
XXVII 31 oi naA.moi: 1' A. considera l'intero passo mate­
matico come una preziosa lezione sul metodo dei naA.moi (XLV
25-40). Non sembra percio esservi motivo di supl? orre, come f�
Mansfeld 1 973, 113, che la presente asserzione sta qualcosa dt
piu di un'inferenza, anche se corretta, ricavata dal testo stesso.
La plausibile spiegazione linguistica di ouva�-tt� a 35-38 si ba�a
certo su Tht. 148b 1 -2 (benche la si trovi anche altrove, p. es. m
Alex. Aphr. in Metaph. 394, 34-36; per ulteriori paralleli, cfr.
Burnyeat 1 978, 500 n. 34).
XXVII 38-XXVIII 17 Si tratta di alcune informazioni ab­
bastanza elementari sulla differenza tra quadrati e rettangoli.
-517-

COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
XXVIII 7-8 7tapaAATJAoypaJ.!J.tou : il termine e qui usato nel
significato di 'rettangolo', cfr. nota a XXIX 40-XXXI 28.
XXVIII 18-37 L'A. passa ora ad esaminare piu da vicino il
procedimento messo in atto all'inizio da Teodoro.
XXVIII 19 h:Sek si veda nota a XXVII 16-17.
XXVIII 32 L'aggiunta dell'A., che le radici quadrate irra­
zionali sono incommensurabili non solo con 1 rna anche tra loro
non e universalmente vera. Per esempio, "'./3 e commensurabil �
con "'./12, poiche ne e Ia meta. · che essi intendano che il quadrato di 2 piedi e divisibile in aree
XX�III 37-XXIX 40 L'A. passa ad affrontare il problema,
successtvamente moho dibattuto, del perche Teodoro abbia
iniziato le dimostrazioni di irrazionalita da "'./3 e non da "'./2.
Vengono prese in consideraz�oni tre spiegazioni (cfr. Burnyeat
1977, 502). !utte sem�:ano nguardare non il perche egli abbia
o�esso d_t d1m<;>strare l mcommensurabilita del lato del quadrato
d� 2 pted _ t, rna tl perch � non abbia neppure costruito il quadrato
_ _
dt 2 ptedt. Questo cornsponde al fatto che 1' A. si concentra sulla
costruzione dei quadrati fatta da Teodoro, prescindendo total­
mente dalle dimostrazioni vere e proprie dell'incommensurabi­
lita (cfr. nota a XXXI 22-28). Si veda, per contrasto, l'opinione
accolta dalla maggior parte degli storici della matematica, secon­
do Ia quale Teodoro avrebbe omesso il quadrato di 2 piedi
perche l'incommensurabilita del suo lato (cioe l'irrazionalita di
'12) era gia ben nota.
XXVIII 41-XXIX 1 La prima spiegazione e che aveva gia
mos�rato come costruire il quadrato di 2 piedi nel Menone (e
prectsamente a 84d-85b). Benche il quadrato che viene costruito
in tale _ dialog<;> �ia �n quadrato di 8 piedi, tracciato sulla diago­
n�le dt un_ ongmano quadrato di 4 piedi, con lo stesso proce­
dtmento s1 puo, naturalmente, costruire un quadrato di 2 piedi
_
sulla dtagonale di un quadrato di 1 piede.
II soggetto sottinteso e Platone: cfr. anche a1n6v a XXIX 3
e nota a XXV 30-XLV 40.
�XIX 1-27 La seconda spiegazione e piu difficile da rico­
s�rmr�. E�sa sell_lbra consistere nell'affermazione che il quadrato
dt 2 ptedt era g1a stato considerato indirettamente insieme con
quello di 1 pie�e. Cosi come sta, Ia proposta risulta oscura, dal
mom�nto che dtce che 1:0 Ot7touv (r. 3), cioe il quadrato di 2 piedi
(1:e1:p�yro�ov, cfr. XXVIII 38-39) e diviso in 7toOteta<; (rr. 7-8)
uguah, cwe potenze di 1 piede (ouvaJ.Ln<; non solo e l'unico
- 518 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
s?stantivo �he si poss� plausibilme�te sottintendere con l'agget­
ttvo femmmtle _ 7tOOtnm;, rna cornsponde anche all'uso
di 't TI
7tOOtdct nel lemma corrente), dove 'poterize' puo significar�
soltanto 'quadrati' - il significato primario correttamente asse­
gnatogli dall'A. nel contesto di questo lemma. Ma se cia che i
sostenitori di questa tesi affermano e che il quadrato di 2 piedi
e divisibile in quadrati uguali di 1 piede, si tratta di un falso
patente. Dovremmo allora, con Burnyeat 1978, 502, supporre
uguali di 1 piede (xffipta o E7tt7t£Oa)? Benche questo sia possibile,
e chiaro che sarebbe preferibile non supporre un errore di genere
(7toOtdw; per 7tOOtna), il cui risultato sarebbe comunque una
proposta priva di senso dal punto di vista matematico. La divi­
sibilita del quadrato di 2 piedi in due rettangoli o triangoli uguali,
ciascuno dei quali con area di 1 piede, non sembra offrire alcun
sostegno alia tesi che Teodoro tratto effettivamente il quadrato
di 2 piedi.
Vale Ia pena di prendere in considerazione un'interpretazione
alternativa che non fa al testo maggiore violenza - benche parta
dal presupposto che il testo dell'A. sia supercondensato- e che,
almeno, ha un certo senso dal punto di vista matematico. II
quadrato di 2 piedi non puo essere costruito immediatamente,
perche «non e delimitato da fattori uguali» (Jl� 7t£pt€xe•at u1to
iaaKt<; 1arov, rr . 4-6), cioe non e il prodotto di lati uguali con
valori numerici interi; percio deve, inizialmente, essere rappre­
sentato da un rettangolo di 2 piedi. [Questa non e altro che
l'applicazione alia geometria del principio di Tht. 147e-148a,
espanso dall'A. a XXXII 8-XXXIII 16, che un numero come 2
o 3 non puo essere ottenuto 'moltiplicando fattori uguali' (iaaKt<;
taov), cioe un numero intero per se stesso, rna solo 'moltiplican­
do fattori disuguali', e percio e oblungo.] Quindi, il rettangolo
verra trasformato in quadrato con un'ulteriore costruzione, come
quella offerta dall'A. a XXX 26-XXXI 28 per trasformare in
51uadrato il rettangolo di 3 piedi . Ma quello stesso rettangolo di
2 piedi, a sua volta, come era stato tracciato? Si puo offrire Ia
risposta probabile a questa domanda guardando alla costruzione
che piu avanti (XXIX 42-XXX 26) I'A. stesso offre del rettan­
golo di 3 piedi: esso era stato costruito tracciando un quadrato
di 1 piede, quindi giustapponendo un secondo quadrato di uguale
misura. E nient'altro che questo potrebbe essere cia che i fautori
- 519 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
di questa spiegazione intendevano di�endo ?el qu�dra�o d� 2
.
piedi che, pur non essendo prodotto di fatton uguah, «si divide
... in uguali potenze di un piede» (XXIX 6-8).
Ma, se le cose stanno cosi, perche l'osservazione che il qua­
drato di 2 piedi si costruisce tracciando prima quadrati uguali
di un piede dovrebbe portare con se l'ulteriore implicazione che
Teodoro, dopo tutto, non tralascio il quadrato di 2 piedi? Per­
che, tracciando il primo dei quadrati di 1 piede, avrebbe gia quasi
assolto il suo compito, in quanto il diametro di tale quadrato e
il lato di un quadrato di 2 piedi. [Si noti che a XXXI 19-28 la
costruzione di un quadrato dato si intende completa non appena
sia stato costruito uno dei suoi lati.] In questo caso, egli aveva
quasi assolto lo stesso compito praticamente ancor prima di
cominciare, dal momento che aveva gia costruito un quadrato
di 1 piede (cfr. XXVII 1 5-23). Onde, dicono i fauto:i di questa
tesi, Teodoro, dopo tutto, non ha realmente tralasCiato Il_ qua­
drato di 2 piedi.
Integrando in tal modo la proposta, le si conferisce un pur
modesto grado di credibilita matematica. L'inconveniente e
tuttavia che la replica dell'A. (XXIX 8-27) dovra essere giudicata
fuorviante, in quanto egli decide di fondarsi semplicemente sulla
divisibilita del quadrato di 2 piedi in parti uguali con valori
numerici interi (senza specificare se queste parti siano quadrati
o semplicemente aree). Ed a questo egli replica che lo stesso si
potrebbe dire di molti altri quadrati.
Ma questa conseguenza non deve suscitare eccessiva preoc­
cupazione, perche, qualunque sia la chiave di lettura adottata, la
replica dell'A. risultera frutto di incomprensione. In primo luo­
go, sostenendo che la ragione addotta per omettere il quadrato
di 2 piedi sarebbe stata altrettanto valida per l'omissione dei
quadrati di 6, 8, ecc. piedi, non solleva l'obiezione di gran lunga
piu rilevante, che la ragione proposta (cosi come egli la intende)
non trova una giustificazione matematica n eppure per lo stesso
quadrato di 2 piedi. Il silenzio su questo punto suggerisce che
egli non fosse del tutto sicuro di aver pienamente compreso la
proposta. In secondo luogo, sollevando la sua critica, avrebbe
potuto dire ugualmente che la ragione proposta per l'omissione
del quadrato di 2 piedi avrebbe costituito una ragione altrettanto
valida per l'omissione di tutti i quadrati successivi nella lista di
Teodoro, dal momento che qualsiasi quadrato o rettangolo din
-520-
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
piedi quadrati e divisibile in n parti uguali di 1 piede quadrato.
Invece, egli individua i quadrati di 6, 8, 10, 1 2, 1 4 e 1 5 piedi. In
altre parole, omette tutti i numeri primi e si limita ai numeri che
siano prodotti di due fattori entrambi superiori a 1. Se vi e una
ragione per questo tipo di selezione, 1' A. non la rivela, ed e
difficile immaginare quale essa possa essere, specialmente in
quanto 2 e esso stesso un numero primo.
La spiegazione piu economica per tutto questo consiste nel
supporre che 1' A. trovasse nella propria fonte la proposta gia
nella forma supercondensata in cui la riporta. Si puo allora ren­
dersi facilmente conto del perche avesse problemi a compren­
derla, e del perche ricorresse alla critica guardinga e confusa che
abbiamo di fronte.
XXIX 27-40 La terza spiegazione presentata, verso la quale
1' A. sembra propendere, e che la costruzione di un quadrato di
2 piedi era troppo facile perche ci si dovesse perder tempo. Una
volta di piu, la costruzione e quella dimostrata nel Menone (cfr.
nota a XXVIII 41 -XXIX 1 ) . Ma la spiegazione differisce dalla
prima, secondo la quale Platone aveva come motivazione il
desiderio di non ripetersi; a stare alla nuova spiegazione Platone,
o Teodoro, aveva come motivazione il desiderio di non insegna­
re qualcosa di troppo facile.
XXIX 27-28 Per ll�1tO't£ come forma di modestia per intro­
durre alla fine di un elenco la tesi preferita dall'autore, cfr. nota
a XXXV 21 -22.
XXIX 38-40 Questo e l'unico cenno presente nel testo dell'A.
su come egli supponeva che si dimostrasse l'incommensurabilita.
Nel contesto, risulta chiaro che egli intende che si deve prima
costruire un quadrato perche possa 'manifestarsi' l'incommen­
surabilita del suo lato, rna non dice in che modo. Cfr. nota a
XXXI 22-28.
XXIX 40-XXXI 28 A riprova della sua asserzione, che la
costruzione di un quadrato di 3 piedi e assai piu complessa d�
quella . di un quadrato di 2 piedi, 1' A. descrive come esso SI
costrmsce.
La costruzione che 1' A. descrive e un adattamento di quella
che leggiamo in Euclide, Elementi II 14: 'costruire un quadrato
di area uguale a un rettangolo dato'. Si dimostrera che il rettan­
golo di 3 piedi AH ( AG) e di area uguale al quadrato (che non
=
compare nel diagramma) su ZK ( FK). =
-521-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
COMMENTARIUM
K (K) Anon . XXX 2 6 -XXXI 22
ltaA.tv eKPePMcr9m elt ' eu9dw;
tfg; A Z eu9e'ia w; ,
Kat acpn p1Jcr9m til t:.. Z 1crTJ 'h z e ,
Kat 8tn p1Jcr9m l] A e 8 \ xa Kata
to t:,. O"TJ J.lElOV .
mt KEvtpc:p J.!EV tip fl, 8tacrtl] ­
J.latt 8£ tip t:.. A ,
(A) (B) (D) (F) (H) 'h J.!tKuKA.tov ltept'yeypacp9m to
A B � Z e
r--------,--------�------��--------� AKe
mt � xem lt poc; o p9ac; tl\ HE 'h
ZK,
mt eltel;; e uxem 'h Kt:.. .
Eltet eu9e'ia i] Ae 8tf1Plltat d e;
J.!Ev tcra Kat a tO fl O"TlJ.lElOV , d e;
8£ avtcra Kata to Z ,
r cq E (E) H (G)
to iJ1to t&v A Z , z e
Le lettere tra parentesi sono quelle usate nella traduzione. Il J.!Eta tou a lt o tf}c; J.lnal;u t&v
diagramma nel papiro, riprodotto a p. 346, e tracciato a mano tOJ.lOOV tou t:.. Z
libera, e non in scala. \crov ecrttv tip alto t'ilc; t:.. e .
aA.A.a t il t:.. e 1crTJ 'h t:.. K .
L'A. inizia dalla costruzione di un rettangolo la cui area e di 'tO apa altO tf} c; t:.. K t<JOV E<J'ttV
3 piedi quadrati, AH ( = AG). Invece di limitarsi a fornire le tip lJ1t0 tffiv A Z , ze Kat tip altO
tf}c; t:.. Z .
dimensioni del rettangolo, 3 piedi per 1, lo costruisce giustap­ aA.'Aa tip a lt o t f} c; t:.. K tcra e crt tv
ponendo tre quadrati di 1 piede (XXIX 42-XXX 26). Questo ta alto t&v t:.. Z , Z K .
laborioso procedimento rispecchia, in una certa misura, quello ta a pa alto t&v t:.. Z , ZK tcra
di Platone nel Menone (specialmente 83b, 84d), che 1' A. con­ ecrttv t&, il1to t&v A Z , ze Kat
sidera in stretto rapporto con la presente costruzione (XXVIII tip alto tf}c; t:.. Z .
37-XXIX 1); cfr. Mansfeld 1973, 113 n. 16. Si puo anche pensare KOlVOV acpn p1Jcr9m 't O altO tf}c;
che esso abbia l'intento di ridurre al minimo il ruolo dei calcoli t:.. Z .
A.otltov apa to alto t f} c; Z K
aritmetici nella costruzione, dal momenta che il procedimento A.omip tip lJ1tO t&v A Z , ez tcrov
che egli prospetta (cfr. XXXII 1 sgg., XLIV 50-XLV 3) prende E<J'tlV.
le mosse dalla geometria e solo successivamente passa all'aritme­ to 8 'il1to t&v A Z , ze ecrttv to
tica. Altrimenti, sarebbe stato di gran lunga piu veloce costruire imo t&v A Z , ZH · ecrtiv 0
semplicemente un triangolo rettangolo con l'ipotenusa di 2 piedi 1crTJ yap 'h ze til z H .
e un lato di 1 piede, il cui terzo lato sarebbe, in base al teorema 'tO apa altO tf}c; ZK t<JOV E<J'ttV
tip A H ltexpexA.A.T] A.oypaJ.!J.lc:p .
di Pitagora, una lunghezza di .Y3 piedi.
A partire da questo punto, la sua descrizione della successiva
costruzione e moho vicina a quella di Euclide:
- 52 2 - - 52 3 -
IN PLATONIS ·THEAETETUM»
E uclide, Elementi II 1 4
Kext Kto'icr9m t l\ E fl tcrTJ i] E Z ,
Kext tew1Jcr9m 'h B Z oixex Kexta to
H.
Kext KEVtpc:p t ip H , OtexO"'tlJJ.lextt OE
evt tffiv HB, H Z ,
'i] J.!tKuKA.tov yqpacp9m to B e z ,
Kat EKpepA.l]cr9m 'h t:.. E Eltt 'tO e,
Kext eltel;; euxem 'h H e .
Eltet otiv eu9e'iex i] B Z tEtJ.!T]tcxt
d e; J.lEV rcrex Kexta to H, de; o£
avtcrex Kexta 'tO E ,
t o a p ex il1t o t&v B E , E Z
ltEplEXOJ.lEVOV op9oyoov tov
J.!Eta tou alto tf}c; EH tet pexyoovou
tcrov ecrtt tip alto tf}c; H Z
tetpexyoovc:p.
tcrTJ 8£ i] H Z tl\ H e .
to apex {mo tffiv B E , EZ J.!Eta tou
alto tf}c; HE tcrov ecrtt tip alto tf}c;
He.
tip 8£ alto tf}c; He \em ecrtl.
ta alto t&v eE, E H tetpaymvex.
to apa imo tffiv B E , E Z J.!Eta tou
alto HE \crex ecrtt to'ic; alto tffiv
eE, EH.
KOlVOV acpn p1Jcr9m 't O altO tf}c; H E
tet paymvov .
A.omov apex to {mo t&v B E , EZ
ltEplEXOJ.lEVOV o p9oyoovtov t<JOV
ecrtl. tip alto tf}c; Ee tetpexyoovc:p.
aA.A.a to il1to tffiv B E , E Z to Bfl
taT] ya p i] EZ tl\ Efl.
'tO apex B fl ltexpexA.A.TJA.6ypexJ.lJ.lOV
l<JOV E!J'tt tip altO tf}c; eE
tetpexyoovc:p.
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
Il parallelismo con Euclide e inequivocabile, spesso letterale.
Le differenze terminologiche sono di poco rilievo: 1' A. usa
8uupEtv dove Euclide usa 'tEJ.lVEtv, e a'A.A.a piuttosto che 8e come
connettiva inferenziale. Ne l'una ne l'altra variazione contrav­
vengono al normale linguaggio matematico greco.
Un'altra caratteristica di XXX 26-XXXI 22 e data dal fatto
che, come in Euclide, non si sente il bisogno di specificare gli
assunti extra di cui ci si serve. XXX 40-48 poggia su Euclide,
Elementi II 5, e XXXI 5-7 poggia sul teorema di Pitagora, ibid.
I 47 (cfr. note ad lo cc.), rna non ci si aspetta che il lettore abbia
bisogno di esserne informato.
Tutti questi elementi inducono a pensare che il passo centrale
della costruzione, XXX 26-XXXI 22, sia copiato direttamente
da qualche trattato matematico tecnico.
Questa contrasta con il resto della costruzione dell'A., che ha
moho piu l'aria di essere farina del suo sacco. A XXIX 45-XXX
2 ( «e chiaro che il quadrato costruito su questa lata sara di un
piede quadrato, poiche uno per uno uguale uno») cio che e ovvio
ed elementare viene commentato in un modo che appare tipica­
mente suo (cfr. XXVI 26-33, XXVIII 22, ecc.). Troviamo anche
un termine non ortodosso, 7tOUc; EJ.l1tA<X'tllc;, che non e attestato
altrove. E una certa goffaggine si manifesta a XXX 1 0- 1 3, «l'in­
tera figura AE non e piu un quadrato rna un parallelogrammo»,
e 24-26, «l'intera figura AG e un parallelogrammo». Non sol­
tanto si tratta di asserzioni ovvie - come e costume dell'A. -, rna
in esse viene usato 'parallelogrammo' al posto di 'rettangolo', il
termine che sarebbe piu appropriato. Il nome esatto del rettan­
golo e 7t<Xp<XAAllAOYP<XJ.lJ.lOV op8oyrovtov, e in molti contesti e del
tutto innocuo indicarlo col semplice 7t<Xp<XAAllA6yp<XJ.lJ.lOV, come
in effetti fa anche Euclide nel passo citato sopra per esteso. Ma
esprimersi cosl quando si specifica espressamente la forma della
figura in questione, come avviene qui, e alquanto insolito. Tut­
tavia, si tratta di un modo di fare caratteristico dell'A., cfr.
XXVIII 7-8.
Dopa il passo centrale, l'osservazione finale sull'incom­
mensurabilita a XXXI 22-28 e anch'essa tutt'altro che limpida
(cfr. Praechter 1 909, 534 n. 2, il quale tenta di aggiustare l'ar­
gomentazione, rna sembra fraintendere il concetto di incommen­
surabilita). Dopa aver costruito ZK ( = FK ) , il lata di un quadrato
di area uguale al rettangolo AH ( AG) , ci si poteva aspettare che
= ( sc. eu8dac;) al r. 46, oppure t&v, sc. 'tOJ.liDV . Se si mantiene 'tOU,
-524 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
1' A. prima di tutto rilevasse che il rettangolo AH e di 3 piedi
quadrati, poi inferisse che ZK ( FK ) e il lata di un quadrato di
=
3 piedi, ed infine spiegasse in che modo e possibile mostrare che
ZK ( FK ) e incommensurabile con l'unita di 1 piede. Invece,
=
quello che abbiamo e: «Dunque il quadrato su FK e incommen­
surabile con il parallelogrammo AG, che contiene tre quadrati di
un piede uguali tra lora» . Questa presenta almena quattro dif­
ficolta. ( 1 ) Perche la conclusione abbia sensa, dobbiamo inten­
dere che l'incommensurabilita del quadrato con il rettangolo
('parallelogrammo') concerna i lora lati e, preferibilmente, il lata
piu corto del rettangolo: questa richiede al lettore un certo sfor­
zo. (2) L'informazione sull'area del rettangolo viene rinviata a
tal punta che di fatto non ci viene mai data l'informazione cru­
ciale che ZK ( FK ) e il lata del quadrato di 3 piedi. (3) L'os­
=
servazione che i tre quadrati di 1 piede sono uguali tra lora
rientra tra le banalita a cui il lettore, a questa punto, si sara ormai
abituato. (4) Quel che e peggio, 1' A. non dice assolutamente
nulla su come venga dimostrata l'incommensurabilita (si veda
infra, nota a XXXI 22-28).
Dal contrasto tra la parte centrale della costruzione (XXX 26-
XXXI 22) e tutto il resto, si ricava la conclusione che il passo
e una compilazione, messa insieme attorno ad un brano tecnico
di costruzione geometrica che 1' A. ha trascritto senza compiere
alcun tentativo di spiegarlo a dei lettori non esperti di geometria,
e ha integrato con i suoi sforzi, alquanto dilettanteschi, di com­
pletamento della costruzione.
XXX 40-48 Questa presuppone la conoscenza di Euclide,
Elementi II 5: «se una retta viene divisa in segmenti uguali e
disuguali, il rettangolo delimitato dai segmenti disuguali dell'in­
tero, insieme con il quadrato sulla retta tra i punti di sezione
(J.lE'ta 'tOU fx1t0 tile; J.lE't<X�U 'tiDV 'tOJ.liDV 'tE't payrovou) e uguale al
quadrato sulla meta». La stessa terminologia viene usata qui,
dove llZ e detto 'tO J.lE't<X�U t&v 'tOJ.lroV, cioe la linea tra il punta
dove Ae e diviso in segmenti uguali e il punta in cui e diviso
in segmenti disuguali. L'uso di 'tOJ.l, nel sensa di 'punta di se­
zione' e meno chiaro che in Euclide, perche, dove Euclide usa
il verba della stessa radice 'tEJ.lVEtV per la divisione della retta,
l'A. (o la sua fonte) usa 8tatpEtV (XXX 4 1 ).
In 47 tou solleva dubbi: ci si aspetterebbe tile;, a ripresa di til e;
-525 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
esso deve riprendere ·rou al r. 45, cioe il quadrato su �Z; rna
questo dovrebbe essere detto wu �ZHE, non 'tou �Z. . .
XXXI 5-7 Si tratta di un'applicazione del teorema d1 Plta­
gora (Euc. El. I 47): in un triangolo rettang � lo il quadrato c ? �
struito sull'ipotenusa e uguale alla somma del quadrau. costrUltl
sui cateti.
XXXI 15 AZ, ez: si tratta probabilmente solo di un errore
dello scriba per la forma normale (come al r. seguente) AZ, ze.
XXXI 22-28 Per l'oscurita di questa conclusione, vd. supra,
nota a XXIX 40-XXXI 28. Perche 1' A. non dice assolutamente
nulla su come si dimostri l'incommensurabilita? E ben possibile
che egli, semplicemente, non sapesse come f '? sse condotta la
dimostrazione, benche sia chiaro che pensa che m qualche modo
essa debba dipendere dal diagramma (XXIX 30-42; per quest'ul­
timo punto cfr. Knorr 1975, 69-74). In alternativa, si puo sup­
porre che la tralasci perche non si adatta alla sua }nterp retazione
. .
metodologica del passo, secondo la quale gh alhev1 d1 Teodoro
iniziarono con la tesi geometrica che i quadrati di area 3, 5, ecc.
hanno il lato incommensurabile con quello del quadrato di 1
piede mentre quelli di 4, 9, e�c., non ! o han �o, e 9uin�i p �ssa­
. .
rono da questo all'analoga tes1 antmeuca sull 1rrazwnahta, d1 �3,
�5, ecc., di contro alla razionalita di �4, �9, ecc. (XXXII 1-
XXXIII 47 e nota). Il problema e che la dimostrazione dell'
incommensurabilita svolta da Teodoro doveva essere gia prima­
riamente aritmetica (cfr. Arist. APr. 4 1 a26-30, 50a37-38; Euc. El.
X app. 27). Si potrebbe avanzare l'ipotesi che il motivo per cui
1' A. omette la dimostrazione, e si concentra sul passaggio dalla
classificazione delle superfici quadrate secondo la razionalita o
irrazionalita dei loro lati alla classificazione dei numeri in 'po­
tenze' e 'lunghezze', sia quello di evitare ogni implicazione
contraria alla sua interpretazione generale. Non si puo obiettare
che la scelta di battere l'accento su questo punto distorca il testo
di Platone .
XXXII 1 -XXXIII 47 L'irrazionalita e ora spiegata in. termi­
ni numerici, seguendo le orme di Tht. 147e5 sgg. Dicendo che
i numeri sono cra<p£cr'tepouc; (XXXII 4 ), 1' A. fa emergere quello
che considera un aspetto fondamentale della metodologia appli­
cata nel passo (cfr. XLIV 43-XLV 3), cioe il 'passaggio'
(!J.Ha�aivttv) dal meno chiaro al piu chiaro. Perche i numeri
sono piu chiari delle grandezze geometriche? Cio che egli inten-
- 52 6 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
de dire, probabilmente, in linea con Aristotele (cfr. nota a XX
37-XXI 13), e che, benche le figure geometriche siano piu chiare
o piu conoscibili ( "(V�p t!J.cO't � pa) 'per n �i', in qu � n �o sono piu
.
d1rettamente access1b1h tramlte la percezwne sens1blle, i numeri
sono piu chiari 'in senso assoluto' (&nA.&c;). Questo si adatta
bene a XXXVI 45-XXXVII 3, dove la ragione per la 'transizio­
ne' ai numeri e, implicitamente, che essi sono anteriori alle linee,
dal momento che le linee sono 'definite', o 'rese definite', dai
numeri (cfr. Arist . APo. 87a31-37; Nicom. Ar. I 4, sulla priorita
dell'aritmetica rispetto alla geometria). Questo basterebbe a
rendere i numeri, in termini aristotelici, piu conoscibili &nA.&c;
delle linee e delle figure geometriche. Cfr. Arist. Top. VI 4,
1 41a26-b 1 4: una definizione deve essere formulata in termini
che siano piu conoscibili &nA.&c; del definiendum, cioe anteriori
ad esso come il punto e anteriore alla linea, anche se i termini
P ? steriori possono essere piu conoscibili 'per noi', perche piu
duettamente percepibili. Per cra<pecr't£pov usato nel significato di
yvropt!J.cO'tcpov, cfr. Arist. de An. 413a11-12, Ph. 1 84a16-18.
Tuttavia e chiaro che 1' A. non si da pena di elaborare e di­
fendere una posizione teoretica di questo tipo, per cui si deve
presumere che si trattasse di una lettura gia acquisita che egli
considerava come ovvia.
XXXIII 26-47 L'A. rileva che la serie degli intervalli tra i
successivi numeri quadrati forma una progressione aritmetica.
XXXIII 48-XXXIV 9 'tau'ta si riferisce, presumibilmente,
all'intero passo XXVII 31 -XXXIII 47. Questo lungo brano
discorsivo lo ha assai allontanato dal lemma, al quale egli ora
ritorna con una breve parafrasi (XXXIV 1-9), prima di passare
al lemma successivo.
XXXIV 32-XXXVI 35 Questo e il contributo dell'A. al
dibattito - ancora attuale - intorno al perche le dimostrazioni
di incommensurabilita di Teodoro si siano fermate a �1 7. Cfr .
Burnyeat 1 978, 503-505, Knorr 1975, specialmente 1 9 1 -192,
Anderhub 1 94 1 , A. SzAB6, Anfange der griechischen Mathema­
tik , Miinchen-Wien, Oldenburg 1 969, 69-79.
Un problema ancora irrisolto e se con £v£crxcw Platone in­
tenda che Teodoro 'fu impedito' o semplicemente che 'si fermo'
a �1 7. Come osserva Burnyeat 1978, 504, e chiaro che l'A. lo
intende nel secondo senso (XXXIV 35, XXXV 16, 21), come
avviene in Anatolio ap. [Iamb.] Theol. Ar. 1 1 , 14- 1 5 De Falco
- 52 7-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM•
(cfr. anche la nota a XXXIV 46-47).
Le discussioni moderne tendono a cercare un ostacolo 'mate­
matico che potrebbe essersi presentato per la prima volta col
numero 17, o nella costruzione del quadrato o nella dimostra­
zione dell'irrazionalita del suo lato. Il dibattito antico, cosi come
e testimoniato dall'A. e da Anatolio, non si occupa minimamen­
te di questo punto (cfr. Vogt 1909-1910), e sembra piuttosto
essere andato in cerca di qualche ragione per cui il numero 17
era troppo nobile o troppo imbarazzante perche si potesse pren­
dere in considerazione l'irrazionalita della sua radice quadrata.
L' A. prende in esame tre soluzioni a questo problema.
XXXIV 35-XXXV 12 La prima soluzione e che le proprie­
ta musicali del numero 17 svolgessero un qualche ruolo. Per la
discussione, cfr. Wasserstein 1958.
L' A. ( o la sua fonte) sta qui condensando un luogo comune
degli autori platonici, che viene spiegato nel modo migliore da
Plutarco e Proclo (cfr. anche Aristide Quintiliano, III 1, 95, 20-
96, 29 Winnington-Ingram). Non si puo assegnare nessuna
determinazione matematica esatta al semitono. Dal momento
che il tono ha il rapporto di 9/8, si puo calcolare che il semitono
stia in qualche punto tra 18/17 e 17/16, un' approssimazione
rappresentata dal 'termine' (opo�) medio 17. Cfr. Plu. An. procr.
1021c-e: «Consideriamo se 9/8 ('to £n6yooov ) possa per sua natura
essere diviso a meta. Perche, se non puo, non lo puo neppure
il to no. Dal momento che 9 e 8, i primi ( sc. : i piu bassi) numeri
che danno il rapporto 9/8, non hanno intervallo intermedio, rna
quando entrambi vengono raddoppiati il numero risultante
produce due intervalli, e chiaro che, se questi intervalli sono
uguali, 9/8 si divide a meta. Ma di fatto due volte 9 e 18 e due
volte 8 e 16, e questi numeri hanno tra di loro il 17. E uno degli
intervalli risulta piu grande, l'altro piu piccolo, essendo il primo
di essi 18/17, il secondo 17/16. Onde 9/8 si divide in parti
disuguali. Se le cose stanno cosi, lo stesso vale per il tono».
Proclo, in Ti. II, 179, 18-21: «Prendi il numero 16, e il numero
18, che sta ad esso nel rapporto 9/8 (£n6yooo�) . Il numero 17,
posto tra questi, divide il rapporto 9/8 in rapporti disuguali che
si approssimano all'intervallo di un semitono, differendo dagli
estremi ('t&v (XJcpwv , sc. i termini 18 e 16) di un'unita». Entrambi
gli autori alludono qui a Ti. 35-36, dove si riteneva che Platone
esprimesse la stessa tesi, e possiamo intendere il riferimento
- 52 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
dell'A. al suo commento al Timeo come a una nota sullo stesso
passo. Da Teone di Smirne, 53, 8-16 risulterebbe che Aristos­
seno era stato attaccato dai Platonici per aver conside.rato il
semitono come un mezzo tono preciso.
XXXIV 38 Kat JlOU<JtKO�: l'informazione e ricavata da Tht.
145a7.
XXXIV 46-47 £A.£nn: le letture di Diels, £v [£]xn, e di
Heiberg, £v [icr ]Xet, nascevano chiaramente dall'idea'che l' A. stia
qui spiegando come Teodoro £v £crxe-ro (Tht. 147d6): «questo
termine 'ferma' uno perche . . . ». Ma non vi e dubbio che il papiro
abbia £A.£yxn e dobbiamo intenderlo nel senso che 17 e il 'ter­
mine' (opo�) che 'dimostra' o 'denuncia' (cfr. Tht. 171d2, Grg.
470c5, Sph. 256c2) il fatto che il tono non si divide in semitoni
uguali. L'idea sembra essere quella che per Teodoro il 17 era un
numero troppo problematico o imbarazzante proprio in quanto
'denuncia' questa sgradita asimmetria musicale. Non viene sug­
gerito - pace Mansfeld 1973, 113 n. 18 - che Teodoro si sia
fermato qui a causa del fatto che l'irrazionalita di "./17 «required
a different kind of proof».
Quest'idea che 1' asimmetria rappresentata dal numero 17
avrebbe potuto costituire una fonte di scandala o di imbarazzo
non sembra avere plausibili basi storiche. In realta, si tratta solo
di un'applicazione di una verita generale, gia ben conosciuta
all'epoca di Platone, cioe che non esiste un medio proporzionale
geometrico tra termini in rapporto epimorio, cioe tra interi
contigui. Teodoro avrebbe dovuto trovarsi in analoga imbaraz­
zante situazione molto prima del 17, dal momento che lo stesso
problema si verifica gia con 2/1, il rapporto dell'ottava. Resta
comunque il fatto che il caso del 17 fu quello sempre sottolineato
dagli autori piu tardi, tra i quali va compreso, oltre a quelli citati
nella nota a XXXIV 35-XXXV 12, persino Tolemeo (Harm. I
10, p. 24, 10 sgg. During). Quest' attenzione, in certa misura
fuorviante, nei confronti del 17 potreb be essere un effetto del
dibattito sul passo del Teeteto riportato qui dall' A.
XXXV 10-12 Per gli altri riferimenti dell' A. ai propri com­
mentari, si veda nota a XLVIII 7-11. La forma dell' autocitazione
e cos! simile a quelle che compaiono in altri punti del testo, che
non sembrano fondati i dubbi sollevati da Wasserstein 1958, 173
sul fatto che il commento a cui 1' A. fa riferimento sia il proprio.
XXXV 13-21 La seconda soluzione consiste nel sostenere
- 52 9 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
che Teodoro si fermo al 17 senza una particolare ragione. La
replica dell'A. e coerente con l'attenzione che egli mostra altrove•
verso indicatori del tipo di 1tro�: vd. supra, p. 258.
XXXV 21-XXXVI 35 La terza soluzione e quella che l'A.
preferisce, rna da questo non segue necessariamente che si tratti
di una sua idea personale. La ragione per pensare che non lo sia
e che si riesce a coglierne il senso soltanto mettendola a confron­
to con altre fonti. La stessa caratteristica unica di 16 - che solo
il quadrato di 16 ha area e perimetro numericamente uguali - e
rilevata, in modo meno laborioso da Phld. Sign. I 30-33, XV 13-
XVI 1 (De Lacy 1978), da Anatolio ap. [lamb.] Theol. ar. 11, 9-
16 De Falco e da Plu. Is. et Os. 367e. La spiegazione offerta da
Anatolio del perche Teodoro si sia fermato al 17 e che Platone
(non, si noti, Teodoro) desiderava in tal modo 'che fossero
implicate' o 'sottolineate' le proprieta speciali del 16: 7t<XU£cr8ai
1tro� ev -rn e7t-raKm0£Ka1toot 1tpo� £11<pacrw 'tou Ka-ra -.ov eKKaioEKa
[corr. WATERFIELD, CQ 38 (1988), 218: e1t't<XK<Xt0£Ka codd.]
iou:0)1a'to� Kat icr6-rTJ-r6� -rwo� )1£8£K'tou. Plutarco (ibid. ) non si
occupa dell'episodio del Teeteto, rna rileva le proprieta speciali
del 17, in contrasto con quelle del 16, che e possibile si trovas­
sero nella versione completa dell'interpretazione a cui 1' A. si
rifa: il 17 e speciale perche sta tra il 16, l'unico valore numerico
per il quale il perimetro di un quadrato e uguale alla propria area,
e il 18, l'unico valore numerico per il quale il perimetro di un
rettangolo e uguale alia propria area (il rettangolo 6x3).
XXXV 21-22 11fJ1to-r£ li)!EtVov 11 A.eynv K-rA: cfr. XXIX 27-
28. Runia 1987, 115 e 136 n. 27 rileva la frequenza, in Filone (p.
es. Deus 107), di varianti di questa formula di modestia per
introdurre la proposta preferita dall'autore. Tuttavia, l'uso e di
gran lunga troppo diffuso nei commentatori antichi perche i
paralleli filoniani possano assumere un significato particolare: si
veda, p. es., Alex. Aphr. in Metaph. 141, 14; in APr. 153, 2; Prod.
in Ti. 1, 230, 18-19; Simp. in Cat. 65, 22; in Ph. 742, 15; Phlp.
A et. m. 364, 11.
XXXVI 45-XXXVIII 5 11 tema qui affrontato, quello di
'abbracciare' l'infinito, costituisce la seconda delle lezioni im­
portanti dal punto di vista metodologico che 1' A. scorge nel
passo: cfr. XLV 3-14. A XXXVII 12-22 egli lo collega diretta­
mente alla concezione platonica della dialettica. Si veda, in
Crisippo, il confronto tra i teoremi geometrici e le Idee plato-
- 530 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
niche: entrambi abbracciano (7tEptA<X)l�avnv) entro limiti defi­
niti una serie infinita di casi particolari (Prod. in Euc. 395, 13-
21 SVF II 365).
=
XXXVI 45-XXXVII 3 Cfr. nota a XXXII 1-XXXIII 47.
XXXVII 3-4 u1toypa<pn: sc. Platone. Cfr. nota a XXV 30-
XLV 40.
XXXVII 12-22 Per la descrizione della divisione platonica,
cfr. specialmente Alcin. Did. 156, 24-157, 10 Whittaker. 11 ter­
mine cX7tO't£)10)1£Vo� (rr. 15-16) richiama Platone, Plt. 262d7.
XXXVII 25-26 ai K<X'tU )l{]KTJ O U V U )! Et�: questo e il modo
con cui 1' A. indica che sta parlando non della serie dei quadrati
(ouva)ln�) - 4, 9, 16, ecc. -, rna della serie delle radici quadrate:
-!3, -14, -!5, ecc. Egli presenta cio sotto forma di serie di quadrati
ordinati in base alla loro lunghezza lineare.
XXXVII 39-XXXVIII 37 11 commentario assume una for­
ma inconsueta. L'A. inizia con un'osservazione sulla prima dau­
sola del lemma (XXXVII 39-XXXVIII 13), e solo allora passa
alla parafrasi della seconda parte (XXXVIII 14-29), che e seguita
da un breve commento su questo passo (XXXVIII 29-37). La
soluzione piu naturale avrebbe potuto essere quella di dividere
il lemma in due, rna e chiaro che la ragione per cui 1' A. non lo
fa e che la sua spiegazione delle prime parole, -rov apt8)10V 1tavm
Mxa OtEAa�O).LEV, dipende da cio che segue: e necessario aver
letto la parte successiva per comprendere la sua esegesi. Eviden­
temente, egli presume che i lettori seguano il testo nei lemmi e
non grazie ad una copia separata del Teeteto.
XXXVII 39-XXXVIII 5 Per la riduzione qui messa in opera,
cfr. quelle stoiche in S.E. M. XI 8-11.
XXXVIII 34-36 Per i numeri 'triangolari', cfr. Nicomaco,
Ar. II 8, Teone di Smirne 33. Gli altri tipi elencati sono tratti
dal passo stesso del Teeteto.
XXXIX 5-50 Si tratta di una spiegazione elementare dei
numeri oblunghi.
XL 5 ropicr)1£8a: l'ipotesi avanzata dall'ed. pr. in app. che nel
papiro 11 sia di fatto <X)! fuso insieme non e corretta (vd. app.
pap.). Forse, tuttavia, Ia parola non e una vera e propria varia
lectio per roptcra)1£8a dei codd., dal momento che XL 41 sugge­
risce che anche 1' A. leggesse quest'ultima; nel qual caso la forma
al perfetto e un semplice errore di scrittura.
XL 6-14 Per !'interesse dell'A. nei confronti della distinzio-
531 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
ne np6� niK:a9 ' a{rt6v, cfr. note a LXIII 1-40 e LXVIII 1-7. Qui
se ne serve per spiegare il fatto che Platone passa da nAEu pa di
148a3 a ypaJlJ.lll di 148a6.
XL 22-23 La distinzione sembra essere tra una figura geo­
metrica concepita come una struttura di linee e una concepita
come un'area delimitata (cfr. Simp. in Cael. 46-47; [Hero] Deff
16, 15 Heiberg). Non e chiaro quale possa essere il debito, per
questa punta, nei confronti della divisione dei numeri in ypaJ.L­
JltKoi, £nind5ot e O"'tfpcoi operata da Speusippo (fr. 122 I.P. = fr.
28 Taran). Cfr. anche Euclide, fr. 4, 239, 21-23 Heiberg (glossa):
'tiDY youv 't01tWV fO"'ttV a JlEv £mne8rov a 8£ O"'t c pc&v a 8£
ypaJlJltKWV . . .
XLI 18-XLIV 40 Si tratta di una ricostruzione abbastanza
intelligente del probabile modo di procedere di Teeteto nel caso
dei solidi.
XLII 9-10 L'A. parte dal presupposto che il cubo di 2 piedi
non sia stato omesso. Esso e compatibile con una qualsiasi delle
tre ragioni elencate a XXVIII 37-XXIX 40 per l'omissione del
quadrato di 2 piedi.
XLII 45-46 npOJlTJKTJ O"'tfpca sembra essere un'invenzione
dell'A.
XLII 51 Considerando 45-46 e XLIII 3-4, ci si sarebbe
aspettati che 1' A. usasse qui JlTJ KTJ mepea; puo darsi che quest'ul­
tima parola sia caduta dal testa (cfr. Heiberg ap. ed. pr. in app.).
XLIII 13-30 La terminologia dell'A. per i solidi coincide
interamente con quella di Nicomaco, Ar. II 17.6, mentre coin­
cide con quella di Teone di Smirne 41, 18 e 42, 2 rispettivamente
per nA.tv9i8£� (r. 22) e 8oKi8£� (r. 28). Ma al posto di crqnJvtcrKot
(rr. 14-15) Teone (41, 16) ha BroJ.LtO"KOt. Anche [Hero] Deff 68,
19-70, 7 adotta le stesse definizioni (presentando BroJ.LtO"KO� come
una variante di O"<JlTJVtO"Ko�, come fa anche Nicom. Ar. II 16.2),
rna afferma, stranamente, che le due dimensioni minori del 8oK6�
(la forma da lui usata per 8oKi�) e ancora le due dimensioni
maggiori della 7tAtv9i� non debbano necessariamente esser.e sem­
pre uguali - il che rischia di annullare qualsiasi distinzione tra
questi solidi e lo O"<JlTJVtO"KO� (rna si veda la nota seguente).
Le due figure tracciate nel papiro sotto il r. 30, e riprodotte
a p. 380, sono una 7tAtv8i� sulla sinistra, e una 8oKi� sulla destra,
le cui dimensioni corrispondono agli esempi descritti in 19-30.
Sono qui tracciate fuori scala sia con se stesse sia tra di loro. Una
- 532 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS • THEAETETUM•
rappresentazione piu corretta dovrebbe essere la seguente:
6
2
18 12
La 7tAtv9i� (i cui numeri perduti in lacuna sono stati reintro­
dotti nel disegno supra) e contrassegnata da una delle superfici
di area 6, e da un volume di 18. Possiamo inferire che le dimen­
sioni, originariamente indicate rna ora perdute, siano 2 X 3 X 3
e dai rr. 25-27 che 2 e la dimensione dell'altezza. La 8oKi� e
contrassegnata da larghezza 2, altezza 2, profondita 3 e volume
12, dimensioni che corrispondono tutte ai numeri usati come
esempio ai rr. 27-30.
XLIII 14-15 Cfr. Nicom. Ar. II 16.2 per l'origine del ter­
mine O"<JlTJVtO"KO� e per i suoi sinonimi. Non e del tutto chiaro se
la parola designi propriamente un cuboide (con le tre dimensioni
disuguali) o se possa persino comprendere solidi rastremati, con
i rettangoli opposti disuguali. II nome, 'cuneo', implica la secon­
da ipotesi (cfr. Nicom., ibid. ), rna nella teoria dei numeri e usato
esclusivamente nel primo sensa.
XLIV 1-20 L'A. fa notare che il carattere speciale del qua­
drato di 16 piedi, descritto a XXXV 21-XXXVI 35 trova un
parallelo nel carattere speciale del cubo di 216 piedi. Egli intende
che quest'ultimo ha un'area di superficie (inopportunamente
chiamata il suo 'perimetro' al r. 17) numericamente uguale al
volume. Non e chiaro per quale ragione egli faccia menzione di
cia. Perlomeno, ci viene risparmiata l'esplicita inferenza che
Teodoro (o Teeteto) fermo le sue dimostrazioni dell'incommen­
surabilita delle radici cubiche a 3�217.
XLIV 10-11 nAEu p&v: sembra essere un errore per xropirov .
XLIV 21-40 Cfr. nota a XXVI 26-48.
XLIV 43-XLV 40 A questa punto l'A. esplicita le lezioni
-533-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
ricavabili dal passo, usando l'approvazione di Socrate, esp ressa
nel lemma, come fondamento per considerare l'intero brano
espressione delle opinioni personali di Platone (cfr. nota a XXV
30-XLV 40).
Di queste tre lezioni metodologiche, elencate a XLIV 50-
XLV 34, le prime due poggiano sui dettagli dell'analisi prece­
dente. Per la transizione da cio che e meno chiaro a cio che e
pili chiaro (XLIV 50-XLV 3), cfr. nota a XXXII 1-XXXIII 47.
Per l'universalita (XLV 3-14), cfr. XXXVI 45-XXXVIII 5.
La terza e ultima osservazione e nuova (XLV 14-34). Essa
riguarda il problema di porre dei principi che abbraccino ed
unifichino parecchie branche scientifiche differenti. L'A. avanza
la proposta suggestiva che il brano matematico del Teeteto de­
scriva la formazione di un principia unitario di questo tipo per
la classificazione delle radici irrazionali in aritmetica, geometria
piana e geometria solida. E probabile che abbia in mente il
procedimento dialettico delineato in R. VII 531c sgg. (cfr. Theo
Sm. 7, 1-4), per cui queste tre scienze ed altre ancora devono
essere ricondotte sotto una singola superscienza. Nella Repub­
blica, questo segna la transizione dalla matematica alla dialettica
- proprio la transizione che si potrebbe pensare esser messa in
opera da Teeteto nel nostro passo. Cfr. anche la nota seguente.
XLV 34-40 Le osservazioni conclusive dell'A. sul passo
matematico contengono gli echi di un'oscura controversia. Di
che cosa era stato accusato Platone ? L'accusa comprende la
qnAO'tlllta (r. 37), e la replica dell'A. e che coloro che lo accusano
ignorano i metodi antichi di insegnamento (rr. 35-36), che a suo
parere Platone effettivamente segul (rr. 25-34). Forse dunque
Platone era stato accusato di cercare, p. es. in Repubblica VII
(cfr. la nota precedente), di attribuirsi tutti i meriti matematici
a spese dei matematici di professione. In tal caso, la replica
dell'A. a questo rimprovero e che 1' obiettivo di una superscienza
matematica unificatrice era stato da lui condiviso con matematici
precedenti o contemporanei, e che nel presente passo del Teeteto
egli riconosce questo fatto, attribuendo tale progetto a Teodoro
e a Teeteto. Se le cose stanno cosl, probabilmente anEtpoKaAia
rappresenta una versione alternativa della stessa accusa di arro­
ganza verso i matematici di professione: non avidita di fama
(<ptAO'tlllta), rna cecita per i risultati da essi conseguiti per 'man­
canza di cultura'. In alternativa, potrebbe semplicemente trattar-
- 534 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
si del fatto che Platone era stato accusato di essere, in campo
matematico, un impostore (cfr. <ptAO'ttllta) ignorante (cfr.
annpoKaAia): nel qual caso 1' A. risponderebbe che il passo in
oggetto mostra che Platone era un degno portavoce del metodo
matematico antico. [Per l'avidita di fama come accusa contro i
Platonici, cfr. Luciano, Herm. 16.]
XLVI 9-19 II passo riassume Tht. 145d4-e9.
XLVI 23-33 L' A. ritiene che, delle quattro questioni elen­
cate, la prima, 1' essenza della conoscenza, sia il tema centrale del
Teeteto. Ma sarebbe difficile sostenere che la seconda, se diffe­
risca dalla 'tfXVll , e la terza, se sia presente in chi non e saggio,
rientrino nei contenuti del dialogo, mentre la quarta, quale sia
1' oggetto della conoscenza, viene esplicitamente esclusa dal
Teeteto in base all'interpretazione stessa dell'A. (II 42-52). Cosl,
la seconda, la terza e la quarta dovrebbero essere considerate
rappresentative non del Teeteto in se, rna di ulteriori dibattiti di
scuola sull' €mcr't� llll · II programma per tali dibattiti era stato
impostato da Aristotele e dagli Stoici. Nel definire l'essenza dell'
€mcr't�llll, sia l'uno sia gli altri sostenevano, a proposito della
seconda questione, che €ntcr't� llll e 'tfXVll differiscono: Aristotele
distinguendone l'oggetto, in risposta alla quarta questione, gli
Stoici facendo dell' €mcr't�llll , a differenza della 'tfXVll, una specie
di perfezione intellettuale che si trova solo nel saggio,"in risposta
alla terza questione. Cosl, le quattro questioni risultavano stret­
tamente intrecciate tra loro.
XLVI 43-XLVII 7 Si tratta della dottrina tipica del medio­
platonismo secondo cui i procedimenti dialettici della divisione
e della definizione sono 1' 'articolazione' di concezioni (evvotat)
naturali o 'comuni'. Cfr. XXIII 1-12; XLVII 13-XLVIII 11; LII
44-LIV 13; LV 22-33; LVI 14-37; LVII 15-42. II tema e diffuso
almeno a partire dal I sec. a. C. (p. es. Cic. Off III 76, 81; Tusc.
IV 53; Top. 31; Or. 116; per il suo uso da parte degli Stoici, che
diviene normale in Epitteto, cfr. Plu. Comm. not. 1059bc, D.L.
VII 199), e i Platonici compirono un passo ulteriore identifican­
do le concezioni naturali con l'apprensione prenatale delle Idee
(cfr. Alcin. Did. 155, 20 sgg. Whittaker; Plu. Plat. quaest. 1000de),
rese disponibili per mezzo della reminiscenza ad essere artico­
late dialetticamente (cfr. LII 44 sgg.). Cfr. Luschnat 1961-1962.
XLVI 45-49 La presenza in noi di queste tracce predialet­
tiche e senza dubbio cio che permette a tutti la comprensione
- 535-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM•
non articolata di parole come 'arte del calzolaio' (cfr. XXIII 15-
25 e nota), anche se 1' A. non chiamerebbe ancora reminiscenza
tale comprensione (cfr. LVII 15-42 e nota). Alcinoo, per contro,
fa della comprensione predialettica qualcosa di indipendente dalle
concezioni innate, collegandola invece alia formazione empirica
delle concezioni, basata sui modello della tavoletta di cera del
Teeteto (Did. 154, 34- 1 56, 1 4 Whittaker, e cfr. nota a II 11-32).
XLVII 1 9-24 Armonizzare la nozione di gravidanza del
Teeteto con la sua versione della reminiscenza platonica costa
all' A. un certo sforzo (cfr. le due note precedenti). Secondo il
Teeteto, alcune persone sono gravide, altre non gravide. Tuttavia
le 'concezioni naturali', come il Ioro nome alternativo 'conce­
zioni comuni' indica, sono presenti in ciascuno. Perche allora
non tutti sono gravidi, cioe capaci di ricordare? La risposta e che
in alcuni di noi queste concezioni sono troppo profondamente
sepolte perche ci possano essere direttamente accessibili nella
nostra attuale incarnazione: LII 44-LIII 36; LVII 15-42 e nota.
Al r. 22 la lettura [e] Kei[vn K] a [t] 'ta� dell'ed. pr. e possibile
dal punto di vista paleografico, rna contrasta con questa impo­
stazione generale.
XLVII 3 1 -XLVIII 1 1 Questo e il passo in cui 1' A. enuncia
nel modo piu formale la teoria in base alia quale egli unifica
reminiscenza, maieutica e 'concezioni naturali'. Egli annuncia
anche la sua interpretazione non scettica della sterilita di Socrate
(cfr. LIV 23-LV 1 3): si trattava di un espediente metodologico
o didattico, in base al quale Socrate eliminava le proprie teorie
allorche interrogava gli altri e li aiutava ad articolare le proprie
concezioni (cfr. LIII 43-LIV 13; LVI 2-5).
XLVII 35-37 A sostegno della propria ricostruzione, qui
accolta, Praechter confronta, giustamente, LV 8-11.
XLVIII 2-4 Cfr. Phdr. 249e4-5: 1tacra )lEV avepomou 'JIUX�
<pucrn -rc.eea-rm -ra ov-ra.
X LVIII 7- 1 1 L'A . s i riferisce a l suo commentario a l Fedone
{per il sottotitolo llc.pt 'JfUXll � cfr. D.L. Ill 58; Plu. An. procr.
1 0 1 3d) come ad un'opera che dovra ancora scrivere, merttre le
citazioni del commentario al Timeo (XXXV 1 0-12) e al Simposio
(LXX 1 0- 1 2) usano il perfetto. Oppure si potrebbe pensare
(Tarrant 1 983 [1], 162; Dorrie - Baltes, Platonismus [ 1 993], 1 88)
che Ia scelta dei tempi rispecchi 1' opinione dell' A. sull' ordine
corretto in cui i dialoghi dovrebbero essere studiati.
-536 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
XL VIII 34-35 i8irov EVVOtrov : e difficile credere che que­
st'espressione non si contrapponga, come avviene in Plu. Comm.
not. 1062a, a Kotvat £vvotat (cfr. nota a XLVI 43-XLVII 7); essa
dunque indica le concezioni private non innate la cui falsita
viene mostrata da Socrate.
XLIX 2-4 L'osservazione filologica potrebbe derivare da
Cra. 405d, piuttosto che da familiarita con opere di grammatica.
XLIX 33-34 U7to�aA-A-ccrem: fingere la gravidanza, come in
Mnx. 237e.
L 2-3 ffi81va� (� pa8iova�): l'ortografia dello scriba, che
sarebbe ffi8c.tva� �pa8ciova�, rende ancora piu plausibile l'ipo­
tesi che si tratti di una caduta per omoteleuto.
L 28-33 La dottrina sui matrimonio e probabilmente basata
su R. V 457-466.
LI 1- 1 1 La lacuna non consente di chiarire proprio il perche
1' A. sia propenso ad attirare l'attenzione sia sull'analogia, sia
anche sulla non analogia. L' assegnazione alla donna del ruolo di
materia nella procreazione risale ad Aristotele (GA I 730a24-
b32), anche se 1' A. potrebbe ricavarlo dall'analogia stessa.
LI 28-LII 44 11 fatto che 1' A. si dilunghi cosi tanto nel
rifiuto di questa lezione erronea del lemma suggerisce che un
commentatore precedente l'aveva accolta. Secondo tale versione,
la maieutica socratica differisce dalla maieutica ordinaria in quanto
quella deve scoprire le false gravidanze, questa no. Giustamente,
1' A. pensa che la differenza consista nel fatto che le false gravi­
danze sono piit difficili da scoprire per la maieutica socratica che
per quella ordinaria. Questa conclusione viene da lui tratta espli­
citamente a LII 30-44.
LI 40-41 u7tc.p�t�acrn�: il verbo u1tc.p�t�asnv, 'trasporre', e
qui prossimo al suo significato tecnico, 'fare un iperbato' o
'considerare come un iperbato', rna di fatto l'A. se ne serve per
descrivere la trasposizione usata nell'eliminare l'iperbato plato­
nico. Forse l'uso dell' A. dipende non tanto dai grammatici quanto
da Pl. Prt. 343e3, dove U1tcp�a-rov . . . ec.'ivat potrebbe essere
facilmente inteso nello stesso senso.
LI 45-47 Le trasposizioni dell' A. hmzionano per o-re. )lEV,
che invece del significato 'talora' del lemma puo assumere senza
problemi il valore quasi interrogativo '(allora) quando', rna non
funzionano nell'espressione coordinata £crnv 8 ' o-re., che difficil­
mente puo avere il senso richiesto 'e quando'.
-537-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM·
LII 44-LIII 36 Cfr. XLVII 19-24 e nota.
LIII 6-8 ai \lfUXat Kat ai n:aA.at Kat £vcrmJ.!a-rm8E'icrat: cfr.
Alcin. Did. 178, 10-12 Whittaker, -rffiv n:aA.at eyvmcrJ.!evmv , 6}y
A.11 8 11v £A.a�OJ.!EV £vcrmJ.!a-rm8£v-rE� (con la nota di Whittaker ad
loc. su £vcrmJ.!a-r6m). II participio perfetto eyvmcrJ.!EVmv usato da
Alcinoo rispecchia qui il linguaggio usato da Platone, che ana­
logamente non si sbilancia sui tempo effettivo nel quale per la
prima volta ebbe luogo l'apprendimento (Men. 86a1, ev &A.A.cp
nvt xp6vcp dxe Kat EJ.!EJ.!a8f]nt, Phd. 72e6-7, £v n: po-r£pcp nvt
xp6vcp J.!EJ.!a8TJ KEVat, Phdr. 249e4-5, n:iicra J.!EV av8pron:ou \j/UX�
qrucrn -re8£a-rat -ra ov-ra), ed autorizza l'implicazione che le anime
sono state sempre in possesso di conoscenza. Tuttavia, a 178, 3-
4 Alcinoo presuppone in effetti che ci sia stato un primo spe­
cifico momento di apprendimento: Ka-ra avaJ.!VTJcrtv -rffiv n:aA.at
yvwoB£v-rwv. Il linguaggio usato dall'A. nel presente passo lascia
aperta la questione (cosl come avviene a XLVIII 2-4, dove si cita
Phdr. 249e5 nella forma -r£8Eiicr8at -ra ovm). Di conseguenza,
non possiamo stabilire con certezza se il suo n:aA.at si riferisca
ad un primo momento storicamente determinate di apprendi­
mento, come nel secondo passo di Alcinoo sopra citato, o, piu
genericamente, alla condizione precedente l'incarnazione. [L'ag­
giunta di ai prima di n:aA.at ad opera di un correttore deve essere
accolta come lectio difficilior, rna non aiuta a risolvere questo
problema.]
LIII 31-35 L'idea dell'offuscamento (£m8oA.oucr8at, cfr.
Dam. in Phd. I 87, 4) dell'anima incarnata corrisponde alia
metafora della 'nebbia' in Max. Tyr. Philosophoumena 115, 3
sgg. Per ihaKnv-rat dKfl, cfr. i verbi -rapanecr8at in Pl. Phd.
79c7, Alcin. Did. 177, 28 Whittaker; cruyKExucrSat in Plu. Plat.
quaest. 1 OOOde e Max. Tyr. ibid.
LIII 38-41 Cfr. LV 36-45 e nota relativa. Per oux an:A.ffi�, cfr.
supra, p. 258.
LIII 41-42 Vd. app. pap. e app. fil. Una seconda mano ha
corretto ayovo� in d)yovo�, rna la lezione ante correctionem e
chiaramente superiore, e corrisponde esattamente alla spiegazio­
ne che segue a LIII 43-LIV 13. Per la tattica dell' A. di presentare
qualificazioni, cfr. LIV 23-38 e supra, p. 258.
LIII 45-46 Si veda la nota a XLVI 43-XLVII 7.
LIV 23-38 L'A. presenta tre possibili modi di qualificare il
rifiuto socratico di possedere sapienza (per la tattica, cfr. LIII
- 538 - -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
38-43, e sitpra, p. 258): (1) ha valore relativo, cioe riguarda l'in­
segnamento positivo (in quanto opposto a quello maieutico); (2)
ha valore assoluto, rna si riferisce ad uno specifico tipo di sapien­
za, o (a) quella divina, o (b) quella sofistica (LVIII 7-12 e nota).
L'A. non considera (3) la tesi di Antioco (Cic. Ac. II 15), che
si tratti di un rifiuto ironico: egli e contrario all'interpretazione
ironica in generale, cfr. LVIII 39-LIX 2 e nota. Per (2a) la sa­
pienza divina cfr. Tht. 162c; Ap. 23a; Anon. Proleg. 10, 60-65
Westerink - Segonds; Herm. in Phdr. 70, 10.
LIV 38-LV 13 Cfr. Praechter 1909, 535; Dorrie 1987, 394-
395; Tarrant 1980, 115-116; Annas 1992 [1], e Ia nota successiva.
L'A. si oppone all'interpretazione scettica di Platone (cfr.
specialmente Anon. Proleg. 10; Cic. Ac. I 46; S.E. P. I 221-225;
D. L . IX 72), che sorse probabilmente nella Nuova Accademia
nel III sec. a.C. II termine 'accademico' e qui usato, come in
Anon. Proleg. 10, 4-6 Westerink - Segonds, ad indicare la ten­
denza scettica della Nuova Accademia. Ma il verbo �oyJ.!a-risnv
usato dall' A. non e un termine tipico della prima eta ellenistica
per indicare i filosofi non scettici; forse esso fu usato a questo
scopo per la prima volta da Enesidemo nel I sec. a. C. (Phot. Bib!.
170a17; cfr. nota a LX 48-LXI 46). Per l'ipotesi che Enesidemo
sia in questo passo il bersaglio principale dell'A., cfr. Tarrant
1983 [1], 169-170.
Annas 1992 [1], 59, avanza l'ipotesi che 1' A. si opponga a
persone che inferivano dallo scetticismo di Socrate che anche
Platone fosse scettico. Ma l'A., per parte sua, non presuppone
mai alcun tipo di distinzione filosofica tra Socrate e Platone, e
si propane di riscattare allo stesso tempo entrambi dall'accusa
di scetticismo (p. es. LIII 37-LIV 38, LV 42-45). Da questo
punto di vista la questione viene qui trattata negli stessi termini
in cui la affronta Anon. Proleg. 10, 57 sgg. Westerink - Segonds.
La replica dell'A. lo schiera tra i sostenitori dell'unita dell'Ac­
cademia, enunciata per Ia prima volta da Filone di Larissa (Cic.
Ac. I 13), accolta ancora da Plutarco (Cat. Lampr. 63: llEpt -rou
J.!tav ttvat 't�V an:o -rou llA.a-rrovo� 'AKa�TJJ.!tav ), rna contestata,
tra gli altri, da Numenio (frr. 24-28 Des Places). La strategia
dell' A. consiste nel considerare praticamente tutti i successori di
Piatone nell'Accademia come platonici dottrinali, e nell'intende­
re la dialettica negativa della Nuova Accademia come una critica
rivolta contro gli Stoici ad indiretto sostegno delle teorie plato-
539 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
niche; cfr. VI 29-VII 20; LXX 12-26. Su questo punto eg1i ac­
cog1ie 1a tesi di Metrodoro di Stratonicea (August. C. Acad. III
41). Le poche eccezioni, tra g1i Accademici, che 1'A. ammette
(LIV 46-LV 1) forse includon ? Arcesi1ao (cfr. S. _E. P. I 232)�
benche non mancassero quantt sostenevano che m realta, egh
pure fosse un p1atonico dottrina1e (ibid. I 234). No.n vi e ragio ��
di pensare, con G1ucker 1978, 304-306, ch � gh Accade � tct
dogmatizzanti citati dall'A. siano soltanto gh appartenentt �1-
1'Accademia antica da Speusippo a Po1emone, e che 1e 'pochts­
sime' eccezioni indichino 1'intera Accademia ellenistica. L'A.
conosce bene 1'Accademia ellenistica e a LXX 12-26 sembra
respingere deliberatamente 1'interpretazione in chiave scettica
dell' a:u�<X.VOJ.lEVO<; A6yo<; del qua1e essa si serviva. Da1 momenta
che interpretazioni non scettiche del pensi� ro d� Car �eade era�o
diffuse ne1 I sec. a.C., diventando dommantt nell Accademta
grazie a Metrodoro e Filone, non si vede perche non potessero
essere alla base della va1utazione storica qui offerta dall'A.
LV 8-13 L'osservazione che P1atone sostiene delle dottrine
'con convinzione' risulta compatibi1e - pur non rendendo1a
necessaria - con 1a tesi di Tarrant (1985, 66 sgg.) che 1'A. sia un
seguace dell'Accademi � fallibi1ista fi1oniana. I s�&uaci. di Fi1o?e
professavano dei dogmt, assegn�ndo 1oro 1a quahftc � dt � 18o.vov
: '
Si potrebbe pensare che 7t£7tot8o·w><; (rr. 11-12) dell A. nspeccht
questo stesso atteggiamento. D'altra parte� i MYJ.lm:o. che 1 : A.
attribuisce qui a P1atone non possono non mcludere 1a dottnna
che 1' £mcr'tlJf.lll e possibi1e (II 26-32; II 42-III 25, ecc.), e questa
e una posizione diffici1mente associabi1e con i seguaci di Filone.
Cfr. anche Barnes 1986 e supra, pp. 252-253. Forse 1'A. si schiera
dalla parte di Filone per Ia sua posizione contro lo scetticismo
accademico (cfr. nota a LX 48-LXI 46), rna da questo non con­
segue che egli sia in tutto un filoniano.
LV 19-33 Si veda, per contrasto, Ia discussione alquanto
differente di Plutarco sullo stesso lemma (Plat. quaest. 999c
sgg.). Cfr. anche Prod. Theol. Plat. I 23, 105, 20-23 Sa.ffrey -
Westerink.
LV 26-30 L'A. interpreta il metodo maieutico come un
requisito educativo universale, non peculiare di Socrate. Esso
dipende non dalla missione divina di Socrate, come potrebbe
sembrar dire il lemma, rna dall'ordine cosmico divino.
LV 36-45 Dal momento che e il dio ad essere il vero respon-
- 540 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
sabile della sterilita di Socrate nel ruolo di ostetrico (26-30), l'A.
interpreta i1 lemma come una risposta a coloro che ne gettano
il biasimo su Socrate stesso (150c4-7). Affermando di non essere
completamente saggio, sostiene I'A., Socrate non sta negando di
possedere la sapienza, rna, al contrario, se Ia attribuisce. La let­
tura non ironica e tipica dell'A. : cfr. LVIII 7-LIX 2 e note.
Rispetto ai traduttori moderni del passo contenuto nel lem­
ma, che lo rendono 'Non sono affatto sapiente', vel sim., l'in­
terpretazione dell'A. 'Non sono completamente sapiente' sem­
bra corretta per quanto riguarda l'uso platonico di ou 1t(XVU n
(cfr. Ly. 204d3-4, Euthd. 286e9, Cra. 386a5-c8). Questo confer­
rna elegantemente il modo in cui l'A. interpreta l'affermazione
socratica di non possedere sapienza a 150c4-7 (cfr. LIII 38-LIV
38 e note).
LVI 2-10 Cfr. nota a XLVII 31-XLVIII 11. Per l'uso tattico
di oux a7tAro<;, cfr. supra, p. 258.
LVI 14-31 L'A. spiega come mai il linguaggio della remi­
niscenza sia assente dal Teeteto, parafrasando abilmente a soste­
gno Men. 87bc. Per il confronto con il concetto di Eu picrnw in
Filone di Alessandria, cfr. Runia 1986.
LVI 42-47 11 passo richiama Ap. 31d: ad a7to't pr7tn f.l£ wtho
0 av J.lfAAffi 7t pa't't£1V 1t pO'tpE1t£l ()£ OU1tOU:. Per OUK EV<X.V'tlOU't<X.l,
cfr. ibid. 40ab. Cfr. anche ibid. 41d, Euthd. 272e, Thg. 128d,
129e, Phdr. 242bc, dove Platone rappresenta sempre il daimo­
nion di Socrate come cia che lo trattiene dall'agire. La stessa
interpretazione restrittiva e ampiamente diffusa nel periodo del
medioplatonismo, p. es. Cic. Div. I 122-124, Apul. Soc. 162-163.
Tuttavia Plutarco conserva una variante della tradizione che
attribuisce al daimonion socratico poteri profetici positivi oltre
che negativi (Gen. Soc. 581b). Cfr. J.M. RrsT, Plotinus and the
Daimonion of Socrates, Phoenix 17 (1963), 1 3-24.
LVII 15-42 Qui 1'A. risolve il conflitto apparente tra il
Teeteto e il Simposio sulla gravidanza spirituale (su cui si veda
Burnyeat 1977). Cfr. Smp. 206c, dove le par�le pronunciate da
Diotima sono cosl riportate: Kuoucrtv yap, E<pll , w LWKp<X.'t£<;, mXV't£<;
av8pro7tOl K<X.t K<X.'ta 'tO O'Wf.l<X. K<X.t K<X.'ta 'tfJV 'lfUXlJV . Per la soluzio­
ne offerta dall'A. , cfr. XLVII 19-24 e nota.
Cio che rende particolarmente interessante Ia maniera in cui
viene qui enunciata tale soluzione e che essa prefigura il modo
in cui, nella parte perduta del commentario, l'immagine della
- 54 1-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS •THEAETETUM»
voliera (196c-200c) si inseriva nella sua lettura generale del
Teeteto. L'espressione £xnv . . . np6xnpa (rr. 32-33, 39), e ivi
usata degli uccelli ( cioe le singole conoscenze) che sono non
soltanto presenti nella nostra voliera mentale, rna anche diret­
tamente 'tenuti' in mano (198d5-8): naAtv £an Ka'tallav9avnv
w1mx 'tatYta avaAaj1f3avovra TTJV brz<JrT1f.11JV EKU<J'tOU Kat t<JXOV­
'ta, ilv £K:£Ktllto 11£v naA.m, np6xt:tpov S ' ouK dxe til Stavoi<t.
Considerata l'associazione di f1tt<J'tTJ!lllY avaAa!l�UVftV con la
reminiscenza di Men. 85d, appare assai probabile che 1' A. l,a
interpretasse nello stesso modo qui (cfr. XVI 14-41 e nota). E
evidente che ai suoi occhi tenere in mano un uccello della pro­
pria voliera mentale (np6xnpov £xnv ) equivale ad apprendere
nel senso di riattingere conoscenza (£nt<J'tTJ!lllY avaAa!l�avnv ),
cioe a reminiscenza (cfr. l'uso di npoxnpisecr9m e n poxdptcrt�
in Plot. I 1, 9, 15; III 8, 6, 21-23, e Prod. in Cra. XXVII, che
presuppongono la stessa interpretazione della voliera). Sembra,
a stare all'interpretazione dell'A., che le similitudini della gra­
vidanza e della voliera possano essere cosl accostate:
( 1 ) IJ.Tt 1t<oc; fyKUIJ.WV voliera vuota incapacita di ricordare
(2) EYKUIJ.WV 'possedere' (KEK'tila8m) capacita di ricordare
uccelli
(3) generare ' tenere' (£xnv) uccelli remm1scenza
'in mano' (npoxnpa)
Come dice Socrate (197e), durante l'infanzia la nostra voliera
e vuota. Cosl, la riga (1) descrive lo stato mentale d'ogni persona
alla nascita. Purtroppo, molti di noi rimangono in tale stato per
tutta la vita. La riga (2) descrive la capacita intellettuale che
emerge nelle persone ben dotate (eu<pue'i<;, cfr. XLVII 19-24)
allorche raggiungono l'eta della ragione. La riga (3) presenta
l'esito positivo dell'ostetricia individuale. Secondo quest'inter­
pretazione, il fatto che Socrate dica che la nostra voliera e vuota
durante l'infanzia non va inteso come negazione che in tutti vi
sia conoscenza innata. Piuttosto, cio che nella prima infanzia
non e ancora stabilito, rna emerge solo col processo di matura­
zione, e se la conoscenza innata consisted. nel 'possesso' di
conoscenze nella voliera disponibili per essere prese, cioe nel
- 542 - -54 3
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM .
fatto di avere concetti pronti per essere articolati.
A 197e Socrate dice anche che gli uccelli-conoscenze sono
stati 'appresi' e sono 'conosciuti'. Se la ricostruzione proposta
e corretta, 1' A. era forse costretto a interpretare questo punto nel
senso che noi catturiamo solo uccelli-conoscenze che abbiamo
gia appreso - cioe prima della nascita -, piuttosto che nel senso
che essi vengono appresi per mezzo della cattura.
LVIII 2-3 Kata to qnAav9pronov : come nota 1' ed. pr. in app. '
1' espressione riprende 151 b3, navu £U!l£VW�.
LVIII 6 L'ingegnosa integrazione suggerita da Wilamowitz
del nome 8eaY'l comporta un riferimento a Thg. 127c-128b. Il
nome di Callia, anch'esso teoricamente possibile (cfr. X. Smp.
IV 62), sarebbe in ogni caso troppo lungo per la lacuna.
LVIII 7-12 Notando questo ulteriore elemento di prova,
1' A. adotta un'interpretazione di 150c4, i.iyov6� dllt aocpia�, che
non aveva neppure considerato nel suo commento ad loc. (LIII
38-LIV 13), pur ventilando un'idea simile a LIV 31-38 in con­
nessione con 150c6, 1111 S£v £xnv crocp6v . L'A. ritiene che l'osser­
vazione che i sofisti sono 'saggi' non sia ironica (vd. nota seguen­
te); essa non rappresenta l'opinione di Socrate, rna l'opinione
popolare su di essi (vd. LIV 37-38).
LVIII 39-LIX 2 Cfr. Plu. Plat. quaest. 999c sgg.; i due passi
hanno un significativo elemento in comune: entrambi citano
questo lemma come chiara prova che Socrate non fa ricorso
all'ironia (cfr. LV 36-45, LVIII 7-12 e note). Secondo Plutarco
(999d), che pen) non sviluppa questo tema, le parole di Socrate
qui, lungi dall'essere ironiche, sono !leyalcauxa Kat cro�apa.
Benche le altre fonti platoniche non facciano menzione dell'iro­
nia, tutte concordano nel rilevare che in questo passo Socrate
assume un atteggiamento insolitamente immodesto, anche se
giustificato dalle circostanze: p. es. Prod. in A le. 155, 17-28
Segonds.
Come Olimpiodoro, in A le. 53, 9-16; 173, 21-174, 9, l'A.,
sorprendentemente, spiega che Socrate sta qui paragonando se
stesso ad un dio per quanto riguarda la propria benevolenza.
Egli non accoglie l'ovvia lettura in base alla quale 'dio' si rife­
risce al dio che, a 150c7-8 (secondo un'interpretazione corrente,
che tuttavia non fa propria, cfr. LV 26-30 e nota), fa agire Socrate
come una levatrice e non gli consente di procreare. Come risulta
dalla parafrasi di Prodo, in A le. 228, 30-229, 2 Segonds (cfr.

COMMENTARIUM IN PLATONIS « THEAETETUM •
anche Olimpiodoro, lace. citt.) il passo veniva inteso come se
Socrate dicesse: 'Nessun dio e malevolo; dunque (i. e. per imitare
dio) neppure io sono malevolo'. Dal momenta che il Teeteto
costituiva il testa classico per l' Of.!Otrocrt� 8dj) come fine (cfr. nota
a VII 1 4-20), non dovrebbe sorprendere che anche questa lemma
fosse interpretato alia luce di tale dottrina.
Cfr. Prod. in Ti. I, 397, 28 sgg., dove Ia stessa interpretazione
costituisce il fondamento per stabilire la natura benevola di dio;
si veda anche Tarrant 1 983 [1 ], 1 66-167 n. 56.
Benche noi non conosciamo le motivazioni del dibattito
sull'ironia socratica, la sua importanza per il presente contesto
e facile da immaginare. Alcuni interpreti, compreso Antioco
(Cic. Ac. II 15), ritenevano che il rifiuto socratico della cono­
scenza fosse ironico. Questa autorizza l'ipotesi che }'ironia avesse
gia svolto un ruolo in qualche esegesi precedente del passo sulla
maieutica, specialmente 1 50cd sulla mancanza di sapienza di
Socrate, e che 1' A. stia ora giustificando il suo rifiuto di acco­
gliere tale spiegazione in questa parte del commentario.
LIX 2-12 Questa non rappresenta l'interpretazione perso­
nale che 1' A. da di Platone, rna una critica, reale o presunta, in
risposta alia quale /.. eyro (r. 1 2) introduce le parole dell'A. ( cfr.
<plJ f..L t a XX 24).
LIX 8-12 II rinvio e a R . III 389b. Per £06 [8]11, preferibile
a £8 [n�e dell'ed.pr. , cfr. ibid. 389b5, 8 o 'te ov . · · ·
LIX 1 2-21 Questa e l'opinione personale dell'A. sull'esegesi
platonica: estrarre una dottrina dalle interrogazioni descritte nei
dialoghi e possibile, rna richiede esperienza tecnica; questa non
e una posizione insolita, rna certo si adatta opportunamente al
modo in cui l'A. interpreta il metoda maieutico (cfr. nota a II
52-III 28), e contrasta con l'esegesi della Nuova Accademia per
Ia quale Ia dialettica aveva un valore puramente negativo. Non
vi sono chiari indizi dell'esoterismo che Tarrant (1983 [2], 96 e
n. 36) scorge nel passo. Se 'colora che hanna familiarita con il
suo metoda' fossero soltanto i filosofi platonici, la frase potreb­
be implicare un certo grado di esoterismo. Ma perche l'espres­
sione non dovrebbe includere tutti i lettori che hanna familiarita
con Platane?
LIX 25-29 Forse I'A. sta pensando al metoda maieutico: cfr.
nota a II 52-111 28.
LIX 46-49 UV'tlAll f..l'Jf lV : e evidente che qui l'intento dell'A.
- 544 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS « THEAETETUM »
non e quello di estendere a1cr8lJcrt� oltre l'apprensione sensibile·
se cosi fosse, 1' A. non avrebbe bisogno di sollevare il problem �
che segue a LIX 49-LX 1 0 (vd. anche nota a LXVI 34-43). Cia
che egli si propane in questa frase non e di includervi anche l'
'apprensione' intellettuale, rna di distinguere tra due significati
di a1cr8lJcrt�, e precisamente tra I'atto di apprensione, e I'organo.
La distinzione e stoica (D.L. VII 52), mentre non appare in [Pl.]
Def 41 4c, ne in Alcin. D id. IV 1 54, 34 sgg. Whittaker.
LIX 49-LX 45 L'A. si chiede, in modo pertinente, perche
Platone dovrebb� scegliere uno studente in una scienza pura
come la geometna quale portavoce della tesi empiristica che la
conoscenza e percezione. La risposta, per la maggior parte per­
duta in lacuna, sembra essere che Teeteto ora non sta parlando
c � m � studente di geo i?etria rna come simpatizzante di Protagora
(s1 clta, a sostegno d1 questa affermazione, 152a, cfr. II 3-8).
LX 48-LXI 46 Per la discussione del passo, cfr. Decleva
Caizzi 1 98 1 , 278-279. II commento dell'A. riflette i dibattiti
sullo scetticismo del I sec. a. C., sia all'interno dell'Accademia,
sia tra l'Accademia e la scuola neopirroniana di Enesidemo. Gli
Accademici che (come Metrodoro di Stratonicea e Filone di
Larissa) ammettevano alcune credenze si opponevano agli Ac­
cademici piu aporetici vicini a Clitomaco, e furono a lora volta
attaccati da Enesidemo come dogmatici (Phot. B ib!. 2 1 2, 1 69b36-
1 70a38). Su questa punto 1' A. si schiera con gli Accademici
filoniani; egli ( o la sua fonte) sembra rispondere a qualcuno che
ha cercato di diminuire il baratro tra Platone e Pirrone interpre­
tando lo scambio di battute di Tht. 1 51 e2-5 come un segno
dell'approvazione rivolta da Socrate a chi limiti le proprie asser­
zioni ad enunciati su cia che attualmente a lui <pa {v e'ta t secon­ -
do un precetto tipico dei Pirroniani (S.E. P. I 1 9-22; D.L. IX
1 06). La replica dell'A. e che il <patV£'tat di Teeteto non esprime
l'enunciazione pirroniana di mere apparenze, rna e un'asserzione
con pretesa di verita (Arethas, Sch. in Tht. 1 52b, p. 428 Greene,
offre un'interpretazione analoga dell'uso da parte di Teeteto di
EOtK£V a 1 52b8: 8ux 'tOU EO t K£V <patV £'t at 6 eeahlJ'tO� ayarc&v 'tOY
Il p romy6 pav Kat 'tO 'tO{l'tOU OOyf..La Kat Ef..l f..L EV(l)V 'tU £� apxfl� aU'tOU
Kpt, cr n).
Non e chiaro se l'interpretazione qui respinta provenisse
dall'Accademia o dalla scuola pirroniana. In favore della seconda
ipotesi, si potrebbe sottalineare che <patve'tal e un termine di
- 545 -
37
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM•
capitale importanza per la gnoseologia pirroniana (vd. supra).
S.E. P. I 221-222 critica una corrente che ritiene che Platone
fosse un 'puro scettico'. Purtroppo non sappiamo se il passo di
Sesto indichi che questa corrente includeva Enesidemo [a favore
si veda specialmente Tarrant 1983 [1], 168-171, contro F. DECLE ­
VA CAIZZI A enesidemus and th e A cademy, CQ 42 (1992), 176-
189]. Ma e perlomeno probabile che si trattasse di una fazion�
all'interno della scuola pirroniana, dal momento che, nell'uso dr
Sesto, 'scettico' indica sempre 'pirroniano'. L'attacco dell'A.
potrebbe, in linea teorica, essere rivolto contro questo gruppo.
E tuttavia piu probabile che egli stia replicando ad una fazio­
ne interna all'Accademia - la stessa fazione fortemente scettica
attaccata a LIV 38-LV 13 (cfr. nota ad loc. , e per indizi di un
interesse accademico, comune con i Pirroniani, nei confronti di
cio che q>atv E't<Xt, cfr. Gel. N.A . XI 5, 6-7). Se e cosl, e poco
credibile che questa fazione avesse paragonato Platone a Pirr�­
ne. Una ricostruzione piu plausibile sara che essa aveva semph­
cemente citato lo scambio di battute a 151e2-5 a riprova, in
generale, del fatto che Platone approvava la cautela filosofica
(cosl come vi era chi attirava l'atte�zione, allo stesso scopo,
sull'uso di espressioni come 'tax' ro� Otjlat, cfr. Anon. Proleg. 10,
7-12 Westerink - Segonds), e che la menzione del pirronismo
faccia parte della strategia dell'A. contro queste persone: e ne­
cessaria intendere q>aivnat come una fiduciosa asserzione di
una credenza, per mantenere un'adeguata distinzione tra il pla­
tonismo ed il pirronismo suo rivale. Malgrado l'evidente riferi­
mento allo stesso Pirrone (LXI 15-16: Ka'ta yap 'tOV av8pa), la
filosofia pirroniana e quella della scuola neopirroniana fondata
da Enesidemo. Grazie allo studio di Decleva Caizzi (A en eside­
mus, cit.) possiamo oggi affermare con sufficiente sicurezza che
tale scuola non sorse prima del 61 a.C., e che non si insedio
stabilmente se non dopo il 45 a.C., anno in cui Cicerone scriveva
gli A cademica evidentemente ignorandola. Questo fa del quarto
decennio un reale termin us post quem per 1' A. stesso.
Per il contribute di questo passo alia comprensione della
gnoseologia pirroniana, cfr. Burnyeat 1984, 230 n. 14; Long�
Sedley [1987], I, 470-471; Ausland 1989 nn. 132, 135 e 136. Qm
il pirronismo e presentato essenzialmente in contrasto con la
gnoseologia stoica ed accademica. Il criterio pirroniano e 'cio
che ora appare a uno' (LXI 21-22; 44-46, cfr. S.E. P. I 21-22,
-54 6 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
D.L. IX 106), in antitesi (tra gli altri) al criterio accademico della
1tl9av� q>av1:acria e al criterio stoico della q>av1:acria Ka'taA:rpt­
'ttKTt (LXI 18-20, 33-37). Il punto cruciale che viene sottolineato
e che, per un Pirroniano, vivere in accordo con le apparenze
significa conformarsi ad esse senza neppure presupporne la verita,
tanto meno la conoscibilita..
La terminologia richiama in larga misura il normale uso el­
lenistico. Ma 8oylla1:isnv (LXI 13, 39-40) e altrimenti attestato
per la prima volta in Enesidemo (Phot. Bib!. 170a17; cfr. nota
a LIV 38-LV 13), e, benche Ka9optcrnKffi� (LXI 12) non sia
attestato altrove, ricorda da vicino D.L. IX 106: AivEcrtOll!lO� . . .
ou 8 £v <Pll<Jtv o p isnv 1:ov Ou p pmva 8oyjlanKffi� . . . w'i� 8£
q>atVOjlfVOt� aKoAou9Etv . Questo rafforza l'impressione d i avere
di fronte una testimonianza sui pirronismo di Enesidemo. An­
che gli elementi terminologici inconsueti (Ka9o p tcrnK&�,
icroKpa'tEt�, £�ojlaAisnv) possono costituire un indizio in favore
della sua autenticita (cfr. Tarrant 1983 [1], 168 n. 65).
Cosl, sembrano esservi buoni motivi per pensare che il com­
menta dell'A. rifletta i dibattiti tra Accademici e Pirroniani della
seconda meta del I sec. a.C. Tarrant 1981, 68-69 e 1985, 68,
giunge ad analoga conclusione (a cui aggiunge la piu discutibile
affinita che 1' A. riconoscerebbe verso Enesidemo) per conferma­
re la sua datazione dell'A. nello stesso periodo. Ma se cio e
compatibile con questa datazione, tuttavia non la richiede, dal
momento che spesso 1' A. sembra se�uire fonti accademiche piu
antiche.
LXI 7-9 L'osservazione di Witt 1937, 116-117, che l'A.
«considers that the Socratic view of knowledge as o q>aivE'tat
au1:0 is the genuinely Platonic standpoint» sembra fondata su
un fraintendimento della costruzione di questi righi, che vengo­
no interpretati come se dicessero: 'cio che appare a lui, pensa
anche che sia conoscenza'.
LXII 8-LXIII 1 Lo stato lacunoso di LXII 18-47 rende
difficile ricostruire l'andamento generale del commento. Per un
verso, 1' A. intende mostrare che il relativismo protagoreo non
e necessariamente confinato alla verita della percezione, rna ri­
guarda ogni credenza (cfr. LXIV 12 sgg., LXVI 34-43); per altro
verso, che 'conoscenza e percezione' non e necessariamente una
tesi relativistica. Su quest'ultimo punto cfr. III 7-15 (e nota),
dove risulta chiaro che egli intende interpretare la critica plato-
-54 7-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
nica a 'conoscenza e percezione' come rivolta a minare anche Ia
dottrina stoica della <pav'taoia Ka'taArpt'tlK� . Si puo presumere,
dunque, che egli intended l'attacco a Protagora come una con­
futazione solo parziale della definizione di Teeteto, e conside­
red. 184-186 come Ia sua completa confutazione. Cfr. Ioppolo
1990 [1], specialmente 438, che fa risalire ad Arcesilao quest'uso
antistoico di Th t. 184-186.
Sembra che LXII 18 sgg. sviluppi questo punto caratterizzan­
do due o piu varieta di relativismo. L'ultimo tipo descritto e il
relativismo di matrice pirroniana a LXIII 1-40. Piu difficile e
stabilire se cio che precede, a LXII 18-LXIII 1, sia un'esposi­
zione del relativismo protagoreo, del relativismo democriteo o
di entrambi. Entrambe le ricostruzioni alternative di LXII 30-
38 proposte dall'ed.pr. e Tarrant (cfr. app. fil. a d foe. ) individua­
no, plausibilmente, Ia presenza di concetti democritei, e Ia stessa
ricostruzione suggerita in quest'edizione muove da tale presup­
posto. Gli indizi piu forti sono yvmJ.l[llv (LXII 34), per cui cfr.
Democrito B l l DK, e VOJ.lO<; (LXII ·37-38), per cui cfr. Demo­
crito B9 DK, ecc.
Forse 1' A. adotta il punto di vista, che si trova anche in Fi­
lopono, in De an. 71, 19 sgg. = Democr. A113 DK (cfr. 71A2
DK sui democriteo Diogene di Smirne), secondo il quale il
relativismo di Protagora e identico ad una parte della gnoseo­
logia di Democrito - suo concittadino e, secondo alcuni, mae­
stro -, quella che affermavtt che tutte le proprieta sensibili sono
relative al soggetto percipiente (quest'assimilazione di Protagora
a Democrito viene rafforzata qualora si accolga l'interpretazio­
ne - minoritaria - secondo cui per Democrito, come per Pro­
tagora, tutte le percezioni sono vere). Per Ia presentazione della
frase di Democrito VOJ.l<p XPot� ecc. in senso relativistico, cfr.
Democr. A49 DK (tutte le qualita sensibili sono n poc; �Jla<; 'touc;
aioSavoJ.lEVouc; a\m'Ov) e Simplicio, in Ph . 512, 28 sgg. Un aspet­
to suggestivo di questa assimilazione e il fatto che l'atomismo
democriteo offre un modello fisico chiaro per Ia dottrina del
flusso che Platone nel Teeteto costruisce per attribuirla a' Pro­
tagora, e che Ia tradizione successiva spesso interpret<'> come
verita storica (si veda specialmente S.E. P. I 217-219 e cfr. Decleva
Caizzi 1988).
LXII 33-34 O"KO'ttll ]V yvm � [11v : per quest'espressione in
Democrito, cfr. B l l DK.
- 54 8 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
LXII 35 Per EJ.l<paot<; come termine democriteo, ad indicare
il riflettersi fisico dell'oggetto nell'occhio, cfr. Alex. Aphr. in
Sens. 24, 14 sgg.; Arist. Sens. 438a6, Thphr. Sens. 50 e 80.
LXII 39 'taU'! [n l : se e corretto, si riferira a O"KO'ttll]V yvmJ.l[ llV
(rr. 33-34 ). · · ·
LXII 44-LXIII 1 'Destro', 'simile', 'grande' sono tutti esempi
classici della categoria aristotelica della relazione, gli ultimi due
dei quali sono gia presenti in Aristotele, Cat. 6b8-1 0. Per il
primo, cfr. LXVI 1-3.
LXIII 1-40 Per questa tesi pirroniana che tutte le cose sono
relative, cfr. specialmente l'ottavo tropo di Enesidemo, ap . S.E.
P. I 135-140. Cfr. nota a LX 48-LXI 46 per Ia conoscenza che
1' A. possiede del pirronismo enesidemeo; vd. anche Tarrant 1983
[1], 168 n. 65. Perche 1' A. lo considera una tesi differente (aA.A.roc;,
LXIII 1-2 - a meno che l'avverbo non abbia valore piu debole,
e significhi, p. es., 'inoltre') da quella protagorea? Perche per il
relativismo protagoreo tutte le verita sono relative al soggetto
giudicante (LXII 43-44), mentre per i Pirroniani tutte le cose
so no relative, moho in generale, ad altre cose, compresa distanza,
luoghi, ecc.; cfr. Gel. NA XI 5, 6-7 sui ricorso alia relativita di
Accademici e Pirroniani: «omnia prorsum ad aliquid referri
taliaque videri qualis sit eo rum species dum videntur . . . » .
Quest'affermazione non e formulata nei termini della categoria
aristotelica della relazione, rna della semplice divisione in due
categoric, Ka8 ' au't6!7tp0<; aAAa, che risale a Senocrate e per su �
tramite a Pl. Sph . 255c, e che era ancora usata nel I sec. a.C. S1
veda infra, nota a LXVIII 1-7, e cfr. XL 8-12.
Molti degli esempi usati per illustrare Ia relativita di tutte le
.
cose sono tradizionali e ricorrono, p. es., nel catalogo delle Ii­
lusioni nel IV libro di Lucrezio, rna vi e un significativo grado
di corrispondenza con i dieci tropi di Enesidemo, nella versione
di S.E. P. I:
1 3- 1 4: napa -ra (hao-rru.La-ra, per gli effetti della distanza, cfr. S . E .
P. I 1 1 8; Lucr. IV 353- 363.
1 4- 1 6 : napa -ra ouv8�::ro pouJ.leva auwtr;, cfr. S . E . P. I 1 35- 1 36 .
1 6- 1 8 : cose che si manifestano dal mare, cfr. S . E . P. I 107, 1 1 8- 1 1 9;
Lucr. IV 38 7- 390.
1 8 -20: condizioni atmosferiche, cfr. Lucr. IV 337- 352.
25- 30: gusti di capre e porci, cfr. S . E . P. I 56 (l'esempio del porco
- 549 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
risale originariamente ad Eraclito, B 1 3 DK).
30-40: la ragione, cfr. S.E. P. I 8 8 , 1 2 8 .
LXIII 11-14 A favore della traduzione presentata (rispetto
a «perche, se rimanessero gli stessi, non ci stimolerebbero diver­
samente . . . » ) cfr. LXV 20-28. L'A. non pone sullo stesso piano
'essere lo stesso' e 'avere una Uho'tT] �': cfr. LXIV 28-LXV 13 e
nota.
LXIII 48-LXIV 21 L'A. anticipa successivi sviluppi del
dialogo interpretando la tesi protagorea come se comprendesse
sin dall'inizio la teoria del flusso (cfr. nota a LXII 8-LXIII 1),
mentre Platone all'inizio la presenta come una tesi indipendente,
e solo successivamente (152c sgg.) aggancia ad essa la teoria del
flusso sotto forma di ricostruzione storica.
LXIV 3-5 Probabilmente 1' A. ha in mente 154a-b, sull'in­
stabilita di soggetto e oggetto. Potrebbe anche sembrare che stia
anticipando la messa al bando di 'essere' in favore di 'divenire'
(esposta formalmente a 152d8-e1 e 157b1), rna LXIV 7-11 e
LXV 18-28 suggeriscono che non sta ancora prefigurando que­
sta tesi, per cui e piu sicuro - come nella traduzione offerta -
sottintendere per £cntv a LXIII 4 lo stesso complemento che a
2-3, cioe 1ta:ywv e 'tO au't6, e non intendere il verbo in senso
assoluto.
LXIV 28-LXV 13 L'A. rifiuta di inferire dalle parole 'lo
stesso vento' il fatto che per Protagora il vento ha un'identita
oggettiva (Uho'tT]�, i5ia {mocr'tacn�). La sua risposta consiste
nell'assegnare all'espressione non la funzione positiva di stabi­
lizzare l'identita del vento, rna quella negativa di garantire che
le differenti reazioni dei due soggetti percipienti non siano at­
tribuite alia differenza delle condizioni atmosferiche. Cfr. De­
eleva Caizzi 1988, 251-252.
LXV 18-39 Il confronto con i Cirenaici e limitato al loro
uso della prima premessa (o8£v, 29), cioe che lo stesso oggetto
talora impressiona contemporaneamente in modo differente due
soggetti percipienti. Cfr. S.E. M. VII 191-193. Per il principio
(cfr. Pl. Phdr. 263a) che se una cosa e F in se deve essere F per
tutti, si veda Polistrato, De contemptu XXIII-XXIV.
LXVI 11-43 Per 1'analisi sillogistica, cfr. Moraux, A ristote­
lismus [1984], 487 sgg. Il riferimento e alla terza figura aristo­
telica, nella quale il medio funge da soggetto sia nella maggiore
- 550 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
f
s a nella minore
_ (cf_r. Alcin. Did. 158_, 35; 159, 3-6 Whlt�aker, per
1 uso medwplatomco della stessa ftgura). Il modo m1gliore di
dargli forma sillogistica sembra essere:
Tutt!� � �
cas d 'x appare F ad a' sono casi di 'x e F per a '
Tutti 1 cas1 d 1 ' x appare F a d a ' sono casi d i ' a percepisce x come F'
Percio tutti i casi di 'a percepisce x come F' sono casi di 'x e F per a '
Purtroppo questo e scorretto, perche l a sola conclusione
permessa dalla terza figura e
Percio alcuni casi di 'a percepisce x come F' sono casi di 'x e F per a'
Cio che 1'A. ha realmente in mente e una serie di relazioni di
identita:
'x appare F ad a' = 'x e F per a
'
'x appare F ad a' = 'a percepisce x come F'
Percio 'a percepisce X come F' = 'x e F per a'
Ques�o e corretto, rna ha poco a che fare con la sillogistica
.
anstotehca, e tanto peno con la terza figura.
LXVI 18-19 £� ffiv cruvay£'tat: 1'espressione indica che l'A.
legge 152c2-3 come un'inferenza tratta da cio che precede, nel
qual ca�o e probabile che la sua costruzione delle parole iniziali
!osse oia y' a p ' , con Badham, Diels e altri, e non ota yap, con
1 codd. Al tempo suo le due letture sarebbero state indistingui­
bili a livello ortografico.
LXVI 34-43 Questo puo sembrare in contraddizione con
l'impressione ricavata da LIX 46-49 (cfr. nota a d loc. ) che
av'ttAT] J.Hjft� sia limitata alla conoscenza sensibile. Tuttavia e
dif�icile che lo scopo dell'A. sia di ampliare 1' 'apparenza' cos!
da mcludervi, p. es., i giudizi riflessivi. Piuttosto, avra in mente
156b, dove si dice che le aicr8f]crn�, pur limitate ancora alia
sensazione, comprendono non solo vista, udito, ecc. ( ot ' =
aicr8T]'t11 piou dell'A.), rna anche aver caldo o freddo, piaceri,
dolori, desideri e timori.
LXVI 43 Per il testo stampato si veda nota a LXVI 18-19.
LXVII 40- LXVIII 1 Questo riecheggia l'uso aristotelico di
£voo�ov, cosi come e definito da Top . 100h21-23 : £voo�a o£ 'ta
001COUV't<X 7tU<rtv 11 'tOt� 7tAct<r'tOt� 11 'tOt� cro<pot�, Kat 'tOU'tOt� 11
- 55 1 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
n&crtv � -rot<; nA.dcrwt<; � -rot<; JlUAtcr-ra yvroptJ.l.Ot<; KO:t £vM�ot<; .
Per l'uso medioplatonico del termine, cfr. Alcin. Did. 153, 35;
1 58, 29 Whittaker, sugli £v3o�ot cruA.A.oytcrJloL
LXVII 40-41 A proposito di EUKo:wq>povrt-rov = q>o:uAov si
veda nota a XXIII 48-XXIV 1.
LXVIII 1-7 Per la dottrina antico-accademica delle due
categorie, Ko:8' o:u-r617t p6<; n, cfr. nota a LXIII 1-40 e Tarrant
1983 [1], 185. E notevole qui, tuttavia, che 1' A. Ia usa in modo
concorrenziale con la teoria multicategoriale aristotelica (vd.
LXVIII 7-15, e cfr. LXVIII 19-49, con la nota), sussumendo
nell'ampia categoria n p6<; n dello schema bicategoriale le aristo­
teliche qualita, quantita e forse le altre categorie non sostanziali.
La teoria delle due categorie fu predominante da Senocrate
alia meta del I sec. a.C., allorche le Categorie di Aristotele
cominciarono ad essere realmente diffuse, per poi sostituirsi
quasi del tutto alia teoria delle due categorie. Solo nel periodo
di transizione, specialmente sui finire del I sec. a.C., siamo in­
formati che i due schemi furono applicati congiuntamente, come
avvenne ad opera di Eudoro (Simp. in Cat. 174, 14-16; 206, 10)
e Andronico (ibid. 63, 22-24; 134, 5-7). Dal momento che 1' A.
segue lo stesso procedimento, abbiamo un possibile indicatore
per una sua collocazione cronologica analogamente antica, a
conferma dell'ipotesi di Tarrant 1983 [1], pur non essendo
possibile seguirlo nell'identificazione con Eudoro (si veda la
nota seguente).
Per la terminologia dei rr. 1-7, cfr. LXIII 1- 1 1 ; 20-22; LXIV
32-34; LXV 20-25. Ko:-r ' i3io:v (rr. 5-6) sottintende un6cr-racrtv (4;
cfr. LXIII 21-22).
LXVIII 7-15 Come ha notato Mansfeld (1991, 544), l'A.
compie degli sforzi per ritrovare in Tht. 152d le prime categorie
aristoteliche nell'ordine canonico: sostanza, quantita, qualita, e
questo rende altamente improbabile la sua identificazione con
Eudoro (difesa da Tarrant 1983 [1], che tuttavia aveva gia cercato
di attenuare la difficolta, cfr. ibid. 185), il quale propugnava un
suo ordine non aristotelico: sostanza, qualita., quantid (Simp. in
Cat. 206, 1 0 sgg.).
LXVIII 1 9-49 L'A. sembra intendere gli esempi 'grande',
'piccolo', 'leggero' come allusivi alia categoria aristotelica della
relazione, non al 'relativo' dello schema bicategoriale (cfr. nota
a LXVIII 1-7). Ma poi interpreta Platone come se egli ampliasse
- 552 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM,
questa categoria fino a comprendervi qualunque altra cosa (LXVI­
II 40-49): presumibilmente dopo nocr6-rrt-ro: a LXVIII 49 prose­
guiva aggiungendo alia lista altre categorie aristoteliche (perlo­
meno, e. g., Ia qualita: [Jlrt 3i: cmotovouv -rt, wu-r ' £cr-rtv Jl� £xttv
mptO"JlEVTJV 1tOlO'tTJ'tO:). Se la strategia adottata era questa, lo sche­
ma bicategoriale veniva derivato dallo schema aristotelico. Per
il modo in cui i Medioplatonici attribuirono a Platone lo schema
categoriale aristotelico, cfr. Alcin. Did. 1 59, 43-44 Whittaker.
LXVIII 38 II lemma omette £v6<; dopo ovw<;, rna l'esegesi
dell'A. al r. 47 mostra che il suo testo del Teeteto conteneva la
parola. L'omissione e dunque piu probabilmente un errore dello
scriba dell'A., che una genuina variante testuale. L'ed.pr. (in
app.) sostiene che il testo senza £v6<; e corretto, e che l'inserzione
della parola da parte dell'A. al r. 47 e soltanto prova degli assunti
esegetici che alia fine portarono ad introdurlo nel testo. Ma 1' A.
si attiene all'ordine convenzionale delle categorie- ( 1 ) sostanza,
(2) quantita, (3) qualita. ( cfr. LXVIII 7-15 e nota). Dal momento
che egli equipara ev alia quantita e n alia sostanza (LXVIII 7
sgg.), non avrebbe inserito £v6<; prima di nv6<;. Di conseguenza
la sua esegesi a 46 sgg., che comincia da £v6<;, risulta piu com­
prensibile se si parte dal presupposto che £v6<; fosse gia nella sua
attuale posizione nel testo.
LXIX 25-LXX 26 Se c'era un nuovo lemma, perduto in
lacuna, doveva trattarsi di Tht. 152d7-e1, tutto o in parte. LXIX
25-34 sono contrassegnati come lemma nel papiro, rna erronea­
mente, come spesso accade (cfr. app. pap.); senonche il r. 25,
dove compare la paragraphos, potrebbe essere !'ultimo rigo del
lemma vero e proprio (forse 152e 1 , o [u3£v , ad 3£ yiv £-rat]).
LXIX 33-35 richiama 152d8-e1 : a 3� . q>O:JlEV dvm, OUK 6p8ro<;
1t pocro:yo pEUOV'tE<;. £crn JlEV yap OU0E1tO't ' ou3£v , ad 3£ y{yv£-r at .
L'A. coglie l'opportunita di collegare la dottrina del flusso all :
o:u�o:VOJ.l.EVO<; A.6yo<;, o 'argomento dell'uomo che cresce' (su cut
si veda Sedley 1982; Long/Sedley, sez. 28; Hiilser, FDS Ill, 1040
sgg.). Si tratta di un argomento che puo interessarlo in parte
perche la sua storia, cosi come la presenta, porta sostegno all�
tesi dell'unita dell'Accademia (cfr. LIV 38-LV 1 3 e nota): egh
ritiene di poterne rintracciare l'uso da Pitagora, attraverso Epi­
carmo, non solo a Platone rna anche alia Nuova Accademia
(LXX 5-26 e note; LXXI 12-40). Ma l'importanza specifica per
il Teeteto si manifested senza dubbio a 159a sgg., dove Socrate,
-553 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
sulla falsariga dell' au�aVOJ.!EVO� Aoyo�, scompone una persona
in una serie temporale di individui discreti.
L' au�aVOJ.!EVO� A6yo�, nella versione raffinata in cui fu usato
dagli Accademici contra gli Stoici nei secoli III e II a.C. (spe­
cialmente nella forma in cui lo riporta Plu. Comm. not. 1 083bc),
affermava che la crescita e una nozione contradittoria, dal
momenta che solo un individuo durevole puo essere il soggetto
della crescita, e tuttavia la crescita, aggiungendo materia, ipso
facto genera un nuovo individuo: "tU� EV JlEPEt n:acra� oucria� pE'iv
Kat cpepccrOm, "tU J.!EV £� a{n&v J.!EOtcicra�, "tU De n:oOEv f.n:t6v"ta
n:pocrDEX,OJ.!EVa�, ot� DE n: p6crncrt Kat an:ncrtv aptOJ.!Ol� 11 n:A110Ecrt
"taU"tU lllJ DtaJ.!EV EtV a'A'A' E"tEpa yivccrOm, m'i� dpT] J.!EVat� n: po­
cr6Dot� (Kat acp6Dot�) f.�a'A'Aayl]v "tTl� oucria� AaJl�aVOUO"T]� . au�fl­
O"Et� DE Kat cpOicrn� ou Ka"ta DtKT]V un:o O"UVT]0Eia� EKVEVtKflcrOm
"ta� J.!E"ta�o'Aa� mu"ta� 'A€yccr0m, yEvecrn� [DE] Kat cpOopa� J.!UA­
'Aov aU"tU� OVOJ.!U�EcrOm n:pocrflKov on "tOU Ka0EO""tW"tO� d� ETEPOV
EK�t�a�OUO"t "tO D' au�EcrOm Kat "tO J.!EtoUcrOm n:aOT] O"OOJ.la"t6�
f.crnv un:OKEtflEVOU Kat DtaJ.!EVOV"tO�. Gli Stoici replicarono ne­
gando che l'aggiunta di materia avesse una qualun 9 ue imp orta n �
za per l 'identita individuale: cio che fa e manttene l 'tdenttta _
individuale e 1' iDiro� n:ot6� (meno comunemente iDiro� n:ot6v), il
tratto qualitativo peculiare durevole qua� to la vita, che in � n
individuo sopravvive al cambiamento matenale. Questa test_ stmca
sembra costituire l'argomento di LXIX 36- LXX 5 .
LXIX 46-LXX 5 Per il termine aV"taKo'AouOE'iv , cfr. IX 40-
X 1; XI 1 2 - 1 8, sulla implicazione reciproca delle virtu. Cio che
si afferma qui, che anche crescita, diminuzione e qualita peculiari
si implicano l'un l'altra, e sorprendente: perche, se e ve: � � he la
dottrina secondo cui crescita e diminuzione sono posstbtlt solo
dove vi e una qualita peculiare e di matrice stoica, appare peral­
tro difficile capire come si potrebbe sostenere l 'inverso.
LXX 5 - 1 2 Cfr. nota a LXIX 2 5 - LXX 26, e Sedley 1 989, 1 0 1 .
Criticando Platone, Alcimo (D.L. I I I 9 - 1 1 ) affermo che la teoria
del flusso era un plagio da Epicarmo, autore riconosciuto dell'
au�aVOJ.!EVO� A6yo� (cfr. anche Plu. Comm. not. 1 08 3 a; Ser. num.
vind. 559b ) . La ricostruzione storica dell' A. sembra essere un
tentativo di restituire la teoria alia tradizione platonica a cui egli
apparteneva, accettando la priorita di Epicarmo (LXXI 1 2 -40),
rna facendo della stesso Epicarmo un discepolo dei Pitagorici
(cfr. D . L . VIII 78, Plu. Numa VIII 9, Clem. AI . Str. V 1 00, Iamb .
-554 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
V. P. 1 66), cosi da pater affermare che egli aveva appreso l'au�a­
VOJ.!EVO� 'A6yo� da costoro e lo aveva sviluppato in modo piu
sistematico (LXXI 1 2 - 1 8). Cosi, la paternita dell' argomentazio­
ne poteva esser fatta risalire fino allo stesso Pitagora (LXX 5 -
9 ) , precursore riconosciuto d i Platone.
Per gli altri commentari dell' Anonimo, cfr. nota a XL VIII 7-
1 1 . Non c'e dubbio che il passo del Simposio in cui egli indivi­
duava l'au�avoJ.!EVo� A6yo� fosse 207d-208b.
LXX 1 2 -2 6 L ' A. interpreta l'argomentazione degli Accade­
mici come una risposta ad h ominem alia follia degli Stoici, non
certamente in una prospettiva scettica. Questa si adatta al suo
rifiuto di considerare scettica l 'Accademia ellenistica (LIV 3 8 -
L V 1 3 e nota), e ricorda le parole apologetiche pronunciate
dall'accademico Cotta in Cic. N. D. III 44: «haec Carneades
aiebat, non ut deos tolleret (quid enim philosopho minus con­
veniens ?), sed ut Stoicos nihil de dis explicare convinceret».
LXX 3 7-43 La citazione di Parmenide e tratta direttamente
da Tht. 1 80e, che a sua volta e comunemente considerato una
citazione a memoria di Parmenide, B 8, 3 8 : o.O'Aov aKtVT]"tOV "t '
EJ.!Evat · T (j) n:av"t' 6v6Jlacr"tat. L'A. differisce dai manoscritti di
Tht. 1 80e nel leggere "tE ean invece di "tEAeOn . Questa lezione
fu proposta, indipendentemente, da F.M. CORNFORD, 1 New
Fragment of Parmenides, CR 49 ( 1 935), 1 22 - 1 23, contra tl quale
si veda ora B .M. PERRY, On the Cornford-Fragment (28 B 8.3 8 *),
AGPh 7 1 , 1 98 9, 1 -9 (nessuno dei due fa riferimento a questa
testimonianza dell' A.).
Per l'assimilazione, ai rr. 3 7-39, della metafisica di Parmenide
a Platone, cfr. Plu. Col. 1 1 1 4b-f.
LXX 47-LXXI 6 Per le an:6p powt di Empedocle, gli effluvi
che spiegano la percezione, 1' A. potrebbe avere in mente il rias­
_
sunto della teoria fatto da Platone, Men. 76cd, o basarst per
l 'attribuzione solo sulla citazione che segue. 1 1 fr. B 1 0 1 di
Empedocle, le cui prime tre parole so no citate dall' A. a L � XI
3 -4, e citato anche da Plutarco (A et. phys. 9 1 7e), come alluswne
alia traccia di an:6 p potm lasciate dalle bestie cacciate. Alessan­
dro, Probl. III 1 02, cita quel che sembra parte della stesso fram­
mento rispondendo alia questione: perche i cani non possono
seguire l'odore della Iepre una volta che questa sia marta ? Per­
che, egli risponde, vi e Una COntinua Corrente di adore che Va
dalla Iepre ai cani, non tracce lasciate dietro di se, come dice
-555-

COMMENTARIUM IN PLATONIS · THEAETETUM »
Empedocle. Ricostruendo LXXI 4-6 (cfr. app. fil.) come se si­
gnificasse «rna e impossibile quando esse (le bestie) muoiono»
Diels - Schubart sembravano fondarsi sull'idea, scorretta, che
Alessandro citi Empedocle come se quest'ultimo fosse d'accor­
do con la tesi che egli sostiene.
Per le U7to ppotat di Empedocle, cfr. POxy 1 609, un frammen­
to che Dillon, Middle Platonists [1977], 289-290, pensava potes­
se appartenere al Commen tario al Teeteto, rna che e stato recen­
temente identificato da M.S. FUNGHI, ZPE 5 5 (1 984), 5-6, come
parte di un commentario all 'A lcibiade I (cfr., in questa volume,
5, pp. 52-62).
Cio che viene aggiunto a LXXI 4-6 non e ricostruibile con
certezza. Ma potrebbe trattarsi di qualcosa all'incirca come: [Kat
aiv it u : t] I to1h6 y' , o't[t Swi a7to]l8v{JcrKov ['tat nv £<; . Si trattereb­
be di un'allusione all'espressione 'dei dalla lunga vita' che si
legge in Emp. B21 , 1 2; 23, 8 D K, e che e in contrasto con il fatto
che egli altrove sottolinea l'immortalita delle 'radici' divine.
LXXI 12- 1 8 Cfr. nota a LXX 5-12.
LXXI 1 2-40 Il succo del discorso e che Epicarmo apprese
l'au�avoJ..L EVO<; A6yo<; dai Pitagorici ( 1 2-26), lo presento in forma
drammatica ( 1 4- 1 6 e 26-40) e lo formalizzo in un'argomentazio­
ne ( 1 6- 1 8), rna che il suo nucleo centrale e ovvio o autoevidente,
ovvero ha scars a bisogno di una difesa formale ( 1 8-26 ). Per le
ragioni che inducono 1' A. a presupporne 1' origine pitagorica, si
vd. nota a LXX 5-12.
LXXI 18-26 Il breve riassunto dell' au�avoJ..L EV O<; A.6yo<; di
Epicarmo e esposto nella terminologia tecnica anacronistica usata
anche da Plutarco (si veda nota a LXIX 25-LXX 26); essa com­
prende oucriat (r. 24) e forse 7t p6cro [oot (r. 20). Anche la termi­
nologia per indicare il flusso ai rr: 25-26 e tipica delle formu­
lazioni ellenistiche e successive (cfr. S.E. M. VIII 7; P. III 54; Plu.
Tranq. an. 473d, che contiene un altro riferimento all' au�av6
J..LEVO<; A-6yo<;; vd. anche Decleva Caizzi 1 988). Si consideri, per
c<;>ntrasto, l'espos�zione in termini non tecnici dell'argo�enta­
zwne fatta da Ep1carmo, ap . D.L. III 1 1 = fr. 1 70 Kaibel.
L'osservazione dell' A. che la premessa principale dell'argo­
mentazione e evapy£<; richiama quella di Plutarco ( Comm. not.
1 083b) che si tratta di un' argomentazione semplice le cui pre­
messe sono ammesse dagli stessi Stoici.
LXXI 26-40 Questa e l'unica testimonianza che ci sia
-556 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
pervenuta della scena comica nella quale Epicarmo proponeva
il suo au�aVOJ..L EVO<; A6yo<; . Cfr. anche Olivieri 1 946; Pickard­
Cambridge 1962 (il quale tuttavia confonde l'au�aVOJ..L EVo<; A6yo<;
con il sorite); Berk 1964; Sedley 1982.
LXXI 40-47 Lo stesso Platone fa rientrare Omero nel ge­
nere 'tragico' in R . X 605c. Per Omero come padre della trage­
dia, cfr. ibid. 595bc; Arist. Po . 1 448b38 sg.; Ath. 347e.
LXXIII 1 -31 Il lemma perduto con la colonna LXXII era
153a7 -10: 'to yap 8cpJ..L6v 't£ Kat 7tu p, o ol, Kat 't&A.A.a ycvva Kat
E1tl'tp01tEU Et, aU'tO YEVVU'tat EK <popa<; Kat 'tpt\jf£00<; . 'tOU'tOO o£ � tv{j­
crn<;; � oux a-bwt ycv£crn<; 7tu p6<;;
Allorche il testa riprende, 1'A. e impegnato in una yarafrasi,
forse nei termini seguenti: ['tcp ya p 8cpJ..L 0 Kat 7tU pt 'taA.A.a yEv­
va'tat Kat E1tt't p01t£U E'tat] , 'tOU't ' ecr'ttV CJUVEXE'tat, Kat aU'tO yEv­
Va'tat EK <pa pa<; Kat 'tpt\jf£00<;. Quindi, dopa una breve osserva­
zione di natura grammaticale (cfr. nota a LXXIII 4), la parafrasi
riprende (rr. 5-6).
LXXIII 1 Se cruv €xcwt e la glossa dell' A. al termine usato
da Platone per indicare che tutte le case sono 'governate' dal
calore, essa ha un carattere sorprendentemente stoico. Per la
dottrina stoica del calore che 'tiene insieme' (cruv£xnv ) i carpi,
cfr. p. es. Gal. De causis con tinentibus 1; S VF II 439, 444. Si
potrebbe avanzare l'ipotesi che il lemma del Teeteto fosse stato
citato dagli Stoici in quanta era in appoggio alla lora teoria del
fuoco come forza divina immanente, e che i Platonici replicas­
sera che non vi e necessita che la funzione 'governatrice' del
fuoco consista in qualche cosa di pili del tenere insieme i carpi,
come gli stessi Stoici pensavano che facesse tra le altre case.
LXXIII 4 Benche il duale fosse certamente un arcaismo
all'epoca dell' A., non e questa il motivo che lo induce a farlo
notare qui, dal momenta che esso non poteva non essere fami­
-
liare a tutti i lettori di Platone, che se ne serve con frequenza;
inoltre, 1' A. aveva gia passato sotto silenzio un duale precedente
(1 44e1). Viceversa, questa duale viene segnalato non solo dall' A.
rna anche da Arethas, Sch. in Tht. ad loc. , 'tOU'tOO o£ Ktv{jcrn<;
outK&<;, e in una nota ad loc. del correttore, 'outK&<;', nel cod.
Bodleiano del Teeteto. Lo scopo di tutti questi interventi e
evidentemente quello di evitare l'ambiguita: la frequente omis­
sione della iota mutum nel testa dell' A. (cfr. supra, p. 241) indica
che 'tOU'tOO (duale) e 'tOu'tcp (dat. sing.) erano praticamente indi-
-557 -
 COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM·
stinguibili, sia nella lingua scritta, sia in quella parlata. Letto
come dat. sing. convoglierebbe il senso, scorretto, che il fuoco
e la causa dei movimenti.
LXXIII 1 2 - 1 5 Per il fenomeno di cui qui si parla, l'incendio
boschivo appiccato dallo strofinio dei rami provocato dal vento,
cfr. Th. II 77, 4; Lucr. I 897 sgg., V 1 096- 1 1 00; Vitr. II 1, 1 .
LXXII I 1 7-26 B enche Ia spiegazione offerta dall' A. dei
fenomeni vulcanici sia conservata in forma frammentaria, e chiaro
che egli li attribuiva alla frizione sotterranea, piuttosto che alla
causa piu comunemente addotta, cioe i venti sotterranei (Lucr.
VI 680 sgg.; A etna; Justin. Epit. IV 1, 2-4; tuttavia in Teofrasto,
Ign. 1 , Ia frizione e implicitamente considerata tra le cause del
fuoco sotterraneo ).
L'aggettivo ' Hcpaicr'tEto� puo significare ( 1 ) (lett.) 'concernen­
te Efesto', (2) (met.) 'forgiato con Ia bravura di Efesto', cioe
'infrangibile', e (3) 'vulcanico'. Di questi significati, solo il primo
e riconosciuto in LSJ Suppl. Per il Secondo, cfr. Eunap. fr. 84
(FGH IV p . 51 = I, p. 2 6 7 Dindorf); Suidas s. v. ' Hcpaicr1no�
OEO"Jlo�; Paroem. Gr. no 255, p. 1 43 Gaisford. II terzo sembra
attestato solo nel nostro pas so; rna I' espressione AEYOJlEVrov in­
dica che, per quanta questa significato fosse inconsueto, il ter­
mine era in uso (anche se il punto centrale sembra essere che si
tratta solo di cosiddette opere di Efesto perche in realta hanno
una spiegazione naturale).
LXXIII 21 OEtv viene emendato in 0£t dall' ed pr. , forse . mostra che 'ventoso' era per lui una metafora ancora viva: il
.
gmstamente. Dal momenta pero che ai rr. 26-3 1 I' A. introduce
un ulteriore esempio con 'dicono che', e possibile che per disat­
tenzione sia involontariamente scivolato nell' a ratio obliqua anche
in questa frase.
LXXIII 26-3 1 L' A. e impegnato a spiegare il significato del
lemma dicendo che 'tO . . . 8cpJlOV 't£ Kat rru p, 'Ia combinazione
d � calore e fuoco', e responsabile di ogni generazione. Che tipi
d � f� oco ci si puo aspettare che un Medioplatonico come lui
d1stmguesse ? In Ti. 5 8 cd Platone elenca ( 1 ) cpM�, (2) 16 't£ arro
'tTl � cpAoyo� arrt6v , 0 KUtEt JlfV ou , cp&� o£ 'tOt� OJ.!JlUO"lV rra'p£xn,
(3) 16 'tE cpAoyo� arrocrBm8EicrTJ� £v 'tot� Otarru pot� £yKawA.nrr6-
Jl£vov au'tou, cioe, approssimativamente ( 1 ) la fiamma, (2) Ia
luce, (3) l'incandescenza. Pia tone dice che si tratta di tre tra molti
tipi, rna la lista di tre viene presentata come esaustiva da Galeno,
Compendium Timaei Platonis [ed. P . KRAUS e R. WALZER («Pla-
- 558 - -559 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS «THEAETETUM»
to Arabus >>, 1 ) London, War burg Institute 1 95 1 ], XI 4-5 - una
semplificazione che risulterebbe comprensibile se supponessimo
che egli intendesse gli altri tipi di fuoco, che Platone non elenca,
non come tipi coordinati con i tre citati, rna come le varie sot­
tospecie della luce, descritte in Ti. 67 c sgg. In ogni caso, 1' A. non
sembra interessato ad andar oltre la lista di tre. Anzi, la sempli­
fica ulteriormente riducendola alla scelta pura e semplice tra
fuoco 'caustico' [tipi ( 1 ) e (3)], e fuoco non caustico [cioe luce
(2)] . II suo problema e come il calore rientri in questo quadro.
Platone non elenca il calore di per se come un tipo di fuoco, e
anzi lo distingue dal fuoco in Phd. 1 05bc (cfr. Cra . 4 1 3c3). Onde
l'interpretazione che 1' A. offre del lemma e forse che causa della
generazione e un tipo di fuoco, rna attraverso il calore che emana.
Egli sceglie a questo scopo, ragionevolmente, il fuoco 'caustico',
dal momenta che non sempre la luce e fonte di calore.
L'ed.pr. inserisce una negazione (cfr. app . fil.), per ottenere:
« Quando dicono che gli enti sono stati generati dal fuoco, <non>
intendono quello che brucia, rna dal calore che si sprigiona da
esso >> . Dal punto di vista linguistico il testa risulta migliore, rna
la correzione e discutibile, perche implica che l' A. opti per una
specie di fuoco non platonica.
LXXIII 42 U1tTJVEJlta: l'aggettivo e equivalente a UV EJllUtO�,
usato per le false gravidanze in Th t. 1 5 1 e, 1 5 7d, 1 6 1 a, 2 1 0b, e
per le uova non fertili da altri au tori. La spiegazione dell' A.
'vento' raffredda l'uovo.
LXXII I 47-48 KlVllO"E(l)V OV't(l)V: questa e anche la lezione dei
codici, rna sembra essere corrotta. Diels - Schubart (p. XXI)
sono propensi ad accogliere la congettura suggestiva di Butt­
mann, KlVTJO"Eotv OV'tOtV, e spiegano la corruttela tramite la poca
dimestichezza con il duale della tarda antichita. Citano ( erronea­
mente: vd. nota ad lac. ) LXXIII 4 come prova di tale poca
dimestichezza.
LXXIV 1 4-23 Come alcuni traduttori moderni, 1'A. intende
'to . . . aya86v come soggetto della clausola contenente JlEV, e
KtVTJO"t� come predicato; cos!, per simmetria, deve intendere 'tO
o£ come 'tO o£ KUKOV il che e difficile, dal momenta che 'male'
-
non e stato citato - e 'tOUVUV'ttOV come equivalente di 'quiete'.
Percio appare preferibile la costruzione seguente: « L 'uno, quin­
di, e b ene - cioe il movimento nell' anima e nel corpo , 1' altro
-
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM»
[sc. Ia quiete nel corpo e nell'anima] e l'opposto [sc. male] » .
LXXIV 30-39 Cfr. sch. a d Tht. 1 53 e (p. 20 Greene): se i voti
dei dodici stati dell' Assemblea Panionica erano pari, a Colofone
spettava, in nome del nucleo di abitanti provenienti da Smirne,
un voto ulteriore che risultava decisivo; di qui 'colophon' =
'voto decisivo'. Una diversa spiegazione in Strabone XIV 1 , 2 8 .
LXXIV 42-46 Per la storia dell'interpretazione allegorica
della catena aurea (Hom. Il. VIII 1 9), cfr. P. LEVEQUE, A urea
Catena Homeri: une etude sur l 'allegorie grecque, Annales lit­
teraires de l'Universite de Besan�on XXVII, Paris, Les B elles
Lettres 1 959, che tuttavia non cita il contributo dell' A. Quest' ul­
timo non mostra traccia delle successive interpretazioni neopla­
toniche, che si caratterizzano per l'identificazione della catena
aurea con la catena di forze spirituali che dal dio supremo si
estendono fino al mondo materiale ( cfr. Leveque, p . 56), rna e
vicino a quegli allegoristi che riprendono e sviluppano l'inter­
pretazione di Platone in quanto riferita al sole. Alcuni di questi,
specialmente secondo quanto riporta Eust. ( Comm. ad Hom. Il.
II, 5 1 4, 2 sgg. van der Valk), accettano implicitamente che l'iden­
tificazione platonica di essa con il sole sia sufficiente a spiegare
'aurea' rna la elaborano per dare meglio conto della 'catena': p.es.
la 'catena aurea' e l'eterna sequenza dei giorni (II, 5 1 5, 3 sgg.),
o dei quattro elementi, resi aurei dal sole (II, 5 1 4, 25 sgg.; cfr.
anche [Luc.] Astr. 22; Anon. lncred. 1 8, in Mythographi Graeci
III.2); o rappresenta il sole che attira a se le esalazioni dalla terra.
Equiparando Ia catena aurea all' «ordine degli astri fra di loro,
sui quale fa da guida il sole», l' A. offre una variante di questi
temi, che ha anche qualche cosa in comune con due allegoriz­
zazioni astronomiche di cui siamo informati: Heraclit. A ll. 3 6
cita Ia teoria dei 'filosofi acuti' secondo cui la catena aurea e wu�
'tiDY acr'tEproY m:pt68ou�; essa viene elaborata da E ust. II, 5 1 5, 7
sgg., nei termini seguenti: llA.li'rroY 8£ atHOY 'tOY �AtoY xpucr£ay
A.£yn crnpaY a\Hip yap £K8£8£cr8m 1:0 n:iiY . ihcpot 8£ 1:ou� KuKA.ou�
· Teeteto che porta sostegno alia sua teoria che il dialogo non
'tiDY n:AaYWJlEYWY YOOUcrt X PU<TEaY crnpaY , {i)y UYffi'tU'tffi JlfY o 'tOU
K p6You , n:p6cryno� 8£ o 1:f]� crEA�YTJ�, £y oi� ruKA.ot� &A.A.o1:diA.A.ro�
'tiDY n:A.aYTJ'tWY cruvtoY'troY n:oA.A.at n:Ept 1:0 n:&Y y{YOY'tat Jlf'taj3o­
A.ai. Quest'ultima frase suggerisce che il tentativo di Platone di
associare la catena aurea con il mutamento perpetuo continuo ad
avere un certo peso presso gli allegoristi.
Per la guida della 1:a�t� da parte del sole, cfr. Alcin. Did. 1 70,
- 560 -
COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM·
2 8 - 3 1 Whittaker: �A. to� J.LEY yap llYEJ.LOY Eun n:aY'troY , 8nKVu� 'tf
Kat <patYroY 1:a cru J.Ln:aYw crEA�YTJ 8£ £y 1:a�n 8cu1:£pa 8crop£t'tat
·
EYfKa 'tfj� 8uvaJ.Lfffi�, oi 8£ &A.A.ot n:A.aYf]'tat aYaA.6yro� Ka'ta J.LOtpay .
EKacr'to� iBiaY .
Fr. B 2 1 -24 II lemma che qui l'A. sta parafrasando doveva
essere Tht. 1 5 7d7-8 : A.£y£ 'tOlYUY n:aA.tY £1 crot apEcrKft 'tO Jl� n
ctYat aA.A.a yiyv£cr8m ad aya8oY Kat KaAOY Kat 1tUY'ta a a p n
8tU J.LEY (BT, 8t� A.8oJ.LEY W). La parafrasi e sufficiente a mostrare
che l' espunzione di aya8oY Kat KaAOY da parte di Ast non tro­
vava conforto nel testo del Teeteto usato dall' A. Inoltre, ai rr.
23 -24, fa inclinare leggermente la bilancia verso la varia lectio
di W per }'ultima parola (8t�A.8oJ.LEY).
24-26 La glossa riguarda 'quelle che abbiamo esposto', che
1' A. identifica, con buone ragioni, con i soggetti e gli oggetti
della percezioni discussi a 1 53 d - 1 5 7 c.
3 5 -47 Caratteristicamente, parlando di porre e risolvere
£Ycr'tacrn� rispetto ad una tesi, l' A. considera la metodolo gia del
Teeteto alia luce di termini e concetti dei Topici di Aristotele.
Fr. C, col. I 2 0-26 Questa parte doveva concludere la di­
scussione del lemma contenuto nel fr. B 2 8 - 3 7, dal momento che
il lemma che segue (rr. 26-34) con! iene le parole immediatamen­
te successive nel testo platonico. E dunque moho prob abile che
la colonna del fr. B e la prima del fr. C fossero contigue. Ma
l'argomento ora non riguarda piu, sembrerebbe, questioni di
metodo, rna il punto sostanziale, l'illusione percettiva.
Fr. D Si tratta di un brano di difficile interpretazione. Anche
se potessimo avanzare ipotesi plausibili sui contesto, ci trove­
remmo di fronte alia difficolta dovuta al fatto che l' A. stesso
riconosce, ai rr. 1 3 - 1 4, che la pertinenza ad esso delle sue osser­
vazioni potrebbe essere discutibile.
Un'ipotesi possibile e che stia elogiando un commentario al
riguarda il criterio (per la quale cfr. II 1 1 -3 2 e nota). imoJ.LYTJJ.La,
commentario, al r. 1 1 (cfr. XXXV 1 2, XLVIII 1 0- 1 1 , LXX 1 2)
potrebbe essere ripreso da imoJ.LtJ.LY U <T Kft ai rr. 20-2 1 : un com­
mentario e, letteralmente, un 'rammentatore'. Dal momento che
ai rr. 14 sgg. 1'A. sta esprimendo la sua opinione sullo scopo del
commentario, non e probabile che egli stesso ne sia l'autore.
Un'altra possibilita e che egli abbia citato un passo da un altro
- 56 1 -
38
 COMMENTARIUM IN PLATONIS ·THEAETETUM» TESTIMONIA

dialogo, e che, rinviando per un' esauriente discussione al suo

commento a tale dialogo [rr. 9 ( ? )- 1 1 ] , si senta autorizzato a
citarlo qui (rr. 1 1 - 1 4) perc he fornisce un' efficace difesa della
propria interpretazione del Teeteto (rr. 1 4 - 1 9).
Merita di essere presa in considerazione anche la seguente
variante alia seconda possibilita. Il lemma a cui il passo si rife­ l OT
risce potrebbe essere 1 62c5-6: 11 �'t'tOV n otn 'tO Ilponay6 pnov
JlE't pov ti<; Seou<; 11 ti<; &v8 pro7tou<; A-eymSm; Si potrebbe avanzare Commentarium in Platonis «Phaedonem»
l'ipotesi che, discutendolo, l' A. citasse Leges IV 7 1 6c4-6: 6 �'h
Seo<; ll JltV mxv'trov XP'IlJl(hrov JlE't pov &v et'll JlUAtcr'ta, Kat 1tOAU
Jl<iAA-ov fj 1tou n<;, ro<; <paow, &v8pro1to<;, presentando il passo, in
PBerol inv. 9 782, col. XLVI I I 7 - 1 1 (cfr. 9, supra, p. 392)
modo del tutto plausibile, come un commento (t>7tOJlV11 Jla) della
stesso Platone sull'esito della critica a Protagora svolta nel Tee­
teto . L ' A. riconosce che il pun to pili appropriato per discuterlo
sarebbe commentando Th t. 1 76b- 1 77a, cioe a proposito del passo
sull' OJ.lo{rocrt<; Seep, rna tiene a dire che esso e in certa misura
rilevante per questa passo e aggiunge che sembra quasi esser
stato scritto per impedire che lo scopo del Teeteto venga frain­ 1 1T
teso. Quindi, ai rr. 20-24 egli sottolinea l'importanza del fatto
che Platone avesse commentato (u7tOJltJlvflcrKn), in forma sam­
Commentarium in Platonis «Symp osium»
maria, la propria dottrina.
Se quest'ipotesi e corretta, resterebbe da chiedersi in che modo
il passo delle Leggi respinge l'interpretazione che il Teeteto verta
PBerol inv. 9 782, col. LXX 1 0 - 1 2 (cfr. 9, supra, p . 454)
7t£pt Kpt't'll p{ou. Secondo tale interpretazione (cfr. nota a II 1 1 -
32), argomento principale del dialogo e la conoscenza empirica
che l'uomo ha del mondo sensibile. La replica dell' A., in tal caso,
potrebbe essere che, confutando Protagora, lo scopo di Platone
non e di introdurre un criteria migliore per la conoscenza per­
cettiva umana, rna di negare che l'uomo possa mai, in quanta
uomo, essere il giudice della verita.
12T
GB/DNS

Commentarium in Platonis « Timaeum»

PBerol inv. 9 782, col. XXXV 1 0- 1 2 (cfr. 9, supra, p . 35 6 )

- 56 2 -

' I" - 56 3 -
 8 9

COMM. IN PLATONIS «POLITICUM» COMM. IN PLATONIS «THEAETETUM»

(PBerol inv. 11749) (PBerol inv. 9782)

o:l.. [ 1.. I.2 ii XLIX.2, XLIX.7 o:icr0avoµm LIX.41 o:io0aveto:t, LXVI.18

yeyp�[ II.15 aya� LXXIV.15 ayo:0ov o:[i]cr[0ave]i:o: [t, LXVI.20 o:i [cr0avei:m],
LXVI.38 o:icr0aveto:i, Lxvr:4s o:i[cr]0a­
0£ I.2 aya0oc; VII.43 i:ayo:0ov, VII.33 i:ayo:[0Ja, fr.
· · vetm, fr. B. 25 o:i�0o:v6µ(ev Jo:, ux:43
]evoc; I.5 B I.22 :�[ro:Wa .
o:io0avecr0m, XLVIi.27 ij�0ou
£1tEt[ II.11 iiyaµoc; XLIX.9 ayaµ<;>u o:iaS,,[ LX.25
ii I.4 ayyUJ..w xn.23 ayy£1..��1c; o:icr0ricre[ fr. C I.23 o:icr]SitcrE[, fr. C I.38
·
]tOoc; I.4 ayin)Mic; III.44 ayKUAO: �icr01tcre[
] �ewe; I.7 ayvo£m LVIII.25 ayvoo\\crt, XXII.31. ayvoft, ai'.cr0,,utc; LIX.45 o:fo811u1[c;, LXVI.24 o:1-
]µevoc; I.6 XXU.37 ayvoiOv, XXIII.21 ayv[oiO]v,
. cr0ri [crtc;, LXVII.25 lai1cr0,,cr[tc;], LXII.36
b I.2 ol XLVIII.25 ayvoo\\nEc; o:iu ]Sitcreroc;, LXVI.22 o:i[�eiicreroc;], LIX.46
ouodc; I.5 <;>1ili£v iiyvma XLV.35 ayvoio:c; o:fo0�utv, LX.6 o:fo0rtcrtv, LX.43 o:fo0ri­
[utv, LXVI.42 [o:i1cr0rtcr;v, III.8 o:iu01tcrnc;,
·

lt£pt l.6 ltEI?� iiyovoc; LIII.41 ayovoc;, LIV.12 ayovoc;,

]1111��1 I.7 LVIII.11 ayo[voc;.
ll?��µevo:[ I.3 ayptaivm XII. l 0 ayptnlVEtV
cruyypo: µ[µo: I.1 anivoto: X.23 aniv<;>[t]o:, X.26 aniv<;>� a':'
ttc; I.4 nvt aym XXX.37 i\x0ro
aymyii XLV.18 a[yroy]l,, XLV.36 a]yroyijc;
iifuil..oc; LXV.36 aoril..ov
aoovai:oc; X.10 aoovmov, XI.20 aouv[o:]i:ov,
XXXIX.20 aouvmot, XLIII.6 aouvmoi
ad XXXII.24, XXXIII.39 ad, XXXVI.32,
XXXIX.38 a[d], XXXIX.43, LVI.21, LVI.
46 o:iEi, LXi.42, LXVIII.26
aitp XXV.21 al,p, XXV.25 afip, LXIII.19
a£poc;
LX.9 o:icr0]i)unc;
aicr0,,Tfiptov LXVl.40 o:icrS,,t ripiou, LIX.47
o:iq�rytl\ptov, LXIII.20 o:icrS,,t l\pto:
aiuS,,"toc; LXIII.10 o:icr0rii:ov, fr. B I.25
aiuS,,t �, LXIII.31 o:�q�rttiOv
aiuxp6c; rx.12 �[i]qxpov
aiuxuvm XV.42 [a]iqxuv01tqovto:t
aitia III.22 aitia[c;, III.2 aitia, XV.23 ai­
tia, IV.7 ahiav; IV.38 aitiav', V.3 aitiav,
X XXV.19 aitiav, LXXIII.21 aitio:[v]
ai'.noc; LV.26 attto7, XVIIl.6 a!nov
Ahvaioc; LXXIII.18 Aitv� iou
'A1W.fuiµai:ic6c; LIV.40 'AKaoriµai:Kov, LIV.4
AKa li riµai:Kou c;
'

aid vd. aEi 'Aica0itµ£tn VI.30 'Amoriµ�(ia]s, LXX.14

aMi:i:oµat LXIX.26 o:i]v�7[ tEto:t 'AKaoriµEiac;, LV.3 'AKllOT)µEtllV
al� LXIII.26 o:tyEc; iiicmpoc; fr. D I.13 amtpa
a'lptcrtc; IV.1 �HPJ�crmc; aicataAT1ictoc; XXVI.15 [a]K�[ta!..riict]<;>v
aiptnroc; VII.32 [o:ipEnKl\]; VII.40 o:lpmKl\ alW.taAT11ttoc; LXI.36 aKllta!..
.. . ..rt11tov, LXV.32
a\p£m VII.41 o:ipEti:o:t, VII.32 ��P<;>[u]µE0o: UKlltclATlllt(l

- 614 -
- 615
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM-, PBEROL INV. 9782
&.icivl]io<; LXX.41 aKivl]t6v
aicoA.ou0£ro LXIII.48 UKOAou0e'i
aic6A.ou0ot; XLIX.4 aK6A.ou0oi;, XL VIl.46
aKOA?[uJ0ov ·· ·· ·
aicoucrtfov LII.28 UKO\lcrtfov, LIV.31 clKOU­
crtfov, LVII.270.Ko';'crtfo[v), LIX.47 [a)Kou­
crtfov
aicoum LIV.26 aKouro, XLVIl.5 [a)Koucrat,
XIV.11 UKoucravt[t), III.49 ��l]KOE�
aicpij3£La 111.12 UKpil3nav
&.icp1f3ni; 11.28 aKe�13£i;
iiicpot; XLVl.23 iiKpC?(v, XXXV.9 iiKpoui;
aciµmv LVIl.2S [O:]Ki'.iµo':'as
�A.[ LXIX.27
aA.fi0£ta II.7 ciA.tJ0Eiai;, LX.35 a]A.tJ��[ia]s
aA.118£60> XXIV.46 aA.tJ0euetm, XXV.3
O:A.ry0eu£cr0at
aA.tJ�TI[ LXll.31
aA.119fii; LXI.t7 aA.tJ01Jc;, LII.3 8 aA.tJ0£c;,
LIX.33 ciA.tJ0ouc;, LXI.44 0.A.tJ0f\,LII.8 aA.tJ-
0£i;, L VIII.38 0.A.tJ0(£Jc;. LVIII.48 aA.tJ0£c;,
LIX.S a�l]0e[c;J, LiX.16 a]Al]0ri;, LIX.26
aA.tJ0£c;, LXl.32 aA.l]0£i;, Lil.43 aA.t]0e['i]c;,
Ll.33 aA.tJ]�f\
il119iii; Il.41 taA.tJ0ouc;
aA.119w6<; LI.39 al..l]01vci, Ll.47 aA.tJ61vci,
. iiA.A.ai;, XVII.IS iiUa, XVII.16 iiUa
LII.6 ciA.t]01vci, LII.27 ciA.t]0tva
<U.1160lt; XXIV.49 aA.tJ0/?i;
O:A.[A. LX.18
a.ua II.18, Il.32 aU', II.4S, III.6, IV.44
IV.46, IV.SO, V.4S,' VI.IS, Vl.27, Vl.3 S
�A.A.a, VIl.17, VIl.24, VII.36 a[A.]A.ft,
VIl.42, VIII.3S, X.1, XI.2, Xl.36 aA.A[&J,
XIIl.10 [a)�[A.]�. XV.1 aU[a], XV.8,
XVII.17, XVIII.4, XX.23, XX.27 [aA.]A.a,
XXI.41, XXIII.1, XXIIl.S, XXIIL°19
a]A.�[a], XXIIl.43, XXIV.23, XXIV.48,
XXV.7 &A.A.a, XXVII.3, XXVIIl.41 &A.A.a
. avtaicoA.ou9£m LXIX.46 UVtaKo[A.ou0e'i],
XXIX.6; XXIX.25 [a]Ua, XXIX.29 :
XXX.12, XXX.48, XXXLS, XXXV.17
�AA.a, XXXV.37 [a]Ua, XXXVIII.9,
XXXIX.26 �A.A.a, XXXIX.29, XXXIX.34,
XLI.8 [&]�A.a, XLIII.8 &JU', XL VI.23,
XL VIIl.6, XLVIll.42, XLIX.32 a[U',
LI.7, LI.40, LII.27, LIIl.3, LIIl.41, LiII.44,
LIV.2 S, L V.29 �[AA.a, L V.44, L Vl.3,
LVl.24, LVII.36, LVIII.33, LIX.29 a(A.]A.',
LIX.48, LXl.14, LXI.21, LXI.37, LXI.44,
- 61 6 -
LXIII.20, LXIV.S, LXIV.16 [&A.A.a],
LXIV.44, LXVIII.6, LXX.47, LXXI.! 9,
LXXIII.8, LXXIII.30 &A.A.a,
. LXXIIl.38, fr.
DI.II
aUfiA.mv X.2 aA.A.fiA.ati;, XI.17 aA.A.fiA.ati;,
IX.38 iiA.A.fiA.01i;, XX.I aAA.fiA.01i;, XXXl.28
aUfiA.0[1)i;, XXXIII.3 aA.A.fiA.01c;, LXIX.47
[aA.]A.[fiA.01i;, XXVI.18 aUfiA.[oui;J, L.21
aA.A.fiA.ouc;, XXVII.S aA.A.�A.ac;; XXVIIl.32
[aA.J�fi[A.aJs, XLII.8 aA.A,fiA.ai;, XXVII.1
iiUl]A.a, XXVIII.29 iiU[tJA.a), XLIV.10
iiA.A.�A.a, LXXIV.44 ��[A:tJA.a]
iiUo<; Il.48 iiA.A.o, II.SO iiUo, III.29 iiA.A.o,
XLI.31 iiUo), LXI.20 iiUo, XLVII.4
���?':'• LXVI.41 [iiAJ�ou, LIII.42 �A.A.qi,
LXVl.2 [iiUqi, LXVl.3 ii[Uqi, XLV.51
iiUqi, XLII.! 1 iiA.A.ov, LXII.16 iiA.A.o]v,
IV.37 iiA.A.tJv, XIX.33 iiA.A.o, XIX.41 iiU�, .
XXI.21 [iiUo], XLIV.30 iiA.A.o, XLIV.3 S
iiUo, XLV.38 ii)A.A.o, LXIII.9 iiA.A.o,
LXVIII.3S &A.Ao (bis), LXXI.37 [&A.A.Jo,
LIV.37 iiAA.01, LXXI.24 &A.A.at], VIII.36
iiA.A.rov, LXX.44 iiAA.rov, LIV.I iiA.A.rov,
XLV(2 iiA.A.rov, LXV.9 [iiA.A.)rov, fr D I.6
ii�Af?':'· XLV.17 iiA.A.o1i;], VII(40 iiA.A.ouc;,
XLII.19 iiA.A.oui;, XL VIII.30 iiUoui;,
LIV.4S iiUouc;, LVI.3 iiUoui;, LXIII.3S
iiUoui;, Xl.22 iiUai;, XXl.46 iiUai;,
XXXIV.18 iiA.A.ai;, XXXIV.26 iiA.A.ai;, LX.4
' avmp£m LXX.S [O:v]npf\cr0at, LXX.3 avat­
LXiII.6 &AA.a, LXXl.14 &A.A.a
liA.A.ot; XLI.37 t&Ua, LXVIIl.43 t&A.A.a,
XLVl.16 t&A.A.a,
iiUon: LXXI.24 iiU[otE
aA.A.otp16m V.46 aUotp10uµe0a, VI.ts
fiA.A.otpu:oµ�[0]a
iiUm<; XLVII.3S [iiA.A.Jroi;, LXIIl.1, LXIII.
24, LXIII.3S, LXIV.6 ii�A.c?(i;J,
iiA.oyoi; V.39 iiA.oyoc;
liA.oxoi; XLVIII.48 iiA.oxoi;, XLIX.S [ii]A.oxoi;
aµa 11.1
ciµapicivm XXII.t s ciµaptciv£L, XXIIl.26
ciµaptcivE[1], XVIl.4°9 [ci)µaptcivoucr1v,
V.4°8 ciµaptcivovtei;, xvnr".20 ijµap�EV,
XVII(2s (1Jµ]O:p(t]l]to, XXII.12 �µap-
tl]µe':'� ··
aµj}A.u<; Xl.8 aµpA.\mpoi
aµdvmv XXXV.21 iiµE[1vov]
aµw1 XXV.8
INDICE DEi VOCABOLI GRECI
aµeici1nmioi; xv.28 aµe[ta1ttro•l?v
aµuop6t; LXI.3S aµu�p6v
iiµq>m XXXIII.9 liµqiro,
. . . XLI.22 iiµ(qi]ro,.
LXIX.29 aµqio'iv
iiv VII.31, XIV.9 [a]v, XVII.23 av, XIX.9,
XIX.lS, XXXVIII.i, LI.40, LII.7, Lil.4S,
LV.32, LVI.3S, L VI.44, LIX.4, LIX.S a[v),
LXl.13, LXIII.11, LXIII.22, LXIV.5° av,
LXIV.14 [av], LXV.26, LXV.38, LXV.s·o
a':', LXVIII.9, LXVIII.26
avci XXVIl.23, XLI.39, XLIV.30, XLIV.3S
avarmsm XLVIII.32 UVUYKUsEcr0at, vn.s
avayKUGEl
avayicaiot; II.9 avayrn[1Jov, LIX.24
avay)Katov, IV.4t° avay,;,a1ov 181 XXII.9
av�yKatOtcitn, fr. D1.41 av�yKmOtata
aV<lYJ(<llOlt; JJ.21 av(a]y�atOJ<;
avaYKlJ IV.32 avayKl], VI.23 avciy[
.. KtJ, LVII.
41 avciy�lJ, IX.44 UVUYKl)S
avayvocrtfov XII.21 avayvrocrtfov
avaypaq>m XXIX.41 ava(y]pci<petv, XXIX.
32 avaypa\j/at, XXX.6 ·a.vayeypciqi0ro,
XXX.17 avayqpci<p[0]ro
avaym XLIV.2S avay[ou]m, XLIV.32 avci­
youcr1v
avaoum XIV.37 �[v)a[liuoµ]�':'?':'
pE(0£]vtoi;
avaicpivm LV.2S U';'[a)K(>lVEl
avaA.aµf3&vm XVl.21 avaA.aµpavEL, XVl.2S
avaA.aµpavEL, XVl.38 avaA.aµl3avn, XVI.
· ·
46 &va�aµ�O:vn ·
avaA.oy£m LI.2 avaA.oye[1]
avaµ1µvflmc0> LIIl.30 av[aµ1JµvflcrKOVta�,
L VI.I4 avaµ1µvflcrKOVtm, L V.29 ava]-
µ1µvflcrKEC?"0[at ·
'
avaµvl]crt<; L V.33 avciµvl]cr1s, XL VIII.6
avaµvficrEro<;, LVI.22 avaµvficreroi;, LVll.22
a�µ':'l)[GLV ], XLVlll.1 avaµvficrni;, LIIl.2
�vaµvficre1i;
avaµVl]crt6t; LVl.30 avaµVl]GtOV
ava�11paivro XXV.lS ava�l]pav0ev:?S
av<lltAOOl XXIII.6 a]va1tAOO<!m
ava1tti'.icrcrro XLVII.42 ava1t:u[cr]crrov
a]vacrKEU[ LXVIl.18
avacrt'l)µa LXV.4 [ ava.crt ]1) µa
- 6 17 -
avaii9l]µ1 LIV.36 avmi6l]cr1v, 111.11 avatt-
0£vtei; ·
avopEioc; IX.35 avlipe'iov, Xl.1 avlipe'iov
. 181
X.43 avlipe16:ep01
UV£A£U6£p16t11i; XIll.11 ave[AEU]0Epl0tl]<;,
..
XIII.4 UVEAEU0Epl0tl]to<;
avEA.ittcrtoi; X.7 UVEAltlGtOV
avEµoc; LXV.45 iiveµoc;, LXIV.33 a[ve]µou,
LXVI.32 aveµou, LXXIII.14 ·aveµou,
LXIV.38 a[ve]µrov
avEpµcittcrtoi; X.36 avepµat1crta
iiv£U V.42, XXIIl.9 ii[ve]u,
. . XXIII.16 ii[ve]u,
.
LXXIIl.10 iivrn
avfip LI.6 avfip, IV.4 avlipl, LXl.16 iivlipa
iiv9pm1toi; XVIII.33 iiv0p[ro]1toc;, XVIII.43
iiv0pro1toc;, XX.6 iiv0pro1toi;, XX.13 iiv0pro-
1toc;, XX.14 iiv0pro�oc;, XXl.1 iiv0pro1toc;,
XXI.4 iiv6proit6�,' XLIX.20 iiv0]pro1toc;,
LXIV.16 iiv0p[ro]1t[oc;, XX.10 iiv0pron�v,
XLVIII.2 av6pomou, XXXVIl.21 llv[0pro]-
1tov, LVIl.17 ii[v)0pro1to1, LXIIl.30 iiv0pro­
not, V.17 av0pc01trov", XXXVll.14 av0pc0-
[1t]rov, XLIV.4S av6pc01trov, LVIII.30 i'tv-
0p&;�?�<;, L VIIl.4S av�pc01totc;
avil]µt V.23 a[viet)a[t]
av1miic1c; XXXIl.33 av1craKLi;, XLll.39,
XLII.44, XLIII.13 av1�a,;,1c;, XLIII.14
civ1cra�1i;, XLIIl.t9 ��icraKt<;, XLIII.20
iiv1cro<; XXXll.34 iivtcrot, XLIII.14 iiv[tcrot],
XXXIX.24 av[i)crrov, XXXIX.40 civicroui;,
XLII.40 civicr�ui;, XLII.44 avicrouc;, XLIII.
17 civicrous, XXX.43 ii[v]tcra, XXXV.8
iivtcra
av1xvei'.>0> LX:XI.1 av1Jxv[E)Uo';'[Gt
avotcrtfov LVI.6 avotcrtfov
av6µ01oi; VII.2 avoµoiav
avoµoimi; LXV.7 [ civ )?1;10iroi;
...
Xl.t6 avtUKOAou0oum
avt<l1COMU9ta IX.44 a':':[a)KoAou0ia
avta1tooi0mµ1 LXXIV.20 av[w](1to]li?0ev
avti XII.17, XVI.26 avtl, XVIII.27 avt[l),
XIX.5, XXI.36, XXII.44,°XXXII.46, XLVIII.
48, XLIX.3 avtl, XLIX.6 avt\.. L.7, LVI.
42, LXII.36, LXIl.38 a�:fl
avtiA.11µ1111c; LIX.48 O.vtil..l]µ\j/tv, LXVI.39
av:tAl)�\j/tV
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM., PBEROL INV. 9782
avnotpecpro XIX.47 avttcrtp�q>Et
avuoiµ� XII.6 a':'ucril!-C?S
av0> XL.47, LII.23, LIX.50 iiv[w)
a�iipaoto<; VIII.27 as1£1?[acrJ:9v
a�lo<; XIV.10 as(1]9v, XLVIII.16 asiou,
Lvm.1 �sio1s
aoJCV� xvAs a6KY0:>!sl
aoploto<; XXXVII.6 a?l?[t)crt[oJs, XXXVI.
47 a6ptcrtov
aitmtero LXXI.33 anmtiilv, LXXI.27 anm­
'tOt>J.!Evou
lina<; LXVII.46 linavtels. LXV.8 �JtaVt(J}V,
XI.30 [&rr]�v[ta
lina� XXVIII.22 &[na]s, XXX.1
a1too{lioo µ1 xxu7 &n£oroKrv, xxv.28 &nr­
[oJ?E!rJcrav
a1te1ica�0> XLII.35 andKal;ov, XXXVIII.23
annKacravtES, XXXIX.47 anr1Kacranrs,
Ult�tpoical..{a XLV.36 aJt�tpOKa[Aiavl
UltEtpo<; XXXVII.40 UltEtpos, XXXVII.5
iinnpov, XXVIII.1 line[t]pov, XXXII.29
ii1tr1pov, XXXVII.42 iinEtpov, XXXVII.23
liif[np]ot, XXIV.9 ·an[n]pa, XXVI.6
liii:r[1pJ� xxxvn.12 &[nEiJprov
adpato<; XXIV.6 �nepatov
a1tepil..111tto<; XXXVII.5 a1trpiA.rint6v
anepxoµm LXXI.32 aneA.riA.u8£vm
ani9avo<; LXI.34 ani8avov
b.nl..oui; XV.17 CxltAij, XIX.13 UltAOUV,
XXIV.20 CxltAOUV, II.20 �[nA.Jijs. XV.8
a)nA.ijs, XVII.27 &nA.ij)s, XIX.5 anA.ou ®
XVIII.40 arrA.ofotrpa
.
UltAID<; XXIV.1 CxltAro[s], LIII.38 UJtAiil[s,
LIV.31, LVI.3, LVII.5 �i:"-ros, LIX.22
a1t6 V.25, VII.14, VII.17 UltO, XXV.49 a[cp').
XXVII.37, XXVIII.6 an·o,· x· XVIII.45 &no,
XXVIII.48, XXIX.33; XXIX.46, xxx."s
[a)n', XXX.7 [an]o, XXX.9, XXX.10,
XXX.18 alto, XXX.46 UltO, XXX.48 alto,
xxxu, :X"xxr.4 &[rrJo,"xxxr.s, xxxr."6
(&]no, XXXI.7 ano, XXXI.10 a[rro],
. XXXVII.12 auto, XLII.13, XLV.28 a]Uto,
XXXI.12, XXXI°.13, XXXI.19 "an]o,
XXXI.23 a]n[o, XXXII.25, XXXII.i7
(bis), XXxv: 37, XXXV.46, XXXVI.4
XXXVI.21, XXXVIH.25, XL.12, XLl.12,
XLIV.38, XLIV. 51, XLV.1, LXIII.16,
LXIII.23, LXIII.30
- 61 8
a1to�A.iit0> LXX.37 arro�AE1jlas
cXltO�OAt\ VI.13 cXltO�OATtV
a1toliei1CVuµl LXX.23 a1to1iEt1CVuvm
a1too£l1C'tfov XXIV.45 arrolirnctfov
an61i£l�l<; XV.25 [arr)olidsr0>[s, . LXX.20
U1tOlirt�E0>(<;)
anoliexoµm LXI.5 arr0Mxrm1, V.49 arro­
li€xovtat
anoo{liooµl XXII.19 arroliili0>cn, XX.44 arro­
li00crE[l], XVIII.21 arr�iious, XVIII.28 arro­
lious, xxv.1 O.Jrrolio8£v
a1to001nµa�0> LIX.22 0[1to]li0Ktµal;E�
ano9vfloKO> LXXI.5 arro)9v1)[o)�o':'[t
a1toicptv0> XIX.32 arroKptVoµrvos, IV.11
arr0Kp1voµ€vou, XX.29 arrEKpivixto, XLVI.
2 cllt0Kptv(a)cr8m, XX.l3°&7tEKpt!h,, XX 22
0nEKpi0ri, XX.35 anr�pi!h,
cXlt01Cpl'tEoV VIII.30 anoicpt]t€9[v
an0Af:t1t0> LXX.49 anoA.EinEt, VI.46 anoA.Ei­
nouol, VII.1 anoA.EinT]tE, LXI.31 an�-
. .
�Einrtv,
an6Uuµl LVI.18 anoA.foavtis
anoµv11µov£110> III.46 Ult01!-':'1lµOVEUoVtoS
anope0> XLVI.17 anopr"i, XLVIII.30 anoprlv
anopia LIII.9 anoJ>ia, LVII.2 07!?J>ias
anoppot\ LXX.48 ai:?J>Poas
a1tot£M0> XV.IS anot[rA.)r�:[m)
aitoteµv0> XXXVII.15 anoteµ6µE[v)9s
anotpEJttlro<; LVI.45 &notprnnKov
anownav0> XVII.45 anotu�[a)vovtes
anocpaiv0> LIV.24 anocpaivoµm, LIX.15
anocpaivetai, LXI.24 anocpaivetm, XIV.2
. "AptEµt XLIX.5 'Apt€µ1oos
an[o)cpaiveo8m, LV.10 ·an [o]cpaivrn8m,
XLVII.35 anE[cpaiv)rto,. L.37 UltE<p1)VEV,
LVI.35 anocpijvm
antaiot� XII.5 ai::�!<n0>s
b.1tt6<; LXIII.9 anta
anmAf:la LIX.33 anroA.Etav
apa VI.41, XI.39, XVI.23 liJ>a. XVI.27_/iJ>a.
XVI.39, XXV.23 li[p]a, XXXI.1, XXXI.7,
XXXI.13 liJ>�· XXXr.°19 [lipaJ, XLII.51
apa III.33 &J>�. VII.3, XIV.13, XLVII.27
apEoKOl XLIV.46 apfoKEtal, XXXV.13
apfoKovt[m, LXX.16 apfoKovtm, LIX.20
[a]pfoKo"v
-
INDICE DE! VOCABOLI GRECI
apett\ XI.35 apm1, XI.39 apetfi, VII.11
aprtils, XI.14 &prtat, IX.41 apniilv,
. . Xl.27
apeta"i[s)
Upl8µ6<; VII.12 ap18µos, XXVII.8 ap18µos,
XXVII.l 0 apt8µos, XXXII.8 ap18µos,
XXXII.13 ap18µ6s, XXXIII.43 ap18µos,
XXXVII.39 ap18µos, XXXVIII.2 apt8µ6s,
xxxvnuo ap;eµos, XL.36 ap18µos,
XLII.16 ap18µos, XLIII.11 apt[8)µ6�.
XLIV.3 ap18µos, XXVII.11 ap18µii\,
XLIV.16 ap18µii\, XXVI.14 apt8µ)ov,
XXVI.27 ap18µo[v), XXVII.9 ap18µ6v,
XXXVII.45 ap18µov, XXXVIII.16 apt-
8µ6v, XXXVIII.27 ap18µov, XL.16 ap1-
8µov, XL.49 ap18µov, XLI.28 ap18µ6v,
XLII.17 &p18µ6v, x uv.1s &p18µov,"xuv.
24 &p18µov, xuv.32 ap18µbv; ·xxvu2
ap18[µ)0\, XXXII.32 ap18µoi, XXXIII.29
aptG[µ)�i, XXXII.26 ap18µiilv, XXXII.47
ap;Oµiilv, XXXVII.2 apt8µiilv, XXXVIII.
18 ap18µiilv, XXXIX.7 ap18µiilv, XXXIX.
17 ap18µiilv, XLIII.5 ap18µiilv, XLV.22 [a)­
p18µiilv, XXVI.16 ap1[8Jµo[u]s, XXVI.44
apJ{8µous, XXXII.3 ap18iious,"XXXIX.43
aptOµous, XXXIX.49 ap18µous, XLII.31
&p18µous, XLV.3 ap18µous
ap101ep6s LXII.49 ap1GtEJ>?U
aptoto<; L.26 apiotous, L.32 apicrtou[s),
. .
XLIV.44 liptcrta,
'AptototeA"'l<; XV.23 'Aptcrtot€A.ris,
. . . XXIV.32
'Ap1crtot€A.ris
'Apiot0>v XI.33 'Al?[icrtrovJ
apµ6�ro L.42 apµol;Et, LI.11 [&p]l!-6�[nv]
apµ6tt0l L.48 apµOttEt
apvfoµa1 LXXI.29 [a]l?vouµ€vou
aptl III.36
aptio<; XXXVIII.6 iipttov
apxt\ III.32 apxfi, III.36 apxfi
apxlicO<; XL.12 01?XlKrotEp01l
apxro LIX.11 lipxovtES, III.52 �p�rv
aoacpt\<; XLIV.51 acracprntrpwv
UOKT]atS IV.51 acrtjqEtS
aomi�oµm XXIII.2 acrnal;rn8m
aotpov LXXIV.44 licrtpwv
aoliµµetpo<; XXV.45 acruµµrtp6v, XXVIII.
39 acrul!-1!-Etpov, XXXI.22 aq[u)l!-µrtpo':',
- 6 19 -
XXVI.40 acruµl!-rt1?ot, XXIX.38 acruµ­
µrtpot, XXXIV.5 acruµµnpa, XXVIU.33
a[cru]l!-l!-[£]:pous, XLII.18 acruµµ€tpo[us),
XLIII.1 acruµµi\tpous, XLIV.36 acruµµt­
tpous, XXVI.2 acr(i>µµ)npa, XXXIII.13
acruµµEtl?�
aoliv0tto<; II.20 acr[u]v8€tou, XIX.16 acruv-
8etov
aaxol..£0> IV.36 acrxoA.ri8£vta
UtOltO<; XLVIII.28 atomiitatOV
aii�civro LXIX.37 aiis[civrtm, XXXVI.48
auso1, XXXVII.41 ausrn8m, LXX.6 au­
soµivou, LXXI.16 ��Sol!-[ivou
a-ii�1101<; LXIX.48 aus11cr1s, LXX.17 aii­
si\crEts
aiit6<; VIII.37, XV.19 auto[s, XX.34 autos,
XXXIX.34 a[u)to[s], XLIV.3 a-6�0�,
XLVI.13, XLVII.is auto<;, LIII.44, LV.4" o
au]tos, LXII.8 a[ii)to�� LXV.44 aiitt\
-
V.41, L.44 aiit6 LXV.26, LXVIII.2,
-
LXVIII.13, LXVIII.27 LXVIII.42, LXXIII.2
- aiitou XIV.37, XXII.19, XLVII.33
aut[ou], LV.13 a[u]tou, LVI.9, LXVI.32,
LXXI.30 aiitil<; II.45 autijs,
-
. VII.26
autijs, XXX.5, XLVI.3 aut��- XLVI.27,
i.."37 ail-mu XX.31 a[uJ�[ou]. XXII.38,
-
XXVIII.13 [au]tou, LXIV.36, LXIV.37
au]tou, LXV.21 autou, LXV.39, LXXIII.
30 autou autfi> iII.23 au[t]ii\, X.8, XV.5,
-
XVI.30, XVII.28 aut)ii\)(VIH.25 au[t)ii\,
XX.26, LVI.8, LXI.7 autfii, LXI.15, LXI.
22, LXI.45 a�tii\, LXIV.30, LXIV.46,
LXV.27 autiil, LXV.44, LXVI.13 au]tro,
LXVI.16 �iutfu, LXVI.21 au]tiil, LXVII '.2
·
[autii\) - aiitj\ XLV.20 auJ:ft, XLVI.32
a�tjl, XLVIII.4 aiit/i>LXIII.39, LXXIII.
-
38 [au]tii\ - aiit6v II.33 autov, IV.33, V.16,
VIII.29 [auto]v, vmj2 autov, XIII.25
aiitov, XXV.17 ;,u[to)v, XXIX.3; XXIX.11
a[�jio[v, XXXII.11," LXIX.41 auto[v,
LXI:X°.45, LXXI.34 autt\v XIX."17,
-
XXVII.42, XLVI.! auti]v, . XLVII.28,
LXV.1 autitv, LXVII.26, LXXIII.13 -
aiit6 XIX.9, XX.44, XXI.2, XXVIII.43,
LVI.20, LVi:31, LXIV.3, Lxx:t3,
LXXI.27 - auto{ V.47, VI.17 autot, VI.27
autoi, XXIX.8 auto\, XXXII.5, XL VIII.33
..: ·auta LXIII.12 · aiitiilv VI.25, VI.44
-
a\niilv, XXXIII.39, XXXIX.26, XLIV.38
autiilv, XLVII.43, LI.8, LIV.25, LVIII.27,
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM., PBEROL INV. 9782
LVIII.35 aut&v - autci'>v IV.51, VI.14, VII.
13, XL.15, i.n) - autci'>v Vll.34 ��:[&v,
VIl.35 aut&v], IX.11 autiii[v], XXVIl.30,
XXXIll.4 autiii [ v], XLl.22 aut&v,
. li10v, L.3 (j}paliiovac;),
XLVI.48, LXIIl.23, fr. D 1.7 autcbv -
autoic; XIIl.46 a[utoic;, XXll.24 ; XXVII.
25, XXXIl.6, XXXIV.3, LVIII.26 au[toFs
autaic; IIl.11, LXl.31 - auto'ic;LXIII.16
-
- autouc; V.45, V.47, XV.40 ��toui;, XVI.
44 XVll.4, XVll.10 au[t]oui;, XXXVIl.3,
X LVl.11, XLVIl.38 autou�: LXIII.37 au­
tous - autD.c; 111.10 ·��tac;, XXVIll.37
a[ii]tO.[i;, XXIX.41, XXXVI.47 autas.
XLVli.22 au)tai;, Ll.38 au:�S - au �a
VIl.37, XVII.20, XVIII.36, XLIV.47 auta,.
LVIl.32, LXII.17 ��[ta
aut6c; XVI.27 t��tov, XVIl.18 :��:bv,
XVII.22 taUtOV' LXVl.25 ta[ut6 ]v ' XVII.1
tautov, XVII.7 taUtOV, XVII.13 tautov,
XX.3 taUtO, xvii.17 tauta, XXIX.9
1auta, LV.6 taiita
aiitC?[ LXIX.30
acpa1p£m LVIII.27 q_cpmpiii , LVIII.34 acpat­
piiiv , XXX.4 acpnpfta9ro, XXX.16 acpnpft­
a9ro, XXX.29 acpnpft[a9m, XXXI.11 [acpn­
pfta]9ro
acpavil;m LVIIl.49 acpa�il;et, LIX.6 acpa­
viaEtEV, VII.13 acpaviam, LVIIl.38. ci[cp)a-
viain, LIX.29 acp�viam
acp\11µ1 LXXIIl.17 acp1&a1
cicpiat11µ1 XLVIl.15 acpi[a]ta:?
Wpo&19 LXXI.19 �[cpoliot
c'upopµofi LVll.8 cicpo[p )µai;
'AxtU.ric; XX.17 'Axilliui;, XX.18 'Ax.1A.­
[A.]Eui;, XX.21 'Ax.iA.[A.)E[ui;, XX.22 'Ax.1i­
� E� S
ci'V<Mpl'lti XIl.12
P,��-[ XXVI.25
j}apuc; LXVIIl.20 j}apu, LXVIII.31 j}apfoi;
® XI.7 j}aputepot
j}aaavil;m 111.14 P,aaavtEi
l}aatl..EU19 XVIl.47 j}aa1A.Eui;
P£Pa1oc; IV.44 P£Pmov
!}Coe; LVII.28 j}iou
(3oti8£m LVll.7 P.?1J9fi
j}6pl}opoc; LXIII.27 l}opl}6pcp
j}op£ac; LXIV.45 j}opfou
- 620 -
Po'QMlµut VII.36 j}ouA.Oµevot, XLIX.34 j}ou­
A.Oµe�[m
ppaooc; Lm.22 P,pali[eJC?v ® LIIl.29 P.P.a-
l}pax£QJ1; XXIV.1 P,paxeroi;
yaµe't� XLVIII.47 yaµetiii;
yaµoc; L.28 y�µot
yap 11.26, 11.42 yap, IIl.3, III.21 y[a]p, IV.6,
IV.39, V.19, v.i3, V.34 ya[p, V.37, Vl.8,
Vl.42 yap, Vll.41, VIII.33, Vlll.43, IX.40
yap, x.44, Xl.28 y[a)p, XIII.1 yaP., XV.2
yap, XV.41, XVl.30, XVl.33, XVll.3,
XVII.20 ya[p), XVII.43, XVIII.4, XVIII.35
yap, XViII.43, XIX.14, XIX.36, XIX.45,
XX.1, XX.5, XX.15, XX.23, XX.30,
XX.35, XXl.3, XXI.10, XXl.38, XXII.18,
XXII.31, XXIII.39, XXIV.22, XXIV.41,
XXIV.45, XXV.5 yap, XXV.14, XXV.28
[ya)p, XXVl.31 yap, XXVl.49, XXVIl.33,
XXVII.39, XXVIII.i4, XXVIIl.22, XXVIII.
35 [yap, XXIX.4, XXIX.13 yap], XXIX.23,
XXIX.30 Y�P.· XXX.2 yap, XXXI.18 y]�p.
XXXII.10, XXXII.15, XXXII.19, XXXII.
21, XXXll.23, XXXIl.34, XXXIV.46,
XXXIV.49, XXXV.34, XXXV.40, XXXV.
#, XXXV.47, XXXVl2, XXXVl.6, XXXVI.
8, XXXVl.14, XXXVl.18, XXXVl.24,
XXXVl.28, XXXVIl.46, XXXVIIl.20,
XXXVIIl.21, XXXVIII.30, XXXIX.20,
XXXIX.24 yap, XXXIX.29 yap, XXXIX.
35, XL.8, XL.10 XL.20, XLl.12 y�[p],
XLl.35, XLII.16, XLll.24, XLll.25,
XLII.28, XLIII.16 (yap], XLIII.25 y[a]p,
XLV.6, XLVl.43, XLVIl.19 yap, XLVII.
35, XLIX.2 yap, XLIX.7, XLIX.20 [yap],
Ll.1 yap, Li.4 yap, Ll.40, Ll.42, Ll.47,
LIII.43, LV.24 yjap, LV.31, LVI.34, LVII.
29, LVll.48 yap: LVIIl.36, LX.27 [yap,
LXl.10, LXI.15,"LXIl.33, LXIIl.6, LXIII.
11, LXIII.23, LXIIl.35, LXIV.3, LXV.2
y�p. LXV.26, LXV.33, LXV.37, LXV.49,
LXVl.39, LXVll.45, LXVIIl.10, LXVIII.22,
LXVIIl.26, LXVIII.42, LXIX. 40, LXIX.
47, LXX.37, LXXIII.12, LXXIII.37 Y�P.·
LXXIV.19, LXXIV.33 yap
yuaiitp XLIX.37 y)�at�P.�i;
ye 111.33 yE, IIl.52, IV.46, IV.SO, Vl.1 y',
Vl.27, Vll.3, IX.39 YI!• X.11, Xl.25, XIV.13,
XV.43, XXV.7, XXIX.7, XXIX.26, XLIV.
45, L ill.1, LV.1 y]E, LVI.15, LXl.4, LXIll.
12, LXIII.37, LXV.il, LXXl.5, LXXIII.10 ye
INDICE DEi VOCABOLI GRECI
-yEAoioc; XXIl.43 yeA.oiov
y£vea1c; LXXIll.11 yEvfoEti;
yevvO.m XXVIII.17 [y]'!vv�, L.33 yevv&v,
LXXllI.2 yEvv&tm, LXXIll.36 yEvv&tat,
LXXIIl.28 Y'!��&a9m, LV.31 E.yevva
Y£VVl� XIl.46 YE�VtKOV
y£voc; XVll.32 (yev)oc;, XXIV.47 yevoc;,
XXV.1 yevoi;, XVIIl.27 yevous, XIX.8
yevouc;, XXIIl.10 y��? S• XXV.4 y��oi;,
XVIII.38 yevri
-yEUO't� LXIII.8 Y EUata
yemµhpric; XXXIV.37 yEroµetpflc;, LX.7
y( E)C?( µEtpfl)S
Y£0lµe'tpia XIX.18 yEroµEtpia, XXl.40 yero­
µetpia, XV.2 yeroiiEtpia[c;, XXIll.38
ye[roµ]�tpiac;, XIV.46 Y'!C?µEtpiav, XV.12
yEroµetpiav, XVIII.18 yEroµEtp[i]av, XIX.
12 yEroµetpiav, XXl.44 ·yecoµetpiav, LX.3
yEroµ[Etp]i[av]
YEO>µe'tpl� XXXIV.41 -yECOµetpurov,XXXIV.
39 yEroµEtptKOV
yempyiicbc; L.38 yEropy1ici; c;
Yii XXIV.21 yi;, XXIV.26 yi;, XXIV.36 yi;,
XXIV.43 yi;, XXV.12 y�. XXV.14 yi;,
XXV.17 yi;, L.42 yft
yi(y)voµu1 11.31 yiv[E)t[a)t, III.23 yi]vEtat,
IV.52 yivetat, ·xv1:19 yivetm, XVi.36
yivEtat, XXX.8 yivetat, XXX.iO y[ive]tm,
XXXV.46 yivnm, XXXVl.22 yivE�m.
XXXVl.27 yivna�, XXXIX.27 y[i)vEtat,
XXXIX.33 yivetat, XL.34 yivEtat, XL.38
y�vetat, XLV.15 yivEtat, LIV.26 yivetat,
LIX.44 yivE[t]at, LXIV.12 y[ivEtm),
LXVl.1 yivEtat, LXVIl.29 ylVEtat, LXXI.
22 yi[vE)tm: LXXIV.19 y[iv]Etat, Xl.11
yivovtm, XXXV.4 yivovim, XXXV.36
y[ i]v?vtm, LXXl.19 yivov ]tm, LXXl.25
yivovtm, XVIl.30 yiyvE]a9at, XXXVIIl.15
yivEa09m, XLIIl.7 yivea9a[t, LXIX.45
yiv£a[9m, fr. B 1.21 y]ivea9m, XVl.20
ytv6µEvoc;, XVl.37 yw6µev?s• ·xxxn.24
y1voµEvoc;, X.6 ytyvoµevov, X.9 y1yv6µEVov,
IV.2 �Y�VEto, XXVI.1 �ye��'!=?• XXVIl.38
E.yeveto, Vl.25 yevrovtm, IV.33 yevfo9m,
VIl.37 yevfo9m, VIll.16 yevfo9m, X.5
yEvfo9m, XXXII.12 yevfo9m, XXXIX.21
yEvfo9at, XXVIII.16 [yE)voµ[evri). XL.16
y[v6µevov, XLII.7 yevoµEvm, XLIV.39
yevoµevoti;, fr. D 1.15 yev6µev�
- 621 -
yiyvoimcm XXll.39 �roaetat, VIIl.26 y[v]&-
Vat
yl..aq>Up� XXXIV.1 yA.acpup6v
yvfta1oc; IIl.35 yvftat6v
yvmµri LXII.34 yvro1;1[ riv
yv&ia1i; XV.11 yv&ati;
yoµ6m X.39 yeyoµiiia9m
y6v1µoc; LXXIIl.41 y6vt1;1a
-yoUv IV.14 y[ou]v, V.42, ,LIII.39, LXXIll.39
Y?UV
ypaµµan� XVII.23 ypaµµawcTi, XVIl.13
ypaµµanicTiv. XVII.21 y[pajµµanicoi,
XVII.10 ypaµµat��oui; · ·
ypaµµofi XXVll.37 ypaµµft, XL.6 ypaµµli,
XL.8 ypaµµTi, XXXVl.45 ypaµµai, XL.15
ypaµµai, XLI.9 y[p]�µµai, XLIV.23
ypaµµai
ypaµµ1Kci>c; XL.22
yuvofi Ll.6 y[uv]Ti L.47 yuvaiica, Ll.29 yu­
vai�[E] S , Lll.33 yuvmiciiiv , Ll.36 yuvm!;i,
Ll.43 yuvm!;i, Lll.24 yuvm!;iv
ymvia XXXVIIl.32 yroviac;, XL.32 yroviai;
lia1µ6v1oc; LVl.45 limµ6v1ov
MlC't1lMc; VI.10 OOKtUAOV
1i£ 248 occorrenze
&i 11.26 [li]Ei, XI.48 liei, XII.2 liei, XII.8
liEi, XX.40 liei, XXIV.28 liei, XXV.24
li[Ei), xxxvii.8 liEi, xxxvm.1 liei,
XLl.35 liei, XLIV.53 liei, L.25 liei, XXV.20
lifot, XL VI.26 lieiv·; XL VIII.4 lieiv,
i.xxm.21 lieiv,
. LIX.32 lifovn, XXV.17
EliEt
liei&i XLVIIl.18 �[e)litotEi;
1iEi1CVuµ1 11.37 liEticvuvat, XIV.41 lie)t­
ic[vu]vm, XLIV.7 E.lieiicvuto, XXXIX.5
i[li)EiKVuµev, LIV.43 lieil;Et, VIl.19
lieisoµev, XXVIII.44 ��'![t)S'!�· Xll.44
lieis[ac;], XXXV.10 li£1i'!1ic:m
lie1KVu0> LIX.20 liEtKVUEt, XXV.42 E.liEi­
icvuev, XXXIV.2 £1ieiKVuEv, XXXIV.20
iliEtKVUEV
lie\V6c; L.23 lietvo•a:[ai)
litlCa XXXIl.42
li£1Ca £!; vd. £icicailieica
litica OK'tro vd. oictroicailieica
li£1Ca -riaaepa XXXll.44 li£ica tE?aepa
 COMM. IN PLATONIS .THEAETETUM•, PBEROL INV. 9782
li£ica tpia XXXIl.43
oeica1tou<; XXIX.18 [lieK]�nolia
oel;to<; LXII.48 ?�Sto<;, LXIl.49 lies[t]o<;,
LXVI.2 lie�to<;, LXVI.3 liE�t6<;
ofoµm IV.26 lietta[t], XLVII.44 lifovtm,
LXX.20 oeoµEVOV
oecsµo<; III.22 li[E]crµ?':'
0£U't£p0<; XLV.3 �E[ut]Epov, LXVI.35 lieu-
tEpov
oexoµm Xl.30 li]£xrn9m
o£m III.2 lie9efoa, XV.22 OE�[Eicr]�v
oii IV.7, VII.26 ?1J. XXVI.34 Iii,, XXX.8,
XXX. 20, XXXII.29, XXXV.13 o]fi ,
XXXVIII. I, XL.29, XL.34, XLIII.19,
LXXIV.31 ?[fi]
011A.ovon XXIX.45
!iii� XXIX.15 lif\]A.ov, XLVI.25 of\A.ov
oriMm VII.38 oriA.o'i, XXXV.26 liriA.o'i,
XLIV.45 liriA.o'i, LVI. 6 oriA.o'i, LX. 31
li[ri]A.o'i, LXIV.30 liriA.o'i, LXVIII.8 liriA.o'i,
VIII.4 liriA.rov, LIX.30 liriA.rov, LVIII.50
OT]AOU[t]m,VIII.37 i\ofiA.oocrev,XL.SO £ofi­
j.,(0<1�V, LII.22 £1ifiA.oocr£v, LV.19 i\ofi[A.oo]­
<!Ev, LVI.26 £ofiA.oocrev, LVIII.l o �o(fiA.]oo-
CIEV
Ota II.24 (li]t', III.7, III.9, IV.7, IV.37, VI.41,
VIII. I, VIII.34 lit', VIII.36, X.3, X.38, X.40
Ota, XIV.JO, XiV.40 li[t]a,XVIII.28 li[ta],
:Xx.40 0[1Ja, XX.42, xx.44,xxr.2, xxr.8,
XXII.10 lit&, XXVI.14,XXVII.12,XXVII.
15, XXIX.28, XXIX.29, XXXIII.49 ota,
XXXIV.32, XXXIX.40 lita, XLI.28, xLiv.
36, XLIV.43, XLVI.49, XLVIII.32, XLIX.
18 [01a], LV.40, LVIII.26 [Ota], LIX.25,
LIX.30, LXI.25, LXIl.13, LXII.32, LXII.
40 O[t]a, LXIV.7 Ota, LXIV.28, LXVI.40,
LXVI.41, LXVIII.ll, LXVIII.14, LXVIII.
46, LXX.17, LXXI.25 [lita, LXXI.30
Ota-ytVcOOIC(J) XLIX.38 lita[ytvrocr]KO\Jcrt, LIL
3 litaytvrocrKEtv, LI.44 liiayvrov.m, LII.36
litayv&vm, LII.41 otayvrovm
ota-yv(J)(lt<; Lii.i 1 litayvoocrt<;
Ota-yciivto<; XXVIII.45 otayroviou, XXIX.33
·
litayroviou · oiomµt XIX. I oilioo<;, XLIX.49 ?tooucsm,
Otatpeto<; XXIX.13 OtatpE[ti,
otatpem XXXVI.48 litmpo'i, XXXV.9 ot­
atprov, XXIX.7 litatpEtt[at], XXXIV.47
OtatpE'i�m,XXIX.26 01�t_ pE'icr9m,XXXVIII.
- 622
8 litEAEtv, XXX.41 litDPTJtat, XXX. 31
litnpficr9oo
oux1CEtµm VI.28 otaK[nna]�, LIII.34 li[ta]-
KEtv�[m
OtaKEAEU(J) XLVII.6 lit��EAEUEto
ouiKevo<; XI.32 o[taKEvaJ
OtaKOClta OEKU el; XLIV .14
OtaKpivm LII.8 li1€Kp1vov
OtaA.aµf3avm XL VI.26 liiaA.a(3E'iv
litaA.i-yoi LV.23 oiaA.iYTlta[t], XVIII.6 lita-
. . . Mo XXIX.14 Mo], XXXII.20, XXXII.37,
A.iyrn9m
otaAEK1:t� XXXVII.16 ?uxAEKttK?<;, XX.
38 OtaAEKttKOV
otaA.oyo<; II.14 ?taA.oyov, Ill.39 o�&A.oyov,
IV.5 ouiA.oyov
litavota XXXVII.8 litavo[t]a, Lil.40 lita­
voia<;
OtUlt1J000) XIl.4 OtWtT]OOOVta
Otap9pom LIII.4 6 otaj)9po'i, XLVII.45
lhap�j)ffiv, XVI.33 Ot[TJ]j)[9poo]11[i\]':'o<;
Otap9pmGt<; XLVl.44 li1apGpc00E<0<;
otaCITllµa XXXIII.41 lltacr[t]riµa, XXX.34
Otmnfiµatt, LXIII.14 Otacrt�µata
OtatEivm XLV. 31 litatE'ivov
Otati9Tiµt LXV.7 lita9E'ivm
Otacp£pm XLVI.28 otmpepEt, LXII.9 ?�(a]­
cpi\pEt, LVI.28 OtacpEpfaoo
01acp9opa XII.41 oiacp9opii$
ouxcpopa LXI.32 litacpopav, XXIII .11
oiacpoiJ<iS
otacpopo<; LXV.27 litacpopa
1itacp0p� LXIII.12, LXIII.17 lhacp?iJoo<;
1ita111wlim XIV.9 oiawEucr9£i1)
Ot0a1<1:� LVI.29 Otoanov
otoacsicaA.ia XLVIl.33 li11iamm[A.]i�, LIV.
30 OtOacrKaA.iav
otoacsicm Llll.44 OtOUcrKEt, XLV. 26 lit­
oacrKEtv, XL VII.38 [otoa]crKEtV, xuv."48
otli&csKoov, LXX.21 01oacsKovte<;, LX.XI.14
[ i\oioacr]Kev
XLIX.17 EO]<OKE,LXX.3 [oe]06cr9at, LIX.9
£�9[9]ry, XXV.5 oo9j\, XVI.45 oo�ficretat,
otel;ayoo LXI.41 litEl;ayEtv
li1£l;etµ1 XLI.21 o��s!iet
-
!NOICE DE! VOCABOLI GRECI
OtEp:icoµat fr. B 1.23 otfiA.9oµev, fr. D 1.23
.
O[tE]A9£tV
OtlCatOO"UVT] V.32 litKatocr[u]vri, Vl.34 lit­
KatoO"UVT], VI.38 litKatocruvri, V.26 OtKmo-
. vaµ1<;,XLI.44 liuvaµEtXXIX.12 ouva]µtv,
csuvriv, VIl.16 Ot���ocru':'TJV . XXXIV.16 liuvaµtv, XXXVII.25 liuvaµEt<;,
Oto LIII.35
oto[ LXIX.32
lhotliEm XLIX.36 li1[01J?ouvm
otott XXVIII.43 ?�<![t]t, LIV.27
Ot1tA.acsta�m XXXV.2 1it11A.a<!ta<1'[l<;
litMU.csto<; XXVIII.46 lirnA.U<![t]<![v], XXIX.
31 0111A.acrtov
. XXIX.3 lii­
lii1tou<; XXVIII.38 o[ino]uv,
�'?[uv, XXIX.15 oii'tolia
Iii<; XXXII. 19, XXXV. 47, XXXVIII.21,
XXXIX.29 o[lJs. XXXIX. 29, XLII. 25,
XLII.26, XLIII.24 ?l<;, XLIII.28
oixa XXX.32
06yµa XL VIII.8 06yµato<;, XL VII.47 06-
. XLVII.37 [06y]µa-
yµatt, LV.5 lioyµat<OV, . XLIII.30 liroliem
ta: LV. 10 06yµa�a
lio-yµati�m LXI.13 lloyµati�ot, LXI.39 oo­
yµatil;ovto<;, LIV.42 lioyµm il;ovta, LV.1
lioyµmil;ovta<;
&ic£m IX.37 OoKe'i, LVIl.25 lioKE['i, fr. D
I.14 lioKEt, fr. D 1. 28, L.9 ool<j\, LXIV.42
ool<j\
&ici<; XLIII.28 oo�[iJ?�<;
]06�[ fr. c I.40
06l;a III.2 06�a, LXII.11 oo�a, LXVII.33
?osa, LXII.38 06s% III.16 06�av, III.18
oo�av, XV.21 06�av, fr. B I. 38 06�av,
LII.43 06�a<;,LIV.I0 &\�a<;,LV.25 Ii?�[a<;]
op&µa LXXI.15 li[paJ11a�[a
Opaµan� Ill.38 lipaµa�tKOV
opam LVIII.33 op&
oua<; XXXIII.42 oua<;,XXXIII.33 [oua]lit,
XXXIII.37 ouaot
ou'iic� LXXIII.4
ouvaµat XLV.52 ouvaµm, XXVII. 35
ouvamt, XXIX . 26 ouvatai, XXXII.9
ouvamt, XXXVII. 41 ouvatat, XL. 19
ouvatat, XL.23 ouvmm :XLIX.20 ou[va­
. i-y-y{voµat XXIIl.8 £yy[v�tat,XLVI.29 i\yy[­
tat, LII.45 ou�aim, LXV.6 ouvamt,
LXXIII. 43 ouvam1, VI.I ou.;avta[t],
XLVIIl.39 liuvavtm, LVII.31 liuv�[vfm1,
- 623
LXIX.39 liuvacr9m, XXXVIII.14 ouva­
µ�':'ov, xxxvm.5· £/iUvaw
ouvaµt<; XXVII.33 ouvaµi<;, XXVII.34 liu­
XXVI.34 [liu]vaµEt<;, XXVII.32 liuvaµE;�,
XXXIII.14 liu[vaµ]Et<;, XXXIV.18 liuva­
µn<;, XXXIV."43 liuvaµEt<;, XXXV.15 O\J­
vaµEt<;,XLI.11 liuvaµEt<;,XLI.49 ouvaµEt<;,
XLIII. 3 liuvaµEt<;, XLIV.34 liuvaµEt<;,
XLV.13 ouvciµ��[<;, XLV.51 liuvaµEt<;
XXXIII.28, XXXV.45, XXXV.48, XXXVI.
2, XXXVIII.17, XXXVIII.21, XXXIX.15
[li]\io, XXXIX.33, XXXIX.36, XLII.10,
XLII.25, XLII.25 lioo, XLIII.28, LXXIV.37
oucsicoA.o<; LII.10 lilicrKoAo<;, Lll.36 liUcr-
KoA.ov
oucsvota LVIII.32 liu<?"[v l'?ia<;
oucsvou<; LVIIl.30 li\icrv[o]u<;
&OOeica XXXII.43, XXXVl.13, XXXVl.14,
Omlleica1tou<; XXIX.19 liCJ?[OEKa]nolia
iav V.l, V.42, VII.I,XXII.31 i\av,XXIII.19
[£av], XXVIII.11 £av, XXXV.i, XXXV.44,
XXXVI.3, XXXVI.20, XL.35, XLV.16,
L.9, LXX.22
£auto<; V.21 i:]autou, V.28 autou, VII.45
loauwu, vm.34 · loauwu, uu1 loautou,
LV.36 £au[rnu, LV.37 £a[uwu, LV.42
loa[ut]ou,LVIII.40 l:autou,XX.44 i:autou,
X XI.2 �autou, LXVIII.i9 l:aurnu, VII.44
loautip, LVII,24 ��uti(>, LIX.20 l:auti(>,
XXVII. 43 l:autj\, XXXI.26 ��uti(>,
XXXIIl. 19 l:autro, V. 29 autov, V.37
l:autov,Vl.4 E°auto�,VIl.38 l:autov,VII.41
£autov, VII.4 2 kautov, XIV.17 aut[ov],
XIV.41 Eaut[ov,XXXIl.12 Ea\Jtov,"xLvn.
32 £a[uto]v, LIV.7 autov, LV.40 l:[autov,
L v:43 Ea�tov, LVIIl.43 ECl\JtOV, XL. 9
autfiv, LXIiI.4 auto, LXVII. 17 au[to,
LXVIII.2 auto,LXVIII.3 auto,LXVIII.13
auto,LXVIII.25 £auto,VI.7 l:autrov,VII.7
l:autrov, XXXIIl.35 Ea\Jtrov," vi(j3 Ea\J­
to'i<;, Vl.2 autou<;, VII.29 l:a]'![tou<;
iam LVI.42 Eff, LXIX.40 �0[crt
vetat
lyyovo,. LVI.2 [yyovov
-
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM-, PBEROL INV. 9782
Eyy(,i; Il.40
iyE{pOl LVII.3 eyEipE[t], XLIX.49 eyeipoucrt
�aUOl LXXl.39 EYKaA.ou�[E]�ov, LXXl.35
EVElWArttO
£y1mµm IV.9 ryKEiµeva
£yic6µ0lv L Vll.35 eyKuµovei;, XLIX.32 ry­
K\i�?'!'• LVIl.38 ey�u�ova[i;
£yw Iv. 9 eyro, Iv .1 o eyro, L v11u 1 eyro,
LXIV.8 £yro, LVIII.25 €]µoil, LXIV. 1 0
€µoi, LVIII.37 µ?t, fr. D 1 . 1 4 µ01, XLVIII.
2 7 µE
E&i; XL V.25 £00Js, LIII.26 E0rnt
ri IIl.21 Ei], IV. 31 , V.27, Vl.1 7, Vl.44 rt,
VIl.31 Ei, VIII.2, X.7, XI. 1 6, XI.34, XII.is,
XIIl.2, · xvi . l s, XVII.20 d, XVIIl.26,
XVIII.3 1 , XIX. 1 0, xx.s, XX.42, XX.45,
XXI .6, XXIl.44, XXIV.4, XXV.20 d],
XXV.23 [Ei], XXVIl.46, XXIX.4, XXIX.
24, XXXVI.47, XL.22, XLI. 1 9 { Ei}, XLV.
2 7 e[i,'. XLVI.28, XLVl.29, Ll.47, LII . 1 ,
Llr.°8, Lll.37 (Ei), Lll.45, LIIl. 3 Ei, LIV.3 1
d, LV.30 d], LV.37, LVI. 1 5 d," LVII.29
d, LIX.42 r[i], LX.34 [Ei, LX.39, LXI.23,
LXV.20 Ei, LXV.37, LXV.49, LXVII.24,
LXXI.2 1 ; LXXl.23 E[i,
. LXXIII.9, LXXIV.
17 d]
tloov IX.2 1 o['l]OE, XXII.30 olOEV, XXVIIl.5
otOEV' xxvni " . i 0 OlOEV' III.4 i'.crµrv' IIl.5
do&µev, VIII . 1 4 Eioevm, xxm . 1 7 Ei[oeJ ­
v m, L . 39 doevm, XXVIIl.4 E [i]oroi;,
XXVIII.7 E]ioroi;, XXII.34 ��crEta;
tllioi; LXX.38 dooui;, XXl.38 rtoEt, XLV.47
don, ux.12 don, XVIII.28 do o[i;],
XXXVII.20 do[�i;; XVIIl.41 ElOll; XIX.6
ri'.lill, XXIV.5 �i'.oll
ti&iM>v Lll.37 e\'ocoA6v, LII.46 docoA.ov,
LI.30 doco[A.a, LI.37 docoA.a, Ll.45 rtoOlA.a,
LII.4 ri'.OcoA.a, Lll.26 ri'.OcoA.a
EiKa�ro LVIII.42 riKa � r1, Xl.27 dK��[o]1!cr�
Eiitji X.39, LIII.35 d]itjl
tiKoot XXXVl.27, XXXVI.31
tiKoot btta XLII.27 ri'.K?'!� bmx, XLII.29
ElKO<Jl ltEV'tE XXXVl.23, XXXVI.25
Eiµ{ XLVIII.27 dµi, LIII.42 dµt, - Ecrtt(v)
II.36, Il.39, Il.46 fonv, II.48, IIl.6, III.35,
Vl.35, VI.38, VIl.3, Vil.28 £[cr]nv,
. VIl. 30
foh[iv, VII.40 fonv, VIII.25 fot\v ', VIIl.35
�crt�v, IX.23 fo:�[v), Xl.34 �[crnv, XI.35
- 624
fot [t]v, XI.36, XI.39, XIl.3, XIII.3 fonv,
X°iV.3, XIV. 1 4 fonv,
. XV.4 [e)<n\v, XV.9,
XV. 1 7 fo)t\v, XVI .23, XVl .35 fottv,
XVIl.27 [fo�\v], XVIII. 1 4, XVIII.IS 0EO�lV,
XVIII.32 fott, XVIII.40 fonv, XVIIr.°42,
XVIII .44, XiX.31 , XX.6, XX. 1 2 EcrtlV,
XX.33 ecmv , XX.37, XX.46, XXi .S,
XXI.7, XXi.l3, XXI.20, XXI.24 fotiv,
XXI.35 EcrtlV, XXI.37, XXII. 1 4, xxn:3o,
XXIII . 1 7, XXI II.22 fo[n)v, XXIIl.35,
XXIII.43 fotiv, XXIII.4°4 fo�tv, XXIV. 1 8
fo[t]tv, XXIV.27, XXV.4, XX\/.8, XXV. 1 2
tcrtlV, XXV.21 [fot \]v, . XXV.25, XXV.39,
x·XV.46, XXVII.3 fottv, XXVII. 1 2 ,
XXVIl.34, XXVI I l . 1 t<mv, XXVIIl.25,
XXVIIl . 35 fot)tv, XXViII.37 €)crttv,
XXVIIl .47 fott�; XXIX.25, XXIX.40,
XXX.48 e[crht�·, 'XXXI.2, XXXl.6 £[crt\]v,
XXXI.8 icrt\v , xxxus e[crti]v, xxxu·7
fot[\]v, XXXl.20 [fot\v], XXXl.22 fot[t,
XXXiI. 1 4, XXXII.1 5, XXXII.1 8, XXXiII.
20 [fot\v, XXXIV.6, XXXV. 1 , XXXV. 7
fot\v, XXXIV.29 fot\v, XXXVl.30,
XXXVIl.6 EcrtlV, XXXVIr.°40, XXXVII.47
. xxxvin.4, XXXVIII. 1 6, XXXIX.
EottV,
11 [fo)nv, XXXIX.13, XXXIX.1 8, XXXIX.
30, XL.7, XL. 1 1 , XLl.23 fottv, XLVI . 1 9,
XLVl.21 fonv, XLVl.24, XLVl.33, XLVII.
1 8 E<JtlV, L(3 EcrtlV, LI.9 EcrtlV, Ll. 1 0,
LI.46 °EcrtlV, L l l . 1 0 Ecrtl, Lii. 35 EcrtlV,
Lll.3 8, " LiiI.40, LVII.20 [fon]v, LIX.24,
LIX.28 fot[i, LX.2, LXI .3, " LXI.23,
LXI.24, LXII .44 e] crt \, LXIII.5 fottv,
LXIV.4, LXIV.9 €(cr)ttv,. LXV. 1 8 [£)crt0tv,
LXV.19 fo)nv, LXV.3\ LXV.46, LXVl . 1 6
fo[n]v, LXVI.2 1 [fonv), LXVI.25, LXVI.
3 1 , LXVl. 3 8 fot(t)v, LXVII.2 £]crt(w,
LXVI I.28 fonv: LXVI I l . l , LXVIII.2 ,
LXVIIl.5, LXViiI.22, LXVIIl.25, LXVIll.
48, LXIX.34 £]crnv, LXIX.39 [fon],
LXXIIl.1 , LXXIII.4 i, fr. B I.39 fot\v, fr.
c 1.26 fonv, fr. D 1 . 1 2 [i]cr nv , - tiai(v)
XLIX.3·1 · E(icri, X.34, Xl.9, XVi.44 [Ei]crw,
XXI.40, · XXIII .40 e[i]crtv, xxivj,
XXVl.33 Ei criv , xxxiu3, ·xxx1v.22,
XXXVl.9, XXXVl.28, XXXIX.8, XXXIX.
20 Eicriv, XLII .47, XLIII. 1 8 ti]crtv , XLIV.
29, °L.24, Llll.3 Eicriv' LXIV.39 Et<JlV - n
Il.29, XXXV.22, XXXV.44, XXXVIIl.2,
L VI.36 - £cri:Ol XXV.2 [fot)Ol, XXIX.42 -
tlvm Il.1 4 d[vm] , V.33 [d]vm, VIl.43,
Vll .44, XI.48 , XIIl.26 dv(m, XIV. 1 ,
XIV.5, XVIl.l, XVIl.4, XVJ°I .7, XVII . 1 0,
- - 625
!NOICE DEi VOCABOLI GRECI
XVII.12, XVII. 1 5, XVIII.5, XVIII . 1 6 d­
vm, XX. 1 1 , XX.36, XXII.35, XXII.4i,
XXII.43 dvm, XXIII .2 1 [dv )at, XXVI. 1 8
fd]va[t), XXXIX.41 dva[t), xL.2 1 , XL.25,
XLiV. 37, XLVIII. 1 r[l]va[l], XLVIII.27,
Ll.44, LII.2, LII.46, L V.43; LVII .22 dva[t,
L VII.25 d]v m, L VIl . 38 dvat, L VI(4 1
t[tv)at, LX.44 d[v m], LXl.8 dv�t, LXl.26,
LXI.38, LXIl.33 dv [m, LXII.°3 9 dvat),
LXIV. 1 , LXIV.33, LXV.23, LXVIIl.47,
LXX. 1 7, LXX .43, LXXl.30, LXXl . 37
r[l]vm , fr. D I.1 9 E[()va[t - mv VIII.30,
XV.45, XXXIV.38, XLVII.20 [ro]v, LX.8 -
i.ivtoi; LXIII.34 - ou<Jlli; XIIl.6 - oilcru
XXIl.9 ?ilcrn - i.ivta IV.6, XII. 1 7 - o�aav
LV.2 - ov XLV.34 [i.iv - iivta LXIII . 1 2 -
OV'tO>V XXXVII. 1 3 OV'tCOV' LXIV.46 OVtCOV,
LXV.9 ov [tcov - i.ivtaXLVIII.4, LXiX.33
ov[ta, LXXIIl.28 - �v Il.2 �v, II. 1 0, III. 1 ,
Ill.51 �v, XVII.23, XIX.38, x·X .16, XX. 1 9,
xx.2 1 , 'xxv.6, XXVl.7 �v . XXXII. 1 0,
XXXIIl.43, XXXV.32, XLr.°42, XLIIl.1 0,
XLIV.3, XL V.25, XLVIl.6 Mv), XLVII.1 9
[�]v, XLVIl.34, Lil.7, LIV. 1 3 , LV.32 �v],
L V°I.44, LIX.44, LXll.35 (�v], LXV.37,
LXV.49 �v, LXVIIl.26, LXVIIl.4 1 , fr. B
1 .24, fr. c· I.37 �v - �aav III.7, VII.32
[�crav, XVIl.20 licrav, XLII.2 1 �crav,
XLIII.6 M cra]v _: 0Eatm Vl. 1 9 £[crh;,1,
·
XVII.1 8 �crtm, XXV. 1 7 fotat, . . XXX. 1 ,
XLI.38, L.45, " LI.4 1 , LIV.33
d1tov IV. 1 0 d1tov, XIV.45 d1trv, XXXVII.
44 rl!tEV, XLl.2 9 rl!tEV, LIX.25 d]1tEV,
LXr.°3 El1tEv, LXIJ . ij (rtn)t, LXXI.41
El!tEV, LXXIII. 1 2 El!tEV, fr. B 1.42 rl!tEV,
XIX.41 E1'1tni;, XX. 1 7 clitn, XVIII. 3 3
[c)\'.1to1, XX.7 ci'.[1to1J, XXI.i d1t01, XXl.8
E1'1to1·; 1 1.1 9 d1t[t)"iv, XXIl.44 d1tr"iv,
XXIV.20 d1tE [l]v , XL.47 d1trov, LVI.28
d1trov, LVIIi. 7 d1trov, LX.2 E[i]1trov,
LXVIIl.8 d1t[ro]v
Ei'.1ttp vm. 1 2 r���e. xu1.so
ElPTlKa LXII. 1 7 E[i'.pllKE, LXIl . 1 5 [Eipll­
KEvat), LXIV.28 dpllKEv [m, LXVIII.1 2
ElPTlKEVat, XIX.9 dpfiKEl, LXVl.48 dpfiKE l
ElpOlVEUO> LVIII.41 dpcovturnOm
eii; Il.2 1 , IV.34, XV.33 di;, XXV. 1 0 [ci]i;,
XXIX.6 E[ii;], XXIX. 1 4 , XXIX .27,
XXX.42, XXX.43, XXXII.6, XXXIV.48,
XXXV.8 di;, XXXV. 1 1 Eii;, XXXVIIl.6,
XLIV.24, XLIV.33, XLVI. 1 1 , XLVIII.9,
L.47, LIII.23 r[i]s, LIIl.24, LIII.25, LVl.5,
42
LXI.27, LXIl.45 d] i;, LXV.6, LXX. 1 1 ,
LXX. 1 3, LXX.24, LXX.JS
eti; VII. 1 2 rli;, Xl.1 5 µ(a, XI.34 µia, Xl.35
µia, X l . 36 µia, Xl.39 µia, XV. 1 5 µia,
XXVIIl.22 [ll]v, XXVIIl.22 EV, XXX.2 llv
(bis), LXVIII.i2 EV, XXV.42 &voi;, XXIX.
45 i:voi;, XLV.9 i:voi;, XLV. 1 2 i:voi;, XXl.41
µ1ai;, XXXII . 3 S �voi;, XXXIII.25 i:voi;,
XXXIIl.46 i:voi;, XXXIX. 1 1 i:voi;, XLl.35
i:voi;, LXX. 1 i:voi;, XXVI. 1 1 i:]v \, XLV.47
�v\, XLII.8 Ev�, XI.2 1 µ(av, XI.25 µiav,
XVIIl.26 µiav, XIX. 1 0 µicxv, XLI.37 µiav,
LV.2 µicxv, XII.20 £v, XLVI.1 7 £v, LXVIII.
47 EV
eiaayro VII. 1 6 EicrayEt, VIl.23 dcr[ay]Et,
V .26 d crayoucrt
· ·
dta II.28 t�ta, III. 1 5 �ha, III.43, XLII. 1 2
titt LVI.29, L VI.30, LXVl.40, LXVI.41
EK IX.9, IX. 1 1 i:K, XV. 1 3 , XVIl.3, XVIl.9,
XVII. 1 4, XLVi.25, LIV.38, LVII.2, LXIX.
43 [i:K] , LXXIII.3, LXXIII.35
EKaatoi; XXXIX.26 EKacrto[i;), LXVI .20
ifrncrtoi;, LXVIl. 1 EK[acrt�i;. XXIX.24 eKa­
crtll, XXXV.35 (h]acrtll, XXXVI. 1 0 i:Ka­
crtn, XXXVl.29 h&crtn, XLII.6 EKU<Jtll,
XLII.24 hacrtll, XXV.49 EKacrtov,
XXXIII . 1 8 ha[crt]ov, II.49 h:acrtlli;,
XXXIII.23 hacrtlli;, LXVl . 1 4 £·[;_,a)crtco,
LXVl.29 hacrtir: 0XL. 33 hacrtn, XIV : 1
hacrtov, XI. 1 5 hacrtllv, XL.3 3 EKacrtllV,
XV. IO EKacrtov, XV. 1 4 EKa[crt]ov, XXIII.
1 0 Erncrtov, XXIV.8 Erncrto[v], ·xxvII.30
£Kacrwv; XXXIII.40 £�acrt,;v, xxxvII. 1 4
£rncr�[o)�, X LV.6 EKacr[t)?v
rKa'trpoi; LI.8 i:Kat[Ep]oi;, XXVII.48 i:Ka­
.
t rpov, XXI.1 9 i:K�tep�. XXI. 1 7 hcxt£pa,
LXIII.28 i:Kcxt£pip, VII. 1 3 i:Katrpov · '
hf36.A.A.ro XXX.2 £Kf3tf3A.iicr0co, XXX . 1 3
EKf3tf3AficrOro, XXX.27 l:Kf3t�A.ficr0co
EK£tvoi; XXXII. 1 4 i:Kc"ivoi;, XXXVIII.3 i:KE'i­
v oi;, LXl.1 0 i:KE1v6, LX.27 i]Kdvou, LX.27
e)KEivou, XLViI. 3 1 i:KEivllli;, II.46 EKEivou,
Al.40 i:Kd[v ] Tlv, LIV.2 EK€tvm, iXV.25
i:KEivcov, LV.25 EKdvcov, LII.34 i:KEivmi;,
IV. 1 7 i:Kdvoti;, LIV. 1 2 EKEtvoui;
tKKatOEKa XXVl.47, XXXII .22, XXXll.42,
xxxv.s, XXXV.2 5 EKK<XlOEKa, . xxxv.
2 9 [i:Jna[i)litrn, XXXV.3 6 i:�rn(oern,
xxxv. 3 9" EKKalOEKa, XLIV.2 EKK<XlOEKU .
0 XXXIl.24 li�Ka £�, XXXV.40
 COMM. IN PLATONIS «THEAETETUM., PBEROL INV. 9782
ElC1Calli£KUltOUS XXXIV.3 1 h1Cat0E1CU11000<;
e1C1Cetµm XXXlll. 1 6 [£]1C1Cdq[0oi
fl(MiµitOl LXXIll. 1 4 ESEAUµIJ!EV
ElC'tU<J<JOl XXV.40 ElCtasai;
elCtetVOl XLI. 1 9 £�:�[iv]�tv
e1Ct(fl'1lµt XXXIV . 1 9 E1Ctt0rµ£voi;, XXIX. 1 1
E1C]0ncrrn0a[t, XXVIl l . 1 9 E1C0di;, XIX.6
£s£0Eto, XXVl l . 1 6 E!;E0[E]to, XXlX.3 1
E1CtE0rvtoi;, XXVIll. 1 5 £�t�0£'icrav
elC'ttµaoi nr.8 ElCtEnµT]KOtei;
elC'tttpo'icrKoi L.9 £�[n]tprocrKEtv
EMitov XIl. 1 1 iiA.mov
£A.acrcrovaKtc; XXXIX.27 £A.attova��i;,
XXXIX.30 [£A.anova]Kt<;, XLill.9 £A.a[t]­
:ov��ti;, XLIII.2 1 E[A.diqcrovaKti;
U.Utt(crcr)oiv XXXIX.32 £A.attrov, XLIII.9
EA<ittro[v],
. LXXI.22 e]�[aJ;;rov, XXXlX.
3 8 £A<itt[ro]v,
. X L I I I .25 [E]��:[tro]'!,
XXXIX.3 7 eA.iittova, LXIX.45 t\A.at]tova,
XXVIl.46 i!A.attov, XXXIX.45 £A.aqcr6vrov
181 XXVII. 1 3 EA.ax1crtov
f>..£rxoi XXXIV.46 £��YXEt, XLVII I . 1 9
£A.€rxrn0m, LX.9 EAE[y]x[ou]crlJS• Vl.20
. Vl.28 EAEy-
EAEy�OU�l; XXII. 1 1 EAEYSo:t,
x��<!<?�EVot
EAE1l9£pt0c; XIIl.3 £A.Eu0£pt6i;, Xll.45 £A.�u-
0€[p]�ov
Elliiitoi XLIV.20 EA.A.Ei11oucr1
Elletljltc; XLIV.9 EAAEt11fEroi;
EA.Mytµoc; IV.52 £AA.6y1µo[i;], IV.32 EAA.6-
ytµov, 111.50 £A.A.[o]yiµrov
EA.itic; VIII. 1 6 EA.1tioai;
Eµ(:la.oov XXVIII.2 1 £JµNaoov, XXXVI. 1 8
Eµ!}aoov, XXXVI.33 £µj3aoov, XLIV.6
£µj3aoou, XL.38 Eµj}aoiji, XXVI Il . 1 2
£µj3aoov, XXVIII . 1 7 £µj3[aoo]v, XXXV.3 1
£,!�ao6v, XXXV.42 £µj3ao0: ·
Eµf}ptflnc; IV.3 £µ!}pt0E'i
Eµµ.E)..Ox; XII.20
Eµµ£voi LXIII.39 eµµ£vE1v, XIV.38 £µµJ£­
vov:<;>i;
£µ6c; L VII.2 £µ]�
eµitaA.t(v) XVI I I . 3 7 £�11o:A.tv, XXXVI . 1 7
£µ1to:A.1
'Eµne&!CA.Tic; XXIV.3 9 'E µ11E001CAi\s. LXX.
48 'Eµ1tEOOKATl<;
- 626-
eµ impoc; XlV.3 i!�11etp6i;, LIX . 1 8 £µ11Eip01s
EµitA.a'ti\c; XXX . 1 £µ11A.atou i;
eµd.111C'toc; Xl. 1 £µ11AT11CtoV
eµitoli(�oi lV.3 8 Eµ1101ito-0£vm
Eµcpaivoi LXVIII. 1 0 Eµcpaivet
eµcpacrtc; LXII.35 i!µ]'!'[a]cru;
EµIV'JXOS LI.9 E�11fu�[6i;]
EV II.7 EV, Il. 1 6, 11.36, Il.38, Ill.27 EV, lV. 1 7,
vnu; Vlll . 1 3 E[v], VIII.23 �'!· xi. 9, XI.48,
Xll. 1 9, Xlll. 1 , XlV.5, XV.20 £--:, XV.27
[Ev], XVII.44, XXI. 1 7, XXI.38, XXII.27,
XXlV.40, XXVIII.43 Ev, XXXI.26, XXXIII.
1 9, XXXV. 1 , XXXV . 1 0, XXXVII . 7 � v.
XLIV. 1 , XLVI.9, XLVIl.37 Ev, XLVIII.9,
XLIX.2 1 , XLIX.22, LIII.26', LIII.27 �".·
Lll l .42, L VI.27, L Vll . 1 5 E'!, L VlI.40,
LVIll.23, LVI I I .49, LIX.7, LIX . 8 �[v],
LIX. 1 1 EV,
. LIX. 1 3 [E]v, LIX.32, LXI.30,
LXII.45; LXlV.46, LXV.26, LXX. 1 0,
LXXIII.38, LXXlV.33 Ev, LXXlV.36 �".
Evavtfoc; LXX.24 EVO:'!tiov, fr. B l . 3 9
Evavtia, LXVIII.45 Evavtiai;, L X I . 2 7
Evav'tic:x
£vavtt6oi L Vl.42 Evavttoumt, X.2 Evav­
nouvtm
evap"fEta V.35 Evapyetav
evaprllc; LXXI.20 Evap]yei;, LXI.35 £vap-
y£i;, LXX.22 £vapyil
evliet!;tc; XXXII.6 EVOEt!;t'!
evlieKa XXXII.42
£vli£xoµat V I I I . 3 9 Evliexnm, XXXVII . 9
t\vli�xnm
EVOOta�oi XXV. 1 9 £vooui[crai;
ev&!;cx; LXVII.44 evo[o]!;ov
evetµt L Vll.29 t\vf\v
evem Vll.34 EVE]�[a
evepyiix; fr. D 1. 1 5 Ev�[pyrok
I
EvEXOl XXXV. 1 8 EVEcr�Eto
Ev9alie I l l . 1 9 Ev0alie, vm. 1 2 £v0ao�,
XVll.25 Ev0aile, XXXVll.23 E]v0aoe,
I
XLI.5 £v0&00E, XL V. 1 9 £v0aOE, XLIX.7,
LV.4 1 , LVII.i3 [Ev0a]o� ..
ev9ecrtc; XL VIII.5 Ev0foEroc;
evt<><; XXXV. 1 3 �[vtot, LIII.3 1 [ifvto:]�
£vv£a XXVl.46 EVVEa, XXXII.20, xxxn.
21, XXXIl.39, XXXI I .4 1 , XXXI I I . 3 2
!NOICE DEi VOCABOLI GRECI
EVVEa, XXXV.4, XXXVI.5, XXXVI.6,
XLll.2 8 , XLil.29, X LllI.23, X L I Il.24
Evv[e]a
EVVEUltOUS XXXIV.30 EVVEU11000<;
Evvo£oi Lll.47 £vvoE'i, LIII.36 £vvo]oucr[t]v
EVVOUX XL Vl.43 EVVOto:t, L Vl.34 EVVOto:t
XL Vll . 2 1 Evvotiii v, XL VIIl.34 £vvotiiiv,
XXI I I . 7 EV0v�iai;, XLVll.44 Evvoiai;,
LIII.46 £vvoiai; ·
EVOXAEOl lV. 1 6 EVOXA�['i]
£vcrtamc; fr. B 1.45 £v[crtacr]eti;
evcroiµat60l Llll.7 £vcrroµ[aJ:ro�E'icrm
ivcroiµatoxnc; L VlI.30 Evcrroµatrocrtv
Evt6c; XXXV.4 1 , XLIV. 1 8
Evtpexflc; X.28 E'!:J?�X[iiii;]
fVtUYXUVOl 1 1 . 4 EVEtllYXO:VEV, LX.34 EV]£­
tUXEV, LX.37 EVtE[tUXTIK]e[v]
fVUltVlOS fr. c 1.35 EV'U11VlOlV
e!; Vl.30, IX.43 ES , XIl.29 E[S , XL. 1 5 ,
XLVll.3 1 [E!;, LV. 1 3 , LXVI . 1 8 E]S, LXX.
14, LXXIII.30
£!; XXVI.32, XXXII.24, XXXII.28, XXXII.
40, XXXIX.28, XXXIX.29, XXXIX.34,
XLIV. 12
e!;alCOUOl XXXVIII . 1 ESO:lCOUElV, Xll.22
ESO:lCOUEtat, L VIl.36 ESUlCOUl)tal
£!;aitouc; XXIX. 1 1 1:sa110 00:, XXXIV.25
1:sa1100a, xxvuo �slaJ11?'!'!
e!;ait•oi Lxx11r.25 ESO:IJ!�v•[rol'!
e!;apt9µ£oi XXII .21 £!;apt0µE'ito:t, XXIV.5
£!;ap10µE'icr0a[1], XXVl . 1 [Esap1]0µou­
µevoc;, XXXV . 1 4 ESap10µouµe[vo]v, XXL
· · · · · ·
43 £s11p10µncraw
£!;api0µ11crtc; XIX.2 £sap10µncreroi;
e!;apdoi Vll.9 ES� J?K £°i, XXlV.24 ga[p]-
�E['i]
e!;aljltc; LXXIII.22 E SU11fEOl<;
e!;eia�oi XlV. 1 7 g�mcr011q[6µe]'!?'!
£!;11-yioµm Lll.29 ESTIYTIO'aµE0a
£!;nYT1crtc; IV.26 £s11rllcreroi;, llI.27 ES11Y1)cre1
£!;Tic; XXII.27, XXXII.26, XXX I I I . 3 6 ,
XXXIV.26
£!;ti; XV.27 ES�[v, LXIV. 1 5 E]S�[rov
e!;oµaA.(�ro LXI. 28 £soµo:A.i�Etv
e!;oi IX. 1 7 £s�. Xlll.23 £!;�
- 62 7
e!;oi0ev V.2, LXV.31
EotlCa Ill.37 fotKE, XLIX.32 foi]rncrt, IX. 1 4
EotKevm, XIII.2 1 fo[t]Keva;,· LVI I.20
�[{]K6i;, IV.40 dKoi; . .
£]rrmv[ XIV.25
eitmvtro XIV. 7 £11[m]vE'i, LV.41 [e11mviiiv],
XLIV.48 £11flvrn£v, XiV. 1 5 fo[mv]e0£vn,
.
XIV. 1 3 E11atVE0rvta
eitalCOA.ou9£oi LXIV.30 EnaKo]A.ou0E'i,
. . . . LXIV.
28 £J�a1COAOU0ncr�[µEV
alitavop96ro XL Vl.20 £11avop�[oil ]tm
Eitel Il . 1 5 £11[e]l , 11.52 £11d, IIl.43, IV.42
Vl. 1 2 , XI. 1 3, XIV.6, x1v:22 E11d , XIV.23,
XVI.41 , XXVI.6 fo[d, XXVll.9, XXX.40
XXXIV.49, xxxvi.8, XXXVI.27, XXXVI.
45, XXXVll.4 £11d, XXXVIl.23, XLII.46,
XLIV.28, LVI.43,' LX.48, LXIV.38 E11d, ..
LXV.3, LXXl.33, LXXI.42
Elt£lOOV LV.22 £11e1Joqv, LX.32 £11]���0:[v]
EltEtlin XXXV.25
EKEKEwa XLIV . 1 8
EltEPOltUOl XX. 1 5 E11Eprotncrn' i;, XXIII .42
E]itT]protn0TJ, XX.20 £]��poitT]0di;, XX.30
E11EprotT]0Eli;, XXI.34 E11EproiT]9Elc;, XXIII.
.34' £11eprotT]0E[l]i;, LIX.SO E11EpOOtT]0di;,
.
LXl . 1 �11eprot�0di;
E11£xro LI.5 em\[x]Et
EltEtµt XL.36 i�tj
Eiti 11.47, III. 1 6, IIl. 1 7, IV. 14, VI.7, Vl.3 1 ,
VII . 1 0, VIl. 1 1 , IX. 1 8, IX.39 £11(, IX.4 1 ,
IX.42, X.33 £11t, XIX.2, XXII. 1 3 ,' ·xXIV.48,
XXV.2, xxV' . 1 0, XXV. 1 8, XXV.23, xxv.
27, XXV . 3 7, XXVl . 1 3 £nt, XXVI I .4 1 ,
XXVII.46, XXVII.47, XXVIII . 1 , XXVIII.
1 5 [e]nt, XXX.3, XXX. 1 4, XXX.27 en',
xxxn:2, XXXIl . 1 2 , XXXII. 28, xxxviL
3, XXXVII.42, XXXIX.36 [£11t], XXXIX.
37 [£11]\, XLI.20 €11t, XLI.27 £11t, XLI.32,
XLl.34, XLII.2, XLII.3, XLII . 7, XLII.30,
XLII.3 1 , XLIIl.4, XLIII. 1 2 £[rrt] , XLIV.2 1 ,
XLIV.52 €11t, XLV.2 fat, XLV.4, XLV.22,
XLV.29, ':XLV.32 £11\, XLIX.4, XLIX.9
£[11t], L VII.26 (£11]\,' L Vll.28, LX.5 E1tl,
LXIII.32, LXVI.3 1 ; LXVIII.3 1 , LXXi.i7
e�t, fr. D 1 .22
€ittf}aUro XL VI.46 e111j3aAA.oucr1
Eittypacpoi XXXIII.22 e[m]yE[ypa]cp0[ro
E:ittSEilCVuµt XXVIII.22 ��E[OEtKV ]u£v
-
 COMM. IN PLATONIS «THEAETETUM», PBEROL INV. 9782
ElttOEtKVUOl XIV.35 £m o n ] KV u E1
£1ttoexoµat LXVIII.44 f111orxEtm, XXXVI.
46 fotorxovtm
E1tt�E1iyvuµt XXX.39 EltESEux8ro
im�T]ttro XXXV.20 [£]�t�11tE�':', Lll.44 f111-
s11ifi cr mv
E1tt80A.6ro Llll.32 £]��t�0oA.roJ.;L[ iv l".'�
£1t18uµro VIll.14 ���[0]1!µ&
Elt\lCO:AUlttOl XL VIl.23 Elt\KEK]0A.uµµev l0s
'E1t11C0upet� Vl.33 'ElttKo[u] p[E]ious, VI.36
'E1111Coupdoui;, VI.43 "��,K�upeio�s
'E1ti1Coupoi; XXIl.39 'EJttKOUf?OS
Eltt).fioµrov Xl. 1 0 emA.ficrµoVES
£1ti1teooi; XL.21 EnlltEOoi;, XXVIII.24 £11(­
llEOOV, xxxrn.2o fo [i] 11EOov, XL.25 imi­
neBov, XL. 1 8 l:11 iJte0ov,' XL49 EJtinEOOV,
XXVI.39 EJt[i]JtEOo[v ], XXVII.36 €ni11EOov,
xLr.25 .:11inEoov, xxvu1 EnlltEOa, xxvr.
49 l:11 [i]iEoa: XLIII.5 fom�orov,' XLI.33
rJtmtorov, XLV.23 [£]mitBro�,' XXVII.24
rJtmro01i;, XXXIV.2 1 rmi£i501s, XLII.34
eJtmrooui;, XXVIII.28 e[11i]JtEO[a, XXXIII.
2 [l:]JttllEOa, XXXIII . 1 1 E�lnEOa, XL.27
E1tt1lEOa, XLI.2 �11i11E?a, XLI . 1 4 [ EJti]Jt�Oa
im01te\J0ro XLIX.4 7 £ m cr JtEU Orocrt
£1tioto:µm LIX.42 eJttcrtatm, XXVIIl. 1 3
£mcrti\tm, XXIII . 1 8 e11[i]crtacr8a [1, L.41
EltlCTTacr0m, LIX.43 E1t[icrta]cr0a1: LIX.40
E1ltcrtaµEv6i;, LXII.9 i\Jttcrta[to], LIII.5
i\ Jtiq: [ av J:o
£]mcrt11[µ LX.24
ent<JTl\µTJ II.32 rmcrtfiµ11, Il.44 [r]Jt[1]crti\µ11,
III.1 £m ] crt fiµ11 , xvr:22 emcrtfi µ�, xvL2s
[£Jtt]crtfiµ11, XVII. 1 8 £11tcrtfiµ11, XVIII . 1 3
£mat�µ�, XIX. 1 4 rJt{cr��µn,' XIX.3 1 €n1-
crtfJµ'11 , XIX.37 E1ttatfiµ11, XXI.7 emcrtfiµ11,
XXI.1 0 £mcrtfiµ11, XXI.1 2 rmcrifiµ11, XXL
20 �11 1crt [fi]µ11; XXI.23 em cr t i\ µ11 (bis),
XXI.35 l:11tcrtfiµ11, XXIII.22 i:Jttcrt[i\]µ11,
. ma1toui; XXXIV.25 1:11ta11ooa
XXIII.25 e111crtfi J.;11), LIX.45 0€Jt1crtfiµn,
LX. 1 8 i:Jttcr]tfiµ11, LXVI.24 £11[1] crtfiµ11,
LXVIl.29 r[matJfiµ11, Il.8 emcr��µ11i;, Il. 1 9
l:111crtiiJ.;111i;, Il.34 ·£ Jt1cr tfiµ11 s, Ill.25 l:111-
[crJ:fJ [µ11J s , XV.4 e'11�crt�µ��,' XVIl.27 h�­
crtfiµ11(i;, XVIII.22 £Jt[1]crt(fi]µ11i;, XLV.53
�ltt<Jti]µTJS, XLVl. 1 8 E1l1°crtfiµ11s, XLVII.3
£��crtiiJ.;Ll) [s, XLVII. 1 7 £mcrtfi[µ]11s, LVIII.
50 [ £ ]11tcrtfiµ11c;, LX.1 ��;crtfiµ�i;. LXI.2
Elttcrti]µT]<;, LXIl.12 Elt[t]crt[�]J.;Ll) [s, XVIII.
- 628 -
1 5 rmcr[t]i\µ11, XVI.24 £m[cr]t[iJ]µ11v, XVII.
2 fotcrtfiµ�v, XVII.7 £mcrti\ii11v: XVIII. 1 6
rmcrti\ µ11v, XIX. 1 1 bttcrt�µ11v, XIX.34
f1lt<JT�µ11v, XIX.42 Elltcrtfiµnv, XXIII . 1 6
Entcrti\µ11v, XXIII.20 fo[tcrt�]µ11v, LX.40
[E°mcrti\]µ11v, LX.44 r11 ] t crti\µ11 v : LXI.9 E1ll­
crti\µ11v, XXI.39 rmcrt�µa{, ·xIX.3 rmcrt11-
µi0v
Eltt<J'tTlµovuroi; XLV.5 ���q[t ll)J.;LOVtl((im p [ o Jv
E1ttatfiµrov XVl . 3 1 r11tcrti\µo [vEs, XVI.43
rmcrti\µov1\, XVIl.5 rmcrt�µovas, XVII. 1 5
r�[u�J:fiµovas
E1tttdvro V.22 £111tEiv]Etm, VI. 1 8 £mtEi-
[v]�cr0a[t] · fo0iro XLIX.35 f o0 J�ou crt
£1titT]oei; XIl.39 fo i t110 E[s
E1ttti01']µ1 LXXIV.35 £m',0T]K�v
e1tttpfaro L VI.46 rmt penov
ilnhpo1toi; XIl.43 r�[t]tp?[11]rov
£111't'lly;cavro LXVIl.25 rn[tt]uyxa[vE]t, XLVII.
14 � [mt] 1;'')'X�':' rov 'i�XVIl.27 r�ttuy[xav
•
Elttq>EpOl XVl.26 r11[1] [<prp]E1, LVI.7 E1lt<pE­
p6µ£va, LXVI.2j r11oiq��: XXV.22 ��fJ­
veyKEv
Elttq>TJµi�ro IV.4 E1lE<pfi µ1crEv
'Enixo:pµoi; LXXI.12 'Enixapµos
ElttXEtpEOl LXX.12 E11t[XEt]poucr1
£n6yoooi; xxxv. 1 r11oyo6cp
£1toµm LXI.40 £11Etm
£1toi; XX.29 En?S
E!tta XXXIl.40
Eltto:tco:ioElCO: XXXV .7 £11taKaiOEKa
Ento:1CatOE1Ca1toui; XXXIV.28 i:11taKmOE-
Ka11ooos, XXXIV.33 btmKmOEKa11ooos,
XXXIV.45 1'11to:Ko:tOEKa11ooos, XXXV.24
£11]taKatOEKa11ooos. XXVI.4 £11m[K]moe-
K��o?[o]s, · · · · ·
£pya�oµm XIX.44 epyasrn0m, LXV.28
[ EJipr&seto
epyo:oio: XIX.36 rpyacrias, XIX.39 rpya-
crias, XXI .12 £pyacrias
£pyov L.20 £pyov, LII.7 £pyov
£pµo: X.40 epµa
£poµat XVIII . 1 2 � pEto, XX.5 £po tt6,
XVIII.31 EpO]J.;L�V01;l, XIX.30 � l??J:l�·V?;,,
!NOICE DE! VOCABOLI GRECI
XX.46 rpoµrvou, XXl.6 £poµrvou, XXIV.
17 rpoµEvov·
£ppm XL V.34 £pp£J:rocrav
£pxoµm XXVI . 1 3 �A.]0[ov], XLII.3 �A.0ov,
IV.34 £A.06vta · XL VIl.20 E[ tl ]<pu�s, VIII.45 �u<pu�[i]s,
£pro IX.24 EpEt, XXV. 1 1 £ po u µEv , fr
Eip11µ£va, 'XLVIII.9 p110i\crEtm
i\protaro LIV.23 £proti0, VIII.40 £ponii, XI.33
Eprotii, VI.30 Eprotro<J\V' XVI. 1 4 fi prot11tm,
LXVI . 1 3 fi pcii1 [11it!;;1, xx. 1 2 £prot110Els,
XXI.42 rprot11iMs: XXIl.14 �prot110ds
£prott1C6i; VIII.24 r p ro: 1KO� S
foxo:toi; V.29 �[cr]xmov
€taipoi; II.2 ha'ipos
hepoyevfii; XXXVIl. 1 7 hEpoyEvrov
i:tepoµfilCTJi; XLI. 9 EtEf?[ o lJ.;LiiK11
Etepoi; LXX.24 EtEpos, Il.45 ihEpov, Vl.24
etEpov, XXVIII.9 £[ tr]pav, XXVIII. 1 1
ETEpav, LXII.45 EtEpov, LXVIII.23 EtEpov,
LXXI.39 etEpo[v,' xx·r v .24 i:t£po1i;
ttt XX.37, XXIV.44, XXV.14, LVI . 1 4,
LIX.8
i:toi; LXV.5 £t]ous
� LXXI . 1 4 Eii
e1i8£� X. 9 Eu � �ros
e1i01ivro L Vlll.24 E]U0uv6µEvo1
Eii8ui; xxx.4 EU0E'ia, xxx. 1 5 Eu0E'ia,
xxx.2s Eu [0Ei&; XXX.40 Eu0£la, xxx.3
Eu0Eias, XXX. 14 Eu0Eias, XXX.28 E[u]-
0Eiai;
eU1CO:to:cpp6vT]toi; LXVII.40 EUKata<p[p6v11 16J v
EU1Civ11to� X.33 ElJ1��':'11t?l
Eii lCA.EioTJ� m.so EuKA.Eio11s,
. . III.46 EuKA.Ei-
oou
EUlCOAo� XXIX.29 EUKOAOV
euµo:9fi� IX.32 EUµa01:s
EUVOE<O LVIII.26 EUVOEtV, L VIII.44 EUVOEtV
eiivoto: XII.46 �[uv01a ]v
eiinA.o:oto� xr.29 Eu11�[&Jq[tl<(l
eu1top£ro LXX.26 EU11opi]crE1
EUpT]µo: L Vl.2 EUf?l)J.;lU
eupialC<O VII I.35 EUpl<JKEI, LVI . 1 6 EUpt­
<JKOU<JtV, LVI . 1 8 dipi<JKEIV, XXVI.26
EU ptcrKO':' , XLII. 1 2 EUpt<JKOV, LXVIII.41
Eii ptcrKEto, XXXIII.l Eiipi]crEti;, XLVI.22
EiipE'iv, XXXIII.28 Eup£011��[v],
.. · XXXIII.
45 EiipE011crav · ··
Eucpufic; IV.3 1 EU<pu�s. Vlll.30 E [il] <pufi [s,
XIII. 9 E�<f>1!EtS
D 1.20
rucpufo Xl. 1 5 Etl<pu'ia, XI.34 E]U<pu'ia, XI.37
EU<pu'ia, XI.26 EU<pufov , x.24 Etl <pufo1,
xr. is · Eu<pufo1, IX.39 · Eu<pu'i&v, · rx.:13
Eu<pu'i&':', IV.43 Eu<pufo1i;, IV.47 EU<puias
EUXPTJatoi; XLV.33 Eu ] xp 11 crt ov ® XLV. 14
EU�p11 [crt6t]Ef?OV · ·
£cpo: pµ6�w XLV. 1 8 �<papµ6 �1) . XLV.8 �<p-
[a]f?J.;L6sov, XXXVIII.12 Eq>Uf?J.;LO<J]l
£cpiTJµt L VIII.36 E<pE'imi
£cpoOtKO<; LXXI . 1 7 E<poo[ tKii\
£cpoOo<; XLV.21 £<p6ocp
£x8po: XVIII.4 £x0pai;
EXOl XLVII.29 iixro, LIV.28 lixro, Il. 1 7 EXEt,
XXVIII.28 £xiii, XXXV.30 EXEt, XXXVI.
1 7 lixn, XXXVIII.3 1 £xn,' XLI.3 iixu,
XLI .14 EXEi, XLil. 1 5 EXEt, XLVI. 16 EXEi,
LXVII I .4 EXEi, Vl.9 lixoµEv, XXIX.37
£xoucr1v, XLIII . 1 7 rxoucr;v, LII.42 rxoucrt,
IV.47 ifxn. LXIV. 14 [ £x11 J, Il.26 EXEIV, III.9
lixElv, IX. 1 7 EXEtv, X.40 lixnv, XI.22 EXEtv,
xxvrr . 1 lixElv, ·xxvn. 1 2 £xuv, XL.3 1
EXEIV, XLVI.48 EXEIV, LIV.32 EXEIV, LV.6
£xE[1Jv, LV.9 EXEIV, LVII.32 EXEIV, LXIII.
1 0· iixE1v, LXI1r'.2i' exElv, LXVIII.48 EXEtv,
XXXIX. 1 4 (£]xrov, XXIX.44 £xov,
XXXI I I. 1 9 [rxov J, x . 1 2 ifxovn, x (i1
• iixovta, Xl.8 £xovtei;, XXVII.21 rxovm,
XXVI .27 [li]xovm, XXXIII.6 rx[o]vta,
Vl.1 £x6µEva; ·Ill.43 dxEv, XXVI.43 d­
[x]Ev,' XLVIl.2 E [T]xEv; XL VIl.22 d[xEv,
. .
XLVII.36 ��XEV .
�Euyvuµt L VIII.4 s[Eu�]�t
Zi]vrov XV.26 Z[fi]':'[ro]v
�T]tE(J) II.42 S11tEt, XIl.20 S11tEt, XXXIV.32
s11toucr1v, I l . 3 5 s11 � [ EtV ], Il.49 � l) tE�V,
VIII.27 s11t£ttal,
. Xl.24 S11tE'itm, XI. 1 6
S11t110fi<JEtU:t
�fitTJoti; Ill.20 siit11 [cr1v, Xl.48 s11ifiarn1,
LVIII.23 sritii!crrnt, LIX. 7 s11tficrrn1v,
LIX. 1 3 s11 1fi cr rn 1 ·
�T]tT]tEoV XLIV.49 s11 111 t fov
�qioyovero LXXIII.3 7 scror'?vEi
�.pov XVIII.32 [sii\Jov, XVIII.44 sii\6v, XX.7
- 629 -
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM», PBEROL INV . 9782
si!iov, XX.9 si!i?v, XXII.46 si!i?v, LXIII.25
s0a, LXXIII.35 si!ia
1) fr. c I.39.
ii I . 1 8 fi , VIIl.43 fi, XIII.4, XIV. 14, XIX.34,
XIX.42, XXl.22, 0XXIV.4, XXVll.47, XXIX.
1 5, XXXVI.48 fi, XXXVI.48, XXXVIII.4,
XXXIX.27 fi, x·xxIX.3 1 , XLIIl.8, XLIII.
9, XLIV. 1 9, ·xuv.20, XLIV.30, XLIV.35,
XLV.37, XLV.38 [fi, XLIX. 1 , Ll.32 [fi, LIL
38, LII.43, LII.46, LIV.3 1 , LIV.37, LVI . 1 6
(bis), LIX.27, LXI.24, LXl.33, LXl.34,
LXI.35, LXI.36, LXIV . 1 5 [fi, LXXI.22 [fi],
LXXIV.30 [fi, LXXIV.35
f)yEµovuc� XI.28 fiY�l:lov [i]Kov
fiyfoµat LXXIV.46 iJye'icrSm
iifui XXXVIl.46, L V.8, L Vl.2 1
iilioµat LXIIl.26 llliovmi
fil..ucia XII . 1 9 f]AtKiai;, IV.34 f]AtKi�v
iil..1<><; LXXIV.46 [i1A.10v]
fiµEic; VIl.37 fiµiv, LIIl.8 fiµ(iv, fr. D I.2 1
· 0EU!tfotoc; L VIII.8 Srn11e'!t?[ui;
fi f µai;J
fiµurudioc; XXX.35 fiµ11�uKA10v
fiµn6vioc; XXXIV.48 fiµ�16vw
fiv{ro. XL VI. 1 0
ij1tEp X . 43 ij��p
T)peµa LXV. 1 3
fiproi:ic6c; LXXI.45 i) [p]ro!Kac;
·
·
fiauxia LXXIV. 1 6 f]cruxia, LXXIV.23 fi-
· ·
cr[uxia] · 0pi� Vl. 1 2 1pixai;
iji:ot XXXVIIl.3
·
iinrov VI. 1 6 fJ:wv, LVIII.46 �ttov
'HcpaimEt<><; LXXllI . 1 9 'Hqimcr1Eirov
. . ..
9UA.ana LXIII . 1 7 SaA.cin11 i;
9al..ia LXIII.25 SaA.i�
9auµcisro XL VIIl . 1 7 0auµcicrrom
9auµaui:6c; XIl. 1 8 Sauµacr1ov, · LX.39 S]au-
·
J+f!-a-r:Ov
0Ea111 c; L vm.6 t'.>f e&Yl]
0eai'tl]i:oc; 11.4 E>mit11wi;, IV.3 1 E>mi1111oi;,
IV.48 E>eait111?s, VIIl.28 E>mit11toi;,
· XIl.29
E>]�ait11 ; [oi;], XLVII.1 e��i�11 :os, XLVII .
1 5 E> [eattl]to]s, LIX.50 E>mitT)to<;, LX.28
E>e[ait11wi;], LX.37 [E>mit]11t[oi;], LXI. 1
E>mi111toi;, 111.34 E>em11]1�
·
u, LXII. 1 1
. imtoc; XVIIl.34 l11 11 oi;
E! fe] � ttfJ [tou], II.36 ew;-i1]1qi, 1 1 1 .42
E>em11]1qi, X . 1 1 E>emtfitqi, IX. 1 3 E>wi-
- 630
tl]tov, XIII.20 E>w[i]t11w[v], XXV.43 8e­
ai111�ov, XXVI°. 9 'ewi1[11]tov , XXXll. 1
E>mitT)tov, XXXVIl.2i 0mi�11tov, fr. D
1.19 .
"
. ·
0Eaoµat XL VIII.3 teSeacrSm
0£1..ro LXX.42 S£A.e1 LXX.23 SeA.n, XIV.41
�[£]�El':
0e6&opoc; 1 1 . 1 E>e[ 61iro] poi;, IX.6 E>e61iropoi;,
X.4 E>e61iropoi;, XII.28 E>E]61iropos, XIIl. 1 9
E>e61iropoi;, XIV.24 E>]e61iro[poi;, XXV.40
E>e61iropoi;, XXVII. 1 7 0e6o'ropoi;, XXVIII.
18 [E>E]61iropoi;, XXXIV. 1 · Se61iropoi;,
XXXIV..36 E>e61iropoi;, XIV.46 E>eoliWpou,
III.41 E>rnliropqi, LX.30 [E>eoliropj�', XIV.4
8e61iropov
0e6c; L V.27 Seoi;, LVIII.29 Seoi;, LIV.36 Sec;.,
L VIII.43 Sec;,, VII. 1 8 �eov
0Epµ6c; LXXIIl.35 Sepµou, LXIV.40 Se[p]µ?.i
0Epµ6'tl]c; LXXIIl.39 Sepµ6111i;, LXXllI.3 1
�epµOtl]to<;
0Erop£ro LXIII.6 �eropeitat, LXVIIl.24 Sero-
pEltat
0Ecii p T]µa XV. 1 0 Sero [p]11µa, XX.38 Secii ­
l?lJµa, XXXIV.41 Srrop�µa, XLV.31 Secli­
Pl)� a
0TiPElO<; LXXl.3 0l] pEirov]
8v11i:6c; XVll l .46 Sv1116v, XX.8 �-:1116v,
XX. 1 0 �v111ov, XXII.47 0v11t6':
0uµoEiliiic; IX.36 �'?µoEtliii;
\(hoc; XIX.45 \'010v, LXIIl.2 1 iliiav, LXVIII.
6 iliiav, XLVIIl.34 iliirov
i<h6'tl]c; LXIIl. 1 1 ilit6t11ta, LXIV.33 ili16-
1111�, LXV.25 ilii6tl]ta
il>lroc; LXIX.39 !�iroi;, LXIX.49
iKav6c; XIII.5 imviji;, XIV. 1 [i]mvov,
L VI.34 irnva\ ® XIV.6 lKavrotatov
iicavffic; XL VII.2 ���vi?[i;]
iva IV.8, VI . 1 1 , Xll.7 \va, XII .44 \va,
XXVll. 1 9, XXXVIIl. 12, 'xuu2, XL VIII.
1 4, LVll.36, LXIV.41
i1tV01tl..&.0l] c; XXIV.30 i11vo11A.ciSou, XXIl . 1 7
i11vo11A.aSrov
iu&.sro XLIV. 1 4 ioci s ov1�
- - 63 1 -
INDICE DEi VOCABOLI GRECI
iuaictc; XXVI.20 i]craKt<;, XXIX.5 [i]cra[Kt<;],
XXIX.25 icraKIS, XXXII. 1 6, xxxviII. 1 5,
XXXIX.2 1 i]craKt<;, XLil.35, XLil.42 icrci­
Kt<;, XLll.43, XLll.45, XLIII.7 icrci1ni;,
XLIII. 1 8, xLm.20 [icrJa[KJ1s
icroliuvaµero XVl.29 i]croliuvaµ[ ouvm
icroKpatii c; LXl.26 icroKpateii;
icr61tl..Eup<><; XXXVllI.36 icr611A.rnpoi;, XL.20
icr611A.eupoi;, XL.24 icr611A[rn] pov, XLI.7
icro11Aeup�u, XXXVIIl.29 icr61lAE'll p ov, XL.
17 icr611Arnpov, XL.48 icr611A.rnpov, XL.28
icr611Arnpa
i'.uoc; XXXIl. 1 6 i'.croi;, VI.3 i'.cr1 1 , XXIX.25 tcrl],
XXX .5 fo11, XXX . 1 6 fo11, XXX.30 fo11,
XXXl. 1 tcrl], XXXl . 1 8 [i'.cr11, XXVl.20 i'.crov,
XXX.9 [lci-o]v, XXX.2 1 foov, XXX.47
foov, XXXI.i [\']crov, XXXl . 1 5 [\']crov ,
XXXI.20 fo[ov, Vl.7 fo11 [i;], VI.32 fo11�.
IX. 1 8 fo11s, XXXVIIl. 1 5 .i'.crov, V.28 fo11v,
V.34 tcrl]V, XXXV.30 i'.cr11v, XXVII.41 foov,
Vll. 3 1 [i'.]cro1, XXXiX.20 foo[ . 1, XLIIl.7
[l1crot, XLill. 1 9 foot, XXXI.6 i'.cra, XXXI .
8 i]cra, 1 1 1 . 3 1 foro�, XXXVIII. 1 7 forov,
XXXVIII.2 1 i'.crrov, XLill.20 i'.crrov, XXVll.
44 forov, XXIX.6 forov, XLil.35 foo'?S•
XLII.43 i'.croui;, XXIX.6 \'[crai;], XL.30 i'.crai;,
XXIX . 1 4 foa, XXIX.27 foa, XXX.42 i'.cra,
XXXI.28 i'.cr(a), XXXIV.48 i'.cra
tcr'tl]µt XXXIV.35 fotTI, XXXV. 1 6 u1ijval,
XXXV.2 1 [crJ:ij[vm], LXXI.2 1 [£cr1roi;
i'.uroc; Xll.28 qcrroi;, fr. D 1 . 1 3 tcr<?<;
\xvoc; XL Vl.48 \'xv11
ica8a1tEp XLV. 1 9 [mSci]�ep
ica0TiKro IV.22 mSfJKovm
ica06 LXIIl.4
ica0ol..t� XXVI . 1 0 [K]aSoAiKro, XXXVll.9
mSo�tKi!i, XLII.33 rnlloA01K0 ® XLV.30
Ka�?�tKrotepov, XLV.4 ��[S]oAtKOOtEpa
ica061..ou LVll.40 mS61..o [u]
ica0optmiicii'.ic; LXI. 1 2
ica\ 4 1 0 occorrenze
icmp6c; LIX.3 1 rn1pov
icahoi XL VII. 1 3 Kai101
Katro LXV.33 rnioµm, LXV.38 EKaiero
KaKEivoc; LXXl.36 K[a]Keivou,
" · · . LV.4 Ka-
[K]Eivoui;
Kaic6c; LXXIV. 1 7 Ka]�[6v, LXXIV.2 1 [rn-
Kov], LXXIV. 1 9 [Kal�?v
Kal..Ero XLill . 1 5 rn]Aouv1m, XLllI.22 Ka­
Aouvtm, LXVI.42 eKaAouv, XXXVll.21
E]KaArnev, XXXIX.50 EKaA:foaµev, XLV.
so EKa)..f oaµev, XXVl .35 e[�]
· ci[A.]rnav
·
XLI.50 EKaArnav · ·'
ical..O c; IX.7 mAov, IX.2 1 KaAov, VIII.34
KaAoui;, xn.23 ·rnA.a,
. f r . B 1.2:3 KaAa ®
Lil.6 Kal..Atcrtov
ical..ffic; 11.29 ��Ai?i;. IX.22 K<XAros
civ XIII.7
iciiv VI.25 ��".· Vll.12, XIX.40, XX. I S Kuv, ..
XXV.5, XXVIl.40, LIII.8 KUV
ic&.vOaliE XLil.41
ro.pn6c; L.40 mp11oui;
icapi:Epoc; IV.6 Kaptep6v
Kata IV.39, IV.4 1 , IV.45, v. 1 6, vu2 Kata,
vu4 Kata, vu6, v1Ao, v1.42, v1iu8,
IX.7, IX. 1 5 mta, IX.33 rnta, IX.36, X.26,
x.21 Kata, X..3o Kata, x1. 1 2 Kata, Xl. 1 4
Kata, ·x1.22 Kata, xin.22 Kata, xm.24
Kata, xv.9 Ka�a. xv. 1 1 [KJat[aJ, xv. 1 4,
xx.32, xx.34; ·x xm.24 Ka9', XXIV.8,
XXIV.46, XXV.27, XXV.48 Kata, XXVIII.
40 Kata, XXIX.8 [rnt]a,. XXX.32, xxx.
42, 'x:X°X.44, XXXIIl.9 Kat ' , XXXIll . 1 1
m[t]a, XXXIII.12, XXXiiI.2 1 , XXXIII.
46 Kata, XXXIV.6, XXXIV.23, XXXIV.
.
43, XXXVI I.8, XXXVI I . 1 4 [m9'],
XXXV!I.25 mta, XXXVIl.40, XXXVIII.
32, XL.8, XL l.22, XLI.25, XLII.48,
XLII.49, XLll.52, XLil.54, XLIII.2,
XLIV.28, XL V.6, XLVIII.47, L.2 1 , L.30,
L.43, Ll.33, Lll.30, LIII . 1 , LIV.7, LV.3,
LV.37, LVll . 1 8 rn]ta, LVll . 1 9 K. [ata,
L VII.30, L VII.39, LVIll.2, L VIIl.44 Kata,
LVlll.52 m9', LIX.3 1 Kata, LXI. i S,
Lxu2, LXi.41 , LXIII.4, Lx1\r. 1 3 rnta,
LXIV.47, LXV.5, LXVl . 1 2, LXVll. l l,
LXVIl.44 Kat [a, LXVIIl.2, LXVIll.3,
LXVIIl.5, LXVIll . 1 3, LXVIIl.22, I.XVIII.
25, LXVIII.34, LXIX.36 [Kata], LXXIV.
30 [Katal. 1.xx1V.36 K[atJa,· fr. c u1
[Kata
·
ro.i:ayiyvooicro V.43 Katayvroµev
ro.i:al..aµfl<ivro LXV.34 KataAaµ�a-:ro
icai:al..1111nic6c; LXl . 1 9 KataAl]lltt Kl]
.
Ka�aAl]lt'toc; LXl.36 K<Xt<XAl]lltOV, LXV.3 1
��mA.1111tci
 COMM. IN PLATONIS «THEAETETUM » , PBEROL INV. 9782
lC(X'taA.A.11� L VIII.4 Katat..Ai) [A.ot]S
l((X'taxauro III.19 Ka:c [aJi:auq�1
Ka'tap19µ£oµm XVIII . 1 7 K0:C11 Pt0µi)q0: [ o],
XVIII.23 K[a]tap10µ11crciµE[voc;, LX.4
. A.dyE] t , LVI i i . 40 A.£yet, LIX.3 AEyEL,
rn ('t]".'l? : �l!-1J Cr�1!-EVO<;
ica'tauic£uasro LXVI.35 �atacrKEUUSEt,
LXX. I 8 KatacrnuasELv, fr. B I.46 Ka[ta­
cr]KEuas[ELV], fr. B I.4I KatacrKEU[a]s"ro°v, fr.
B I.36 �[a]trn��[ulacrev]
ica'taUicEUi} XVI . 1 6 rntacrKEufiv
1C(X'tQU'tau1c; LXIII. I 9 KatacrtacrELr;
ica'tacpEilyro LX.6 K".'[tmpEuy]EL
ica'tacppov£ro XL VIII. I 5 rnta<ppovfiucoq:
l((X'tal!"ixro LXXIII.39 K".'t�ljluyµ£va
icm11yop£ro L V.42 KatTJYO l;> �t, XVI I l . 3 6
Ka'tlJY?PELtat, XXIV.48 1<".''tTJYOPEltal
lC(X'tT]yOpT]µa LV.38 rn [t11y6p11µa]
l((X'tl'] yop{a LXVIII.45 KatT]yopiai;
lCIXUU'tllCO<; LXV.36 ICUUCT't lKOV, LXXIII.29
KO.UO''tlKOU
ic£iµm IV.24 KEtta[t
KEV'tj)O<; XXX.33 KEVtpqi
ic£pµa LXXI.3 KEPl!-".':C[a
ic£q><lA.a10<; XXV.3 8 KE<paAa irov, fr. D I.23
· A.i0or; LXXIII. 1 5 A.1001
ic£<pa[A.ai]"!v
1C£q>aA.a1coOO><; XXVII.27
lCTl1i£µov1ic6<; VII.28 KTJ OEµov tKT\,
· · ·
· ·
VIII.6
· Ku13ouc;, XLII.43 Kill3our;, XLIV.27 Kiil3ouc;
Kl)�Eµovt�
Ki}ooµa1 V . I 4 Kf]OEtm, VII.44 Kf]onm,
VII.35 ��<?!!-�':' ?: • VIII.3 E ICT]OOµT]v
ICTJPO<; XI.29 �l)Pi\>
K1vouv£uro LXII. 1 3 [K1v]ouv�u�[1c;
lCIVEOl XXXV. I 7 KlVEL, XXV.2 I IClVOU ­
µE[vor;J , XXV.25 Ktvou µevoc;, LXIII . 1 3
EKlVEl, LXIII.24 EKlVEtto, LXX.7 hiVT]CTEV,
LXX.9 EKlVT]CTEV
KlVT]Ut<; LXXIII.9 KlVT]CTtr;, LXXIV . I 4
Ki]v11cr:s. LXXIII .1 O KtvfiuEroc;, LXXIII.6
K1vf]a£1c;
icowoA.oy{a XL VI. 1 2 KowoA.oyiav
lCOlVO<; XXVIII.35 ICOlVOV, XXXI.1 I KOlVOV,
XXXI I I . 1 4 Kotvi!>,' XXXVII.28 K[o1vN,
XLI.5I Ko1vro, XXVII. 1 3 Kotvov, XLVII.20
Ko1[v]rov, X X III.7 K?[tv]�c;·
ico1vrov£ro XLIX. I Kotvrovoucra
- 632
KoA.o<polv LXXIV.30 K[oA.o]cprova,
. LXXIV.34
KOAOq>[rov ]a .
KoA.ocprov10<; LXXIV.38 � (oA.l?'P[roJ':'![ouc;
icoµisro fr. B I.44 1<01!-!S�LV
icroµcpo£ro LXXI.26 £K]";'l!-c(io11cr£v
icoucpo<; LXVI I I . 2 I Kou<pov , LXVIIl.32
KOU<j)OU
KOucproc; X.3 7
icpa'tEOl X.30 [KP]".':C�lv
KpEt'ttOlV L.3 I KPE!::ouc;
icp{vro II.25 � l? !':' oµEv, LXIV.3 Ki;> [l]v6v,
LXII.43 Kplvov, LXII.32 Kp[ivnm,
LXIV.4 Kptv6[µEv ]ov), II.27 KptvouµEv,
LIII.33 Kpi]':'avt[ec;, ' II.30 Kp19£vtrov
icpt'ti}pt0v LXI. 1 7 icpttfi p10v, II. 1 3 KpttT]­
piou, II.22 icpttT]pi[o]u, fr. D I . 1 8
KpttTJ1;>i[ou] , II.24 Kpni} pwv, fr. D I.26
icp1�c; LXIV. I 5 [icpt'tf\c;]
icpouro LXXIII. 1 6 icpou6µ£vo:
icpilic'tro LIX.26 �[pu1j1m]
naoµm XLIX.2 I Ktf]]cr[a]cr9m
icul3isro XLIV. 1 3 icul31cr9dc;
icul3tic6<; XLIV.23 icul31Kov, XLIV.3 I KUl31-
Kov, XLIV.24 KUl3[1]Kov, XLIV.33 Kul31Kov,
xuu IC'!�:�a
icii l3oi; XLII.5 icul3ov, XLII . 1 0 Kil l3ov,
XLII.23 Kul3ov, XLII.47 Kiil3rov, XLII.I 9
KUCOl XLIX.3 I ICUOUCTl, L VII. 1 7 KUOUCTl,
XLIX.38 [Kuo\icr]ar;, LIV.8 EKu£L, LVIi.2 I
icu]ilcr0[1], XLIX. 1 8 KEKU[TJKEvm]
icu'lulC(J) XL VIII.40 KU'icrKrn0m
Kup11vai:ro<; LXV.29 Kup11vatKot
Kup11vaioc; V. I 5 Kup11vairov
l
Kupi}v11 VIII.2 Ku pfivn, VIII . 1 3 K]'! pfivn
icii p1or; L V.4 Ku p1c0tata
cirov LXXI.2 Kiivec;J
icroA.Uro V. I KroA.ii crn
A.aµl3avro XXVIII. I A.al!-13civnv , L,V. I 3
A.a [µl3av ] n [v], LXIX.42 A.al!- [13avm,
XX.33 A.aiil3av£tm, XL.23 A.aµl3civo1to,
LXII.4 i' A.aµl3avrn0[m, XLl.38 A.aµj3a­
[v ]6µeva, · XXi I I .9 A.al3Ei [v] , LXX.46
A.al3eiv, LVI.20 A.a136vt£r;, XtV. I 6 ATJ<p]�£v
A.av9avro VIII.29 £�[a0e]';', VIII.32 ��a0ev,
-
INDICE DE! VOCABOLI GRECI
XIII . 1 1 [A.ciJ0n, LIX. I 9 AEAT]06t[roc;J
A.Eyro Il.23 A.eyro, VI. 1 I A.eyro, LIX. I2 A.£yro,
XIX.34 A.£yrn;, XIX.4z' A.Eye1c;, XXI.z'2
AEyEt[c;], II.8 A.eyn, XX.4 A.eyEL, XXIII.37
LXVIi. I 6 A.Jey£1, LVr'.3 I A.EyoµEv, V.27
A.£youcr1v, LXXIII.29 A.£you[cr1], LX.36
A.[£]yn,' LXXIII.26 A.£y"!q:, XXII.46 A.�yo1,
XXXV.22 A.eyEtV, . XLVII.3 A.eynv, XLVII.
4I [A.£y£t]v; XLVIIl.33 ,;_i:y���. LXI.6
A.£yE[1]v, XXI.2 I A.£yrov, XXII. 1 5 A.£yrov,
LXVI . 3 7 A.£yrov , IX.22 A.Eyovta, IV.40
A.£ynm, VIII.24 A.£y£m:, XV.4I A.£ynm,
XXII I.25 Aeynm, LXXIV.33 AEyEtm,
LVI . 1 7 A.eyov�a�, XXXV. I 7 A.ey6µ[E]vo�.
LXII.47 A.[ey6µe]vov, XXV.38 >..ey6µeva,
LXXI I I . {9 A.qoµevrov, XL VII.48 A.tyo­
µ£vac;, LXIr.'4o £A.ey]E, XIII. 1 9 £A.ey[ev ],
XIV.35 EAEy(Ev, XLViI.3 I EAtyEv,' LII.23
EAEyEV, fr. B I.36 EAEYEV,
. LIIi.4' ij.,£y£'t0
•
LI. 14 £A.ey£[
A.Eiitro XXXV.43 A.ditEtat
A.Eimr; XII.2
A.£�1<; XXII.28 �gn, LIV.39 A.£�eoov
A.Exo<; XLIX.2 A.£xo'!s
A.ijµµa LXVI.27 A.iJl!-µa, XVI . 1 7 A.11µµatrov
A.oy1ic6<; XVIII.45 A.oy11Cov, XX.8 A.oy11Cov, ·
XX.9 �oy1Kov, XXII.47 A.oy1Kov
A.oyiuµo<; III.3 A.oymµou, XV.23 A.oy1crl!-[ o]�
A.oy1unic6<; X.25 A.oytcrt[t]Kou, IX.33 A.oy1-
. .
0"tt KOv
A.610<; III.25 A6yor;, VI.40 A6yor;, XI.38 A.6yoc;,
XV.5 A.6yo[�,' XVI . 1 4 A6y�c;, XVI.34 A6yor;,
XVII.is >..oros, XX.27 [A6Jyc:is. Lill . I O
A6y[o]r;, LIV.44 A6yoc;, LXI . 1 6 A6yor;,
LXVI . i 4 A6yoc;, III . I 9 A6you, V.42 A6you,
.
XV.29 A.6y�(u, LI. 1 0 A.6]you, LXVI .26
A6you, LXVII.32 A6you, XXXV.2 A.6yqi,
LVI r'. 4 I A6yqi, LXXI. I 7 A.[6yqi], III.34
A6yov, V. I 6 A.Oyov, XXI.43 A.6yov, XXVII.8
A.Oyov , XXVII.24 A.6yov, XLl.39 A6yov,
XLII. 1 6 A.Oyov, XLIV.30 A.6yov, XLIV.36
A.6yov, L I . 5 A6yo [v], LXII . I 4 [A6yov],
LXIII.33 A.Oyov, L'XVII.42 A6yo]v, LXX.7
[A.]6yov, LXX.26 A.Oyrov, LXI.28 A6youc;
A.om6r; XXXI . 1 2 A.]01itov, XXXI . 1 4 A.ornro, ·
XXXVl .32 A.ornov; fr. B I.43 A.orn'(6 J � ,
XLIII.26 A.0177rov , LXX.2 A.orna, LXX.4
AOlltCx
633 -
A.Oxo<; XLIX.7 "-?xo[u
A.uµa{vro XIII.6 A.uµfivacr0a:
A.uuir; fr. B I.46 A.�q:v
A.uut't£Ai}r; VII.8 A.ucrtteA.our;
µa9T]µa XLVIII.5 µa91']µatrov, XIV.5 µa0fi­
µacr1
µci9T]u1r; LIII.2 µa0ficrnc;, XII. I µa0ficrrn1,
XL VII.48 l!-a0f]cr£tr;
µaia XL VIII.39 µaim, XLIX.39 µaim,
LIII.47 µaim, L.20 µaimc;
µmeiioµat XL VII.30 µa]tEi'ioµm, . XLVIII.4 I
µmEuovtm, LIV. I µmEu ovtm, L VI .4
µmeu11tm, LIV.4 µmEurovtm, XLIX. I 7
µmeu [icr!im, L V.39 1!- mEu� [cr0m, LIV.9
µmrn6µ£vor;
µai£uutr; LI.1 µm�ucrEroc;
µmrunicO<; XL VIII.26 µmrnnK6c;, XLVII.32
µmrnt1�6v, LII.32 µmrnnKT\v
µaA.a µaAA.ov V.20, VI. 1 6, VIII.3, VIII. I 4
µi'xAA.ov, IX.20 µa]AA.ov, XLV.33 [µi'xAA.ov,
LII.32 µi'xAA.ov ® XIII. I µaA.1crta
µav0avw XIV.45 µav0civ [e1r;], XVIl.3 I
µav ]0avei, LVI. 1 6 µavScivoucrtv, XI. 1 0
µav0av£1v, XV.40 µav0av£tv, XV.42
µav[0]av£tV, XLVI . 1 4 µ;.v0cive1v, LV.28
µav[0ci]vE[tv], XVI. I S µav0civrov, XVI.24
· µav0civ�v, XVI .35 µ�v0civ rov, X Vl.39
µav0civrov , XL VII.40 µav!iavovtar;, XV.45
�l!-civ0av£v, L VI. 1 O iiµa0ov
µavia fr. C I.37 µaviJ0c;
µav1ic6� X.42 µav:�c?tepo1
µaptupew X. 1 I µa1;>rnpel, LXX . I 5 1!-[a] ptu-
p6µevo1
µa'tT]v LVII.33 µ[aJ't11v
M£YUptic6<; IV. I Mqap1Kijr;
µ£ya<; LXII.5 I µEya, LXVIII. I 9 µ£ya, LXVIII.
25 µ£ya, Lxv·m .26 µ€ya, LXVIII.4I µ£ya,
® XXXIX.3 I [µdl;Jrov, . XXXIX.36 µEil;rov,
LXXI.22 µ. [dsrov, XXXIX.38 µdsrov,
XXXVI . 1 9 µElsov, XXXVI.34 µelsov,
LXVIII.29 µdsov1, XXXIX.44 µEtsovrov
µ£ye0or; XXVII.40 µey£0oc;, XXXVII I .34
µq£0rov, XL V.1 µeye0rov, XLV.23 µq£0rov,
XXXVIII . 1 3 µEy£0rn:v,
µ£0000� LIX. I 9 µ£06oou
µdyvuµ1 XXXIV.38 £µn�ev
µEtOOl LXIX.38 µ(E]LOutm

COMM . IN PLATONIS ·THEAETETUM», PBEROL INV. 9782
µeimol<; LXIX.48 [µ]d[rocrtc;], LXIX.43
µrt]rocrrroc;
µEM><; LXX l.4 µrA.rrov
µ£µcpoµm XXIV.30 µrµ<prnn
µ£v 1 1 7 occorrenz e
µEV1:ot V.20, V.4 1 , IX. 1 8 µrvt[o];, Xl.20,
XXII.42, XXIX.40 µivtot, XXXVI l . 1 9,
. LXVIII.48, LXXIIl.9, fr. B 1 .42
XLl.6 µrvtot, LV.8 µ[r]vtot, LVl.2 1 ,
LIX. 1 8, ·fr. D 1.24 µrv [� ot] ·
µ£vm XXV. 1 4 µ�vn
M£vmv XV.20 M evrovt, XXVIIl.43 Mrvrovt,
L Vl.27 Mivrov�
µ£po<; Vl.7 µrpTl
µfooc; XXXV.7 �fo[oJ,, XLIV.6 µfooc;
µei;a IIl. 1 7, Ill . 1 8, XV.25 ��:�, XXX.45
µ�i; a, XXXVl. 1 5
µE'ta.pa.ivro LXllI.3 1 µri;a.�aiv<.iucrtv, XLV.
2 9 µ [ r]'ta�atvr, XLl.27 µna�a.[i]vrtv,
XLIV.53 µr�a�aivm, III. I S · µr�a�ftqnm,
XXXIl.2 itrtr�Tjcrav, XXXVIl.2 µHr�[Tl]­
crav, XLll.30 µrtr�Tjcrav, XL V.2 µnr­
�Tlcrav
µHa.pau.co XXV.9 ��:0�aA.A.n
µE'ta.A.aµPavm XXXIl.47 µrtaA.a�e
µE'taATl'lft<; XXIl.7 µe: 0 �1)1JIEl
µE'ta.l;u XXX.46 µ�tal;u, XXXll.29, XXXII.
35, XXXIl.38 µri;al;u, XXXIl.40, XXXIII.
26 �[ri;J0s [u], xxxm.3o �r:al;u, xxx111.
36 �ems[u, XXXIIl.45, XXXIX.6 µ�tal;u,
XXXIX . 1 0 �Eta[!;]�, XXXIX . 1 6 µems�
µE'ta.dfhiµi LXIIl.38 µei;mi0rn0m
µE'ta.xeipi1;m XXIIl.40 µn ax�t[pi1;ol':':m
µE'tfxO> XVllI.41 µEtEXEt, XIX. 1 9 µetexov'
XVIII.39 µrt[r]xnm,' XIX . 1 5 µrtrx6µrvov
µei;p£m XXVI I.20 �e: l?f\tat , XXVI II.36
µ�:f?')O'El
µi'tpto<; VIII. 1 7 µ�tpt0t
µei;pov XXVIII.36 µ[rtpov, LXIV. 1 7 µ£-
· ·
tp[ov, XXVII.14 µitpov
µ£xpt XXVl.4 µrx[pt], XXXIV.27, XXXIV.
33, XXXV.23, XLVIII.39
µft 1 . 1 8 µfi, 111.5, IV.8, IV.35, V.l µft, Vl. 1 1
µfi, vi:2s µfi, VIl.6, X.38, X.40, XI. 1 9,
XII.4 µfi, ·xn.s, xn . 1 0, xnu o µft,
XIII . l o ,' XIV.34 [µfi, XIV.40 [µfi], xv:39
µ� , XXIl.30 �� , XXIV.46, XXV.3 (µfi],
- 63 4 -
XXVIl.23, XXVIll. 12 [µfi], XXIX.2, XXIX.
4 µfi, XXIX.24 �(ft], XLl . 1 9, XLIV. 3 1 ,
XLVI.30, XLVI l . 1 4, XLVIII. 1 4, XLVIII.
1 8, XLIX. 1 8 µfi, XLIX.3 1 , XLIX.38, L.7
µ[fi], Ll.44, Lil.2, Lil.9, LV.28, LV.43,
LV.44, LVI.36, LVIl.5 { µfi ) , LVIl.37 µ[fi],
L VIIl.2 µ[fi, LXIIl.39, LXIV.32 � (fi],
LXIV.4 1 , LXIV.44, LXV.23, LXV.48 µfi, .
µTjlit IV.36, IV.37, Vl.6, XXIX. 1 0 µ1'19£ ,
XLIX. 1 9 µTjlir, LXIV.2 µ[1'1]1i£, LXIV.34
£ ..
µTj9[
µT}lieic; LXl.30 µTjlieµiav, LIV.32 µ1'11i£v,
L Vl.29 µ1'11i£v, LXIV. l µ1'11i£v, LXVlll.46
µTjoEv
µf\ico<; XLl.44 µft1m, XXXIV.6 µf\Ko<;,
XL.40 µf\Ko<;, XLV. 1 1 µftK(Tj, XLIV.38
µftn<l'l, XXVI .48 µft(K]Tj , XXXI I I . 1 0
µft [ KTj], XXXVII.25 it�l(Tj , . XLl.46 µ')Kl),
XLi l . 5 1 µftKTj, XLIV.27 µftKTj, XLIV.29
µftKTj, XLV.50 µftKTj
µftv 1 1 .4 1 , Vl.36, Xl.36 ��v, XXIV.43,
XXXII. 1 3, XL.2 1 µfiv,. XLVI.49, LVIl. l S,
LXXl . 1 8 µfiv]
µT}vum VIII.44 µTjvuet
µft1to'te XXIX.27 µ1)1totr, XXXV.21 �ft mm
µft'tTIP XLVIl.29 µTl[i;p{
µiicp6c; XL Vl.22 µtKpov, LXVIII.27 µticpov,
LXVIII.42 µtKpov, XLVI . 1 7 µtKpov, LXIII.
1 µtKp6v 0 LXVIIl.20 crµtKpov, LXVIII.3 1
crµtKpou
µiµvftoicm XIl.27 [£1µvftcr0Tj, XIl.40 £]�vft­
cr0Tj, XLl.6 £µv[ftcr0]1)
µlO'EOl Vl.2 µlO'f\crm
µvTjµoviic6c; X.23 µvriµovtic[o]v, X.29 �[v1'1]­
µov1�?�
µovac; XXXIl. 1 7 µovac;, XXVIl. 1 4 µ[o]va­
lia, XXVIl. 1 6 µovalia
µOvlµo<; ll.30 µ6':'��o<;
µ6voc; XIX. 1 0 µovTjv, IIl.S µ6vov, IV.49
µ6vov, V.44 µ6vov, Vl.23 µ6]vov, VIl.22
µ6[vo]v, XXIV.22 µ6v[ov], XXVi.49 µ6vov,
XXXV.27 µ6vov, XLl.26 µ6vov, LXIV. 1 2
µ6vov, LXIXAci µ6vov], LXV.30 �6va
µop•ft IX. 1 0 µop<pf\<;
µouolic6c; XXXIV.38 µoucrtKo<;, XVIl.24
µoucrtKTt, XXXIV.44 µoucrtKov, XV. 1 2
�O'\lO'lKTtV, XVIl . 1 4 �OUO'lKTtV, XVI l l . 1 9
INDICE D E i VOCABOLI GRECI
µoucr[t]xftv, XXXIV.40 µoucrtKov, XVII.22
�oucrtKoi, XVII. 1 1 µoucrtKOU<;
Muo6c; V.30 Mucr&v
va.ua:y6c; Vl.22 ':' [auay&]v
vfoc; XIIl.4 vfoc;, L.7 vfov, XII. 1 7 vfov,
VII I . 1 2 VEOJV, X.42 VEOJV, XV. 3 8 VEOJV,
LII.40 virov·, · LIIl.4S vrro�, LIV. 1 1 �i\rov,
LV.23 vfo[t<;], VIII.42 vfou c; ® XLV.2 7
VEOOtEl?Ol
VeUO'l<; LXIl.4S ':'[EUcrEt
voiro X.28 vori [v, LXII.46 v[oo]uµevov,
XXIII.24 VO�O'Et,
. XLl.33 VO�O'Et, XXVII.
4 1 voftcrn, XL (32 [v]oft(cr]a[c;, X.31 voTj-
·· ·
� � [vl :O?v, · on© XXXll.40, XXXV.3, XXXVl.1, XXXVI.
voµi1;ro LXl.8 voµi1;rt, IX.8 voµt 1;6. µeva,
LXIV.7 [v]�[vJo�icr80t
v6µoc; LXII.37 v6�<_><;
VOOEro IV.3S Vc_>O'Tt0'0Vta
vuv 11.24 vuv, XXV.7, XXVIl.30, XXXIX.
34, LII.9, LV.36 vuv, LIX.46, LX.S, LXI.
22, LXl.4S, LXVIII..27, LXVIIl.33 (bis), fr.
B l.38 0 LXl.4 vuv\
V'\lVl vd. VUV
l;iiA.tvoc; X!X.43 l;uA.tva
l;iiA.ov XXIV .40 l;uA.cp
b 1 OS occorrenze - Ti 67 - 'tO 1 1 9 - 'tOU 23
- 'tf\<; 8S - i;ou 70 - 'ti!> 30 - tjj 28 - 'ti!> 47
- i;ov 63 - i;ftv 6S - 'tO I 1 8 - oi S I - al 29
- i;a 4 1 - i;rov 3 8 - i;rov 24 - i;ffiv 51 - 'tot<;
I S - 'tilt<; 12 - 'tot<; 1 9 - 'tOU<; 48 - 'ta<; 45
- ta s9
olie LVll.28 toulie, XXVIIl. 1 6 t6oe, XX.36
t&':'9�, VIII.43 toicror, VIII.43 °totO'OE
bliT}yiro L VII.9 OOTjyouq0
oli6c; XXIV.7 oo[6vJ
o0ev Vl.29, VII. 1 4 o8rv, XI.3 1 , XIIl.7 o8rv,
XXV. l S o0rv, XXVIII.3 o0rv,. . LVII.33
o8rv, LXV.29 o�rv
ollia vd. rtliov
oii<:ei6ro V.20 c/>nirotm, V. 1 8 c/>ntroµr0a,
VI.8 c/>K�;0µe0a
oiiceiOJO't<; V.24 oiKdrocrt<;, V.38 oiKdOJO'l<;,
Vl.4 oiKEirocrtc;, VIll.S oiKEirocric;, V.2S
oiKn roO-��<;, VII. l s oint OOO'EOJ<;, VIl.26
<.> ! � �·: w q � ro s , Vl. 1 9 oiK �! ro q ; [v] , Vl.46
oinirocnv, VIl.20 c_>i��!rocrtv
otvoc; XXIV.44 otvoc;, XXIV.38 oi'.vou,
- 635 -
XXV.2 c_>i'vou, XXIV.23 oi'':'[cp]
oioµa.t XXII.28 oi'et, LIX.23 o[i']E[tm, LIV.
40 o\'.ovrnt, LXl.25 oi'.rn0a't, LXXIIl.2 0
o q rJq0m, X.5 c/>oµTjv, 11. 1 2 i;ift81'1q[av
ofoc; LXX.41 otov
ofoc; XXXIX . 1 8 [of]6c;, XV.9 o'fo, Xl.47
o\ov, XVIIl. 1 8 ofov, XXIV.29 otov
XXXIl.26 ofov, XXXiV.24 ofov, XXXVIII'.
1 9 ofov , LXVl . 1 4 o[l]a, LXVI . 1 7 oia
LXVI.i9 ola, LXIV.S o[fa], LXIV. 1 0 ota. '.
LXVl . 1 9 [oia], LXVl.48 ota
OlCVEOJ LXl.6 OKVEt, XV.39 61<".'�iv
6na1touc; XXIX . 1 6 6na11ooa
2, XLII.23, XLil.26 o]Ktro, XLIII.24
6ictm11:aiou:a XXXV .6 611:trorn ilirrn O
XLIII.24 ofra oKtro
oA.iyo<; Xll.30 [6A.iyou], L!V.47 oA.iyO? (v
oA.oc; XXX. 1 0 oA.ov, XXX.24 oA.ov
"OµT} poc; LXXl.40 "<?µTjpov
oµtA.Em LXXl. 1 2 o[µtA.ft]crac;
oµµa XIII.24 oµ�[at]rov, IX. 1 7 [o]µµat[a)
oµoY£vftc; XXXVIl. 1 8 oµoy�vrov
oµoeiliftc; XXXVll. 1 9 oµono&v , V. 1 9 oµo ­
rtofot, XL V. 1 7 oµonofot, V1i:39 oµonliric;
oµoioc; Ll.4 oµowv, LXII.50 oµowv, LXIl.51
oµowv, LXIl.SO oµoicp, 1\!:3 8 oµoiav,
XXV.28 oµotov, XLIII.2 oµotov, XXXIX.
23 [oµo]to[t, XLl.38 [o]µo.w, LXV.9
oµoirov, XLV.8 oµo[iot]S; XXXIV. 1 9
oµoiac;, LXl.38 oµoiac;, XL V.32 oµota,
XL V.49 oµota, LXIV.3S oµota
oµot6't1'1<; XXXVIII.32 oµot6t1'1ta
oµoiroc; VI.9 o�c_>iros, Vl.14, VII.6 oµc_>iroc;,
IX. 1 0 oµc_>tO?S• XIX.39, LIIl.4, LXVIIl.30,
LXIX.42 o]µoiroc;
oµoiOJO't� VIl . 1 9 oµot0[crero]c;
oµoA.oyero Vl.39 oµoA.oyoucrt, Xl.37 oµoA.o­
youcrt, Xl. 1 8 oµoA.oyeiwt, IV. 1 3 [cii]µo­
A.Oyn, LXV.22 [o)µoA.oyftcrou[cr]t, x1v:i2
ciiµoA.6[y)Tjcrrv, XIV.39 cii[µo�o]YTlµf[v]ot<;,
. .
XIII.45 �µc_>A.oyft0Tj .
oµoA.oyouµEvroc; LXXIII.7
oµ6A.oxo� XLVIII.48 oµ6A.c_>xoc;
oµou XLIX.3 o�ou
ovoµa LXX.43 ovoµa, XXIl.29 ovoµa,
 C OMM. IN PLATONIS «THEAETETUM. , PBEROL INV. 9782
XXII.33 ovoµa, XXII.34 ovoµa, XXIll.37
ovoµa, XII.26 6v6µa[ wi;, XX.4 6v6µan,
XXVl . 1 2 o [v6Jµa(t] 1, XXXIII . 1 6 [6]v6-
(µ J a n , XXXVII.28 6v [6]µm�, XLIL!
ovoii�n, LVI.23 6v6µan, XXIII.3 ovoµa­
w Jv, XXII.40 6v6µma
ovoµasro IV.22 6[voµa] 1;oucnv, XV.7 ovoµa­
� [o] u c nv , XXXVIII.37 6voµa1;nm, XXVII.
32 rov6µa1;ov, XLII.38 rov6µa1;ov, XLII.5 1
rov6µa1;ov, XLIV.27 rov6µa1;ov, XLIV.34
rov6µa1;ov, LXXI.46 ci)[v6Jµa1;ov,
. XVII.46
rovoµa�[ o ]vto, XL. 1 3 rov6µmrnv, XLI. 1 0
rovoµacmµEv, XXVI.48 rov6µacmv, XXXIII.
10 rov[6]µixcrav, XLI.46 rov6µacrav, XIX. 1 1
rovo·µa1m, rn:s3 ovoµ�cr9dcrl]i;
ovoi; XVII.46 OVOl
ovu� VI. 12 OV'!XU<;
o�uc; xr. 8 o�u
o�u'tll c; X.22 o�utl]S, X.25 � �u :ry i;
OltOlOOOUV LXVIII. 14 OltOlOVOUV
01to't£pocoilv XXX.22 o[not]�eqiouv
OltOU Vl.6 01t'?'!• VI.22
oparo X.6 op&, vm.4 t apq., X.8 [oJ p q. ,
L VIII.39 opqi;, VII.3 opcm, XIV.34 opa
opyavov II.25 op[y]av'?'!
6p96� IIl.2 6p9ii, III . 1 6 op9�v, III.1 8 op9iiv,
XV.2 1 [op]9iiv, XXX.38 °0p8ai;
opisro XXXVII. 1 1 ? [pi] �m, XXXVII.1 opi-
1;ovtm, XX.41 ? e �� rn9m, XXIV.25 <>ei­
s [ rn ] 9 m, XX.45 op [1]£1tm, XV.20 ropi­
crmo," XXI.3 ropicra0tO, XXl.9 ro[p]icruto,
XL.4 1 roptcraµ£9a, XVIII.30 op1craµ(E]voi;,
XXVII.38 rop1crw.1, LXV.23 .cbp1.;µ£v.�v, . LXV.1 1 [ou], LXV.25, LXV.47, LXVI.:i,
LXVIII.48 roptcrµevriv
opµaro X.35 opµ&mv
lipoi; XX.2 opoi;, XXXIV.46 opoi; , XLV.9
opou, XXIII.1 opo1, XXIV.2 opo1, XXV.29
opo{, XXIl.42 oprov, XXIV.31 opo1i;
Ii� XXXVIII.2 Si;, LXVIl.26 Si;, VII.29 [il,
XXVIII.36 S, XXXI.25 ro, LXI.7 S, XLII.5
of>, XXVII.38 �i;, LXXIV.45 �i;, II.25 of>,
III.32 of>, III.36 o\J, XXI . 1 9 of>, XXI.22
o[\l], xxvm.20 ' loJ\J , XXViII.24 of>,
XXXV.28 [of>], XXXV.32 o\J, XLIV.4 of>,
LXII.32 o\J, VII.32 fl ] , Il.7 �. Il.26 ·c1i,
LVIII.49 cli, XXVIl.8 Sv, XLII. 1 6 Sv,
LVIIl.41 ov, Il.43 ilv, Il.51 i]v, IV.7 �v,
XV.5 ilv, LIV.35 i]v: LIV.37 �v, LVIII.52
i]v, LXV.5 i]v, XVII.3 1 [SJ , XXII.29 S,
- 636 -
XXIII.24 S, LII.47 S, LIX.42 S, LXXI . 1 6
SJ, XXXIII.44 o'i., fr. D I . 1 7 o\'], XLIX.31
a'i, XLI.42 Ci . XLI.47 Ci, XXXV.6 ©v,
XLII. 1 9 ©v, XXXVI. 10 ©v, XXXVI.29 ©v,
III.48 ©v, XXIV.46 ©v , XXV.49 ©v,
LXIV. 1 4 ©[v, LXVI . 1 9 6iv, VIII.41 oli;,
XLIX.22 oti;, VI.39 o\li;, VIII.35 o\li;, Xl.38
o\li;, LIII.1 o\Ji;, II.37 Ci, IV.2 1 a, XI.32 Ci,
XXIIl.40 a, fr. B l.38 a,
licroi; fr. B 1.43 [o]crov, VIII. 3 8 ocrov,
XXXVII.8 ocrov, fr.' C I.37 ocrov , V.24
o[cro1, XXIX.35 'ocrm, XL. 1 4 ocrm, XLl.8
$crm, XLIV .22 ocrm, XLIV .31 ocrm,
XLIX.33 ocrm, XXVl.43 0cra, XXIV.48
Bcrrov, XXXIII. 1 9 Bcrrov, XXVI.26 o]cra, . fr.
B 1.23 Bcra
omxntEp XXXIII.43 ocrocr1t£p
ocr1t£p XIV.2 fot£p, XVI.30 [fot]�p, XVI.42
iii: £ e, XVII.22 an(Ep],
fottc; XXIII.34 ocrni;, XXXVIII . 1 7 0crni;,
IV. ! �ni;, XXII.30 on, XL Vl. 1 9 ot1,
XL VI.2 1 ot1, LXI.2 1 on, LXI.44 on
bcrncroilv LIIl. 1 ocrncrouv , VI.5 ovnvouv ,
LIX.49 iivnvouv, LXXI.43 iivnvouv, V.'i'7
cOvnvmvoUv
omppav'toi; LXIIl.8 omppavta
lhav II.28, III.5, IV.46 otav, XL.29,
XLVIII.42, XLIX.47, XLIX.51 [o]t [a]v,
LI.3 1 om[v, Ll.33 o[t]av, . LIV.4, LiV.23,
LVI.3 otav, LVI.24, LVII.5, LVI I . 7,
LXVI. 1 1 ·a[�]�v, LXXIII.26 i?:[a]v
O'te LI.29, Ll.32 o:E:, LII.25, LII.26
O'tE XV.43, LI.45, Ll.47
o't1 III.6, IV. 1 2 on, VI.45, VII.4, Vll.38,
VIIl.4, VIII.25, ·v III.3 1 o[n], VII I .3 7,
XII.2, XII.29 [on], XIV.23 B[t1], XVII.25,
XIX.5, XX. 1 1 on, XX.20 [on, XX.25 Otl,
XX.28 [o]t1, XX.39, XXIII. I SXXIIr.'1 9,
XXIV.2 0�1, XXIV.7 on, XXIV.20 o [n],
XXIV.36; ·xxIV.38, XXV.4, xxv.6' on,
XXV. 12, XXV.20, XXV.25 Bn, XXV.43,
XXVIII.23 o t t , XXVIII .44; XXIX. 1 6 ,
XXXIV.3, XXXIV.20, XXXIV.36 Bn ,
XXXIV.47, XXXV.23 o n , xxxv.26,
XXXVIl.4, XXXVIII.2, XXxIX.6, XXXIX.
9, XL.S I , XLI.2 1 , XLIV.46, XLVI . 1 3 ,
XLVI.23 o]n, X LVII.27, X LVII.30 [on],
XL Vll.33, XL VIII.26, L.23, L.28, LI.35
o [n], LII.22, Lll.23, LII.27, LII.34, LIII.4
(ot]l, LIII.40, LVI.5, LVI.7, L VJI . 1 6 i?[n] ,
!NOICE DE! VOCABOLI GRECI
LVII.24 [on, LVIII. 1 0, LVIII.25, LVIII.42,
L VIII.47, LIX.3, LIX . 1 0, LIX.13, LIX.24,
LIX.27 [on, LX.37 on, LXI.6, LXI. 1 1 ,
LXII . 9, LXIV.30 $�[t, LXV.3 3 on,
LXV.3 5, LXV.44, LXVI.24, LXVr.'2 9,
LXVI.33, LXVI.37, LXVIII.32, LXX . 1 6
O t l , LXX.22, LXX.46, LXXI . 1 [on],
LXXI.5 ot[1, LXXIII.22, fr. B I.44,
ou II. 1 7 oux, II.37, Il.4 1 , II.42, IV.6, IV. 1 3 ,
IV. 1 6, IV'.26, IV.43, IV.49, V . 3 2 , V.4 1 ,
V.44, V.48, VI. ! , VI.3 OUK, VI.8 OU, VI.32
ou, VI.37, VI.42 ou, vr.46, VII.3, 'vn . 1 4,
VII.22, VII.34 ou;.,; VII.40, VIII.33, X. 1 8
ou, IX.40 ou, x'.7; X.8, XI. I , XI.7, Xl.20,
XI.32, xrr:27, XIII.4, XIII.25 o[u, XIV.9,
XIV. 14, XIV.45 ou[K], XV.2 a°)U, XV.41 ,
XVII.6, XVI I . I S, XVIII.4, XX.3 OU,
XX. 1 1 , XX.25, XX.28, XX.40, XXI.2 i ,
XXIII.8, XXIII. 1 5 ou , XXIII . 1 7 ou [K],
XXIII. 4 1 , XXIV.22, 'xxIV.44, XXV.9
[ou], XXV. 1 1 [o]uK, XXVI.49, XXVII I . 1 0
ouK, XXIX.28, XXXII. 1 3 , XXXIV.47,
XXXVII. 1 9 ou, XXXVII.4 1 , XL.2 1 , XLI.6,
XL V.52, XLVI .2 1 , XL VI.24, XLVI.49,
XLVII.1 5 OUK, XLVII.22 [ou]K, XLVIII.5,
XLVIII.4 1 , ° XLIX . 1 7 [ouK] , XLIX.20,
XLIX.23 ou], LI.3 ou(K], Ll.4 o(u], Ll.34,
LI.35, LI.42, LIL 9, LII.22, LII.24, LII.35,
LII.40, LIII.38, LIII.4 1 , LIII.43, LIV.33,
LV.42, L Vl.3 oux, L VI.2 1 , L VI.34, LVI.42,
L VIII.36 ou, L ViII.46, LIX.5 { OUK } , LIX.5
ouK, LIX.i 5, LIX.25 [ouK], LIX.3 1 , LIX.46
�u; LXI.6, LXI . 1 0 ou , LXI.24 (bis),
LXI.43, LXII. 1 4 ou], LXIII.8, LXIII.9
(bis), LXIII . 1 1 , LXIII.22, LXIV. 1 2 ou,
LXVI.34, LXVII.40 o]UK, LXX.20, LXXI.
18 [ou], LXXI.2 1 oux, LXXIII . 1 0, LXXIII.
37 ou, LXXIII.41 , LXXIII.43, fr. D I . 1 3
0 IV.'41 ouxl, XXXIV.22 ouxl
ouoe VI. 1 3 , VI.40, VIII.3 1 ouoi:, XI.24,
XVII.9, XXII.32, XXII.37, XXIII.23 ouoi:,
XXIV.43, XXVIII.34, LI.6 [o]uoi:, LIII.33
ouo[i:, L VII.29, L VII.33, L ViII.3 1 ouo',
LIX.32, LXI.38, LXIII.20, LXVII.33 . �]u-
o�, I.XVIII. 9
ouodc; VII.41 ouodi;, XXXVIII.29 ouodi;,
LVIII.29 ou od i; , fr. C I.21 o]uodi;, IV. 1 7
ouoi:v, LXIII.4 ouo£v, LXVJI°r'. i ouoE:v,
LXVIII.3 ouoi:v, LXVIII.5 ouoi:v, LXVIII.
24 ouoi:v, LXVIII.41 ouoi:v, XL VIII. 1 6
OUOEVO<;, XIX.33 OUOEv , XIX.41 ouoi:v,
- 63 7 -
LIII.34 ouo]£v, LIV.24 ouoi: v , LIV.2 8
ouoi:v, LIV.42 ouoE:v, LVI . 1 0 ouoev, LVJII.
. .
32 ouoi:v, LXI . 1 2 ouo�v
.
ouoe1to't£ LXIX.35 ouobtotE]
ouoenro XL.26
ouic£1:1 XIV.38 OUK[E]t[l, XVIII.37, XXIV.27
[o]UK£n, XXV.8 °[ou]KEtl, . . XXX. 1 1 , XLI. 1 5,
XLr'.47, LIV.5, L V .32, LVI.43
ouroilv XXI . 1 6 ou [KOJ�v
o�v II.9 o\Jv, II.40, III.26, VII. I , VIII.28 o\Jv,
X. 1 1 , X.3i o\Jv, X.4 1 , XI. 12, XII. 1 8, XIV .'7
o\Jv, XIX. i ; · xXIV.25, XXVI . 1 3 o\Jv,
XXVI.26 o[\l]v, XXXI.22 o\l]v, XXXi!.8,
XXXII. 1 7, XXXIII.8 o]iiv, XXXIII.48 o\Jv,
XXXIV.42, XXXVIr.'22, XXXVII.42,
XXXVII .44, XXXVIII.6, XXXVIII. 1 4,
XXXVIII.22, XXXIX.9 o\Jv, XXXIX.37
o\Jv, XXXIX.43, XL. 14, XLii.30, XLIII. 1 3
ol'iv, XLIV.50, XLV . 2 5 [o-Ov ] , XLV.34,
XLVII.27, XLIX.37, L.9, LI.34 o\Jv, LII.30,
LIV.44, LVII.23 o\Jv, LX.39 [oDv], LXIV.
29 o\lv], LXVIII. i', ·r:xvm.7 o\Jv, LXVIII.
24, LXX.44, LXXIV. 1 4, fr. B I.41 o[\l]�
oucr{a II.45 olicr[i]a, XLVI.27 oucriai;, II.SO
oucriav, XViiI.2 1 olicrio:[v], XXI I . 1 9 ou­
,'.,iav, LXVIII.8 ouuiav, LXVIII. 1 0 oucriav,
LXXI.24 oucrim, LXVII.43 '?licr[ai;
out£ X.5, X.6, XVIII.2 1 , XXII . 1 8, XXIII. l ,
XXIII.2 oute, XXIV.41, XXIV.42, XXXVIII.
30, XXXVIII.3 1 , XLVII. 1 , XLVII.4 o]utE,
L VIII.28 outr, L VIII.37 o[u]tE, LVII(3S,
LVIII.47 out.£, LVIII.48; LIX.3, LIX . 1 6,
LIX . 1 6 o� [t', LXI. 1 6, LXI. 1 7, LXI . 1 8,
LXI . 1 9, LXI.20, LXIII.6 ouu, LXIII.6,
LXIII.7 out£, LXIII.7, LXI'V :3 o[u]t [r],
LXIV.4, LXiX.37 out ', LXIX.37 ·out�]
o\i'toc; VIII.32, XVII.48 o\J [t]oi;, XXXIV.46,
xxxvnuo, xxxix.'i'2 , r:xv.so, r.xx.
37 au'tll LI.! aUtl] 'tOU'tO 11.29, II.46
- -
tOUtO, VII.4, IX.22 t [ou]t ', Xl.24, XII.3
�ou�', XVI I I . 1 4, XIX.44, XX.23, XX.32
to�to, XXIII.8 to[uto], XXXII.28, XXXV.
3 2 ' �[ou]to, XXXVII.46, XXXVIII. 1 6,
. XXXIX. 1 1 rnut ', XLVII.46, XLVIII. 14,
LI.40 touto;
. LXVII.30 touto, LXVIII.2,
LXVI I J . 5 , LXVII I .47, LXXI.5 tout6,
LXXI.23 touto] , LXXIII . 1 toutou
-
XXXIX. 1 0, XLII.24, LXIII.34 -tau'tl]<;
XXVIII.6 mu t11<;, XXIX.46, XXX. 1 8,
XXXV.46, XXXVI.S, XXXVI.22, LXII.34
mut]l)<; - tOU'tOU 11. 1 6, V.3 1 , XVI.26,
 COMM . IN PLATON!S «THEAETETUM • , PBEROL INV. 9782 !NO ICE DE! VOCABOLI GRECI

XXl . 3 6 tou(tou), XXV.23 toutou, 1tatoeu0> XIV.24 nE[nai]orn:[m XXVI I I .42 napij[A.0]ev, fr. B I . 42 nap£A.- nepa(vm LXX l . 1 8 £]n �pa[ tVE, XXV I l . 3 9
XXXVI II .26, XL VI.45, XLVI I I . 8 , L v :26 1tatOta XVI I.42 nmi51iii; 0wµev, LIX.27 �apEl..0Eiv, L X X . 3 9 nap­ 1tE1tEpacsµEVl'J<;
tOUtOtl, L VI.25, L VII.26 [to)utou, el..0wv, XXIX.2 napel..l'J[A)u0[£v )m
x£pa<; LXXIV.32 n�[pa<;]
xm&xoila L.29 nmi5onotiai;
LY III.46, LIX.30 toutou, LIX.41 - toutqi 1tap£xro LVI I . 7 napexoucra, XIV. 1 6 nap£- 1tep( 1 1 . 7, I I . 8 , 1 1 . 1 3 nepn, I I . 1 6, 1 1 . 1 8 , II.22,
LXVI I .2 6 to�[tcp)
.
_:, taut'{l LX I I . 3 9 1taism XIV.34 nai]�rov x[ECS0m]
taut['(l), LXVIl.45 ta�t'(l, fr. D 1 . 1 3 ta[u)tn 11.34 ��f?�• I I . 3 7, 1 1.39, l l .43 nep[l), I I . S t ,
xai<; 1 1 1 . 3 3 na'i, L . 2 7 na'ioai;
.:_ toutcp Xll. 1 9 :ou:cr. XVIII.45, XXV.44
1tap11yop£ro L . 1 napl'Jyopiiicrt I I l . 3 4 ��[pl], IV. 1 1 , VIII. 1 1 nep\, VIII . 1 3 ,
xaA.at LIII.6 '!"il.0�· LIV.3 °
1tapia'tT)µt XX.27 napicrtl)CT�';' XV. 3 , XV. 8 , XVI I . 2 6 , XVI I . 3 1 nE[p\,
toutw, XXVI l . 1 9 - tau'tT)v I I l . 1 3 , IIl. 1 7,
V Il. l l mu[tl'Jv), XV. 1 9, LIV.34, LXIV. 1 3 1taA.m6c; X L V.35 naA.m[ii<,;, LXXI.43 na- X X. 3 1 [nep]l, XXV . 4 3 , XXVI . 9 n[Ep\),
flapµeviOric; LXX.36 flapµE';'tOou
[t)autl'J [v; L X X I I I . 2 0 - toilto L I X . 2 5 1..a[to]v, XXVl l . 3 1 naA.awl, XLV.26 naA.a- XXVIl .26, XXXI l . 1 , XXXIV. 1 5, x x'xvn .
· · ·
1tapmµia LXXIV. 3 1 �apo�µiav
'
t[out', 1 1 .2 1 , VIII. I , VI I l . 3 6, X . 3 , XIIl.2, [wii;], x 1 . 1 2 naA.awui; 27 nep\, X L l . 3 0, XL V.53, XL Vl.3 ' XLV I
X L V l . 2 6 , X L VI . 3 1 , X L v 1 r . 3 nep\ :
.
XIII.24 toilto, XIV. 1 0 to\Jto, XX.26 to'iho, 1taA.tv XXV.9, XXV. 1 6 nal..[t]v, XXVIII.26 1tiic; XXVI l . 1 0 niii;, XXXI I . 8 nii<,;, 1 8,
' · ·
XXXl l . 1 3 nii<,;, XXVIl . 1 1 navtl, LXX.42 XL VI l . t 7 nep\, XL VII . 4 1 nep\, XL VIII )
x xm . t 5 rnuto, xx m . 4 2 , xxv 1 u s , [n]al..[t]v, XXX. 1 3 , XXX.i6 nal..1v, XXXIII. .
XXIX.28, X X Xi X . 8 toilto, XLI.29 to\Jto, navtl, XXXVII.45 navta, LXIV. 3 6 nav­ xLv1 11 . 1 0; XLVIII.34, L.46, L.49, LV.36 :
35 'n[a]>.. tv, XXXV I . 3 , L I I ( 2 8 na[A.tv,
. LVl . 2 5 , LVI I I .40, L X . 1 , L X . 2 7 ne]pl,
XLV.2 8 , XLVl . 1 9 toil[t]o, XLVIl . 1 toi'ito, LXXl . 3 6 :[ a, XLVI I I .2 niicrav, LVI I . 3 0 nii.;.av,
LX.34 nE[p\, LXI.2, LXI I . 1 2 nep\, . LXV ii .
'
X LVI l l . 3 1 , L . 1 1 , L I . 3 4 touto, 1. 1 i :2 i , LXVl . 3 9 niicro.v, X.33 niiv, LXII.42 [niiv],
Ilavtrovtov LXXIV.36 fl0';'t[wvi]cp 42, L X X . 6 [nep]t, L X X . 3 3 , L X X . 4 3 ,
L I I . 3 0 , LIV.27, LV.40 t[o]\J.to, L V I . 5 , XXXIX. 22 nav[te]<,;, LVI l . 1 7 n[avt]e<,;,
.
LVII.20 t[ou)to, L X l . 3 9 , LXIl . 1 3 to\Jto,
navta[ LXIX.3 1 LXX.34 navte�, LXI I I . 5 navta, LXV. J 8 LXXl . 1 6 [nepl, fr. C 1.25 nep\, fr. C 1.35
'
LXII.44 t[o\Jto, LXIV. 8 tout[o], LX JV . 4 1 1tavtt:A.cil<,; LIII.32 xavte[l..iii;i navta, LXVII .2 1 navta, LXVI I I . 6 navta, [itEpl, fr. D I. 1 8 , fr. D 1.23 �E[pl]
'
toilto, LXX. 1 9 - ottot il . 3 3 ol'>t [oi], LXVIll.44 navta, XI.26 nacr[m]<,;, . XLV. 7 m:ptypacpm XXX.36 neptyeypa<p0w
1tavt0><,; X l . 1 9 n[av]tw<,;,
. XX.3, XXXIX.3 7
X L i i l . 1 6 otto[t - attm x x xV 1 . 1 2 , niicrt, V I I I . 3 3 nana<,;, X XV l . 1 6 navto.<,;,
n�':':roi; ' 1tEptt;(0> nept£XEt, XXXl .25 n)EptEXEt,
IV. 1 7
LXXI II.5 al'>tat - tailta XIII.46 ta]uta, IV.47 nacra<,;, XXXVIl.29 nacrai;, XL II I . i 6
xavu XLVI I l . 1 7, L I I l . 4 1 , L I V . 4 7 , L V . 4 5 LXXI.44 nep1£xoucrav, XXXIX.4 i itEpt­
XV. 4 1 tailta, XIX.7, XXV.39, XXVI i. 2 8 , n]acra<;,' L X l . 3 7 naaa<;, X I I l . 7 xavt(a),
nclvu exolicsa<,;, XXIX.4 ne(pt]eXEtat, XXXVIII.
xxxnr. 48; fr. B I . 2 4 - toutrov X L i l . 3 1 , XXXI II . 1 navto., XLV.32 navto., LXi l . 3 9
18 itEPtEXEtat, X XX V (I I . 2 0 itEptEXEtat,
L . 3 1 - tOUt(J)V XV. 1 3 t[ou)twv, XXIX.23 1tapa IV.24 no.]pa, V.2 na[p]a, V.34 napa, navt[a, L X I I l . 2 navta, LXI I I . 4 8 navta,
. XLV. 1 0 �EptEXEtat, X XX I X . 2 5 itEpt€­
toutw(v]. XLIV.26 tou(twv) - toutrov VII.24, XIV.46 n[ap&J, L I I . 3 4 , L VI . 9 , LXX.34 �avta, LXX.47 navta
. xovtat, XXVI I . 4 5 neptExoµevov, XX .'4 3
X XV'i.3 6, XXV I I . 4 8 , X XXII . 3 0 , L . 4 9 LXIII. 1 3, LXIIl . 1 4 ; LXIIl. 1 8 na� LXIV.41 miaxro XLVI I I . 3 0 nacrxoucrt, LXV.2 1 na­ �Ep1Exoµ£vwv, XXXIX.45 nep1exoµ£vou<;
tOUtwV, L X I I I . 2 8 , LXX.2 [tou)twv - napaJJaivm VII . 1 1 napaf3a0El<; cr[x]oucrtv, L X I V . 3 5 nacrxE[iv, LXV. 1 9
1tEptA.aµf3avro XXX I X . 3 9 1tEptl..a µf3avE[t],
ioutov; XXXIX.22 tOUtoti;, - tOUtOt<; XL. na[cr'JX��; L X I V . 8 £na0ov, XXV. 1 3
1tapaoril..6ro L . 2 8 no.po.Ol'Jl..Ot, XVI l . 2 5 1t0.pE- · · XXXVI l . 1 0 1tEptl..a µf3avEtV, x xvi . 1 1
29, XLIX.22 [toutoti;), L I X . 7 toUtoti; - nrnovS�ia
toutou<; Vl.21 t[ou]t[ou<,;, XLII.50, X LIII. 1
i5i)[A.oicrJev nep[tl..a ](3E'iv, XX XVI l . 2 9 n[Ept]l..a f3e'iv,
1tapai5ol'i I l . 3 1 xapaO<;>X� 1tatfip X I l . 2 7 �0:f?O<,;, X I l . 4 1 1tatpo[<;] X X XVI I . 4 3 ° 1tEptA.a(3E'iv, XLV.48 ' iiE(p]t­
- i:aili:a II.9, X . 1 2 tailta, XVl .32 [ta]\Jta,
XVI .44 taut', XXVI . 4 7 t[aut]a, XLI.45, 1tau0> L VIl.6 naUEt A.0f36vm;, XXXVII.46 itEptEtl..l'Jcpoto<;
�0f? � [ tl<!�l)<!d C . I .24
XLI.49 iduta, L.44, L X . 7 tailta, LXII . 1 7 1tei8ro LXVII.45 n[Ei0ovt)a[i), LXV.43 itEt- 1tepiµEtpo<; XXXV.48 itEptµEtpo<,;, XXXVl . 7
1tapaA.aµf3av0> XXIll.4 napal..aµf3a':'ovtm
t]� ilta, 1. x.V: 2, LXIX.47 - iaut� IV.SO cr0l'Jcroµe0a
·
· itEptµEtpoi;, XXXVl.2 6 nep(µetpo<,;, XXXV.
tautai;, LXXI I l . 1 1 - toutro L X X I I I . 4 1tapaA.Et1t0> XVl . 1 5 napo.A.Ei�ot 43 neptµetpou, XXXVl . 1 9 nep1µ£tpou,
netparo XLVl. 1 4 itEtpiitm, XXIV.5 nnpiii ­
'tO{)tro 1tapaA.A.aaa0> XL VIII.42 napaUa�wcrt . XXXV l . 3 5 itEptµitpou, X L I V . 4 neptµe­
[t]o, XXVI . 8 £]nE(t)pa0l'J[crav],
· XX XV II .
·
· tpou, X L I V . 1 7 neptµfapou, XXXV ..30
out0>{<,;) 1 1 . 1 7, V l . 2 7 , V l . 3 1 oiltwS, IX.42 1tapaA.A.11A.6ypaµµov XXX . 1 2 napal..A l'JAO- 26 E1tEtf?a0l'Jcrav
' �EptµEtpov, XLIV. 1 1 nEptµe�pwv
<;>iltCJ?S• XVl . 1 5 , XXI.5, XXIV. 25 , XXV.26, ypaµµov, X X X . 2 5 napal..l.l'J. A.Oypaµµov, 1tevta1Ct xxxvr.24 nEvtaKt
XXIX.42, XXX I l . 4 , XXXI I l . 3 0 oiltroi;, XXVIII.7 napo.Ul'JA.[oyp]&µµou, XXXl . 2 1 1t£ptopism xuu2 nepwpicswcri
ltEVtUltO\l(,; vd. 1tEVtE1tOtJ<,;
XXXIV. 1 7, XXXVIl.22 o[il]twi;, Xi.ii. i , nap[al..A. )l'Jl..o[ypex]µµw, X XX I.24 nap[a]A.- 1t£ptGG£U(J) XXXI l l . 3 8 1tEptC1Cl[E]uoucrt,
X L I I .4 1 , X L I I I . 1 1 , X L i V . 1 2 , X L V . 2 8 , 1..� i..oypaJ.l(µjC(l
·
'
· · · dvte XXVl .32 1tEVtE, XXXIl.27, XXXll.39, XXXI I l . 3 3 �EptcscrE�ov�[ei;], · · · · ··
X L V.52, X L VII.4 oil:ros, L l l . 2 8 , LIV.6, XXXVI.2 1 , xxXYl.24, XXXVl.30, XXXVI.
napa1toOisro IV.8 napanolill;o t, IX.38 napa­ ltEpiataGt<,; V l . 2 1 1tEptcrtacrE�S· VI.26 ��pt-
LVIII.5 o�[t]wi;, LXVl . 1 oil[troi; I.XVI I I . 3 1 , XXXIX. 1 9 n£v:e
nootsEtv cr:acsEt<,;
43, LXXIV.20 [oilt]ros xevtelCaiOElCU XXXII .45 nEvteKa[i]i5eKa
1tapaaKEuasro L . 1 o napacr [ Keu ]a(;oucrt, 1t£pttt6c; XXXVI I I . 7 itEptttov
ouxi vd. OU X L VIII. 2 8napacrKrnat;ov�a, X LV I l . 3 9 1t£Vt£1Cat0£1Ca1toui; XXIX.22 1tEVtEKatO[e]­
K�[no]Oa nfiyvuµt XXIV. 3 4 nEnl'Jyo<;
�dA.0> XVI I l . 5 oq>e!A.et [nap]�crK�u0t;ev, LV.27 na[pacr]Keuacsa<;
1t£vi:£1touc; X X I X . 3 5 nEvtanou<,;, X X V . 4 7 nriu<ic; xx. 1 7 nl'lt..£CJ?<;
o<pf)aA.µ� Vl . 1 0 ocp�0'-J.l[o]':' napEtµt LV. 1 2 nap[ECSnv)
nev:anouv, XXVI I I . 2 6 nevte[nou]v, 1t11A.6;; X X I V . 1 9 itl'Jl..o<,;, XXIV.43 itl'JA.oi;,
1tayt� LXIV.2 x�[yt]ov 1tap£tµt XVI I.25 itaf?[t]0':' XXXIV.4 1tEvtenouv, XXXIV. 1 6 nevtci­ XXII . 1 3 1tl'JAoii, XXIV. 3 5 itl'Jl..o \J, XXV. 1 1
1ta8oc; LXIV. 1 4 xa]�/?v, LXV.2 8 na0l'J, 1tap£1COE;(oµat XIX.46 napeKOEOEKtm noi5a, XXVl .29 nev]tfa<;>uv itl)�[o]il, XXV.27 itl'JAou, XXIl.22 �l)A.oui;
LXV.30 na� nap£pxoµat X X I X . 1 7 �0[pel.. e]ucreta1, 1t£1to106troc; LV. 1 1 ���?�06:wi; 1tt0av6c; LXI . 1 9 n10avft, L X l . 3 3 m0avov 181

- 63 8 - - 639 -

COMM. IN PLATONIS «THEAETETUM » , PBEROL INV. 9782
LXX .25 m0avrot£p rov
itivro XLIX.35 ni[vou cri ]
itiittro XXXII.31 11i1ttovtE<;
ittcrt6i; LXXI . 1 7 1tia]t[ii\
itA.ato<; XLI.45 ��atE1, XLI.47 1tAcit E1
IlAUto>V VII . 1 6 ITl..atrov, LXVI.36 ITl..amv,
LXX.10 ITl..atrov, VII.25 ITl..atrov1, XLV.39
ITl..a [tro]v1, LV.7 ITl..a1rov°[ i], LIV.4 1 IT A& ­
trova, L V.9 ITl..amva
m.ato>VtKo<; II. 1 1 ITl..a trov��/?[v], fr. D I . 1 7
ITl..] atroV11C/?[v
itA.Eova�ro II . 1 5 nl.. c oval;; n
itA.EovaK1<; XXXIX.32 1tl.. r ova�1s, XXXIX.
35 [1tl..]�ov�K1<;, XLIII . 1 0, XLIII.27
ltA£upa XXVIII.20 �A[ru pa], XXXV.33
nl.. E [upa], XXXV.45 n/.. r upa, XXXVI.3
11i..�u pa, XXXVI. 2 1 ltAEU pa, XXXIX.39
nt.. r npa, XL.9 nt.. r upa, x L. 1 1 nt.. r u p&,
:XL.12 nt..rup&, XLIII.26 nt..] €[up]a, xuv.
5 nl..r upa, XXVIII.48 [1tl.. ] rnj) &<;, X L . 7
1tl.. r np&<;, XXXIV.7 1tl..r upi;t, XLI.48
ltAEUpi;t, XXVI .42 [1t]�rnpa':' , XXVI l . 7
ltAEUpav, XXVIII.5 �AE'Up�v, XXVIII.41
[1tl..] rnpav, XXIX.44 ltAEUpav, XXXIII.8
ltA[E]upav, XXXVI. 1 5 ltAEUpav, XXXIX.
14 [11J),:rnpav, XLI.36 ltAEU[p]av, XXVI.39
lt AEU pat, XXVII.4 ltAEU pat, XXXV.34
n/.. r npat, XXXVI.9 1tl.. r upa{, XXXVI.29
1tAEupai, XLII.6 1tl..ru pat, XLII.20 1tAEU­
pat, XLII.24 1tAEupat, XXVII.45 1tAEupiiiv ,
XXVIII.9 1tAEupiii. v , XXXIX.24 11/..rn [piii ] v,
XXXIX.46 1tl.. ru piiiv , XLIV. 1 0 11/.. cu piiiv ,
XL.37 ltAEUpa'ii;, XXV.48 ltAEU [ pa]i;,
XXVII.22 ltAEUpai;, XXVIII.3 1 1tl..E [u] pa<;,
XXXIII.5 llAEUpai;, XXXIII.13 1t [i..r npa]�,
XXXIII.21 [1tA]Eupa [i;, XXXIV.24 ltAEU­
pai;, XXXVIII.3 1 �AEU pai;, XXXIX.42
ltAEUp[a]i;, XL.33 ltAEupai;, XLI.2 ltAEUpai;,
XLi. i 6 [1tl..] rnpai;, XLII. 1 8 ltAEU pai;, XLII.
49 ltAEUpai;; XLII.54 llAEUpai;, XLIII . 1 7
n�[rnpai;J
itATjn1Ko<; III . 1 0 1tATJKttKov
itATt PT'I<; XLVI I . 1 9 1t. A. Tt. P. T1. <;. . LXXIV.20
lt�� j)E<;
itATjcriov V.40, VII . 1 , VII.9 1tAT1criov, VII.30
· . .
��[T1criov, VIII .1
itA.w0ii; XLIII.22 1tl.. 1 v8i0ri;
itA.1v9ouA.K6<; XXIV.29 1tl..1 v8ouhou, XXII. ·
16 7tAtv0ouA[ K] /?v
- 640 -
itM>'iov X.3 7 11!..o'ia
itvero LXV.5 itv r'i, XXV. 1 9 [11]':' fov to<;,
LXIV.45 ltVEoVto<;
itooait6i; L.25 11ota11c\>. L.24 11[ o ] m 11Jiv
itoota.'ioi; XXVI. 4 1 11001�iou, XXVI I.6 110-
o t d o u, XXXIV.8 11001dou, XXIX 39
.
noo1dq, XXXIII.4 11[001Jdq, XLI.43 110-
B1da XXVIII.40 11 [0] 01dro, XLI.24
11 [0] 1\ ;r[l]qi, xur.22 110Bm'i?[v i ,' xxvIII.33
noo{alav, XXXIII.7 11001dav, XXVI .38
11 [ ��1r'iov], XXVII.2 11�om'iov, XXVII. 1 8
noo1r'iov, XXVI I I . 3 0 11o�ia['i]ov, XLI.4
ltOOlEtoV, XXIX.7 11. [ool]da<;, XXXI .27
110[ 01r'ii a
ltOOlEto<; vd. 11oom'io<;
ltOlEO> XXI.22 ltOlEt<;, XLIV. 1 3 llOlEl ,
XXXVI. 1 2 llOlOU<H, X L I I . 8 llOlOUCH, L:2
1to10ucn, XXVII.43 1101ftcrn, XXVI II.2
1t01ftcrn, LXV. 1 8 1to1fjcr[av, LXV.24 1t 0 1f\ ­
cravto<;, III.37 11rnot��£vm
1tOiT1<H<; LXXI.44 110tT] [cr]1v
itOlT'ltTt<; LXXI.42 llOlT] '!' TtV, LXVII.46 1101-
T'I'!' ��
itouciA.oi; XIX. 1 8 ito11CtAov, XIX.4 itOlJCtAa
® XVIII .42 1to1�1!.. ro trpa, XIX.7 11011C1-
l..ro trpa
ito16i; LXVII I . 1 4 1101ov, LXIX.49 1t [o10i,
LXIX.39 11 [01&
ito'ioi; IV.32 110\a, L.42 11oiq, L.43 110\a, L.48
IloAttEia XIII.8 f!ol..� [t]riit, LIX.9 Ilol..m iq
itOAl't'Tl<; V.22 1tol.. ita�[i;
itoUaui; LX.38 1t?��aKti;
itoA.u9puATjto<; VII.2 1 �?Au0pUATJtoV
itoA.u<; LI. 1 0 [1to]��o[u, LXV.6 [no]��. Xl. 1 3
nol..Aat, X . 1 nol..Aa, IV. 1 4 itol..l..iiiv , IX.8
nol..A iiiv , XXII.20 not..Aoui;, XVIII. 1 7 n [o/..-
1..] ai;, XVIII.23 not..A.&�; XXI.43 noi..l..ai;,
III.44 1101..Aa, XIX. 1 1toA.A.a ® XXXVI.8
11/.. d rov, XXXIX.28 11/.. r irov, XLIII.8
ltAEtWV, VII.4 ltAElOV, XXVII.47 1tAElOV, fr.
D 1 . 1 6 1tl..ciou i; ® IV.45 1tAEtcrtov, LXVII. .
47 llAEtcrtol
itovTjpta V.43 novrtj)iav
it6voi; L . 1 [1t ]6voui;
itocr6i; LXVIII. 1 1 1tocrov
itocr6tTj<; XXXIIl.24 1to<![6]tTj [<;], LXVIII.49
noo6tri1a
INDICE DEi VOCABOLI GRECI
ito1a.it6i; vd. 11ooa116<;
itot£ LII.4, LII.S
ito-c£ VII.5, XLVI . 1 9, XLVII. 1 8 11ot' , LI.37
llOtf, LI.38, LVI.47, LVII.29, LIX.i4 110[1E,
. KEll;, XLII.40 1tpoµf\1Cr1i;, XXVIII.2 1tpoµft­
LIX.28 llOtE]
ltO<Epoi; LII.42 116trpa
itoui; XXV.4 1 11000<;, XXVIII.20 11006<;,
XXVIII.2 1 11)006<;, XXIX.44 11000<;, XXIX.
46 11000<;, XLii.6 11006<;, XLII.9 1160a,
XLII . 1 1 nooiiiv
itpiiyµa. XX.2 11p&yµa, XX.31 11payµat[o]<;,
XXII.33 �j)ciyµato<;, fr. D I.8 11payµat?S·
XXII.32 11 p &yµa, XXII.36 11p&yµa,
XL VII.42 �[pay]µatrov, LXXIV.32 npa­
yµat[rov], XLVI.4i 11payµacr1, II.27 11p&­
yµma, III.4 npayµata
itpa.yµa-cda. XXIX.36 ltj)ayµatdav
1tpa.yµa.1Eii oµm II.52 11payµatdiovt�1
itpa.n6i; IV.20 11pa1Ctiiiv
itpii�1i; LXXI.45 1tpa�r1s
itpiioi; IX.35 11p&ov
itpa.6't'Tli; XII.8 11pa6tT1ta
itparo<; XL VI. 1 6 llj)aro<;
1tpEcrPEiiro LII.30 llJ>EcrPEun
itp6 XXXIII.34, XXXIII.39, XL VI.45
itpompiro XLII.9 11pompoilvtE<;
itpoa.vmca.9aipro II. 1 0 11poavarn8ft pacr0m
Ilp6otJCo<; L VIII.7 f![pooi]JCqi
itp0E1µ1 XII.3 1tpoi:€vm, XXXVI.33 11poi:6vti,
XXXVII.43 11poi:ov, XXIX.9 11poi:[6]vt(E<;],
XXXIII.40 11po16vtrov, XXVII.25 11po'(iE1,
itpo£ni9Tjµ1 XXX.23 11[poE]1CtE8Evtrov
itpoipxoµm XXVI.3 1tpo]fjA.8cv, XXXV.23
11[pofj]l..8cv, IX.24 11pocl.. ( 8J�v,. XXXIV.34
npocA.00:.v , LIII.39 �·p·OE��rov
itpOTjytoµm XLIX.23 11pori(yE'i]:m
1tpomouµivro<; LVI.2 4
itpo9\iµro<; XIV. 1 6 �(poJSi!l:'O:J<;
itpornA.iro XL VI. 1 0 11pourn/..r'ito
itp6K£1µm Il. 1 8 1tp6KEttm, XXXII . 7 1tpo-
1Cnµi\vou · 1tpocr£1µ1 XL VIII . 1 8 1tpocrirocr1, XL VllI. 3 1
itpoKoittro XII.6 �poJC?�tD
itpoµf\KTj<; XXXVIII.4 1tpoµft1<f1<;, XXXVIII.
3 5 1tpoµftKT1<;, XXXVII I . 1 1 1tpoµft1m,
XXVI.28 � l??l;l [Tt ] KT] , XXVI.33 1tpoµftms,
XXXII.33 1tpoµf\KE1<;, XXXIII.27 � [poµft]-
- 641
43
K[r1]i;, XXXIII.32 1tpoµf\ KE1i;, XXXIX .8
npoµf\KEt<;,
. XXXIX. 1 9 1tpoµft��1i;, XXXI X.
23 . ll p.] O l;l Tt lCEl<;, XXXIII.44 ltpOµTJ ICWV,
XXXIX.48 1tpoµf\1Cecr1, XXXIX.49 1tpoµft­
ICTJ, XLII.45 1tpoµftl<T]
itpoµvaoµm L.20 �J>[o]µv&cr0m
itpovoiro LIX. l npovor'i
itpooiµtov III.29 1tpo?i1110v, IV. 1 8 1tpooiµ1ov,
III.45 1tpooiµ10':'
itp61t£1pa XLIX.24 1t[p61tr]�J>a
itp«}<; III.48 1tpoi;, V.28 1tpoi;, V.29 1tpoi;, V.37,
V.39, V.47 �poi;, V(4, VI.5 1t] p'c;�, VI.6,
VI.9, Vl. 1 1 , Vl. 1 3 1tp?s, VI.39, VI.47 1tpoi;,
VII. 1 8 n p [o Ji;, vn.29 [11poi;J, viuo
!11Jp [oi;J, · v1J:3 8 , XI.38, xV.3 9 n po<;,
XVIII.45, XIX. 1 7 1tpoi;, XX.25, xx:2 8,
XX.34, XX.37 1tp6�, XXII. 1 1 , XXIII . 1 ,
XXIII.6, XXIV. l 7 1tpo(<;], XXVI . 1 8 1tp[oi;],
XXVl.38 1t poi;, XXVi.40 [1tp]oi;, XXVII. 1 ,
xxvn.2, · xxvn .s, xxvn .6, xxv1r.9,
XXVI I . 1 8 { 1tpoi; } , XXVIIl.28 11 p6i;,
XXVI II.29 � J> oi;, XXVIII.32 � [ pb] s ,
XXVIIl.33 [1t]po(i;], XXIX.38, XXX.38
�poi;, xxxm.i�[poi;, xuo, XLI.4 � P ? s,
XLII . 1 4, XLI I . 1 7, XLII.22, XLIV.9,
XLVI . 1 5 1tpoi;, LIV. 1 1 , LIV.29, LXII .40
1tp6[i;, LXII.43 [npoi;, LXIII . l , LXIII.2,
LXIII.6, LXIII.34 np6i;, LXVIII.7, LXVIII.
2 1 , LXVI II.23, LXVIIl.35, LXXIV.44
11 p?[ i;] , fr. B I.40 [1t] J>? i; , fr. D 1 . 1 6 �J>[oi;
[n]poc[ .. ] XXVI.21
npocrayopruro LXIX.33 1tpocrayo]prfoµ�[v
itpocraittro XLV.38 npocr[anJ:ovtlels
itpocry{yvoµm LXXI.31 1tpocrycyrvfjcr8m
ltPOOOE�l<; xv .2 7 It] j)O [(J l �£�[El�
itpooo1aA.iyoµm III.40 1tpocro1a/.. cyoµ£vou,
L VII.9 1tpocroia/..ey6µe':'(ov· · · ·
itpoooiap9p6ro LVI.36 npocromp0pfficrrov
itpoo£1µt IV.43 1tp6crecrnv, LI.35 npocrecrnv,
Ll.42 1tp6crecrnv, Lil.24 1tp6crecrttv, XIII. t'2
npocro[u]cra, Lil.1 npocrfjv (bis)
·
1tp?cr16vtei;
1tpocr£iitov XXXVIII.26 npoorinoµEV, LXVIII.
9 npocretn?t<;
ltpO<JEltlµEtpeo> XXXIII.48 [1t] pocre1t1µe­
µrtpftcr8ro
-
 COMM . IN PLATONIS ·THEAETETUM. , PBEROL INV. 9782
1tpoaepxoµm II.39 npoqijA.9ov
1tpoaft1Cm L . 1 9 npoaijKov, IV. 1 9 n poan ­
KOvtwv
1tp0081:v IV.35 np6a9e-:, XLIII.3 11p9a8ev,
XLV!.9
1tpoa9fiKT1 LXIX.41 11poa0fi] .:nv
1tpooiT1µt XII.8 npoae1-:m
1tpoaK61ttOl LXIII.29 "P';'qK011toua1v
1tp001Cpivm LII!.22 n[pocrKpiJ-:ovta[ 1]
1tp001Cpoum XII.6 "P'?'!Kf?';'UoVta
1tpoo)..a;µ�vm III.21 i: 1?oaA.6:Po1
1tpooo0oi; LXXI.20 11p6a'? [0oi
1tpo<J1tt1ttm LXI.42 11poa11i1ttouaav, LXIV.6
i:poqn�an
11poataaam XVII.48 npoaiitaaaev
11pocrti9tlµ1 XXIV.2 8 npoan0£v m, I l l .44
npoa£0t1Kev, LXIV.37 npoa£9nKev, XLI.36
npoa9e1vm, XVII.29 [itpoa!idi;, XLIV.43
npoaie0emSvm, XL.30 11poate0jl, XXXIII.
42 npoate�i)aetm
11poau1ta1CO\latfov LXXIV. 1 7 11 p [oa]u11a-
· XVI.20 ao<pmtepoi;, XVI .36 aocpclit�poi;,
[Kou]q[t]£[ov]
11poaXPaoµm XXXI I . 5 n poaxpncr6µe0a,
XXXII I . 1 5 1:1?'? [al1'.1?fiaaµe-: [0]1, XLI.5 1
1tpo'!X Pfi<Jaµevo1
1tpota<J<JOl LVII.34 1tp0Eta�E
11p6ti:poi; XV. 1 7 11pot[£pa, XL.6 npotepa,
XXV.6 11p6tepov, ·L .3 11p6tep[ov, fr. B I.35
1tp6t[e] [pov ] , XVIII.35 1tp6tepa, XVIII.30
1tp6�epa, XX.42 1tp6tepa ® LXX.8 itp&toi;,
III. i 3 itp&tov, XXXVIII.8 1tp&tov, XLIV.
50 np'?tov, LXVI.27 np&tov
11poti0tlµt Il.35 npo0eµevov
11potpoiri\ XV.37 1tpotpo11�v
1tp6xetpoi; L VII.39 1t po;(Etpo[ v, L VII.32
1tp6ze1pa
" P C? [ t fr. C I.39
Ilpmtaybpai; LXV.2 Il pwtay6pai;, LXV!.28
npmtay6p0i;, LXV!.47 n pwtay6pas , II.6
Ilpwmy6pou, LXII. 1 0 n [p]rotayopo[u], fr.
B l.37 Ilp;,;,;�y6[pou], I. i°l Ilproi]ay6pa, II.3
Ilprotay6pq., i.i Ilprota]y6pav • 0 ! . l np]ro­
tay6 [p, l . 1 9 Il p] Olt�yo[p, LXVI I . 1 9
np l<?tay6[p
Ilpmtay0p1:toi; LX.22 n prota ]y6pet0i;
nu9ay6pai; LXX.8 nu9a[y6] 1?ai;
- 642
nu9ay6pi:toi; LXXI. 1 3 nu9a[yopEioii;
1tuv8avoµm LIX. 1 4 1wv8avEm1, L VII.6
1tuv86:vnt[m], VI.44 1tuv06:votto, LX.32
nu0o[µ£vo Ju · · ·
1tup LXV.35 11\Jp, LXXIII.12 11up6i;, LXXIII.
18 nu poi;, LXXIII.27 nu poi;, LXXIII.36
nupoi;, LXXIII.14 11\ip, .L XXIII. 1 7 11\ip
nuppmVElO<; LXI. 1 1 nup pmVEtOV, LXIII.3
IluppWVEtOt
1troi; VIII.28 niili;, XXV. 1 0, XXXVIl .44,
XLIV.49, LVi.°1 4, LVI l .23, LIX.2 1100s ,
LIX.49, fr. B I.40
1tmi; XXXV . 1 7 nro[i;], XXXV . 1 8 , XLV.27
. .
11 ]Cl;l[ i;], L VII.3 5
/>�lhoi; XXIV.19 pqo[w]v, XXIX.30 pqo:ov,
XLVII.5 [p]qowv, LII.41 pqoiov, LXX.45
pqoiov, LI.44 pql'itov, LII.2 pqoio-:
pq.oiroi; X.27 pq.�!'?i;
pem XII . 1 2 �Et, LXIl.41 pE�[v, LXIV.1 pEt".,
LXVII .43 [pEt]"., LXIX.36 N£ov
/>T1t6i; XXXIX. 1 4 pfi[t]iJv, XL.39 Pllta
ptyom LXV. 1 0 p1yo"i, LXV. 1 3 p[1yot, LXIV.
43 piyouv, LXV.46 p1youvn, LXV.48
piyouvn, LXV. 1 1 ptyouvtro[v, LXV.50
· ·
£(p] iyou ·
puati; LXXl.26 pU(JtV
aaq>T1vi�m XXII . 1 0 aa<pllVt� � tv, !II.27 aa­
[ cp Jry-:1cr8fiaEtm
aaqnii; Ll.42 aacp£i; ® XXXIl.4 aa<pE­
<JtEpoui;, XXII . 4 1 aacpfoti:pa, XLIV .S2
aa<p�qtepa ® IV.24 ampfotata
ai:tpa LXXIV.43 [cretpa]v
a1:aol3T1µ£vmi; X.34 qeqoPnµiivmi;
anµaivm fr. c 1.25 qn�a:voµE[vmv]
anµi:'iov XXI!.35 <JflµEtoV, XXII.38 <JllµEtoV,
XXX.32 <Jfl��tov, XXX.43 anµefov
aft1tm XXIV.40 aanl:v, XXIV.38 arnry116i;
atµ6trti; IX. 1 6 a1µ9;ryta, XIII.22 cr:µ6try;0
a1CE1ttoµat XIV . 1 2 m<�ljlaa0m, L.46 an-
'l'oµiivn
a1Celloi; XIX.4 3 <JKEufl
a1CEljlt<; XXVII.26 <J1CEljlti;, Il. 1 6 a1CE1j1Et
<JKOJtEOl II.23 <JKOltEl, VIII.38 <JK07lel, Xlll.2
<JK071El, XXVIII. 1 4 0"1C07lel, LXVI. i 1 [<JKOl-
11j\i;, LVl.26 <JKonjl, XXVII.29 aKonroµEv,
XLVII.16 '!�oi:Etv, XII!.8 q�oniilv
-
!NOICE DE! VOCABOLI GRECI
<J1C0tl0<; LXI!.33 <JKOttfl]V
<JK\ltt1CO<; XIX.37 aKuttic/i, XXI.8 <JK\lttKfi,
XX!.41 aKUttl<fi, XIX.45 aKutt1ciji;, XXI . 1 8
aKuttKj\, xix:33 aKut1K�v, XXI.45
<JK\lttKfiv, XXIII. 1 8 <JK\lttK�v, XXIII.20
qK� [tt] �ry v, XXII!.23 q �� ;:�iJ v
<Jµt1Cp0<; vd. µtKpO<;
aocpia XVI.22 aocpia, XVI.28 [ aocp)ia, XVII.
1 9 aocpia, LII!.43 crocpiai;, LVlll. 1 i ·aocpiai;,
XVI .2 1 aocpiav, XVI.38 aocpiav, XVI.40
crocpiav, XVII.2 aocpiav, XVII.8 aocpiav,
LIV.35 qocpiav
·
· aunmp£m L VI!I.47 auyzw[p ] e1, XXV.24
aa<ptatfii; I . 1 4 ao]cp1ata1, VII.25 aocptat[ai,
LIV.38 ao<p1amti;, L Vl!I.8 ao ]<j> t ata�
I:ocptatfii; Il.38 focp:crtjl
aocptattmi; IV.3 ao<pt<JttKWtEpa
aocp6i; LIII.40 aocp6i;, LIV.35 aocpoi;, LV.44
aocp6v, LV.45 ao<pov, LVl.35 ao<pov, LIV.28
aocpov, LIV.33 ao<pov, XVI.32 a [o]cpo(,
LX.X .34 aocpo1, LXVII.47 [aocprov ],°Xvr.:{5
a]ocpoui;, XVII .5 aocpoui;, XVII. 1 7 a]ocpoui;,
LVIII.9 aocpoui; ® XVI . 1 9 <JO<pWtEpoi;,
XVI.37 aocpffit�J)oi;, XVII.29 a�cpm;[Epov
a1tepµa LXXIII.37 anepµ[a] , LI.7 ane[p]­
µmoi;, L.43 a11£pµa��; L'x:XIII.40 a11epµa­
i0, L.47 anEpµatwv
<JltO\loa�Ol XIV. J O a11ouoaa0 : . LX.26
fo11ouo]aKE1
cr1touoa'ioi; VIIl.25 crnouoaiou, XL VI.30
crnouoaioti;
ataatµoi; Xl.2 at6:a1µov
atE'ipa XLIX. 1 6 atet[pmi;
<Jt£p£6i; XLIV. 1 6 [a]teprn\i, XLII.9 <JtEpEoV,
XLII . 1 4 atepeov, XLII . 1 4 atepeov, XLII.
20 crtepea, XXVII.27 atepe&v , XLI.34
atE [ p ] E [iil]v , XLII.2 ateperov, XLIII . 1 2
atepe&v, XLIV.2 1 ate[p] e&v, XLV.24
a]tepe&v, XLII .42 atepeoui;, XLIII.4
at�peai;, XL!.30 atE[pea, XLII.46 atepea,
xLii.48 atepea, XLII.53 atepea
atEptm XLIX.6 £qtEJ)l)µEvfi
<JtEPllttKO<; XLIX.8 crtepry;tKov
attptcpoi; XLIX. 1 6 [atepicpa]1i;
atixoi; III.32 atixrov
atoxa�oµm VII.6 atoxai;; rn9a:
atp£cpm Il.43 q ;1? £'P �; 0:
- 643 -
I:toit1CO<; IV.21 L;[w]lKo1, VI.35 LtrotKou s ,
Vl.4 1 LtCl;l!Koui;, Xl.23 L!w!Koui;, LXX. 1 8
Ltro!Koui;
<JU LXIV. 1 0 qu, LXIV. 1 1 aoi, XIII. 1 1 <JE
auyyivoµat L VI.8 auyy1v6µevo1
auyypaµµa II.5 auyypaµµatt, LX.35 auy-
[ypaµJ�0;: . LX.28 [auyypaµ]µ[a]ta,
<J\lyro0tlµm L VII.49 <J\JyKa0ry;m
<J\lyteatatiStlµt LXIII.36 au[y]mtmi0rn0m
<J\l"fKOµtofi Ll.2 a'!y�oµ1ojl
quyxrope1v, V.33 auyz�pe"ita:, LIX.4 auy­
xwpfiqe1[ev ] , LVI I I . 3 7 auyzrop[ij ] am,
XVI.42 cruvezwpfi0n, LXX. 1· · [cru]yzw-
·
pfi0£vrni; · ·
<J\lllEym L.40 auUeyEtv
auµpaivm LXIV.42 auµpaiv. Elv, XX.24
'!'!��£131) KEV
auµpaUm LIX . 1 au [µ] paA.Mvtrov, V!II.4 1
auµpaA.A.ovtai;, LXIX.27 auµpaA.n, LX.29
quµP0A.cliv, LXVIII.28 auµPA.n01:v
<J\lµPoA,; LXXI.28 a'!µpoA.ai;
a{JµµEtpoi; XXVI I . 1 1 m\µµEtpoi;, XLII . 1 5
auµµetpov, XXXIV.22 auµitetpo1, XLII.2 1
auµµEtpot, XLII.49 auµµetpo1, XLIV.29
cruµµetpo1, XXVI.37 cr[uµµetpa], XXVII.3
ouµµnpa, XLI.23 ou [µ]µet pa, XLI .42
auµµnpa, xxxni.22 °auµ]µ[etp]o1i;,
XXVi .°t 7 auµµ[ii]tpoui;, XLII.53 auµµe­
tpoui;, XXYII.22 cruµµetpoui;, XXXIII.6
auµµ£tpoui;, XLIV.40 <J\Jµµetpoui;, XXVIII.
30 auµµetpa, XXXIII.2 cruµµet pa,
XXXIiI°.9 a{iitµn pa, XXXII I . 1 2 °au [µ­
µetpa, XLI.3 0-{;µµEt
. pa, XLI. 1 5 °q0uµ-
�[Etp]a
<JUµ11ai; XXXVII.48 auµnavta
<J\lµdpaaµa LXVII.31 auµJi:[e] pacrµa
I:uµ116atov LXX. 1 1 Luµn6a10v, LVI ! . 1 5
L'! [µ]nocr[i]cp
<JUµcpllµt IV. 1 2 auve<pfi
<J\lµcpmvEoi LXX.35 [a]uµcpwvoumv
auvaym XVI!.6 auvayetat, XV!I . 1 2 auv-
ayetm, LXVI . 1 9 auv[ ayetm
<J\lVata9tlati; V.36 auvaia0llatv
<J\lvapµo�m L.22 auvapµ6�[ nv]
aUVEtµt Vlll.44 auve[1]vm, L Vl.47 auve1vm
<JUveati; LX.8 q[uJ-: [foero]i;
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM- , PBEROL INV. 9782
auvexfli; LXXl.25 auv ]EXil
auvf:xm LXXIIl. 1 auvexetm
auvii9em LXXIV.34 �[uvn]9eic,x
a6v9etoc; XV. 1 6 auv9etoc;, XIX.20 auv-
9etov, XV.3 auv[9]£tou, XV. 1 8 auv9£t[ou, . teivm XX.26 [tdv ]et, LV.3 7 tE]ta[ta]�
XXXVIII. 9 au�9tt�v
auv9EO>ptm LXIIl . 1 5 auv9empouµeva
auvinµ1 XXII.28 auvinaiv
auvi<l'tTJµt LVIIl.6 a]uvfotTJOE':'
<JUVOllCEOl L.26 OUVOtlCOUOCXV
auvopcim L.24 auvopav
aunax(ivm XLIX.50 auvtaxuvovta
auvi:£µvm XLl.29 <l'!':'teµoov
auvi:i8TJµ1 XXXVl . 1 1 auvn9i\µevm
a6vi:oµoc;; XXIII.4 auvtoµrotepot, XXIV.3
· tU.e<rtp<>pem LXXIII.43 t�A.t�<i><?PTJ9i\vm
auvto�c?:�po[i] · XXX.29 t]tc;, V. 1 tt, LXl.2 1 tt, LXV. 1 8 tt,
<IU<l'tTJ IL<X't\lroc; XV.6 aua[t]1)��ttK[ii]v
<rcpa.tpi�m XVII.43 £�cp[aip1]�ov
<llp11Via1C0c; XLIIl . 1 4 Clq>TJ':'ia[Kot
<rcpoopa XLIV.46, XL VIl.22 �<p ? [Spa,
LXV. 1 2
<JXEOOV IIl.3 1 , IV.46
<JXE<llc;; LXVIII.23 <IX�':'· LXVlll.36 axfoetc;
axiiµa XLIV.25 oxijµa, XLIV.33 oxijµa,
LXIIl.6 axijµa, LXVl.13 axijµa., XXXVIII.
24 axiiµan, XLil.37 axiiµan, XLl.41
axnµatmv, XXXIX.48 axiJµaat, Xl.3 1
�[xiJµati�, XLII.4 axiJµai:a
acj>�m V . 3 1 aro�nm, Vl.32 �[ro] � [t'tm] ,
Vl.37 OOO�Etat, Vl.42 aro�ttm, VI.24 aro­
�£CJ9at
Imicpci'tTJc;; VIl.23 ImKpatns, IX.20 ImKpa­
'tTl[ c;;, XIV.36 Im[Kpa'tTJc;;] , XV.43 Im.Cpci'tTJc;,
XVIII. 1 2 ImiCpatnc;; , XXI . 1 Im1'pat%
XXl.4 ImlC �U'tTJ<;, XLVII.7 �[m]l!'.p[at]l)S,
LIV.6 ImKpatTJc;, LXl.5 ImKpa'tTJc;, LXVII.
3 [I]mK[pat% III.40 ImKpatouc;, III.49
�0?1!'.l?�:ouc;; , L Vl.44 Imicj,ixi:ouc;; , LX.33
�mKpatouc;, IX. 1 5 ImKpattt, I X. 1 9 Im­
Kf? [a}���, XIIl.2 1 Iml!'.[pa]m, XXII.45
IroKpa:ec;;
ImicpanK6c; IIl.51 ImKpattKmv, IV.25 Im-
KpattK[oFc;
·
aci>µa LXXIV. 1 5 a]roµatoc;; , LXXIV.23 aro­
µatoc;, L VIl . 1 9 amµa, Lill.23 aro�a:�:
'ta�1c; XXXIIl. 1 8 t�[�]�t, LXXIV.45 :ast':',
- 644 -
XVII.44 tas�[c:nv I
ta<r<rm LXIl.37 ta<r<roµ[i\vn], XVIIl.26 £ta-
�[ev J · · · x:icxn . 1 8 tetpaymvov, xxx1v.4· tetpa­
tax(ic;; LIIl.29 9&ttov
tertovuroc;; XXI. 1 8 t£Ktovucft, XIX.40 tt-
ictovtidiv
te IIl.42, V.28, VIl.7, VIIl.38, IX. 1 3 , IX. 1 5
tt, XIII.22 tt, XX.2, XXl . 1 7, XXVIl. 1 ,
XXVIIl.29 t£, XXVIIl.32 te, XXXIIl.46,
XLII .20, XLIV.4, XLIV.7,' XLIV. 1 0 tt,
XLIV. 1 1 , XLVI.27, LVI . 1 9, LVI I I .49,
LX.8, LXX.42, LXXI . 1 4 t[e], LXXl .20
[tt], LXXIIl.5
twtoc;; IIl.23 tE���[oJc;, L.8 tH.etov, IX.41
ttA.dmv
tipac;; Ll.3 1 tepa }�a
Tep1jl{mv IIl.48 Ttp'l'{mva, IIl.36 Tep'l'imv
ti<r<rapec;;/ti<raepec;; XXXIIl.32 tfo[ a ]apec;,
XXXV.34 tfo[a]a [p]tc;, XXXVI.9 tfo­
cmpi\c;, XXXVl .28 tfoaapec;, XXVl.45
te[a]mxpa, XXXII . 1 9 tEaOEpa, XXXIl.20
tiaaepa.', XXXII.23 tfoatpa, XXXIII.47
tfoaapa, XXXV.40 tfoaapa, XXXV.48
tfoaapa., XXXVIIl. 1 9 tfoaepa, XXXVIII.
22 tfoaepa, XLII.26 tfoatpa, XLil.26
tfoaE[pa, XLIII.29 tfoa[ap]a, XLIII.29
tfocrapa, xuv.s ticraepa, xu1. 1 2
ttaaapmv, XXXII.36 ttaaapmv, XXXII.38
teaaapmv, XXXIII. 27 t]roaapmv, XXXIII.
3 1 �, XXXV.33 t00miiirov, XXXV. 35
ttocrilprov, XXXV.38 tEOoap�v, XXXV.47
tta<rapmv, XXXVl . 1 6 ttaaapmv, XXXIX.
12 tt<r�aemv, XL.3 1 tfoa�pac;, XL.32 tfo­
aapac;;
'tE<l<Jap£<11C<XlOE1Ca1touc;; XXIX.20 tt[ (JCJ(X­
pta]1Cat5£1CUKO�[a
'tE(J(JEPEc;; vd. tfoaaptc;;
tEtpaymvi�m XL . 1 8 tttpaymvil;ou<rtv,
XXXII.9 tttpaymv109ijvm, XXXI I . 1 0
tttpaymvt<r9i\vm
tetpci"fOlvoc;; XXXII. 1 4 tttpaymvoc;, XXXII.
15 tttpaymvoc;; , XXXVIII.3 tetpaymv6c;,
XXXVI II.34 tetpaymvoc;; , XXXIX. 1 3
:ete�y[m]v6c;, XXV.46 teteaymvov,
XXVIIl.23 tttpa [y]mvov, XXVI I l . 3 8
te:eaymv [o]v, ' :x'X:VIII.46 tt[t] e [<llyCJ?':'<?v,
XXIX.43 tttpciymvov, XXX.7 te[tpa]-
I NDICE DEI VOCAB O L I GRECI
ymvov, XXX. 1 1 tetpaymvov, XXX. 1 8
tet p [ay]mvov, XXX.2 1 t[etp]aymvov,
ymvov, XXXV.27 tttpciymvov, XL.26 t£­
tpaymvov, XL.35 °tttpayCJ?':'ov, XXVl.42
tdt] payrovou, XXVI Il.4 tet p ayrovou,
XXVIIl.48 tetpayrovou, xxxni.47 tetpa­
yrovou, XXXIV. 8 tttpayrovou, XXV>i4
i:etpayrovcp, XXXVI I I . 1 o tttpayrovcp,
XXXVIIl.25 tttpayrovcp, XLi:24 tetpa­
[yJc?vcp, XLll.36 meayrovcp, XXXVIIl.28
tttpaymvov, XL.SO tttpaymvov, XXV.4 1
tetpaymvov, XXVI l . 1 8 tttpaymvov,
XXVII.36 tEtpaymvov, XXVIi.43 tEtpa­
ymvov, XXVIIl. 1 9 [t]tt[p]ciym[vov], XL.40
tttpaymvov, XLl.5 ;£t paymvov, XXVl.7
t[ttp]aym[va, xxvi.2s t ttpaymv[a,
XXVll.20 tttpaymva, XXXIiI. 1 7 tetpa­
y[mv]a, XLl . 1 tttpaymva, XLl . 1 3 tEtpa­
ymva,' XLV. 1 1 -�E[t]paymva, XLV. i3' tE­
[tp]aymva, xxxnij7 t£tpayro[v]mv ,
XXXIX.i tE:payc?vm':', XXXIX. l 6° tt:p�­
yrovmv, XXX.24 te:[p]�yc?vmv, XXXll.31
tttpayrovmv, XLl.20 tttpayro[v ]mv, XLI.40
tetp[ay]rovmv, XLIV. 1 tttpayrovoic;, XXVI.
44' tttpayrovou[c;; , XLil.38 tttpayc?vouc;,
XXVl.3 tttpaym[va, XXVII.31 tEtpaymva.,
XXXI.27 tetpci.ymv a, XXXll.48 tttpci­
ymv�, XL V.49 tEtpci.ymva
tEtpalCl(c;) XXXIl.23 tEtpalClc;, XXXV.39
tetpaKt<;, XXXVl. 1 tetpaKtc;, XXXVl. 1 3
tEtpaKt, XXXVl.3 1 tttpaKt
tetpcic; XXXV.42 tetp�Soc;
'tEXVTJ XXIIl.36 t[e]xvn, L.45 tEXVTJ, LVII.2
:£xvn, VII . 1 o :��':'%• XXIIl.36 :£xvnc;,
XL Vl.28 tEXVTJ<;, XLIX.24 texvnc;, L.38
. ttvac;; , LIV.23 ttvac;;, L VIl.25 nvac;,
tEXVTJc;, X LVIl.28 tEXVTJV, XLIX.22
·
texJvnv, XXIII.39 :£�vai, II.47 texv�':'
'tTJAlmOE XV.44 t1)�[t]1C6a5£
't1JA.t1C0utoc; XIl. 1 6 tTJAtKoutov
'ti8TJµt LIX. 1 7 'tt9TJOl, LXVl .28 ti9TJOlV,
XLil.4 M9eaav, LXV. 1 9fiatt, XLIV.47
£9TJK£V , XII.46 9ft , XXIII. 1 9 9ft , LX.40
£Seto, LXXIV.38 [9fo9a]t, V.30 te9i\vtoc;;,
'ttlC'tOl Ll.46 tt1Ct£t, Ll.30 tt]KtOUCltV, LII.5
ttlCtOUCltV, LIV.5 ttlCtOUOtv, Ll.3 1 tiictcoow,
XLVIIl.40 ttKtEtv, L.27 ttKtEt[v], Ll.3°8
t[i]Ktttv, Lll.26 ttKtEtv, LIV.3 tiKtouam,
LIV.8 Etl1C't£V, XLIX. 1 9 't£1C£tV, Lil.37
tEx9£v
Tiµatoc;; XXXV. 1 1 Tiµm<?[v
- 645 -
"tic;; 11.45 tic;, XXVII l . 1 4 tic;, XVIIl. 1 3 ti,
XVIIl . 1 4 ti, XVIIl.32 ti, XIX.3 1 ti, XX.5
ti, XX. 1 2 ti, XX.32 ti, XX.46 ti, XXl.7
ti, XXl.35 ti, XXII. 1 4 ti, XXIIl.22 ti,
XXIIl.35 ti, XXIII .44 ti, XXIV. 1 8 t[i],
XLVl.33 ti, XLVII. 1 8 [ti], Lil.1 ti, LX.2
ti, LX.39 [ti], LXI.3 ti, XX. 1 5 tivoc;,
XX.2 1 t i [v]oc;, XXIV.27 tivoc;, III.7 ti,
VI.41 ti; XX.37 ti, XXXIV.33 ti, LVIll.40
t [{], XXI . 3 7 tivmv, XXIIl.43 tivm[v . ],
VIIl. 1 5 :li]':'ES
nc;; IV.46 nc;; , Vl.44 :�S· XVl. 1 5 nc;; , XVIl.32
ttc;, XX.5 nc;, XX.46 t tc;, XXI.6 ttc;,
XXII.29 tic;;, XXII.44 tic;; XXIll.20 [ttc;],
XXIV.4 i:�c;, XXV.5 ttc;, XXVII.41 nc;,
XXXVl .47 ttc;, XXXVII.42 ttc;;, Lil.45 nc;,
LXl . 1 3 ttc;, LXX.22 ttc;, LXXI.2 1 ttc;] ,
XV. 1 5 tic;, XXX.4 ttc;, XXX. 1 5 ttc;,
LXV . 1 9 tt; LXVIIl . 1 0 ti, x·IV.8 t[t]voc;;,
XVIIl.3 1 ttvo[c;, LXIV.34 ttvoc;, XXIIi.37
t[tv]oc;, XXiI.29 nvoc;, XXIl.35 ttvoc;,
XXVll.34 nv6c;; , XL. 1 1 nv6c;; , LXVi .41
ttvoc;, XXXVI I . 1 0 ttvt, XLil.33 ttVt,
XX. 1 6 ttvci, XXIV.9 ttvcX, LVll.37 ttv [a],
LXIl . 1 6 t[tva, IIl. 1 0 tt, VII.3 1 tt, XX.35
t t, XXV'. 1 3 tt, XL. 1 0 tt, XLIV.30 tt,
XLIV.35 tt, XLV.38 tt, L V.45 tt, LIX.40
tt, LXIl.40 [tt], LXIIl.3 ti, LXIll. 1 0 n,
LXIII.34 tt, LXVI I I . 7 tt, LXVIII.9 tt,
LXVIIl. 1 5 tt, LXVIIl.22 ti, II. 1 2 ttvtc;,
XV.6 nvec;, XXXIV.35 ttvec;; , XLII.47
ttvtc;;, XLIII.6 t�v�c;, LIV.39 ttvtc;;,
XLIX. 3 1 ttvEc;], fr. D I .24 tt]v£c;, V.44
nvmv, XVI. 1 7 nvmv, XXl.39 ttvmv,
XXIIl.40 nvm[v],' XXIV.24 no{, XXII.22
LXIX.36 [ttvac;J, XV. 1 t tva, XXXIIl.4
nva, LXXl . 1 4 t�va · ·
toivuv IV.4, V.24 to]ivuv, VI.3, VIII.3 1
t]oivuv, XV. 1 6 t [oi]vuv; XX.25 rnivuv,
XXII°. 36, XXVi.6 t]oivuv, XXVi.'1'9
t [oi]vuv, XXVll. 1 0, XXVIIl. 1 8 to[i]vuv,
XXXII.46, XXXIll. 1 7 t]o[ivu]v, XXXIX.
15 toivuv, XL.13, XLl.40 t]oivuv, XLIV.
22, XLVl.20, L.44, LVIl.27, LIX.12 �oivuv
toioc;; LXVIll.33 toia, LXVIll.34 toia
tot6a5e XXVIII.27 t [ot6v ]St, LIIl.24
·
[to]��5£, LIIl.25 to�a�E
'tOlOUtOc; IV.52 totoutoc;, XIV.7 totoutoc;,
XIV. 1 4 toto[uJ:o'c;; . XVl . 34 t [otout6]c;; ,
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM., PBEROL INV. 9782
VIIl.5 tOt<XUttj , XLVIl.34 t)ouxut11 { s l ,
LIX.28 towut6v, LXI.2 1 totoutov, LXI.23
tOlOUtOV, LXV.37 to\OUto; LxIX.27 tol]­
outo, Ill.24 totauttJ<;, LVIII. 1 1 to[taut]11i;,
IV.IS tO\OUt�,"i.XIV.31 totex[u)tn, XXXVII.
7 tOIOUtcp, IX. 1 0 tOIOUtOV, XXXVIII.22
t[o)toutov, XXXIX.37 tOIOUtoV, XLVIII.
43 �010\itov, LIV.29 to1aut11v, XXV . 1 2
totout6, XXXVll.20 tot[o)utov, XXXVII.
48 totouto, XL.39 totoutov, XLl.3 1 tot­
outo; XL V.38 towuto, L.8 totaut°[o), . [£J:u;i:�v, Il.41 £tuxov: XLVI.24 [1u]x6v
LVIII.33 to[t]outo, X.32 tot0uto1, X.41
1010uw1, xxui.39 1ouxu tm, XXIX.36
totautm, Ill.26 to1auta, " I'V.23 tota[uta],
IV.39 totauta, (J(jj totauta ; ')(XVl .7
totauta, XL.Sl totauta, LXIV.9 [tot­
a]um: LXIV. 1 0 tota . [u]ta, LXVl . 1 5
t[ouxu]ta, LXVl.2 i touxum, LXVl.30
tOUXUta, LXVll.1 tot)a[u]ta, XLl . 1 2 tot­
OUt(J)V, LIV.38 tOIOUt(J)�. Lil. 1 1 tOlOUt(J)V.
XXIV.3 1 tot0uto1i;, Llll.26 t[o1]outo1[i;],
LIII.27 t[oto)utoti;, XXXIX.42 1oio-6toui;,
LVIII.2 ·�aw Ju[ toJui;, LVII.41 totcx[u]mi;,
XXVI.34 totat'it['a, LXIV.6 totcxuta,
LXVl. 1 7 to�[au]m, LXIX.32 to1Jauta ·
toµfi XXX.47 :<.>1;1 0':'
t6voi; XXXIV.48 t6voi;, XXXIV.49 16voi;
t61toi; LXIV.47 t61tcp
toaooOE LXIX.44 to<?"[01iE
tOtE Ill.3, XXVIIl . 1 4 [t6]tE, XL.34, LV.24
t6t[E, L V.32 16:(E
wiivoµa LXVI.23 •<,>[uvoµa
tpayrpoia LXXI.41 tp[a]ycpoiai;, LXXI.46
1paycpo![av]
tpav� XLVl.49
tpEi<; XLll.S tpE'ii;, XXVl.3 1 tpia, XXXII.
2 1 1pia, XXXIl.37 tpia, XXXVI.6 1pia,
XXXVl. 1 4 tpia, XXXIX.1 8 1pia, XXXIX.
29 tpia, XXXIX.3 1 tpia, XXXIX.3S tpia,
XLII.i8 tpia, XLIIl.23 1[p]ia, XLll . 1 1
tp1&v, XXXVI.4 1p1&v, XXXVl . 1 0 tpt&v,
. Xtoi; Xl.33 X�oi;
XXIX. 1 5 :fpia, XXXI.26 ['tpl]�
tpiflro LXXllI. l S tp1fl6µEvo1, LXXllI . 1 3
tptljl<XVtO<;
tpiyrovoi; XXXVIll.35 tpiyrovoi;, XL.29 tpi­
yrova
tpiltoui; XXIX.34 1pi1toui;, XXV.46 1pi1touv,
XXVI.29 tp[i]no'![v, XXVIIl.2S tpiitouv,
XXXIV.3 1pi1touv, XXXIV. l S tpinolia,
XXIX. 1 4 tpiit[ooa
64 6 -
tpii; XXXI I .2 1 , XXXVl .6, XXXIX.33,
XLil.28, XLil.29, XLIIl.23 tp�S, XLIIl.29
t[pi]i;
tpitoi; XLV. 1 4 tp!tov, LXVI. 1 2 tpit[ov]
tp'i111ii; LXXIIl.6 tptljlti;, LXXIIl.8 tptljlti;,
LXXIII.3 1pt1j1Eroi;, LXXIIl.24 tp[tljlEt
tp611oi; XXIV.8 t p. 61tov, L VIl.37 t p61tov, . A.11µ1j11v
LXIl . 1 6 : f??fno�
tunavOJ XVII.47 1un[a]vrov, XXXV. 1 6
tultOOl LXIll . 1 8 'tU1touµdla
tUlttOl LXXl.34 E't[U)1t'tt]OEV,
. . LXXl.38 t[E-
'tU]1tt1)1<0ta . .
uyp6i; XXV . 1 3 uypou, XXV. 1 6 uypoii,
XXIV.2 1 uypi/l, XXIV.26 uypc!>, XXIV.36
urp<!>
iioOlp XXIV.34 U&rop, XXIV.38 u&rop,
XXIV.40 U&rop, XXIV.42 u&rop, XXIV.44
U&ro p , XXV.4 uorop, XXV.7 U&rop,.
XXIV.22 �Oatt, XXV. 1 0 uo[ro] p .
u\6<; XX.1 7 fuF6s, XX. 1 8 uioi;, xx.21 [u)�oi;
iiA11 LXXIII . 1 3 uA.11, XL Vl.33 uA.11i;,. Ll.S
uA.11i;. Il.43 uAtJ':" Il.S l \JA.11v, LXX.40 uA.11v
uµEii; VIl.2 uµe'ii;
u11£vavtioi; LXV.20 unevavti[a
u1t£�atp£ro LXX.3S imE�TIPtJµEvou, LIV.46
uitE�TI PtJµevrov, XXXIV.29 uitE�TI PtJµevrov
udp XLl. 1 8
u11£pfl&um XLIV. 1 9 u1tEpflaAA.ouo1
u11£pflifla�Ol LI.40 unepfl1flaoni;
u11£pf10Afi XLIV.8 unepfloA.iji;
ultt]v£µ1oi; LXXIII.42 un11v£µta, . Ll.32 u1t]-
1)':'�1;L[t]�
UICO IX.7 U1t0, XIl.2 1 , XIl.43, XV.29 u [it]o,
XVIll.36, XIX. 17, XXV.1 3 imo, XXViI.44,
XXIX.5, XXX.44, xxxi:3, XXXI.9,
XXXl.14 uno, XXXl. 1 6 u[no], XXXl . 1 7
u]ito, XXXVIl . 1 , XXXVIII . 1 7, XXXVIII.
2 1 ; XXXIX.23 u [no], XXXIX.44, XLV.9
[u]no, XLV.1 2 u]no, XLV.35 uno, LVIIl.25
[u1t00', LVIll.3 1 , LXIV.35 u�bi, LXV.2 1
u]�[o, LXV.38, LXXIIl.27 ��o, LXXIIl.30
u11ofl&um Xl.2S unoflaA.A.ovmi;, XLIX.33
{mofl[aUe]o0m, XL Vl.31 ��<,>flef1A.11µ£v1)i;
u11oypacpft IV.20 unoypacpilv
u11oypacp0l XIl.2 unoypacpEt, XX.39 uito­
ypacpEt, XXXVII.3 un'?ypacpe1
INDICE DEi VOCABOLI GRECI
Junoo11 [ I.3
u116&,µa XIX.3S uno&11µatrov, XIX.38 u1to
011µatrov, XXI.1 i u�'?1i1Jµa'tffiv
u1160£01i; LXIV.32 uno0foEt, LXIV.13 u)n6-
· · ·
0[e]<?"tv
u116A11µ"'''" m . 1 4 un6A.11µ"'1v, xv.24 uJn6-
u110µ1µvft<JK(J) fr. D 1.20 [u]1toµ[1)µvii [crK]Et,
' ·
LXX.12 [u)��µvTicraµEv
u116µv11µa fr. D 1.1 1 un6µv11[µJa, XXXV.12
uit]<,>µv1iµamv, XLVIII.°1·0· u!tCiµvTiµacrt
u116ataa1i; LXIII.22 u1t6crtacr1v, LXVIII.4
U7t6crtacnv
UICO'tcl(J(J(J) XXVl. 1 2 uno:a�a[ l
UICOcpaivOl Vlll.1 S u1tocpaivoucr1
u116vuxpoi; Ill.30 u1t61j1[u Jxpov
ti; LXIII.27 l\ei;
uatEpoi; IV.2 ucrtepov, XXI.9 ucrtEpov,
.
LVl.1 9 uotepov, XVIII.29 ucrteprov, XX.4 0
UotEpco�
ucpiatt]µ1 LXII.48 u'('�<!t?[i;], XXIV.4
�[cp)�[cr): f?m
uvoi; XLIII.25 l\['l'J<,>'!fi;
cpa(vOJ LXI.4 cpaivE'tat, LXI.7 cpaivE'tat,
LXI.22 cpaivE[t)m, LXI.4S cpaivetm,
LXVI. l S cpai[vEtah, LXVI . 1 7 cpaiv[e]tm,
LXVl.30 cpaivnm, LXVl .37 cpaiv e�ai,
LXVIIl.28 cpaivE'tat, LXVIIl.34 �aivnm,
LXl . 1 4 cpaivrn0m, LXIl.42 cpm]v6µevov,
LXXIIl.2S [cp]mv6µeva, XXXVII.i4
(cpaivo':'to, XXIX.38 · cpavijvm
cpavtaaia LXI. 1 8 cpavmcria, LXI.43 cpav­
tacriav, XV.28 cp[avtam)&[v], fr. C 1.36
cpal':':�miiiv , LXi.29 cpavtacriai;
cpapµa1nov XLIX.50 cpapµaK1a
cpapµaicov LIX. 1 1 '('apµaicou
cpaaicOJ LXXl .36 [cpa]mcovtos. XLVl . 1 2
E<p<XCJICEV
cpauA.oi; LXII. l S cpaiiA.[ o l':'
cpauAmi; XXIIl.48
cp£pm Ill.33 cp£pe1i;, XIX. 1 2 cpepE, XXIII.38
cpEpE, LXIV:44 cpEpE, 111.28 cp£p[el1Jm, X.36
cptpetat, LXX.33 cpeprn0m, LXX.46
<pEPE<?"0at
cp11µi XX.24 cp11µl, IV.7 cp11cr1v, IX. 1 3 cptJcriv,
X.4 cpt]crtv, Xlll . 1 0 cp11criv, XIIl.2S cp)11,;.i�,
XXII.40 cp11mv, xxnr. i s cp11cr1v, xx1\r."4·2
- 64 7 -
cp11oiv, XXIV.46 cp11criv, XXXIX.9 cp11criv,
-
XLI.8 cp11cr1v, L.23 cp11crlv, Ll.35 cp11 [cr1Jv,
LVll . 1 6 cp11criv, LVIl.24 cp11cri, LXI . t'o
cp11mv, LXi. i 4 ' cp11cr1v, LXII.3z" cp)11cr[l)v,
LXVII.41 cp11mv, LXX.41 cp11criv, LXXI.1
cp11[cr1v, LXXIV.43 cp11mv, f r . B 1.39 [cp)11 -
,;.{v, Il.33 cpacr1v, XIX.47 cpacriv, XXVIII.42
cpMiv, XXIX.1 [cpao]1, XXXIV.36 cpamv,
XLVIII.27 cpacriv, LVIII.41 cpam, LXIIl.3
cpam, LXV.30 cpacriv, LXV.34 cpaoiv, LXX.
46 �acriv, fr. D l . 1 8 cp[a]cr1v, XXV.20 cpa­
vm, LXVl.23 cpai;], IV. 1 0 £cp11v, Vlll.1 £cp11,
XVl.30 [£]cp11 , XXV.S cpftoEt, LIIl.38 cp)ft ­
crEt, XX. I i cpilcroµev, XX. 1 9 cpilcroµEv ,
Vl. 1 7 cpftcroucr1,' Vl.4S cp1icroua1, XXIX . 1 0
cpftcroucr1, fr. D I.25 �cpacrav
cp1A<Xv0p0llt{a VI.20 cp1A.av0p[roni]�
cpiA&v0pro1toi; LVIIl.3 [cp1A.]�v[0]pro1tov
cpiAia XVIIl.4 cp1A.iai;
cpiAoi; LX.3 1 cpiA.]cp
cp1A6aocpoi; L Vll.48 'P!�6crocpoi;
cp1A.ot1µia XL V.37 cp1A.01!µiav
cpottaOl Xll.30 e)cpo!:cx
cpopa LXXllI.S cpopc'x, LXXIII.7 cpopa,
LXXIII.3 cpopiii;
cpp6v1µ0<; IX.23 cpp6v [ iµov
cpuparo XXIV.36 1tEcpu paµev11, XXIV.2 1
cpup[a0Ei]cra, XXIV.26 cpupa[0Et]cra
cpua1ic6i; V.38 cpumicft, . V.40 cpucrtK�, XL VI.
43 cpumical, LXX .45 cpumiciiiv , XLVll.44
'('UCf!l<Cx<;
cpumi; L.30 cp1icr1':, Ll.34 [cpucr1Jv, LXX.39
cpucr1v
cpuro X.44 cpuo':tm, Xl.29 n�'(''!ico•!
cprovTi LXIII.7 cprovc'xi;
xaipro XXIl.4S �atpE, XXll.46 xcx'ipE
xapanftp IV. l S xcxpCXK'tijp1
xap1i; L.29 xfa]p1v, L.32 xap1v
xuiiv XXIV.41 xuov, XXIV.33 x16voi;
xpaoµm L VI.22 xpi\tm, LIX.1 o xpiiiv m1,
LIX.6 xproµEvoi;, XXIl.23 xpffiµ�voui;,
XXXVIIl . 1 0 expftcrmo, XL V.20 £xp1i­
crav[t]o, IV. 1 4 teEXPlltat, XXII.8 KEXP11:m
xpijµa XIl.42 xp11µa1rov
xpfimµoi; LIX.29 xpftcr1µov
XP11 ITTO'ttJ <; L Vlll.S I xp110161ry1oi;
 COMM. IN PLATONIS ·THEAETETUM» , PBEROL INV. 9782
xpovo<; LXV.27 xp6vcp, XL VIII.43 xp6vov
xpuaoii<; LXXIV.42 XP l'!<!fi v
:icp&µa LXIII.6 xp&µa
xmp£0> XXVII.42 xropoiicrav
xmpi�m XL VI. I xropicra<;
xmp(ov XXX.25 xropiov, XXXV.28 [xro]i;>iov,
XXVI.34 x]f?i;> [i]�, XXVIII.3 ;i'.C?Pta
11fEym L V.36 111 1\]yEt, V.45 llfEyoµev
11f£\IO�<; LII.42 llfEUOEt<;
111eu&&l;ia L VIII.28 'l'�'!oooo�iav, L VIII.
3 5 lj/EUOooo�(a�
1j1£UOO<; L I . 3 9 lj/EUOO<;, L I I .47 lj/E�OO<;,
LIX. 1 0 llfEUOEt, LIII.36 llfEUOo[<;, LVIII.37
11feilooi;, I..VIiI.47 11feilooi;, LiX.3 llfe�oos,
LIX. 1 6 llfEUOo<;, LXI.33 llfEUOo<;
111£Uo0> LIX.2 1 11fEu�[E]cr0m
1jli\cpo<; LXXIV.37 �<pous
111t Miic; LI.4 llf� [ /1.]ii\<;
llfU[X XIV.26
llfUX� IX.34 llfUXfi<;, XL VIII. I 0 llfUXfi<;,
LXXIV. 1 6 11fux[fi ]<;, LXXIV.22 llfUXfi <;,
LVI I .2 1 llf\llir\1: XIV.8 llfUxfiv, XLVIIi.3
11fuxfi v, L VII. 1 8 llf[u]xfiv, LIII.6 llfUXat,
L Vl. 1 5 llfUxai, L v·. 29 llfUXa<;
11f\lX PO<; LXV.45 llfUXPO<;, LXV.47 11fuxpo<;,
LXV.49 11fuxp6<;, LXVI.33 11fuxp6i;, LXVI.
34 llfUX PO<;, LXIV.40 llfUxpoi
Ji III.33, III.36
- 64 8
mo(<; L VII.3 roo['i]va, XLIX.48 ciio'ivai;, L.2
ro]o'iva<;
q,Gv LXXIII.42 <{ia
mpa LXV.4 ropa, LXV.1 ropav
� II.25, II.47, III.46, IV.45, VI.28 ro<;, Vl.38
VII . 1 9 r?s, VII.3 1 , IX.24, X . 1 2 , X.33 ros,
Xl.37, XII.46, XIII.4, XIV.37, XVI.29 [ro<;,
XVIII.3 1 ro<;, XIX. 1 4, XIX. 1 6 ro<;, XIX. 1 9, IND ICE DEI PASSI COMMENTATI
XX.23, XX.42 roi;, XX.45, XXI.40, XXI.44,
XXI I . 1 3 , xxriu, XXIV. 1 7, XXIV. 3 3 ,
XXIV.39, XXVI.28 6_is, XXVI.45, XXXII.
3, XXXII.34, XXXIII.26, XXXIV.1 5, XXXV. ALCMAN (ed. Calame) 1 45d4-5 9 xv. 33-37 [302]
=
1 0 6_is, XXXV. 1 6, XXXVI.20, XXXVIl . 1 2, fr. 8 1 a 1 fr. 2, II.22-23 [7) 1 45d7-e6 9 XVl. t - 1 4 [302]
= =
XXXIX.28, XXXIX.33 roi;, XL.27, XLl.40 fr. 81 b 1 fr. 2, III.3 [8] 1 46a2-5 = 9 XVII.32-42 [306]
ro [<;, XLII.23, XLIII.4 .ffi[<;], XLIII.23,
=
fr. 8 1 c t fr. 2, III.20 [8] 1 46a7-8 9 XVIII. 1 -3 [308)
= =
XLIII.28 ro<;, XLIV. l , XLV. l , XLV.9, fr. 8 1 d 1 fr. 2, III.21 [8] 146d3-4 = 9 XVIII.7- 1 1 [308]
XLV.25 ffi[<;,'XLV.47 roi;, XLVII.6 XLVII.
=
fr. 81e = 1 fr. 2, III.25-27 [8] 1 4 6d6-e3 = 9 XIX.20-30 [3 1 2]
1 9, XLViII. 1 5 ros, XLiX.3 ros, XLIX.33, 1 4 6e4-5 = 9 XXl . 1 3 - 1 6 [3 1 6)
L . 1 9, LII.29, L I I I . 4 7, LIV. 1 1 , LIV.29, ARISTOTELES 1 46e7- 1 0= 9 XXI.24-34 [3 1 6-3 1 8]
LIV.42, LXI.4 ro<;, LXI.40, LXI.44, LXII. Top. 1 09a34-35 2 I.6-9 [ 1 5] 1 47a2-5 = 9 XXI.46-XXII.7 [3 1 8]
48 ro[<;], LXII.SO, LXI I . 5 1 , LXI I I . 1 6 ,
=
Top. t 09b4-9 = 2 II.8- 1 7 [ 1 6) 1 47b2 = 9 XXII.24-27 [320]
LXIiI.25, LXIII.33, LXIV.5, LXVI.3 1 ros, Top. 1 09b9- 1 2 2 III.5 - 1 0 [ 1 6) t 47b7 = 9 XXIIl. 1 2 - 1 4 [322]
LXX. 1 0, LXXl. 1 9 6_is, fr. D I.26
=
Top. t09b t 3 - 1 5 = 2 III. 1 5-20 [ 1 6] 1 4 7b 1 0- c 1 = 9 XXIII.26-33 [322]
ma1tep IV.4 8 , IX.40 rocrnep, X.36, X I I. 1 1 t 47c3-4 = 9 XXIII.44-48 [324]
rocr1tep, XVI I . 8 , XXV. i 8, XXVII. 1 5 , HIPPOCRATES 1 4 7c4-6 = 9 XXIV. 1 0- 1 6 [324]
XXXII. 1 , XLl . 1 9, XLII.34, XLIX.8, LIV. Alim. 39 (1 45, 12 Joly) = 3 A.9- 1 0 [40) 1 4 7d3-5 = 9 XXV.30-37 [328]
2, LXVIII.40, LXIX.38 /?[aitep], fr. B I.41 1 4 7d5-6 = 9 XXXIV.9 - 1 4 [352]
PLATO 1 4 7d7-et = 9 XXXVI.36-45 [360]
rom;e XXVI . 1 1 rocrt[e, XXXV. 1 9, LI.9
ro [cr]te, Ale. I 1 3 3 a2 = 5 fr. A II [57] 1 47e5-7 9 XXXVII.30-39 [362]
. LIX . 1 5 ro[cr]te,
. LXII.4 1 rocrte], =
LXIX .49 rocrtE] Prm. 1 4 1 a5-d6 = 6 VII . 1 -36 [ 1 1 2 - 1 1 4] 1 4 7e9- 1 4 8 a4 = 9 XXXVIII.37-
Phd. 92e4-93a2 = 7 PHeid II.1 1 - 1 5 [2 13] XXXIX.5 [366]
cii<pu.Ew L VIII.34 ciiqieAii\
Phd. 1 06d5-6 = 7 PMon fr. A 1.3-5 1 48a6-7 = 9 XL. 1 - 5 [368-3 70]
[214] t 48a7-b2 = 9 XL.42-47 [372]
Pit. 300 b 1 -4 = 8 I.8- 1 6 [224-225] 1 48b2 = 9 XLl. 1 7- 1 8 [3 72)
Pit. 300 c 1 -3 = 8 Il.5- 1 0 [225) 1 48b3 = 9 XLIV.4 1 -42 [3 82]
Tht. 1 42d t - 3 = 9 IV.27-3 1 [270] 1 48b5-7 = 9 XLV.40-46 [3 86)
1 43d1 -5 = 9 V.3 - 1 4 [272] 1 48c6-7 = 9 XLVI.4-9 [386-388)
1 43d5-6 = 9 VIII.7- 1 1 [280) 1 48d4-7 = 9 XLVI.34-42 [388-390)
1 43d6-8 = 9 VIII. 1 7-23 [282] 1 48e5-7 = 9 XLVII.7- 1 3 [390]
143 e7-9 = 9 VIII.45-IX.6 [282-284] t 49a4 = 9 XL VII.24-26 [392]
1 44a3-6 = 9 IX.25-32 [284) 1 49a6-7 = 9 XLVIII. 1 2 - 1 3 [394)
1 44a6-bt = 9 X.1 3-22 [286] 1 49a8-9 = 9 XL VIIl.20-25 [394]
1 44b t -3 = 9 XI.2-7 [2 88] 1 49b5-6 = 9 XLVIIl.35-38 [394]
1 44b3-5 = 9 XI.40-47 [290] 149b9- 1 0 = 9 XLVIII.45-46 [396)
1 44b6-7 = 9 XII. 1 2 - 1 6 [292] 149b1 0-c2 = 9 XLIX. 1 0 - 1 5 [396-398)
1 44b8 = 9 XIl.2 1 [292] 1 49c5-6 = 9 XLIX.26-30 [398]
1 44d t = 9 XII.24-26 [292] t 49c9-d2 = 9 XLIX.40-46 [398)
1 44d t -5 = 9 XII.3 1 -39 [292-294] 1 49d3 = 9 L.4-6 [398)
1 45 a 1 0 - 1 2 = 9 XIII . 1 3 - 1 8 [294] 1 49d5-8 = 9 L . 1 2- 1 8 [398-400)
1 45b 1 -4 = 9 XIII. 36-45 [296] 1 49e6-7 = 9 L.33-36 [400)
1 45c-2-3 = 9 XIV. 1 8-22 [298] 1 50a9-b3 = 9 LI.1 7-28 [402]
1 45c7-8 = 9 XIV.42-44 [298-300] 1 5 0b9-c3 = 9 LII . 1 3-21 [404-406]
- - 649 -
 UNIONE ACCADEMICA NA Z I O N A L E

A CCAD EMIA TOSCANA DI S CIENZE E LETTERE

«LA COLOMBARIA»
Comitato scientifico e redazionale

FRANCESCO ADORNO (presidente)

ANTONIO CARLINI
FERNANDA DECLEV A C AIZZI
MARIA S ERENA FUNGHI CORPUS DEI PAPIRI
DANIELA MANETTI
MANFREDO MANFREDI FILOSOFICI GRECI E LATINI
FRANCO MoNTANARI
(CPF)
Testi e lessico net papiri di cultura greca e latina

PARTE III : CoMMENTARI

F I R ENZE
LEO S . OLSCHKI EDITORE
MCMXCV