9+

Φilo-soφia agregó una foto nueva al álbum Kant.

30 de julio a las 4:08 ·

KANT: METAFISICA E IDEE REGOLATIVE

Kant ha voluto dare una risposta allo scetticismo humeano riguardante l’”oggettività” del nesso causale con la
dottrina delle categorie, non “trovate” nell’esperienza, ma presupposte, e dedotte, come funzioni dell’io
trascendentale che unificano il materiale sensibile. La conoscenza come sintesi è valida se confinata “nei limiti
dell’esperienza possibile”, ovvero della fenomenicità. Affermazioni sul MONDO come totalità dei fenomeni, sulla
cosmologia, ecc., si collocano fuori di ogni esperienza possibile, dànno luogo ad antinomie, che risultano
indecidibili. L’IO è semplicemente una funzione trascendentale del conoscere, che non si può trattare come un
ente reificato, fenomenico. DIO non esiste al modo delle cose, oggetto di constatazione, l’esistenza non può
essere ricavato dalla semplice idea di un essere perfetto. Non si può saltare dalla possibilità logica alla realtà
ontologica.
Resta tuttavia il fatto che è un’esigenza della mente umana spingersi oltre l’orizzonte dell’esperienza possibile
alla ricerca della totalità e dell’incondizionato. Da questo punto di vista, l’anima, il mondo, Dio sono punti di
convergenza ideale che indirizzano e unificano la nostra ricerca (foci imaginarii, ideali regolativi).
Ormai nella filosofia post-kantiana - in specie analitica, novecentesca - ci si è occupati talmente tanto di come
stabilire preliminarmente le condizioni di validità della conoscenza - che si è finito per perdere del tutto di vista la
realtà. Che questo sia un pericolo implicito nella posizione di Kant, è stato acutamente percepito già da HEGEL, il
quale ha criticato l’impostazione della Critica kantiana, facendo notare che procedere in questo modo è come
voler imparare a nuotare prima di entrare in acqua. HUSSERL e HEIDEGGER hanno affermato che pensiero e
realtà non sono due sponde che si fronteggiano e tra le quali è necessario gettare un ponte, ma si appartengono
l’un l’altra. Noi siamo da sempre “unterwegs”, “per strada”.
Ha scritto MICHEL SERRES (1930-2019), grande figura dell’epistemologia contemporanea: “La filosofia da tempo
si è disfatta del mondo. Prendiamo "La phénoménologie de la percéption" di Maurice Merleau-Ponty. Lungo le
cinquecento pagine del libro, tranne che in uno o due casi, non si tratta che di parole. Ora, quando parlo di
percezione, io parlo innanzi tutto del vino di Bordeaux che sto degustando. Quando beviamo del vino, non
beviamo parole. Ho scritto "Les cinq sens" per protestare contro la riduzione della sensazione al linguaggio. Il
mondo è là e noi corriamo dei pericoli reali a non considerarlo come un attore reale del nostro gioco. Com’è
avvenuto da Hiroshima al buco dell'ozono. Di questo oblio del mondo siamo responsabili un po' tutti (scienziati,
politici, legislatori, uomini comuni), nella misura in cui riteniamo di essere senza ambiente naturale. I filosofi
moderni da decenni non si occupano che di tropi, metafore, di scrittura o di proposizioni correttamente fondate,
accatastano i metalinguaggi gli uni sugli altri ..… Ma ci sono anche le "cose naturali” ... Io cerco di parlare della
natura come si può parlare oggi, secondo una visione globale, per provocare una presa di coscienza, far sì che si
scopra che c'è un mondo, che merita rispetto ed attenzione." Michel Serres, Da un'intervista degli Anni Novanta
apparsa sulla rivista Magazine Littéraire n. 276.
KANT: METAFÍSICA E IDEAS REGLATIVAS

Kant quiso dar una respuesta al escepticismo humeano sobre la ′′ objetividad ′′ de la relación causal con la
doctrina de las categorías, no ′′ encontradas ′′ en la experiencia, sino supuestas, y deducidas, como funciones
del yo trascendental que unifican el material sensible. El conocimiento como síntesis es válido si se confina ′′
dentro de la experiencia posible ", es decir, de la fenomenicidad. Afirmaciones sobre el MUNDO como todos
los fenómenos, cosmología, etc., se sitúan fuera de toda experiencia posible, dan lugar a antitinomías, que
son indecidibles. El YO es simplemente una función trascendental de conocer, que no se puede tratar como
una entidad reificada, fenomenal. DIOS no existe a la manera de las cosas, objeto de constatación, la
existencia no se puede sacar de la simple idea de un ser perfecto. No se puede saltar de la posibilidad lógica
a la realidad ontológica.
Sin embargo, queda el hecho de que es una necesidad de la mente humana ir más allá del horizonte de la
experiencia posible en busca de la totalidad e incondicional. Desde este punto de vista, el alma, el mundo,
Dios son puntos de convergencia ideal que orientan y unifican nuestra búsqueda (focos imaginarios, ideales
reglamentarios).

Ya en la filosofía post kantiana - en especial analítica, del siglo XX - se ha ocupado tanto de cómo establecer
 previamente las condiciones de validez del conocimiento - que se ha terminado perdiendo completamente de
vista la realidad. Que este sea un peligro implícito en la posición de Kant, fue percibido agudamente por
HEGEL, quien criticó el enfoque de la Crítica Kantiana, señalando que proceder así es como querer aprender a
nadar antes de entrar al agua. HUSSERL y HEIDEGER afirmaron que el pensamiento y la realidad no son dos
orillas que se enfrentan y entre ellas es necesario tirar un puente, sino que se pertenecen entre sí. Siempre
hemos sido ′′ unterwegs ′′ en la calle.

Escribió MICHEL SERRES (1930-2019), gran figura de la epistemología contemporánea: ′′ La filosofía desde
hace tiempo se ha deshecho del mundo. Tomamos la phénoménologie de la perception por Maurice Merleau-
Ponty. A lo largo de las quinientas páginas del libro, salvo en uno o dos casos, no se trata más que de
palabras. Ahora, cuando hablo de percepción, primero hablo del vino de Burdeos que estoy degustando.
Cuando tomamos vino, no bebemos palabras. Escribí ′′ Les Cinq Sens ′′ para protestar contra la reducción de
la sensación de lenguaje. El mundo está ahí y corremos peligros reales para no considerarlo actor real de
nuestro juego. Como ocurrió en Hiroshima en el agujero del ozono. De este olvido del mundo todos somos
responsables un poco (científicos, políticos, legisladores, hombres comunes), en la medida en que creemos
que no tenemos ambiente natural. Los filósofos modernos desde hace décadas no se ocupan más que de
tropos, metáforas, escritura o proposiciones correctamente fundadas, apilan metalenguajes unos a otros.....
Pero también están las ′′ cosas naturales... Yo trato de hablar de la naturaleza como se puede hablar hoy,
según una visión global, para provocar una toma de conciencia, hacer que se descubra que hay un mundo, que
merece respeto y atención." Michel Serres, De una entrevista de los años noventa apareció en la revista
Magazine Littéraire n. 276.
· Calificar esta traducción

Me gusta Comentar Compartir

21

12 veces compartido

Escribe un comentario... Publicar

Fan destacado
Samir Adhami
Sono pienamente d'accordo... io, per fortuna o sfortuna, ho letto l'opera di Merleau-Ponty, ed è così:
un virtuosismo 1

Ver traducción
2 meses Me gusta Responder Más

Sergio Bressan respondió · 2 respuestas