Azioni Esplosive sulle strutture
reazione”. Infatti, esistono tantissimi fenomeni che
in C.A.
SERGIO TATTONI, DICAAR, Università di
Cagliari
FLAVIO STOCHINO, DICAAR, Università di
Cagliari
SUMMARY
This paper deals with the effect of blast
loading on R.C. structures. After depicting load
and materials characteristics in blast event,
different alternative structural models are
proposed. The first approach idealizes the beam
as a single degree of freedom system, the second
models it by means of Euler-Bernoulli’s theory and
its elastic-plastic behaviour is expressed through a
nonlinear relationship between bending moment
and curvature. The effects of strain rate are taken
into consideration by introducing time-variable
coefficients into the equations of motion derived
from the two models. The comparison with some
experimental results assesses the reliability of the
approach, and a sensibility analysis of the
different involved parameters is then developed.
Slenderness and span length proved to be the key
parameters and let the Authors to find a
polynomial relation between them and the
maximum displacement/velocity of the beam.
1. INTRODUZIONE
I drammatici fatti di cronaca degli ultimi anni
pongono importanti ed urgenti quesiti sulla reale
sicurezza delle nostre costruzioni. I carichi estremi
quali impatti, esplosioni ecc. si possono ritrovare
nella quotidianità con una frequenza
insospettabilmente alta. Infatti il problema degli
attacchi terroristici, così importante per la
progettazione delle costruzioni strategiche, si
affianca a quello degli incidenti che, purtroppo,
interessano sempre un maggior numero di
fabbricati residenziali e produttivi1. Per capire la
complessità del problema è interessante riportare
la definizione di esplosione proposta da Genova-
Silvestrini [1] “Con il termine esplosione si indica
una violenta reazione, tipica degli esplosivi,
caratterizzata da un forte sviluppo di gas e calore
1 analisi sperimentali. Questi dati possono essere
Una interessante quantificazione del fenomeno in Italia si
può trovare su
http://www.alborghettist.191.it/elenco_esplosioni_in_italia.html
in cui si mostra come gli incidenti “esplosivi” hanno una
frequenza praticamente mensile.
e conseguente aumento di volume dei prodotti di
ricadono nell’accezione “esplosione”, come
distinguono Mays e Smith [2]: fenomeni fisici,
nucleari o chimici. Ad esempio l’esplosione di un
cilindro di gas compresso ricade nella prima
categoria, l’energia rilasciata durante la
formazione di nuovi nuclei atomici mediante la
ridistribuzione di neutroni e protoni ricade nella
seconda, la rapida ossidazione di elementi
combustibili nella terza.
2. MODELLO DEL CARICO DA
ESPLOSIONE
Il modello di un carico strutturale proveniente
da un’esplosione deve tener conto di tantissime
variabili difficilmente conoscibili a priori in fase di
progetto. Tipicamente l’andamento nel tempo
della pressione è riportato nella Figura 1 (a) nel
caso di detonazione (la velocità dell’onda di
pressione supera quella del suono) mentre n
Figura 1 (b) è rappresentato il caso di
deflagrazione (la velocità dell’onda di pressione
non supera quella del suono). Nel primo caso il
grado di occupazione volumica dell’ambiente non
è rilevante e diventano predominanti la quantità di
esplosivo e la sua distanza dall’obiettivo.
In [3] l’Autore propone una precisa sintesi di
quali sono i metodi per valutare l’effetto delle
azioni esplosive sulle costruzioni. Si possono
distinguere in particolare tre categorie:
 Metodi empirici: essenzialmente
correlazioni statistiche dei dati
sperimentali.
 Metodi semi-empirici: basati su modelli
fisici semplificati del fenomeno. Si basano
su analisi sperimentali e “case-studies”.
 Metodi numerici: sono soluzioni
numeriche delle equazioni della fluido-
dinamica che governano il fenomeno
fisico dell’esplosione (analisi di Fluido
Dinamica Computazionale (CFD)).
La scelta di quale sia il metodo migliore
dipende, ovviamente, da quante informazioni
possediamo sullo scenario. Infatti, più sarà
sofisticato il modello e più parametri dovranno
essere noti.
I modelli empirici, più semplici, hanno
generalmente un grado di approssimazione
maggiore. Esistono diversi manuali ([4] ad es.) in
cui si trovano abachi e tabelle frutto di tantissime
molto utili per valutare l’entità del carico da
esplosione perché permettono di avere un ordine
di grandezza delle differenti variabili interessate
nel problema e nell’ambito circoscritto delle
condizioni sperimentali in cui sono stati elaborati
sono anche precisi. I modelli semiempirici sono
sviluppati cercando di interpretare la base fisica
del fenomeno analizzato tramite ipotesi
semplificative. Si possono trovare tantissimi
manuali con questo tipo di formulazioni (ad es. [5],
[6]). Un caso emblematico è il metodo di Hudson
per valutare l’effetto di compensazione che
subisce l’onda di pressione quando colpisce una
superficie di larghezza finita. Infatti, la presenza
degli effetti di bordo produce una riduzione
ingente della pressione effettivamente presente
sul bersaglio. Hudson in [7] propone una serie di
ipotesi (ad. es la planarità dell’onda di pressione
incidente) che permettono di trovare una
soluzione in forma chiusa delle equazioni che
definiscono il problema. Il metodo in questione è
stato recentemente riscoperto da Tyas et alt. [8],
[9] che tramite alcuni test sperimentali hanno
dimostrato che la precisione ottenibile con questo
approccio è molto superiore a quella che si ha con
gli usuali metodi (ConWep ecc).
Modelli più complessi vengono realizzati
mediante i software di fluido-dinamica
computazione (CFD) che forniscono soluzioni
numeriche alle equazioni che rappresentano
analiticamente il problema : equazione di
continuità, equazione di Navier Stokes, equazione
di conservazione dell’energia.
Infatti, la principale difficoltà consiste nel fatto
che tali equazioni contengono termini non lineari
che non sempre permettono di trovare soluzione
in forma chiusa. Nella maggior parte dei casi è
necessario ricorrere ad una discretizzazione
numerica nello spazio e nel tempo. Il modo in cui
viene effettuata questa discretizzazione (mesh)
caratterizza il codice di calcolo e le tecniche
numeriche che implementa: se viene scelto il
punto di vista lagrangiano si segue l’evoluzione
dello stato di ogni singola particella con una mesh
che si deforma e si sposta con il materiale. Se si
sceglie l’approccio euleriano ci si concentra sullo
stato del fluido in specifici punti dello spazio ai
diversi istanti di tempo. In questo caso la mesh è
fissa e viene attraversata dal materiale in
movimento. Esistono codici che utilizzano
entrambi i sistemi secondo le varie situazioni
(Arbitrary Lagrangian Eulerian ad es.).
Con riferimento specifico al problema delle
detonazioni esterne causate da attacchi terroristici
le incertezze e le difficoltà da affrontare si
possono descrivere in più livelli: il primo è quello
che riguarda la quantificazione della minaccia
esplosiva in termini di kg di TNT equivalente2.Un
secondo livello di incertezza riguarda la geometria
dello scenario intesa sia come distanza tra la
posizione della carica e la struttura obiettivo sia
come posizione relativa tra i vari oggetti presenti
(muri di protezione, opere di arredo urbano per le
esplosioni esterne, ma anche dimensione e grado
di occupazione volumica degli ambienti in cui
avviene un’esplosione interna). Generalmente il
parametro più comunemente adottato che
descrive questa problematica è la distanza di
stand-off “d”, ossia la distanza tra la posizione
della carica e l’obiettivo.
Nella letteratura corrente ([1], [2], [4]) queste
due variabili (distanza d e massa in TNT
equivalente M) vengono espresse mediante una
nuova grandezza chiamata distanza scalata
espressa dalla (1):
d (1)
z 1
M3
In tal senso si approssima spesso il carico
proveniente da una detonazione con un
diagramma pressione tempo triangolare/impulsivo
come quello mostrato in Figura 1 (a).
P P
Pside-on Pside-on
t
Fase positiva Fase positiva
(a) (b)
Figura 1. Diagrammi pressione-tempo tipici di
detonazione (a) e deflagrazione (b).
Si noti nella stessa immagine come, superata
la durata della fase positiva di carico si crei una
depressione sul bersaglio. Tenerne conto o meno
nelle analisi strutturali dipende dalla precisione e
accuratezza del modello che si vuole sviluppare.
Generalmente si trascura questo effetto senza
commettere grossi errori soprattutto nei calcoli di
predimensionamento.
Di seguito gli Autori si riferiranno
esclusivamente a questo tipo di scenario.
2
Il fattore di equivalenza è ricavato sulla base di
considerazioni energetiche tra il TNT e gli altri esplosivi.
3. MODELLO COSTITUTIVO DEI s
MATERIALI
fyk

Con particolare riferimento alle strutture in

C.A. la descrizione del modello costitutivo dei
materiali va sviluppata in ambito dinamico.
Infatti, sia il calcestruzzo sia l’acciaio presentano
comportamenti sensibili alla velocità di
deformazione (strain-rate). Nei regimi di carico
Es
impulsivi/dinamici (l’ordine di grandezza è 100- s
300 1/s) tipici delle esplosioni questa sensibilità sy
altera in maniera significativa le caratteristiche dei
materiali. Come ben sintetizzato in [10] per quanto
riguarda le proprietà meccaniche dell’acciaio Figura 2. Diagramma costitutivo dell’acciaio.
all’aumentare dello strain-rate si osserva:
 aumento dello sforzo di snervamento fyk; Per tener conto degli effetti dinamici di strain
 aumento dello sforzo di rottura ft; rate ci si è riferiti alla formulazione del CEB 187
[11] nel quale si possono trovare le seguenti
 aumento della deformazione ultima in
relazioni che modificano il valore di sforzo
trazione εt.
massimo sul calcestruzzo (3),(4) e sulla
Il modulo elastico di Young risulta, al contrario,
corrispondente deformazione (5).
indipendente dalla velocità di deformazione.
Il calcestruzzo a sua volta all’aumentare dello  c 1.026 (3)
per c  30s
1
strain-rate esibisce un comportamento dinamico fcm,dyn  fcm   6 
caratterizzato da:
30 10 
(4)
 fcm    c  per c  30s
1/3 1
 aumento dello sforzo di rottura fcu; fcm,dyn
 aumento del modulo elastico Ec;
 un differente comportamento delle fessure In cui c rappresenta il valore della velocità di
che non si sviluppano a partire da un deformazione nel calcestruzzo, mentre,  =
singolo meccanismo (come nel caso 1/(5+3·fcm/4) e  = 10^(6.156·-0.492).
quasi-statico), ma si formano e si
c 0.02
 c1,dyn   c1    (5)
sviluppano in punti differenti allo stesso 
tempo; 30 106 
 aumento della complessiva resistenza
flessionale.
Nei modelli strutturali presi in considerazione
c (<0)
dagli autori nel presente lavoro si è scelto di tener
conto di queste caratteristiche secondo fcm
l’approccio della moderna letteratura ([11],[12]). In
fcu
entrambi i documenti citati si propongono delle
formulazioni che tengono conto del
comportamento dinamico aggiornando le
caratteristiche meccaniche statiche.
Per quanto riguarda l’acciaio si è scelto un
modello idealmente elasto-plastico come quello c
presentato in Figura 2. Per il calcestruzzo ci si è c1 c lim
riferiti al MC 2010 [12] e si è utilizzato un legame
sforzo deformazioni descritto dalla (2) e Figura 3. Diagramma costitutivo del calcestruzzo.
rappresentato in Figura 3:
k   c /  c1   c /  c1
2
(2)
 c  fcm Nello stesso codice [11] si propone la
1  k  2   c /  c1 seguente formula di variazione dello sforzo di
In tale relazione (2) k rappresenta il rapporto tra il snervamento dell’acciaio (6):
modulo elastico tangente e quello secante.  6  s  (6)
per   10s
1
f yk,dyn  f yk  1  ln  5 
s

 f yk  5  10 
4. MODELLI STRUTTURALI
Nel caso di carichi impulsivi dovuti a
detonazioni, i crolli strutturali si possono
distinguere in due principali categorie come ben
sottolineato in [10]:
 crolli localizzati di parti della struttura
circoscritte (punching, spalling etc.)
direttamente dovute all’effetto dell’onda
d’urto sugli elementi strutturali;
 crolli globali che interessano la struttura
nella sua totalità. Spesso accadono a
seguito di crolli localizzati e sono
strettamente connessi al grado di
robustezza della struttura.
Ovviamente i crolli globali sono i più pericolosi
e la capacità di ridistribuire i carichi a seguito del
collasso di un singolo elemento è una delle
caratteristiche richieste dalle moderne normative
prestazionali. Nel progetto e nelle analisi entrambi
i tipi di crolli vanno presi in esame. Gli autori
hanno affrontato diversi casi di studio che
riguardano la resistenza di singoli elementi
strutturali al carico da esplosione.
Ad esempio in [13] e [14] è sviluppata una
particolareggiata analisi parametrica su quali
siano le variabili che maggiormente influenzano il
comportamento di travi semplicemente
appoggiate in C.A. sottoposte alle pressioni
provenienti da esplosioni. In questi lavori si è
evidenziato come snellezza (Luce/altezza
sezione) e massa della trave siano i parametri
chiave per indagare la risposta strutturale.
4.1. MODELLO SDOF
Il modello dinamico strutturale più semplice
per indagare il comportamento di singole travi è
quello di oscillatore ad un solo grado di libertà
(SDOF). In Figura 4 è mostrato il caso sviluppato
dagli Autori: trave semplicemente appoggiata
investita da un’onda di pressione piana. Tale trave
viene rappresentata con un oscillatore
caratterizzato da massa equivalente ME e
rigidezza equivalente KE. Non si considera lo
smorzamento in quanto non significativo: in caso
di carichi impulsivi l’eventuale collasso
dell’elemento avviene usualmente durante il primo
picco di spostamenti ed è scarsamente probabile
che possa accadere durante le successive
oscillazioni libere [15].
Il comportamento non lineare della trave
discende dall’ipotesi che il collasso sia di tipo
flessionale ed avvenga con formazione di cerniera
plastica concentrata in mezzeria. Il legame tra la
relazione sezionale momenti-curvature e la
relazione equivalente forza-spostamenti (Figura 5)
è calcolato mediante equazioni di equilibrio e di
equivalenza energetica; si rimanda a [16] per una
descrizione dettagliata del modello.
q(t)
x
v(x,t)
l
(a)
PE(t)
ME(t)
vE(t)
KE(t)
(b)
Figura 4. Trave (a) e corrispondente modello ad
un grado di libertà (SDOF) (b)
In sintesi il comportamento dinamico
dell’oscillatore viene rappresentato da due
equazioni differenziali lineari a coefficienti variabili
accoppiate: una valida in campo elastico ed una in
campo plastico (7b).
d2v t
M E,el E2  KE,el t vE t  PE t per 0  vE  vEy (7a)
dt
d2vE t
M E,pl  KE,pl t vE t   (t )vEy  PE t per vEy  vE  vEu (7b)
dt 2
dove    KE,el t  KE,pl t
Nelle equazioni (7b) si sono introdotti i valori
delle masse equivalenti: ME,pl=0.66 Massatrave per
il campo plastico e ME,el=0.78 Massatrave per il
campo elastico; il carico equivalente è assunto
pari a PE=ql. Tali valori, desunti da [04],
esprimono l’equivalenza energetica tra la trave
reale e lo SDOF equivalente e l’uguaglianza tra il
massimo spostamento di una sezione
caratteristica della trave (sezione di mezzeria ad.
es.) e il massimo spostamento dell’oscillatore
elementare. La soluzione di tali equazioni è stata
determinata in via numerica implementando in
ambiente MATLAB il metodo delle differenze finite
nella sua formulazione esplicita. Si rimarca come
la presenza dei coefficienti variabili KE,el e KE,pl
tenga conto istante per istante della variazione
delle caratteristiche meccaniche dei materiali con
lo strain-rate (equazioni (3-6)). Lo Stato Limite
Ultimo coincide con il raggiungimento della
deformazione ultima della fibra di calcestruzzo più
compressa.
 l’equazione alle derivate parziali a coefficienti
variabili fortemente non lineare (10).
M 2M  2v (8)
q   2
x 2
t
Mu
K   K  2v  (9)
My M  M tanh     M tanh  2
M   M x 
 2
2  K t 2v x,t  K t  K t 2v x,t3v x,t 
K t sech   2 tanh   
  M t x2  x3  
 M t x2   M t     (10)
 2  4   2v x,t
2 K t  v x,t  v x,t 
K t sech  
   q  x,t
K  M t x2  x
4 t2

y u Tale equazione (10) è stata integrata, nel

 tempo e nello spazio, in forma numerica con il
(a)
metodo delle differenze finite nella sua
8  Mu Pu  Py formulazione esplicita mediante un originale
Pu  qu  l 
P l KE,pl  codice sviluppato in ambiente MATLAB. Si
vEu  vEy
Pu sottolinea come i termini K e M siano variati
Py 1
istante per istante in funzione dello strain-rate
KE,pl vEu  vEy   u   y   lp  l mediante le precedenti equazioni (3-6). Ma è
4
8 My
importante anche il fatto che in questo modello la
Py  qy  l  plasticità e la non linearità della struttura siano
l pu l
vEpu   distribuite e non concentrate. In altri termini non si
2 2 fa ricorso al concetto di cerniera plastica, ma la
Py 384  K
 
KE,el KE,el vEy 5  l3
non linearità flessionale è direttamente espressa
nell’equazione del moto (10). Anche in questo
vEy vEu vE caso il raggiungimento dello SLU di collasso
vEpu coincide con lo schiacciamento della fibra di
calcestruzzo più compressa.
vEy 
5  qy  l 4

5  Py  l 3 (b)
384  K 384  K
4.3. MODELLO FE
Figura 5. Relazione sezionale Momenti-Curvature
Per completezza si è anche sviluppato un
(a) e legge Forza-Spostamenti dello SDOF
modello agli elementi finiti mediante il software
equivalente (b).
commerciale Midas Gen 2012 (v2.1). Nello
specifico si è utilizzato il modello non lineare
dinamico a fibre ed il criterio di collasso è il
4.2. MODELLO TRAVE CONTINUA medesimo di quello degli altri modelli: si ha la
rottura quando la fibra più compressa di
Il modello SDOF, apprezzabile per la calcestruzzo raggiunge la massima deformazione.
semplicità d’impostazione ed il ridotto onere Poiché il codice non permette di tener conto degli
computazionale, risente però delle semplificazioni effetti di strain-rate sono state inserite come dato
adottate, quale ad esempio la lunghezza della di input le caratteristiche meccaniche dei materiali
cerniera plastica. Tale grandezza è fondamentale calcolate nel modello a trave continua nell’ultimo
per la determinazione del comportamento non istante prima della rottura.
lineare, ma le formulazioni maggiormente adottate
nella letteratura si basano su studi empirici [17].
4.4. CASO STUDIO
Inoltre lo SDOF fornisce le informazioni relative
allo spostamento di una sola sezione della trave di
I tre modelli descritti ai precendenti §4.1, §4.2,
conseguenza rimangono completamente incogniti
§4.3 sono stati utilizzati per calcolare la risposta di
i campi di spostamento e curvatura nel resto della
alcune travi in C.A. sottoposte sperimentalmente a
struttura.
carico da esplosione da Magnusson e Hallgren
Un modello più accurato che supera le
[18],[19]. In questo modo è stato possibile testare i
imprecisioni dello SDOF è stato discusso in [16].
modelli con risultati sperimentali attendibili.
Gli autori, in tale lavoro, sulla base della teoria
L’analisi qui presentata riguarda la trave B40_D5,
della trave di Euler-Bernoulli (equazione (8))
semplicemente appoggiata soggetta ad un carico
propongono un legame momento-curvatura
approssimato come uniforme nello spazio (poiché
espresso dall’equazione (9). L’introduzione di
la carica si trovava ad una distanza di stand-off
quest’ultima nell’equazione (8) produce
 sufficientemente grande) e con l’andamento nel
tempo mostrato nella Figura 6.

q (kN/m)
450
Cella carico 1
400 Cella carico 2

350

300

250
Figura 7. Andamento temporale degli spostamenti
150 nella sezione in mezzeria per la trave B40_D5
calcolato con diversi modelli teorici al confronto
100 dei risultati sperimentali.

50 t (ms)
Si può notare come il modello a trave continua
0 (BEAM) fornisca la previsione migliore soprattutto
0 1 2 3 4 5 6 per quel che riguarda il tempo di raggiungimento
del collasso (circa 4 msec).

Figura 6. Andamento temporale del carico per la

trave B40_D5. x
0 l/4 l/2 3l / 4 l
0.00
t = 1 ms
0.01
Le caratteristiche geometriche e meccaniche
della trave sono sintetizzate nella Tabella 1. 0.02
t = 2 ms
0.03
Lunghezza 1.5 m Rck Calcestruzzo 43 MPa
0.04
Larghezza 0.300 m εcu Calcestruzzo 3.59 ‰
Altezza 0.160 m fyk 604 MPa 0.05
t = 3 ms
Copriferro 0.025 m Es 210 GPa 0.06

Armatura tesa 5 ϕ 6 mm Densità lineare μ 120 kg/m 0.07

Armatura
2ϕ10 mm Staffe Φ8 mm
compresa 0.08  (x) a rottura
 (1/m)
Tabella 1. Caratteristiche geometriche e
meccaniche della trave B40_D5.

Figura 8. Andamento temporale delle curvature θ

5. RISULTATI E APPLICAZIONI lungo tutta la trave B40_D5 calcolato con il
modello a trave continua.
5.1. ANALISI DINAMICHE

In Figura 7 sono riportati i risultati dei tre modelli
sopra illustrati in riferimento allo spostamento
della sezione di mezzeria della trave B40_D5.
Si osservi che le misurazioni effettuate da
Magnusson e Hallgren, che proseguono dopo il
raggiungimento della deformazione ultima del
calcestruzzo, rivelano una dislocazione plastica
post-rottura, non calcolabile con i modelli teorici
qui utilizzati. Questi comunque forniscono risultati
praticamente coincidenti con quelli sperimentali Lunghezza Travi m 6÷12
per la durata significativa dell’evento. Snellezza h/L 1/9-1/15
Come detto in precedenza il modello a trave base h/2.5
continua permette di conoscere più A s1 0.005÷0.01
 s1 
compiutamente il campo degli spostamenti e delle bd
curvature come mostrato in questo caso nelle As2 0.25÷0.5
Figura 9 e Figura 8 rispettivamente. u
A s1
Cls MPa fck=20÷40
Acciaio B450 C

0 l/4 l/2 3l / 4 l x
0 Tabella 2. Caratteristiche geometriche e
2 t = 1 ms meccaniche delle travi utilizzate per le analisi
statistiche.
4

6 t = 2 ms
P MPa
8

10 Carico Alto
t = 3 ms 0.8 Carico Basso
12

14 0.4
16

v (mm) v(x) a rottura 0.2

Figura 9. Andamento temporale degli spostamenti 2.7 5 t msec

v lungo tutta la trave B40_D5 calcolato con il
modello a trave continua.
Figura 10. Scenari di carico considerati
nell’analisi.
5.2. ANALISI STATISTICHE

Le analisi presentate nel §5.1 dimostrano la

consistenza di entrambi i modelli teorici SDOF e
BEAM. È ragionevole quindi sviluppare gli
approcci presentati in [13] e [14] per studiare
l’affidabilità e la sicurezza di travi in C.A.
normalmente utilizzate nella pratica costruttiva.
Con questo scopo si presentano in questa sede i
risultati ottenuti con il modello SDOF equivalente
per 4000 travi semplicemente appoggiate
soggette ad un carico uniformemente distribuito le
cui caratteristiche sono sintetizzate nella Tabella
2. All’interno dei limiti presenti in quest’ultima i
parametri sono stati fatti variare secondo una
distribuzione uniforme per indagare una vasta
varietà di casi.
Si sono considerati semplicemente due
scenari di carico (triangolare nel tempo) distinti in
scenario “Alto” e “Basso” le cui caratteristiche
sono sintetizzate nella Figura 10: il carico Alto Figura 11. Percentuali di collasso delle travi
prevede un’intensità che varia uniformemente tra esaminate con riferimento a tutti gli scenari di
0.4 e 0.8 MPa, mentre la durata varia a sua volta carico.
tra 2.7 e 5 msec. Il carico Basso ha intensità
variabile tra 0.4 e 0.2 MPa e durata con le stesse
caratteristiche del carico Alto. In Figura 11 sono mostrate le percentuali di
collasso di tutte le travi analizzate. Come si evince
facilmente il carico alto diventa pericoloso per
snellezze superiori a 10-11, poiché può arrivare a
percentuali di superamento dello SLU anche
maggiori del 50% (nel caso di snellezze 14-15).
La situazione è ovviamente molto meno
pericolosa nel caso di carico basso in cui gli
episodi di collasso sono molto pochi e
raggiungono percentuali di collasso massime del
30% nel solo caso delle snellezze maggiori.

Figura 13. Interpolazione statistica delle massime

velocità raggiunte per la condizione di carico alto.

In Figura 12 e Figura 13 sono mostrate le

interpolazioni statistiche ai minimi quadrati dei
massimi spostamenti e delle massime velocità
rispettivamente. La funzione polinomiale che le
interpreta è un “paraboloide cubico” rappresentato
dall’equazione (11) in cui x rappresenta la
Figura 12. Interpolazione statistica dei massimi lunghezza delle travi e y la snellezza delle stesse.
spostamenti per la condizione di carico alto. f ( x, y)  p0  p10 x  p01 y  p20 x2  p11xy  (11)
 p02 y 2  p12 xy 2  p03 y3
Con riferimento ai soli casi in cui non vi è stato
il raggiungimento dello SLU, è possibile sviluppare
una interpolazione ai minimi quadrati dei risultati
della sperimentazione numerica con lo scopo di
fornire una semplice funzione polinomiale in grado
di prevedere con una certa approssimazione quali
possano essere i massimi spostamenti delle travi
nelle due condizioni di carico. Infatti, i parametri
che maggiormente influenzano la risposta in
termini di massimo spostamento sono la snellezza
della trave e la sua massa (lunghezza). Come
spiegato in [13] e [14] al crescere della snellezza,
diminuisce la rigidezza e di conseguenza
aumentano i massimi spostamenti. Al crescere
della massa gli effetti inerziali della struttura
divengono più importanti, e questo può portare a
incrementi o decrementi degli spostamenti
massimi, a seconda delle caratteristiche del carico
applicato.
Figura 14. Interpolazione statistica dei massimi
spostamenti per la condizione di carico basso.

I coefficienti del paraboloide per i vari casi

studiati sono riportati nella seguente Tabella 3, i
 parametri statistici che misurano l’accuratezza  R-square= misura come l’interpolazione
dell’interpolazione si trovano nella Tabella 4.3 interpreti la variazione dei dati sperimentali,
tecnicamente è il rapporto tra la somma dei
quadrati degli scarti della regressione
rispetto alla media e la somma dei quadrati
degli scarti totali.
 A.R_square= è una misura del parametro
precedente (R-square) corretta tenendo
conto dei gradi di libertà del modello.
 RMSE= Deviazione standard degli errori.

6. CONCLUSIONI

La determinazione della risposta strutturale di

elementi in C.A. a carichi esplosivi è argomento
complesso ed in continua evoluzione. I modelli
strutturali proposti nel § 4 hanno fornito ottimi
risultati, ma possono essere ancora migliorati: ad
esempio basandosi sulla teoria della trave di
Timoshenko (includendo deformazione a taglio e
Figura 15. Interpolazione statistica delle massime inerzia rotatoria) oppure scegliendo differenti
velocità raggiunte per la condizione di carico criteri di collasso. L’importanza dello strain-rate
basso. giustifica il maggiore sforzo computazionale
connesso alla sua applicazione, in particolare nei
P0 P10 P01 P20 P11 P02 P12 P03 casi in cui si raggiungono velocità di deformazione
S.A. -1.293 -0.055 0.388 -0.009 0.027 -0.045 -0.001 0.002 dell’ordine dei 100-300 1/s come facilmente
V.A. -116.0 0.200 32.780 -0.430 0.690 -3.296 -0.034 0.111 accade nel caso di esplosioni. Le differenze tra il
S.B. 0.988 -0.071 -0.218 0.003 0.007 0.017 -0.000 -0.000 modello SDOF ed il modello a trave continua sono
V.B. 16.71 -1.403 -3.699 0.084 0.114 0.334 -0.002 -0.010
state descritte in precedenza. In particolare il
primo tende a sottovalutare il tempo di
Tabella 3. Valori dei coefficienti del paraboloide e raggiungimento dello SLU e fornisce solo il valore
delle misure degli scarti per le varie analisi del massimo spostamento della sezione critica
presentate. (generalmente quella di mezzeria) Si rimarca che
la scelta tra i due va effettuata riguardo allo
Si noti come l’influenza della variabile y specifico caso a seconda di quale sia l’obiettivo
(snellezza = luce/altezza) ha un’importanza molto dell’analisi. In poco tempo lo SDOF fornisce
maggiore di quella della lunghezza delle travi x. indicazioni sulla velocità e spostamento della
Questo si può dedurre dalla funzione stessa sezione di mezzeria della trave, il modello a trave
espressa dalla (11) in cui la y compare con continua è più preciso ma richiede oneri
potenza terza e la x solo con potenza seconda. computazionali ben maggiori.
Le analisi statistiche del §5.2 sono suscettibili
SSE R-square A. R-square RMS
S.A. 0.576 0.557 0.552 0.025 di approfondimenti. In questa sede si fa osservare
V.A. 489.9 0.177 0.168 0.740 che l’idea di interpretare i massimi spostamenti
S.B 1.309 0.543 0.541 0.026 con una funzione polinomiale come la (11)
V.B 1058 0.2919 0.288 0.749 produce scarti abbastanza bassi (RMSE=0.02) nel
calcolo della risposta, a conferma della
Tabella 4. Valori dei coefficienti del paraboloide e significatività dei parametri considerati nell’analisi.
delle misure degli scarti per le varie analisi
presentate. 7. BIBLIOGRAFIA
3
Per interpretare la Tabella 4 si precisa che:
 SSE= Somma dei quadrati degli scarti. 01 B. GENOVA, M. GENOVA, M.
SILVESTRINI, (2010), “Sicurezza degli
edifici nei riguardi dei fenomeni esplosivi”,
3 UTET Scienze Tecniche, ISBN: 978-88-
S.A.= Spostamenti Carico Alto;
V.A.= Velocità Carico Alto 598-0415-4.
S.B.= Spostamenti Carico Basso 02 G. C. MAYS, P. D. SMITH, (1995), “Blast
V.B.= Velocità Carico Basso. Effect on Buildings”, Thomas Telford
 Publications, London ISBN: 0-7277-2030-
9.
03 A. M. REMENNIKOV, (2003), “A Review
of Methods for Predicting Bomb Blast
Effects on Builidings”, Journal of
Battlefield Technology, 2003, 6(3), 5-10.
04 TM 5-1300, (1990), “Structures to Resist
the Effect of Accidental Explosions”,
Departments of the Army, the Navy and
the Air Force, NAVFAC P-397, AFR 88-22
05 C.N. KINGERY, G.BULMASH, (1984),
“Airblast Parameters from TNT Spherical
Air Burst and Hemispherical Surface
Burst”, Report ARBL-TR-02555, U.S.
Army BRL, Aberdeen Proving Ground,
MD.
06 US DEPARTMENT OF DEFENSE (DOD),
(2008), “Unified Facilities Criteria
UFCDOD: Structures to Resist the Effect
of Accidental Explosions”, UFC 3-340-02,
Washington, D.C.
07 C.C. HUDSON, (1955), “Sound Pulse
Approximations to Blast Loading (with
comment on Transient Drag”, Sandia
Corporation Technical Memorandum SC-
TM-191-55-51
08 A. TYAS, J.A. WARREN, T. BENNET,
S.D. FAY, (2011), “Prediction of Clearing
Effects in Far-Field Blast Loading of Finite
Targets”, Shock Waves (2011), 21, pp
111-119 doi: 10.1007/s00193-011-0308-0.
09 A. TYAS, T. BENNET, J.A. WARREN,
S.D. FAY, S. E. RIGBY (2011), “Clearing
of Blast Waves on Finite Sized Targets-
an Overlooked Approach”, Proceedings of
Performance, Protection and
Strengthening of Structures under
extreme Loading , in Applied Mechanics
and Materials Vol. 82 (2011), pp 669-674,
doi:10.4028/www.scientific.net/AMM.82.6
69.
10 G. DE MATTEIS, E. CADONI, D.
ASPRONE, (2010), “Analysis of
Behaviour of Construction Under Impact
and Explosions: Approaches for structural
Analysis, from Material Modeling to
Structural Response”, Final Report of
Urban Habitat Constructions under
Catastrophic Events , edited by
Mazzolani, Taylor & Francis Group,
London ISBN: 978-0-415-60686-8.
11 COMITÉ EURO-INTERNATIONAL DU
BÉTON, (1988), “Concrete structures
under impact and impulsive loading”,
Lausanne (Switzerland): CEB Bulletin
187.
12 FIB BULLETIN 55, (2010), “ Model Code
2010, First Complete Draft” , Volume 1.
Lausanne(Switzerland).
13 M. ACITO, F. STOCHINO, S. TATTONI,
(2011), “ Analisi della Sicurezza di Travi in
C.A. Soggette ad Azione di Esplosione”
26° Giornate AICAP, Padova 2011 pp 3-
12.
14 M. ACITO, F. STOCHINO, S. TATTONI
(2011), “Structural Response and
reliability Analysis of RC Beam Subjected
to Explosive Loading”, Proceedings of
Performance, Protection and
Strengthening of Structures under
extreme Loading , in Applied Mechanics
and Materials Vol. 82 (2011), pp 434-439,
doi:10.4028/www.scientific.net/AMM.82.4
34.
15 W. RIEDEL, K. FISCHER, C. KRANZER,
J. ERSKINE, R. CLEAVE, D. HADDEN et
al. (2012), “Modeling and Validation of
Wall-Window Retrofit System under Blast
Loading”, Engineering Structures 2012,
37, pp. 235-245.
16 G. CARTA, F. STOCHINO (2012),
“Theoretical Models For Reinforced
Concrete Beams Under Blast Loads”,
sottomesso per la pubblicazione.
17 A. H. MATTOCK, (1967), “Discussion of
rotational capacity of reinforced concrete
beams.’” J. Struct. Div., 93ST2,pp. 519–
522.
18 J. MAGNUSSON, M. HALLGREN,
(2000), “High performance concrete
beams subjected to shock waves from air
blast” Report n. FOA-R--00-01586-311--
SE, Defence Research Establishment
(FOA), Tumba, Sweden.
19 J. MAGNUSSON, M. HALLGREN,
(2003), “High performance concrete
beams subjected to shock waves from air
blast, Part 2” Report n. FOI-R--1116--SE,
Swedish Defence Research Agency (FOI),
Tumba, Sweden; 2003.
8. RINGRAZIAMENTI
Flavio Stochino ringrazia la Fondazione Banco
di Sardegna per il supporto finanziario.
Contatti con gli autori:
Sergio Tattoni: stattoni@unica.it
Flavio Stochino: fstochino@unica.it