Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
lo invisible
Schmitt, Borges y el concepto de lo poltico
Martn Plot
- A m no me preocupa la fascinacin de la izquierda por Schmitt porque me
resulte problemtica su participacin en el nazismo. Lo que me preocupa es
las implicancias concretas que tiene esta fascinacin en la relacin de la
izquierda con la democracia.
Qu es una sociedad? Cules son sus lmites, sus contornos, su elemento, su
consistencia? Cmo es que una multiplicidad puede ser tambin una singularidad?
Qu es la forma de una sociedad? Qu es lo que la determina? Qu hace que ella
adquiera el sentido de ser esta y no aquella sociedad? Ante quin es que ella
adquiere esta forma, este sentido o esa diferencia con respecto a aquella otra
sociedad? Cmo podramos siquiera comenzar a responder a estas preguntas...?
Hay una respuesta que funciona ms bien como presupuesto, que es el punto de
partida impensadoes decir, que no es sometido a la reflexinde los estudios
polticos, revelado en las subdivisiones de la disciplina en relaciones
internacionales, poltica comparada, etc. Este punto de partida es el que est
predicado en la ilusin universalistapluriversalista digamos mejor, para crear
un neologismo con la ayuda del pensador que nos convocadel estado-nacin. Las
sociedades son, en realidad, agrupamientos humanos slo relativamente
delimitados y estables. De dnde es que proviene la unidad de una entidad
polticai, como se pregunta Schmitt en El leviatn en la teora del estado de Thomas
Hobbes? Este es el enigma que enfrentamos, un enigma que, histrica, filosfica y
polticamente no deberamos contentarnos con apartar de la reflexin.
En fin, volviendo a la cuestin de cmo podramos siquiera comenzar a responder
estas preguntas, permtanme arriesgar la sugerencia de que han sido doso ms
bien tres, como veremos en un segundolas respuestas ms usualmente dadas a
estas preguntas: una de esas respuestas es dada desde adentro y la otra desde
afuera de esta entidad elusiva que es la entidad poltica. La segunda, la respuesta
desde afuera, ha sido histricamente tan dominante, de todos modos, que algunos
piensan que es la nica posible: esta es la respuesta teolgico-poltica. La primera
una respuesta menos frecuente, y probablemente ms reciente si abordamos la
cuestin desde un punto de vista histricoes en cambio la respuesta
epistemolgico-poltica, aquella que sostiene que la unidad de una entidad poltica es
plenamente inmanente y puede ser conocida en su totalidad, o casi en su totalidad,
por el saber cientfico o filosfico de lo social.
Estas respuestas, de todos modos, como resultado de, entre otras cosas, meramente
contraponerse una a la otratodos sabemos de, y nos son ms que familiares, las
disputas entre la ciencia y la religin o entre la fe y el conocimientoparecieron a
modelo en el que los sujetos no son carne y por lo tanto demandan una nocin
purificada de un sujeto que nunca es objeto de s mismo y de un Otro al que no le
queda traza alguna de subjetividad una vez que es objetivado por el mismoy esta
es la razn por la cual Schmitt no pudo concebir una posicin capaz de atribuirse el
lado de la justicia y de la humanidad sin al mismo tiempo radicalmente deshumanizar al Otro.
Hablando de Spinozaese filsofo judo, como deca SchmittJudith Butler dice lo
siguiente: Para saber si Levinas est en lo correcto al afirmar que no hay un Otro en
y para Spinoza, quizs sea primero necesario comprender que la misma distincin
entre uno y Otro es dinmica y constitutiva; una distincin, en efecto, de
entrelazamiento de la que uno no puede escapar...x A lo que agrega: el Otro no es
radicalmente e inconcebiblemente Otro para Spinoza, de lo que estamos hablando,
dice Butler, es de una diferencia no-absolutaxi. Y es precisamente esta diferencia
no-absoluta la que Borgesnuestro escritor-pensador, y tambin lector de
Spinozaefectivamente subraya en su interrogacin sutil y multidimensional de la
cuestin del otro.
i Carl Schmitt, The Leviathan... p. 5
ii Chantal Mouffe, Agonistics, p. 5.
iii Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (Cleveland: Meridian, 1963,) p. ix. Mi nfasis.
iv Maurice Merleau-Ponty, Lo visible y lo invisible.
v In The Turn to the Discriminating Concept of War Schmitt puts it this way: What has always been
true reveals itself: the history of international law is a history of the concept of war. International law
is, after all, a right of war and peace, jus belli ac pacis, and will remain such as long as it remains a
law between independent peoples organized into states so long, in other words, as war is a war
between states and not an international civil war. To what he subsequently adds, in making his case
against an institution claiming to represent humanity at large, that: The Geneva League of Nations, if
it is anything appreciable at all, is fundamentally a system of legalization, a system that monopolizes
judgment on the just war. More than that, it bestows the momentous decision on the justice or
injustice of a war a decision tied with the turn to the discriminating concept of war upon certain
powers. As long as it exists in its current form, the Geneva League of Nations is only a means to the
preparation of a war that is in the fullest sense total: namely, a war backed by trans-state and transnational claims to justice. In Carl Schmitt, Writings on War (Cambridge: Polity, 2011,) pp. 31-2. The
idea of a nondiscriminating concept of war means, for Schmitt, a notion of war in which the question
of justice, of just or injustice in war, is not pertinent.
vi Carl Schmitt, The Leviathan... p. 10
vii Ibid. p. 53-4
viii Ibid. p. 57 Mis itlicas. Aqu Schmitt trata de su concepcin del judasmo y pluralidad como
amenazas interiores.
ix (form-giving principle)
x Judith Butler, Senses of the Subject (New York: Fordham, 2015,) p. 80.
xi Ibid. p. 83.
10