L’ALBO D’ORO DISCUSSO

COMMISSIONE
impossibile
Il mistero sul lavoro del secolo scorso». Quattro mesi dopo, nel Consiglio
Federale del 30 maggio, lo stesso Gravina annunciava la
dei “saggi” nominati composizione della commissione, realizzata grazie alla
collaborazione di Matteo Marani, ex direttore di questo
tre anni fa da Gravina giornale: Francesco Bonini (rettore della LUMSA, ordi-
nario di Storia delle istituzioni politiche, presidente della
per gli scudetti contesi Società italiana di storia dello sport); Pierre Lanfranchi
(research professor of History International Centre for
e l’ipotesi di un’assurda Sport History and culture presso Università Montfort di
soluzione di “compromesso” Leicester, storico della FIFA); Daniele Marchesini (già
insegnante di Storia Contemporanea alla facoltà di Let-
che offenderebbe tere dell’Università di Parma); Sergio Giuntini (vicepre-
sidente e direttore del Comitato scientifico della Società
la credibilità del calcio italiana di storia dello sport); Enrico Landoni (professore
associato di storia contemporanea all’Università eCam-

C
di CARLO F. CHIESA
he fine ha fatto la Commissione della Federcalcio per gli
“scudetti contesi”? Esattamente tre anni fa, il 30 gennaio
del 2019, nell’ambito del Consiglio Federale, il presiden-
te Gabriele Gravina istituiva un collegio di consulenti col
compito di analizzare «con un approccio storico/scien-
tifico le diverse richieste pervenute alla FIGC riguardo
l’assegnazione di scudetti di stagioni sportive dell’inizio
pus); Eleonora Belloni (socia della Società italiana per lo
studio dello sport contemporaneo - Sissco); Nicola Sbet-
ti (insegnante di storia dell’educazione fisica e dello sport
presso l’Università di Bologna). Da allora, sulla questione
è calato il silenzio. L’oggetto d’indagine si è rivelato al di
fuori della loro portata? Sono emersi segreti di Stato su cui
è giocoforza esercitare il riserbo? Mistero. Una crepa, però,
sembra essersi ultimamente aperta, da cui filtra la voce di
una soluzione di “compromesso”: tre titoli “ex aequo”, alla
Lazio 1915, al Genoa 1925 e a Bologna e Torino 1927,
così da fare “contenti” tutti i club interessati. Una soluzione
aberrante dal punto di vista della Storia, che scriviamo con
la maiuscola perché anche quella del calcio ha una dignità
meritevole di rispetto. Vediamo allora di fare il punto sui
tre casi in discussione, già esaminati con dovizia di dettagli
e documentazione da chi scrive in Appendice alla Grande
Storia del Calcio italiano pubblicata su queste colonne.

100 GUERIN SPORTIVO

MARZO 2022
 GLI “EX AEQUO”
CHE INSULTANO
LA STORIA E GLI
APPASSIONATI 
Il presidente
della Figc
Gabriele Gravina
e gli scudetti
di un secolo fa

1914-15
IL PARTO DELLE NEBBIE

Il campionato di 1ª Categoria (non

si chiamava ancora Serie A) era ne-
gli anni Dieci del secolo scorso divi-
so geograficamente in due parti, le
cui vincitrici si disputavano il titolo
nazionale (lo scudetto sarebbe nato
solo nel 1924). Nel Campionato del
Nord, dopo la scrematura operata dal-
la complessa formula, nella primavera
del 1915 si avviava alla conclusione un
girone finale di quattro squadre. A una
giornata dal termine, il Genoa era in
testa con 7 punti, seguito da Torino
e Inter con 5; chiudeva il Milan a 3.
Poiché all’epoca la vittoria valeva due
punti, il turno conclusivo si prospetta-
va decisivo: domenica 23 maggio era-
no in programma Genoa-Torino e il
derby Internazionale-Milan.
Il Campionato del Centro-Sud era
ulteriormente diviso in due. Quello
dell’Italia Centrale era in apparente
analoga situazione di incertezza: a un
turno dalla conclusione il girone fina-
le vedeva la Lazio in testa a 10 punti,
seguita a 8 dal Pisa; staccate Roman
con 6 e Lucca a 0. L’ultima giornata

GUERIN SPORTIVO
MARZO 2022 101
 L’ALBO D’ORO DISCUSSO
Sopra, da sinistra, Lazio e Genoa
’14-15. In basso, Genoa e Bologna
schierate per la quarta gara di finale
il 5 luglio 1925 a Torino. Pagina
accanto, in alto, la sentenza
del Tribunale di Bologna del 14 gennaio
1928 e il Torino; sotto, il Bologna
prevedeva il testa-coda Lazio-Lucca
e Pisa-Roman. Perché apparente? Il
17 maggio 1915 il settimanale L’I-
talia Sportiva riportava il forfait del
Lucca e dunque la vittoria della Lazio
nel Campionato dell’Italia centrale,
con relativo diritto a contendere alla
vincente di quello meridionale il di-
ritto a disputare la finale per il titolo.
Purtroppo però la nebbia circondava
quest’ultimo, ridotto, causa mancanza
di iscrizioni nel girone siciliano, alla
sola Campania, comprendente appena
due squadre, entrambe del capoluogo:
Internazionale e Naples. Sulla loro sfi-
da la stampa dell’epoca è contraddit-
toria, al punto da impedire qualunque
certezza sulla conclusione del torneo.
Questa la situazione quando, sabato
22 maggio 1915, la situazione preci-
pita, con la mobilitazione dell’Esercito
e della Marina proclamata dal Re in
vista dell’ingresso dell’Italia nella Pri-
ma Guerra Mondiale. Quella notte,
la Federcalcio decide la sospensione
del campionato. Dai resoconti de La
Gazzetta dello Sport, La Stampa e Il
Messaggero risulta che i relativi tele-
102 GUERIN SPORTIVO
MARZO 2022
grammi vengono inviati ai quattro club
del Nord e a quelli del Centro. Il 28
maggio, a ostilità ormai in corso, la pre-
sidenza federale deciderà «che la classi-
fica del campionato verrà nuovamente
esaminata a chiusura delle ostilità».
Gli albi d’oro attualmente assegnano
quel titolo al Genoa, anche se manca
nella stampa dell’epoca un comunicato
ufficiale in tal senso della Federcalcio,
che pure era abituata a farvi regolare
ricorso. E non c’è dubbio che tale as-
segnazione dal punto di vista stretta-
mente sportivo fu un abuso. Stando
così le cose, assegnare il titolo 1914-
15 ex aequo anche alla Lazio costitu-
irebbe un abuso non inferiore, anzi, in
linea con esso. Sarebbe l’unico caso
in cui l’attribuzione di un “ex aequo”,
data l’eccezionalità della situazione
determinata dallo scoppio del conflit-
to, non lederebbe, e anzi confermereb-
be, il principio che esclude la vittoria a
pari merito del nostro massimo cam-
pionato. Ricordiamo che nell’unico
caso di arrivo in testa a pari merito, nel
1963-64, si fece ricorso allo spareggio
per determinare la squadra vincente.
1924-25
LA COSA DI CARTA
Il secondo caso, certamente il più biz-
zarro, riguarda la finale del Campio-
nato del Nord 1924-25 tra Bologna
e Genoa, prolungatasi per ben cinque
partite. Il Bologna vinse 2-0 l’ulti-
mo spareggio, giocato alla periferia di
Milano alle 7 del mattino del 9 ago-
sto 1925. Dopodiché ebbe la meglio
in entrambe le sfide con l’Alba Roma,
vincente del Campionato del Cen-
tro-Sud, aggiudicandosi il tricolore.
La bizzarria sta nella pretesa avanzata
dalla Fondazione Genoa, che vorreb-
be l’aggiudicazione di quello scudetto
anche al club ligure in quanto l’esito
della prima delle tre gare di spareg-
gio sarebbe stato oggetto di un “con-
dizionamento politico”, peraltro mai
dimostrato. Ovviamente, un’eventuale
dichiarazione postuma di vittoria del
Genoa in quella partita sancirebbe solo
il diritto della squadra ligure a giocare
la finale-scudetto contro l’Alba Roma,
club non più esistente. Nella partita in
questione, a causa dell’eccessivo nume-
ro di biglietti venduti, la folla era strari-
pata attorno al campo. Quella sera stes-
sa l’arbitro, Giovanni Mauro, spiegava
al Guerin Sportivo (allora torinese di
sede): «Avevo dichiarato sin dall’inizio
che ritenevo la partita impossibile a
svolgersi regolarmente, e ne infirmai il
risultato - qualunque esso fosse - prima
dell’inizio». Dunque, fu ineccepibile
l’annullamento della gara e la decisione
di ripeterla. L’ulteriore contestazione
riguardante i palloni impiegati nella
finale del 9 agosto rientra nel campo
del folclore, prevedendo il regolamen-
to del tempo che la rispondenza dei
palloni stessi alle normative vigenti
fosse verificata dall’arbitro prima del
fischio d’inizio. Il Bologna ha propo-
sto un pubblico dibattito per dirimere
la questione documenti alla mano, ma
la Fondazione Genoa ha rifiutato. Un
eventuale ex aequo offrirebbe un ingiu-
stificato vantaggio al Genoa, senza al-
cun titolo per rivendicare lo scudetto, e
un non sanabile “vulnus” storico al Bo-
logna, che vedrebbe macchiata la pro-
pria conquista da un’ombra nefanda:
un’eventuale assegnazione del titolo sia
a chi lo vinse sul campo sia a chi invece
si fermò in “semifinale” implicherebbe
il riconoscimento di imperdonabili col-
pe in capo al club emiliano.
1926-27
SENTENZA CAPITALE
Il terzo caso riguarda lo scudetto
1926-27, vinto dal Torino e poi revo-
cato a causa di un illecito commesso
dal dirigente granata Guido Nani,
reo confesso, e riconosciuto anche dal
suo presidente, Enrico Marone: l’aver
versato una cifra enorme (25mila lire)
per corrompere un giocatore della Ju-
ventus - il difensore Luigi Allemandi
- onde assicurarsi il successo nel der-
by del 5 giugno 1927, decisivo per lo
scudetto. L’esistenza dell’illecito venne
confermata da una sentenza di un tri-
bunale ordinario. Per togliersi il peso
della condanna sportiva, infatti, gli al-
tri dirigenti del Torino - su consiglio
dello stesso presidente della Figc, Le-
andro Arpinati - denunciarono il col-
lega Nani per calunnia, in modo che
fosse un tribunale ordinario a stabilire
la loro eventuale estraneità all’azione,
con promessa dello stesso presidente
federale di farvi seguire la cancellazio-
ne della squalifica loro inflitta. Il dibat-
timento del processo, celebrato presso
il Tribunale penale di Bologna il 13 e
14 gennaio 1928, accertò la correspon-
sabilità del presidente Marone e del
suo vice Vogliotti e si concluse con la
remissione della querela in base a un
testo, controfirmato dagli avvocati di
tutte le parti, nel quale Nani asseriva
di aver fatto tutto da solo. In premessa
la sentenza del Tribunale certifica «l’o-
pera di corruzione esercitata da Nani
per ottenere la vittoria del Torino». Il
21 aprile 1928 il presidente del Coni,
Lando Ferretti, in occasione delle cele-
brazioni del Natale di Roma, dispone-
va «che ogni Federazione conceda, nei
limiti più vasti consentiti dai proprii
ordinamenti, una amnistia ai singoli ed
alle Società, colpiti da provvedimenti
disciplinari». Il 24 aprile, per quanto di
propria competenza, il direttorio della
Federcalcio dava esecuzione al provve-
dimento, amnistiando lo squalificato a
vita Allemandi e il presidente Enrico
Marone ed escludendo il Torino. Il
club granata rivendica oggi la “resti-
tuzione” di quello scudetto, che d’altro
canto vorrebbe il Bologna, cui Arpinati
lo negò nonostante il secondo posto, a
causa della propria “bolognesità”, onde
evitare ombre sul proprio operato.
Anche in questo caso, l’ex aequo co-
stituirebbe una soluzione aberrante:
nell’albo d’oro del club granata inse-
rirebbe uno scudetto “dimezzato” e
quindi privo di valore, certificando
l’esistenza di un fatto grave a carico
del club che aveva vinto sul campo.
Mentre per il Bologna significherebbe
la sconfessione del verdetto sportivo
emesso all’epoca e dunque della stessa
validità del proprio tricolore.
CARLO F. CHIESA
GUERIN SPORTIVO
MARZO 2022 103