febbraio 2006 n.

126 (2/06)
mensile Euro 13,00
Registrazione Tribunale di Milano n. 451 del 22 agosto 1994. Poste italiane spa – Spedizione in abbonamen-
to postale – Dl 353/2003 (conv. in legge 46/2004) articolo 1, comma 1, DCB Milano

L’intervento
La Tarsu verso la tariffa pag. 3
di Alberto Pierobon

Il deposito di rifiuti, le ecopiazzole e i centri per la raccolta

separata dei Raee (seconda parte) 11
di Leonardo Filippucci

Veicoli fuori uso: il percorso della giurisprudenza di legittimità 15

di Gabriele Taddia

IN ITALIA, spesso, si scherza sul fatto che molte leggi so-

no fatte per essere violate. Si dà per scontato, allora, che singole specifiche
Legislazione norme nazionali
Finanziaria 2006: danno ambientale e disposizioni di settore
allocazioni non realizzeranno la (ingenua) uguaglianza prevista dalla Legge 23 dicembre 2005, n. 266 – stralcio 18
Costituzione. Sintesi a cura di Alessandro Radrizzani
Quindi, si è consapevoli che le norme giuridiche non vanno utilizzate co- il commento di Fabio Anile 24
me regole, ma possono svolgere uno specifico ruolo euristico; cioè risolvo-
no i problemi senza seguire un chiaro percorso, ma affidandosi all’intuito Incenerimento: proroga al 28 febbraio 2006 per l’adeguamento
ed allo stato temporaneo delle cose, per generare nuova conoscenza. Decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 273 26
All’opposto di tale metodo si pone quello algoritmico (fondato su un me-
Recupero rifiuti portuali, un “buco” di dodici giorni
todo per la soluzione di un problema adatto ad essere implementato sotto
Dm Ambiente 17 novembre 2005, n. 269 28
forma di programma). il commento di Paola Ficco 31
La legislazione sui rifiuti, finora, è sempre stata improntata al metodo eu-
ristico, dove la definizione di rifiuto veniva interpretata in modo ondivago
a seconda della percezione di un determinato materiale da parte del sin- Giurisprudenza
golo che coniava neologismi (residui, sottoprodotti ecc.). Da più parti,
L’appalto per lo smaltimento rifiuti non rientra nella competenza
però, si chiedeva chiarezza, norme semplici e piane; quindi, si invocava il
esclusiva del Giudice amministrativo
metodo algoritmico i cui passi sono (per definizione) “semplici”, cioè
Consiglio di Stato – V Sezione
specificati in modo non ambiguo ed immediatamente evidenti all’esecu- Sentenza 16 novembre 2005, n. 6409 33
tore, cioè a chi sarà chiamato ad applicare l’algoritmo, dove la corrispon-
denza tra input e output rappresenta il problema risolto dall’algoritmo. La privativa comunale sul recupero dei rifiuti urbani non esiste
Questa corrispondenza sembra provenire dalle norme contenute nel cd. Tar Marche – I Sezione
“Testo unico ambientale”, che il Governo si accinge a varare definitiva- Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210 35
mente (con buona pace del totale diniego delle Regioni), dove la defini- il commento di Leonardo Filippucci 37
zione di “rifiuto” sembra aver trovato una soluzione, secondo la quale (in
sostanza) è rifiuto solo quello che va a smaltimento, mentre ciò che è re-
cuperabile è sottoprodotto. Quindi, il recupero dei rifiuti sembra scompa- Rubriche
rire, rimanendo tali solo sostanze e materiali che recapitano verso lo Come si fa... il registro di carico-scarico 42
smaltimento. Sul punto, non si può tacere della Giurisprudenza Ue, per la a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci
quale il sottoprodotto si ha solo se il materiale è reimpiegato dal proprio
produttore nel ciclo produttivo di origine e non da un altro soggetto an- Quesiti 54
che se esercita la stessa attività. Tant’è. L’input è stato: i materiali recupe- a cura di Paola Ficco, Stefania Pallotta
rabili non dovrebbero essere rifiuti; l’output è: i materiali recuperabili
non sono rifiuti. Semplice, chiaro e piano. “Focus” giurisprudenza 57
La norma ha così sanato e normalizzato il conflitto, riconducendolo a cura di Maurizio De Paolis
nell’ambito dell’ordinato svolgersi dei rapporti sociali, secondo l’accezio-
ne più squisitamente giuspositivista del diritto. Punto imballaggi 58
Però nei rapporti sociali confluiscono anche altre istanze, prime tra tutte a cura di Conai
quella della tutela dell’ambiente che, forse, il nuovo testo non tiene nella
giusta considerazione, ad onta dell’interesse pubblico che lo Stato ha affi- Tribuna Albo gestori 59
dato al Ministero dell’ambiente: la tutela dell’ecosistema e non degli inte- a cura di Eugenio Onori
ressi industriali o della concorrenza che (fino a prova contraria) compe-
Check Ambiente 61
tono ad altri Ministeri ed alle istituzioni della regolazione.
a cura della Redazione Reteambiente
Paola Ficco

Edizioni Ambiente

Prestazioni principali
• Possibilità di gestire un numero illimi-
tato di Utenti, con relativi Registri,
Formulari, MUD e Archivi collegati.
• Tenuta dei Registri di carico e scarico,
emissione e controllo dei Formulari
per il trasporto, attraverso Operazioni
Standard automatizzate o Operazioni
manuali impostate dall’Utente.
• Sistema di info e controlli contestuali
per tutte le funzioni attive.
• Archivi personalizzabili per i Rifiuti, i
Soggetti, i Registri, con controlli di
pertinenza nei collegamenti interni.
• Interrogazioni, Monitoraggi, Controlli
globali.
• Modulo per l’aggiornamento automa-
tico via rete.
• Stampe analitiche e sintetiche di tutti i
dati elaborati, con controllo persona-
lizzato dei formati.
• Esportazione della Dichiarazione Mud
su supporto magnetico, secondo gli
standard ufficialmente validati da U-
nioncamere, e stampa completa di tut-
ta la modulistica relativa.
Esportazione di tutte le interrogazioni.
Moduli aggiuntivi
• Configurazione di rete
(per l’utilizzo in multiutenza)
• Coordinamento delle Unità locali
(per regolare le modalità di gestione e
i controlli di più Unità locali coordina-
te da una sede centrale)
MODULO DI RICHIESTA DEMO GRATUITO Gestione Rifiuti 5.2 – 2006 da inviare via fax a 02 45487333

Sì, desidero ricevere il demo Gestione Rifiuti 5.2 – 2006
Nome Cognome
Ragione sociale
Via
Città Prov.
e-mail sito internet
Data Firma
nuova versione 5.2 2006
Supporti normativi a cura della redazione normativa di Edizioni Ambiente
Edizioni Ambiente presenta la versione completamente
riformulata e aggiornata del proprio servizio Gestione Rifiuti.
Il software è dotato di un’interfaccia guidata e di controlli inte-
rattivi, sia di gestione che di conformità alle norme vigenti, questi
ultimi garantiti dalla redazione normativa della casa editrice.
Gestione Rifiuti è concepito come un servizio ad abbona-
mento annuale che comprende il software base, l’aggiornamen-
to costante e automatizzato dei diversi programmi che compon-
gono il sistema e la fornitura di assistenza telefonica a tutti gli
Utenti.
L’elemento centrale del ser-
vizio è un software per la
compilazione delle scritture
ambientali (Registri, Formu-
lari, MUD) e la gestione auto-
matizzata e personalizzabile
di tutte le Operazioni e gli
Archivi attinenti. Il sistema è
completato da una serie di
moduli aggiuntivi per altre
funzionalità specifiche.
Prezzi
Nuovi utenti:
Licenza d’uso e assistenza anno 2006: Euro1.000,00 + iva Euro 200,00 tot. Euro 1.200,00
Utenti 2005 di Gestione Rifiuti:
Licenza d’uso e assistenza anno 2006: Euro 550,00 + iva Euro 110,00 tot. Euro 660,00
Per maggiori informazioni: ufficio vendite 02.45487378 (guido.sala@reteambiente.it)
Per il demo gratuito del programma: inviare via fax il modulo allegato o collegarsi a
www.reteambiente.it/ra/gestrifiuti/hpsoftware.htm
R
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facoltati-
va, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso, per
inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N.Battaglia
10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto ottener-
n. CAP ne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e op-
porsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
tel. 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
[ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
Firma ............................................................................

L’intervento
La Tarsu
verso la tariffa
di Alberto Pierobon
Direttore Generale del Consorzio –
Azienda intercomunale di Bacino
Treviso Tre in Trevignano (Treviso)
Nonostante l’introduzione della Tariffa per la gestione dei rifiuti (co-
nosciuta anche con l’acronimo “Tia”) nel nostro ordinamento è an-
cora vigente (ed applicata in moltissimi Comuni) la tassa per lo smal-
timento dei rifiuti solidi urbani (Tarsu), organicamente disciplinata
dal Dlgs 15 novembre 1993, n. 507, come successivamente modificato
ed integrato. Tale tributo era originariamente disciplinato dal Tu per
la finanza locale (Tufl) approvato con Rd 14 settembre 1931, n. 1175
(nel testo sostituito dall’articolo 27 della legge 20 marzo 1941, n. 366)
ed ha subito sostanziali modifiche solo con il Dpr 10 settembre 1982,
n. 915 il quale ha provveduto a modificare gli articoli 268, 269, 270,
271 e 272 del Tufl (1).
Altre modifiche sono state operate con l’articolo 8 del Dl 2 marzo 1989,
n. 66, convertito con modificazioni nella legge 24 aprile 1989, n. 144.
Per l’articolo 270, primo comma del citato Tufl 1175/1931, così come
introdotto dall’articolo 21 del Dpr 915/1982, la tassa veniva commisu-
rata alla superficie delle aree e dei locali serviti ed all’uso cui i medesi-
mi venivano destinati. Con il secondo comma del medesimo articolo
270 si disponeva che nella determinazione della superficie tassabile
non si dovesse tener conto di quella parte di essa ove, per specifiche ca-
ratteristiche strutturali e per destinazione si formavano (e si formano),
di regola, rifiuti speciali, allo smaltimento dei quali, com’è noto, sono
tenuti a provvedere – a proprie spese – i produttori stessi.
Venivano pertanto sottratti alla tassazione i locali e le aree su cui si
fossero formati, di regola, rifiuti diversi da quelli urbani e ciò, ovvia-
mente, a prescindere dalla circostanza che su tali immobili si for-
massero o si presupponesse la formazione anche di rifiuti urbani.
Proprio l’allora Ministero delle finanze, con la circolare 16 maggio
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
1983 ebbe a chiarire che le sedi di attività industriali ed artigianali
non erano più assoggettate al tributo de quo, anche se in tali sedi, per
la presenza dell’uomo potevano essere prodotti rifiuti urbani. Il tutto
veniva però condizionato alla verifica della sussistenza di due condi-
zioni previste dalla legge:
1) la destinazione del bene allo svolgimento dell’attività che, di regola,
dà luogo alla produzione di rifiuti speciali;
2) l’idoneità, per proprie specifiche caratteristiche strutturali, del bene
medesimo al fine suddetto.
Quindi nella singola fattispecie dovevano sussistere ambedue le circo-
stanze dianzi indicate (destinazione e caratteristiche strutturali): con-
seguentemente il titolare di attività industriali, artigianali e simili che
versava in siffatta situazione, non era tenuto a corrispondere alcuna
tassa bensì aveva l’obbligo di provvedere allo smaltimento a proprie
spese, direttamente o a mezzo di imprese all’uopo autorizzate, dei ri-
fiuti prodotti (2).
Con il citato Dlgs 507/1993, emanato in attuazione dell’articolo 4 del-
la legge 23 ottobre 1992, n. 421, che ha conferito delega al Governo
per il riordino, fra l’altro, della finanza territoriale, è stata attuata la
revisione ed armonizzazione della disciplina in materia dei rifiuti soli-
di urbani.
I criteri di delega in materia di tassa per lo smaltimento dei rifiuti soli-
di urbani, di cui all’articolo 4, comma 4, legge 421/1992, prevedono:
1) un collegamento diretto tra fruibilità del servizio ed applicazione
della tassa, nonché la commisurazione dei parametri del prelievo sulla
base delle potenzialità di produzione dei rifiuti;
2) la definizione di precise modalità di equiparazione ai rifiuti urbani
dei residui derivanti da attività produttive, sia ai fini della competenza
obbligatoria dei Comuni dello smaltimento di tali rifiuti con un diritto
di privativa, sia ai fini dell’applicazione della tassa.
Come si legge nella Relazione, a suo tempo presentata dal Governo, le
disposizioni sopra illustrate della legge delega intendono “ricondurre
il tributo alla sua natura di tassa, correlando più strettamente il
prelievo al servizio concretamente fruibile in relazione alle specifi-
che esigenze dell’utente ed in base a parametri obiettivi”, con il
che si è evitato un vizio di costituzionalità di un prelievo commisurato
alla potenzialità dei rifiuti anziché ad un indice chiaro di capacità 3
 contributiva.
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
Secondo l’opinione, non del tutto condivisibile, di taluno (3) il Dlgs
507/1993 “chiarisce e precisa, con una normativa esauriente e
dettagliata, quella relazione fra tassa, costo del servizio, superficie
imponibile e idoneità dell’utilizzazione della stessa a generare ri-
fiuti che già la disciplina previgente aveva delineato, ma in modo
non certo univoco e senz’altro meno vincolante per l’autorità co-
munale”.
Gli articoli da 58 a 60 del Dlgs 507/1993 disciplinano dunque l’istitu-
zione della tassa e l’attivazione del servizio. L’articolo 61 del citato Dlgs
riguarda gettito e costo del servizio di smaltimento dei rifiuti. Con il
comma 1 viene precisato che il gettito complessivo della tassa, che non
può comunque essere superiore al costo del servizio, non deve risultare
inferiore al 70% (in precedenza tale percentuale era fissata al 50%) del-
lo stesso costo per gli Enti locali con gravi e incontrovertibili condizioni
di squilibrio economico risultanti dal conto consuntivo (Dlgs
504/1992, comma 2, lettera b); per gli altri Enti il gettito complessivo
della tassa non può essere inferiore al 50% del costo di esercizio.
L’aumento del limite di copertura è conseguente – come si legge nella
relazione governativa – all’eliminazione del costo dello spazzamento
dei luoghi pubblici, al fine di evitare una diminuzione del gettito. L’e-
ventuale differenza tra il gettito ed il costo complessivo del servizio po-
trà essere restituita d’ufficio mediante sgravio d’imposta o rimborso,
ovvero – nel caso sia previsto nel regolamento comunale (di cui
all’articolo 59, Regolamento del servizio di nettezza urbana emanato
ai sensi dell’articolo 8 del Dpr 915/1982, recante norme di attuazione
delle direttive comunitarie sui rifiuti tossici e nocivi), mediante un
credito di imposta deducibile in percentuale dal tributo dovuto per
l’anno successivo. Per quanto riguarda i costi di esercizio, viene stabi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
lito che questi comprendono le spese inerenti al servizio e comunque
gli oneri diretti ed indiretti. Disposizioni particolari sono dettate per le
quote di ammortamento degli impianti e delle attrezzature e per i costi
di gestione delle aziende speciali.
La Tarsu, al di là delle prime incertezze qualificatorie (4) è stata poi
ritenuta essenziale per l’effettuazione del servizio (pubblico e invidisi-
bile) con una finalità extrafiscale (5).
Nella Tarsu si riscontrerebbe l’assenza di un rapporto (sinallagmatico)
commutativo tra la prestazione del servizio de quo ed il prelievo all’u-
tenza (controprestazione) (6), in quanto l’imposizione concreta del
tributo poteva essere richiesta alla generalità degli utenti (7) anche
senza la loro reale utilizzazione del servizio (8).
In definitiva, l’obbligo del pagamento del tributo veniva qualificato
tassa, per legge e per la sua natura giuridica, al di fuori, dunque da
una rigorosa corrispettività del servizio, in quanto oggetto di una pote-
stà pubblica coattiva (Cfr. ex plurimis, Corte di Cassazione, V Sezione
civile (tributaria), sentenza 23 giugno 2003, n. 9920, secondo la qua-
le: “In tema di tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, ai
sensi degli articoli 268, 269 e 270 del Rd 14 settembre 1931, n.
1175, la raccolta dei rifiuti solidi urbani costituisce per il Comune
un obbligo e, per la prestazione di questo servizio, sussiste, a cari-
co del cittadino, il corrispettivo obbligo del pagamento del tributo,
qualificato “tassa” alla stregua dell’indicazione della stessa legge,
nonché della sua natura. Ne consegue che il tributo è dovuto indi-
pendentemente dal fatto che l’utente utilizzi il servizio, al verifi-
carsi del solo presupposto della detenzione dei locali e senza che
sia a tal fine necessario lo svolgimento in essi di una attività che,
al contrario, costituisce solo uno dei parametri (l’altro, principale,
è la superficie dei locali stessi) ai quali la tassa è commisurata”; in
conformità cfr. Corte di Cassazione civile, sentenza 7945/2002).
Com’è noto la quantificazione della Tarsu avviene con il ricorso ad un
criterio paracatastale (9), con un carico tributario correlato:
a) alla superficie;
b) all’uso dei locali degli utenti.
Secondo taluni il parametro della superficie occupata non riuscirebbe
“ad esprimere in modo efficace la funzione di domanda di servi-
zio pubblico proveniente dal cittadino” e nemmeno corrispondereb-
4 be alla aspettativa di commisurare la tassa de qua ai rifiuti effettiva-
mente prodotti (10), in tal senso è stato proposto di assumere “il nu-
mero dei soggetti occupanti, in quanto fattori primi di generazio-
ne di rifiuti e residui che devono essere smaltiti attraverso il servi-
zio prestato dall’Ente locale” (11) non senza segnalare l’incapacità
del Legislatore di affrancarsi dal tributo legato ad un bene economico
quale “il diritto di occupare ed utilizzare a proprio vantaggio una
determinata superficie, in qualche modo indicativo di una mag-
giore capacità di contribuzione rispetto al servizio garantito dal-
l’Ente pubblico” (12).
L’uso dei locali va inteso “come variabile idoneità delle singole catego-
rie di locali a incidere sul costo del servizio e dunque principalmente
alla produzione di rifiuti in più o meno elevata quantità” e non qua-
le elemento di redditività dell’attività svolta nei locali stessi (13).
Peraltro è stato notato che se l’amministrazione comunale “coprisse i
costi della nettezza urbana con entrate diverse dalla tariffa (im-
poste locali sul reddito e sul patrimonio e/o indebitamento) si assi-
sterebbe ad una redistribuzione di risorse e di benessere dagli abi-
tanti della località che funge da polo di attrazione a quelli dei Co-
muni periferici”, verificandosi così il fenomeno cosiddetto dello
“sfruttamento della città centrale” da parte delle aree residenziali
suburbane, talché è stata proposta la sottoposizione ad un regime spe-
ciale di tassazione soltanto per alcuni tipi di utenze (14).
In ultima analisi la graduazione secondo l’uso dei locali attenuereb-
be gli effetti di sfruttamento della città centrale da parte dei non resi-
denti, ovvero l’articolazione per aree e/o categorie di utenze consen-
tirebbe di meglio interpretare la suddetta esigenza redistributiva.
Ai Comuni è stata riconosciuta non soltanto una competenza primaria
per quanto attiene all’organizzazione e all’esercizio di attività di rac-
colta e smaltimento di rifiuti domestici, ma anche, come avremo mo-
do di analizzare, relativamente alla cruciale questione dei rifiuti cosid-
detti “assimilabili” (solo per la parte “smaltimento”).
Sembrava quindi emergere la convinzione secondo la quale una intro-
duzione del sistema tariffario (15) – ove correttamente applicata –
potrà e può garantire un miglioramento della qualità del servizio e
una maggiore economicità e trasparenza delle operazioni; inoltre con
la “personalizzazione delle entrate e delle spese” vengono ad essere fa-
vorite “logiche di valutazione individualistiche, in cui i singoli e i
gruppi tendono a fare calcoli monetari di ciò che pagano in con-
fronto a quanto ricevono” (16).
Peraltro, la proposta di trasformare la Tarsu in tariffa non è stata con-
divisa dai gestori privati del settore in quanto, secondo la loro posizio-
ne è possibile il verificarsi delle seguenti “negative implicazioni con-
nesse” (17):
– incertezza in ordine alla riscossione considerata la peculiarità del
servizio di gestione dei rifiuti non paragonabile a quelli a rete (gas,
acqua, luce) – dove esiste la possibilità di un oggettivo controllo delle
quantità erogate e di una agevole coercizione al pagamento, talché si
aggraverebbe il grave fenomeno dell’evasione ed elusione presenti già
nell’attuale regime, oltre al possibile ulteriore decadimento della qua-
lità dei servizi, già fortemente compromessa dalle attuali condizioni di
mercato;
– non sarebbe nemmeno ipotizzabile l’applicazione di una “bolletta
unica” per i servizi pubblici nella maggior parte dei casi, considerata
la diversità dei soggetti preposti e incaricati a svolgere i citati servizi
sul territorio;
– si verificherebbe un aggravio fiscale a seguito dell’applicazione
dell’Iva.
Comunque, il passaggio dalla tassa per lo smaltimento dei rifiuti soli-
di urbani alla tariffa, oltre ad essere una precisa scelta normativa, ri-
sulta essenziale per la corretta attuazione del principio comunitario
della responsabilità condivisa (sia per il settore pubblico che per quello
privato), in quanto la previsione di una tariffa in luogo della tradizio-
nale tassa comporterà a regime (almeno, come vedremo oltre, per la
parte variabile) esborsi proporzionali alla produzione di rifiuti da par-
te dell’obbligato.
D’altro canto è evidente come la trasformazione in tariffa della tassa
non possa “risolversi in un mutamento di carattere puramente
nominalistico, chè la tariffa risulterebbe in definitiva quantificata
alla stregua di una tassa” (18).
Altri soggetti (19) hanno ritenuto invece opportuno proporre non la
soppressione della Tarsu, bensì la trasformazione dell’attuale mecca-
nismo di tassazione su base tariffaria, operata con la sola modifica del
Dlgs 507/1993.
Tanti opinamenti hanno indotto la VIII Commissione (Ambiente,
Territorio e Lavori pubblici) della Camera dei Deputati (20) – la qua-
le ha pur confermato la validità della scelta tariffaria “in relazione a-
gli effetti che produce come moltiplicatore d’efficacia (21) delle
strategie da perseguire per la riduzione dei rifiuti, per rafforzare
gli incentivi al recupero e per dare ai Comuni una maggiore re-
sponsabilità”– ad esprimere “fondate alcune perplessità sulla tarif-
fa” segnalando la necessità di “un approfondimento sui risvolti o-
perativi” (22).
Per l’economia del presente scritto basti osservare che la nozione di ta-
riffa richiama quella di “pubblico servizio”, la quale com’è noto, es-
sendo stata non delineata dalla legislazione vigente, è presupposta
dall’articolo 43 della Costituzione che richiama, tra i servizi pubblici,
quelli che hanno il connotato dell’essenzialità. In particolare, nei ser-
vizi di gestione dei rifiuti, rileva il regime di privativa. Giova ricordare
che la Commissione di Studio per il Decentramento Fiscale, presieduta
da F. Gallo, già precisava al riguardo: “La tariffa nella tradizione le-
gislativa non è che lo strumento normativo di determinazione
della misura di un tributo (…). Ad avviso della Commissione è
l’obbligatorietà del servizio di raccolta dei rifiuti che va ferma-
mente ribadita, tanto per il Comune che di regola deve istituirlo
in regime di privativa, tanto per i cittadini che, salve eccezioni (ri-
fiuti nocivi e industriali non assimilabili) devono domandarlo.
(…) Il prelievo imposto per il finanziamento del servizio, comun-
que lo si chiami, partecipa dunque dei caratteri che la dottrina ha
sempre attribuito alla tassa. Ciò non impedisce di dargli un altro
nome: si tratta di stabilire in qual modo si ritiene di regolare il
servizio”. In effetti, il servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani pos-
siede le caratteristiche del servizio “pubblico”, peraltro cosiddetto di ri-
levanza “imprenditoriale”.
L’articolo 49 Dlgs 22/1997 (come successivamente modificato ed inte-
grato), il quale abroga espressamente, con effetti cadenzati nel tempo,
la tassa per lo smaltimento dei rifiuti, al contempo istituisce una “ta-
riffa”, da applicare “nei confronti di chiunque occupi o conduca lo-
cali”, per l’integrale copertura di tutti “i costi per i servizi relativi al-
la gestione dei rifiuti urbani e dei rifiuti di qualunque natura o
provenienza giacenti sulle strade ed aree pubbliche”, peraltro se-
condo diverse modalità di determinazione non sostanzialmente dissi-
mili dalle previgenti.
Il dato normativo si iscrive senza dubbio nella tendenziale trasforma-
zione delle previgenti tasse in corrispettivi di natura patrimoniale per
la fruizione di beni o servizi (articolo 12, quinto comma, legge
498/1992), oramai ripetutamente attuata: basti pensare ai canoni per
l’installazione di mezzi pubblicitari e per l’occupazione di spazi ed a-
ree pubbliche (articoli 62 e 63 Dlgs 446/1997), alla tariffa per il servi-
zio idrico integrato (articoli 13, 14 legge 36/1994) eccetera.
La tariffa, com’è noto, si articola in due parti (in relazione, da un lato,
ai costi di investimento – “quota fissa” – e, dall’altro, alle quantità di
rifiuti conferiti ed ai costi di gestione – “quota variabile”), nonché per
fasce di utenza e territoriali; inoltre viene concretamente determinata
dagli Enti locali in relazione ad una tariffa di riferimento, i compo-
nenti della quale ultima sono stati definiti in base al cosiddetto meto-
do normalizzato di cui al Dpr 158/1999 (23).
Tale metodo definisce le componenti di costo e determina la tariffa di
riferimento al fine di rendere le tariffe omogenee e confrontabili, fer-
mo restando le differenze dovute alle peculiarità dei diversi bacini di
utenza.
Perplessità sono state da più parti sollevate in ordine alla natura tribu-
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
taria o patrimoniale della menzionata “tariffa” (24), essendosi rile-
vato come i presupposti oggettivi e soggettivi, nonché gli elementi di
determinazione di quest’ultima, non sarebbero tali, come si è cennato,
da renderla essenzialmente diversa dalla Tarsu contemplata dal Dlgs
507/1993 (25).
La rilevanza della natura della tariffa ha conseguenze applicative di
non poco conto concernenti:
– l’applicabilità delle norme costituzionali relative ai tributi ed alle
leggi tributarie;
– la giurisdizione, dato che l’articolo 2, Dlgs 31 dicembre 1992, n.
546, innovando significativamente rispetto al Dpr 26 ottobre 1972, n.
636, ricomprende nella giurisdizione delle commissioni tributarie i
“tributi comunali e locali”, ed “ogni altro tributo” ad essa devoluto
dalla legge;
– la competenza del Giudice ordinario, giacché l’articolo 9 del Codice
procedura civile assegna al Tribunale la competenza esclusiva in ma-
teria di imposte e tasse;
– i peculiari regimi attinenti l’accertamento, la liquidazione, la deca-
denza e la prescrizione, la riscossione, l’obbligazione tributaria (indi-
sponibile), il complessivo regime dei rapporti tra azione impositiva,
oggetto del giudizio e poteri dei Giudici (ognun vede che il favor fisci
immanente al processo tributario che si svolge dinanzi alle commis-
sioni non sussiste affatto laddove la giurisdizione è quella ordinaria –
si pensi ai problemi della inoppugnabilità degli atti, ai limiti al rim-
borso, ai limiti probatori ecc.);
– l’applicabilità della legge generale sulle sanzioni amministrative tri-
butarie di cui ai decreti legislativi 18 dicembre 1997, n. 471 e 473;
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
– le numerose norme del Codice civile che parlano di tributi o di im-
poste (articoli 964, 1008, 1009, 1025, 1961, 2752, 2758, 2759, 2771 e
2772);
– il regime impositivo delle entrate tributarie, che, tradizionalmente,
si ritiene non possano essere assoggettate a tassazione, ai fini delle im-
poste dirette o indirette, in virtù del noto principio per cui un tributo
non può colpire un altro tributo;
– la limitata applicabilità in materia tributaria dei principi generali
sul procedimento amministrativo, di cui alla legge 241/1990, che in-
vece trovano integrale applicazione per i procedimenti amministrativi
attinenti alle entrate extratributarie;
– i problemi specifici concernenti la deducibilità degli “oneri fiscali e
contributivi” ed agli accantonamenti per imposte e tasse, di cui si oc-
cupa l’articolo 64 del Tuir 22 dicembre 1986, n. 917.
Peraltro, non essendo questa la sede per una disamina dei vari aspetti
della complessa questione, si ritiene corretto far presente l’opinione di
chi (26) nel propendere per la natura non tributaria della “tariffa”
de qua, sottolinea in particolare la volontà espressa del dato testuale:
per un verso, dell’esplicita abrogazione della tassa (tralasciando even-
tuali aspetti di incostituzionalità, per superamento della delega, di tale
abrogazione (27)) e, dall’altro, della cancellazione delle potestà im-
positive in capo al soggetto attivo: in ordine all’accertamento, alla ri-
scossione ed all’irrogazione di apposite sanzioni (28).
D’altra parte la natura non tributaria della tariffa in questione non è
smentita dalla possibilità – prevista dall’articolo 49, comma 15, Dlgs
22/1997 – di procedere alla riscossione mediante ruolo, ai sensi del
Dpr 602/1972 e del Dpr 43/1988.
A ciò si aggiunga che le caratteristiche della tariffa in questione sem-
brano essere affini a quelle delle tariffe previste per altri servizi (ad
esempio per il servizio idrico, ex articolo 13, legge 5 gennaio 1994,
n. 36) e rispondono ai criteri fissati dall’articolo 12, commi 5 e ss.
legge 23 dicembre 1992, n. 498 per tutte le tariffe in genere, quali
corrispettivi dei servizi pubblici (29) anche se non si deve dimenti-
care – né in sede di analisi, né in sede interpretativa – la sua natura
di strumento di politica ambientale, quale l’incentivazione dell’uten-
za verso comportamenti ecocompatibili. 5
 Invero, alla base della modifica operata dall’articolo 49, Dlgs 22/1997,
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
vi è “l’intento espressamente palesato dal quarto comma dello stes-
so articolo 49, di indurre gli Enti locali a garantire la copertura
integrale dei costi di investimento e di esercizio relativi al servizio
di cui trattasi. E, tuttavia, se le parole hanno un significato, la di-
versa qualificazione delle prestazioni in esame (aventi pur sempre
carattere coattivo e quindi attratte ugualmente (...) nell’orbita
della riserva di legge posta dall’articolo 23 Cost.) sembra legitti-
mare l’idea di una ‘privatizzazione’ di essa: nel senso che, con la
norma sopra citata, si è in concreto realizzato uno slittamento
concettuale della prestazione medesima verso una configurazione
per l’appunto privatistico-commutativa, nella quale cioè l’obbli-
gazione viene ad essere collegata alla fruizione di un servizio reso
dal Comune secondo uno schema sostanzialmente sinallagmati-
co. Del resto, il passaggio dall’uno all’altro tipo di prestazioni,
senza che sia mutato il presupposto dal quale scaturisce il rappor-
to obbligatorio, milita comunque, se ve ne fosse bisogno, a favore
della possibilità di ricondurre entrambe all’interno di una più
ampia categoria, caratterizzata dall’esistenza di un nesso di cor-
rispettività intercorrente tra servizio pubblico e quanto dovuto dal
privato; talché si ha la conferma che la distinzione non si giustifi-
ca più, una volta venute meno le ragioni che in passato hanno
indotto a enuclearla” (30).
Merita poi precisare che la riserva di legge di cui all’articolo 23
Costituzione opera nei confronti di Provincie e di Comuni, poiché in
ordine a tali Enti la Costituzione rinvia alle leggi ordinarie per la indi-
viduazione delle rispettive funzioni imponendo comunque il limite del
rispetto dei principi fissati da leggi generali della Repubblica (articolo
128 Cost.), tra i quali rientra sicuramente il principio di riserva di leg-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
ge in tema di prestazioni patrimoniali imposte (31); onde, in ultima
analisi, la legge statale non può, pena la sua legittimità, devolvere a
siffatti Enti una competenza normativa in materia tributaria più am-
pia di quella che, in ragione del carattere relativo della riserva stessa,
può essere affidata a fonti diverse e secondarie.
È poi da dire che la categoria delle prestazioni imposte cui si estende la
riserva di legge ex articolo 23 Cost. è più ampia di quella delle suddette
prestazioni tributarie, per quanto le medesime ne costituiscano certa-
mente il nucleo principale. Nessuna identificazione è possibile dunque
fra le une e le altre: posto che nell’ambito delle prime rientrano anche
prestazioni le quali sicuramente tributarie non sono, ed in specie anche
veri e propri corrispettivi di diritto privato, ogni qual volta nei loro con-
fronti sia ravvisabile il carattere della coattività nei termini sopra indi-
viduati. Va da sé che, quando si abbia ciò, si evita l’errore di postulare
la natura tributaria di certe prestazioni quale premessa indispensabile
per poter considerare applicabile alle stesse la riserva in esame.
D’altra parte vanno altresì chiariti i limiti della riserva di legge posta
dall’articolo 23 Cost., nonché le conseguenze che ne derivano in punto
di disciplina delle prestazioni coattive, limiti che, secondo l’insegna-
mento giurisprudenziale sono i seguenti:
1) la riserva sancita dall’articolo 23 Cost. non è assoluta bensì relati-
va: ciò che viene comunemente desunto sia dalla genesi ed evoluzione
storica dell’istituto che dalla formulazione della norma, la quale ri-
chiede che la prestazione sia imposta “in base alla legge”, e, quindi,
non direttamente ed esclusivamente ad opera della legge;
2) da tale caratteristica discende che la legge deve provvedere alla di-
sciplina diretta soltanto degli elementi essenziali della fattispecie che
concorrono a identificare la prestazione, potendo viceversa rimettere a
fonti diverse e subordinate, promananti dall’esecutivo o da organi di
Enti locali, la regolamentazione degli elementi non essenziali o secon-
dari di quest’ultima, salvo a fissare criteri e principi direttivi atti a o-
rientare, delimitare e controllare in modo adeguato le determinazioni
discrezionali adottabili in sede di completamento della disciplina;
3) concentrando l’attenzione sulla prestazione impositiva, gli elemen-
ti essenziali di essa sono costituiti dal soggetto passivo, dal presupposto
e dalla (individuazione e delimitazione della) base di commisurazio-
6 ne del tributo (base imponibile), mentre si ritiene che siano suscettibi-
li di integrazione mediante fonte diversa dalla legge tanto la disciplina
dell’aliquota o tasso quanto quella delle procedure di accertamento o
riscossione, sulla base del convincimento che, per l’appunto, nell’uno
come nell’altro caso si tratti di elementi non essenziali o secondari.
Conclusivamente alla riserva di legge in tema di prestazioni patrimo-
niali coattive soggiacciono soltanto le norme impositive in senso stret-
to, e cioè quelle che regolano l’an e il quantum della prestazione,
mentre ne restano sicuramente escluse:
a) le norme che ridondano a vantaggio del contribuente, in quanto ri-
conoscono ad organi del potere esecutivo la facoltà di accordare bene-
fici, esenzioni, agevolazioni e simili; rispetto a queste ultime, infatti, i
profili di costituzionalità che vengono in considerazione attengono
non tanto, ed intuitivamente, all’articolo 23 Cost. quanto ad altri pre-
cetti, come ad esempio, l’articolo 3 Cost. che sancisce il principio di e-
guaglianza;
b) le norme in tema di accertamento e di riscossione, le quali investo-
no non il momento della genesi e della conformazione della prestazio-
ne, ma la fase di attuazione della stessa: talché, di nuovo, se un pro-
blema di garanzia si pone, esso o riguarda altre norme costituzionali,
dettate a tutela di fondamentali diritti di libertà del cittadino suscetti-
bili di essere incisi dai poteri accordati in questa sede all’amministra-
zione finanziaria (ad esempio, il diritto alla inviolabilità del domicilio
in occasione dell’esercizio delle attività ispettive da parte degli organi
competenti), oppure chiama in causa pur sempre l’articolo 23 Cost.
ma sotto il profilo della imposizione di prestazioni non patrimoniali
bensì personali (si pensi ai numerosi obblighi – di facere, di pati –
stabiliti in via strumentale rispetto all’esatto e compiuto adempimento
del debito di imposta) a carico dello stesso contribuente ed anche di
terzi estranei al rapporto obbligatorio facente capo ad un diverso sog-
getto passivo.
Orbene, la tariffa di cui all’articolo 49 sicuramente risponde ai limiti
della riserva di legge, in quanto la norma prevede i soggetti attivi e
passivi, il presupposto dal quale nasce l’obbligo di pagamento (l’occu-
pazione o conduzione di locali), l’entità massima della tariffa (pari al
costo dei servizi) ed infine le ipotesi di agevolazione e di riduzione,
nonché una tariffa di riferimento elaborata dallo Stato, alla quale
l’Ente locale dovrà attenersi e solo motivatamente discostarsi.
Quanto poi all’esercizio della discrezionalità da parte dell’Ente locale
nella scelta dei concreti parametri in base ai quali determinare la ta-
riffa e/o nella eventuale determinazione di ulteriori ipotesi di agevola-
zione o riduzione si può ben fare riferimento agli insegnamenti giuri-
sprudenziali elaborati in relazione alla tassa di cui alla previgente di-
sciplina normativa (32).
Da un lato, invero, le scelte tecnico discrezionali che fondano i para-
metri della tariffa debbono essere adeguatamente motivati (33).
E dall’altro, pur non rientrando le agevolazioni e le riduzioni nella ri-
serva di legge (articolo 23 Cost.) la norma regolamentare e tariffaria
locale potrebbe impingere in altri principi della Carta Costituzionale:
ad esempio quelli di uguaglianza (articolo 3) e di buon andamento
(articolo 97) ove la statuizione di ulteriori ipotesi di riduzione o age-
volazione non trovasse giustificazioni razionali o desse luogo a dispa-
rità di trattamento.
Infine va ricordato che, sempre secondo l’insegnamento giurispru-
denziale, l’Ente locale non sembra avere il potere di stabilire ipotesi
di esenzione diverse da quelle contemplate dalla legge (34), poten-
dosi anzi predicare in tale caso una responsabilità amministrativa
patrimoniale degli amministratori (35) per la sostanziale rinuncia al
potere impositivo.
Dall’altra è di tutta evidenza che, dovendo la tariffa tendenzialmente
recuperare l’intero costo del servizio, ogni ipotesi di esclusione implica
un aggravio nei confronti degli altri utenti.
La, per così dire, “mostruosità giuridica” dell’istituto della tariffa per
la gestione dei rifiuti ha suscitato, anche per i forti interessi coinvolti
(36), nuove proposte di una modifica (37), ancora in gestazione,
che però sembrano voler ricondurre la tariffa nell’alveo della materia
tributaria, a tacere di altri espedienti con i quali, invero poco velata-
(1) È stato notato che “i dati più rile-
vanti, della nuova normativa, sono
rappresentanti dall’obbligo”, imposto a
tutti i Comuni di istituire “una apposita
tassa annuale in base a tariffe il cui
gettito complessivo non può superare il
costo dei servizi stessi”; di commisurare
la relativa tariffa “alla superficie dei lo-
cali e delle aree serviti ed all’uso cui i
medesimi vengono destinati” nonché
“per l’applicazione della tassa” di adot-
tare “appositi regolamenti”. Che questi
ultimi dovessero avere carattere innovati-
vo rispetto a quelli preesistenti appare in-
contestabile non solo in considerazione
del dato letterale della norma, ma anche
qualora si consideri che il citato Dpr 915/
1982 aveva definito, secondo termini nuo-
vi, lo stesso servizio inerente lo smalti-
mento dei rifiuti solidi urbani interni.
Esso, infatti, ai sensi dell’articolo 268, così
come novellato, non si esauriva nella
semplice raccolta e trasporto dei rifiuti,
ma comprendeva altre operazioni quali il
conferimento, la cernita, il trattamento,
l’ammasso, il deposito, la discarica sul
suolo e nel suolo nonché, in relazione
all’ultimo comma dell’articolo, anche le
attività di recupero e riciclaggio, stante
che non necessariamente queste attività
vengono ripianate in toto dalla vendita
del materiale convertito” (Tar Liguria,
sentenza 18 luglio 1988, n. 509).
(2) In proposito si veda Corte di Cassa-
zione, I Sezione civile, sentenza 3 novem-
bre 1993, n. 10853 per la quale, ai sensi
del Dpr 10 settembre 1982, n. 915, la
Tarsu non è applicabile ai rifiuti speciali
non assimilati ai rifiuti urbani, ancorché
alla loro rimozione, cui sono tenuti i pro-
duttori stessi, abbia – per loro inerzia – di
fatto provveduto l’Ente territoriale; e sal-
vo, per quest’ultimo, il recupero coattivo
dei costi all’uopo sostenuti nonché l’even-
tuale applicazione di sanzione ammini-
strativa in danno dei produttori inadem-
pienti.
(3) C. Viviani, “Brevi note in tema di de-
terminazione delle tariffe della tassa per lo
smaltimento dei rifiuti solidi urbani”, no-
ta a Tar Lombardia, I Sez. 14 luglio 1993,
n. 532, in Giur. Amm., 1994, pag. 134.
(4) “La natura giuridica del corrispet-
tivo dovuto per questo servizio è stata
per qualche tempo incerta, se cioè si
tratti di imposta, tassa o contributo.
Una lontana decisione della Corte di
Cassazione, a Sezioni Unite (16 maggio
1938; e inoltre si veda la Corte di Cassa-
zione, Sezione Unite, sentenza 1° aprile
1946, che ribadisce il carattere giuridico
ed economico di tassa, anche nel caso in
cui il Comune abbia dato il servizio in
concessione a una ditta o a un ente auto-
nomo privato) ha stabilito che trattasi di
un corrispettivo di natura tributaria,
per cui ad esso si applicherebbero i siste-
mi di riscossione propri dei tributi di-
retti. Sulle somme introitate dai Co-
muni per il servizio di trasporto e rac-
colta dei rifiuti solidi urbani – non co-
stituendo esse un corrispettivo di presta-
zione, bensì una tassa comunale – è
applicabile l’esenzione dall’imposta ge-
nerale sull’entrata”. Si rammenta che
per i Comuni il servizio della nettezza ur-
bana delle vie e delle piazze pubbliche
rientrava fra le spese obbligatorie (artico-
lo 91, lettera c) della legge comunale e
provinciale Rd 3 marzo 1934, n. 383) i-
noltre “Il servizio del ritiro e del tra-
sporto delle immondizie domestiche è
un diritto di privativa dei Comuni, i
quali sono tenuti a provvedervi, ai sen-
si del Tu 15 ottobre 1925, n. 2578, di-
rettamente o mediante concessione a
privati”, così A. Bernardino, “Immon-
dizie (servizio delle)”, voce in Novissimo
Digesto Italiano, VIII, pagg. 191-192.
Non è mancato chi ha affermato che l’in-
troduzione tariffaria operata con il “De-
creto Ronchi” sembri essere la volontà del
Legislatore di “recuperare l’esperienza
del passato più remoto, escludendo il
carattere tributario della prestazione,
dovuta in relazione al servizio, ricono-
sciuto dalla normativa successiva”.
Occorre, infatti, ricordare che, nell’origi-
naria formulazione degli articoli 269 e
seg. Tu del 1931, tale prestazione era con-
figurata come corrispettivo dovuto in rela-
zione al servizio “facoltativo” di “ritiro e
trasporto delle immondizie domesti-
che”. In base a tale disciplina, conduttori
ed inquilini potevano essere esonerati dal
prelievo, provvedendo direttamente allo
smaltimento delle immondizie, osservan-
do le prescrizioni dell’ufficio comunale di
igiene. Solo con la legge 366/1941, la pre-
stazione è stata definita tassa in quanto
corrisposta a fronte “del servizio pubbli-
co di raccolta e trasporto dei rifiuti ur-
bani che i Comuni erano obbligati ad
istituire, con diritto di privativa”, così A.
Uricchio, “La trasformazione della tassa
rifiuti in tariffa nel ‘Decreto Ronchi’”,
Bollettino Tributario, n. 3/1997, pagg.
205-206. Pervero in dottrina non è man-
cato chi ha qualificato la Tarsu come una
imposta: cfr. il sempre acuto G. Tremonti,
“Profili della tassa per la raccolta ed il
trattamento dei rifiuti solidi urbani inter-
ni e del corrispettivo per la raccolta dei ri-
fiuti solidi industriali”, Riv. dir. fin. sc.
fin., 1977, I, pag. 590, F. Fichera, “I con-
tribuenti speciali e le tasse”, in (A. Ama-
tucci) Trattato di diritto tributario, vol.
IV, 1994, pag. 325 ss., nonché il fonda-
mentale scritto di F. Osculati, “Sulla tassa
per la raccolta ed il trasporto di rifiuti so-
lidi”, ibidem, 1977, I, pag. 23, V. Righi,
“Tassa sui rifiuti solidi urbani”, Boll.
trib., 1989, pag. 407. Ciò soprattutto dopo
che il Dl 66/1989 convertito in legge 144/
1989 aveva esteso le finalità del prelievo
alla copertura delle spese derivanti dal
servizio generale di spazzamento e di pu-
lizia delle strade (in proposito vedasi Tar
Calabria, Sezione di Catanzaro, 12 mag-
gio 1992, n. 245) ovvero per effetto di
“quelle disposizioni che prevedendo ipo-
tesi di esclusione od attenuazione della
tassa in presenza di obiettive condizio-
ni di non utilizzo od utilizzo meno in-
tenso del servizio pubblico, mirano a
recuperare i connotati commutativi di
un’entrata che rappresenta una delle
principali voci attive all’interno del bi-
lancio comunale” talché la Tarsu rien-
trerebbe, secondo la teorica classica, “tra
mente, il Legislatore e le lobby cercano di sottrarre talune categorie di
utenze, soprattutto le utenze non domestiche produttive, (38) dall’as-
soggettamento economico-giuridico alla tariffa de qua.
quelle prestazioni patrimoniali che
hanno mere finalità “redistributive”
perché destinate (...) a finanziare opere
di tutela ambientale (nella fattispecie
un sistema controllato di raccolta e
smaltimento) e di salvaguardia dell’e-
cosistema” così R. Baggio, op. cit. ,pagg.
777-778.
(5) Le finalità extra-fiscali della Tarsu
sono ben note, con questo tributo si inten-
de operare una “funzione disincenti-
vante di determinati comportamenti”.
“Il servizio di raccolta e smaltimento
riveste il carattere di bene semicolletti-
vo” che nel tempo ha assunto “nuovi si-
gnificati tra cui in particolare quello di
servizio più propriamente ambientale, i
cui benefici talvolta valicano i confini
dell’Ente locale che lo gestisce, nonché
quello di momento importante di lotta
contro gli sprechi di materie prime e di
energie. Questa evoluzione ha attenua-
to le qualità di bene privato, che peral-
tro esso ancora in parte mantiene, e ha
posto in primo piano gli aspetti che lo
avvicinano al genere dei public goods”
così F. Osculati, “Sulla tassa (...)” cit.,
pag. 23 e ss.).
(6) Accertata la natura di tassa della pre-
stazione in quanto basata, nell’“an” e nel
“quantum” su un collegamento causale
e quindi su un rapporto commutativo con
il servizio cui è normalmente riferita, co-
me tale il regolamento attuativo (...) non
può che assumere quale criterio di deter-
minazione quantitativa l’attitudine alla
producibilità dei rifiuti medesimi, sul
punto vedasi G. Lorenzon, “La tassa per lo
smaltimento dei rifiuti”, in (A. Amatucci)
Trattato di diritto tributario, vol. IV, I
tributi in Italia, 1994, pagg. 540, il quale
indica, per l’orientamento normativo de
quo, la circolare n. 7/4/1115 del 16 mag-
gio 1983. In proposito vedasi anche L.
Tosi, Principi generali del sistema tri-
butario locale, Giuffrè, 1990, pag. 80 ove
“la corrispettività, tipica della tassa,
comporta l’estraneità del tributo dal
campo ambientale, poiché lo giustifica
in termini di controprestazione per il
servizio ricevuto e non come costo puro
a carico del soggetto inquinante; vice-
versa, l’assenza di un nesso commuta-
tivo tra prelievo e prestazione del servi-
zio pubblico depone a favore della ma-
trice prettamente “ambientale” del tri-
buto”. Che la Tarsu persegua finalità ex-
tra-fiscali si ritrova anche nell’articolo 66,
comma 4, lettera b) del Dlgs 507/1993 il
quale consente al Comune di ridurre la
tariffa unitaria per un importo non supe-
riore al 30% nei confronti degli agricoltori
occupanti la parte abitativa della costru-
zione rurale: difatti “la qualifica di im-
prenditore agricolo non è certo indice
di minore domanda del servizio pub-
blico di raccolta e smaltimento dei ri-
fiuti solidi urbani” (Contra, Risoluzione
ministeriale 4 luglio 1989, prot. n. 8/
1824, in cui apoditticamente si sostiene
che nella parte abitativa dell’immobile
occupato da un imprenditore agricolo è
legittimo presumere una minore produ-
zione di rifiuti rispetto a situazioni nor-
mali): siamo quindi in presenza di una
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
“distorsione nel meccanismo di appli-
cazione del tributo che – pur tentando
di rimanere fermamente ancorato al
principio commutativo – talvolta viene
piegato al raggiungimento di obiettivi
di politica economica o sociale” R. Bag-
gio, “Riduzioni, esclusioni ed agevolazio-
ni nel contesto della nuova tassa per lo
smaltimento dei rifiuti solidi urbani inter-
ni”, Finanza locale, 1995, pag. 209.
Si badi, inoltre, che secondo altri (con
una presa di coscienza rispetto alla previ-
gente disciplina) “tale servizio ha una
funzione economico-ambientale ad
ampio contenuto, che non si esaurisce
nel soddisfacimento delle esigenze dei
singoli utenti”, così F. Picciaredda, op.
cit., pag. 152.
(7) A tutti i residenti (ma non solo ad es-
si), si noti che, per effetto del principio di
responsabilità, il tributo de quo “ricade
su tutti coloro che risiedono ed operano
nell’ambito dell’Ente locale che lo ap-
plica” G. Marongiu, op. cit., pag. 1324.
(8) Secondo la Corte di Cassazione, I Se-
zione, sentenza 4 febbraio 1987, n. 995
“la tassa per la raccolta ed il trasporto
dei rifiuti solidi urbani dovuta per i ri-
fiuti cd. interni è dovuta quando sussi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
stano due presupposti, costituiti, l’uno
dall’istituzione del servizio da parte del
Comune e l’altro dalla possibilità del-
l’utente di usufruirne. Il tributo è,
quindi, dovuto quando sussistono tali
presupposti, per la sola obiettiva possibi-
lità di usufruire dell’apposito servizio, a
prescindere dall’effettivo uso del mede-
simo da parte del singolo o dall’utilità
concreta che questo ne tragga, sussi-
stendo una presunzione assoluta di
formazione dei rifiuti ordinari e do-
vendosi anche prescindere dalla prova
specifica dell’esistenza della quantità
dei rifiuti asportati”. Sinteticamente, co-
me ha notato G. Lorenzon, op. cit., pagg.
537-538, il dato oggettivo dell’occupazio-
ne o conduzione dei locali:
a) per la tesi della tassa è un elemento at-
testante la potenziale attitudine ad usu-
fruire del servizio a cui la prestazione tri-
butaria è funzionalmente e sistematica-
mente collegata;
b) per la tesi dell’imposta va valutato co-
me elemento di per sé rivelatore di capa-
cità contributiva e quindi idoneo ad as-
surgere a presupposto del tributo, pur an-
che indipendentemente dall’effettivo e-
spletamento del servizio.
(9) Ovvero nella commisurazione “alla
quantità e qualità medie ordinarie per
unità di superficie imponibile dei rifiuti
solidi urbani interni ed equiparati pro-
ducibili nei locali ed aree per il tipo di
uso, cui i medesimi sono destinari,
nonché al costo dello smaltimento” (ar-
ticolo 65, Dlgs 507/1993);
(10) Leggasi Pica e Giudicepietro, Il Sole
24 Ore del 12 ottobre 1993 che hanno in-
travvisto nella Tarsu una “imposta sugli
spazi abitativi”.
(11) Così R. Baggio, “Riflessioni e pro-
poste...., op. cit., pag. 777.
(12) Cfr. R. Baggio, “Riduzioni, esclu-
sioni ed .... ” cit., pag. 204 e ss. Più gene-
7
ralmente sui limiti dell’impiego della su-
 perficie dei locali per stabilire la potenzia-
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
lità della domanda dei servizi pubblici ve-
dasi L. Tosi, “Principi generali del sistema
tributario locale”, in AA.VV., L’autono-
mia finanziaria degli Enti locali terri-
toriali, 1994.
(13) Così C. Viviani con ampie indica-
zioni giurisprudenziali, op. cit., pag. 130;
analogamente G. Marongiu, op. cit., pag.
1326.
(14) Da Osculati, op. cit., pag. 41 e nota
43 a pag. 48.
(15) Che al di là di quello ora normati-
vamente introdotto dall’articolo 49, Dlgs
22/1997 per la gestione dei rifiuti viene
proposta anche per determinati tributi lo-
cali “nel tentativo di affidare ai respon-
sabili delle comunità locali degli stru-
menti di raccolta il più possibile flessi-
bili e svincolati dai rigidi schemi che
caratterizzano le prestazioni tributarie.
L’idoneità alla trasformazione in “ta-
riffa” è limitata alle entrate locali che
presuppongono l’erogazione di un ser-
vizio o, comunque, uno scambio di u-
tilità tra cittadino ed Ente. Deve trattar-
si di un rapporto specifico e diretto, a-
vente contenuto economico, che possa
trovare fondamento in un sinallagma
contrattuale; deve collocarsi, inoltre (ed
ovviamente), in un contesto dove non
sussista un preminente interesse pub-
blico che imponga o renda opportuna
la gestione attraverso forme autoritati-
ve di prelievo” R. Baggio, op. cit., pagg.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
775-776.
(16) Così G. Vitaletti, “Il sistema fiscale
tra idealismo e consumismo”, in (a cura
di E. Gerelli, G. Tremonti) Tassazione
Consumo Ambiente, pag. 32.
(17) Vedi AusitraAssoambiente “Sintesi
delle osservazioni AusitraAssoambiente al-
lo schema di decreto legislativo in materia
di rifiuti”, in “Documentazione consegna-
ta nel corso delle audizioni”, pag. 220.
(18) Cfr. e vedi Prof. Avv. Guido Alpa –
“parere sulla compatibilità con l’ordi-
namento comunitario e sulla costitu-
zionalità della programmata riforma
della vigente disciplina in materia di
rifiuti, sì come risultante dalla bozza
di decreto delegato predisposta dal
Governo e trasmessa alle Commissioni
parlamentari” in data 7 ottobre 1996,
pagg. 205 e ss. “Documentazione conse-
gnata nel corso delle audizioni infor-
mali del 23 ottobre 1996 e 26 novem-
bre 1996 sullo schema di decreto legi-
slativo recepimento direttive comunita-
rie in materia di rifiuti, rifiuti pericolo-
si, imballaggi e rifiuti di imballaggi”
XIII legislatura, Segreteria VII Commis-
sione – Ambiente, Territorio e Lavori pub-
blici – Camera dei Deputati). L’Assorecu-
peri con nota 4 ottobre 1996 (con la quale
è stato trasmesso il predetto parere) ha se-
gnalato alla Commissione Ambiente della
Camera dei Deputati che “La mancata
attribuzione della gestione dei servizi di
raccolta, di riciclo e di smaltimento dei
rifiuti secondo i criteri di competitività,
efficienza ed economicità, non porterà
ad altro se non al perpetuarsi dell’at-
tuale struttura pubblica con tutte le sue
inefficienze e diseconomie. In questa si-
tuazione l’abolizione della tassa sui ri-
fiuti e l’introduzione della tariffa per il
loro ritiro si risolverà in una semplice
operazione di cosmesi economica”
(pag. 183).
8
(19) Come Federambiente “Osservazioni
della federambiente allo schema di Dlgs
sulla gestione dei rifiuti” in op. cit., volu-
me II, pag. 365.
(20) Vedasi gli “schemi di parere predi-
sposti” in data 3 dicembre 1996, sullo
“Schema di decreto legislativo per il re-
cepimento delle direttive 91/56/Cee del
Consiglio del 18 marzo 1991 relativa
ai rifiuti, 91/689/Cee del Consiglio del
12 dicembre 1991 relativa ai rifiuti pe-
ricolosi e 94/62/Cee del Parlamento eu-
ropeo e del Consiglio del 20 dicembre
1994 relativa agli imballaggi ed ai ri-
fiuti di imballaggio”.
(21) Si rammenta che per efficacia si in-
tende il rapporto tra risultato e l’obiettivo.
Essa è quindi uno strumento che qualifica
l’economicità in quanto consente di espri-
mere dei giudizi sul grado di persegui-
mento degli obiettivi prefissati. Ove gli o-
biettivi siano espressi in termini qualitati-
vi si ricorre a test, sondaggi, griglie di va-
lutazione, Carta dei servizi eccetera.
(22) La relazione della VIII Commissio-
ne si muove sostanzialmente sposando
(anche letteralmente) le dianzi riportate
posizioni dell’AusitraAssoambiente oltre
alle preoccupazioni dell’Anci secondo la
quale “L’esperienza della attuazione
della legge Galli e del forte ritardo con
cui si sta procedendo alla messa in mo-
to delle nuove realtà territoriali (Ato) –
anche per l’assenza di una pianifica-
zione territoriale urbanistica a monte e
di una pianificazione di settore (Piani
territoriali di coordinamento, articolo
15 legge n. 142/ 1990) crea delle
preoccupazioni sui tempi. Sei mesi (co-
me previsto nell’articolo 23 del testo
Ronchi) sono decisamente troppo pochi
per analizzare i flussi e gli standards
ottimali di una circoscrizione ammini-
strativa entro cui pianificare lo smalti-
mento dei rifiuti, che se non sarà im-
mediatamente in tutto il Paese che,
com’è noto, presenta realtà del tutto di-
verse l’una dall’altra” eccetera tanto
che, nella relazione de qua si propone lo
slittamento dell’entrata in vigore della
nuova tariffa dal 1999 e delle modalità di
riscossione che evitino la possibilità di e-
ludere (!?).
(23) Elaborato da parte del Ministro
dell’ambiente, di concerto con il Ministro
dell’industria, e previo parere della Con-
ferenza permanente per i rapporti tra lo
Stato, le Regioni e le Provincie autonome
di Trento e Bolzano.
(24) A. Uricchio, “La trasformazione del-
la tassa rifiuti in tariffa nel Decreto Ron-
chi”, Bollettino Tributario, n. 3, 1997,
pag. 207 e ss. il quale critica sotto diversi
aspetti la sostituzione della tassa con una
tariffa “in primo luogo, l’istituzione
della tariffa, muovendosi all’interno di
una logica di tipo privatistico perde di
vista l’interesse che sottende alla raccol-
ta ed allo smaltimento dei rifiuti, che
non può essere quello del singolo all’eli-
minazione delle proprie immondizie,
ma è quello generale della tutela am-
bientale, del decoro urbano e della sa-
lute pubblica” più particolarmente sulla
qualificazione tariffaria l’autore avverte
come “Su un piano più generale” la
normativa “desta seri dubbi di costitu-
zionalità, nella parte in cui si limita ad
enunciare principi troppo generali per-
ché possa ritenersi rispettato il principio
di legalità. La somma dovuta per il fi-
nanziamento del servizio comunale di
raccolta e smaltimento dei rifiuti, qua-
lunque sia il nomen attribuitole, parte-
cipa, infatti, dei caratteri delle presta-
zioni imposte collocandosi all’interno
di un assetto normativo vincolato, ca-
ratterizzato, da un lato, dall’obbligo
posto a carico dell’Ente locale di istitui-
re un servizio nell’interesse dell’intera
collettività e, dall’altro, da quello del
soggetto privato di avvalersene” circa
poi la non rinunciabilità della legge stata-
le “a stabilire criteri, limiti e condizioni
cui è sottoposto il prelievo” e “l’esigenza
di articolare l’imposizione da un lato,
utilizzando indici di capacità contribu-
tiva e, dall’altro assumendo la quan-
tità e la quantità dei rifiuti prodotti da
ciascun soggetto, con riduzioni incenti-
vanti un corretto conferimento diffe-
renziato” si ritiene che con l’emanazione
del regolamento ministeriale tali preoccu-
pazioni siano state superate. Anche F.
Petroni, “Dal 1999 tariffe per i rifiuti.
Come commisurarle?”, in Anci rivista,
Argomento del mese, luglio 1997, opina
che la tariffa quale corrispettivo del servi-
zio di raccolta e smaltimento dei Rsu si
addica allo stesso, secondo l’autore “E’
facile dedurre come la prestazione ri-
chiesta per il finanziamento del servizio
riassuma in sé le caratteristiche tipiche
della tassa, al di là del termine che le si
voglia attribuire, mentre mal le si ad-
dice l’accezione di corrispettivo legata
al concetto di prezzo pubblico. In
quanto prestazione patrimoniale impo-
sta, poiché il servizio è obbligatorio non
solo per il Comune ma anche per l’u-
tente il quale è tenuto a servirsene e
non a domandarlo, la tariffa in anali-
si è certamente investita dall’applica-
zione dell’articolo 23 della Costituzione
ma non dal 53”. Anche L. Rovatti,
“Dalla tassa rifiuti alla tariffa”, Potere lo-
cale n. 23–1997, pag. 35 si richiama alla
prestazione patrimoniale imposta esclu-
sione e, più esattamente, di “una entrata
pubblica, priva di carattere tributario
in quanto regolata da un criterio pri-
vatistico, dove l’adesione del privato al-
le condizioni del servizio offerto, predi-
sposto dall’Ente pubblico che beneficia
dell’entrata, avviene mediante un atto
di autonomia negoziale” (G. D’Alfonso,
in Il Fisco, n. 14/97 o di una entrata para-
fiscale (L. Ferrajoli-A. Jorio, Il Fisco, n.
46/1993). Anche la Fise-Federazione im-
prese di servizi con nota del Direttore in
data 16 settembre 1999 in risposta ad un
quesito posto dal Consorzio-Azienda
Intercomunale Bacino Treviso Tre di
Montebelluna (TV), dopo aver fatto pre-
sente che “il quesito (...) riguarda pro-
blematica di notevole rilevanza e da
tempo oggetto di attenzione della Fede-
razione” ha significato che “In relazio-
ne all’articolo 49 del Decreto Ronchi ed
anche sulla base di considerazioni e-
spresse in via breve dal Ministro delle
finanze, riteniamo sostenibile il venir
meno della qualificazione tributaria
del prelievo e, pertanto, la natura di
entrata patrimoniale delle future en-
trate degli Enti locali relative alla tarif-
fa per il servizio di smaltimento dei ri-
fiuti” informando altresì “che con immi-
nente decreto del Ministero delle finan-
ze saranno dettate specifiche norme in
merito alle procedure di accertamento
e di riscossione delle tariffe”. Sempre su
richiesta del Consorzio-Azienda
Intercomunale Bacino TV3, il Capo
dell’Ufficio legislativo del Ministero del-
l’industria del commercio e dell’artigia-
nato con nota prot. N. 18685-f 3F-11 in
data 10 dicembre 1998 si è così espresso
“appare evidente che la ‘tariffa’ suddet-
ta si connota dei caratteri tipici di una
controprestazione (sia pure fissata au-
toritativamente) negoziale a fronte di
una prestazione pubblica e, pertanto,
la stessa non ha più i caratteri di tribu-
to, tipici della precedente ‘tassa’”.
Inoltre A. Giordano, “La tariffa per la ge-
stione dei rifiuti urbani”, in La Gestione
dei rifiuti di G. Panassidi, Giuffrè, 1997,
pag. 100 e ss. ove “nell’articolo 49 del
decreto... il termine tariffa è usato se-
condo l’accezione di prezzo pubblico di
un servizio e non già in quello di mi-
sura di un tributo, come si desume:
– dall’espressione letterale della rubri-
ca della norma “Istituzione della tarif-
fa”; infatti si può correttamente istituire
un tributo (rectius una tariffa), non la
misura di un tributo che, viceversa,
viene “determinata”;
– dal contenuto dello stesso articolo 49,
che non si limita a dettare dei criteri
per la quantificazione della tariffa ma
indica anche (soprattutto) dei nuovi
principi ai quali l’onere tributario deve
ispirarsi (comma 4).
Tuttavia, la disciplina normativa del
tributo sembra escludere che si tratti di
una tariffa, ma piuttosto che il Legisla-
tore abbia usato l’espressione “tariffa”
con un significato politico-programma-
tico e non nella sua accezione tecnica
(...) In realtà, il tributo per il servizio
di nettezza urbana (sic! NdA) presenta
tutti i caratteri propri della tassa, poi-
ché:
– la legge individua delle categorie di
contribuenti tenuti a corrisponderlo;
– il servizio stesso non è a domanda
individuale ma deve essere obbligato-
riamente istituito sul territorio comu-
nale (v. articoli 21 e 23);
– la raccolta e lo smaltimento dei rifiu-
ti solidi urbani soddisfa, accanto all’in-
teresse del singolo, quello prioritario
della collettività alla tutela della salute
e dell’ambiente”.
In conclusione, si ritiene opportuno ripor-
tare l’opinione già espressa dalla Com-
missione di studio per il decentramento fi-
scale, presieduta da F. Gallo nelle Pro-
poste per la realizzazione del federali-
smo fiscale. “La tariffa – si precisava –
nella tradizione legislativa non è che lo
strumento normativo di determinazio-
ne della misura di un tributo (...). Ad
avviso della Commissione è l’obbligato-
rietà del servizio di raccolta dei rifiuti
che va fermamente ribadita, tanto per
il Comune che di regola deve istituirlo
in regime di privativa, quanto per i cit-
tadini che, salve eccezioni (rifiuti nocivi
e industriali non assimilabili) devono
domandarlo (...). Il prelievo imposto
per il finanziamento del servizio, co-
munque lo si chiami, partecipa dunque
dei caratteri che la dottrina ha sempre
attribuito alla tassa. Ciò non impedisce
di dargli un altro nome: si tratta di
stabilire in qual modo si ritiene di re-
golare il servizio”.
(25) “L’esistenza di un nesso funzio-
nale tra servizio reso e corrispettivo ad-
debitato ai fornitori portava... ad ascri-
vere nel novero delle tasse la prestazio-
ne de qua” così F. Picciaredda, op. cit.,
pag. 148 il quale ritiene “opportuno sotto-
lineare che i mutamenti normativi in-
tervenuti sul modulo strutturale del tri-
buto – segnatamente il Dpr 915/ 1982
e la legge 144/1989 – nell’accentuare
che il tributo de quo deve essere commi-
surato oltre che al costo della raccolta
anche a quello di smaltimento ed, inol-
tre, nel prevedere che il pagamento non
è correlato, in via diretta ed immediata,
all’uso di uno specifico servizio pubblico
richiesto e fruito dall’utente, hanno so-
stanzialmente fatto regredire l’ipotizza-
ta qualificazione di tassa”.
(26) Così, almeno implicitamente, F.
Cervetti Spriano, La nuova normativa
sui rifiuti, Giuffrè, 1998, pag. 297 e ss. .
Per M. Lovisetti, “La nuova tariffa sui ri-
fiuti”, La Finanza Locale, n. 3/1998,
pagg. 318-319 “la sostituzione della tas-
sa con una “tariffa” è ritenuta ...indice
di un mutamento della natura del
provento, da tributo a corrispettivo. Sul
punto, dobbiamo rimarcare l’insuffi-
cienza della mera denominazione uti-
lizzata dal Legislatore, dovendosi l’in-
dagine fondare sulla struttura e sul re-
gime giuridico dell’entrata. Per parte
nostra, ci limitiamo a soggiungere co-
me nella “tariffa” rifiuti siano rilevabi-
li i medesimi elementi di perplessità e
contraddittorietà rilevati nella relazio-
ne sulla tariffa per il servizio idrico in-
tegrato e ricollegabili all’anomala
compresenza di elementi “tributari” e
“privatistici”; da qui, un’estrema incer-
tezza nella ricostruzione della discipli-
na giuridica, in particolare in ordine
all’applicazione dell’Iva, e, riteniamo,
alla determinazione della giurisdizione
competente”. Il correlarsi – al di là del-
le definizioni di principio – dell’obbli-
gazione a carico del privato non già
all’effettivo uso del servizio – che risul-
ta, come si è detto, praticamente non
misurabile – ma (come nella Tarsu)
alla sua fruibilità; la presenza di una
componente, come è noto tutt’altro che
marginale, riferita al servizio indivisi-
bile di gestione dei rifiuti esterni; infine,
l’inserirsi del rapporto di utenza in un
ambito regolamentato da una discipli-
na di fonte autoritativa e non negozia-
le: orbene, tutti questi elementi fanno
propendere per la natura tributaria
della nuova “tariffa”. Per contro, l’e-
splicita abrogazione della tassa (a pre-
scindere dai connessi problemi di inco-
stituzionalità) e la cancellazione delle
potestà impositive in capo al soggetto at-
tivo, in ordine all’accertamento, alla
riscossione ed all’irrogazione di apposi-
te sanzioni, fanno invece ritenere che
l’intenzione del Legislatore sia rivolta a
superare la precedente configurazione
tributaria”.
(27) Il Governo avrebbe prevaricato il
Parlamento in quanto nella delega da
questo concesso non c’è l’autorizzazione
a legiferare in materia tributaria e pertan-
to il Governo non è autorizzato ad inter-
venire di sua iniziativa su tale materia in
sede di decreto legislativo (in proposito ve-
dasi “Documentazione consegnata nel
corso delle audizioni informali...” op. cit.,
Vol. I) dello stesso avviso è M. Lovisetti,
op. cit., pag. 310 ove “L’enunciata abro-
gazione della tassa presta, peraltro, il
fianco a censure di incostituzionalità
per eccesso di delega (in violazione
dell’articolo 76 Cost.), non essendo rin-
venibile, a quanto ci consta, alcuna at-
tribuzione di potere legislativo in tal
senso né (ovviamente) nelle direttive
comunitarie, né nelle leggi di delega
nn. 146/91 e 52/96. Anzi, quest’ulti-
ma, tra i principi e criteri direttivi della
delega legislativa, contempla la defini-
zione di incentivi per la raccolta degli
imballaggi “anche mediante modifiche
alle disposizioni in materia di tasse sul-
lo smaltimento dei rifiuti solidi urba-
ni”, previsione assolutamente incom-
patibile con la radicale soppressione del
tributo”.
(28) L’Anci nella propria “Nota: decreto
legislativo sul riordino della materia dei
rifiuti” aveva fatto osservare “una mino-
re tutela della riscossione del credito,
come rilevata dalla Commissione
Gallo, in quanto non sarebbe possibile
per il Comune usare i poteri di accerta-
mento ed applicare le sanzioni”, critica
che è stata poi superata per effetto della
previsione di cui al comma 15 dell’artico-
lo 49 del Dlgs 22/1997.
(29) È stata più volte posta la questione
dell’applicazione dell’Iva sulla tariffa (L.
Lovecchio, “La Ue boccia l’Iva sui rifiuti”,
Il Sole 24 Ore del 22 marzo 1999) difatti
poiché l’articolo 4 della sesta direttiva co-
munitaria (in materia di armonizzazione
dell’Iva: Consiglio Cee n. 388 del 17 mag-
gio 1977) dispone che i Comuni, assieme
agli altri organismi di diritto pubblico,
non possano mai acquisire la soggettività
passiva d’imposta quando agiscono in
qualità di pubbliche autorità, anche se
percepiscono “diritti, canoni, contributi o
retribuzioni” si pone la questione di
quando si configura l’esercizio di una
pubblica autorità. “Nella sentenza del
15 maggio 1990, la Corte di Giustizia
Cee ha avuto occasione di affermare
che la linea di demarcazione è nel regi-
me giuridico delle operazioni svolte: se
l’Ente agisce in veste di soggetto di dirit-
to pubblico, allora ricorre la qualifica-
zione della pubblica autorità”, esami-
nando la tariffa ex articolo 49, Dlgs 22/
1997 si nota che il presupposto è pressoc-
ché uguale a quello della Tarsu; il gettito
tariffario deve coprire tutti i costi ivi com-
presi quelli indivisibili o collettivi connes-
si allo spazzamento delle strade e dell’am-
mortamento degli impianti, “il cui fi-
nanziamento non sembra compatibile
con una entrata di carattere mera-
mente patrimoniale”; “la debenza
dell’entrata è collegata a una privativa
comunale disposta per legge (...) il pri-
vato non può quindi sottrarsi al paga-
mento e, sotto altro profilo, non sussi-
stono problemi di distorsione della con-
correnza che l’eventuale esclusione da
Iva potrebbe provocare a danno delle
imprese private”; la tariffa comunale è
disciplinata da un regolamento comunale
che s’impone ai privati senza bisogno di
accettazione da parte degli utenti, “Que-
sto conferma che si è di fronte ad una
prestazione che non ha alcun aspetto di
carattere contrattuale”. Ricordando che
“la portata imperativa del citato artico-
lo 4 della sesta direttiva comunitaria” è
“tale da poter essere direttamente appli-
cabile dagli operatori, compresi i Co-
muni, anche in contrasto con la legi-
slazione nazionale” (Corte di Giustizia
Cee, sentenza 17 ottobre 1989) su que-
st’ultima sentenza ci si permette rinviare
a A. Pierobon, “L’assoggettabilità all’Iva
delle concessioni cimiteriali alla luce del-
la giurisprudenza Cee ed in seguito al Dl
30 dicembre 1991, n. 417, convertito, con
modificazioni, nella legge 6 febbraio
1992, n. 66”, La Finanza Locale, 1994,
pag. 927 e ss. Sull’Iva applicata in mate-
ria di rifiuti vedasi P. Parodi, “Tributo
speciale regionale sul deposito dei rifiuti
in discarica: la rivalsa è soggetta ad Iva?”,
La Finanza Locale, n. 12/1996, pag.
1613 e ss.; A. Garzon, “Il tributo regionale
per il deposito in discarica. I riflessi sul-
l’Iva”, in Anci rivista, maggio 1996, pag.
106 e ss.; Fise (Federazione Imprese e ser-
vizi) circolare n. 217/98 prot. pl17325TE
del 6 ottobre 1998 con scheda riassuntiva
delle aliquote Iva da applicarsi in relazio-
ne alle prestazioni ed alla tipologia di ri-
fiuto; M. Medugno, in www.reteambien-
te.it, commenti e sintesi-rifiuti, Roma 15
aprile 1999, il quale segnala che un pro-
getto di legge in discussione alla Camera
dei Deputati (AC 5858) e già approvato
dal Senato, l’AC 5809 (“Misure in materia
di investimenti, delega al Governo per il
riordino degli incentivi all’occupazione e
della normativa che disciplina l’Inail e
l’Enpals, nonché disposizioni per il riordi-
no degli Enti previdenziali” all’esame del-
le Commissioni Lavoro e Finanze della
Camera dei Deputati), all’articolo 37, pre-
vede al comma 12 dell’articolo 6 che
“Non costituiscono, altresì, corrispettivi
agli effetti dell’Iva le somme dovute ai
comuni per il servizio di smaltimento
dei rifiuti solidi urbani reso entro la
suddetta data (31 dicembre 1998, NdA) e
riscosse successivamente alla stessa, an-
che qualora detti Enti abbiano adottato
in via sperimentale il pagamento del
servizio con la tariffa, ai sensi dell’arti-
colo 31, comma 7, secondo periodo,
della legge 23 dicembre 1998, n. 448”:
pertanto non sarebbero da considerarsi
corrispettivi assoggettabili ad Iva le som-
me dovute ai Comuni per il servizio di
smaltimento dei rifiuti solidi urbani, an-
che quando detti Enti abbiano adottato la
tariffa in via sperimentale (anticipando,
quindi, il termine del 1° gennaio 2000 in-
trodotto dalla legge 426/1998 che con
l’articolo 1, comma 28 ha prorogato il ter-
mine per l’entrata in vigore della tariffa per
il servizio di smaltimento dei rifiuti dal 1°
gennaio 1999 al 1° gennaio 2000) sulle
perplessità sorte sull’assoggettabilità a Iva
della tariffa vedi anche E.M.P., “La tariffa
rifiuti e l’imposta sul servizio”, Guida agli
Enti locali, n. 22 del 5 giugno 1999, pag.
65 il quale conclude per l’implicito ricono-
scimento da parte del nostro Legislatore,
che la tariffa è soggetta ad Iva “ad onta
delle disposizioni comunitarie”.
(30) Così P. Russo, Manuale di diritto
tributario, Giuffrè,1999, pagg. 25-26.
(31) Sulla quale vedasi A. Fedele, “Pre-
stazioni imposte”, Enciclopedia Treccani.
Più esattamente la nuova tariffa si identi-
ficherebbe nelle prestazioni patrimoniali
imposte,, in proposito vedasi anche G. Lo-
renzon, “Ambito oggettivo di applicazio-
ne”, in AA.VV., La capacità contributiva,
Cedam,1993, pag. 55 et ss. il quale con ri-
ferimento alla Tarsu rileva “che mentre il
circostanziato esame del relativo pre-
supposto (...) evidenzierebbe l’assenza
di un collegamento sistematico e neces-
sario tra prestazione del soggetto passi-
vo da una parte e servizio di smalti-
mento rifiuti prestato dal Comune
dall’altra, l’analisi della disciplina
L’intervento La Tarsu verso la tariffa
complessiva (con i riferimenti più o
meno espressi alla potenzialità dei loca-
li alla produzione di rifiuti, con la pre-
visione dei limiti di gettito e la defini-
zione dei criteri per la formulazione
delle tariffe, comprese esenzioni e ridu-
zioni) lascia trasparire la volontà del
Legislatore di imporre comunque il pa-
gamento del tributo in relazione all’u-
tilità, sia pure anche solo potenziale,
arrecata al contribuente con l’istituzio-
ne del servizio. Il principio di capacità
contributiva non dovrebbe quindi ap-
plicarsi al tributo in questione, in
quanto quelle stesse garanzie di razio-
nalità e giustizia che il principio mede-
simo assicura per le prestazioni a ratio
contributiva, nel caso di specie sono as-
sicurate dalla disciplina stessa del tri-
buto, mediante limiti, condizioni e pre-
visioni tali da giustificarne una qualifi-
cazione in senso commutativo rispetto
al servizio prestato dall’Ente”. Per E. De
Mita, Appunti di diritto tributario, Giuf-
frè, 1997, pag. 10 le prestazioni imposte
sarebbero “una categoria che si caratte-
rizza non per la causa impositionis,
ma per la presenza del solo elemento
formale dell’imposizione, per essere cioè
la prestazione patrimoniale all’Ente
pubblico non libera o, come dice la
Corte Costituzionale, ‘senza che la vo-
lontà del privato vi concorra’”. Sulla
nozione vedasi anche G. Marongiu, I fon-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
damenti costituzionali dell’imposizione
tributaria, Giappichelli, 1995, pag. 23 e
ss. ove “Nella espressione ‘somme attri-
buite ad un Ente pubblico e destinate
ad apprestare i mezzi finanziari per il
suo fabbisogno’ ci sta tutto, dalle tasse
alle imposte, dai contributi previden-
ziali ai canoni per l’uso dei beni dema-
niali, dai corrispettivi di servizi pubbli-
ci essenziali gestiti in ragione di mono-
polio agli sconti obbligatori imposti ad
alcune categorie di produttori. La no-
zione finirebbe, cioè, per coincidere con
le ‘prestazioni patrimoniali imposte’ di
cui all’articolo 23 Cost. e allora chia-
marle tutte entrate ‘tributarie’ signifi-
cherebbe aggiungere confusione a con-
fusione perché, tradizionalmente e con
riguardo al loro titolo giustificativo, la
gran parte di esse si contrappongono al
‘tributo’”.
(32) Vedi anche G. De Benedetto – C. F.
Muscio, Tassa per lo smaltimento dei ri-
fiuti solidi urbani, Maggioli, 1997, e giu-
risprudenza ivi citata.
(33) Vedi Consiglio di Stato, V Sezione,
sentenza 19 marzo 1991, n. 305 in Bol-
lettino tributario 1994, pag. 1093.
(34) Corte di Cassazione, sentenza 7 luglio
1994, n. 6389, in Giust. Civ. 1994, I, 2791.
(35) Corte dei conti, SGR Campania, 05
luglio 1995, n. 54, in Bollettino tributa-
rio, 1996, pag. 91.
(36) Si ricorda che nell’ambito dei tribu-
ti (o, se si vuole, delle entrate locali) loca-
li il gettito della Tarsu-Tia è in valore as-
soluto il secondo dopo quello dell’imposta
comunale sugli immobili. Se si considera
poi, la sempre maggiore internalizzazione
dei costi delle cosiddette “esternalità ne-
gative” per l’ambiente, e così la lievitazio-
ne dei costi di smaltimento dei rifiuti (per
effetto di normative maggiormente preser-
vanti l’ambiente e quindi introducenti
tutta una serie di garanzie e di maggiori
9
attività a presidio e a tutela degli impianti
 e dell’ambiente), nonché degli altri servi- proposta con la (fondata oltre che preoc- bili all’utenza situantesi “fuori privativa”, di agire “omeopaticamente”, e per altri
L’intervento La Tarsu verso la tariffa

zi, risulta concretamente confermata una
tendenza al rialzo dei costi di cui trattasi,
ridondanti (in quanto ribaltati) alle uten-
ze sia direttamente (con corrispettivo o
con tariffa individualizzata) sia indiretta-
mente (con tariffa indifferenziata).
(37) Già in sede di delega al Governo per
il riordino, il coordinamento e l’integra-
zione della legislazione in materia am-
bientale (ora all’esame del Senato, dopo
l’approvazione – con modifiche – della
Camera) all’articolo 3 (Principi e criteri
specifici per l’esercizio della delega nei
settori e nelle materie di intervento), com-
ma 1, lettera a) veniva, tra altro, previsto
l’utilizzo dei decreti legislativi per “assi-
curare una maggiore certezza nella ri-
scossione della tariffa sui rifiuti urbani,
anche mediante aggiustamenti corretti-
vi dell’istituto”. Tant’è che nella seduta
della VI Commissione permanente (Fi-
nanze) della Camera dei Deputati, di
mercoledì 18 settembre 2002, veniva ap-
provato il parere favorevole alla suddetta
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
cupata) osservazione acché “valuti la
Commissione di merito l’opportunità di
chiarire la portata di un’eventuale mo-
difica alla disciplina della tariffa sui ri-
fiuti solidi urbani, specificando in par-
ticolare se si intenda incidere esclusiva-
mente sulle procedure afferenti la ri-
scossione, ovvero si intenda modificare,
più in generale, l’istituto in oggetto an-
che dal punto di vista sostanziale”.
(38) Il Legislatore per dare in un certo
qual modo “sollievo” alle categorie non
domestiche “vessate” dall’imposizione de
qua, ha in passato operato utilizzando la
leva della normativa settoriale dei rifiuti,
escludendo (dal 1° gennaio 2003 anche
per l’utenza domestica) dalla privativa il
recupero degli stessi e quindi riportando
al libero mercato (e non al sistema dei
servizi pubblici locali ovvero a quello ta-
riffario, bensì a quello dei corrispettivi)
gran parte dell’utenza (soprattutto non
domestica), non più assoggettabile alla
tariffa. Talché le somme non più applica-
vengono ad essere redistribuite secondo le
scelte e/o i criteri del metodo normalizza-
to, alle altre categorie di utenza, soprat-
tutto all’utenza domestica. Basti qui con-
siderare la mancata applicazione della
quota fissa anche per le utenze che rien-
trano (totalmente o parzialmente) nella
platea di utenza produttrice di Rsa, anche
allorché esse, per i servizi di raccolta (fuo-
ri privativa) o di recupero (fuori privati-
va) si rivolgono al libero mercato (con ri-
duzione pro-quota della tariffa, quota va-
riabile) ma che comunque restano assog-
gettate alla quota fissa (in pratica, una
sorta di imposta). Di qui l’espediente di
“portar fuori” dalla normativa di riferi-
mento (quella dei rifiuti) la tariffazione,
di qui altresì l’obiettivo perseguito dal
Legislatore, di “portar fuori” dal concetto
di servizio pubblico (in senso soggettivo)
molti dei servizi attualmente svolti dagli
Enti locali tramite le loro aziende dei ser-
vizi pubblici locali. Tanto è una riprova
della consapevole volontà del Legislatore
percorsi che non siano quelli (come si è
detto, diretti) cosiddetti di fiscalità locale,
per la modifica della tariffa, stante l’ossa-
tura della stessa che, tutto sommato ci pa-
re essere tetragona agli assalti delle asso-
ciazioni di categorie ed altri interessati al-
la modifica dell’istituto tariffario o, addi-
rittura, alla sua soppressione con mante-
nimento della Tarsu (che sarebbe il male
minore visto il retroterra “culturale” bene
o male maturato sul tributo de quo) o al-
la sua sostituzione con le sperimentazioni
tariffarie che di tariffario hanno ben poco.
Del resto i tributaristi, salvo qualche ecce-
zione, non riescono a comprendere, o per-
lomeno, a seguire con facilità e chiarezza,
l’andamento schizofrenico della legisla-
zione ambientale e quind’anche i suoi ri-
flessi tariffari. Inversamente, gli esperti in
materia ambientale raramente riescono
ad avere contezza degli effetti di talune
scelte o previsioni normative in tema di
rifiuti nell’ambito tariffario e dei servizi
pubblici locali.

208 pagine 19,00 e

Il volume affronta i temi della verifi-
ca e del controllo sotto il profilo dei
diritti e dei doveri sia degli operato-
ri tecnici e di polizia sia dei soggetti
e delle aziende destinatarie dei
controlli. Il tutto con lo scopo spe-
cifico di favorire corrette applica- rantire un corretto equilibrio tra
zioni dei principi del diritto ambien- controllato e controllore nonché
tale in sede procedurale, al fine di per fornire un contributo di chiarez-
non confondere le prassi consoli- za in uno degli ambiti più discussi
date con le regole formali. del sistema a presidio della tutela
Un volume indispensabile per ga- ambientale.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02 45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
DIRITTO all’ambiente a 19,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
10

L’intervento
Il deposito di rifiuti,
le ecopiazzole
e i centri
per la raccolta
separata dei Raee
(seconda parte)
di Leonardo Filippucci
Avvocato in Macerata
La prima parte,
pubblicata sul numero 125 (01/06),
è stata dedicata in specifico
al deposito di rifiuti (declinato in:
stoccaggio e deposito temporaneo;
discarica e discarica abusiva;
raggruppamento) ed alle “ecopiazzole”.
I centri per la raccolta separata dei Raee
Un risvolto che merita di essere approfondito è quello relativo ai centri
per la raccolta separata dei Raee, previsti dal Dlgs 25 luglio 2005, n.
151 (recante “Attuazione della direttiva 2002/95/Ce, della direttiva
2002/96/Ce e della direttiva 2003/108/Ce, relative alla riduzione
dell’uso di sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed e-
lettroniche, nonché allo smaltimento dei rifiuti”).
L’articolo 3, Dlgs 151/2005 contempla, alle lettere t) ed u), le seguenti
definizioni di “centri di raccolta di Raee” e di “raccolta separata”:
• “centri di raccolta di Raee”: spazi, locali e strutture per la raccolta
separata e il deposito temporaneo di Raee predisposti dalla Pubblica
amministrazione o, su base volontaria, da privati;
• “raccolta separata”: le operazioni di conferimento e di raggruppa-
mento in frazioni merceologicamente omogenee dei Raee presso i
centri di raccolta.
L’articolo 6, Dlgs 151/2005, quindi, sotto la rubrica “Raccolta separa-
ta”, stabilisce:
“1. Entro la data di cui all’articolo 20, comma 5, al fine di rea-
lizzare un sistema organico di gestione dei Raee che riduca al mi-
nimo il loro smaltimento insieme al rifiuto urbano misto e, in
particolare, al fine di garantire, entro il 31 dicembre 2008, il rag-
giungimento di un tasso di raccolta separata dei Raee provenienti
dai nuclei domestici pari ad almeno 4 kg in media per abitante
all’anno:
a) i Comuni assicurano la funzionalità, l’accessibilità e l’adegua-
tezza dei sistemi di raccolta differenziata dei Raee provenienti dai
nuclei domestici istituiti ai sensi delle disposizioni vigenti in mate-
ria di raccolta separata dei rifiuti urbani, in modo da permettere
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
ai detentori finali ed ai distributori di conferire gratuitamente al
centro di raccolta i rifiuti prodotti nel loro territorio; il conferimen-
to di rifiuti prodotti in altri Comuni è consentito solo previa sotto-
scrizione di apposita convenzione con il Comune di destinazione;
b) i distributori assicurano, al momento della fornitura di una
nuova apparecchiatura elettrica ed elettronica destinata ad un
nucleo domestico, il ritiro gratuito, in ragione di uno contro uno,
della apparecchiatura usata, a condizione che la stessa sia di tipo
equivalente e abbia svolto le stesse funzioni della nuova apparec-
chiatura fornita; provvedono, altresì, ai sensi dell’articolo 1, com-
ma 1, lettere a) e b), alla verifica del possibile reimpiego delle ap-
parecchiature ritirate ed al trasporto presso i centri istituiti ai sensi
delle lettere a) e c) di quelle valutate non suscettibili di reimpiego;
c) fatto salvo quanto stabilito alle lettere a) e b), i produttori od i
terzi che agiscono in loro nome possono organizzare e gestire, su
base individuale o collettiva, sistemi di raccolta di Raee provenienti
dai nuclei domestici conformi agli obiettivi del presente decreto.
2. Tenuto conto delle vigenti disposizioni in materia di tutela del-
la salute e della sicurezza dei lavoratori, il ritiro gratuito di una
apparecchiatura elettrica ed elettronica previsto al comma 1, lette-
re a) e b), può essere rifiutato nel caso in cui vi sia un rischio di
contaminazione del personale incaricato dello stesso ritiro o nel
caso in cui risulta evidente che l’apparecchiatura in questione non
contiene i suoi componenti essenziali o contiene rifiuti diversi dai
Raee. Nelle predette ipotesi lo smaltimento dei Raee è a carico del
detentore che conferisce, a proprie spese, i Raee ad un operatore
autorizzato alla gestione di detti rifiuti.
3. Fatto salvo quanto stabilito all’articolo 12, i produttori od i ter-
zi che agiscono in loro nome organizzano e gestiscono, su base
individuale o collettiva, sostenendone i relativi costi, sistemi ade-
guati di raccolta separata di Raee professionali. A tal fine possono
avvalersi delle strutture di cui al comma 1, lettera a), previa con-
venzione con il Comune interessato, i cui oneri sono a carico degli
stessi produttori o terzi che agiscono in loro nome”.
Non è difficile immaginare che anche in relazione agli istituendi cen-
tri di raccolta dei Raee si porrà la questione di individuare il regime
autorizzatorio applicabile. 11

L’intervento Depositi, stoccaggi ed ecopiazzole
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
12
Le tre categorie di centri di raccolta dei Raee
In base alle richiamate disposizioni, i centri di raccolta di Raee
possono essere suddivisi in tre categorie:
1) centri comunali per la raccolta separata di Raee provenienti dai
nuclei domestici;
2) centri privati organizzati e gestiti dai produttori (o da terzi che a-
giscono in loro nome) per la raccolta separata di Raee provenienti
dai nuclei domestici;
3) centri privati organizzati e gestiti dai produttori (o da terzi che a-
giscono in loro nome) per la raccolta separata di Raee professionali.
Stando alle definizioni di “centri di raccolta di Raee” e di “raccolta se-
parata”, sembrerebbe che tutti i centri di raccolta, sia quelli pubblici
che quelli privati, non necessitino di autorizzazione allo stoccaggio, in
quanto in essi ha luogo la raccolta separata dei Raee (ossia il conferi-
mento e il “raggruppamento” di Raee in frazioni merceologicamente
omogenee) e il loro “deposito temporaneo”.
Occorre, peraltro, chiedersi quanto le summenzionate disposizioni del
Dlgs 151/2005 siano compatibili con la direttiva Raee 2002/96/Ce, che
il medesimo Dlgs 151/2005 dichiara di voler attuare.
Infatti, leggendo la direttiva 2002/96/Ce, si apprende che essa:
a) “si applica ferma restando la normativa comunitaria in mate-
ria di sicurezza e di salute e quella specifica sulla gestione dei ri-
fiuti” (articolo 2, comma 2), per cui più che di una normativa specia-
le si tratta di una normativa complementare;
b) non contempla alcuna definizione normativa di “centri di raccolta
di Raee” o di “raccolta separata” (cfr. articolo 3);
c) disciplina la raccolta separata nei seguenti termini (articolo 5):
“1. Gli Stati membri adottano misure adeguate al fine di ridurre
al minimo lo smaltimento dei Raee come rifiuti municipali misti
e raggiungere un elevato livello di raccolta separata dei Raee.
2. Per quanto riguarda i Raee provenienti dai nuclei domestici,
gli Stati membri provvedono affinché entro il 13 agosto 2005:
a) siano istituiti sistemi che consentano ai detentori finali e ai di-
stributori di rendere almeno gratuitamente tali rifiuti. Gli Stati
membri assicurano la disponibilità e l’accessibilità dei centri di
raccolta necessari, tenendo conto soprattutto della densità della
popolazione;
b) quando forniscono un nuovo prodotto, i distributori si assu-
mano la responsabilità di assicurare che tali rifiuti possano essere
resi almeno gratuitamente al distributore, in ragione di uno per
uno, a condizione che le apparecchiature siano di tipo equivalente
e abbiano svolto le stesse funzioni dell’apparecchiatura fornita.
Gli Stati membri possono derogare a tale disposizione purché ga-
rantiscano che la resa dei Raee non diventi in tal modo più diffi-
cile per il detentore finale e purché tali sistemi restino gratuiti per
il detentore finale. Gli Stati membri che si avvalgono di questa di-
sposizione ne informano la Commissione;
c) fatto salvo il disposto delle lettere a) e b), i produttori siano au-
torizzati ad organizzare e gestire sistemi, individuali e/o collettivi,
di resa dei Raee provenienti da nuclei domestici, a condizione che
siano conformi agli obiettivi della presente direttiva;
d) tenendo conto delle norme nazionali e comunitarie in materia
di salute e sicurezza, possa essere rifiutata la resa ai sensi delle let-
tere a) e b) dei Raee che presentano un rischio per la salute e la si-
curezza del personale per motivi di contaminazione.
Gli Stati membri concludono accordi specifici in relazione a tali
Raee. Gli Stati membri possono prevedere modalità specifiche di
resa dei Raee ai sensi delle lettere a) e b) se l’apparecchiatura in
questione non contiene i suoi componenti essenziali o se contiene
rifiuti diversi dai Raee.
3. Per quanto riguarda i Raee diversi da quelli provenienti dai
nuclei domestici, gli Stati membri assicurano, fatto salvo il dispo-
sto dell’articolo 9, che i produttori o i terzi che agiscono a nome lo-
ro provvedano alla raccolta di tali rifiuti.
4. Gli Stati membri provvedono affinché tutti i Raee raccolti ai
sensi dei paragrafi 1, 2 e 3 siano trasportati a centri di trattamen-
to autorizzati a norma dell’articolo 6, a meno che essi non possa-
no essere interamente reimpiegati. Gli Stati membri provvedono
affinché il reimpiego previsto non comporti un’elusione delle pre-
scrizioni della presente direttiva, in particolare degli articoli 6 e 7.
La raccolta e il trasporto dei Raee raccolti separatamente possono
essere eseguiti in maniera da ottimizzare il reimpiego e il riciclag-
gio dei componenti o degli interi apparecchi che possono essere
reimpiegati o riciclati.
5. Fatte salve le disposizioni di cui al paragrafo 1, gli Stati membri
provvedono affinché entro il 31 dicembre 2008 venga raggiunto
un tasso di raccolta separata di Raee provenienti dai nuclei dome-
stici pari ad almeno 4 kg in media per abitante all’anno.
Il Parlamento europeo e il Consiglio, su proposta della Commis-
sione e tenendo conto dell’esperienza tecnica ed economica acqui-
sita negli Stati membri, determinano entro il 31 dicembre 2008
un nuovo obiettivo obbligatorio. Esso può assumere la forma di
una percentuale della quantità di apparecchiature elettriche ed e-
lettroniche vendute ai nuclei domestici negli anni precedenti”.
Le antinomie fra la direttiva Raee
e il Dlgs 151/2005
Dal raffronto tra la normativa interna e quella comunitaria sembrano
emergere alcune antinomie.
La prima discrepanza è che la qualificazione dei centri di raccolta di
Raee come depositi temporanei appare incompatibile con la nozione
di deposito temporaneo desumibile dalla direttiva 75/442/Cee (il cui
contenuto è fatto espressamente salvo dalla “Direttiva Raee”). Come
accennato nella prima parte del presente intervento – in questa Rivi-
sta, n. 125 (01/06) pag. 7, gli allegati II A e II B alla direttiva 75/442/
Cee escludono rispettivamente dalle operazioni di deposito preliminare
e di messa in riserva il “deposito temporaneo, prima della raccolta,
nel luogo in cui i rifiuti sono prodotti”. Nei centri di raccolta di
Raee, invece, tali rifiuti vengono ivi conferiti e raggruppati (cfr. defini-
zione nazionale di “raccolta separata”), in palese contrasto con una
delle condizioni imprescindibili del deposito temporaneo, vale a dire il
raggruppamento dei rifiuti nel luogo di produzione.
Una seconda antinomia che balza all’occhio del lettore è quella relati-
va al ritiro di Raee da parte del distributore.
Secondo il Legislatore nazionale, il distributore, nel momento in cui
fornisce un’Aee nuova ad un nucleo domestico, deve assicurare il ritiro
dell’Aee usata, che non è un rifiuto ma diventa tale solo dopo che il di-
stributore, verificata l’impossibilità di un reimpiego dell’Aee ritirata,
decide di disfarsene e di trasportarla ad un centro (comunale o priva-
to) per la raccolta dei Raee di provenienza domestica.
Siffatta disciplina, verosimilmente finalizzata ad esonerare i distribu-
tori di Aee dalle incombenze connesse alla gestione dei rifiuti, non
solo appare come un vero e proprio incentivo al traffico illecito di
rifiuti (1), ma non trova alcun riscontro nella normativa comunita-
ria, la quale, lungi dal contemplare qualsivoglia definizione di “Aee
usate”, prevede esplicitamente che anche il “reimpiego” abbia ad
oggetto un Raee cioè un rifiuto (2).
Alla luce di tali osservazioni, non sembra affatto scontato che i centri
di raccolta di Raee vadano esenti da qualunque regime autorizzatorio,
tanto più che anche il Dlgs 151/2005, all’articolo 7, comma 2, prevede
che “i soggetti responsabili della raccolta, del trasporto e dello stoc-
caggio dei Raee raccolti separatamente, ai sensi dell’articolo 6, as-
sicurano che dette operazioni siano eseguite in maniera da otti-
mizzare il reimpiego ed il riciclaggio delle apparecchiature o dei
relativi componenti che possono essere reimpiegati o riciclati e ga-
rantiscono la integrità degli stessi Raee al fine di consentirne la
messa in sicurezza” (3).
Un discorso a parte, infine, va fatto per i centri di raccolta predisposti
dai Comuni, giacché l’articolo 6, comma 1, lettera a), Dlgs 151/2005
prevede che tali centri siano “istituiti ai sensi delle disposizioni vi-
genti in materia di raccolta separata dei rifiuti urbani”, vale a di-
re ai sensi delle disposizioni contenute al punto 2.1 della delibera 27 tro assuma i connotati funzionali e infrastrutturali di un’area di stoc-

L’intervento Depositi, stoccaggi ed ecopiazzole

luglio 1984. Pertanto, qualora ciò avvenga, potrà ritenersi, come per le caggio (secondo una valutazione tecnica che deve ispirarsi al princi-
ecopiazzole, che le operazioni svolte nel centro di raccolta di Raee ri- pio precauzionale), il Comune dovrà essere autorizzato in forma e-
cadano appunto nella fase della raccolta; al contrario, qualora il cen- spressa o con procedura semplificata.

(1) Se l’Aee usata diventa Raee solo a se-
guito della valutazione tecnica del distri-
butore, sussiste il concreto rischio che ap-
parecchiature di fatto a fine vita vengano
fittiziamente rivendute come merce di se-
conda mano (magari in Paesi in via di
sviluppo) a copertura di illeciti smalti-
menti.
Pertanto, nonostante l’articolo 7, comma
1 del Dlgs 151/2005, recependo analoga
previsione contenuta nella direttiva
2002/96/Ce, affermi che il reimpiego di
Raee non deve costituire un’elusione degli
obblighi stabiliti agli articoli 8 e 9 in tema
di trattamento e recupero, la previsione
della nozione di Aee usata sembra andare
in direzione contraria.
(2) Si noti che anche la definizione nazio-
nale di “reimpiego”, direttamente mutuata
da quella comunitaria, presuppone con-
traddittoriamente l’esistenza di un Raee.
(3) Lo stoccaggio cui fa riferimento l’ar-
ticolo 7, comma 2 del Dlgs 151/2005 non
individua un sito intermedio tra il centro
di raccolta e il centro di trattamento, ma è
riferito al centro di raccolta, come si evin-
ce anche dall’articolo 5, comma 4 della
direttiva 2002/96/Ce.

manuale

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

della
sostenibilità
idee, concetti, nuove discipline
capaci di futuro
La sostenibilità è un approccio reciproche che caratterizza il
radicalmente diverso da quello che “sistema chiuso” del nostro pianeta.
ha guidato la scienza e la politica L’autore ricostruisce il significato
fino a pochi anni fa. È un modello di che il termine “sostenibilità” ha
pensiero che cerca di integrare la assunto negli anni più recenti,
civiltà contemporanea con la partendo dalle idee e dai concetti
complessità della natura e propone che ne hanno tracciato la storia per
un’idea credibile di “sviluppo”, in arrivare alle nuove discipline
opposizione al mito della “crescita” scientifiche che ne disegnano la
a tutti i costi. Per affrontare questa prospettiva. Il percorso si sviluppa
di Gianfranco Bologna sfida e indicare soluzioni concrete, attraverso argomenti disciplinari
336 pagine 20,00 e studiosi di tutto il mondo analizzano i diversi, citazioni, esempi, in un
processi naturali insieme a quelli mosaico ampio e documentato che
sociali, economici e produttivi, alla restituisce tutta la ricchezza del
luce della complessa rete di relazioni dibattito in corso.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02/45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
manuale della sostenibilità a 20,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
13
 Un gruppo di aziende
al servizio di altre aziende
per la raccolta e lo smaltimento
degli oli usati

Consorzio Imprese Raccolta Olii Esausti

(aziende concessionarie C.O.O.U.)
20121 Milano Corso Venezia, 47/49 Tel. 02.794689 Fax 02.76012257 segreteria@ass-anco.it

ABRUZZO Rimondi Paolo srl Lodigiana Recuperi MARCHE Rosso srl VENETO
I.T.Ro.Fer. srl Via Agucchi 84 di Carbotta M. & C. snc Adriatica Rottami srl Via Ghiglione 16/18 Finotto snc
Contrada Foreste snc 40131 Bologna BO Via Leonardo da Vinci 4 via Bore Tesino sn 12045 Fossano CN di Finotto E. & Done’ C.
65015 Montesilvano PE Tel. 051 384792 26834 Corte Palasio LO 63013 Grottammare AP Tel. 0172 637137 Via Argine di Mezzo 25
Tel. 085 4682035 Fax 051 387815 Tel. 0371 72375 Tel. 0735 735796 Fax 0172 637130 30027 San Donà di
Fax 085 4682102 Fax 0371 72276 Fax 0735 631724 Piave VE
T.R.S. Ecologia srl Sepi sas di Tel. 0421 235331
CALABRIA Via 1° Maggio 34 Mecomer srl Mariani & C. srl Besozzi Ernesto & C. Fax 0421 235411
Cara Stefano 29012 Caorso PC Via S. Dionigi 105 Strada Adriatica 303 Strada del Portone 903
Via Carrera - Traversa Tel. 0523 813287 20139 Milano MI 61100 Pesaro PS 10137 Torino TO Nuova Esa srl
Privata Fax 0523 813288 Tel. 02 57409879 Tel. 0721 21231 Tel. 011 3149409 Via Fornace 44
89068 San Gregorio RC Fax 02 57403280 Fax 0721 25560 Fax 011 3149550 30020 Marcon VE
Tel. 0965 640248 LIGURIA Tel. 041 5950599
Fax 0965 640248 Ricupoil srl Padana Recuperi Ecologica srl Ripari Franco PUGLIA Fax 041 5950592
Via Laiasso 1/r Via Privata Marocco 2/A C.da San Domenico 64 Nicola Veronico srl
Ecologia Oggi srl 16141 Genova 27010 Filighera PV 62012 Civitanova S.P. 231 Km 1,680 Recoil srl
Via Cassoli 18 Tel. 010 8605046 Tel. 0382 969336 Marche MC 70026 Modugno BA Via Ca’ Morosini 8
88046 Lamezia Terme CZ Fax 010 8605344 Fax 0382 960359 Tel. 0733 898172 Tel. 080 5328910 45026 Lendinara RO
Tel. 0968 442032 Fax 0733 898172 Fax 080 5309441 Tel. 0425 601001
Fax 0968 201472 LOMBARDIA R.O.B.I. srl Nicola Veronico srl Fax 0425 601001
Aglioni Angelo srl Via M. da Caravaggio 7 Termopetroli sas S.P. 99 Km 2,650
Ecosistem srl Via E. Fermi 26 24048 Treviolo BG di Mercuri & C. 71022 Ascoli Satriano FG Sartori Omero
Località Lenza-Viscardi 24054 Calcio BG Tel. 035 200603 Via Dante 288/A Tel. 0885 651136 di Sartori Claudio e C. snc
88040 Lamezia Terme CZ Tel. 0363 968259 Fax 035 201291 60044 Fabriano AN Fax 0885 652028 Via Mantovana 106/D
Tel. 0968 53267 Fax 0363 906162 Tel. 0732 625454 37137 Verona VR
Fax 0968 53967 Valicenti Pasquale Fax 0732 625454 SICILIA Tel. 045 953500
A.R.O. srl Via Plana 30 Meta Service srl Fax 045 953847
CAMPANIA Via Brescia 52 20155 Milano MI PIEMONTE Via S. Filippo Neri 26
Ecopartenope srl 25024 Leno BS Tel. 02 39264924 Grassano Giovanni srl 95128 Catania SE.RI sas
Via M. Agrippa 127/8 Tel. 030 9038217 Fax 02 39264924 Case Sparse 111 Tel. 095 439796 di Carminati Franco & C.
80126 Napoli NA Fax 030 906672 15077 Predosa AL Fax 095 439796 Via Mincana 31
Tel. 081 7670272 Venanzi Onofrio snc Tel. 0131 719936 35020 Due Carrare PD
Fax 081 7662524 Ecoretras srl Via 1° maggio 8 Fax 0131 719938 Vincenzo Pecorella Oli sas Tel. 049 525452
Via Bedesco 14/16 20014 Nerviano MI Via dei Nebrodi 138 Fax 049 526125
EMILIA ROMAGNA 24039 Sotto il Monte BG Tel. 0331 588537 Oli Metal snc 90146 Palermo PA
Montieco srl Tel. 035 4380112 Fax 0331 580492 Via Centallo 27 Tel. 091 328543
Via Baiesi 118 Fax 035 791171 10156 Torino TO Fax 091 336484
40011 Anzola Emilia BO Venanzieffe srl Tel. 011 2733169
Tel. 051 733132 Gorni Angiolino Viale Lombardia 62/64 Fax 011 2238147 TOSCANA
Fax 051 735152 Via Belgioioso 55 20010 Villastanza Lonzi Rossano
46010 Belforte MN di Parabiago MI Via Di Salviano 484
Tel. 0376 956222 Tel. 0331 49951 57124 Livorno LI
Fax 0376 956207 Fax 0331 499520 Tel/Fax 0586 851001

Se la tua azienda deve smaltire oli usati, chiama il nostro raccoglitore più vicino.
 Premessa
Come noto l’Italia con il Dlgs 209/2003 ha finalmente dato attuazione
alla direttiva comunitaria 2000/53/Ce relativa alla disciplina del trat-
tamento dei veicoli fuori uso, attuazione giunta con un gravissimo ri-
tardo che, per inciso, ha provocato numerosi richiami all’Italia da
parte della Commissione europea e successivamente il deferimento del
nostro Paese alla Corte di Giustizia per la violazione dell’articolo 226
del Trattato.
A tal proposito c’è da sottolineare che in data 17 agosto 2005 è stata e-
manata la legge di conversione (con modificazioni) 168/2005, che al
L’intervento comma 5 contiene appunto una nuova delega in favore del governo
per l’adozione entro sei mesi di alcune disposizioni integrative o cor-
rettive del Dlgs 209/2003, delega resasi necessaria appunto per supera-
re la procedura di infrazione comunitaria avviata dalla Commissione.

Tuttavia, di tale recepimento non c’è traccia neanche nell’ambito

delle nuove norme in materia ambientale (cd. Testo unico ambienta-
le) che il Governo si accinge a varare, in attuazione della delega di
cui alla legge 308/2004.
Veicoli fuori uso: Quanto al merito della direttiva, la stessa ha inteso in primo luogo im-

il percorso porre agli Stati membri una politica di forte riduzione della produzio-
ne di rifiuti derivati da veicoli fuori uso, da un lato fissando obiettivi di
riduzione della produzione vera e propria e dall’altro agendo sulle tec-
della giurisprudenza niche relative al trattamento o fissando regole sull’impiego dei mate-
riali da utilizzare nella produzione di veicoli.
La direttiva 2000/53/Ce ha quindi imposto di privilegiare in via asso-
di legittimità luta la prevenzione della produzione di rifiuti, lasciando alle successi-
ve ed alternative fasi un rilievo minore.

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

di Gabriele Taddia
Avvocato in Ferrara
Il Dm 209/1993
Il decreto legislativo in questione è venuto ad innovare quasi comple-
tamente la disciplina dei veicoli fuori uso non solo sul piano del trat-
tamento del bene quale rifiuto, bensì importando novità rilevanti an-
che dal punto di vista della politica industriale dei produttori di veicoli
che, in base alla nuova normativa fin dalla fase di progetto, dovranno
tenere conto delle esigenze di gestione del prodotto una volta che sarà
diventato rifiuto.
Prima dell’entrata in vigore del Dlgs 209/1993 la materia era sostan-
zialmente regolata dall’articolo 46 del Dlgs 22/1997, riguardante in
gran parte adempimenti di natura amministrativa, in particolare la
necessità di provvedere alla cancellazione dei veicoli da dismettere co-
me condizione preliminare a qualunque attività di rottamazione dei
veicoli (*).
Una grave carenza ha invece accompagnato la normativa precedente,
non essendo stato emanato per lungo tempo il provvedimento relativo
alla disciplina concreta della messa in sicurezza dei veicoli fuori uso e
delle parti di essi ed alle norme tecniche relative ai requisiti minimi ri-
guardante aree ed impianti di demolizione.

(*) Per un approfondimento sistematico della gestione di tale tipologia di rifiuti si rin-
via a P. Ficco “Punto per punto la gestione dei rifiuti da veicoli fuori uso ai sensi del
Dlgs 209/2003”, in questa Rivista n. 101 (11/03), pag 22.
Campo di applicazione
In breve, la normativa in commento, ai sensi dell’articolo 1, Dlgs 209/
2003 si applica:
– ai veicoli fuori uso come definiti dal successivo articolo 3, lettera b)
(cioè, veicolo a motore appartenente alle categorie M1 e N1 di cui
all’allegato II, parte A, della direttiva 70/156/Cee, con esclusione dei
tricicli a motore, che costuiscano rifiuto ai sensi dell’articolo 6 del
Dlgs 22/1997) ed ai relativi componenti e materiali a prescindere dal
modo in cui il veicolo è stato mantenuto o riparato durante il suo ci-
clo di vita e dal fatto stesso che esso è dotato di componenti forniti dal
produttore o di altri componenti, come richiamato dalle norme comu-
nitarie o nazionali in materia;
– ai veicoli a motore a tre ruote solamente in relazione alla parte della
normativa in discorso concernente l’obbligo di consegna ad un centro
di raccolta, concessionario o gestore della succursale della casa co-
struttrice o dell’automercato del veicolo stesso e alle norme di cui al
15
trattamento dei veicolo fuori uso (in breve, le disposizioni di cui all’ar-

L’intervento Veicoli fuori uso in Italia
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
16
ticolo 5 comma 1, e articolo 6 del Dlgs 209/2003).
I veicoli speciali che sono costruiti con limitato impiego di sostanze
pericolose (ai sensi dell’articolo 4, comma 1) sono invece esclusi dal-
l’ambito di applicazione.
Il Dlgs 209/2003, prevede inoltre all’articolo 3, comma 2 espressa-
mente i casi in cui il veicolo è classificato fuori uso e pertanto deve
essere trattato come rifiuto e cioè:
a) con la consegna ad un centro di raccolta effettuato dal detentore
direttamente o tramite soggetto autorizzato al trasporto di veicoli fuo-
ri uso, o tramite il concessionario o gestore dell’automercato o della
succursale della casa costruttrice che ritira il veicolo destinato alla
demolizione. È comunque considerato rifiuto e sottoposto al relativo
regime il veicolo che anche prima della consegna al centro sia stato
privato delle targhe, salvo il caso di utilizzo in area privata di veicolo
per il quale il proprietario ha effettuato la cancellazione al Pra;
b) nei casi di veicoli a motore rinvenuti da organi pubblici e non re-
clamati da alcuno;
c) in seguito a specifico provvedimento dell’autorità amministrativa
o giudiziaria;
d) in ogni altro caso in cui il veicolo, ancorchè giacente in area pri-
vata, risulti in evidente stato di abbandono.
Non sono invece soggetti alla definizione di rifiuto i veicoli d’epoca,
ossia i veicoli storici o di valore per collezionisti o destinati a musei
conservati in modo adeguato pronti all’uso o in pezzi smontati.
La raccolta dei veicoli
La raccolta dei veicoli fuori uso e i centri di raccolta svolgono un ruolo
fondamentale nella nuova normativa: il Dlgs 209/2003 prevede infatti
che i veicoli definiti dall’articolo 1 del decreto debbano essere conferiti
dal detentore, dal gestore della succursale o casa costruttrice, dal con-
cessionario o dall’automercato, in centri di raccolta che ai sensi degli
articoli 27 e 28 del Dlgs 22/1997 dovranno essere autorizzati ad effet-
tuare almeno le operazioni di messa in sicurezza dei veicolo e demoli-
zione del veicolo medesimo secondo le fasi scandite al punto 6 dell’al-
legato I.
L’articolo 5, comma 3 del decreto prevede che siano i produttori – in-
dividualmente o collettivamente – ad organizzare sul piano nazionale
centri di raccolta che assicurino il ritiro gratuito dei mezzi.
Al detentore che consegni il veicolo, il centro di raccolta dovrà conse-
gnare un documento, denominato “dichiarazione di presa in carico
del veicolo”, il quale libererà il detentore da ogni responsabilità colle-
gata al veicolo consegnato. La consegna del veicolo segna, pertanto, il
momento fondamentale di questo segmento, poiché è in questo mo-
mento che il veicolo diviene rifiuto.
Il trattamento
L’articolo 3, comma 1, lettera f) definisce come trattamento le attività
di messa in sicurezza (meglio definite dall’allegato I, punto 5), demo-
lizione (allegato I, punto 6), pressatura (adeguamento volumetrico
del veicolo già sottoposto alle operazioni di messa in sicurezza e de-
molizione), tranciatura (operazioni di cesoiatura), frantumazione (ri-
durre in pezzi e frammenti il veicolo già sottoposto a messa in sicurez-
za e demolizione allo scopo di ottenere residui di metallo riutilizzabi-
li) nonché tutte le operazioni eseguite ai fini di recupero o dello smal-
timento del veicolo fuori uso e dei suoi componenti effettuate dopo la
consegna dello stesso veicolo presso un impianto di cui alla lettera n)
(cioè di frantumazione).
Preliminare ad ogni operazione è comunque la messa in sicurezza dei
veicolo mediante le operazioni di cui al punto 5 dell’allegato I.
Il trattamento deve avvenire ai sensi dell’articolo 2, comma 2 del Dlgs
22/1997 senza recare pregiudizio alcuno alla salute dell’uomo e co-
munque senza recare pregiudizio all’ambiente.
Le procedure semplificate
L’ammissione delle attività di recupero dei rifiuti derivanti da veicoli
fuori uso, in regime semplificato ai sensi degli articoli 31 e 33 del Dlgs
22/1997, è subordinata alla preventiva ispezione da parte della Pro-
vincia competente per territorio, la quale dovrà eseguire tale ispezione
entro sessanta giorni dalla presentazione della comunicazione di ini-
zio attività e comunque priva dell’avvio dell’attività stessa.
L’ispezione deve essere rinnovata almeno una volta all’anno ed è diret-
ta ad accertare:
a) la tipologia e la quantità di rifiuti sottoposti alle operazioni di recu-
pero;
b) il rispetto delle norme tecniche di fissate dal Dlgs 22/1997.
Reimpiego e recupero
Il decreto in esame pone un preciso ordine di priorità in relazione alla
destinazione dei veicoli fuori uso, privilegiando il reimpiego rispetto al
recupero e al riciclaggio.
Demolizioni e codifica
L’articolo 10 del Dlgs 209/2003 prevede che il produttore, entro sei me-
si dall’immissione sul mercato del veicolo, deve mettere a disposizione
dei centri di raccolta le pertinenti informazioni relative alla demoli-
zione sotto forma di manuale o supporto informatico, le quali debbo-
no consentire di identificare i diversi componenti e materiali del veico-
lo e l’ubicazione di tutte le sostanze pericolose in esso presenti, met-
tendo inoltre a disposizione (fermo il rispetto delle norme sul segreto
commerciale e industriale) le informazioni sulla demolizione, stoc-
caggio e sulla verifica dei componenti che possono essere reimpiegati.
Le sanzioni
L’articolo 13 del decreto prevede diversi regimi sanzionatori, ed in par-
ticolare:
1. sanzioni di natura penale per chiunque effettua attività di gestio-
ne di veicoli fuori uso e dei rifiuti costituiti dei relativi componenti e
materiali in violazione dell’articolo 6, comma 2, è punito con l’arresto
da 6 mesi a due anni e con l’ammenda da 3.000 a 30.000 euro;
2. sanzioni amministrative pecuniarie per tutte le altre violazioni, in
particolare la violazione dell’articolo 5, comma 1 (mancata consegna
del veicolo ad un centro di raccolta o ad altro soggetto abilitato, oppu-
re mancata consegna del certificato o della dichiarazione di presa in
carico, ed altre violazioni espressamente previste dal decreto).
Non si dimentichi, comunque, che tale normativa deve integrarsi con
quella costituita dal “Decreto Ronchi”, poiché, ad esempio, può ben
essere contestato il deposito incotrollato di veicoli fuori uso costituenti
rifiuti pericolosi ai sensi dell’articolo 51, comma 2, lettera b) del sud-
detto Dlgs 22/1997.
Giurisprudenza
Vi sono alcune pronunce interessanti in relazione alla qualifica di ri-
fiuto attribuita ai veicoli fuori uso. Vediamole.
– Corte di Cassazione, III Sezione penale, sentenza 10 giugno
2005, n. 21963 (udienza 4 marzo 2005)
I veicoli fuori uso assumevano il carattere di rifiuti fin dal momento in
cui venivano dismessi dal proprietario che se ne disfaceva attraverso la
consegna al demolitore. Il Dlgs 209/2003, all’articolo 3, considera veico-
li fuori uso un rifiuto sia il veicolo di cui il proprietario si disfi o abbia
deciso o abbia l’obbligo di disfarsi, sia quello destinato alla demolizione,
ufficialmente privato delle targhe di immatricolazione, anche prima
della consegna ad un centro di raccolta, nonché quello che risulti in e-
vidente stato di abbandono ancorché giacente in area privata.
– Corte di Cassazione, III Sezione penale, sentenza 10 marzo
2005, n. 9504 (udienza 10 febbraio 2005)
La raccolta di veicoli fuori uso in assenza dell’autorizzazione di cui al-
l’articolo 28 configura il reato ex articolo 51, comma 1, Dlgs 22/1997 at-
teso che per gli stessi sussiste l’obbligo giuridico di disfarsene ex articolo
46 con termini più rigorosi dopo l’entrata in vigore del Dlgs 209/2003.
– Corte di Cassazione, III Sezione penale, sentenza 1° febbraio
2005, n. 3333
Non si configura l’ipotesi di deposito incontrollato di rifiuti propri (ar-
ticolo 50, Dlgs 22/1997), né quella di deposito temporaneo (articolo 6, veicolo qualificabile come rifiuto per via delle precarie condizioni,

L’intervento Veicoli fuori uso in Italia

comma 1, lettera m), Dlgs 22/1997), bensì quella di raccolta e smalti-
mento senza autorizzazione, e quindi di gestione di rifiuti speciali (pe-
ricolosi e non) provenienti da altri, laddove carcasse di veicoli ed altri
rifiuti (pezzi di motore, rottami ferrosi e oli esausti da autotrazione)
vengano raccolti prima dello smaltimento da un soggetto estraneo su
un’area di sua proprietà priva di autorizzazione.
– Corte di Cassazione, III Sezione penale, sentenza 13 luglio
2004, n. 30342
In materia di veicoli fuori uso, si configura il reato di cui all’articolo
51, comma 1, Dlgs 22/1997 laddove si proceda senza la prescritta au-
torizzazione di cui all’articolo 28 del citato decreto al trasporto di un
dell’assenza di targhe e della chiara intenzione del proprietario di di-
sfarsene.
– Corte di Cassazione, III Sezione penale, sentenza 17 giugno
2004, n. 27282
La normativa relativa alla gestione dei veicoli fuori uso non contiene
una disciplina favorevole rispetto all’articolo 46, Dlgs 22/1997 e il vei-
colo fuori uso si qualifica come rifiuto nel momento in cui il proprie-
tario si disfi o abbia deciso di disfarsi ovvero qualora si sia in presenza
di veicolo non ancora consegnato ad un centro di raccolta, ma privato
ufficialmente delle targhe di immatricolazione, o infine qualora risul-
ti in evidente stato di abbandono anche se giacente in area privata.

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

Karl-Ludwig Schibel e Silvia Zamboni

contro
280 pag. 18,00 e
L’entrata in vigore del Protocollo di Kyoto
costringe finalmente i governi nazionali a u-
scire dall’inerzia per attuare misure efficaci
che contrastino l’effetto serra, nel rispetto
degli impegni sottoscritti. Finora pochi so-
no stati i paesi che hanno intrapreso con
coerenza la strada della riduzione delle e-
le città
l’effetto serra
cento buoni esempi da imitare
missioni dei gas serra, ma se si allarga lo
sguardo al di fuori delle politiche centrali il
quadro risulta molto diverso.
In Italia, come in Europa, sono stati infatti
soprattutto i Comuni ad aver preso l’inizia-
tiva con coraggio, realizzando efficaci pro-
getti e sperimentando misure concrete a
favore della sostenibilità.
Le città contro l’effetto serra si propone di
descrivere e discutere questi progetti sot-
to forma di 100 schede dettagliate “pronte
all’uso”, a formare una sorta di ricettario di
buone pratiche che hanno già dimostrato
la loro efficacia.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02 45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
le città contro l’effetto serra a 18,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
17
 Legge 23 dicembre 2005, n. 266
(Supplemento ordinario n. 211 alla Gazzetta ufficiale 29 dicembre 2005 n. 302)
Disposizioni per la formazione del bilancio annuale
e pluriannuale dello Stato (legge Finanziaria 2006)
Legislazione
norme La Camera dei Deputati ed il Senato della Repub-
blica hanno approvato;
nazionali Il Presidente della Repubblica
Promulga
la seguente legge:
Articolo 1
Finanziaria 2006: (omissis)
Beni e servizi soggetti all’aliquota del
danno ambientale 10%: l’energia elettrica per il funzionamento
degli impianti irrigui, di sollevamento e di scolo
delle acque, utilizzati dai Consorzi di bonifica e
e disposizioni di irrigazione, sarà sottoposta ad Iva.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
di settore
Biomassa o energia geotermica: proroga
(al 31 dicembre 2006) delle norme che prevedo-
no:
– riduzione di aliquote di accisa sulle emulsioni
stabilizzate;
– agevolazioni per l’utilizzo del gas metano co-
me combustibile per usi civili ed industriali;
– agevolazioni per le reti di teleriscaldamento a-
limentate con biomassa ovvero con energia geo-
termica;
– agevolazioni per il gasolio utilizzato nelle col-
tivazioni sotto serra.
18
42. Nella tabella A, parte III, allegata al decreto
del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972,
n. 633, e successive modificazioni, al numero
103), dopo le parole: “editoriali e simili;” sono
inserite le seguenti: “energia elettrica per il fun-
zionamento degli impianti irrigui, di solleva-
mento e di scolo delle acque, utilizzati dai con-
sorzi di bonifica e di irrigazione;”. L’efficacia
delle disposizioni del presente comma è subordi-
nata alla preventiva approvazione da parte della
Commissione europea ai sensi dell’articolo 88,
paragrafo 3, del Trattato istitutivo della Comu-
nità europea.
115. A decorrere dalla data di entrata in vigore
della presente legge e fino al 31 dicembre 2006, si
applicano:
a) le disposizioni in materia di riduzione di ali-
quote di accisa sulle emulsioni stabilizzate, di cui
all’articolo 24, comma 1, lettera d), della legge
23 dicembre 2000, n. 388, nonché la disposizione
contenuta nell’articolo 1, comma 1-bis, del de-
creto-legge 28 dicembre 2001, n. 452, convertito,
con modificazioni, dalla legge 27 febbraio 2002,
n. 16, e, per il medesimo periodo, l’aliquota di
cui al numero 1) della predetta lettera d) è stabi-
lita in euro 256,70 per mille litri;
b) le disposizioni in materia di aliquota di accisa
sul gas metano per combustione per uso indu-
striale di cui all’articolo 4 del decreto-legge 1º ot-
tobre 2001, n. 356, convertito, con modificazioni,
dalla legge 30 novembre 2001, n. 418;
c) le disposizioni in materia di accisa concernen-
ti le agevolazioni sul gasolio e sul Gpl impiegati
nelle zone montane e in altri specifici territori
nazionali, di cui all’articolo 5 del decreto-legge
1º ottobre 2001, n. 356, convertito, con modifica-
zioni, dalla legge 30 novembre 2001, n. 418;
d) le disposizioni in materia di agevolazione per
le reti di teleriscaldamento alimentate con bio-
massa ovvero con energia geotermica, di cui
all’articolo 6 del decreto-legge 1º ottobre 2001, n.
356, convertito, con modificazioni, dalla legge 30
novembre 2001, n. 418;
segue
segue Biomassa o energia geotermica
Beneficio fiscale per la tutela e la salva-
guardia dei boschi: proroga al 31 dicembre
2006 degli incentivi stanziati per le misure di
manutenzione e salvaguardia dei boschi adottate
per tutelare l’ambiente e a difesa del territorio e
del suolo dai rischi di dissesto geologico.
Proroga Tia: nuova formulazione dell’articolo
11, comma 1 del Dpr 158/1999, che così recherà:
“Gli Enti locali sono tenuti a raggiungere la
piena copertura dei costi del servizio di gestio-
ne dei rifiuti urbani attraverso la tariffa entro
la fine della fase di transizione della durata
massima così articolata:
a) sette anni per i Comuni che abbiano rag-
giunto nell’anno 1999 un grado di copertura
dei costi superiore all’85%;
b) sette anni per i Comuni che abbiano rag-
giunto un grado di copertura dei costi tra il
55 e 1’85% (...)”.
Deducibilità per le società dei fondi erogati a fa-
vore dell’Ispesl e degli enti parco regionali e na-
zionali.
Incentivi per produzione e utilizzo di
biocombustibili:
– esenzione dal pagamento di accise per il bio-
diesel utilizzato in conseguenza dell’autorizza-
zione rilasciata dal MinEconomia a seguito della
sottoscrizione di appositi contratti di coltivazione,
realizzati nell’ambito di contratti quadro, o inte-
se di filiera (fino ad un massimo di 20.000 ton-
nellate);
– utilizzo di fondi non sfruttati per costituire un
apposito fondo per la promozione e lo sviluppo
delle filiere agro-energetiche, anche attraverso l’i-
stituzione di certificati per incentivare la produ-
zione e l’utilizzo di biocombustibili da trazione.
Miglioramento della qualità ambientale
dell’aria nei centri urbani: iscrizione – con
decorrenza 2006 – nello stato di previsione del
e) le disposizioni in materia di aliquote di accisa
sul gas metano per combustione per usi civili, di
cui all’articolo 27, comma 4, della legge 23 di-
cembre 2000, n. 388;
f) le disposizioni in materia di accisa concernenti
le agevolazioni sul gasolio e sul Gpl impiegati
nelle frazioni parzialmente non metanizzate di
Comuni ricadenti nella zona climatica E, di cui
al comma 2 dell’articolo 13 della legge 28 di-
cembre 2001, n. 448;
117. All’articolo 19, comma 3, della legge 27 di-
cembre 2002, n. 289, e successive modificazioni,
le parole: “31 dicembre 2005” sono sostituite dal-
le seguenti: “31 dicembre 2006”.
134. All’articolo 11, comma 1, lettere a) e b),
del regolamento di cui al decreto del Presidente
della Repubblica 27 aprile 1999, n. 158, e succes-
sive modificazioni, le parole: “sei anni” sono so-
stituite dalle seguenti: “sette anni”.
353. Sono integralmente deducibili dal reddito
del soggetto erogante i fondi trasferiti per il finan-
ziamento della ricerca, a titolo di contributo o li-
beralità, dalle società e dagli altri soggetti passivi
dell’imposta sul reddito delle società (Ires) in fa-
vore di università, fondazioni universitarie di cui
all’articolo 59, comma 3, della legge 23 dicembre
2000, n. 388, e di istituzioni universitarie pubbli-
che, degli Enti di ricerca pubblici, delle fondazioni
e delle associazioni regolarmente riconosciute a
norma del regolamento di cui al decreto del
421. All’articolo 21, comma 6, del Testo unico di
cui al decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, e
successive modificazioni, sono apportate le se-
guenti modificazioni:
a) al terzo periodo, le parole: “un contingente an-
nuo di 200.000 tonnellate” sono sostituite dalle se-
guenti: “un contingente di 200.000 tonnellate di
cui 20.000 tonnellate da utilizzare su autorizza-
zioni del Ministero dell’economia e delle finanze
di concerto con il Ministero delle politiche agricole
e forestali, a seguito della sottoscrizione di appositi
contratti di coltivazione, realizzati nell’ambito di
contratti quadro, o intese di filiera”;
b) dopo il quarto periodo, è inserito il seguente:
“Con il medesimo decreto è altresì determinata la
quota annua di biocarburanti di origine agricola
da immettere al consumo sul mercato nazionale”.
422. L’importo previsto dall’articolo 21, comma
6-ter, del Testo unico di cui al decreto legislativo
432. Il Fondo da ripartire per esigenze di tutela
ambientale di cui all’articolo 1, comma 1, del
decreto-legge 21 febbraio 2005, n. 16, convertito,
g) le disposizioni in materia di accisa concernen-
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
ti il regime agevolato per il gasolio per autotra-
zione destinato al fabbisogno della provincia di
Trieste e dei Comuni della provincia di Udine, di
cui al comma 6 dell’articolo 21 della legge 27 di-
cembre 2002, n. 289, e successive modificazioni;
h) le disposizioni in materia di accisa concernen-
ti le agevolazioni sul gasolio utilizzato nelle col-
tivazioni sotto serra, di cui all’articolo 2, comma
4, della legge 24 dicembre 2003, n. 350.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Presidente della Repubblica 10 febbraio 2000, n.
361, aventi per oggetto statutario lo svolgimento o
la promozione di attività di ricerca scientifica, in-
dividuate con decreto del Presidente del Consiglio
dei Ministri, adottato su proposta del Ministro
dell’economia e delle finanze, del Ministro dell’i-
struzione, dell’università e della ricerca e del
Ministro della salute, ovvero degli Enti di ricerca
vigilati dal Ministero dell’istruzione, dell’univer-
sità e della ricerca, ivi compresi l’Iss e l’Ispesl,
nonché degli Enti parco regionali e nazionali.
26 ottobre 1995, n. 504, come modificato dal com-
ma 520 dell’articolo 1 della legge 30 dicembre
2004, n. 311, non utilizzato nell’anno 2005 è de-
stinato per l’anno 2006 nella misura massima di
10 milioni di euro per l’aumento fino a 20.000
tonnellate del contingente di cui al comma 421,
da utilizzare con le modalità previste dal decreto
di cui al medesimo comma 421, nonché fino a 5
milioni di euro per programmi di ricerca e speri-
mentazione del Ministero delle politiche agricole e
forestali nel campo bioenergetico. Il restante im-
porto è destinato alla costituzione di un apposito
fondo per la promozione e lo sviluppo delle filiere
agroenergetiche, anche attraverso l’istituzione di
certificati per l’incentivazione, la produzione e l’u-
tilizzo di biocombustibili da trazione, da utilizzare
tenuto conto delle linee di indirizzo definite dalla
Commissione biocombustibili, di cui all’articolo 5
del decreto legislativo 29 dicembre 2003, n. 387.
segue 19
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
MinAmbiente del fondo istuito ex articolo 1 del
Dl 16/2005 (secondo cui “Nello stato di previ-
sione del Ministero dell’economia e delle fi-
nanze è istituito un fondo da ripartire per le
esigenze di tutela ambientale connesse al mi-
glioramento della qualità ambientale dell’a-
ria e alla riduzione delle emissioni di polveri
sottili in atmosfera nei centri urbani, con una
dotazione di 140 milioni di euro annui a de-
correre dal 2006. Con decreti del Ministro
dell’economia e delle finanze, su proposta del
Ministro dell’ambiente e della tutela del terri
torio, si provvede alla ripartizione tra le unità
previsionali di base degli stati di previsione
delle amministrazioni interessate”).
Protocollo di Kyoto: autorizzazione alla spe-
sa di 100milioni di euro all’anno per l’attuazio-
ne delle misure previste dal Protocollo di Kyoto e
ricomprese nella delibera Cipe 19 dicembre 2002,
n. 123.
Bonifica delle aree inquinate di interes-
se nazionale per le quali sono in atto
procedure fallimentari: possibilità di sotto-
scrizione di accordi di programma tra il
MinAmbiente e gli Enti locali interessati per pro-
cedere alla bonifica delle aree inquinate di inte-
resse nazionale per le quali sono in atto procedu-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
re fallimentari.
Danno ambientale: possibilità per il Min-
Ambiente di emettere ordinanze immediatamente
esecutive per ingiungere, in caso di mancato avvio
delle procedure di ripristino, al responsabile il ri-
pristino della situazione ambientale (come defini-
to dalla direttiva 2004/35/Ce) a titolo di risarci-
mento in forma specifica entro il termine fissato.
Qualora il responsabile del fatto che ha provocato
il danno ambientale non provveda al ripristino nel
termine ingiunto, o il ripristino risulti in tutto o in
parte impossibile il Ministro dell’ambiente e della
tutela del territorio con successiva ordinanza in-
giungerà “il pagamento entro il termine di ses-
santa giorni di una somma pari al valore eco-
nomico del danno accertato”.
20
con modificazioni, dalla legge 22 aprile 2005, n.
58, è iscritto a decorrere dall’anno 2006 nello
stato di previsione del Ministero dell’ambiente e
della tutela del territorio con riserva del 50 per
cento da destinare per le finalità di cui al decre-
to-legge 11 giugno 1998, n. 180, convertito, con
modificazioni, dalla legge 3 agosto 1998, n. 267.
A tale scopo, il Ministro dell’ambiente e della tu-
tela del territorio, d’intesa con le Regioni o gli
Enti locali interessati, definisce ed attiva pro-
grammi di interventi urgenti di difesa del suolo
nelle aree a rischio idrogeologico.
433. Per l’attuazione delle misure previste dal
Protocollo di Kyoto, ratificato ai sensi della legge
1º giugno 2002, n. 120, e ricomprese nella deli-
bera Cipe n. 123 del 19 dicembre 2002, pubblica-
434. Al fine di consentire nei siti di bonifica di
interesse nazionale la realizzazione degli inter-
venti di messa in sicurezza d’emergenza, caratte-
rizzazione, bonifica e ripristino ambientale delle
aree inquinate per le quali sono in atto procedure
fallimentari, sono sottoscritti accordi di program-
ma tra il Ministero dell’ambiente e della tutela
del territorio, la Regione, le Province, i Comuni
interessati con i quali sono individuati la desti-
nazione d’uso delle suddette aree, anche in va-
riante allo strumento urbanistico, gli interventi
da effettuare, il progetto di valorizzazione dell’a-
rea da bonificare, incluso il piano di sviluppo e di
riconversione delle aree, e il piano economico e
finanziario degli interventi, nonché le risorse fi-
nanziarie necessarie per ogni area, gli impegni di
ciascun soggetto sottoscrittore e le modalità per
individuare il soggetto incaricato di sviluppare
l’iniziativa.
435. Al finanziamento dell’accordo di program-
ma di cui al comma 434 concorre il Ministero
dell’ambiente e della tutela del territorio nei li-
miti delle risorse assegnate in materia di bonifi-
che, ivi comprese quelle dei programmi naziona-
li delle bonifiche di cui all’articolo 1 della legge
439. Qualora i soggetti e gli organi pubblici pre-
posti alla tutela dell’ambiente accertino un fatto
che abbia provocato un danno ambientale come
definito e disciplinato dalla direttiva 2004/35/Ce
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 a-
prile 2004, e non siano avviate le procedure di ri-
pristino ai sensi della normativa vigente, il
Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio
con ordinanza immediatamente esecutiva in-
giunge al responsabile il ripristino della situazio-
ne ambientale come definito dalla citata direttiva
2004/35/Ce a titolo di risarcimento in forma spe-
cifica entro il termine fissato. Qualora il respon-
sabile del fatto che ha provocato il danno am-
bientale non provveda al ripristino nel termine
ingiunto, o il ripristino risulti in tutto o in parte
impossibile, oppure eccessivamente oneroso, ai
sensi dell’articolo 2058 del Codice civile, il
ta nella Gazzetta ufficiale n. 68 del 22 marzo
2003, è autorizzata la spesa di 100 milioni di eu-
ro per l’anno 2006.
9 dicembre 1998, n. 426, e successive modifica-
zioni, nonché con le risorse di cui al decreto del
Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio
14 ottobre 2003, pubblicato nella Gazzetta uffi-
ciale n. 99 del 28 aprile 2004.
436. L’accordo di programma di cui al comma
434 individua il soggetto pubblico al quale deve
essere trasferita la proprietà dell’area. Il trasferi-
mento della proprietà avviene trascorsi centottanta
giorni dalla dichiarazione di fallimento qualora
non sia stato avviato l’intervento di messa in sicu-
rezza d’emergenza, caratterizzazione e bonifica.
437. Ai fini di cui ai commi da 432 a 450, è in o-
gni caso fatta salva la vigente disciplina normati-
va in materia di responsabilità del soggetto che
ha causato l’inquinamento nelle aree e nei siti di
cui al comma 434.
438. Fermo quanto previsto dai commi 46 e 47,
le somme versate in favore dello Stato a titolo di
risarcimento del danno ambientale a seguito della
sottoscrizione di accordi transattivi, contenenti
condizioni specifiche relative al loro reimpiego,
sono riassegnate ad apposito capitolo dello stato di
previsione del Ministero dell’ambiente e della tute-
la del territorio.
Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio
con successiva ordinanza ingiunge il pagamento
entro il termine di sessanta giorni di una somma
pari al valore economico del danno accertato.
L’ordinanza è emessa nei confronti del responsa-
bile del danno ambientale come definito e disci-
plinato dalla citata direttiva 2004/35/Ce.
440. La quantificazione del danno è effettuata
sulla base del pregiudizio arrecato alla situazione
ambientale a seguito del fatto dannoso e del co-
sto necessario per il ripristino nel rispetto delle
norme di cui alla citata direttiva 2004/35/Ce e
degli allegati I e II alla stessa. In caso di ripara-
zione del danno ai sensi del presente comma e del
comma 439 è esclusa la possibilità che si verifichi
un aggravio dei costi in capo all’operatore come
conseguenza di una azione concorrente; resta fer-
mo il diritto dei soggetti proprietari di beni dan-
segue

segue Danno ambientale
Istituzione di tassa per le concessioni i-
droelettriche per la produzione di elet-
tricità da grandi derivazioni: l’ammini-
strazione competente, cinque anni prima dello
scadere di una concessione di grande derivazione
d’acqua per uso idroelettrico e nei casi di deca-
denza, rinuncia e revoca deve indire una gara ad
evidenza pubblica, per l’attribuzione a titolo one-
roso della concessione per un periodo di durata
trentennale, avendo particolare riguardo ad
un’offerta di miglioramento e risanamento am-
bientale del bacino idrografico di pertinenza e di
aumento dell’energia prodotta o della potenza i-
stallata.
neggiati dal fatto produttivo di danno ambientale
di agire in giudizio nei confronti del responsabile
a tutela dell’interesse proprietario leso.
441. Per la riscossione delle somme di cui è in-
giunto il pagamento con l’ordinanza ministeria-
le si applicano le disposizioni di cui al decreto le-
gislativo 13 aprile 1999, n. 112.
442. Le disposizioni previste dai commi da 439
a 441 non si applicano ai danni ambientali presi
in considerazione nell’ambito di procedure tran-
sattive ancora in corso di perfezionamento alla
data di entrata in vigore della presente legge, a
condizione che esse trovino conclusione entro il
28 febbraio 2006, nè alle situazioni di inquina-
483. All’articolo 12 del decreto legislativo 16
marzo 1999, n. 79, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) i commi 1 e 2 sono sostituiti dai seguenti:
“1. L’amministrazione competente, cinque anni
prima dello scadere di una concessione di grande
derivazione d’acqua per uso idroelettrico e nei
casi di decadenza, rinuncia e revoca, fermo re-
stando quanto previsto dal comma 4, ove non ri-
tenga sussistere un prevalente interesse pubblico
ad un diverso uso delle acque, in tutto o in parte
incompatibile con il mantenimento dell’uso a fi-
ne idroelettrico, indice una gara ad evidenza
pubblica, nel rispetto della normativa vigente e
dei principi fondamentali di tutela della concor-
renza, libertà di stabilimento, trasparenza e non
discriminazione, per l’attribuzione a titolo one-
roso della concessione per un periodo di durata
trentennale, avendo particolare riguardo ad
un’offerta di miglioramento e risanamento am-
bientale del bacino idrografico di pertinenza e di
aumento dell’energia prodotta o della potenza
installata.
2. Il Ministero delle attività produttive, di concer-
to con il Ministero dell’ambiente e della tutela
del territorio, sentito il gestore della rete di tra-
smissione nazionale, determina, con proprio
provvedimento, i requisiti organizzativi e finan-
ziari minimi, i parametri di aumento dell’ener-
gia prodotta e della potenza installata concer-
nenti la procedura di gara”;
b) i commi 3 e 5 sono abrogati.
484. È abrogato l’articolo 16 del decreto legisla-
tivo 16 marzo 1999, n. 79.
485. In relazione ai tempi di completamento del
processo di liberalizzazione e integrazione euro-
pea del mercato interno dell’energia elettrica, an-
che per quanto riguarda la definizione di principi
Comuni in materia di concorrenza e parità di
trattamento nella produzione idroelettrica, tutte
le grandi concessioni di derivazione idroelettrica,
in corso alla data di entrata in vigore della pre-
sente legge, sono prorogate di dieci anni rispetto
alle date di scadenza previste nei commi 6, 7 e 8
dell’articolo 12 del decreto legislativo 16 marzo
1999, n. 79, purché siano effettuati congrui inter-
venti di ammodernamento degli impianti, come
definiti al comma 487.
486. Il soggetto titolare della concessione versa
entro il 28 febbraio per quattro anni, a decorrere
dal 2006, un canone aggiuntivo unico, riferito
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
mento per le quali sia effettivamente in corso o
sia avviata la procedura per la bonifica ai sensi e
per gli effetti del decreto legislativo 5 febbraio
1997, n. 22, e del regolamento di cui al decreto
del Ministro dell’ambiente 25 ottobre 1999, n.
471.
443. Avverso l’ordinanza di cui ai commi prece-
denti è ammesso ricorso al tribunale ammini-
strativo regionale competente per territorio entro
il termine di sessanta giorni o, alternativamente,
al Presidente della Repubblica entro il termine di
centoventi giorni, in entrambi i casi decorrente
dalla sua notificazione, comunicazione o piena
conoscenza.
all’intera durata della concessione, pari a 3.600
euro per MW di potenza nominale installata e le
somme derivanti dal canone affluiscono all’en-
trata del bilancio dello Stato per l’importo di 50
milioni di euro per ciascun anno, e ai Comuni
interessati nella misura di 10 milioni di euro per
ciascun anno.
487. Ai fini di quanto previsto dal comma 485,
si considerano congrui interventi di ammoderna-
mento tutti gli interventi, non di manutenzione
ordinaria o di mera sostituzione di parti di im-
pianto non attive, effettuati o da effettuare nel
periodo compreso fra il 1º gennaio 1990 e le sca-
denze previste dalle norme vigenti prima della
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
data di entrata in vigore della presente legge, i
quali comportino un miglioramento delle presta-
zioni energetiche ed ambientali dell’impianto
per una spesa complessiva che, attualizzata alla
data di entrata in vigore della presente legge sul-
la base dell’indice Eurostat e rapportata al perio-
do esaminato, non risulti inferiore a 1 euro per
ogni MWh di produzione netta media annua de-
gli impianti medesimi. Per le concessioni che
comprendano impianti di pompaggio, la produ-
zione media netta annua di questi ultimi va ri-
dotta ad un terzo ai fini del calcolo dell’importo
degli interventi da effettuare nell’ambito della
derivazione.
488. I titolari delle concessioni, a pena di nul-
lità della proroga, autocertificano entro sei mesi
dalle scadenze di cui ai commi precedenti l’en-
tità degli investimenti effettuati o in corso o deli-
berati e forniscono la relativa documentazione.
Entro i sei mesi successivi le amministrazioni
competenti possono verificare la congruità degli
investimenti autocertificati. Il mancato comple-
tamento nei termini prestabiliti degli investimen-
ti deliberati o in corso è causa di decadenza della
concessione.
489. Fermo restando quanto previsto dall’artico-
lo 25, commi primo e secondo, del Testo unico di
cui al regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775, il
bando di gara per concessioni idroelettriche può
anche prevedere il trasferimento della titolarità
del ramo d’azienda relativo all’esercizio della
concessione, comprensivo di tutti i rapporti giuri-
dici, dal concessionario uscente al nuovo conces-
sionario, secondo modalità dirette a garantire la
continuità gestionale e ad un prezzo, entrambi
predeterminati dalle amministrazioni competen-
ti e dal concessionario uscente prima della fase di
segue 21
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
segue Istituzione di tassa per le conces-
sioni idroelettriche per la produzione
di elettricità da grandi derivazioni
Raccolta ed elaborazione dei dati oc-
correnti al monitoraggio della spesa
ambientale: prosecuzione delle attività già
convenzionalmente assicurate dall’Associazione
nazionale dei Comuni italiani a favore del
Ministero dell’ambiente e della tutela del territo-
rio per le proprie finalità istituzionali.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Individuazione di nuove aree industria-
li e di nuovi siti ad alto rischio indu-
striale: inserimento del Comune di Milazzo e
del bacino idrografico del fiume Sarno nella leg-
ge 426/1998.
Partecipazione alle reti globali di moni-
toraggio climatico e ambientale nell’am-
bito del programma promosso dall’Organizza-
zione delle Nazioni Unite “Atmospheric Brown
Cloud” e “Share-Asia”: assegnazione al Consiglio
nazionale delle ricerche (Cnr) di un contributo
annuo di 1,8 milioni di euro per l’anno 2006.
Insediamenti turistici di qualità: promo-
zione degli insediamenti turistici di qualità, ca-
ratterizzati (tra l’altro) dalla compatibilità am-
bientale.
In particolare, il provvedimento prevede la possi-
bilità di costruire le strutture turistiche in que-
stione anche sulle spiagge (tramite concessione
di beni demaniali marittimi).
22
offerta e resi noti nei documenti di gara.
490. In caso di mancato accordo si provvede al-
le relative determinazioni attraverso tre qualifi-
cati e indipendenti soggetti terzi di cui due indi-
cati rispettivamente da ciascuna delle parti, che
ne sopportano i relativi oneri, ed il terzo dal pre-
sidente del tribunale territorialmente competen-
te, che operano secondo sperimentate metodolo-
gie finanziarie che tengano conto dei valori di
mercato.
491. Le disposizioni del presente articolo costi-
tuiscono norme di competenza legislativa esclu-
siva statale ai sensi dell’articolo 117, secondo
comma, lettera e), della Costituzione e attuano i
principi comunitari resi nel parere motivato della
Commissione europea in data 4 gennaio 2004.
557. Per la raccolta ed elaborazione dei dati oc-
correnti al monitoraggio della spesa ambientale
sul territorio nazionale fruibili anche per mante-
nere aggiornata e confrontabile l’informazione
ambientale di cui agli articoli 8 e 9 del decreto
legislativo 19 agosto 2005, n. 195, di recepimento
della direttiva 2003/4/Ce del Parlamento europeo
e del Consiglio, del 28 gennaio 2003, in confor-
mità ai principi e criteri di cui all’articolo 1,
comma 8, della legge 15 dicembre 2004, n. 308,
è disposta la prosecuzione delle attività già con-
venzionalmente assicurate dall’Associazione na-
zionale dei Comuni italiani a favore del Mini-
stero dell’ambiente e della tutela del territorio per
le proprie finalità istituzionali. Con regolamento
561. All’articolo 1, comma 4, della legge 9 di-
cembre 1998, n. 426, e successive modificazioni,
dopo la lettera p-quaterdecies), sono aggiunte le
seguenti:
“p-quinquiesdecies) area industriale del Comune
di cui all’articolo 3 del regolamento di cui al de-
566. Per assicurare la partecipazione alle reti
globali di monitoraggio climatico e ambientale
nell’ambito del programma promosso dall’Orga-
nizzazione delle Nazioni Unite “Atmospheric
Brown Cloud” e “Share-Asia”, anche ai fini delle
ricadute sul sistema produttivo agricolo mondia-
le e del supporto ai progetti collegati per lo svi-
luppo sostenibile nelle Regioni montane nel qua-
dro del Partenariato internazionale delle Nazioni
583. Al fine di promuovere lo sviluppo del turi-
smo di qualità, i soggetti di cui al comma 586, di
seguito denominati “promotori”, possono presen-
tare alla Regione interessata proposte relative al-
la realizzazione di insediamenti turistici di qua-
lità di interesse nazionale, anche tramite conces-
sione di beni demaniali marittimi, esclusi quelli
sui quali sussistono concessioni con finalità turi-
stico-ricreative già operanti ai sensi dell’articolo
03, comma 1, del decreto-legge 5 ottobre 1993, n.
400, convertito, con modificazioni, dalla legge 4
dicembre 1993, n. 494, e anche mediante la ri-
qualificazione di insediamenti e impianti preesi-
stenti.
584. Ai canoni di concessione per gli insedia-
menti di cui al comma 583 non si applicano le
492. Entro novanta giorni dalla data di entrata
in vigore della presente legge le Regioni e le Pro-
vince autonome armonizzano i propri ordina-
menti alle norme dei commi da 483 a 491.
493. Fatto salvo quanto disposto dall’articolo 1,
comma 298, della legge 30 dicembre 2004, n.
311, a decorrere dall’anno 2006, sono assicurate
maggiori entrate, pari a 35 milioni di euro an-
nui, mediante versamento all’entrata del bilan-
cio dello Stato di una quota degli introiti della
componente tariffaria A2 sul prezzo dell’energia
elettrica, definito ai sensi dell’articolo 3, comma
11, del decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79, e
dell’articolo 1, comma 1, del decreto-legge 18
febbraio 2003, n. 25, convertito, con modificazio-
ni, dalla legge 17 aprile 2003, n. 83.
del Ministro dell’ambiente e della tutela del terri-
torio, da emanare ai sensi dell’articolo 17, com-
ma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono
definiti, in conformità alla convenzione in essere,
criteri e modalità di funzionamento per regola-
mentare la prosecuzione delle suddette attività.
Per l’attuazione delle suddette finalità viene an-
nualmente destinata, a valere sul capitolo 7090
“Fondo da ripartire per la difesa del suolo e tutela
ambientale”, una somma non inferiore all’1 per
cento e non superiore al 2 per cento, calcolata sui
fondi del predetto capitolo di spesa e determinata
nel suo ammontare annuo con le modalità ed i
criteri definiti con il predetto regolamento.
creto del Presidente della Repubblica 5 ottobre
1994, n. 679;
p-sexiesdecies) aree di cui al decreto del Pre-
sidente del Consiglio dei Ministri 14 aprile 1995,
pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 95 del 24 a-
prile 1995”.
Unite, è assegnato al Consiglio nazionale delle ri-
cerche (Cnr) un contributo annuo di 1,8 milioni
di euro per l’anno 2006. Il Comitato, di cui al de-
creto legislativo 7 maggio 1948, n. 1182, assicura
il collegamento e lo scambio di informazioni tra
il Cnr e il Ministero delle politiche agricole e fo-
restali per quanto riguarda l’attuazione del pro-
gramma Share-Asia.
disposizioni di cui al decreto-legge 5 ottobre 1993,
n. 400, convertito, con modificazioni, dalla legge
4 dicembre 1993, n. 494. La misura del canone è
determinata dall’atto di concessione. Una quota
degli introiti dei canoni è attribuita nella misura
del 20 per cento alla Regione interessata e nella
misura del 20 per cento al Comune o ai Comuni
interessati, proporzionalmente al territorio com-
preso nell’insediamento. Per quanto non determi-
nato dai commi da 583 a 593, si applicano le di-
sposizioni di cui agli articoli da 36 a 49 del
Codice della navigazione.
585. Gli insediamenti turistici di qualità di cui ai
commi da 583 a 593 sono caratterizzati dalla
compatibilità ambientale, dalla capacità di tutela
e di valorizzazione culturale del tessuto circostan-
segue

segue Insediamenti turistici di qualità te e dei beni presenti sul territorio, dall’elevato li-
vello dei servizi erogati e dalla idoneità ad attrarre
flussi turistici anche internazionali. In ogni caso
gli insediamenti turistici di cui ai commi da 583
a 593 devono assicurare un ampliamento della
base occupazionale mediante l’assunzione di un
numero di addetti non inferiore a 250 unità. La
realizzazione e la gestione degli insediamenti per
il turismo di qualità sono effettuate secondo le
procedure di cui ai commi da 586 a 593 e ferme
restando le disposizioni di cui al Codice dei beni
culturali e del paesaggio, di cui al decreto legisla-
tivo 22 gennaio 2004, n. 42.
586. Possono presentare le proposte di cui al
comma 583 gli Enti locali territorialmente com-
petenti, anche associati, i soggetti di cui all’arti-
colo 10 della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e
successive modificazioni, associati con gestori di
servizi ed eventualmente consorziati e associati
con Enti finanziatori, nonché i soggetti dotati di
idonei requisiti tecnici, organizzativi e finanziari,
definiti da apposito regolamento da adottare en-
tro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore
della presente legge con decreto del Ministro delle
attività produttive, di concerto con il Ministro del-
le infrastrutture e dei trasporti, con il Ministro
dell’economia e delle finanze e con il Ministro
dell’ambiente e della tutela del territorio.
587. Le proposte devono comprendere lo studio
di fattibilità ambientale, il piano finanziario degli
investimenti, l’adeguamento del sistema comples-
sivo dei servizi che interessano l’area, in partico-
lare nel settore della mobilità, nonché la previsio-
ne di eventuali infrastrutture e opere pubbliche
connesse, e sono redatte secondo modelli definiti
dal regolamento di cui al comma 586. La realiz-
zazione di infrastrutture e di servizi connessi può
essere affidata allo stesso soggetto realizzatore
dell’insediamento turistico. In tale caso si appli-
cano le disposizioni stabilite dall’articolo 104,
comma 4, del Testo unico delle imposte sui reddi-
ti, di cui al decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e successive
modificazioni.
588. Le proposte sono valutate dalla Regione
sotto il profilo della fattibilità e della qualità co-
struttiva, urbanistica e ambientale, nonché della
qualità progettuale, della funzionalità, del costo
di gestione e di manutenzione, dei tempi di ulti-
mazione dei lavori per la realizzazione degli im-
pianti e delle infrastrutture e opere pubbliche
connesse. Sono comunque valutate in via priori-
taria le proposte che prevedono il recupero e la
bonifica di aree compromesse sotto il profilo am-
bientale e di impianti industriali dismessi.
589. La Regione, entro trenta giorni dalla pre-
sentazione, verifica l’assenza di elementi ostativi
e, esaminate le proposte stesse, anche comparati-
vamente, e sentiti i promotori che ne facciano ri-
chiesta, provvede, entro i successivi sessanta gior-
Sintesi a cura di Alessandro Radrizzani
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
ni, ad individuare quelle che ritiene di pubblico
interesse e a trasmettere documentazione ai
Comuni e alle Province competenti per territorio,
al Ministero dell’economia e delle finanze, al
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, al Mi-
nistero delle attività produttive, al Ministero del-
l’ambiente e della tutela del territorio, al Mini-
stero per i beni e le attività culturali e a tutte le al-
tre amministrazioni competenti a rilasciare per-
messi e autorizzazioni di ogni genere e tipo.
590. Le amministrazioni interessate rimettono le
proprie valutazioni alla Regione entro il termine
perentorio di trenta giorni dalla ricezione della
documentazione relativa alla proposta, ovvero, in
caso di procedura ad evidenza pubblica ai sensi
del comma 592, entro trenta giorni dalla aggiudi-
cazione. Entro lo stesso termine le amministra-
zioni interessate possono presentare motivate pro-
poste di adeguamento o richieste di prescrizioni.
La mancata presentazione, entro il termine previ-
sto, di osservazioni o richieste di prescrizioni ha
l’effetto di assenso alla proposta. La Regione pro-
muove, entro i successivi quarantacinque giorni,
la stipula fra le amministrazioni interessate di un
accordo di programma, ai sensi dell’articolo 34
del Testo unico di cui al decreto legislativo 18 a-
gosto 2000, n. 267.
591. La stipula dell’accordo di programma sosti-
tuisce ogni altra autorizzazione, approvazione e
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
parere comunque denominato, consente la realiz-
zazione e l’esercizio di tutte le opere, prestazioni e
attività previste nella proposta approvata, e ha
l’effetto di determinare le eventuali e conseguenti
variazioni degli strumenti urbanistici e di sosti-
tuire le concessioni edilizie, nel rispetto delle con-
dizioni di cui al citato articolo 34 del Testo unico
di cui al decreto legislativo n. 267 del 2000.
Restano comunque ferme le disposizioni di cui al
Codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al
decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42.
592. Nel caso di più proposte relative alla stessa
concessione di beni demaniali la regione, prima
della stipula dell’accordo di programma, indice
una gara da svolgere con il criterio dell’offerta e-
conomicamente più vantaggiosa, ponendo a base
di gara la proposta presentata dal promotore, se-
condo le procedure di cui all’articolo 37-quater
della legge 11 febbraio 1994, n. 109, e successive
modificazioni.
593. Per promuovere la realizzazione degli inse-
diamenti di cui ai commi da 583 a 592, i Comuni
interessati possono prevedere l’applicazione di re-
gimi agevolati ai fini del contributo di cui all’arti-
colo 16 del Testo unico delle disposizioni legislati-
ve e regolamentari in materia edilizia, di cui al
decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno
2001, n. 380, nonché l’esenzione, ovvero l’appli-
cazione di riduzioni o detrazioni, dall’imposta co-
munale sugli immobili di cui all’articolo 1 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504.
23
 Premessa
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
Dopo un travagliato iter parlamentare, finalmente
il commento il disegno di legge, presentato dal Ministro dell’eco-
nomia e delle finanze, e recante la cd. legge Finan-
ziaria 2006, è diventato legge dello Stato.
La “riforma” Come di consueto, il testo del provvedimento legi-
del danno ambientale slativo, reca, oltre al suo contenuto “tipico”, nume-
rose disposizioni su materie tra loro eterogenee, tut-
nella Finanziaria 2006 te accomunate, quantomeno negli intenti, da fina-
lità di contenimento dell’indebitamento entro i pa-
rametri del nuovo Patto di stabilità e crescita, con-
cordato con l’Unione europea .
Le nuove disposizioni a tutela dell’ambiente, inseri-
di Fabio Anile te nel Titolo III, Capo III dell’originario disegno di
Avvocato in Roma legge, si trovano ora sparse tra i 612 commi
dell’articolo unico che compone il provvedimento.
Il testo contiene, infatti, disposizioni in materia
di concessioni di grandi derivazione d’acqua
per uso idroelettrico (commi da 483 a 493) e
di accise (comma 115); norme sul servizio i-
drico integrato (commi 415 e 416), a tutela del
suolo (comma 432), misure di attuazione del
Protocollo di Kyoto (comma 433), disposizioni
in materia di bonifica di siti contaminati (com-
mi da 434 a 437), e di danno ambientale
(commi da 438-443, nonché 449 e 450).
Non ha, invece, “superato l’esame” – come auspi-
cato (1) – la disposizione contenuta nell’origina-
rio comma 11 dell’articolo 60, che prevedeva, sic et
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
simpliciter, un innalzamento dei minimi e dei
massimi delle sanzioni amministrative, previste per
gli illeciti ambientali, rispettivamente, di 10 e di 50
volte. Ciò che interessa evidenziare in questa sede
sono alcune disposizioni recanti innovazioni di un
certo rilievo, in materia di bonifica dei siti contami-
nati e di danno ambientale, che ci apprestiamo ad
approfondire.
La bonifica dei siti d’interesse
nazionale sottoposti a procedure
fallimentari
I commi 434, 435, 436 e 437 prevedono nuove di-
sposizioni in materia di bonifica, concernenti, in
particolare, i siti contaminati, di interesse naziona-
le, per i quali sono in atto procedure fallimentari.
Il tema sembra riconducibile a quella (condivi-
sibile) giurisprudenza del Consiglio di Stato, se-
condo cui “il potere di disporre di beni falli-
mentari non comporta necessariamente il
dovere di adottare particolari comportamen-
ti attivi, finalizzati alla tutela sanitaria degli
immobili destinati alla bonifica da fattori
inquinanti” (2).
In altre parole, questa giurisprudenza, esclu-
dendo qualunque obbligo o responsabilità, in
capo al fallimento, consentiva il perdurare di
una situazione di contaminazione, cui lo stesso
fallimento era estraneo, avendolo “ereditato”
dal (fallito) gestore dell’area.
Allo scopo di consentire rapidità ed efficacia nella
realizzazione degli interventi di messa in sicurezza,
bonifica e ripristino, nonché dei piani di sviluppo e
di riconversione delle aree da bonificare, il comma
434 prevede la sottoscrizione di accordi di program-
ma tra il Ministero dell’Ambiente, le Regioni, e gli
Enti Locali, allo scopo di superare l’eventuale iner-
zia degli organi fallimentari nell’attivare le proce-
24 dure di messa in sicurezza e di bonifica dei siti
d’interesse nazionale.
L’intento “acceleratorio” è reso esplicito dal com-
ma 436, ove si prevede che, ove non vengano atti-
vati i predetti interventi, ai sensi dell’articoli 17,
Dlgs 22/1997 e sue disposizioni attuative, entro 180
giorni dalla dichiarazione di fallimento, la pro-
prietà dell’area viene trasferita al soggetto pubblico,
individuato dallo stesso accordo di programma.
Detti accordi avranno, inoltre, la funzione di indivi-
duare la destinazione d’uso delle aree, il loro pro-
getto di valorizzazione, le risorse finanziarie ritenu-
te necessarie, gli impegni di ciascun soggetto sotto-
scrittore, nonché le modalità per individuare il sog-
getto incaricato di sviluppare l’iniziativa.
È da condividere la scelta dell’accordo di program-
ma, quale strumento di semplificazione, nella defi-
nizione ed attuazione di interventi complessi, spe-
cie quando maggiore è il numero di soggetti, in
specie pubblici, competenti o, a vario titolo, interes-
sati, alla realizzazione di interventi di una certa ri-
levanza come quelli considerati dalla norma.
Inutile appare, invece, la disposizione contenuta
nel comma 437, ove si fa espressamente salva la
“vigente disciplina in materia di responsabilità
del soggetto che ha causato l’inquinamento”,
non essendovi ragioni di segno contrario, che pos-
sano condurre ad escludere tali siti dalle regole ge-
nerali in materia di responsabilità per i fatti di in-
quinamento. Ad ogni buon conto, si osserva che
l’ampia formula utilizzata dal Legislatore lascia
pensare che il richiamo alla “vigente disciplina in
materia di responsabilità” sia rivolto non solo al-
la disciplina di cui all’articolo 17, Dlgs 22/ 1997,
ma anche a tutte le norme incriminatrici che puni-
scono condotte dalle quali è derivato l’inquina-
mento di un sito.
La nuova disciplina
sul danno ambientale
Particolare interesse suscitano, inoltre, le disposi-
zioni contenute nei commi da 438 a 443, recanti
disposizioni in materia di danno ambientale.
Tali norme vanno segnalate, in quanto rappresen-
tano un’anticipazione della disciplina sul danno
ambientale, proposta nella bozza di decreto legisla-
tivo, di cui alla legge Delega 308/2004, oltre che un
parziale recepimento della direttiva 2004/ 35/Ce
sulla “responsabilità ambientale in materia di pre-
venzione e riparazione del danno ambientale” (3).
“Grande assente” nelle nuove disposizioni è la
vigente disciplina sul danno ambientale, di cui
all’articolo 18, legge 349/1986, che non viene
mai richiamata, per non dire che il comma 439
della legge in commento rinvia seccamente al
“danno ambientale come definito e discipli-
nato dalla direttiva 2004/35/Ce del Parla-
mento europeo e del Consiglio, del 21 aprile
2004”.
La novella è incentrata sull’adozione, da parte del
Ministero dell’ambiente, di una ordinanza esecuti-
va (comma 439), impugnabile, da parte del sogget-
to obbligato, innanzi al Tar o con ricorso straor-
dinario al Capo dello Stato (comma 443).
Il comma 439 prevede, infatti, che a seguito dell’ac-
certamento di un fatto che ha determinato un dan-
no ambientale, e perdurando l’inerzia del soggetto
responsabile, il Ministro adotta un’ordinanza im-
mediatamente esecutiva, con la quale viene ingiun-
to, all’autore del danno, il ripristino della “situazio-
ne ambientale come definito dalla citata diretti-
va 2004/35/Ce a titolo di risarcimento in forma
specifica entro il termine fissato”.
Nel caso in cui il responsabile non provveda entro
il termine assegnato dall’ordinanza ministeriale
od il ripristino risulti in tutto o in parte impossibi-
le, oppure eccessivamente oneroso, ai sensi dell’ar-
ticolo 2058 Cod. civ., si prevede l’adozione, da par-
te del Ministro dell’ambiente e della tutela del ter-
ritorio, di un’altra ordinanza con la quale si in-
giunge al responsabile il pagamento di una som-
ma pari al valore economico del danno accertato,
entro il termine di sessanta giorni.
Sotto il profilo della quantificazione del danno,
vale la pena di segnalare che è venuta meno, in
sede di approvazione definitiva del testo, la di-
sposizione che prevedeva che ove non fosse
stato possibile procedere ad una quantificazio-
ne del danno, l’ordinanza ne avrebbe determi-
nato “l’ammontare in via equitativa, avendo
riguardo al profitto” conseguito dal trasgres-
sore, in conseguenza del comportamento lesi-
vo, così riproducendo quello che è uno degli
elementi di quantificazione del danno ambien-
tale, presi in considerazione dall’articolo 18,
legge 349/1986.
Nel testo approvato (comma 440), la problemati-
ca della quantificazione del danno ambientale,
viene, invece, risolta comprendendovi “il pregiu-
dizio arrecato alla situazione ambientale a se-
guito del fatto dannoso e del costo necessario
per il ripristino nel rispetto delle norme di cui
alla citata direttiva 2004/35/Ce e degli allegati
I e II alla stessa”.
Si prevede, inoltre, in caso di riparazione del dan-
no ai sensi del presente comma e del comma 439,
l’esclusione di “un aggravio dei costi in capo
all’operatore come conseguenza di una azione
concorrente”, fermo restando, tuttavia, il diritto
dei soggetti proprietari di beni danneggiati dal fat-
to produttivo di danno ambientale di agire in giu-
dizio nei confronti del responsabile a tutela dell’in-
teresse proprietario leso.
In ordine all’applicazione nel tempo del nuovo re-
gime, il comma 442 stabilisce, infine, che le dispo-
sizioni in esame “non si applicano ai danni am-
bientali presi in considerazione nell’ambito di
procedure transattive ancora in corso di perfe-
zionamento alla data di entrata in vigore della
presente legge, a condizione che esse trovino
conclusione entro il 28 febbraio 2006, nè alle
situazioni di inquinamento per le quali sia ef-
fettivamente in corso o sia avviata la procedura
per la bonifica ai sensi e per gli effetti del decreto
legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, e del regola-
mento di cui al decreto del Ministro dell’am-
biente 25 ottobre 1999, n. 471”.
Da ultimo, il comma 449, prevede che le somme
derivanti dai crediti riscossi e dall’escussione di fi-
deiussioni siano versate all’entrata del bilancio
dello Stato per poi essere riassegnate ad un fondo
del Ministero dell’Ambiente al fine di finanziare
interventi urgenti di disinquinamento di aree per
le quali ha avuto luogo il risarcimento del danno
ambientale.
Alcuni rilievi critici in materia
di danno ambientale
Come già anticipato, la nuova disciplina sul dan-
no ambientale, prevista nella legge finanziaria per
il 2006, costituisce un’anticipazione, sia pure sotto
forma embrionale, di quella più esaustiva, riporta-
ta, in recepimento della direttiva comunitaria
2004/35/Ce, nella bozza di decreto legislativo, di
cui alla legge Delega 308/2004 (concernente i cd.
Testi unici ambientali).
Il limite della disciplina, che viene proposta nel
disegno di legge in esame, risiede proprio nel-
la estrema sinteticità delle disposizioni che la
compongono, oltre che nell’assenza di coordi-
namento con le norme vigenti, circostanze,
queste, che rendono l’intervento normativo,
nel suo complesso, confuso ed approssimativo,
oltre che inopportuno.
Come già accennato, basti osservare, in primis, al-
la mancata previsione di qualsiasi forma di coordi-
namento con la vigente disciplina sul danno am-
bientale, di cui all’articolo 18, legge 349/ 1986; di-
sciplina che, al contrario – e correttamente – la
bozza del decreto legislativo, di cui ai cd. Testi uni-
ci, abroga esplicitamente.
Si tratta – com’è evidente – di una vistosa lacuna
del testo, che occorre emendare, essendo evidente
che i due regimi non possono coesistere, senza ge-
nerare delicati problemi applicativi.
Si pensi, ad esempio, al rapporto tra azione risarci-
toria ed ordinanza ministeriale.
A questo riguardo, mentre la bozza di decreto legi-
slativo sul danno ambientale, sancisce l’improce-
dibilità dell’azione risarcitoria, a seguito dell’ado-
zione dell’ordinanza ministeriale, la Finanziaria
2006 nulla dice in proposito, aprendo la via a po-
tenziali conflitti tra il Giudice ordinario, compe-
tente ex articolo 18, legge 349/1986 e quello am-
ministrativo, competente a conoscere dell’illegitti-
mità degli atti e dei provvedimenti adottati
nell’ambito del procedimento che ha condotto
all’adozione dell’ordinanza ministeriale.
Il parziale richiamo alla direttiva 2004/35/Ce, in-
duce a sollevare ulteriori rilievi, riconducibili alla
mancata abrogazione del citato articolo 18, attesa
la diversità della nozione di “danno ambientale”,
sotto il profilo definitorio; nozione, che rappresenta
un dato di irrinunciabile valore interpretativo, es-
sendo connotata, nella disciplina comunitaria da
specifici profili, a seconda che si abbia riguardo al-
le specie ed agli habitat naturali protetti, alle acque
interne, costiere e marine, ed al terreno (4).
Com’è agevole verificare, la nozione comunita-
ria di danno ambientale considera, infatti, co-
me rilevanti, elementi finora assenti nel nostro
diritto positivo.
È il caso del “danno al terreno”, definito come
“qualsiasi contaminazione del terreno che crei
un rischio significativo di effetti negativi sulla
salute umana a seguito dell’introduzione diret-
ta o indiretta nel suolo, sul sottosuolo o nel sot-
tosuolo di sostanze, preparati, organismi e mi-
crorganismi nel suolo”.
Tale definizione contiene specifici elementi carat-
terizzanti nella parte in cui richiama parametri in-
terpretativi nuovi, quali la “significatività del ri-
schio di effetti negativi sulla salute umana”; pa-
rametri che, per un verso, sono del tutto assenti
nella nozione di danno ambientale, prevista dal-
l’articolo 18, citato; e che, dall’altro, si pongono in
stridente contrasto con la vigente definizione di
“sito inquinato”, di cui all’articolo 2, comma 1,
lettera b), del Dm 471/1999, a tenore del quale
Legislazione norme nazionali Legge Finanziaria 2006
l’obbligo di messa in sicurezza, bonifica e ripristi-
no ambientale deriva dal mero superamento an-
che di un solo valore tabellare.
Conclusioni
Sebbene, rispetto all’articolato dell’originario dise-
gno di legge, le disposizioni ambientali approvate
nella legge Finanziaria per il 2006, siano sono sta-
te “sfrondate”, non può non evidenziarsi che esse
sono, comunque ed in larga parte, estranee rispetto
a quello che dovrebbe essere il contenuto “tipico”
della legge finanziaria.
Ciò senza considerare le difficoltà di individua-
zione delle stesse, dovuta alla prassi – tanto con-
solidata quanto odiosa – di accorpare in un uni-
co articolo (non importa se con 612 commi) –
disposizioni del tutto eterogenee tra loro.
Va certamente salutata con favore – e di questo
occorre darne atto – la soppressione della disposi-
zione prevista al comma 11, dell’articolo 60 del
disegno di legge, recante l’innalzamento dei mi-
nimi e dei massimi delle sanzioni amministrative
previste da normative ambientali, perché in stri-
dente contrasto, sotto il profilo della efficacia e
proporzionalità, all’apparato sanzionatorio già
vigente in materia.
Mentre con riferimento alla disciplina sul danno
ambientale, l’importanza e la complessità delle
questioni giuridiche e tecniche che militano in
favore di un’organica revisione della disciplina,
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
avrebbero sconsigliato, a nostro sommesso avviso,
l’adozione delle disposizioni sopra esaminate.
Tanto più – occorre ribadire – nel momento in
cui, come sembra, il Governo abbia manifestato
tutte le intenzioni per approvare i decreti legislati-
vi di cui alla cd. legge “Delega ambientale”, ove,
peraltro, si recepisce la disciplina comunitaria
sulla responsabilità per danno all’ambiente, di
cui alla direttiva 2004/35/Ce.
(1) Commentando il disegno di legge – pubblicato
su www.lexambiente.com – esprimevo dubbi di co-
stituzionalità sulla norma, osservando che sebbene
una tale modifica potrebbe facilmente essere giusti-
ficata sul piano politico, invocando il principio “chi
inquina paga”, o “l’elevato livello di tutela ambien-
tale”, e, sul piano fiscale, invocando la “ragion di
cassa”, rimaneva il dubbio se un tale inasprimento
delle sanzioni amministrative non avesse rischiato
di creare figure di illecito che, in concreto, avrebbe-
ro potuto risultare più severe ed onerose, sotto il pro-
filo punitivo, di fatti penalmente rilevanti.
(2) Più volte la giurisprudenza amministrativa è
stata investita di controversie aventi ad oggetto la
bonifica di siti contaminati, soggetti a procedure fal-
limentari. Il testo richiamato tra virgolette è tratto
dalla sentenza del Consiglio di Stato, V sez. n. 4328
del 29 luglio 2003.
(3) In Guce 30aprile 2004 L143/46.
(4) Discostandosi dalla disciplina comunitaria, il
Legislatore italiano ha considerato anche l’atmosfe-
ra, quale bene danneggiato, nella bozza di Dlgs sul
danno ambientale. Diversamente, la direttiva co-
munitaria, al 4° Considerando, include nella no-
zione di danno ambientale “il danno causato da e-
lementi aereodispersi nella misura in cui possono
causare danni all’acqua, a terreno o alle specie e a-
gli habitat naturali protetti”, ma non l’atmosfera in
sé considerata, quale bene protetto. Per le definizio-
ni, si rinvia agli articoli 2 della direttiva 2004/35/
Ce ed all’articolo 2 della bozza di Dlgs sul danno
ambientale. 25
 Decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 273
(Gazzetta ufficiale 30 dicembre 2005 n. 303)
Definizione e proroga dei termini, nonché conseguenti
disposizioni urgenti
Legislazione
norme (omissis)
nazionali Articolo 22
Incenerimento dei rifiuti
1. All’articolo 21, commi 1 e 9, del decreto legi-
slativo 11 maggio 2005, n. 133, le parole: “28 di-
cembre 2005” sono sostituite dalle seguenti: “28
febbraio 2006” (*).
Incenerimento: Articolo 23
Disposizioni in materia di energia e
attività produttive
proroga al 1. Il termine del periodo transitorio previsto
dall’articolo 15, comma 5, del decreto legislativo
23 maggio 2000, n. 164, è prorogato al 31 dicem-
28 febbraio 2006 bre 2007 ed è automaticamente prolungato fino
al 31 dicembre 2009 qualora si verifichi almeno
una delle condizioni indicate al comma 7 del
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
medesimo articolo 15.
per l’adeguamento 2. I termini di cui al comma 1 possono essere ul-
teriormente prorogati di un anno, con atto
dell’Ente locale affidante o concedente, per com-
provate e motivate ragioni di pubblico interesse.
3. Sono fatte salve le disposizioni di cui al com-
ma 9 dell’articolo 15 del decreto legislativo 23
maggio 2000, n. 164, nonché la facoltà di riscat-
to anticipato durante il periodo transitorio, di cui
al comma 1, se prevista nell’atto di affidamento
o di concessione.
4. I termini di durata delle concessioni e degli
affidamenti per la realizzazione delle reti e la ge-
(*) Fino al 28 febbraio 2006, dunque, gli impianti po-
tranno continuare ad osservare le disposizioni di cui ai se-
guenti provvedimenti:
RIFIUTI on line:
il mensile è disponibile
anche nel sito internet
26 www.reteambiente.it
stione della distribuzione di gas naturale ai sensi
dell’articolo 11 della legge 28 novembre 1980, n.
784, e dell’articolo 9 della legge 7 agosto 1997, n.
266, sono prorogati fino al dodicesimo anno de-
corrente dalla data di entrata in vigore del decre-
to legislativo 23 maggio 2000, n. 164, oppure, se
successiva, dalla data di entrata in vigore del de-
creto del Ministero dell’economia e delle finanze
di approvazione delle risultanze finali dell’inter-
vento.
5. I termini, non ancora scaduti alla data di en-
trata in vigore del presente decreto, previsti per
l’adeguamento alle prescrizioni contenute nei
decreti autorizzativi di impianti che generano e-
missioni in atmosfera sono prorogati di sessanta
giorni, decorrenti:
a) dalla “messa in esercizio dell’impianto”, inte-
sa come data di avvio delle prime prove di fun-
zionamento del medesimo;
b) dalla “entrata in esercizio dell’impianto”, in-
tesa come data successiva al completamento del
collaudo, a partire dalla quale l’impianto, nel suo
complesso, risulta in funzione nelle condizioni o-
perative definitive, ossia quando, decorsi sei mesi
dalla comunicazione di cui all’articolo 8, comma
2, del decreto del Presidente della Repubblica 24
maggio 1988, n. 203, si prevede il passaggio del
rilevamento delle emissioni da base giornaliera a
base oraria.
(omissis)
• Dm 19 novembre 1997, n. 503 per i rifiuti urbani e gli
speciali non pericolosi nonché di taluni rifiuti sanitari ;
• Dm 25 febbraio 2000, n. 124 per i rifiuti pericolosi.
 L’attività di formazione permanente sui rifiuti
si sviluppa attraverso una serie di seminari.
Essi vengono proposti in relazione a mutamenti
significativi dello scenario normativo di riferimento e
sono ripartiti in una parte espositiva e in una parte
interamente dedicata ai quesiti posti
dai partecipanti (Question Time).
via Natale Battaglia 10, 20127 Milano, tel. 02.45487277, fax 02.45487333

Via via che vengono definiti, i programmi dei seminari

vengono pubblicati sul sito reteambiente.it
e annunciati via mail a tutti coloro che richiedono
di essere informati (form di richiesta nel sito).

www.reteambiente.it
l

formazione
l

permanente
sui

rifiuti
Agli abbonati della rivista “Rifiuti” è
riconosciuto lo sconto del 10%
sul prezzo dei seminari.

L’attività di formazione si articola in tre livelli di approfondimento in ragione del grado di conoscenza
specifica dei partecipanti.
Primo livello: Secondo livello: Terzo livello:
Informazione e aggiornamento Approfondimenti su ambiti Ambiti applicativi “di confine”
per la gestione base dei rifiuti specifici di applicazione e interpretazione

Obiettivi: formazione di base e ag- Obiettivi: formazione e aggiornamen- Obiettivi: formazione e aggiornamento
giornamento costante per acquisire to costante su specifici flussi di rifiu- costante su tematiche che prescindo-
Edizioni Ambiente

e mantenere la necessaria dime-
stichezza con gli obblighi e gli adem-
pimenti connessi alla gestione dei ri-
fiuti.
Destinatari: imprese manifatturiere,
commerciali e di servizi (produttori di
rifiuti); raccoglitori, trasportatori, re-
cuperatori e smaltitori (gestori di ri-
fiuti); responsabili ambiente di im-
prese, associazioni e enti pubblici;
consulenti di base.
ti per mantenere e consolidare la co-
noscenza degli obblighi e degli adem-
pimenti. L’eventuale integrazione con
il primo e il terzo livello consente una
visione sistematica della disciplina.
Destinatari: produttori e gestori; re-
sponsabili ambiente di imprese, as-
sociazioni e enti pubblici; consulenti
specializzati. Soggetti con esigen-
ze di approfondimento su uno o più
flussi specifici.
no dalle disposizioni specifiche di set-
tore e trovano la loro soluzione attra-
verso l’approfondimento dell’apparato
codicistico e regolamentare di base
(es: traffico illecito, tecniche investiga-
tive). L’integrazione con il primo e il se-
condo livello consente la creazione di
una professionalità specifica.
Destinatari: produttori e gestori; con-
sulenti; decisori pubblici e privati; au-
torità di controllo.
 Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio
Decreto 17 novembre 2005, n. 269
(Gazzetta ufficiale 29 dicembre 2005 n. 302)
Regolamento attuativo degli articoli 31 e 33 del decreto
legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, relativo
Legislazione all’individuazione dei rifiuti pericolosi provenienti
norme dalle navi, che è possibile ammettere alle procedure
nazionali semplificate
Recupero rifiuti Il Ministro dell’ambiente e della tutela del terri-
torio
di concerto con
il Ministro delle attività produttive
portuali, e con
il Ministro della salute
un “buco” Visto il decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22,
e, in particolare, l’articolo 31, che prescrive che
sono adottate per ciascun tipo di attività, con de-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
di dodici giorni creti del Ministro dell’ambiente, di concerto con i
Ministri dell’industria, del commercio e dell’arti-
gianato e della sanità, le norme che fissano i tipi
e le quantità di rifiuti e le condizioni in base alle
quali le attività di recupero sono sottoposte a pro-
cedure semplificate;
Visto il decreto del Ministro dell’ambiente 12 giu-
gno 2002, n. 161, recante regolamento attuativo
degli articoli 31 e 33 del decreto legislativo 5 feb-
braio 1997, n. 22, relativo all’individuazione dei
rifiuti pericolosi che è possibile ammettere alle
procedure semplificate;
Visto il decreto ministeriale 1° aprile 1998, n.
148, recante regolamento di approvazione del
modello dei registri di carico e scarico dei rifiuti,
ai sensi degli articoli 12 e 18, comma 2, lettera
m), e 18, comma 4, del decreto legislativo 5 feb-
braio 1997, n. 22, e in particolare l’articolo 1,
commi 4 e 5;
Visto il decreto legislativo 24 giugno 2003, n.
182, recante attuazione della direttiva 2000/
59/Ce, relativa agli impianti portuali di raccolta
per i rifiuti prodotti dalle navi ed i residui del ca-
rico e in particolare l’articolo 10, comma 2, che
prevede che i residui del carico siano in via prio-
ritaria avviati al riciclaggio ed al recupero;
Visto l’articolo 10-bis del decreto-legge 24 dicem-
bre 2003, n. 355, convertito, con modificazioni,
dalla legge 27 febbraio 2004, n. 47;
Vista la legge 29 settembre 1980, n. 662, relativa
alla ratifica ed esecuzione della Marpol 73 (con-
venzione internazionale per la prevenzione
dell’inquinamento causato da navi) con annessi,
adottata a Londra il 2 novembre 1973;
Vista la legge 4 giugno 1982, n. 438, concernente
l’adesione ai protocolli relativi alle convenzioni
internazionali per la prevenzione dell’inquina-
28
mento causato da navi e per la salvaguardia del-
la vita umana in mare con allegati adottati a
Londra il 17 febbraio 1978, e loro esecuzione;
Visto il decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504,
concernente le imposte sulla produzione e sui
consumi per il settore degli oli minerali e relative
sanzioni penali e amministrative;
Visti il Rd 30 marzo 1942, n. 327, recante approva-
zione del testo definitivo del Codice della naviga-
zione e, in particolare, l’articolo 52, nonché il de-
creto del Presidente della Repubblica 15 febbraio
1952, n. 328, approvazione del regolamento per
l’esecuzione del Codice della navigazione e, in
particolare, l’articolo 52;
Visto l’articolo 17, comma 3, della legge 23 ago-
sto 1988, n. 400;
Espletata la procedura di notificazione di cui alle
direttive 91/689/Cee e 98/34/Ce;
Sentito il parere della Conferenza permanente tra
lo Stato, le Regioni e le Province autonome di
Trento e Bolzano, espresso nella seduta del 26
maggio 2005;
Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso
dalla Sezione consultiva per gli atti normativi,
nella seduta del 25 luglio 2005;
Ritenuto di non dover accogliere la richiesta di
soppressione dell’articolo 2, in quanto il medesi-
mo contiene i principi generali, al pari del sopra-
richiamato decreto del Ministro dell’ambiente 12
giugno 2002, n. 161, e soddisfa una richiesta for-
mulata in sede di Conferenza permanente per i
rapporti tra lo Stato, le Regioni e le Province au-
tonome di Trento e Bolzano;
Vista la comunicazione al Presidente del Con-
siglio, ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della
citata legge n. 400 del 1988, effettuata con nota
UL/2005/6134 del 2 settembre 2005;
Adotta il seguente regolamento:
Articolo 1
Campo di applicazione
1. Il presente regolamento disciplina, ai sensi de-
gli articoli 31 e 33 del decreto legislativo 5 feb-
braio 1997, n. 22, le procedure semplificate per le
attività di recupero dei seguenti rifiuti pericolosi:
a) residui del carico delle navi costituiti dalle ac-
que di zavorra venute a contatto con il carico o
con i suoi residui e dalle acque di lavaggio (mi-
scele di acque marine lacustri o fluviali ed idro-
carburi);
b) residui del carico delle navi costituiti da pro-
dotti chimici soggetti alla Convenzione Marpol;
c) acque di sentina delle navi.
2. Fermo restando quanto disposto all’articolo 9,
il presente regolamento si applica esclusivamente
alle attività di recupero svolte presso gli impianti
che operano ai sensi del Codice della Navigazione
approvato con Regio decreto 30 marzo 1942, n.
327, e successive modificazioni.
3. Per la terminologia riportata nel presente rego-
lamento si rinvia alle definizioni contenute nel de-
creto legislativo del 24 giugno 2003, n. 182.
Articolo 2
Principi generali
1. Le attività, i procedimenti e i metodi di recu-
pero dei rifiuti di cui all’articolo 1 ammessi alle
procedure semplificate non devono costituire un
pericolo per la salute dell’uomo e recare pregiu-
dizi all’ambiente ed in particolare non devono:
a) creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo, la
flora e la fauna;
b) causare inconvenienti da rumori e odori;
c) danneggiare il paesaggio e i siti di particolare
interesse.
2. Gli impianti che effettuano le attività di recu-
pero dei rifiuti di cui all’articolo 1 operano nel
rispetto delle norme vigenti in particolare in ma-
teria di:
a) tutela delle acque di cui al decreto legislativo
11 maggio 1999, n. 152, e successive modifica-
zioni;
b) tutela della qualità dell’aria di cui al decreto
del Presidente della Repubblica 24 maggio 1988,
n. 203, e successive modificazioni;
c) etichettatura, imballaggio e manipolazione
delle sostanze pericolose.
3. Le operazioni di messa in riserva e le attività, i
procedimenti e i metodi di recupero devono, inol-
tre, essere conformi alle norme vigenti in materia
di disciplina urbanistica, tutela della salute uma-
na e dell’ambiente, rumore, igiene degli ambienti
di lavoro, industrie insalubri, sicurezza, preven-
zione incendi e rischi di incidenti rilevanti, con
particolare riguardo al proprio settore di attività.
4. Le attività, i procedimenti e i metodi di recu-
pero devono garantire l’ottenimento di materie
prime o di prodotti con caratteristiche merceolo-
giche conformi alla normativa tecnica di settore
nelle forme usualmente commercializzate.
Articolo 3
Requisiti soggettivi
1. In attesa delle norme per la determinazione
dei requisiti soggettivi per l’esercizio delle attività
di gestione dei rifiuti, da adottare ai sensi dell’ar-
ticolo 18, comma 2, lettera g), del decreto legi-
slativo 5 febbraio 1997, n. 22, e successive modi-
ficazioni, si applicano le disposizioni di cui ai se-
guenti commi.
2. Ai fini dell’applicazione della procedura sem-
plificata di cui all’articolo 33, comma 1, del de-
creto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, alle atti-
vità di recupero disciplinate dal presente regola-
mento, il titolare dell’impresa, nel caso di impre-
sa individuale, i soci amministratori delle società
in nome collettivo e gli accomandatari delle so-
cietà in accomandita semplice, gli amministrato-
ri muniti di rappresentanza, in tutti gli altri casi,
e gli amministratori di società commerciali le-
galmente costituite appartenenti a Stati membri
della Unione europea ovvero a Stati che conceda-
no il trattamento di reciprocità:
a) devono essere cittadini italiani, cittadini di
Stati membri dell’Unione europea oppure cittadi-
ni residenti in Italia, di un altro Stato che ricono-
sca analogo diritto ai cittadini italiani;
b) devono essere domiciliati, residenti ovvero con
sede o una stabile organizzazione in Italia;
c) devono essere iscritti nel registro delle imprese,
ad eccezione delle imprese individuali;
d) non devono trovarsi in stato di fallimento, di
liquidazione, di cessazione di attività o di concor-
dato preventivo e in qualsiasi altra situazione e-
quivalente secondo la legislazione straniera;
e) non devono aver riportato condanne con sen-
tenza passata in giudicato, salvi gli effetti della ria-
bilitazione, nonché della sospensione della pena:
1) a pena detentiva per reati previsti dalle norme
a tutela dell’ambiente;
2) alla reclusione per un tempo non inferiore ad
un anno per un delitto contro la pubblica ammi-
nistrazione, contro la fede pubblica, contro il pa-
trimonio, contro l’ordine pubblico, contro l’eco-
nomia pubblica, ovvero per un delitto in materia
tributaria;
3) alla reclusione per un tempo non inferiore a
due anni per un qualunque delitto non colposo;
f) devono essere in regola con gli obblighi relativi
al pagamento dei contributi previdenziali e assi-
stenziali a favore dei lavoratori, secondo la legi-
slazione italiana o quella del Paese di residenza;
g) non devono essere sottoposti a misure di preven-
zione di cui all’articolo 3 della legge 27 dicembre
1956, n. 1423, e successive modificazioni;
h) non devono essersi resi colpevoli di false di-
chiarazioni nel fornire informazioni che possono
essere richieste ai sensi del presente articolo.
Articolo 4
Comunicazione di inizio attività
1. I soggetti che effettuano o che intendono effet-
tuare le attività di recupero dei rifiuti di cui
all’articolo 1, negli impianti di cui all’articolo 1,
comma 2, trasmettono alla Provincia competente
per territorio, la comunicazione di cui all’artico-
lo 33 del decreto legislativo n. 22 del 1997, conte-
nente tra l’altro:
a) gli estremi dei provvedimenti amministrativi
rilasciati dall’Autorità marittima o dall’Autorità
portuale ai fini dell’esercizio dell’impianto, ove
previsti;
b) le tipologie, le caratteristiche e la quantità an-
nua dei rifiuti che, nel rispetto della potenzialità
dell’impianto, si intendono recuperare;
c) i prodotti e le materie prime ottenuti dalle at-
tività di recupero.
2. Alla comunicazione è allegata la dichiarazio-
ne di rispetto delle norme tecniche contenute nel
presente regolamento.
3. La comunicazione di cui al comma 1 deve es-
sere rinnovata ogni cinque anni e comunque in
caso di modifica sostanziale delle operazioni di
recupero.
Articolo 5
Legislazione norme nazionali Dm 269/2005 sul recupero dei rifiuti portuali
Individuazione dei rifiuti
1. L’allegato 1 definisce le tipologie dei rifiuti pe-
ricolosi e, per ciascuna tipologia, i relativi metodi
di recupero ammessi alle procedure semplificate
ai sensi del presente regolamento.
2. Le procedure semplificate disciplinate dal pre-
sente regolamento si applicano esclusivamente
alle attività di recupero specificate ed ai rifiuti pe-
ricolosi, individuati dai rispettivi codici e descritti
negli allegati, che vengono avviati in modo effet-
tivo ed oggettivo al recupero.
3. Nel caso in cui l’impianto di recupero non
coincida con quello costiero destinatario del cari-
co, di cui il rifiuto costituisce il residuo, è neces-
sario che il titolare dell’impianto ricevente verifi-
chi la conformità del rifiuto conferito anche me-
diante la caratterizzazione dello stesso con appo-
siti campionamenti ed analisi effettuati secondo
metodiche ufficiali.
Articolo 6
Messa in riserva
1. Gli impianti che effettuano le attività di recu-
pero dei rifiuti di cui all’articolo 1, non necessi-
tano di aree e settori distinti per il deposito dei ri-
fiuti e della materia prima.
2. Gli impianti devono essere provvisti di:
a) adeguato sistema di difesa dalle acque meteo-
riche esterne;
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
b) adeguato sistema di raccolta delle acque me-
teoriche interne;
c) adeguato sistema di raccolta dei reflui. Ogni si-
stema dovrà terminare con pozzetti di contenimen-
to e raccolta a tenuta, di idonee dimensioni.
3. La quantità di rifiuti di cui all’articolo 1 messi
in riserva presso ciascun impianto non può ecce-
dere mai il cinquanta per cento della quantità
dei rifiuti che, ai sensi dell’articolo 7 del presente
regolamento, può essere sottoposta ad attività di
recupero in un anno nell’impianto stesso.
4. La messa in riserva deve essere effettuata pres-
so gli impianti o stabilimenti in effettivo esercizio
dove i rifiuti sono recuperati. I rifiuti devono es-
sere sottoposti alle attività di recupero con caden-
za almeno semestrale che può essere estesa di ul-
teriori due mesi qualora ricorrano motivate si-
tuazioni tecniche riguardanti la gestione dell’im-
pianto, delle quali deve essere data tempestiva
notizia alla Provincia.
Articolo 7
Quantità impiegabile
1. La quantità impiegabile negli impianti, di cui
all’articolo 1, comma 2, è individuata nell’alle-
gato 2, in relazione alle diverse operazioni di re-
cupero ammesse a procedura semplificata e, co-
munque, non deve mai eccedere la quantità di
rifiuti che l’impianto può sottoporre ad attività di
recupero in un anno.
Articolo 8
Adempimenti amministrativi
1. Ai sensi dell’articolo 12, del decreto legislativo 5
febbraio 1997, n. 22, i soggetti che effettuano le at-
tività di recupero dei rifiuti individuati all’articolo
1 sono tenuti a registrare nel registro di cui al cita-
29
to articolo 12, con le modalità indicate dal decreto
 ministeriale 1° aprile 1998, n. 148, e successive comandante della nave è equiparata al formulario bis del decreto-legge 24 dicembre 2003, n. 355,
Legislazione norme nazionali Dm 269/2005 sul recupero dei rifiuti portuali

modifiche, i rifiuti in ingresso, conferiti sia diretta-
mente sia attraverso bettoline, nonché i rifiuti in
uscita prodotti dalle attività di recupero, rimanen-
do esclusi dalla registrazione i prodotti e le mate-
rie prime ottenuti dall’attività di recupero stessa.
2. I prodotti ottenuti, nel caso rientrino nella di-
sciplina delle accise, saranno accertati e presi in
carico dall’impianto secondo le procedure previ-
ste dal decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504.
Fino all’accertamento di cui sopra, i serbatoi uti-
lizzati per l’attività disciplinata dal presente de-
creto non sono assoggettati a verifica fiscale.
3. Sono fatte salve le prescrizioni tecniche conte-
nute nei provvedimenti di autorizzazione, di con-
cessione e nelle ordinanze rilasciate dall’Autorità
portuale o marittima.
Articolo 9
Disposizioni finali
1. Ai sensi dell’articolo 6, comma 1, del decreto le-
gislativo 24 giugno 2003, n. 182, la notifica del
di identificazione dei rifiuti di cui all’articolo 15
del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, limi-
tatamente ai trasporti dei rifiuti delle navi effettua-
ti all’interno delle aree sottoposte al controllo
dell’Autorità marittima o dell’Autorità portuale.
2. Il decreto ministeriale 12 giugno 2002, n. 161,
è così modificato:
a) il punto 6.5 dell’allegato 1, relativo alla rego-
lamentazione dell’attività di recupero delle mi-
scele acqua-idrocarburi provenienti dalla pulizia
delle navi contenenti oli minerali, è soppresso;
b) le indicazioni relative al punto 6.5 della tabel-
la dell’allegato 2 sono soppresse;
c) nell’allegato 1, suballegato 1, è aggiunto il
punto 6.6 riportato in allegato 3 al presente rego-
lamento;
d) nella tabella di cui all’allegato 2 è aggiunta la
riga relativa a recupero rifiuti portuali, riportata
in allegato 4 al presente regolamento.
3. Gli operatori che intendono continuare le ope-
razioni di recupero svolte ai sensi dell’articolo 10-
convertito con modificazioni, dalla legge 27 feb-
braio 2004, n. 47, devono inoltrare, entro i sessan-
ta giorni successivi alla data di entrata in vigore
del presente regolamento, copia della comunica-
zione di cui al suddetto articolo 10-bis, integran-
dola con le informazioni di cui all’articolo 4 del
presente regolamento, alla Provincia territorial-
mente competente, che provvede alla verifica della
sussistenza dei presupposti e dei requisiti richiesti.
L’inoltro della documentazione predetta consente
la prosecuzione dell’attività. La comunicazione,
deve essere rinnovata ogni cinque anni e comun-
que in caso di modifica sostanziale delle opera-
zioni di recupero.
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato,
sarà inserito nella Raccolta ufficiale degli atti nor-
mativi della Repubblica italiana. È fatto obbligo a
chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare.
Roma, 17 novembre 2005

Allegato 1
(Articolo 5, comma 1)
1. Tipologia: miscele di acque marine
lacustri o fluviali ed idrocarburi.
[13 07 01*] [13 07 02*] [13 07 03*]
[13 08 02*] [16 07 08*]
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
eventuale trattamento successivo di
centrifugazione per impiego negli im-
pianti di produzione quali materie pri-
me tipiche del ciclo produttivo petroli-
fero [R3] in impianti che operano ai
sensi del regio decreto 30 marzo
1942, n. 327, definito come Codice
2.3 Attività di recupero: messa in ri-
serva (R13) per la separazione fisica
della miscela acqua-idrocarburi per
decantazione e trattamento successi-
vo di centrifugazione e miscelazione
con oli combustibili [R3] in impianti
che operano ai sensi del regio decreto
dui/miscele acquose che contengono
sostanze pericolose così come definite
ed indicate nella Convenzione Marpol.
3.3 Attività di recupero: rigenerazio-
ne/recupero di solventi (R2), riciclo/
recupero delle sostanze organiche non
utilizzate come solventi (R3), riciclo/re-

1.1 Provenienza: cisterne delle navi
(comprese le cisterne delle navi impie-
gate in attività di disinquinamento).
1.2 Caratteristiche del rifiuto: miscele
di acqua e idrocarburi emulsionate,
anche con morchie, residui oleosi, ed
impurezze.
1.3 Attività di recupero:
a) separazione fisica della miscela ac-
qua-idrocarburi per decantazione e
successivo trattamento di centrifuga-
zione e miscelazione con oli combusti-
bili [R3] in impianti che operano ai
sensi del regio decreto 30 marzo
1942, n. 327, definito come Codice
della navigazione;
b) separazione fisica della miscela ac-
qua-idrocarburi per decantazione con
della navigazione.
1.4 Caratteristiche delle materie pri-
me e/o dei prodotti ottenuti:
a) miscele di idrocarburi assimilate al
petrolio greggio quale materia prima
destinata agli impianti di produzione;
b) combustibili con caratteristiche
conformi alla norma Uni-Cti 6579 e al
decreto del Presidente del Consiglio
dei Ministri 8 marzo 2002, e successi-
ve modifiche;
2. Tipologia: acque di sentina delle
navi.
[13 04 01*] [13 04 03*]
2.1 Provenienza: sentina delle navi.
2.2 Caratteristiche del rifiuto: miscele
di acqua emulsionata con residui oleo-
si, idrocarburi ed impurezze.
30 marzo 1942, n. 327, definito come
Codice della navigazione.
2.4 Caratteristiche delle materie pri-
me e/o dei prodotti ottenuti: combusti-
bili con caratteristiche conformi alla
norma Uni-Cti 6579 e al decreto del
Presidente del Consiglio dei Ministri 8
marzo 2002 e successive modifiche.
3. Tipologia: residui del carico e mi-
scele di prodotti, diversi da quelli indi-
viduati al punto 1, soggetti a Conven-
zione Marpol e provenienti dalla pulizia
di serbatoi per trasporto, contenenti
sostanze pericolose [16 07 09*].
3.1 Provenienza: cisterne delle navi
(comprese le cisterne delle navi impie-
gate in attività di disinquinamento).
3.2 Caratteristiche del rifiuto: resi-
cupero di altre sostanze inorganiche
(R5) e rigenerazione degli acidi e delle
basi (R6) per separazione e/o tratta-
mento fisico-chimico in impianti che
operano ai sensi del regio decreto 30
marzo 1942, n. 327, definito come
Codice della navigazione messa in ri-
serva dei rifiuti (R13) in impianti che
operano ai sensi del regio decreto 30
marzo 1942, n. 327, definito come
Codice della navigazione, per sotto-
porli ad una delle attività di recupero
sopra descritte.
3.4 Caratteristiche delle materie pri-
me e/o dei prodotti ottenuti: sostanze
con caratteristiche merceologiche
conformi al carico di cui costituivano il
residuo.

Allegato 2
(Articolo 7)
Attività di recupero Codice Codice Cer Tipologie rifiuti Quantità massima per
allegato 1 impianto (Tonn./anno)
Recupero rifiuti portuali 1 [13 07 01*] [13 07 02*] [13 07 03*] Miscele di acque marine, lacustri o fluviali 500.000
[13 08 02*] [16 07 08*] ed idrocarburi
Recupero rifiuti portuali 2 [13 04 01*] [13 04 03*] Acque di sentina delle navi 020.000
Recupero rifiuti portuali 3 [16 07 09*] Residui del carico e miscele di prodotti soggetti 500.000
a Convenzione Marpol, diversi da quelli individuati
al punto 1, contenenti sostanze pericolose

Allegato 3 decantazione e trattamento successi- Allegato 4

(Articolo 9, comma 2, vo di centrifugazione e miscelazione (Articolo 9, comma 2, lettera d )
con oli combustibili [R3] in impianti
lettera c ) non operanti ai sensi del regio decreto Attività di Codice Codice Cer Tipologie Quantità
6.6 Tipologia: acque di sentina delle 30 marzo 1942, n. 327, definito co- recupero allegato 1 rifiuti massima
navi: [13 04 01*] [13 04 03*]. me Codice della navigazione. (sub 1 Dm 161 per impianto
6.6.1 Provenienza: sentina delle navi. 6.6.4 Caratteristiche delle materie come modificato (Tonn./anno)
6.6.2 Caratteristiche del rifiuto: mi- prime e/o dei prodotti ottenuti: com- dall’allegato 3
scele di acqua emulsionata con resi- bustibili con caratteristiche conformi del presente
dui oleosi, idrocarburi ed impurezze alla norma Uni-Cti 6579 e al decreto decreto)
6.6.3 Attività di recupero: messa in del Presidente del Consiglio dei Mi-
riserva (R13) per la separazione fisica nistri 8 marzo 2002 e successive mo- Recupero 6.6 [13 04 01*] Acque di sentina 20.000
30 rifiuti portuali [13 04 03*] delle navi
della miscela acqua-idrocarburi per difiche.
 Premessa
Il 13 gennaio 2006 è entrato in vigore il Dm 17
il commento novembre 2005, n. 269 che, da tale data, consente
di recuperare in modo agevolato (cioè usando la
procedura semplificata di cui agli articoli 31 e 33,
Recupero agevolato Dlgs 22/1997) alcune tipologie di rifiuti prodotti
per alcuni rifiuti delle navi dalle navi.
Il Dm in esame è un regolamento, adottato ai sen-
dal 13 gennaio 2006 si dell’articolo 17, comma 3, legge 400/1988 e, co-
me tale, entra in vigore 15 giorni dopo la sua pub-
di Paola Ficco blicazione in Gazzetta ufficiale (è appena il caso
di ricordare che nel computo dei termini non
rientra il giorno di pubblicazione).
Campo di applicazione
I rifiuti oggetto del nuovo provvedimento sono, a
mente del suo articolo 1, comma 1, i seguenti:
a) residui del carico delle navi costituiti dalle
acque di zavorra venute a contatto con il cari-
co o con i suoi residui e dalle acque di lavag-
gio (miscele di acque marine lacustri o fluviali
ed idrocarburi);
b) residui del carico delle navi costituiti da
prodotti chimici soggetti alla Convenzione
Marpol;
c) acque di sentina delle navi.
Poiché il nuovo Dm disciplina il recupero agevo-
lato di tali rifiuti, la sua tecnica compilatoria ri-
calca quella utilizzata per il Dm 161/2002 relati-
vo, appunto, al recupero agevolato ma di altre ti-
pologie di rifiuti. Pertanto, per ciascuna tipologia
vengono declinate:
– provenienza;
– caratteristiche del rifiuto;
– attività di recupero;
– caratteristiche delle materie prime e/o dei pro-
dotti ottenuti.
Assetto sistematico
del provvedimento
Il decreto si compone di nove articoli e quattro al-
legati i quali riguardano:
– allegato 1: elencazione delle tipologie di rifiuti
ammesse a procedura agevolata e percorso del re-
cupero;
– allegato 2: quantità massima di rifiuti impie-
gabile in ogni impianto di recupero;
– allegato 3: inserisce la voce 6.6. al capitolo 6
(“reflui liquidi a carattere organico”) del citato
Dm 161/2002. Sotto il profilo sistematico, però, ta-
le allegato appare inopportuno perché tale voce
6.6 è anche presente nell’allegato 1 al nuovo Dm.
Sicché sembra che la stessa tipologia di rifiuto
possa essere disciplinata sia dall’articolato conte-
nuto nel Dm 161/2002 sia da quello contenuto nel
nuovo Dm 269/2005 in esame.
Ad onor del vero, tali norme non si differenziano
moltissimo; tuttavia non si può non constatare
che, mentre per il Dm 161/2002 i rifiuti messi in
riserva debbono essere distinti dalle materie pri-
me, per il Dm 269/2005 questo obbligo non esiste,
anzi ne è consentita esplicitamente la “promi-
scuità” (articolo 6, comma 1);
– allegato 4: aggiunge una riga all’allegato 2 al
Dm 161/2002 (relativo alle quantità) e vi inserisce
proprio quelle stesse acque di sentina delle navi di
cui al nuovo punto 6.6. come introdotto dal Dm
in esame al Dm 161/2002, riproponendo al-
l’interprete l’interrogativo sul perché la stessa ti-
pologia di rifiuti sia disciplinata sia dal Dm 161/
2002 citato sia dal Dm 269/2005.
Legislazione norme nazionali Dm 269/2005 sul recupero dei rifiuti portuali
Come è evidente, l’abilità compilatoria degli e-
stensori è decisamente di lieve profilo, tanto
da conferire all’assetto sistematico della disci-
plina sul recupero agevolato dei rifiuti perico-
losi (dato dai due citati Dm 161/2002 e 269/
2005) una tortuosità ed un’assenza di chiarez-
za più uniche che rare.
La procedura
Come noto, dal 6 agosto 2003, i rifiuti delle navi so-
no disciplinati dal Dlgs 24 giugno 2003, n. 182.
Come è altrettanto noto, il suo articolo 2, comma 2,
stabilisce che “i rifiuti prodotti dalla nave e i resi-
dui del carico sono considerati rifiuti ai sensi del
decreto legislativo 5 febbrario 1997, n. 22”.
Ancora, tutti ricordiamo l’articolo 10-bis Dl 355/
2003 (convertito in legge 47/2004, recante proro-
ga di termini), prima parte, secondo il quale i ri-
fiuti delle navi dei porti non erano rifiuti fino alla
data di entrata in vigore del Dm recante le norme
tecniche per il recupero agevolato e “comunque
non oltre il 31 dicembre 2005”.
A tale articolo 10-bis faceva seguito la circolare 9
marzo 2004, n. 1825, con la quale il Ministro
dell’ambiente chiariva che tale esenzione dalla di-
sciplina sui rifiuti si applicava solo a “acque di
lavaggio e di sentina, cui sono da associare le
acque provenienti da zavorra non segregata” e
questo “al di là di interpretazioni forzatamente
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
letterali”.
Ora, nel ricordare:
• che chi scrive (insieme a molti altri) leggeva la
norma del citato articolo 10-bis come una esen-
zione di tutti i rifiuti delle navi dal regime dei ri-
fiuti (fino all’emanazione delle norme tecniche
per il loro recupero e “comunque” non oltre il 31
dicembre 2005);
• ciò in quanto una circolare non può ampliare o
estendere la reale portata applicativa di un dispo-
sto legislativo anche e soprattutto perché, come
nel caso di specie, al campo di applicazione di
una disciplina si riconnettono innanzitutto conse-
guenze di carattere sanzionatorio;
• questo perché il principio di legalità si applica
tanto alle sanzioni penali quanto a quelle ammi-
nistrative;
il nuovo Dm 269/2005 in esame sembra avvalora-
re l’ipotesi che l’esenzione dal campo di applica-
zione della disciplina sui rifiuti disposta dal citato
articolo 10-bis non fosse riferita solo ad “acque di
lavaggio e di sentina, cui sono da associare le
acque provenienti da zavorra non segregata”
(come “chiariva” la citata circolare ministeriale
1825/2004) ma anche ad altro o quantomeno an-
che ai rifiuti pericolosi il cui recupero agevolato è
ora disciplinato dal nuovo Dm 269/2005.
Il citato articolo 10-bis, tuttavia, (nella sua secon-
da parte) disponeva che le acque di lavaggio e di
sentina delle navi cisterna potevano continuare ad
essere conferite da tali navi agli impianti destina-
tari dei carichi. Gli impianti di ricevimento, a tal
fine, dovevano inviare una comunicazione (non
meglio specificata) “all’autorità competente di
cui al decreto legislativo 5 febbraio 1997, n.
22” (probabilmente la Provincia).
Oggi, alla luce del nuovo Dm 269/2005 in esame
la procedura da seguire è la seguente: 31
 • soggetti già operativi alla luce dell’articolo
Legislazione norme nazionali Dm 269/2005 sul recupero dei rifiuti portuali
10-bis: entro il 14 marzo 2006 devono inoltrare
alla Provincia copia della comunicazione già in-
viata ai sensi del citato articolo 10-bis, integrata
con le informazioni richieste dall’articolo 4 del
nuovo Dm 269/2005. La Provincia provvede alla
verifica dei presupposti e dei requisiti richiesti, ma
l’invio consente la prosecuzione dell’attività. La
comunicazione va rinnovata ogni cinque anni;
• soggetti di nuova operatività: devono invia-
re alla Provincia la comunicazione di inizio atti-
vità contenente sia quanto richiesto dall’articolo
33, Dlgs 22/1997 sia quanto richiesto dall’articolo
4, Dm 269/2005 in esame. A tale comunicazione
occorre allegare la dichiarazione di rispetto delle
norme tecniche contenute nel medesimo Dm
269/2005. In questo caso sarà necessario adottare
la procedura prevista dal Dlgs 22/1997 e cioè a-
spettare 90 giorni dall’invio della comunicazione;
dopodiché l’attività potrà iniziare a prescindere
dall’accesso della Provincia;
• soggetti già operativi: ma non alla luce del
citato articolo 10-bis. Infatti, l’articolo 4, Dm
269/2005 in esame è riferito a “I soggetti che ef-
fettuano o che intendono effettuare”, il che in-
duce a ritenere che vi siano soggetti già operanti
probabilmente alla luce di autorizzazioni regio-
nali ordinarie. Costoro sono facoltizzati, dunque,
ad attivare la procedura agevolata agendo come i
soggetti di nuova operatività.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
In ogni caso, poiché il Dm 269/2005 è attuati-
vo degli articoli 31 e 33, Dlgs 22/1997 limita-
tamente ad alcuni rifiuti pericolosi provenien-
ti dalle navi, si ritiene che sia sempre applica-
bile il Dm 350/1998 per la determinazione
dei diritti di iscrizione ai registri provinciali
del recupero. Quindi, ogni comunicazione al-
la Provincia deve essere accompagnata dal
versamento del relativo importo. Ogni anno,
tale versamento deve essere rinnovato entro il
30 aprile, pena la sospensione dal registro
provinciale (quindi, la impossibilità di opera-
La Redazione si scusa con i Lettori per l’assenza su questo numero
della seconda parte dell’intervento di Claudio Rispoli
“Le caratteristiche di rischio dei rifiuti pericolosi:
problematiche di attribuzione e rapporti con altre normative”,
32 che sarà pubblicata sul numero 127 (3/06) della Rivista.
re legittimamente con conseguente applicabi-
lità del regime sanzionatorio di cui all’articolo
51, comma 1, Dlgs 22/1997).
Messa in riserva
L’articolo 6 del nuovo Dm 269/2005 disciplina la
messa in riserva dei rifiuti oggetto del suo campo
applicativo e più sopra individuati.
Ovviamente, trattandosi di rifiuti pericolosi (a
mente dell’articolo 33, comma 12-bis, Dlgs
22/1997) il comma 4 dispone che la messa in ri-
serva può essere effettuata solo presso l’impianto
ove si da luogo a recupero.
È appena il caso di sottolineare che l’obbligo del-
la “coesistenza” è dato solo per la messa in riser-
va agevolata. Laddove pertanto un soggetto riten-
ga di volere e poter gestire un impianto di messa
in riserva in un luogo diverso da quello dove i ri-
fiuti in esame sono recuperati, sarà necessario
che esso si doti di autorizzazione regionale.
Capillari e sinergiche con il Dm 161/2002 sono le
disposizioni relative alle quantità che possono es-
sere messe in riserva in modo agevolato, e preci-
samente: 50% della quantità di rifiuti che può es-
sere recuperata nel corso dell’anno dal singolo
impianto (è riportata in allegati 2 e 4); la caden-
za è semestrale (eventualmente prorogabile di al-
tri due mesi).
Modifiche al Dm 161/2002
Viene soppresso il punto 6.5 dell’allegato 1 (mi-
scele acque-idrocarburi provenienti dalla pulizia
delle navi (13 04 03*), Dm 161/2002 al pari delle
relative indicazioni e riferimenti al punto 6.5
contenuti nella tabella 2 di tale allegato.
Nel citato allegato 1, viene aggiunto il punto 6.6
(acque di sentina delle navi (13 04 01* – 13 04
03*). Anche qui, sotto il profilo sistematico, non
si può non notare una defaillance dell’Estensore;
sarebbe stato, infatti, più corretto sostituire il
nuovo punto 6.6 al vecchio punto 6.5 anziché a-
brogare ed aggiungere, dal che trae beneficio solo
la confusione.
Formulario
L’articolo 9, comma 1, del nuovo Dm 269/2005
stabilisce che “limitatamente ai trasporti dei ri-
fiuti delle navi effettuati all’interno delle aree
sottoposte al controllo dell’Autorità marittima
o dell’Autorità portuale” la notifica del coman-
dante della nave è equiparata al formulario.
Quindi, in pratica, tale notifica tiene luogo del
formulario. Questo conforta la tesi, da sempre so-
stenuta da chi scrive, che all’interno delle aree
portuali il trasporto di rifiuti deve essere sempre
accompagnato dal formulario per tutta una serie
di motivi, primo tra i quali, il fatto che la “legge
quadro” attuativa (anche) delle direttiva-quadro
sui rifiuti è il Dlgs 22/1997 alla disciplina del qua-
le le altre norme complementari (non speciali)
devono ricondursi (ed è il caso del Dlgs 182/2003
sui rifiuti nei porti). Tanto che il Dm in esame si
premura di fare in modo che una sorta di formu-
lario ci sia. Tuttavia, non si può non notare che
tale disposizione espone a gravissimo rischio le
imprese operanti poiché la disciplina del formu-
lario è dettata dal Dlgs 22/1997 (fonte normativa
di primo grado) ed essa non prevede la possibilità
che alcun documento tenga luogo del formula-
rio; inoltre, nessuna disposizione avente rango in-
feriore a legge formale può modificare tale regi-
me. A tal fine neanche potrebbe agire un altro de-
creto legislativo dove non esista una specifica de-
lega per incidere sul formulario (non è il caso,
invece, del cd. Testo unico, dove, invece, l’am-
piezza della delega ben consentirebbe di interve-
nire). Il Dm in esame, invece, è un regolamento
(fonte normativa di secondo grado) che nessun
potere dispositivo ha sulla modifica di un regime
legislativo dovendosi limitare ad attuarlo.
Pertanto, si ritiene che tale disposizione sia i-
napplicabile in quanto contraria alla legge
(Dlgs 22/1997) e, concretandosi – in definitiva
– in un tanquam non esset espone, inevitabil-
mente, il soggetto che la utilizza alle sanzioni
previste per la mancata tenuta del formulario.
 Consiglio di Stato – V Sezione
Sentenza 16 novembre 2005, n. 6409

Giurisprudenza
L’appalto per lo smaltimento
rifiuti non rientra
nella competenza esclusiva
La massima
Rifiuti – Appalti – Smaltimento di rifiuti – Controversie at-
tinenti alla spettanza o meno di corrispettivi in materia di
servizi pubblici – Giurisdizione esclusiva del Giudice am-
ministrativo – Non rientra
Sussiste la giurisdizione del Giudice ordinario per la controversia
avente ad oggetto il pagamento da parte del Comune di corri-
spettivi per il pubblico servizio di smaltimento dei rifiuti, conside-
rato che l’articolo 33, Dlgs 80/1998, come sostituito dall’articolo
7, legge 205/2000, è stato dichiarato costituzionalmente illegitti-
mo con la sentenza 204/2004, nella parte in cui attribuiva alla
giurisdizione esclusiva del Giudice amministrativo le controversie
riguardanti le prestazioni di ogni genere, anche di natura patri-
moniale, rese nell’espletamento di pubblici servizi, ivi comprese
quelle rese nell’ambito del servizio sanitario nazionale.
Sebbene tale controversia rientrasse all’epoca della proposizione
del ricorso nella giurisdizione esclusiva amministrativa per effetto
dell’articolo 33, Dlgs 80/1998, come sostituito dall’articolo 7,
legge 205/2000, la dichiarazione di incostituzionalità si applica ai
giudizi in corso, non applicandosi il principio della perpetuatio ju-

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

risditionis in considerazione degli effetti retroattivi della dichiara-
del Giudice amministrativo zione di incostituzionalità.

Il Consiglio di Stato in sede giuri- Fatto e diritto

sdizionale, Sezione Quinta, Anno
2005
ha pronunciato la seguente
Decisione
sul ricorso in appello n. 4095/2005,
proposto dal Consorzio Acsa CE/3
spa-Azienda consortile servizi am-
bientali, rappresentato e difeso dal-
l’avv. (…);
contro
il Comune di Caserta, in persona
del Sindaco pro-tempore, rappre-
sentato e difeso dagli avvocati
(…);
per la riforma dell’ordinanza del
Tribunale amministrativo regiona-
le della Campania – Napoli – V Se-
zione, n. 801 del 10 novembre
2004, con la quale è stata rigettata
l’opposizione avverso il decreto pre-
sidenziale n. 8351/2004 dello stesso
Tar, che a sua volta aveva dichiara-
to la perento il ricorso n. 7212/2001
proposto dal Consorzio Acsa CE/3;
Visto il ricorso in appello con i rela-
tivi allegati;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore, alla Camera di
Consiglio del 19 luglio 2005, il con-
sigliere (…) ed udito (…);
Ritenuto e considerato in fatto e in
diritto quanto segue.
Con ricorso depositato il 4 luglio
2001 (n. 7212/2001), l’Acsa ha
chiesto al Tar Campania l’emissio-
ne di un decreto ingiuntivo nei
confronti del Comune di Caserta
per il pagamento della somma di
euro 2.156.945.707, oltre accessori,
quale corrispettivo per il servizio di
smaltimento dei rifiuti.
Con decreto n. 1172 del 25 settem-
bre 2001 il Giudice delegato dal
Presidente del Tar Campania ha e-
messo l’ingiunzione richiesta.
A seguito di opposizione del Co-
mune di Caserta avverso detto de-
creto ingiuntivo, il Presidente Tar
Campania, Sezione V, ha dichiarato
perento il ricorso n. 7212/2001 con
il decreto n. 8351 del 7 maggio
2004.
L’Acsa ha proposto opposizione av-
verso detto decreto di perenzione
presso il Tar Campania, Sezione V,
che l’ha respinta con ordinanza n.
801 del 10 novembre 2004, con
condanna dell’Acsa al pagamento
delle spese di giudizio.
Per la riforma di quest’ultima ordi-
nanza è stato proposto da parte del-
l’Acsa il presente ricorso un appello,
che è stato trattenuto in decisione
nella Camera di Consiglio del 19
33
luglio 2005.
 Considerato che la controversia ha pubblici servizi, ivi comprese quelle ed il relativo decreto ingiuntivo;
Giurisprudenza Consiglio di Stato – Sentenza 16 novembre 2005, n. 6409

per oggetto il pagamento da parte rese nell’ambito del Servizio sanita- Ritenuto che sussistono giusti moti-
RIFIUTI del Comune di Caserta di corrispet-
tivi per il pubblico servizio di smal-
rio nazionale;
Considerato infine che la dichiara-
vi per compensare le spese di en-
trambi i gradi di giudizio.
bollettino di timento dei rifiuti gestito dalla Acsa
CE/3, che rientrava all’epoca della
zione di incostituzionalità di cui al-
la sentenza Corte Cost. n. 204/2004 P.Q.M.
informazione proposizione del ricorso originario si applica anche a questo giudizio Il Consiglio di Stato in sede giuri-
normativa nella giurisdizione esclusiva ammi- in quanto tuttora in corso, non ap- sdizionale, Sezione Quinta, dichia-
febbraio 2006 n. 126 (2/06) nistrativa per effetto dell’articolo 33 plicandosi il principio della perpe- ra inammissibile per difetto di giu-
Dlgs 31 marzo 1998, n. 80, come tuatio jurisditionis di cui all’arti- risdizione la domanda originaria e
sostituito dall’articolo 7, legge 21 colo 5 C.p.c. in considerazione degli per l’effetto annulla senza rinvio
luglio 2000, n. 205; effetti retroattivi della dichiarazione l’ordinanza appellata e relativo de-
Direttore responsabile Considerato altresì che l’articolo 33 di incostituzionalità (cfr. Corte di creto ingiuntivo.
Paola Ficco del Dlgs 80/1998, come sostituito Cassazione, Sezioni Unite, sentenza Spese compensate.
Vice Direttore dall’articolo 7, legge 205/ 2000, è 24 marzo 2005, n. 6330); Ordina che la presente decisione sia
Maurizio Santoloci stato dichiarato costituzionalmente Ritenuto pertanto che è ormai in- eseguita dall’Autorità amministra-
illegittimo, con sentenza della Corte sussistente la giurisdizione del Giu- tiva.
Redazione
Vincenzo Dragani, Maurizio Quaranta, Costituzionale 6 luglio 2004, n. dice amministrativo sulla presente Così deciso in Roma, dal Consiglio
Monica Rocca 204, nella parte in cui attribuiva al- controversia attinente alla spettan- di Stato in sede giurisdizionale (Se-
la giurisdizione esclusiva del Giudi- za o meno di corrispettivi in mate- zione Quinta), nella Camera di
Progetto grafico e
Videoimpaginazione ce amministrativo le controversie ria di servizi pubblici (cfr. la deci- Consiglio del 19 luglio 2005, con
Laura Petri riguardanti le prestazioni di ogni sione di questa Sezione n. 3919/- l’intervento dei Signori:
Ufficio stampa genere, anche di natura patrimo- 2005), per cui occorre annullare
Iride Baldo, Milano niale, rese nell’espletamento di senza rinvio l’ordinanza appellata (omissis)
iride.baldo@reteambiente.it
Hanno collaborato a questo numero
Fabio Anile
Maurizio De Paolis
Leonardo Filippucci
Eugenio Onori
Stefania Pallotta
Alberto Pierobon
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

Alessandro Radrizzani
Gabriele Taddia

Le opinioni sono espresse a titolo

personale, impegnano esclusivamente
gli Autori e non sono riferibili
né alle Istituzioni o agli Enti
di appartenenza, né alla Rivista

Il presente numero è stato chiuso

in Redazione il 27 gennaio 2006

© copyright 1994 – 2006

Edizioni Ambiente srl, Milano
Tutti i diritti sono riservati: è vietato
qualunque uso, anche parziale, dei testi.

Edizioni
Ambiente
via Natale Battaglia 10
20127 Milano
tel. 02.45487277
fax 02.45487333
www.reteambiente.it
box@reteambiente.it
Abbonamento annuo: Euro 120,00
Arretrati: Euro 13,00
Numeri speciali: Euro 22,00
Questa rivista è stampata su

l’unica carta riciclata

da cartoni per bevande
per prodotti freschi

Finito di stampare nel gennaio 2006

Stampa: Moderna srl
via Passo Resia 10,
21013 Gallarate (Va)

Comitato Scientifico di Coordinamento delle attività di Edizioni Ambiente in campo normativo

Rifiuti – Bollettino di informazione normativa/Attività di formazione sulla normativa ambientale/Area normativa di Reteambiente

34 Presidente: Paola Ficco (Giurista ambientale, Docente universitario) Vice Presidente: Maurizio Santoloci (Magistrato di Cassazione)
 Tar Marche – I Sezione
Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210

La massima
Rifiuti – Gestione – Articolo 21, comma 7, Dlgs 22/1997 –
Attività di recupero di rifiuti urbani – È liberalizzata
Giurisprudenza L’attuale formulazione dell’articolo 21, comma 7, Dlgs 22/1997,
così come introdotta dalla legge 179/2002 con decorrenza 1°
gennaio 2003, prevale su eventuali contrarie disposizioni conte-
nute nella legislazione regionale o in atti di pianificazione o statu-
tari e – derogando alla privativa per la fase del recupero dei rifiuti
urbani ed assimilati – consente a qualunque soggetto, anche di-
verso dal Comune o dal Consorzio comunale, di essere autorizza-
to a compiere tale attività.
Inoltre, il rilascio dell’autorizzazione al recupero dei rifiuti urbani
ed assimilati non costituisce atto di affidamento di servizio pub-
La privativa comunale blico, ma ne rappresenta semmai un presupposto.

sul recupero dei rifiuti Repubblica italiana

In nome del popolo italiano
Il Tribunale Amministrativo Regio-
urbani non esiste nale per le Marche
(Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
zio della Regione Marche sul ricor-
so incidentale come sopra proposto
dalla società Smea, in persona del
Presidente pro-tempore della
Giunta regionale, rappresentaro e
difeso dall’avv. (…);

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

Sentenza
Sul ricorso numero di registro ge-
nerale 00764 del 2004, proposto da:
Cosmari, Consorzio Obbligatorio
per lo Smaltimento dei Rifiuti, con
sede legale in Tolentino, in persona
del Presidente pro-tempore, rappre-
sentato e difeso dall’avv. (…);
contro
l’Amministrazione provinciale di
Macerata, in persona del Presidente
pro-tempore, rappresentato e difeso
dagli avv.ti (…);
nei confronti di
della spa Smea, con sede legale in
Sforzacosta di Macerata, in persona
del Presidente del Consiglio di am-
ministrazione, (…);
per l’annullamento
– della deliberazione 23 aprile
2004, n. 254 della Giunta provincia-
le di Macerata con cui la società
Smea è stata autorizzata alla realiz-
zazione e gestione di un impianto
per la messa in riservaa e recupero
dei rifiuti urbani, assimilati e spe-
ciali non pericolosi;
– di ogni altro atto presupposto,
conseguente e connesso.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudi-
zio della Provincia di Macerata e
della società Smea;
Visto il ricorso incidentale proposto
dalla società Smea, in persona del
Presidente del Consiglio di ammi-
nistrazione, rappresentato e difeso
dagli avv.ti (…);
Visto l’atto di costituzione in giudi-
Viste le memorie prodotte dalle par-
ti a sostegno delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza del
19 ottobre 2005, il Cons. Luigi Ra-
nalli ed uditi i difensori delle parti,
come da relativo verbale d’udienza;
Ritenuto in fatto e considerato in
diritto quanto segue:
Fatto
La Giunta provinciale di Macerata,
con deliberazione 23 aprile 2004, n.
254, ha autorizzato, ai sensi degli
articoli 27 e 28 del Dlgs 5 febbraio
1997, n. 22, la spa Smea, già iscrit-
ta nel relativo registro provinciale
ai sensi del successivo articolo 33,
alla realizzazione ed alla gestione
di un impianto per la messa in ri-
serva e recupero rifiuti urbani, assi-
milati e speciali non pericolosi, su
area in località Sforzacosta di
Macerata, secondo le tipologie ed i
codici Cer indicati nell’allegato A,
dando atto che l’approvazione del
progetto costituiva, ai sensi del
menzionato articolo 27, V comma,
variante allo strumento urbanistico
vigente nel Comune di Macerata.
Il Cosmari, quale Consorzio obbli-
gatorio tra i Comuni della Pro-
vincia di Macerata, costituito per lo
smaltimento dei rifiuti ai sensi
dell’articolo 8 della Lr Marche 28
ottobre 1999, n. 28, che già aveva
diffidato la Provincia dal rilasciare
1’autorizzazione, con il ricorso in
epigrafe indicato, notificato il 16
35
luglio 2004 e depositato il 19 luglio
 2004, ha impugnato la deliberazio-
Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210
ne 254/2004, deducendo:
1) violazione del regolamento pro-
vinciale approvato con deliberazio-
ne n. 355/2001 in attuazione del-
l’articolo 27 del Dlgs 22/1997 e del
piano provinciale dei rifiuti, (punti
14.3 e 14.3.1), perché, quando la
Conferenza dei Servizi si è espressa
sulla domanda della Smea:
– non era stato acquisito il parere
dell’Arpam;
– non era stato redatto il parere dal
responsabile del procedimento, né
questo parere poteva essere valida-
mente sostituto dall’illustrazione
(presumibilmente orale) effettuata
dal Responsabile del Servizio pro-
vinciale per la gestione dei rifìuti
direttamente in sede di conferenza,
per di più relativa, come deve de-
dursi dal verbale del 2 dicembre
2003, solo all’esercizio di un im-
pianto di recupero e messa in riser-
va (R13) mentre la domanda della
Smea era chiaramente diretta ad
ottenere l’approvazione di un pro-
getto sia per il recupero (R13 e R3)
che per lo smaltimento (D15 e
D13), né il parere di che tranasi
può ritenersi validamente sostituito
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
dalla relazione istruttoria alla deli-
berazione impugnata, solo succes-
sivamente redatta dal responsabile
del procedimento;
– non ha affatto considerato e va-
lutato che l’approvazione del pro-
getto comportava variante urbani-
stica al Prg del Comune di
Macerata, anzi alla relativa riunio-
ne neppure ha partecipato, come
previsto, il Sindaco di Macerata ed
il Dirigente comunale del Settore
urbanistica, o un suo delegato, va-
lutazione ancor più necessaria se si
considera che, in precedenza la
stessa Conferenza dei servizi aveva
espresso parere negativo in merito
ad analoga richiesta della Smea e
che la successiva impugnazione era
stata respinta dal Tar Marche;
– malgrado i rilievi effettuati dal
Consorzio ricorrente ed i pareri le-
gali (di fatto sfavoreoli) all’uopo
acquisiti, il responsabile del proce-
dimento non ha riconvocato la
Conferenza dei servizi per esamina-
re i rilievi intervenuti;
2) violazione della Lr 28/1999, del
piano provinciale dei rifiuti, del
Dlgs 22/1997, dell’articolo 14 della
legge 236/2003, ed eccesso di potere
per veri profili: l’autorizzazione di
che trattasi è stata rilasciata in vio-
lazione del regime di “privativa”
attribuito al Consorzio ricorrente ai
sensi del Dlgs 22/1997, della Lr
28/1999 e del piano provinciale dei
rifiuti, non potendo affatto la priva-
tiva essere disapplicata, come rite-
36
nuto dall’Amministrazione (soprat-
tutto per quanto riguarda lo smalti-
mento), in applicazione della dero-
ga stabilita dall’articolo 23 della
legge 31 luglio 2002, n. 179, perché
a sua volta incompatibile con la
nuova disciplina sull’affidamento
dei serdzi pubblici prevista dall’arti-
colo 14 del Dl 30 settembre 2003, n.
269: infatti la gestione dei rifiuti è
senz’altro un servizio pubblico,
mentre la società Smea, cui parteci-
pa il Comune di Macerata, non solo
non risulta affidataria di un siftatto
servizio, ma neppure ha i requisiti
per diventarlo. Del resto, se la
Provincia ha approvato lo statuto del
Cosmari prevedendo la privativa per
“tutte le attività di smaltimento e
trattamento dei rifiuti urbani e
assimilati prodotti nel bacino di
recupero e smaltimento della
Provincia di Macerata e nell’uni-
ca area di raccolta”, risulta incom-
prensibile come possa aver poi auto-
rizzato un altro soggetto ad effettua-
re queste operazioni, tantè che l’in-
tendimento della Smea, come si è e-
vinto dai suoi comunicati, è proprio
quello di organizzare un servizio di
raccolta porta a porta di particolari
categorie di rifiuti, nonché la sepa-
razione della frazione umida da
quella secca per poi organizzarne il
recupero.
La difesa della Provincia di Mace-
rata, con la memoria di costituzio-
ne in giudizio e successiva memo-
ria depositata il 28 setttembre 2005,
ha chiesto che il ricorso sia respinto
in quanto infondato, diffusamente
replicando ai singoli motivi di gra-
vame.
Con la memoria di costituzione in
giudizio anche la difesa della so-
cietà Smea ha chiesto che il ricorso
sia respinto in quanto infondato,
preliminarmente eccependo la ca-
renza di legittimazione attiva del
Consorzio, essendo incostituzionale
la Lr 28/1999 nella parte in cui pre-
vede questi Consorzi come obbliga-
tori, mentre con atto notificato il 14
ottobre 2004 alla Regione Marche,
il 15 ottobre 2004 alla Provincia di
Macerata ed il 18 successivo al
Cosmari e depositato il 25 ottobre
2004, ha proposto ricorso inciden-
tale, chiedendo l’annullamento:
– della deliberazione 22 dicembre
2000, n. 99, con cui il Consiglio
provinciale di Macerata ha appro-
vato il piano provinciale per la ge-
stione dei rifiuti, relativamente al
punto in cui riserva al Cosmari, in
regime di privativa, la raccolta, lo
smaltimento ed il trattamento dei
rifiuti urbani ed assimilati, nonché
delle deliberazioni con cui la
Provincia ha predisposto lo statuto
del Consorzio e l’Assemblea del
Cosmari lo ha costituito, sempre
nella parte relativa al regime di pri-
vativa, sollevando, a tale scopo, la
questione di legittimità costituzio-
nale dell’articolo 8 della Lr
28/1999.
La difesa del Consorzio ricorrente,
con memorie depositate il 28 set-
tembre 2005 ed il 7 ottobre 2005 ha
replicato al suindicato ricorso inci-
dentale, insistendo per l’accogli-
mento del proprio ricorso.
Anche la difesa della Regione
Marche, con memoria depositata il
7 ottobre 2004, ha replicato al suin-
dicato ricorso incidentale, deducen-
do la manifesta infondatezza della
dedotta questione di legittimità co-
stituzionale.
Questo Tribunale, con ordinanza
28 luglio 2004, n. 355 ha respinto
l’istanza cautelare proposta ai sensi
dell’articolo 21, u.c., della legge 6
dicembre 1971, n. 1034.
Diritto
È impugnata la deliberazione 254/
2004 della Giunta provinciale di
Macerata con cui la spa Smea è sta-
ta autorizzata a realizzare e gestire
un impianto per la messa in riserva
e recupero rifiuti urbani, assimilati
e speciali non pericolosi con conte-
stuale variante allo strumento ur-
banistico vigente nel Comune di
Macerata.
L’illegittimità della deliberazione è
stata innanzi tutto dedotta per vio-
lazione del procedimento stabilito
dal regolamento provinciale sul
funzionamento della conferenza
dei servizi di cui all’articolo 27 del
Dlgs 22/ 1997, così come approvato
dalla Giunta con deliberazione 31
ottobre 2001, n. 355.
Il Collegio considera il gravame in-
fondato.
Premesso che la Conferenza dei ser-
vizi non è un collegio perfetto e che
non ha funzioni decisorie, tant’è
che deve esprimere un “parere” a
sua volta neppure vincolante per la
Giunta provinciale – nella fattispe-
cie organo competente a pronun-
ciarsi in modo definitivo ai sensi
dell’articolo 4 della Lr Marche
28/1999 sulle autorizzazioni di che
trattasi – ai fini della legittimità di
questo specifico parere è sufficiente
che tutti i componenti di diritto sia-
no stati regolarmente convocati, che
siano presenti la maggioranza dei
componenti e che sia adottato a
maggioranza (tutte circostanze non
contestate), né, in questo caso, può
escludersi che la conferenza si sia e-
spressa senza adeguata conoscenza
del progetto sottoposto al suo esame
a causa degli omessi e preventivi pa-
reri del responsabile del procedi-
mento e dall’Arpam dal momento
che il responsabile del procedimento
ed il delegato del Dipartimento pro-
vinciale dell’Arpam sono stati pre-
senti alla relativa riunione del 2 di-
cembre 2003, sottoscrivendo il ver-
bale e senza alcuna annotazione di
dissenso.
In sostanza, ciò che, più corretta-
mente, è mancato, è un loro parere
preventivo espresso in forma “scrit-
ta”, non l’assenza di un loro effetti-
vo parere favorevole: peraltro, il re-
sponsabile del procedimento, cioè
del Servizio provinciale per la ge-
stione dei rifiuti, oltre ad aver illu-
strato il progetto proprio nel corso
della riunione del 2 dicembre 2003
della Conferenza di servizi, ha suc-
cessivamente redatto il documento
istruttorio in senso favorevole
all’approvazione ed all’autorizza-
zione, poi presupposto della delibe-
razione impugnata.
Neppure rileva se alla Conferenza
dei servizi non abbia partecipato il
Sindaco di Macerata ed il responsa-
bile del Settore urbanistica della
Provincia di Macerata, anche se
l’approvazione del progetto com-
porta ex lege variante allo strumen-
to urbanistico generale vigente, in
quanto regolarmente convocati ed
avendo, per di più, la Conferenza
dei servizi anche condizionato il
proprio parere favorevole alla pre-
via acquisizione di quello (favore-
vole) del suindicato responsabile
del Settore urbanistica, poi effettiva-
mente intervenuto.
Del resto, ai sensi del principio ge-
nerale ora desumibile dall’articolo
21-octies della legge 241/1990, non
ogni irregolarità formale o procedi-
mentale dell’atto amministrativo
rileva ai fini della sua annullabi-
lità, ma solo quelle che effettiva-
mente avrebbe indotto l’ammini-
strazione ad adottarlo in modo so-
stanzialmente diverso.
La Conferenza dei servizi neppure
doveva essere riconvocata per esa-
minare le osservazioni formulate
dal Consorzio ricorrente, perché né
l’articolo 27 del Dlgs 22/1997 né il
regolamento provinciale tanto pre-
vedono in caso di eventuali osserva-
zioni presentare dopo il parere da
parte di soggetti estranei al procedi-
mento e, comunque, le osservazioni
del Consorzio sono state analitica-
mente esaminate e valutate dal re-
sponsabile del procedimento, allor-
ché ha redatto il proprio documen-
to istruttorio finale sottoposto all’e-
same della Giunta.
Ugualmente infondato è, ad avviso
del Collegio, il secondo motivo di
gravame sulla violazione del regi-
me di privativa attribuito al Co-
smari.
Il regime di privativa a favore dei
Comuni, previsto dall’articolo 21,
comma 1, del Dlgs 22/1997, sin per il recupero, così come all’epoca 2003” e a questa disposizione che Infatti la società è stata autorizzata

Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210

dall’emanazione di questo decreto
non era assoluto, cioè non riguar-
dava tutte le fasi della “gestione”
dei rifiuti così come definita
dall’articolo 6, comma 1, lettera d),
del Dlgs 22/ 1997 (raccolta, anche
differenziata, trasporro, recupero
e/o smaltimento, controllo) dal
momento che il citato comma 1
dell’articolo 21 fa riferimento alla
“gestione dei rifiuti urbani e dei
rifiuti assimilati avviati allo
smaltimento” , (quindi escluso),
mentre è proprio ai sensi del suc-
cessivo comma 7, prima che fosse
sostituito, la privativa neppure si
applicava “alle attività di recupe-
ro dei rifiuti assimilati” ed “alle
attività di recupero dei rifiuti che
rientrino nell’accordo di pro-
gramma di cui all’articolo 22,
comma 11” del Dlgs 22/1997, cioè
al recupero, a seguito di preventivi,
individuazione a seguito di specifici
accordi di programma, dei rifiuti
urbani provenenti da raccolta diffe-
renziata non previsti dal piano re-
gionale e da effettuare negli im-
pianti ubicati all’interno di insedia-
menti industriali.
previste nel comma 7 dell’articolo
21 del Dlgs 22/1997.
Di contro, un regime di privativa a
favore dei Consorzi obbligatori solo
per la fase ultima dello smaltimen-
to è previsto nell’articolo 7, comma
1, della citata Lr 28/1999, allorché
dispone che “lo smaltimento dei
rifiuti urbani ed assimilati è assi-
curata dai Comuni attraverso
Consorzi obbligatori” e che “i
Consorzi obbligatori, in regime
di privativa, realizzano e gesti-
scono avvero affidano ad un u-
nico soggetto (..) lo smaltimento
dei ritiuti urbani ed assimilati”.
Per la fase del recupero, però, nes-
suna privativa la legge regionale ha
espressamente stabilito a favore dei
Consorzi obbligatori.
Orbene, a parte quanto disposto dal-
la Lr 28/1999 per lo smaltimento da
parte dei Consorzi, per quanto ri-
guarda il recupero dei rifiuti, poiché:
– ai sensi dell’articolo 1, comma 2,
del Dlgs 22/1997, di attuazione del-
la direttiva 91/156/Cee, le Regioni
devono disciplinare la materia og-
getto del decreto in conformità delle
sue disposizioni, espressamente de-
deve farsi riferimento per stabilire
se ed in quali casi la deroga alla
privativa prevista per la fase del re-
cupero dei rifiuti sia attualmente o-
perante.
La nuova eccezione è, però, ben di-
versa dalla precedente, in quanto
deroga alla privativa per la fase del
“recupero” dei rifiuti urbani ed as-
similati senza alcuna conferma
della precedente limitazione al solo
recupero di quelli non previsti nel
piano regionale, se svolto nell’am-
bito di un insediamento industriale
ed individuato mediante specifico
accordo di programma.
In sostanza, la fase del recupero dei
rifiuti urbani ed assimilati è stato
liberalizzato senza limitazioni e
può essere svolto anche da soggetti
all’uopo autorizzati, anche se diver-
si dai Comuni o dai Consorzi obbli-
gatori.
Ai fini della permanente validità
dell’eccezione disposta del comma
7 dell’articolo 21 del Dlgs 22/1997
neppure rileva, ad avviso del Col-
legio, la nuova disciplina sull’af-
fidamento dei servizi pubblici previ-
sta dall’articolo 14 del Dl 30 set-
al deposito preliminare dei rifiuti
indicati con la sigla D15 o al rag-
gruppamento preliminare indicato
con la sigla D13 derivanti “esclusi-
vamente” dalle operazioni di tratta-
mento effettuate dalla ditta stessa
presso l’impianto autorizzato: si
tratta, più correttamente, di opera-
zioni di stoccaggio successive al re-
cupero e oggettivamente necessarie
e non di operazioni preliminari alle
effettive operazioni di diretto smalti-
mento, così come elencate negli al-
tri punti della tabella B allegata al
Dlgs 22/1997, né, tanto meno, la le-
gittimità della deliberazione impu-
gnata può essere ravvisata a causa
del preannunciato e concreto utiliz-
zo che la Smea intende fare dell’au-
torizzazione rilasciata, essendo le
relative ed eventuali violazioni e-
spressamente e diversamente disci-
plinate dalla legislazione vigente.
In definitiva, tutti i profili di illegit-
timità dedotta con i suindicati gra-
vami risultano infondati ed il ricor-
so va respinto: di conseguenza il ri-
corso incidentale proposto dalla
Smea va dichiarato improcedibile
per carenza di interesse e resta as-

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

Del resto se, ai sensi del suindicato
decreto legislativo, il regime di pri-
vativa avesse riguardato anche lo
smaltimento ed il recupero, sareb-
bero incomprensibili i successivi ar-
ticoli 27 e 28, cioè quelli relativi
proprio alla possibilità per “i sog-
getti che intendono realizzare
nuovi impianti di smaltimento o
di recupero di rifiuti, anche peri-
colosi” di presentare apposita do-
manda per la relativa approvazione
del progetto dell’impianto ed auto-
rizzazione all’esercizio.
Inoltre, anche la Lr Marche 28 otto-
bre 1999, n. 28, allorché nell’arti-
colo 6, comma 1, ha confermato il
suindicato regime di privativa a fa-
vore dei Comuni, nel successivo
comma 8 ha ugualmente precisato
che la privativa si riferiva alla ge-
stione dei rifiuti avviati allo smalti-
mento ed ha integralmente confer-
mato le due suindicate eccezioni
finite come principi fondamentali
ai sensi dell’articolo 117, comma 1,
Cost.;
– la Lr 28/1999 è stata emanata
proprio in attuazione del suindicato
decreto legislativo;
è evidente che la legislazione statale
integrativa sopravvenuta ha effica-
cia prevalente sia sulle disposizioni
legislative regionali già vigenti che,
a maggior ragione, sulle già vigenti
norme regolamentari e/o atti am-
ministrativi di carattere generale e-
ventualmente già adottati, quale il
piano regionale e provinciale dei ri-
fiuti e lo statuto del Cosmari.
Di conseguenza, allorché l’articolo
23 della legge 31 luglio 2002, n.
179, ha così sostituito il comma 7
dell’articolo 21 del Dlgs 22/1997
“la privativa di cui al comma 1
non si applica alle attività di re-
cupero dei rifiuti urbani ed assi-
milati, a far data dal 1° gennaio
tembre 2003, n. 269, proprio perché
nella fattispecie non si tratta di affi-
dare a terzi un servizio di esclusiva
competenza del Consorzio ma, più
correttamente, di autorizzare l’e-
spletamento di un servizio che può
essere svolto direttamente anche da
un soggetto diverso, né rileva, ai fi-
ni della legittimità della delibera-
zione impugnata, la legittimità del
precedente diniego opposto dalla
Regione Marche, confermata dalla
sentenza 99/2003 di questo Tri-
bunale, in quanto si tratta di dinie-
go intervenuto prima della data di
entrata in vigore del nuovo regime
di deroga.
Si deduce, però, nel ricorso che la
società Smea non è stata autorizza-
ta al solo recupero dei rifiuti, ma
anche allo smaltimento: anche
questo profilo d’illegittimità (par-
ziale) della deliberazione impugna-
ta è infondato.
sorbito l’esame della questione di
illegittimità costituzionale della Lr
28/1999, dedotta dalla stessa società
ai fini della carenza di legittimazio-
ne attiva del Cosmari.
Sussistono motivi per compensare
le spese di giudizio.
P.Q.M.
Il Tribunale amministrativo regio-
nale delle Marche respinge il ricor-
so in epigrafe indicato, proposto dal
Cosmari, e dichiara improcedibile il
ricorso incidentale proposto dalla
spa Smea.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia
eseguita dall’Autorità amministra-
tiva.
Così deciso in Ancona nella Camera
di Consiglio del giorno 19 ottobre
2005 con l’intervento dei signori:
(omissis)

Premessa nale amministrativo dorico, tuttavia, è opportuno

il commento
Il recupero dei rifiuti urbani
tra presente e futuro
di Leonardo Filippucci
Avvocato in Macerata
A quanto consta, l’annotata sentenza n. 1210 de-
positata dal Tar Marche in data 15 novembre 2005
è la prima ad affrontare la questione del recupero
dei rifiuti urbani relativamente ad una fattispecie
successiva al 1° gennaio 2003, data a decorrere
della quale l’articolo 21, comma 7 del Dlgs 22/
1997 prevede, per effetto della riforma introdotta
dalla legge 31 luglio 2002, n. 179, che la privativa
comunale non si applica alle attività di recupero
dei rifiuti urbani e assimilati (1).
Prima di analizzare il pronunciamento del Tribu-
esaminare:
1) come si configurava la gestione dei rifiuti urba-
ni nell’architettura originaria del Dlgs 22/1997;
2) in quali termini la legge 179/2002 ha modifi-
cato tale architettura;
3) quali non trascurabili problematiche sono sorte
per effetto della legge 179/2002.
In chiusura, quindi, si darà doverosamente
conto dei notevoli mutamenti che il servizio
pubblico di gestione dei rifiuti urbani è desti- 37

Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
38
nato a subire per effetto del decreto legislativo
di riordino della normativa ambientale, il cui
schema è stato licenziato dal Consiglio dei
Ministri lo scorso 18 novembre.
La gestione dei rifiuti urbani prima
della legge 179/2002
L’articolo 7, comma 1 del Dlgs 22/1997 prevede
che “i rifiuti sono classificati, secondo l’origine,
in rifiuti urbani e rifiuti speciali, e, secondo le
caratteristiche di pericolosità, in rifiuti perico-
losi e rifiuti non pericolosi”.
I rifiuti urbani e speciali sono rispettivamente e-
lencati ai commi 2 e 3 del citato articolo 7.
In particolare, nell’enumerare i rifiuti compresi
nella categoria dei rifiuti urbani, l’articolo 7,
comma 2, dopo avervi incluso, alla lettera a), i ri-
fiuti domestici provenienti da locali e luoghi adi-
biti ad uso di civile abitazione, vi annovera, alla
successiva lettera b), “i rifiuti non pericolosi
provenienti da locali e luoghi adibiti ad usi di-
versi da quelli di cui alla lettera a), assimilati
ai rifiuti urbani per qualità e quantità, ai sen-
si dell’articolo 21, comma 2, lettera g)”.
L’articolo 21, comma 2 quindi prevede che “i
Comuni disciplinano la gestione dei rifiuti ur-
bani con appositi regolamenti che, nel rispetto
dei principi di efficienza, efficacia ed economi-
cità, stabiliscono in particolare: (…) g) l’assi-
milazione per qualità e quantità dei rifiuti
speciali non pericolosi ai rifiuti urbani ai fini
della raccolta e dello smaltimento sulla base
dei criteri fissati ai sensi dell’articolo 18, com-
ma 2, lettera d)” – criteri che risultano ancora
oggi contenuti nella deliberazione del Comitato
Interministeriale 27 luglio 1984.
Pertanto, il Legislatore del 1997 ha voluto equipa-
rare ai rifiuti urbani in senso stretto, vale a dire
essenzialmente ai rifiuti di provenienza domesti-
ca, quei rifiuti speciali non pericolosi che, secon-
do la valutazione tecnica del Comune, possono
essere, per qualità e quantità, raccolti e smaltiti
insieme ai rifiuti urbani.
Ne consegue che, ai soli fini della raccolta e dello
smaltimento (non anche del recupero), i rifiuti
assimilati agli urbani sono soggetti alla stessa di-
sciplina gestionale prevista per i rifiuti urbani.
Ciò premesso, va detto che, secondo l’originario
impianto generale del Dlgs 22/1997 (e salve le
modifiche apportate dalla legge 179/2002 di cui
si dirà a breve), l’intera gestione dei rifiuti urba-
ni, compresa l’operazione di recupero, è affidata
in privativa ai Comuni, i quali, a tal fine, si orga-
nizzano, all’interno di ciascun Ambito territoriale
ottimale (Ato), nelle forme, anche obbligatorie,
previste dalla legge 142/1990 (oggi Dlgs 267/2000
Testo unico Enti locali);
• i rifiuti speciali assimilati agli urbani sono ge-
stiti secondo le stesse modalità dei rifiuti urbani
(rectius acquisiscono la qualifica di rifiuto urba-
no ai sensi dell’articolo 7, comma 2, lettera b) del
Dlgs 22/1997), solo in caso di avviamento a
smaltimento e non anche in caso di avviamento a
recupero;
• i rifiuti speciali assimilati agli urbani avviati a
recupero nonché tutti i rifiuti speciali non assimila-
ti sono gestiti in regime di libera concorrenza, salve
le disposizioni sugli oneri del produttore di rifiuti e
salve altresì le norme sul regime autorizzatorio del-
le imprese che effettuano gestione di rifiuti.
Tale ricostruzione trova piena conferma nelle se-
guenti disposizioni del Dlgs 22/1997:
– articolo 19, comma 1, lettera g), che attribuisce
alla competenza delle Regioni “la delimitazio-
ne, in deroga all’ambito provinciale, degli
àmbiti ottimali per la gestione dei rifiuti urba-
ni e assimilati”;
– articolo 21, comma 1, per il quale “i Comuni
effettuano la gestione dei rifiuti urbani e dei
rifiuti assimilati avviati allo smaltimento in
regime di privativa nelle forme di cui alla leg-
ge 8 giugno 1990, n. 142, e dell’articolo 23”;
– articolo 21, comma 4, per il quale, “nell’atti-
vità di gestione dei rifiuti urbani, i Comuni si
possono avvalere della collaborazione delle as-
sociazioni di volontariato e della partecipazio-
ne dei cittadini e delle loro associazioni”;
– articolo 22, comma 3, lettere b) e c), secondo il
quale il piano regionale di gestione dei rifiuti pre-
vede, tra l’altro, “b) la tipologia ed il complesso
degli impianti di smaltimento e di recupero
dei rifiuti urbani da realizzare nella Regione,
tenendo conto dell’obiettivo di assicurare la
gestione dei rifiuti urbani non pericolosi
all’interno degli ambiti territoriali ottimali di
cui all’articolo 23, nonché dell’offerta di smal-
timento e di recupero da parte del sistema in-
dustriale;
c) il complesso delle attività e dei fabbisogni
degli impianti necessari a garantire la gestione
dei rifiuti urbani secondo criteri di efficienza e
di economicità, e l’autosufficienza della gestio-
ne dei rifiuti urbani non pericolosi all’interno
di ciascuno degli ambiti territoriali ottimali di
cui all’articolo 23, nonché ad assicurare lo
smaltimento dei rifiuti speciali in luoghi pros-
simi a quelli di produzione al fine di favorire
la riduzione della movimentazione di rifiuti”;
– articolo 22, comma 11, per il quale “sulla base
di appositi accordi di programma stipulati con
il Ministro dell’ambiente, di concerto con il
Ministro dell’industria, del commercio e del-
l’artigianato, d’intesa con la Regione, possono
essere autorizzati, ai sensi degli articoli 31 e
33, la costruzione e l’esercizio o il solo eserci-
zio all’interno di insediamenti industriali esi-
stenti di impianti per il recupero di rifiuti ur-
bani non previsti dal piano regionale qualora
ricorrano le seguenti condizioni:
a) siano riciclati e recuperati come materia
prima rifiuti provenienti da raccolta differen-
ziata, sia prodotto compost da rifiuti oppure
sia utilizzato combustibile da rifiuti;
b) siano rispettate le norme tecniche di cui agli
articoli 31 e 33;
c) siano utilizzate le migliori tecnologie di tu-
tela dell’ambiente;
d) sia garantita una diminuzione delle emis-
sioni inquinanti”;
– articolo 23, che, sotto la significativa rubrica
“Gestione dei rifiuti urbani in ambiti territoriali
ottimali”, recita: “1. Salvo diversa disposizione
stabilita con legge regionale, gli ambiti territo-
riali ottimali per la gestione dei rifiuti urbani
sono le Province. In tali ambiti territoriali otti-
mali le Province assicurano una gestione uni-
taria dei rifiuti urbani e predispongono piani
di gestione dei rifiuti, sentiti i Comuni, in ap-
plicazione degli indirizzi e delle prescrizioni
del presente decreto.
2. Per esigenze tecniche o di efficienza nella ge-
stione dei rifiuti urbani, le Province possono
autorizzare gestioni anche a livello subprovin-
ciale purché, anche in tali ambiti territoriali sia
superata la frammentazione della gestione.
3. I Comuni di ciascun ambito territoriale otti-
male di cui al comma 1, entro il termine pe-
rentorio di sei mesi dalla delimitazione del-
l’ambito medesimo, organizzano la gestione
dei rifiuti urbani secondo criteri di efficienza,
di efficacia e di economicità.
4. I Comuni provvedono alla gestione dei rifiu-
ti urbani mediante le forme, anche obbligato-
rie, previste dalla legge 8 giugno 1990, n. 142,
come integrata dall’articolo 12 della legge 23
dicembre 1992, n. 498”.
L’impianto del Dlgs 22/1997 ha trovato attuazio-
ne nelle varie legislazioni regionali e negli atti di
pianificazione regionali e provinciali. Ad esem-
pio, la legge regionale Marche 28 ottobre 1999, n.
28 (recante “Disciplina regionale in materia di
rifiuti, attuazione del decreto legislativo 5 feb-
braio 1997, n. 22”), oltre a ribadire le sopra citate
disposizioni del Dlgs 22/1997, ha previsto che
l’attività di smaltimento dei rifiuti urbani ed assi-
milati sia assicurata dai Comuni attraverso
Consorzi obbligatori costituiti a livello di Ato, i
quali, in regime di privativa, realizzano e gesti-
scono ovvero affidano ad un unico soggetto, nelle
forme previste dalla legge 142/1990 e successive
modificazioni ed integrazioni, lo smaltimento dei
rifiuti urbani e assimilati.
La riforma introdotta
dalla legge 179/2002
In tale contesto normativo è intervenuta la legge
31 luglio 2002, n. 179, la quale, all’articolo 23,
ha apportato alcune modifiche al Dlgs 22/1997 e,
in particolare, ne ha sostituito l’articolo 21, com-
ma 7 (2).
Nella versione antecedente alla riforma, l’articolo
21, comma 7, del Dlgs 22/1997 prevedeva che “la
privativa di cui al comma 1 non si applica al-
le attività di recupero dei rifiuti che rientrino
nell’accordo di programma di cui all’articolo
22, comma 11, ed alle attività di recupero dei
rifiuti assimilati”.
In altri termini, se il comma 1 dell’articolo 21
stabiliva (e stabilisce tuttora) che “i Comuni ef-
fettuano la gestione dei rifiuti urbani e dei ri-
fiuti assimilati avviati allo smaltimento in re-
gime di privativa”, il comma 7 del medesimo
articolo, nella formulazione anteriore alla legge
179/2002, si limitava a chiarire che la privativa
non si applicava:
a) alle attività di recupero dei rifiuti assimilati a-
gli urbani (giacché, come visto, per i rifiuti assi-
milati sussiste privativa a favore dei Comuni solo
se detti rifiuti sono avviati allo smaltimento);
b) alle attività di recupero dei rifiuti che rientra-
vano negli accordi di programma di cui all’arti-
colo 22, comma 11 (dal momento che, in forza di
tali accordi di programma, era possibile autoriz-
zare impianti di recupero di rifiuti urbani in de-
roga alle previsioni del piano regionale).
A seguito della riformulazione operata dalla legge
179/2002, l’articolo 21, comma 7 del Dlgs 22/
1997 prevede attualmente che “la privativa di
cui al comma 1 non si applica alle attività di
recupero dei rifiuti urbani e assimilati, a far
data dal 1° gennaio 2003”.
Pertanto, mentre prima della riforma il com-
ma 7 non aveva portata derogatoria rispetto al
comma 1, attualmente esso produce l’effetto
di espungere chirurgicamente la fase del re-
cupero dalla privativa comunale sulla gestione
dei rifiuti urbani.
In maniera coerente, il nuovo comma 7 non fa
più cenno agli impianti autorizzati in forza di ac-
cordo di programma ai sensi dell’articolo 22,
comma 11, dal momento che, essendo venuta
meno la privativa sul recupero dei rifiuti urbani,
detti impianti non rappresentano più l’unica ipo-
tesi di impianti di recupero di Ru operanti fuori
privativa (3).
La ratio della riforma introdotta dalla legge
179/2002 è verosimilmente da ricercare nella vo-
lontà del Legislatore di agevolare e di incremen-
tare il recupero dei rifiuti urbani, specialmente in
considerazione del fatto che, in alcune realtà so-
ciali, politiche ed economiche, non si è mai svi-
luppata un’adeguata ed efficiente impiantistica
pubblica a ciò finalizzata. Un’implicita conferma
di tale intenzione del Legislatore sembra potersi
trarre dal Dl 452/2001 (convertito in legge 16/
2002), il quale, già prima della legge 179/2002,
qualificando il combustibile derivato da rifiuti
(Cdr) come rifiuto speciale anziché come urbano,
aveva consentito che esso potesse essere recupera-
to tramite termovalorizzazione al di fuori dei
confini fisici e normativi previsti per il recupero
dei rifiuti urbani.
Le problematiche relative
al recupero dei rifiuti urbani
Per quanto chiaro sia il disegno del Legislatore, la
nuova formulazione dell’articolo 21, comma 7,
ha suscitato non poche perplessità e difficoltà in-
terpretative.
Infatti, perché sia ipotizzabile un libero mercato
nell’ambito del recupero dei rifiuti urbani, è ne-
cessario che i vari operatori economici possano
contrattare, in condizioni paritarie, con i benefi-
ciari del servizio, vale a dire con i produttori dei
rifiuti urbani (tali sono in primis i possessori di
locali adibiti a civile abitazione).
Tuttavia, non è certamente pensabile che le sin-
gole imprese che intendano effettuare recupero di
Ru possano provvedere alla raccolta dei medesimi
mediante un sistema “porta a porta” o mediante
la creazione di isole ecologiche private, poiché,
come osservato da un’autorevole studiosa, ciò
non solo creerebbe un vero e proprio caos riguar-
do alla raccolta dei rifiuti, ma non consentirebbe
neanche di verificare il conseguimento degli o-
biettivi di raccolta differenziata previsti dall’arti-
colo 24 del Dlgs 22/1997 e di modulare l’entità
del tributo di cui alla legge 549/1995 in base al
raggiungimento o meno di detti obiettivi di rac-
colta differenziata.
Posto dunque che i Comuni mantengono la pri-
vativa sulla raccolta dei rifiuti urbani, affinché si
possa, in concreto, instaurare un effettivo regime
di libero mercato nel campo del recupero dei me-
desimi rifiuti sono percorribili diversi ipotetici
scenari.
È anzitutto possibile, ad esempio, che i Comuni,
una volta raccolti e stoccati i rifiuti urbani avviabili
al recupero, procedano alla loro commercializza-
zione, eventualmente per frazioni merceologiche.
Secondo un’altro ipotetico scenario, i Comuni po-
trebbero organizzare un sistema (tecnologica-
mente avanzato) di raccolta dei Ru tale per cui,
all’atto del conferimento dei rifiuti urbani al si-
stema di raccolta, sia possibile accertare ed atte-
stare le generalità del soggetto che compie il con-
ferimento, la data e il luogo del conferimento
nonché la tipologia e la quantità dei rifiuti confe-
riti. In tal modo, infatti, il singolo produttore di
Ru potrebbe scegliere, secondo una logica di libe-
ro mercato, l’operatore economico cui intende far
recuperare i propri rifiuti, contrattando libera-
mente le relative condizioni economiche; nel
contempo il soggetto preposto alla raccolta dei ri-
fiuti urbani, pur diventandone detentore, assume-
rebbe la veste di mandatario del produttore con
obbligo di trasferire i rifiuti da questi conferiti (o
un’analoga quantità) all’impresa indicata dal
produttore come deputata a svolgere l’operazione
di recupero. In altri termini, i Comuni rimarreb-
bero gestori della rete impiantistica di raccolta dei
Ru, consentendo a qualunque impresa che lo ri-
chiedesse di accedere, di fatto, a tale rete per poter
svolgere la propria attività di recupero dei Ru.
In ogni caso, va evidenziato come la riforma
dell’articolo 21, comma 7, per poter diventare in
concreto operativa, necessiti comunque di un’at-
tività amministrativa d’attuazione, che, ad avviso
di chi scrive, i Comuni, in base alla vigente nor-
mativa, non sono obbligati a porre in essere.
Il punto merita un breve approfondimento.
Il fatto che, secondo l’attuale formulazione
dell’articolo 21, comma 7, non sussista privativa
sul recupero dei rifiuti urbani, non significa che i
Comuni debbano automaticamente e necessaria-
mente abdicare in favore dei privati, rinunciando
all’utilizzo dell’impiantistica pubblica sino ad
oggi realizzata e gestita.
L’apertura al libero mercato dell’attività di recu-
pero dei Ru non può essere considerata un fine in
sé (ossia non ha come scopo ultimo quello di
schiudere nuove frontiere all’investimento di ca-
pitali privati), bensì, come accennato in prece-
denza, costituisce uno strumento finalizzato a fa-
vorire lo stesso recupero dei Ru.
Se così è, deve ritenersi che i Comuni possano di-
screzionalmente valutare, in base ai criteri di effi-
cienza, di efficacia e di economicità imposti
dall’articolo 23, comma 3, del Dlgs 22/1997, se
“mettere sul mercato”, in tutto o in parte, i rifiuti
urbani provenienti dalla raccolta differenziata
dell’Ato ovvero se proseguire nella gestione e
nell’erogazione del servizio secondo le modalità
stabilite dall’articolo 113 del Dlgs 267/2000.
In certe realtà, infatti, è ben possibile che i Co-
muni, investendo ingenti risorse pubbliche, ab-
biano progettato e realizzato, e stiano proficua-
mente gestendo, impianti di recupero di Ru cali-
brati sui flussi della raccolta differenziata del-
l’Ambito territoriale ottimale, per cui non avrebbe
senso obbligare questi Comuni a dismettere i pro-
pri impianti ad assoluto beneficio dell’imprendi-
toria privata.
Ciò detto, un ulteriore quesito si pone in merito a-
gli effetti pratici della riforma introdotta dalla
legge 179/2002: nel caso in cui i Comuni coope-
ranti all’interno di un ato decidano di lasciare al-
la libera iniziativa economica dei privati il recu-
pero dei rifiuti urbani, tale recupero deve avvenire
comunque nei confini del medesimo Ato?
A tal riguardo si potrebbe osservare che l’attività
di recupero dei Ru non trasforma l’intero rifiuto
in materia prima (o in energia), ma lascia co-
munque un residuo che deve poi essere smaltito,
verosimilmente in discarica. Si potrebbe paventa-
re, pertanto, che i rifiuti urbani prodotti all’inter-
no di un Ato siano avviati a recupero presso
Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210
un’impresa privata operante in un altro Ato, il
quale poi si dovrebbe far carico con ogni probabi-
lità anche dello smaltimento dei residui non re-
cuperabili. Tutto ciò non avverrebbe se i rifiuti
urbani dovessero essere recuperati, sempre e co-
munque, anche dai privati, all’interno dell’Ato in
cui sono prodotti.
Una simile argomentazione, tuttavia, non sembra
sufficientemente persuasiva, in quanto, a ben ve-
dere, l’individuazione di ambiti territoriali ottima-
li risponde a finalità diverse a seconda che si tratti
di smaltimento o di recupero dei rifiuti urbani.
Rispetto all’attività di smaltimento dei Ru, infatti,
la previsione di una gestione unitaria, in privativa,
a livello di Ato risponde primariamente all’esigen-
za di regionalizzare l’impatto ambientale degli
impianti (in primis delle discariche), rendendo o-
gni Ato autosufficiente come richiesto dall’articolo
5, comma 3, lettera a) del Dlgs 22/1997 (4).
Rispetto all’attività di recupero dei Ru, invece, la
gestione pubblica a livello di Ato risponde ad una
finalità meno pregnante, che è quella di consenti-
re la realizzazione di un’impiantistica razional-
mente calibrata sul flusso dei rifiuti provenienti
dalla raccolta differenziata: infatti, poiché tale
flusso è costante nel tempo o segue comunque
prevedibili andamenti ciclici nel corso dell’anno,
il Legislatore aveva evidentemente ritenuto possi-
bile ed opportuno che i Comuni organizzassero,
all’interno di ogni Ato, in base a canoni di effi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
cienza e di economicità, un unitario servizio di
recupero dei rifiuti urbani.
Ne è un’innegabile conferma il fatto che il recu-
pero dei rifiuti assimilati agli urbani, il cui flusso
è variabile a seconda delle imprevedibili congiun-
ture economiche, non è mai stato soggetto a pri-
vativa o a vincolo di bacino.
In ragione di quanto detto, appare preferibile la
tesi per cui, laddove i Comuni decidano di non
svolgere più, tramite il proprio sistema impianti-
stico, l’attività di recupero dei Ru prodotti nel-
l’Ato, cesserà anche l’esigenza economico-orga-
nizzativa di “bacinizzare” tale attività di recupero
e i rifiuti urbani potranno trasferirsi da un ambi-
to territoriale all’altro, come è sempre avvenuto
per i rifiuti assimilati.
Inoltre, il rischio sopra paventato che, in un certo
contesto territoriale, si possano creare concentrazio-
ni di impianti privati di recupero dei Ru e che quel
territorio debba poi sopportare lo smaltimento dei
residui del recupero può essere superato, a livello
pianificatorio e autorizzatorio, mediante prescrizio-
ni finalizzate all’adozione delle migliori tecniche
disponibili ovvero mediante limitazioni che siano
espressione dei principio di prossimità (5).
La sentenza del Tar Marche
Veniamo dunque alla sentenza 1210/2005 emessa
dal Tar Marche, ripercorrendo preliminarmente
la vicenda da cui essa trae origine.
Con deliberazione di Giunta 23 aprile 2004, n.
254, emanata ai sensi degli articoli 27 e 28 del
Dlgs 22/1997, la Provincia di Macerata autorizza
la Smea spa alla realizzazione e alla gestione di
un impianto per la messa in riserva (R13) e per il
recupero (R3) di rifiuti urbani, di rifiuti assimila-
ti e di rifiuti speciali non assimilati nonché per il
deposito preliminare (D15) e per il raggruppa-
mento (D13) dei rifiuti (speciali) provenienti dal-
le summenzionate operazioni di recupero.
Avverso tale deliberazione ricorre il Cosmari, Con- 39

Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
40
sorzio obbligatorio costituito, ai sensi della sopra
citata legge regionale Marche 28/1999, tra tutti i
Comuni inclusi nell’Ato n. 3 corrispondente al
territorio provinciale.
Oltre a violazioni di natura procedurale, il Co-
smari eccepisce, nel merito, che l’impugnata au-
torizzazione violerebbe il diritto di privativa che il
medesimo Cosmari, in base al Dlgs 22/1997 e al
Piano Provinciale di Gestione dei Rifiuti, vante-
rebbe sull’intera gestione dei rifiuti urbani, inclu-
sa la fase del recupero.
Inoltre, il Consorzio ricorrente lamenta che la ge-
stione dei rifiuti urbani costituisce, in tutte le sue
fasi, un servizio pubblico, per cui, non avendo la
Smea spa ottenuto in affidamento la gestione dei
rifiuti comunali né possedendo la medesima,
quale società a capitale misto pubblico-privato, i
requisiti richiesti dall’articolo 113 Tuel per diven-
tare affidataria di un servizio pubblico di rilevan-
za economica, la Provincia di Macerata non pote-
va accogliere la domanda di autorizzazione avan-
zata dalla stessa Smea spa; al contrario, il Co-
smari, svolgendo la propria attività esclusivamen-
te in favore dei Comuni consorziati e essendo sog-
getto al loro penetrante controllo, avrebbe tutti i
requisiti richiesti dalla giurisprudenza comunita-
ria per l’affidamento in house del servizio comu-
nale di gestione dei rifiuti.
Il Giudice amministrativo riconosce la legittimità
dell’autorizzazione provinciale, argomentando
nei seguenti termini: “la legislazione statale in-
tegrativa sopravvenuta ha efficacia prevalente
sia sulle disposizioni legislative regionali già
vigenti che, a maggior ragione, sulle già vi-
genti norme regolamentari e/o atti ammini-
strativi di carattere generale eventualmente
già adottati, quale il piano regionale e provin-
ciale dei rifiuti e lo statuto del Cosmari.
Di conseguenza, allorché l’articolo 23 della
legge 31 luglio 2002 n. 179, ha così sostituito
il comma 7 dell’articolo 21 del Dlgs 22/1997
‘la privativa di cui al comma 1 non si applica
alle attività di recupero dei rifiuti urbani ed
assimilati, a far data dal 1° gennaio 2003’ è
a questa disposizione che deve farsi riferimento
per stabilire se ed in quali casi la deroga alla
privativa prevista per la fase del recupero dei
rifiuti sia attualmente operante.
La nuova eccezione è, però, ben diversa dalla
precedente, in quanto deroga alla privativa
per la fase del ‘recupero’ dei rifiuti urbani ed
assimilati (…). In sostanza, la fase del recu-
pero dei rifiuti urbani ed assimilati è stato li-
beralizzato senza limitazioni e può essere svol-
to anche da soggetti all’uopo autorizzati, an-
che se diversi dai Comuni o dai Consorzi ob-
bligatori. Ai fini della permanente validità
dell’eccezione disposta dal comma 7 dell’arti-
colo 21 del Dlgs 22/1997 neppure rileva, ad
avviso del Collegio, la nuova disciplina sull’af-
fidamento dei servizi pubblici prevista dall’ar-
ticolo 14 del Dl 30 settembre 2003 n. 269,
proprio perché nella fattispecie non si tratta di
affidare a terzi un servizio di esclusiva compe-
tenza del Consorzio ma, più correttamente, di
autorizzare l’espletamento di un servizio che
può essere svolto direttamente anche da un
soggetto diverso (...)”.
Il Tribunale amministrativo dorico, dunque, san-
cisce due importanti principi di diritto.
Il primo è che l’attuale formulazione dell’articolo
21, comma 7, Dlgs 22/1997, così come introdotta
dalla legge 179/2002 con decorrenza 1° gennaio
2003, prevale su eventuali contrarie disposizioni
contenute nella legislazione regionale ovvero in
atti di pianificazione o statutari e, derogando alla
privativa per la fase del recupero dei rifiuti urbani
ed assimilati, consente a qualunque soggetto, an-
che diverso dal Comune o dal Consorzio comuna-
le, di essere autorizzato a compiere tale attività.
Il secondo principio è che il rilascio dell’autoriz-
zazione al recupero dei rifiuti urbani ed assimila-
ti non costituisce atto di affidamento di servizio
pubblico (ma ne rappresenta semmai un presup-
posto).
Il Giudice amministrativo, invece, non affronta le
altre questioni sopra prospettate e non chiarisce,
pertanto, né se i Comuni abbiano l’obbligo o la
facoltà di creare le condizioni per un libero mer-
cato del recupero dei Ru, né se i rifiuti urbani
provenienti dalla raccolta differenziata possano
essere avviati a recupero fuori dai confini dell’Ato.
Uno sguardo al futuro prossimo
Il presente contributo rischierebbe una rapida
“obsolescenza” se non si accennasse, sia pure fu-
gacemente, alle importanti novità che sono con-
template nella Parte IV dello schema di decreto
legislativo licenziato dal Consiglio dei Ministri il
18 novembre 2005, con la quale il Governo si ap-
presta a riordinare le “Norme in materia di ge-
stione dei rifiuti e di bonifica dei siti inquinati”.
Si rileva anzitutto che l’articolo 182, comma 5, di
detto schema, se da un lato conferma il divieto di
smaltire i rifiuti urbani non pericolosi in Regioni
diverse da quelle dove gli stessi sono prodotti (fatti
salvi eventuali accordi regionali o internazionali,
qualora gli aspetti territoriali e l’opportunità tec-
nico-economica di raggiungere livelli ottimali di
utenza servita lo richiedano), dall’altro prevede
che “sono esclusi dal divieto le frazioni di ri-
fiuti urbani raccolte in modo differenziato de-
stinate al recupero per le quali è sempre per-
messa la libera circolazione sul territorio na-
zionale al fine di favorire quanto più possibile
il loro recupero, privilegiando il concetto di
prossimità agli impianti di recupero”.
Sgomberando, pertanto, ogni possibile dubbio
che poteva sorgere a seguito della liberalizzazione
introdotta dalla legge 179/2002, lo schema di de-
creto legislativo prevede esplicitamente che anche
per i rifiuti urbani non pericolosi non sussisterà
più il vincolo di bacino in caso di loro avviamen-
to a recupero.
Altre rilevanti novità, poi, sono contenute nel
Capo III del Titolo I (articoli 199 e ss.), laddove
viene regolamentato il “Servizio di gestione inte-
grata dei rifiuti”.
In estrema sintesi, le nuove disposizioni possono
essere riassunte nei seguenti punti.
“1. Le Regioni devono provvedere a delimitare
gli Ato e a disciplinare le forme e i modi della
cooperazione tra gli Enti locali ricadenti nei
vari Ato, prevedendo che gli stessi Enti locali
costituiscano strutture dotate di personalità
giuridica denominate ‘Autorità d’ambito’ alle
quali devono partecipare obbligatoriamente.
2. Le Autorità d’ambito provvedono:
a) ad organizzare il servizio di gestione inte-
grata dei rifiuti urbani e assimilati e a deter-
minare gli obiettivi da perseguire per garantir-
ne la gestione secondo criteri di efficienza, di
efficacia, di economicità e di trasparenza; a
tal fine adottano un apposito piano d’ambito,
comprensivo di un programma degli interven-
ti necessari, accompagnato da un piano fi-
nanziario e dal connesso modello gestionale
ed organizzativo;
b) ad affidare, mediante gara disciplinata dai
principi e dalle disposizioni comunitarie, per pe-
riodi non inferiori a 15 anni, la gestione e l’e-
rogazione del servizio, ossia le seguenti attività:
– la realizzazione, gestione ed erogazione del-
l’intero servizio, comprensivo delle attività di
gestione e realizzazione degli impianti;
– la raccolta, raccolta differenziata, commer-
cializzazione e smaltimento completo di tutti i
rifiuti urbani e assimilati prodotti all’interno
dell’Ato;
c) a controllare sul corretto esercizio del servi-
zio da parte dell’affidatario.
3. Gli impianti e le altre dotazioni patrimonia-
li di proprietà degli Enti locali già esistenti al
momento dell’assegnazione del servizio sono
conferiti in comodato ai soggetti affidatari del
medesimo servizio; i nuovi impianti vengono
realizzati dal soggetto affidatario del servizio o
direttamente (ai sensi dell’articolo 113, com-
ma 5-ter Dlgs 267/2000) o mediante il ricorso
alle procedure di cui alla legge 109/1994 ov-
vero secondo lo schema della finanza di pro-
getto.
4. Fino alla istituzione e organizzazione del
servizio di gestione integrata dei rifiuti da par-
te delle Autorità d’ambito, i soggetti che eserci-
tano il servizio, anche in economia, continua-
no a gestirlo; in particolare, sino all’inizio del-
le attività del soggetto aggiudicatario della ga-
ra ad evidenza pubblica indetta dall’Autorità
d’ambito, i Comuni continuano la gestione
dei rifiuti urbani e dei rifiuti assimilati avviati
allo smaltimento in regime di privativa nelle
forme di cui all’articolo 113, comma 5 del
Dlgs 267/2000.
5. Alla scadenza, ovvero alla anticipata risolu-
zione, delle gestioni esistenti, i beni e gli im-
pianti delle imprese già concessionarie sono
trasferiti direttamente all’Ente locale conce-
dente nei limiti e secondo le modalità previste
dalle rispettive convenzioni di affidamento”.
La nuova architettura normativa contemplata
nello schema di decreto in esame suscita alcune
immediate osservazioni.
In primo luogo, il ruolo della Pubblica ammi-
nistrazione risulta drasticamente ridotto, in quan-
to l’unica modalità con cui l’istituenda Autorità
d’ambito potrà erogare il servizio e gestire le dota-
zioni patrimoniali funzionali all’erogazione è
rappresentata dall’affidamento ad una società di
capitali individuata mediante procedura ad evi-
denza pubblica. Resta preclusa, invece, l’ipotesi,
pur ritenuta compatibile con la normativa comu-
nitaria (6), dell’affidamento del servizio pubblico
a società a capitale interamente pubblico che rea-
lizza la parte più importante della propria attività
con l’ente pubblico e sulla quale lo stesso ente
pubblico esercita un controllo analogo a quello e-
sercitato sui propri servizi (cd. affidamento in
house providing); come pure resta preclusa la
possibilità, prevista dall’articolo 113, comma 5,
lettera b) del Dlgs 267/2000, di affidamento del
servizio ad una società a capitale misto pubblico-
privato nella quale il socio privato venga scelto at-
traverso procedura ad evidenza pubblica.
In secondo luogo, stando all’attuale formulazio-
ne dell’emanando decreto legislativo, il servizio di
gestione integrata dei rifiuti non parrebbe com-
prendere anche le operazioni di recupero dei ri-
fiuti provenienti dalla raccolta differenziata, dal
momento che in detto servizio risultano incluse
“la raccolta, raccolta differenziata, commer-
cializzazione e smaltimento completo di tutti i
rifiuti urbani e assimilati prodotti all’interno
dell’Ato”. Sembrerebbe, dunque, che l’impresa af-
fidataria del servizio pubblico debba limitarsi alla
raccolta differenziata e all’avviamento a recupero
dei rifiuti raccolti mediante loro commercializza-
zione, lasciando che siano le imprese private ad
occuparsi dell’effettivo recupero dei Ru e dei Ra, al
pari del recupero dei rifiuti speciali non assimilati.
Ciò non solo aprirebbe tutta una serie di pro-
blematiche giuridiche connesse alla qualifica-
zione dei contratti di commercializzazione e al-
le modalità con cui essi devono essere conclusi
dall’affidatario del servizio pubblico (7), ma
porrebbe anche un inquietante interrogativo
sulla sorte di tutti gli impianti pubblici fino ad
oggi deputati al recupero dei rifiuti urbani (8).
In ultimo, si osserva che, mentre l’articolo 21,
comma 1 del Dlgs 22/1997 prevede espressamente
che i Comuni effettuino la gestione dei rifiuti ur-
bani e dei rifiuti assimilati avviati allo smaltimen-
to in regime di privativa, lo schema di decreto de
quo, da un lato, conferma la privativa comunale
per il periodo transitorio fino alla istituzione e
all’organizzazione del servizio di gestione integra-
ta (cfr. articolo 204, comma 1), dall’altro, non
contempla un espresso regime monopolistico a fa-
vore delle istituende Autorità d’ambito. Ciò, tutta-
via, non deve portare a fuorvianti conclusioni,
poiché, come detto, il servizio di gestione integrata
comprende la raccolta, la raccolta differenziata, la
commercializzazione e lo smaltimento completo
di “tutti” i rifiuti urbani e assimilati prodotti
all’interno dell’Ato, senza possibilità dunque che
soggetti diversi dall’affidatario del servizio pubbli-
co possano svolgere le medesime attività. Anzi, va
sottolineato come la privativa pubblica, per effetto
dell’imminente riforma, si estenderà anche alla
raccolta differenziata dei rifiuti speciali assimilati
da avviare a recupero, attività fino ad oggi svolta
in regime libero-concorrenziale.
(1) In precedenza, su impugnative riguardanti
decreti commissariali anteriori al 31 dicembre
2002, si è ripetutamente pronunciato il Tar Puglia,
Sede di Bari (si veda, per tutte, la sentenza n. 40
del 9 gennaio 2004, confermata dal Consiglio di
Stato con sentenza n. 2795 del 30 maggio 2795).
(2) Sulla portata della riforma introdotta dalla
legge 179/2002 si vedano, in dottrina, P. Giam-
pietro, “La liberalizzazione del mercato del recupe-
ro dei rifiuti urbani”, Ambiente, 11/2004, 1013; C.
Rapicavoli, “La gestione dei rifiuti urbani in ambi-
ti territoriali ottimali – La Pianificazione – Il venir
meno della privativa comunale per le attività di re-
cupero”, in www.lexambiente.com; E. Capone,
“Abolizione privativa comunale sui rifiuti urbani:
effetti giuridici su pianificazione e tariffa”,
Ambiente, 4/2005, 348; V. Vattani, “Rapporto tra
la pianificazione regionale ed il parziale venir me-
no della privativa comunale in materia di gestione
dei rifiuti urbani”, in www.dirittoambiente.com.
(3) Sul punto appare condivisibile l’orientamento
dottrinale (P. Giampietro, op. cit.) secondo cui, per
effetto della legge 179/2002, l’articolo 22, comma
11, del Dlgs 22/1997 deve ritenersi superato, ossia
tacitamente abrogato.
(4) Al riguardo si veda Corte Costituzionale sen-
tenze nn. 281/2000, 335/2001, 505/2002 e 161/
2005.
(5) Si evidenzia come, non a caso, le autorizza-
zioni ex articolo 27 del Dlgs 22/1997 siano di
competenza della Giunta e non dell’organo diri-
genziale dell’ente.
(6) Si veda Corte di Giustizia delle Comunità eu-
ropee, sentenza 13 ottobre 2005, in causa C-458/
03, Parking Brixen Gmbh c. Gemeinde Brixen,
Giurisprudenza Tar Marche – Sentenza 15 novembre 2005, n. 1210
Stadtwerke Brixen AG. Per un primo commento al-
la sentenza si rinvia a R. Agnoletto, “Gli affida-
menti in house e la nozione di “controllo analo-
go””, in www.dirittoambiente.com.
(7) Il contratto con il quale il detentore di un ri-
fiuto conferisce il medesimo ad un soggetto auto-
rizzato al recupero non appare sussumibile tout
court nello schema contrattuale tipico dell’appalto
di servizio, in quanto il gestore del rifiuto, pur for-
nendo indubbiamente un servizio a chi se ne disfa
o ha l’intenzione o l’obbligo di disfarsene (detento-
re), ricava dalla propria attività di recupero un
vantaggio economico (in termini di materia pri-
ma o di energia) che, in alcuni casi, è tale da giu-
stificare il versamento di una somma dal gestore
al detentore anziché viceversa. Il contratto in que-
stione, dunque, sembra più correttamente qualifi-
cabile, ai fini civilistici, come contratto atipico in
cui confluiscono elementi sia dell’appalto di servi-
zio che della compravendita.
Occorre poi chiedersi se l’impresa affidataria del
servizio di gestione integrata, nel momento in cui
provveda alla commercializzazione dei rifiuti ur-
bani ed assimilati, rientri, in quanto concessiona-
rio di pubblico servizio, nella nozione di organi-
smo di diritto pubblico prevista dalla normativa
comunitaria e nazionale e soggiaccia pertanto al-
la normativa sugli appalti pubblici di servizi.
(8) Ai sensi dell’articolo 202, comma 4, dello sche-
ma di decreto legislativo, “gli impianti e le altre
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
dotazioni patrimoniali di proprietà degli Enti loca-
li già esistenti al momento dell’assegnazione del
servizio sono conferiti in comodato ai soggetti affi-
datari del medesimo servizio”. Peraltro, se, come
sembra, il servizio di gestione integrata si ferma al
momento della commercializzazione e non com-
prende anche la successiva fase del recupero vero e
proprio, restano esclusi dal comodato tutti gli im-
pianti pubblici sinora utilizzati per il recupero dei
rifiuti urbani, i quali dunque appaiono destinati
ad essere a loro volta “riciclati” in aziende ope-
ranti nel libero mercato del recupero dei rifiuti.
41

Rubriche
Proseguiamo la pubblicazione di una serie di schede
operative, ideate per una comprensione immediata
della singola disciplina da parte dei destinatari dei
diversi, specifici obblighi.
Le schede di prossima pubblicazione saranno relative a:
– autorizzazione ambientale integrata (Aia) e rifiuti;
– incenerimento e coincenerimento di rifiuti;
– discariche e Dm 3 agosto 2005;
– rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche
(Raee).
La scheda S1, dedicata al formulario di identificazio-
ne per il trasporto dei rifiuti, è stata pubblicata sul n.
125 – 01/06 di questa Rivista.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Che cos’è il registro
Quali norme lo prevedono
Quali norme lo disciplinano
A che cosa serve
Come è strutturato il registro
Che cosa deve risultare dal registro
42
a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci
Come si fa...
il registro di carico e scarico dei rifiuti
Scheda n. 2 (S2)
Nozioni generali
Sotto il profilo formale il registro si sostanzia in un bollettario.
Sotto il profilo sostanziale, invece, il registro di carico/scarico è (insieme al formulario) il
documento cardine previsto dalla legislazione vigente finalizzato alla regolare articolazio-
ne (controllata) delle varie fasi della gestione dei rifiuti, dal produttore/detentore al sito di
destinazione.
È un documento di tipo formale, che nessuno può realizzare in proprio e/o fotocopiare o
modificare.
Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22:
• disciplina sostanziale: articolo 12;
• disciplina sanzionatoria: articolo 52, comma 2.
Dm 1° aprile 1998, n. 148 che è entrato in vigore il 13 giugno 1998 (si aggiunge la cir-
colare Ambiente/Industria 4 agosto 1998).
Il registro consente di avere la prova della tracciabilità del ciclo di vita dei rifiuti, dalla lo-
ro venuta ad esistenza fino alla loro scomparsa mediante smaltimento o recupero, debi-
tamente autorizzati.
Costituisce, dunque, il sistema che consente la tracciabilità, la identificazione e il con-
trollo di tutto il ciclo di vita di un determinato carico di rifiuti.
Il Dm 1° aprile 1998, n. 148 ha introdotto due modelli di registro:
– modello A: che deve essere usato dai soggetti che producono, recuperano, smalti-
scono, trasportano o commerciano e intermediano (con detenzione) rifiuti;
– modello B: che deve essere usato dai soggetti che commerciano e intermediano
(senza detenzione) rifiuti.
MODELLO A
Sulla prima pagina (quindi, sul frontespizio del bollettario) devono essere riportati:
• alla voce “Ditta”, i dati anagrafici relativi alla impresa (ragione sociale, residenza, codi-
ce fiscale e ubicazione dell’esercizio);
• alla voce “Attività svolta”, i dati relativi all’attività svolta (produzione, recupero, smalti-
mento, trasporto);
• alla voce “Tipo di attività”, la categoria di attività, così come individuata negli allegati
“B” e “C”, Dlgs 22/1997 e descrizione generale del tipo di trattamento effettuato sul ri-
segue
 Rubriche Come si fa...
segue Che cosa deve risultare fiuto (separazione, trattamento chimico-fisico, trattamento biologico, inertizzazione ecc.).
dal registro È un campo obbligatorio solo per le imprese che effettuano recupero e/o smaltimento;
• alla voce “Registrazione”, il numero e la data della prima e dell’ultima registrazione
presenti in quello specifico registro;
• alla voce “Caratteristiche del rifiuto”, la elencazione di tutte le possibili caratteristiche
proprie di quel rifiuto, con riferimento allo stato fisico e (solo per i rifiuti pericolosi) alle
classi di pericolo. I numeri e le lettere riportati in corrispondenza delle possibili caratteri-
stiche dei rifiuti devono essere usati in sede di annotazione di una operazione di carico o
di scarico sul registro per individuare le caratteristiche proprie del rifiuto cui quella speci-
fica annotazione si riferisce. Per questo tali numeri e lettere devono essere riportati sulle
corrispondenti voci “stato fisico” e “classi di pericolosità” in sede di annotazione del ca-
rico e dello scarico dei rifiuti.
Sui fogli del registro (quindi sui fogli successivi al frontespizio utilizzati per le singole
operazioni di carico e scarico) devono essere riportati:
– nella prima colonna
• operazione di carico o di scarico alla quale si riferisce la registrazione con l’indicazione
del numero progressivo e della data della registrazione stessa.
In caso di scarico, inoltre, occorre indicare:
– numero del formulario;
– data di effettuazione del trasporto;
– riferimento alla registrazione di carico dei rifiuti cui il trasporto si riferisce.
– nella seconda colonna
• caratteristiche del rifiuto, e cioè:
– Cer;
– descrizione;
– stato fisico (1. Solido polverulento; 2. Solido non pulverulento; 3. Fangoso palabile; 4.
Liquido);
– classi di pericolo (solo per i rifiuti pericolosi) indicando le varie “H”;

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

– destinazione del rifiuto con l’indicazione del codice di attività di cui agli allegati “B” e
“C”, Dlgs 22/1997 (es. D1, D2 ecc. oppure R1, R2 ecc.) (se la registrazione è riferita al-
lo scarico).
– nella terza colonna
• dati relativi alla quantità di rifiuti prodotti all’interno della unità locale o presa in carico
(espressi in Kg o in litri e in metri cubi).
– nella quarta colonna
• luogo di produzione e attività di provenienza dei rifiuti (solo per i soggetti che effettua-
no attività di manutenzione a reti diffuse sul territorio e tengono i registri presso Unità
centralizzate o di coordinamento ai sensi dell’articolo 12, comma 3-bis, Dlgs 22/ 1997);
• dati relativi al commerciante o intermediario senza detenzione (solo se la presa in ca-
rico o l’uscita del rifiuto sia gestita da un commerciante o intermediario):
– denominazione o ragione sociale;
– codice fiscale;
– sede;
– numero di iscrizione all’Albo gestori rifiuti (1).
– nella quinta colonna
• eventuali annotazioni.

MODELLO B

Sulla prima pagina (quindi, sul frontespizio del bollettario) devono essere riportati:
• alla voce “Ditta”, i dati anagrafici relativi alla impresa (ragione sociale, residenza, codi-
ce fiscale e ubicazione dell’esercizio);
• alla voce “Caratteristiche del rifiuto”, la elencazione di tutte le possibili caratteristiche
proprie di quel rifiuto, con riferimento allo stato fisico e (solo per i rifiuti pericolosi) alle
classi di pericolo. I numeri e le lettere riportati in corrispondenza delle possibili caratteri-
stiche dei rifiuti devono essere usati in sede di annotazione di una operazione di carico o
di scarico sul registro per individuare le caratteristiche proprie del rifiuto cui quella speci-
fica annotazione si riferisce. Per questo tali numeri e lettere devono essere riportati sulle
corrispondenti voci “stato fisico” e “classi di pericolosità” in sede di annotazione del cari-
co e dello scarico dei rifiuti.
Sui fogli del registro (quindi sui fogli successivi al frontespizio utilizzati per le singole
operazioni di carico e scarico) devono essere riportati:
– nella prima colonna
• informazioni relative alla data dell’operazione ed il numero del formulario con la data di
effettuazione del trasporto.
segue 43
Rubriche Come si fa...
segue Che cosa deve risultare
dal registro
Quali sono i soggetti tenuti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
all’osservanza dell’obbligo
di registro
44
– nella seconda colonna
• caratteristiche del rifiuto, e cioè:
– Cer;
– descrizione;
– stato fisico (1. Solido polverulento; 2. Solido non pulverulento; 3. Fangoso palabile; 4.
Liquido);
– classi di pericolo (solo per i rifiuti pericolosi);
– destinazione del rifiuto con l’indicazione del codice di attività di cui agli allegati “B” e
“C”, Dlgs 22/1997 (es. D1, D2 ecc. oppure R1, R2 ecc.) (se la registrazione è riferita al-
lo scarico);
– quantità dei rifiuti (in kg o in litri).
– nella terza colonna
• dati del produttore o detentore e del trasportatore e cioè:
– denominazione o ragione sociale;
– codice fiscale;
– indirizzo.
– nella quarta colonna
• dati del destinatario e cioè:
– denominazione o ragione sociale;
– codice fiscale;
– indirizzo;
• destinazione del rifiuto con l’indicazione del codice di attività di cui agli allegati “B” e
“C”, Dlgs 22/1997 (es. D1, D2 ecc. oppure R1, R2 ecc.);
• eventuali annotazioni.
Ambito di applicazione e profili soggettivi
Quando si parla di registri di carico e scarico, con riferimento ai soggetti esclusi o obbli-
gati, inevitabilmente si parla anche di Mud (Modello unico di dichiarazione ambientale).
Infatti, per l’individuazione dei soggetti obbligati alla tenuta e all’annotazione dei registri,
l’articolo 12, Dlgs 22/1997 opera di rinvio al precedente articolo 11 relativo al catasto
dei rifiuti che, al comma 3, individua il Mud di cui alla legge 70/1994 come il mezzo per
fornire i dati sui quali si innesta la riorganizzazione del catasto rifiuti oggetto del Dm 4 a-
gosto1998, n. 372. Ai sensi dell’articolo 12, comma 1, le annotazioni sui registri sono,
infatti, utilizzate “ai fini della comunicazione annuale al Catasto”.
Tra i due obblighi, pertanto, esiste un rapporto di causa/effetto; questo significa che l’indivi-
duazione di chi deve osservare l’obbligo con riguardo ai registri, inevitabilmente rende visibi-
le chi deve compilare ed inviare il Mud (si veda, tuttavia, per i rifiuti pericolosi diversi dagli
urbani, nota 3). Si tenga, inoltre, presente che il gestore del servizio idrico che tratta rifiuti ex
articolo 36, commi 3 e 5, Dlgs 152/1999 sulla tutela delle acque è soggetto al solo obbligo
di registro e non anche a quello di Mud ex articolo 36, comma 7, Dlgs 152/1999.
– Rifiuti non pericolosi
1) Raccoglitori e trasportatori di rifiuti prodotti da terzi;
2) soggetti che svolgono le operazioni di recupero e smaltimento dei rifiuti;
3) commercianti e intermediari di rifiuti (Modello A se con detenzione; Modello B se sen-
za detenzione);
4) imprese ed enti produttori di:
• rifiuti derivanti da lavorazioni industriali e artigianali (articolo 7, c. 3, lettera c), d) (2);
• rifiuti derivanti da attività di recupero e smaltimento di rifiuti (articolo 7, comma 3, let-
tera g);
• fanghi da:
– potabilizzazione acque;
– altri trattamenti acque;
– depurazione acque reflue;
– abbattimento di fumi (articolo 7, comma 3, lettera g).
– Rifiuti pericolosi
1) Raccoglitori e trasportatori di rifiuti prodotti da terzi;
2) soggetti che svolgono le operazioni di recupero e smaltimento dei rifiuti;
3) commercianti e intermediari di rifiuti (Modello A se con detenzione; Modello B se sen-
za detenzione);
4) imprese ed enti e soggetti diversi da imprese ed enti che producono rifiuti (3);
5) imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 C.c. con un volume di affari annuo supe-
riore a 7.746,85 euro.

Quali sono i soggetti esclusi
dalla osservanza dell’obbligo
di registro
Come si legge la locuzione
“piccoli imprenditori artigiani di cui
all’articolo 2083 C.c.”
ai fini dell’esenzione
dall’obbligo di tenuta
Come possono tenere il registro
i “piccoli” produttori di rifiuti
Rubriche Come si fa...
– Rifiuti non pericolosi
1) Imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 Codice civile sempre e a prescindere dal
volume d’affari annuo;
2) imprese commerciali e di servizi;
3) piccoli imprenditori artigiani di cui all’articolo 2083 Codice civile con un numero di di-
pendenti uguale o inferiore a 3 (4);
4) produttori di rifiuti (industriale, artigiano, commerciante, agricoltore, esercente servizi)
che li conferisce al Servizio pubblico di raccolta (5);
5) soggetti che raccolgono e trasportano rifiuti e abilitati allo svolgimento delle attività mede-
sime in forma ambulante, limitatamente ai rifiuti che formano oggetto del loro commercio;
6) raccoglitori e trasportatori in conto proprio di rifiuti da loro stessi prodotti (infatti l’ob-
bligo è riferito alla raccolta e trasporto effettuati “a titolo professionale”);
7) Conai, Cobat, Coou, Conoe, Consorzi imballaggi e Polieco;
8) produttore di rifiuti da manutenzione ordinaria reti fognarie e dei rifiuti derivanti da altri
impianti di trattamento acque reflue urbane (articolo 36, comma 7, Dlgs 152/1999).
– Rifiuti pericolosi
1) Imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 C.c. solo se hanno un volume d’affari an-
nuo inferiore a 7.746,85 euro;
2) produttori di rifiuti (industriale, artigiano, commerciante, agricoltore, esercente servizi)
che li conferisce al Servizio pubblico di raccolta (si veda nota 5);
3) soggetti che raccolgono e trasportano rifiuti e abilitati allo svolgimento delle attività mede-
sime in forma ambulante, limitatamente ai rifiuti che formano oggetto del loro commercio;
4) raccoglitori e trasportatori in conto proprio di rifiuti da loro stessi prodotti (infatti l’ob-
bligo è riferito alla raccolta e trasporto effettuati “a titolo professionale”);
5) Conai, Cobat, Coou, Conoe, Consorzi imballaggi e Polieco;
6) produttori di rifiuti da manutenzione ordinaria reti fognarie e dei rifiuti derivanti da altri
impianti di trattamento acque reflue urbane.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
I requisiti dimensionali per la esenzione dall’obbligo di registro (e, quindi, di Mud) previsti
per gli artigiani in ordine ai rifiuti non pericolosi sono i seguenti: piccoli imprenditori arti-
giani di cui all’articolo 2083 C.c. (cioè “…coloro che esercitano un’attività di raccolta
professionale organizzata prevalentemente con il lavoro proprio e della propria famiglia”)
che non hanno più di tre dipendenti. (articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997).
È pertanto contestuale la presenza delle due condizioni:
– la prima (positiva) di essere un piccolo imprenditore artigiano;
– la seconda (negativa) di non avere più di tre dipendenti.
Non si ritiene possibile assimilare ai dipendenti altro tipo di personale quali soci lavorato-
ri o associati in partecipazione. La dizione “piccoli imprenditori artigiani di cui all’articolo
2083 C.c.”, tuttavia non è mai apparsa sufficiente per individuare le attività che ricadono
in questa situazione; infatti, l’imprenditore artigiano e l’impresa artigiana sono compita-
mente definiti agli articoli 2, 3, e 5, legge 8 agosto 1985, n. 443. L’articolo 2 fa esplicito
riferimento all’articolo 2083 C.c. cit., intervenendo quindi a specificare natura, dimen-
sione e funzioni dell’artigiano. Altrettanto chiari sono gli articoli citati nel definire i limiti
dimensionali, la possibilità di contemplare oltre i dipendenti l’apporto di soci e collabora-
tori. Le modifiche alla legge 443/1985 cit. consentono, infine, di poter costituire una im-
presa artigiana anche in forma societaria a responsabilità limitata. Nello stesso senso si
è pronunciata la I Sezione civile della Corte di Cassazione con la sentenza 25 luglio
2001, n. 10118. Ne consegue che ai sensi dell’articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997 è
da considerare artigiana l’attività ricadente nelle previsioni della legge 443/1985, con
non più di tre dipendenti, a cui vanno aggiunti eventuali soci o collaboratori.
I “piccoli” produttori di rifiuti sono i soggetti la cui produzione annua non eccede:
– 5 tonnellate di rifiuti non pericolosi;
– 1 tonnellata di rifiuti pericolosi.
Costoro possono adempiere all’obbligo della tenuta dei registri di carico e scarico dei ri-
fiuti anche tramite le loro associazioni di categoria o le società di servizi delle associazio-
ni di categoria medesime, le quali provvedono ad annotare i dati previsti con cadenza
mensile, mantenendo presso la sede dell’impresa copia dei dati trasmessi.
In questo caso, il registro può essere tenuto in forma “multiaziendale”, cioè utilizzando lo
stesso modulo continuo (sempre conforme agli allegati A e B al Dm 148/1998) per più
soggetti, previa opportuna vidimazione effettuata nel rispetto della procedura prevista dal-
la normativa vigente per le scritture contabili
Cfr. Articolo 12, comma 4, Dlgs 22/1997; articolo 1, comma 6, Dm 148/1998; Circolare
Ambiente/Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera f). 45
Rubriche Come si fa...
Chi è l’intermediario di rifiuti
Su che cosa va redatto
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
A che cosa va riferita
la singola annotazione
Come iniziare ad usarlo
Dove numerarlo e vidimarlo
Quanto costa vidimare il registro
Dove registrarlo
Come descrivere il rifiuto
46
Per capire esattamente chi sia l’intermediario è necessario ridenominarlo in termini esat-
ti e precisamente: “mediatore” e, quindi, porre mente alla definizione che di esso viene
fornita dall’articolo 1754 C.c. e precisamente “È mediatore colui che mette in relazione
due o più parti per la conclusione di un affare, senza essere legato ad alcuna di esse da
rapporti di collaborazione, di dipendenza o di rappresentanza”.
Pertanto, caratteristica della figura del mediatore è la sua autonomia, cioè la sua impar-
zialità, rispetto ad altri soggetti del rapporto.
Costui, quindi, non può operare nell’interesse di nessuna delle parti. Avrà diritto al com-
penso (“provvigione”) solo se l’affare, grazie alla sua opera, giunge a buon fine (articolo
1755 C.c.). Pertanto, l’intermediario, per essere tale, deve essere autonomo rispetto agli
altri soggetti della transazione.
L’intermediario con detenzione di rifiuti, però, si qualifica come un gestore (come ricorda
la Circolare Ambiente/Industria 4 agosto 1998 sui registri e sui formulari, punto 2, lette-
ra i ). Infatti, costui pone in essere sui rifiuti o una operazione di smaltimento o una ope-
razione di recupero. Tale operazione si sostanzia (quantomeno) in uno stoccaggio (depo-
sito preliminare se i rifiuti vanno a smaltimento; messa in riserva se i rifiuti vanno a recu-
pero). Quindi, in questo caso l’intermediario si “trasforma” in gestore di rifiuti a tutti gli
effetti, con tutto quel che ne consegue.
Inoltre, se (ad esempio) l’intermediario è anche trasportatore, costui è direttamente gesto-
re a nulla rilevando il fatto che sia intermediario. Quindi, non dovrà compilare il modello B,
Dm 145/1998 sui registri di carico e scarico, bensì il modello A; non dovrà essere indica-
to nelle annotazioni del formulario come mero intermediario, bensì come trasportatore
nella parte del documento ad esso dedicata.
Come usare il registro
Su apposito bollettario conforme agli allegati A e B al Dm 148/1998. Se si usano stru-
menti informatici, occorre utilizzare carta a modulo continuo (sempre conforme agli alle-
gati A e B al Dm 148/1998). La stampa di tali registri deve essere effettuata con la ca-
denza prevista per le diverse categorie di operatori dall’articolo 12, comma 1, Dlgs 22/
1997 e comunque in sede di verifica da parte degli organi di controllo.
L’annotazione in carico e scarico effettuata sul registro va riferita ad ogni singolo formu-
lario; quindi, ad ogni singolo Cer.
Cfr. Circolare Ambiente/Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera i).
Innanzitutto occorre compilare il frontespizio del bollettario (o la prima pagina del modulo
continuo) riportando gli elementi identificativi richiesti (Ditta, residenza o domicilio, ecc.)
Tutti i dati vanno indicati prima della vidimazione, ad eccezione di quello relativo a “ubi-
cazione dell’esercizio” che può anche essere indicato dopo la vidimazione ma comunque
prima di effettuare la prima annotazione.
Cfr. Circolare Ambiente/Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera a).
Dopo tale compilazione, il registro deve essere numerato e vidimato da parte dell’Ufficio
del Registro. In difetto di tale compilazione la numerazione e la vidimazione non può es-
sere effettuata.
Per la vidimazione dei registri “multiaziendali” e delle scritture sostitutive è possibile a-
dottare la procedura prevista dalla normativa vigente per le scritture contabili.
Cfr. Articolo 1, comma 6, Dm 148/1998.
La vidimazione è gratuita al pari della bollatura (6).
Da nessuna parte, a differenza del formulario che, invece, va registrato sul registro Iva-
acquisti.
Alla voce “descrizione” dovrà riportarsi l’aspetto esteriore dei rifiuti che consente di iden-
tificare il rifiuto con il massimo grado di accuratezza, tenuto conto che la descrizione del
Cer non è sempre esaustiva, soprattutto in riferimento ai codici che negli ultimi due
campi numerici recano le cifre “99”.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 1, lettera o).

Se e dove indicare le caratteristiche
di pericolo (H)
Quale numero e quale data
del formulario riportare nella prima
colonna del registro
Quando deve essere annotato
il registro
Quando deve essere apposto
il “numero di registro” sul formulario
Come indicare la numerazione
delle operazioni
Come indicare le “quantità”
Per quanto tempo occorre
conservare il registro
Dove tenere il registro
Rubriche Come si fa...
Se si tratta di un rifiuto pericoloso, le caratteristiche di pericolo (H) vanno sempre indica-
te subito dopo lo stato fisico. Nulla è mutato in esito alla direttiva Ministro dell’ambiente
e della tutela del territorio 9 aprile 2002 che non è fonte normativa (la quale, peraltro, ri-
corda che solamente le parole “individuate sulla base dell’allegato E” contenute nelle i-
struzioni allegate al Dm 148/1998 “perdono significato” in ragione del nuovo sistema di
classificazione e codificazione disposto dalla decisione 2000/532/Ce, come richiamata
dal regolamento Ce 2557/2001.
Sia per il Modello A sia per il Modello B, alla voce “Formulario n. … del …” devono es-
sere riportati:
– numero progressivo del formulario (quello in alto a destra);
– data di emissione del singolo formulario (quella in alto a destra).
Cfr. Circolare 4 agosto 1998, punto 2, lettera c).
Ai sensi dell’articolo 12, comma 1, lettera da a) a d), Dlgs 22/1997 i termini previsti per
le annotazioni sono diversificati in ragione delle caratteristiche soggettive di colui il quale
gestisce il rifiuto e, quindi, procede all’annotazione, e precisamente:
– produttore/detentore, entro una settimana dalla produzione e dallo scarico;
– trasportatore, entro una settimana dalla effettuazione del trasporto (7);
– destinatario finale, entro 24 ore dalla presa in carico;
– commerciante e intermediario entro una settimana dalla relativa transazione (8).
In esito a quanto specificato al punto precedente, il “numero di registro” è noto solo do-
po aver annotato il registro di carico/scarico.
Quindi il “numero di registro” potrà e dovrà essere riportato sul formulario entro i suindi-
cati termini previsti dall’articolo 12, comma 1, lettera da a) a d), Dlgs 22/1997 per le an-
notazioni dei registri da parte dei singoli soggetti.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Questo comporta che durante il trasporto il formulario può essere sprovvisto del “numero
di registro”. A parte tale eccezione, che discende dal sistema, il formulario deve essere
sempre compilato in ogni sua parte.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 1, lettera k).
Ogni operazione ha un numero progressivo e una data. Le operazioni si susseguono in
logica consequenziale fino all’esaurimento del registro e senza ricominciare dal n. 1 all’i-
nizio di ogni anno. Infatti, sul frontespizio del registro il numero e la data delle registra-
zioni prescindono dall’anno (di inizio e fine) e vanno indicate con riferimento alla “ca-
pienza” del registro medesimo.
• Modello A:
– in kilogrammi o in litri e in metri cubi.
• Modello B:
– in kilogrammi o in litri.
Quindi, il Legislatore ha lasciato le imprese libere di esprimere le unità di misura dei vari
carichi in litri oppure in kg ma ha imposto l’obbligo di indicazione dei rifiuti anche in me-
tri cubi (obbligo di equivalenza che però viene meno per il registro di carico e scarico di
commercianti e intermediari senza detenzione).
Occorre, dunque barrare l’unità di misura utilizzata e aggiungere accanto il quantitativo
(nel Modello A, inoltre, è sempre necessario apporre anche i metri cubi).
5 anni a decorrere dalla data dell’ultima registrazione, ad eccezione dei registri relativi
allo smaltimento in discariche che devono essere conservati “a tempo indeterminato” ed
al termine dell’attività devono essere consegnati all’autorità che ha rilasciato l’autorizza-
zione.
Cfr. Articolo 12, comma 3, Dlgs 22/1997.
– Presso ogni impianto (e non stabilimento) di produzione, di stoccaggio, di recupero e
di smaltimento di rifiuti;
– presso la sede delle imprese che effettuano attività di raccolta e trasporto;
– presso la sede dei commercianti ed intermediari (senza detenzione) dei rifiuti.
Cfr. Articolo 12, comma 3, Dlgs 22/1997; Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998,
p. 2, lettera k). 47
Rubriche Come si fa...
Dove tenere il registro per i rifiuti
prodotti dalle attività
di manutenzione
delle reti e utenze diffuse
Dove conservare il registro
Come tenere e conservare
il registro
Quanti registri tenere
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Quanti registri usare in caso
di “microraccolta”
Quale registro usare
per gli oli minerali usati
Quale formulario va annotato
sul registro dell’intermediario
senza detenzione
Dove indicare l’eventuale presenza
di un intermediario
senza detenzione
Dove indicare l’eventuale presenza
di un intermediario con detenzione
Quando è possibile effettuare
una operazione contestuale
di carico e scarico
48
Nell’ambito della Provincia dove l’attività è svolta, presso le sedi di coordinamento orga-
nizzativo o altro centro equivalente comunicato preventivamente alla Provincia medesima
(anche nel caso in cui la installazione e la gestione avvengano mediante appaltatori).
Cfr. Articolo 12, comma 3-bis, Dlgs 22/1997.
Nel medesimo luogo dove viene conservato il formulario. Quindi per “Ubicazione dell’e-
sercizio” si deve intendere:
– sede dell’impianto di produzione, stoccaggio, recupero e smaltimento dei rifiuti o la
sede operativa delle imprese che effettuano attività di raccolta e trasporto, commercio e
intermediazione (senza detenzione) di rifiuti;
– sede di coordinamento organizzativo o centro equivalente di cui all’articolo 12, comma
3-bis, Dlgs 22/1997.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 1, lettera i).
Sempre integrato con il formulario di cui all’articolo 15, Dlgs 22/1997
Cfr. Articolo 12, comma 3, Dlgs 22/1997
È possibile tenere un solo registro per le diverse attività (produzione, recupero, smalti-
mento, trasporto, intermediazione e commercio con detenzione). In questo caso devono
essere barrate le caselle corrispondenti alle attività svolte presenti nel frontespizio del
Modello A. Tuttavia, in caso di più impianti distinti all’interno di un medesimo stabilimen-
to, ogni impianto dovrà disporre di un registro di carico e scarico
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 1, lettera k).
In caso di raccolta di rifiuti speciali della stessa tipologia ed individuati con lo stesso codi-
ce (Cer) da parte di un unico raccoglitore/trasportatore presso più produttori/detentori, il
raccoglitore/trasportatore provvede ad effettuare un’unica annotazione sul proprio registro
di carico e scarico. La registrazione unica, però, dovrà riguardare le utenze servite nell’ar-
co della stessa giornata e dovrà contenere gli estremi dei formulari emessi nell’arco della
medesima giornata. Quindi, ogni presa deve essere assistita da un singolo formulario.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera m).
Il registro di carico e scarico di cui al Dm 148/1998 va tenuto ed annotato anche per gli oli
minerali usati.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 1, lettera l).
Nel caso in cui in una transazione avente ad oggetto rifiuti, si inserisca un intermediario
che, privo di detenzione, è tenuto a compilare il Modello B allegato al Dm 148/1998, il
formulario da prendere in considerazione ai fini dell’annotazione sul registro è quello del
produttore; mentre – ai fini dell’integrazione con il registro – l’intermediario dovrà alle-
gare al suo registro “copia fotostatica del formulario”.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera j).
Nello spazio riservato alle “annotazioni”. Al riguardo si osserva che non esiste alcuna in-
dicazione formale, come non esiste neanche uno spazio apposito all’interno del modello
ove censire l’intermediario; però, poiché il registro si integra con il formulario per con-
sentire la “tracciabilità” del rifiuto, si ritiene necessario riportare nelle annotazioni del
formulario e del registro tutte le indicazioni necessarie per consentire di rintracciare sia
quella singola tipologia di rifiuto, sia tutti i soggetti che hanno partecipato alla sua elimi-
nazione (smaltimento o recupero).
Da nessuna parte, poiché l’intermediario con detenzione equivale ad un gestore e quindi
egli, sotto il profilo sostanziale, non esiste come commerciante/intermediario ma solo
come gestore (infatti, deve compilare il Modello A).
Se un trasporto non è accompagnato da uno stoccaggio intermedio (cioè quando il tra-
sportatore prende in carico i rifiuti e li consegna direttamente ad uno smaltitore recupe-
segue

segue Quando è possibile effettuare
una operazione contestuale
di carico e scarico
Come annotare il registro se i rifiuti
viaggiano senza formulario
all’interno di un’area dove insistono
più impianti produttivi gestiti
da diverse aziende
Come integrare il registro,
di cui al Dm 148/1998,
con il registro
di cui al “Codice della strada”
Condotte e sanzioni
Rubriche Come si fa...
ratore) è possibile effettuare una sola registrazione contestuale di carico e scarico dei ri-
fiuti trasportati. In questo caso, nel registro devono esser indicate le date di inizio e di fi-
ne trasporto.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera d).
Si può verificare l’evenienza che all’interno di un’area privata delimitata siano localizzati
più impianti produttivi gestiti da distinti soggetti giuridici, e tali singole unità produttive
provvedano alla gestione dei propri rifiuti tramite un soggetto terzo dotato di centro di
stoccaggio autorizzato che è localizzato all’interno dell’area medesima.
In tal caso la movimentazione dei rifiuti effettuata all’interno di tale area privata delimita-
ta, dai singoli impianti di produzione al centro di stoccaggio, non dovrà essere accompa-
gnata dal formulario. Dai registri di carico e scarico dovrà tuttavia risultare il conferimen-
to dei rifiuti dai diversi impianti produttivi al centro di stoccaggio gestito da un soggetto
terzo all’interno della medesima area privata delimitata. A tal fine dovrà essere utilizzato
l’apposito spazio del registro riservato alle “annotazioni”.
Cfr. Circolare Ambiente /Industria 4 agosto 1998, punto 2, lettera n).
Ai sensi dell’articolo 3, comma 2, lettera a), Dlgs 209/2003, è rifiuto il veicolo che sia
stato ufficialmente privato delle targhe di immatricolazione (tranne quello utilizzato eslcu-
sivamente in aree private e cancellato dal Pra a cura del proprietario).
Questo significa che è “rifiuto”, e come tale soggetto alle disposizioni del Dlgs 22/1997,
solo il veicolo cancellato dal Pra. In questo caso, accanto alla disciplina sui registri di ca-
rico e scarico dei rifiuti, occorre tenere in considerazione anche quella prevista dal Dm
Interni 16 ottobre 1995, attuativo del Dlgs 285/1992 e che individua il “modello di regi-
stro da tenersi da parte dei gestori dei centri di raccolta e di vendita dei veicoli a motore
e dei loro rimorchi cessati dalla circolazione e da alienare o da avviare allo smontaggio
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
ed alla successiva riduzione in rottami”.
Per leggere la concreta integrazione tra le due scritture è necessario richiamare la circo-
lare 4 agosto 1998, (fermo restando che il termine “autodemolizione” ivi presente, va
letto come il più generale termine rappresentato da “trattamento”) e precisamente:
• i centri di raccolta dei veicoli sono obbligati a tenere il registro di carico e scarico di cui
al Dm 148/1998 per i rifiuti gestiti e derivanti dall’attività di autodemolizione (rectius:
trattamento) ai sensi dell’articolo 12, Dlgs 22/1997. I medesimi soggetti devono tenere,
inoltre, il registro previsto dal regolamento di cui Dlgs 30 aprile 1992, n. 285 e rappre-
sentato dal Dm Interno 16 ottobre 1995, che deve essere vidimato dalla Questura com-
petente;
• pertanto, poiché tra i due registri esiste un evidente rapporto di integrazione, al fine di
evitare inutili appesantimenti burocratici connessi all’annotazione in entrambi i registri
della presa in carico e dello scarico dei veicoli avviati a demolizione (rectius: trattamen-
to), si ritiene che i soggetti che svolgono attività di autodemolizione (rectius: trattamento)
possono adempiere agli obblighi di tenuta dei registri con le seguenti modalità:
– la presa in carico dei veicoli da demolire può essere annotata solo sull’apposito regi-
stro di entrata e uscita previsto dal regolamento di cui al Dm Interno 16 ottobre 1995. In
tale caso il “numero di registro” da apporre sul formulario di trasporto dei veicoli avviati
a demolizione sarà quello relativo all’annotazione sul registro di cui al Dm interno 16 ot-
tobre 1995 medesimo;
– sul registro di carico e scarico previsto dal Dm Ambiente 148/1998, di conseguenza,
potranno essere annotate solo le operazioni di carico e scarico di rifiuti derivanti dall’atti-
vità di demolizione (rectius: trattamento). In tali casi il numero di registro da apporre sul
formulario di trasporto dei rifiuti prodotti dalla demolizione sarà quello relativo all’annota-
zione sul registro di cui al Dm Ambiente 148/1998;
– nello stesso modo si conducono il concessionario o il gestore della succursale della
casa costruttrice o dell’automercato laddove, procedendo alla cancellazione dal Pra, si
qualificano come “produttori” del rifiuto. Laddove, invece, non procedano a tale cancel-
lazione, essi non possono essere considerati produttori del rifiuto; pertanto, devono an-
notare solo il registro di cui al Dm Interno 16 ottobre 1995.
Profili sanzionatori
1) Omessa o incompleta tenuta del registro per rifiuti non pericolosi (Articolo 52, comma
2, prima parte).
Sanzione amministrativa pecuniaria da euro 2.582,28 a euro 15.492,71.
segue 49
Rubriche Come si fa...
segue Condotte e sanzioni
Sanzione
Competenza per l’irrogazione
Quante volte si applica la sanzione
amministativa a fronte
della pluralità delle violazioni
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Quando si applica la sanzione
attenuata di cui al comma 4
dell’articolo 52, Dlgs 22/1997
anziché quella integrale di cui
al comma 2 del medesimo articolo
50
2) Omessa o incompleta tenuta del registro per rifiuti pericolosi (Articolo 52, comma 2,
prima parte).
Sanzione amministrativa pecuniaria da euro 15.492,71 a euro 92.962,24 nonché san-
zione amministrativa accessoria della sospensione da un mese ad un anno della carica
rivestita dal soggetto responsabile dell’infrazione e dall’amministratore.
Tali sanzioni sono ridotte:
– rifiuti non pericolosi: da euro 1.032,91 a euro 6.197,48;
– rifiuti pericolosi: da euro 2.065,82 a 12.394,96
nel caso di imprese che occupano un numero di unità lavorative inferiore a 15 dipenden-
ti calcolate con riferimento al numero di dipendenti occupati a tempo pieno durante un
anno, mentre i lavoratori a tempo parziale e quelli stagionali rappresentano frazioni di u-
nità lavorative annue. A tali fini l’anno da prendere in considerazione è quello dell’ultimo
esercizio contabile approvati.
3) Inesattezze formali o incompletezze formali nella tenuta del registro per rifiuti non pe-
ricolosi e pericolosi, ma i dati riportati nel Mud, nei formulari e nelle altre scritture conta-
bili tenute per legge consentono di ricostruire le informazioni dovute (Articolo 52, comma
4, prima parte).
Sanzione amministrativa da euro 77,46 a euro 1.549,37.
4) Mancata conservazione (Articolo 52, comma 4, seconda parte).
Sanzione amministrativa da euro 77,46 a euro 1.549,37.
Provincia.
L’articolo 8, legge 689/1981, prevede la possibilità di applicare un’unica sanzione per
più violazioni di una o più norme ma solo nel caso in cui le stesse siano state commesse
con un’unica azione od omissione (concorso formale di illeciti).
Pertanto, la pluralità delle violazioni è invece riconducibile a condotte distinte (concorso ma-
teriale di illeciti).
Questo significa che ogni mancata o irregolare annotazione di ogni singola tipologia di ri-
fiuto (ricordiamo che ad ogni tipologia di rifiuto corrisponde una registrazione) rappre-
senta una condotta a sé, caratterizzata da uno specifico produttore/detentore; uno spe-
cifico mezzo di trasporto, uno specifico soggetto trasportatore, uno specifico destinatario
ed un’altrettanto specifica annotazione sul registro (nonché da uno specifico formulario).
In altri termini, ogni trasporto di rifiuti ed ogni annotazione devono essere realizzati nei
modi previsti dalla legge; diversamente si incorre in un illecito amministrativo per il quale
il Dlgs 22/1997 stabilisce un’apposita sanzione che viene applicata per ogni movimenta-
zione di rifiuti senza annotazione sul registro o per ogni singola annotazione che conten-
ga dati inesatti o incompleti.
Il testo di tale comma 4 condiziona l’applicazione del regime sanzionatorio in esso con-
templato alla sussistenza di due condizioni concorrenti:
• la norma richiede che le indicazioni siano incomplete o inesatte dal punto di vista for-
male. Cioè, si deve essere in presenza di un registrazione materialmente eseguita, an-
corché in modo formalmente incompleto o inesatto, in modo che non sussista alcuna
violazione sostanziale delle esigenze di controllo dei flussi di rifiuti sottese all’obbligo di
tenuta dei registri;
• inoltre, impone la ricostruibilità aliunde delle informazioni dovute, cioè la possibilità di
rintracciare tutti i dati obbligatori per legge da una serie di fonti documentali alternative
elencate dalla medesima disposizione (il registro stesso, i formulari di trasporto, il Mud e
le altre scritture contabili obbligatorie). Come risulta dalla lettera della legge, tali presup-
posti non sono alternativi tra loro, ma devono entrambi sussistere per potersi applicare il
più mite trattamento sanzionatorio previsto dall’articolo 52, comma 4.
Questa impostazione ha trovato una recente conferma da parte della giurisprudenza di
legittimità (9). Infatti, la Corte di Cassazione, nel ribadire la ricostruzione del Giudice di
merito che aveva escluso l’applicazione del comma 4, articolo 52, Dlgs 22/1997 in caso
di movimentazioni non annotate sul registro sebbene risultanti dai formulari (10) ha pre-
cisato come l’obbligo della tenuta del registro di carico e scarico non possa essere a-
dempiuto per relationem, ossia mediante il rinvio ad altri documenti diversi dal registro
medesimo (11). Come sottolineato dalla giurisprudenza (12), l’obbligo imposto dall’arti-
colo 12, Dlgs 22/1997 non riveste solo natura formale, in quanto la funzione propria dei
registri è quella di “consentire un controllo sulla natura e sulla quantità dei rifiuti prodotti,
in modo da adottare le opportune cautele per la raccolta e lo smaltimento legittimo degli
stessi” (13).
Quindi, nell’ipotesi in cui nel registro non siano affatto annotate determinate operazioni
segue

segue Quando si applica la sanzione
attenuata di cui al comma 4
dell’articolo 52, Dlgs 22/1997
anziché quella integrale di cui
al comma 2 del medesimo articolo
Rubriche Come si fa...
di carico o di scarico dei rifiuti, pur documentate dai formulari prescritti dall’articolo 15,
Dlgs 22/1997, la corretta compilazione dei formulari non rileva ai fini dell’applicazione
della sanzione relativa alle violazioni concernenti i registri, che è – e resta – quella previ-
sta dal comma 2, dell’articolo 52, Dlgs 22/1997.
Peraltro, va rilevato che nel caso in cui i formulari di identificazione dei rifiuti trasportati
rechino a loro volta indicazioni incomplete o inesatte, i relativi illeciti amministrativi (14)
concorrono con la violazione riguardante i registri. Infatti, tale ultima ipotesi integra un
fenomeno di concorso materiale di violazioni amministrative, caratterizzato dalla pluralità
di infrazioni amministrative commessa con una pluralità di condotte; di conseguenza, sul
piano sanzionatorio risulta applicabile la somma algebrica delle sanzioni amministrative
previste per i singoli illeciti (cosiddetto cumulo materiale delle sanzioni).

(1) La categoria dell’Albo relativa ai
commercianti ed intermediari è la n. 8.
Allo stato, però, essa non è ancora o-
perante. Poiché, tecnicamente, si trat-
ta di una cd. “norma di organizzazio-
ne”, la sua attuale non operatività non
significa che i commercianti ed inter-
mediari non possano svolgere la pro-
pria attività; essi la svolgono ma, in di-
fetto della iscrizione all’Albo gestori ri-
fiuti, non sono perseguibili.
(2) Per lavorazione industriale o artigia-
nale si intende qualsiasi attività di pro-
duzione di beni, anche condotta all’in-
terno di un’unità locale avente caratte-
re prevalentemente commerciale o di
servizio, purché tale lavorazione sia i-
dentificabile in modo autonomo e non
finalizzato allo svolgimento dell’attività
della disciplina sui registri, bensì di una
semplice rimodulazione della stessa,
che – però – si ritiene non soddisfa
appieno le disposizioni comunitarie,
poiché i registri e il formulario si inte-
grano e i primi non possono sostituire
il secondo e viceversa. È appena il ca-
so di ricordare che – da sempre – tali
professionisti devono conservare an-
che la quarta copia del formulario.
Tale rimodulazione della disciplina –
che contrasta, come richiamato nei
preamboli del Ddl, con la circolare del
MinAmbiente 14 dicembre 1999 (che
peraltro, non aveva neanche dignità di
Circolare, ma era una semplice nota
dell’allora Ministro dell’ambiente
Ronchi ai soggetti interessati) la quale
ribadiva l’esclusione da tali obblighi
frazioni, in dodicesimi, di unità lavorati-
ve annue.
(5) In questo caso il Mud è compilato
dal soggetto che gestisce tale servizio,
ovviamente solo nei limiti delle quantità
conferite. Se un Comune affida il servi-
zio in concessione, la compilazione del
Mud (ex articolo 11, comma 3) è effet-
tuata dal soggetto concessionario. Ciò
vale anche in caso di rifiuti speciali
“non assimilati/non assimilabili” agli
urbani, ma gestiti in regime di conven-
zione dal gestore pubblico. La norma,
infatti, si riferisce a “rifiuti” general-
mente intesi e senza distinzione, per
cui è ragionevole ricomprenderli tutti. Il
gestore dovrà sempre usare la sola
scheda “RIF” e non quella “RU”.
(6) A pag. 34 di “Rifiuti” n. 125
complete od inesatte rilevanti solo ex
articolo 52, comma 4, poiché integra-
bili mediante l’esame dei formulari di
trasporto, bensì di indicazioni del tutto
omesse atte ad integrare la fattispecie
di cui al comma 2 che sanziona, oltre
la mancata tenuta del registro rifiuti,
anche la tenuta in modo incompleto
del suddetto registro. Diversamente o-
pinando, verrebbe a svuotarsi presso-
ché completamente la fattispecie san-
zionatoria in questione”.
(11) Sul tema dei rapporti tra i commi
3 e 4 dell’articolo 52 in materia di tra-
sporto dei rifiuti si veda Corte di
Cassazione, III sezione penale, senten-
za 23 maggio 2001, in Foro it., 2002,
p. 180 e seguenti, con nota di
Gianfranco Amendola. La sentenza

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

commerciale (cfr. istruzioni allegate al
Dpcm 24 dicembre 2003 – Mud).
(3) Nel Ddl recante la Legge Co-
munitaria 2005, approvato il 14 di-
cembre 2005 dal Senato (articolo 11
AS 3509 e articolo 7 AC 5767), si in-
troduce l’obbligo – per i soggetti che
non siano inquadrati nella organizza-
zione di un Ente o di una impresa (in
precedenza esclusi dal Dlgs 22/1997)
e che producano rifiuti pericolosi non
urbani – di tenuta dei registri di carico
e scarico (articolo 12, Dlgs 22/1997).
Tale obbligo è ritenuto soddisfatto “at-
traverso la conservazione, in ordine
cronologico, delle copie del formulario
proprie del detentore”; quindi, attraver-
so la conservazione della prima copia
del formulario di trasporto di cui all’ar-
ticolo 15, Dlgs 22/1997.
A ben guardare questo obbligo nulla
aggiunge alle modalità gestionali dei ri-
fiuti pericolosi da parte dei professioni-
sti. Infatti, l’obbligo di conservazione
della prima copia del formulario è da
sempre un loro preciso obbligo.
Semplicemente in questo modo, si di-
spone che il formulario tiene luogo del
registro. Quindi, non si tratta di un al-
largamento del campo di applicazione
per i rifiuti speciali sanitari prodotti dai
medici di famiglia non inquadrati in or-
ganizzazione d’impresa – è dovuto
all’ordinanza della Corte di Giustizia Ce
28 settembre 2004 (C-115-03) la
quale statuisce che l’obbligo di tenuta
del registro – ex direttiva 91/689/Cee
“relativo ai rifiuti pericolosi, riguarda
tutti i produttori di questi rifiuti, tra cui
gli studi medico-dentistici, e non solo i
produttori di rifiuti pericolosi che eser-
citano la loro attività sotto forma di
un’impresa o di un Ente”.
Che l’adeguamento al dettato comuni-
tario sia stato fatto in modo surrettizio,
è confermato dal fatto che i professio-
nisti non devono neanche compilare e
spedire il Mud, il che spezza il nesso
funzionale tra registri e Mud, unico
modo per garantire un effettivo con-
trollo di quanto prodotto e quanto
smaltito (o recuperato) nel corso
dell’anno solare di riferimento.
(4) Il numero di dipendenti si calcola
con riferimento al numero di dipenden-
ti occupati a tempo pieno durante l’an-
no cui si riferisce la dichiarazione, au-
mentato delle frazioni di unità lavorati-
ve dovute ai lavoratori a tempo parziale
e a quelli stagionali che rappresentano
(01/06) è riportata la relativa Risolu-
zione dell’Agenzia delle Entrate 11 no-
vembre 2005, n. 159/E.
(7) Si ritiene che il termine per l’anno-
tazione “in carico” decorra dall’inizio
del trasporto.
(8) Si tratta, ovviamente, dei commer-
cianti e degli intermediari senza deten-
zione. I commercianti e intermediari
con detenzione rientrano inevitabil-
mente nel concetto di gestione; per-
tanto, costoro, devono rispettare (a se-
conda dei casi) i tempi di annotazione
previsti per produttori/detentori, tra-
sportatori e destinatari finali.
(9) Corte di Cassazione, I sezione civi-
le, sentenza 27 agosto 2004, n.
17115, in www.reteambiente.it, Se-
zione Rifiuti, Documentazione comple-
mentare.
(10) Tribunale di Como, Sez. distacca-
ta di Menaggio, 22 dicembre 1999, n.
37-c, ove si legge: “Nel caso di specie
è stata integralmente omessa l’annota-
zione sui registri di carico e scarico di
ben sette operazioni di movimentazio-
ne dei rifiuti… la cui ricostruzione è
stata effettuata solo sulla scorta dell’e-
same dei formulari. Non si tratta per-
tanto di indicazioni formalmente in-
chiarisce che: “La divergenza tra il nu-
mero dei contenitori…indicato nel pre-
scritto formulario e quello dei conteni-
tori oggetto del trasporto rientra nella
fattispecie criminosa prevista dall’arti-
colo 52, comma 3, Dlgs 5 febbraio
1997 n. 22. Essa, infatti, costituisce
un’inesattezza determinata da un con-
trasto reale e non da un difetto pura-
mente formale, dovuto a inesattezza o
incompletezza di registrazione comun-
que ovviabile, per cui non può dar luo-
go all’infrazione amministrativa con-
templata dal comma 4 dello stesso ar-
ticolo”.
(12) Già citata Corte di Cassazione, I
sezione civile, sentenza 27 agosto
2004, n. 17115.
(13) In tal senso, G. Amendola, I nuovi
obblighi per la gestione dei rifiuti,
Maggioli editore, 1999, p. 27 e s.
(14) Si rammenta che l’articolo 52,
comma 3, Dlgs 22/1997 punisce la
condotta di trasporto di rifiuti senza
formulario di cui all’articolo 15 ovvero
con formulario contenente dati incom-
pleti o inesatti con sanzione ammini-
strativa se il trasporto riguarda rifiuti
non pericolosi e con sanzione penale
nel caso di trasporto di rifiuti pericolosi.

Letture consigliate Di seguito si evidenziano le “letture consigliate”, cioè gli interventi, i questi risolti e le sentenze di legittimità
che, in ordine all’argomento, sono già stati pubblicati da questa Rivista o su www.reteambiente.it; tra pa-
rentesi è indicato il riferimento di pubblicazione.
Interventi
S. Pallotta e M. Santoloci “Procedimento amministrativo sanzionatorio in materia ambientale, il pagamento in misura tra Dlgs 22/1997 e
Dlgs 152/1999”; n. 107 (5/04).
S. Pallotta “L’atto di contestazione degli illeciti amministrativi in materia di rifiuti tra “Decreto Ronchi” e legge 689/1981”;
n. 111 (10/04).
S. Baroni e P. Zoppellari “Caratterizzazione di rifiuti pericolosi: attribuzione della caratteristica di pericolo H”; n. 113(12/04). 51
 Risposte a quesiti
Rubriche Come si fa...
S. Pallotta
S. Pallotta
S. Pallotta
S. Pallotta
S. Pallotta
P. Ficco
S. Pallotta
Giurisprudenza di legittimità
Estremi
1) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 18 aprile 2005,
n. 7962
2) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 29 dicembre
2004,
n. 24087
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
3) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 23 novembre
2004,
n. 22116
4) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 27 agosto 2004,
n. 17115
5) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 25 luglio 2001,
n. 10118
6) Corte di Cassazione, I Sezione
civile, sentenza 25 luglio 2001,
n. 10103
7) Corte Costituzionale,
30 dicembre 1998, n. 456
52
“Reato di gestione non autorizzata e violazione degli obblighi di tenuta dei registri”; n. 118 (5/05).
“Registri di carico e scarico dei rifiuti e compilazione da parte del produttore: il termine settimanale per eseguire
le annotazioni in carico decorre dalla produzione”; n. 122 (10/05).
“Registri di carico e scarico dei rifiuti e compilazione da parte dei trasportatori: il termine settimanale per esegui-
re le annotazioni in carico decorre dall’inizio del trasporto”; n. 122 (10/05).
“Registri di carico e scarico e annotazioni del produttore di rifiuti”; n. 122 (10/05).
“È sempre la Provincia l’Autorità competente a ricevere le memorie difensive contro il verbale di contestazione”;
n. 124 (12/05).
“Modifica sede e segni distintivi dell’impresa: registri e formulari ex novo”; n. 125 (1/06).
“Annotazione del registro prima della vidimazione”; n. 126 (2/05).
Massima
In tema di violazione dell’obbligo di procedere alla registrazione dei rifiuti sull’apposito registro di carico e scarico
(articolo 52, comma secondo, Dlgs 22/1997), per rifiuto deve intendersi qualsiasi sostanza od oggetto di cui il
produttore o il detentore si disfa, senza che assuma rilievo la circostanza che ciò avvenga attraverso lo smalti-
mento del prodotto o il suo recupero, ovvero che il predetto abbia l’intenzione di riutilizzarla, a meno che, in que-
st’ultima ipotesi, non sia necessario alcun trattamento dei residui, sicché la sostanza può essere immediatamente
utilizzata come materia prima.
La infrazione amministrativa, prevista dall’articolo 52 del Dlgs 22/1997, consistente nella (omessa o) incompleta
tenuta dei registri di carico e scarico dei rifiuti speciali e pericolosi, si realizza allorché difetti una delle condizioni
indicate dall’articolo 12 dello stesso Dlgs 22/1997 per la regolarità della registrazione, e cioè la numerazione e vi-
dimazione di ciascun foglio del Registro e la successiva annotazione con le informazioni sulle caratteristiche quali-
tative e quantitative dei rifiuti, con le modalità ed entro i tempi indicati dal medesimo articolo 12, Dlgs 22/1997.
In tema di disciplina dei rifiuti, il Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22 ha mantenuto l’obbligo della tenuta del registro di
carico e di scarico dei rifiuti pericolosi e speciali e l’obbligo di annotarvi le informazioni sulle caratteristiche quali-
tative e quantitative dei rifiuti, prevedendo, per la violazione di tali obblighi, una sanzione amministrativa anziché
penale (come era nella disciplina previgente di cui al Dpr 10 settembre 1982, n. 915 e al Dl 9 settembre 1988,
n. 397, convertito, con modificazioni, dalla legge 9 novembre 1988, n. 475); nel contempo – in particolare attra-
verso l’articolo 55, comma terzo – detto Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22 ha inteso regolare in via transitoria la suc-
cessione tra la norma penale e quella che configura l’illecito amministrativo, evitando che condotte, tenute nel vi-
gore della norma incriminatrice, e successivamente depenalizzate, risultino prive di ogni sanzione. È pertanto le-
gittima l’applicazione della sanzione amministrativa di cui al Dlgs 22/1997 per la violazione degli obblighi di tenu-
ta ed annotazione del registro di carico e scarico, ancorché la condotta omissiva sia stata posta in essere quando
il fatto era considerato dalla legge come reato.
In tema di sanzioni amministrative dettate nella disciplina dei rifiuti, l’articolo 52, comma secondo, Dlgs 22/1997
contempla due tipi distinti di violazioni riguardanti, da un lato, l’omessa tenuta del registro e, da un altro, la tenuta
di esso in modo incompleto. A differenza della prima fattispecie, che attiene alla totale violazione dell’obbligo do-
cumentale, la seconda presuppone la istituzione del registro e consiste nella violazione dell’obbligo di annotazio-
ne. Infatti, l’obbligo della tenuta del registro di carico e scarico, che ha funzione di consentire un controllo sulla
natura e sulla quantità dei rifiuti prodotti, in modo da adottare le opportune cautele per la raccolta e lo smaltimen-
to legittimo degli stessi, non può essere adempiuto per relationem, attraverso l’utilizzazione di altra documenta-
zione, ma esige rigore formale, com’è dimostrato dalla sua necessaria esecuzione nei tempi prefissati dall’articolo
12, comma primo, Dlgs 22/1997 citato, che per i produttori di rifiuti è di una settimana dalla produzione e dallo
scarico del medesimo (lettera e ).
In tema di rifiuti speciali, l’esonero dall’obbligo della tenuta del registro di carico e scarico, in virtù del richiamo o-
perato dall’articolo 12 del Dlgs 22/1997 all’articolo 11 dello stesso decreto – che esclude i piccoli imprenditori
artigiani di cui all’articolo 2083 C.c. che non hanno più di tre dipendenti, limitatamente alla produzione di rifiuti
non pericolosi, dall’obbligo di comunicazione di cui allo stesso articolo, deve ritenersi esteso agli stessi soggetti.
L’omessa tenuta del registro di carico e scarico dei rifiuti speciali pericolosi legittima la P.a. all’irrogazione, nei
confronti del contravventore, della sanzione amministrativa di cui agli articoli 12 del Dlgs 22/1997 e segg., non
spiegando, all’uopo, influenza, ai fini sanzionatori “de quibus”, la mancata emanazione dei decreti attuativi del
citato decreto legislativo.
È infondata, con riferimento agli articoli 76 e 77 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 52,
Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22, laddove prevede sanzioni di carattere amministrativo per le violazioni degli obblighi
di comunicazione e di tenuta dei registri di carico e scarico dei rifiuti.
 www.bicaonline.net Da un’idea di Prodotto da

VENEZIA,
16 -17 FEBBRAIO 2006
Terminal Crociere - Nuova Stazione Marittima

Convegni:
“16 Febbraio 2005 - 16 Febbraio 2006: un anno di Protocollo di Kyoto”
“Creare valore attraverso l’integrazione delle differenze: comunicare i servizi nella città multietnica”
“Responsabilità sociale e bilancio etico”
“Espressioni d’ambiente. Tra cinema, teatro e comunicazione”
“Presentazione del Rapporto Bonifiche Federambiente”
Seminari:
“Processi di negoziazione per la realizzazione degli impianti”
“Percorsi di comunicazione interna: humanistic management”
Talkshow:
“Ti faccio vedere come ti riduco. Le strategie di prevenzione e minimizzazione
dei rifiuti raccontate ai cittadini”

Per informazioni rivolgersi a: Segest S.p.a. - Viale Cavour, 147 - 44100 Ferrara - Tel 0532.205455 - Fax 0532.209880 - bica@segest.com

Rubriche
La Rubrica si propone di offrire un supporto opera-
tivo alla soluzione dei numerosi problemi interpre-
tativi ed applicativi che sorgono nella produzione,
nella gestione e nel controllo dei rifiuti.
La Rubrica non esercita attività di consulenza, di-
retta o indiretta, e non fornisce supporto a privati
per motivi personali.
I Curatori risponderanno solo a quesiti ritenuti, a
loro insindacabile giudizio, di valenza generale.
Ciò al fine di operare una collaborazione culturale
e conoscitiva con il Pubblico direttamente coinvolto
con le tematiche specifiche.
Il servizio fornito dalla Rubrica è gratuito ed è ri-
servato agli abbonati alla Rivista (sia cartacea che
on line) e agli abbonati di “Osservatorio di norma-
tiva ambientale” di ReteAmbiente; pertanto si pre-
ga di evidenziare nel quesito il nome del soggetto
intestatario dell’abbonamento.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
I quesiti (la cui formulazione non deve superare le
10 righe) possono essere inviati al seguente indiriz-
zo quesiti@reteambiente.it e troveranno risposta,
ogni mese, su queste pagine.
Risponde Paola Ficco
11. Il governo dei rifiuti nel porto è
affidato al Piano di raccolta
Alla luce del Dlgs 182/2003, è possibile
instaurare un solo impianto portuale per
più porti limitrofi della stessa Regione?
L’impianto portuale può essere sostituito
da un impianto mobile (impianto di com-
pattazione)? Per gli imballaggi metallici
(fusti) che contenevano olio lubrificante
destinato ai motopesca e forniti dagli im-
pianti di distribuzione situati sulla banchi-
na e poi abbandonati sulle banchine, la
competenza dello smaltimento è deman-
data al distributore (che vende il prodotto
comprensivo di contributo Conai assolto)?
Oppure è di competenza del proprietario
del peschereccio?
Lo strumento di gestione della raccolta dei ri-
fiuti nei porti è rappresentato dal relativo
Piano elaborato dall’Autorità portuale e appro-
vato dalla Regione ai sensi dell’articolo 5,
Dlgs 182/2003. Pertanto la tipologia di im-
pianti (mobile, fisso ecc.) è stabilita da tale
Piano. Il comma 5 di tale articolo 5 stabilisce
che un unico piano di raccolta può riguardare
54
più porti ricadenti nella stessa Regione, a
Stefania Pallotta Responsabile sanzioni e contenzioso ambientale Provincia di Venezia – Settore Ambiente
condizione che il Piano indichi per ciascun
porto il fabbisogno di impianti di raccolta e
l’entità degli impianti disponibili.
Alla luce di tale disposizione, si ritiene che ogni
porto debba avere il suo impianto di raccolta.
L’articolo 4, comma 1, del citato Dlgs 182/
2003 prevede che il porto sia dotato non solo
di “impianti” di raccolta, ma anche di “servizi”
di raccolta e che i relativi oneri siano a carico
del gestore del servizio di raccolta medesimo.
Quindi, si ritiene che il fusto di olio abbando-
nato sulla banchina debba essere smaltito a
cura del citato gestore del servizio di raccolta.
12. Rifiuti pericolosi e cadenza
dello smaltimento
Con quale cadenza vanno smaltiti i rifiuti
costituiti da filtri, olio minerale e batterie
degli automezzi?
I rifiuti pericolosi degli automezzi, prevalente-
mente rappresentati da filtri dell’olio, olio mi-
nerale usato e batterie al piombo, devono es-
sere smaltiti secondo le cadenze di tutte le al-
tre tipologie di rifiuti. È opportuno, tuttavia,
precisare che una “cadenza” specifica per
l’allontanamento dei rifiuti non è prevista: l’u-
nica reperibile nel dato normativo risiede nella
disciplina del deposito temporaneo del pro-
duttore del rifiuto e risiede nell’articolo 6,
comma 1, lettera m), n. 2 (per i rifiuti perico-
losi) e n. 3 (per i rifiuti non pericolosi). Si ag-
giungono, ovviamente, le cadenze previste
per le annotazioni sui registri di carico e scari-
co, declinate dall’articolo 12, comma 1, lette-
ra da a) a d) in ragione della specificità dei
singoli soggetti che si pongono in rapporto
con i rifiuti.
13. Registri di carico e scarico e
Mud anche per i dentisti dal 18 di-
cembre 2004
Gli studi medico-dentistici non organizzati
in forma d’impresa rientrano tra i soggetti
obbligati al registro di carico scarico?
L’articolo 11, comma 3 parla esclusiva-
mente di imprese ed Enti mentre l’ordi-
nanza della Corte di Giustizia europea del
28 settembre 2004 (causa C-115/03) ritie-
ne assoggettati a tale obbligo gli studi
medico-dentistici anche se non organiz-
a cura di Paola Ficco
Quesiti
zati in forma di impresa, in quanto rien-
tranti comunque nella nozione di produt-
tore di rifiuti. Non sarebbe conveniente
una modifica dell’articolo 11, Dlgs 22/
1997 onde evitare continui ricorsi basati
sul fatto che la lettera della legge non
prevede espressamente detto obbligo?
Con l’ordinanza 28 settembre 2004 (C-
115/03) la Corte di Giustizia europea ha sta-
bilito che “l’obbligo di tenere un registro di ri-
fiuti pericolosi ai sensi dell’articolo 4 della di-
rettiva del Consiglio 12 dicembre 1991, 91/
689/Cee, relativa ai rifiuti pericolosi, riguarda
tutti i produttori di questi rifiuti, tra cui gli studi
medico-dentistici, e non solo i produttori di ri-
fiuti pericolosi che esercitano la loro attività
sotto forma di un’impresa o di un Ente”.
Questo perché dalla lettura dell’articolo 4, di-
rettiva 91/689/Cee “risulta che la nozione di
produttore di rifiuti comprende sia le persone
fisiche sia le persone giuridiche, senza che
abbia rilevanza la forma giuridica sotto cui
viene svolta l’attività”.
Tale ordinanza è stata emanata dalla Corte
sulla base dell’articolo 234 del Trattato Ue
(pronuncia interpretativa), e come tale essa
deve essere immediatamente applicabile da
parte sia del Giudice italiano di rinvio, sia di
tutti gli altri Giudici (e Pubbliche amministra-
zioni) della Comunità europea. Infatti, si tratta
di una ordinanza interpretativa, emanata in e-
sito ad una domanda di pronuncia pregiudizia-
le circa l’interpretazione dell’articolo 4 della di-
rettiva 91/689/Cee, relativa ai rifiuti pericolosi.
Il dispositivo della sentenza è stato pubblicato
sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 18
dicembre 2004 n. C314. Pertanto, da tale
data, l’esenzione per i registri di carico e sca-
rico e per il Mud relativamente ai medici den-
tisti (in quanto né Enti né imprese) non è più
applicabile, a prescindere dalle modifiche alla
legge nazionale.
Diverso sarebbe stato se l’ordinanza fosse
stata emanata dalla Corte europea ai sensi
dell’articolo 226 del Trattato europeo (pro-
nuncia per inadempimento). In tal caso (e solo
in tal caso), essa non avrebbe prodotto effetti
immediati. Per renderla esecutiva sarebbe
stato necessario modificare la legge nazionale
(articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997). Ma
nel caso di specie, la pronuncia non è per i-
nadempimento; pertanto, gli studi medico-
dentistici non organizzati in forma di impresa
devono tenere il registro di carico e scarico ed
inviare il Mud entro il 30 aprile di ogni anno a
decorrere dalla data di pubblicazione della or-
dinanza comunitaria sulla Gazzetta ufficiale
delle Comunità europee (18 dicembre 2004).
Si coglie l’occasione per ricordare i molteplici
ruoli svolti dalla Corte di Giustizia europea, al
fine di meglio comprendere la portata delle
sue pronunce:
– Supremo Giudice amministrativo: quando
giudica della legittimità rispetto al diritto euro-
peo delle decisioni e delle misure adottate
dalle istituzioni nei confronti dei destinatari
della norma (articolo 226 Trattato Ue);
– Giudice della nomofiliachia comunitaria:
quando fornisce ai Giudici ed alla P.a. l’inter-
pretazione vincolante del diritto europeo (arti-
colo 234 Trattato Ue);
– Giudice della conformità al Trattato degli al-
tri atti normativi della Comunità: quando deci-
de se un regolamento o una direttiva sono
conformi al Trattato medesimo;
– Giudice ordinario: quando decide le contro-
versie tra la Comunità e i propri agenti o la re-
sponsabilità extra contrattuale della Comunità
o ancora dei titoli di proprietà intellettuale
nell’ambito del brevetto europeo;
– Arbitro internazionale: quando risolve le
controversie che sorgono tra Stati membri su
materie non attinenti al Trattato, purché tali
Stati abbiano deciso di devolvere la cognizio-
ne della questione alla Corte.
14. Il Cer dei cassonetti dismessi
dalla municipalizzata
Quale Cer attribuire allo smaltimento di
cassonetti di ferro e cassonetti in Pead
non più utilizzabili adibiti alla raccolta ri-
fiuti urbani e raccolta differenziata?
Con Circolare 18 novembre 2005 (Gazzetta
ufficiale 16 dicembre 2005 n. 292), in
"www.reteambiente.it", sez. "Rifiuti", area
"Documentazione complementare", il
Ministero delle Attività produttive ha precisato
che i "cassoni e contenitori metallici destinati
ad essere sollevati con apparecchi di solleva-
mento mediante appositi occhielli" sono "im-
ballaggi terzi" e non "macchine"; pertanto,
non rientrano nel campo di applicazione del
Dpr 459/1996. Tale lettura, fornisce il sup-
porto interpretativo per considerare il casso-
netto per i rifiuti un imballaggio, ascrivibile
nell'ambito della categoria 15 dell'Elenco eu-
ropeo dei rifiuti.
Quindi, al cassonetto in metallo è possibile
assegnare il Cer 15 01 04.
Il cassonetto in plastica non è contemplato
dalla citata Circolare; tuttavia, la natura di im-
ballaggio non cambia anche se cambia il ma-
teriale di cui è costituito. Pertanto, al casso-
netto in plastica è ascrivibile il Cer 15 01 02.
Risponde Stefania Pallotta
15. Omessa indicazione del peso
nel formulario
L’omessa indicazione del peso in partenza
al riquadro 6 del formulario rifiuti non pe-
ricolosi della quantità, ricostruibile solo da
quanto apposto in arrivo al riquadro 11
dal destinatario, integra sempre la viola-
zione del comma 3 dell’articolo 52, Dlgs
22/1997 o può trovare applicazione la
sanzione più tenue del comma 4?
I rifiuti oggetto di un trasporto effettuato da
Enti o imprese devono essere accompagnati
da un apposito formulario di identificazione,
sul quale vanno indicati i dati relativi al tra-
sporto medesimo. In particolare, l’annotazione
delle caratteristiche (qualitative e quantitative)
dei rifiuti trasportati rappresenta un’informa-
zione fondamentale per consentire agli organi
di controllo di eseguire le necessarie verifiche.
Come rilevato nella domanda, la compilazione
di un formulario relativo a rifiuti non pericolosi
senza alcuna indicazione concernente la
quantità di rifiuti alla partenza integra la viola-
zione dell’articolo 15 del Dlgs 22/1997, poi-
ché il comma 1 della citata disposizione alla
lettera b) impone che dal formulario risultino
la tipologia e quantità dei rifiuti oggetto del
trasporto. Resta da chiarire quale sia il regime
sanzionatorio applicabile a tale illecito ammi-
nistrativo, cioè se tale condotta sia punita dal
comma 3 dell’articolo 52 del Dlgs 22/1997
oppure dalla più mite sanzione contenuta nel
successivo comma 4 del medesimo articolo.
Invero, il testo del comma 4 dell’articolo 52
subordina l’applicazione del regime sanziona-
torio in esso contemplato al fatto che i dati ri-
portati nel formulario di identificazione, ancor-
ché formalmente incompleti o inesatti, con-
tengano comunque tutti gli elementi per rico-
struire le informazioni dovute per legge.
Dunque, per rientrare nella sfera di operatività
dell’articolo 52, comma 4, devono sussistere
due condizioni concorrerenti: in primo luogo,
la norma richiede testualmente che l’incom-
pletezza o inesattezza sia di carattere mera-
mente formale; inoltre, la citata disposizione
impone la ricostruibilità aliunde delle informa-
zioni dovute, ossia la possibilità di rintracciare
tutti i dati obbligatori per legge. Va rilevato
che mentre per l’applicazione del citato com-
ma 4 dell’articolo 52 ai registri di carico e
scarico e alla comunicazione al Catasto rifiuti
il Legislatore richiede che le informazioni do-
vute siano desumibili da una vasta gamma di
fonti documentali (ovvero il registro stesso, i
Rubriche Quesiti
formulari di trasporto, la comunicazione al
Catasto rifiuti e le altre scritture contabili ob-
bligatorie), invece per i formulari la norma esi-
ge che i dati richiesti siano ricostruibili dal for-
mulario medesimo. In altre parole, il Legi-
slatore ha inteso garantire una sorta di auto-
nomia documentale del viaggio dei rifiuti: il
formulario di identificazione è il documento di
accompagnamento dei rifiuti durante il tra-
sporto e, pertanto, è proprio con riferimento a
quel momento temporale che esso deve ga-
rantire che gli organi di controllo possano ve-
rificare la rispondenza tra il viaggio effettiva-
mente svolto e quello dichiarato ex ante nel
formulario medesimo.
Alla luce dell’illustrato testo dell’articolo 52,
comma 4, del Dlgs 22/1997, nell’ipotesi di
formulario relativo a rifiuti non pericolosi man-
cante dell’indicazione del peso dei rifiuti si ri-
tiene applicabile la sanzione prevista nel com-
ma 3 dell’articolo 52 del Dlgs 22/1997.
Come prima chiarito, il comma 4 dell’articolo
52 riserva la più lieve sanzione in esso conte-
nuta alle mere incompletezze formali e tale
non è la mancata annotazione della quantità
dei rifiuti trasportati.
Questa osservazione sarebbe di per sé suffi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
ciente ad escludere l’applicabilità del tratta-
mento sanzionatorio indicato nel comma 4
dell’articolo 52. Ad abundantiam, si sottolinea
come nel caso in esame sembra difettare an-
che l’altro requisito richiesto dal comma 4
dell’articolo 52, cioè la ricostruibilità dei dati
obbligatori per legge. Questa considerazione
risulta in modo evidente qualora l’accerta-
mento avvenga “su strada” prima dell’arrivo
dei rifiuti a destinazione, in quanto in siffatta
ipotesi non vi è sul formulario alcuna indica-
zione concernente la quantità dei rifiuti tra-
sportati. Si ritiene, tuttavia, che un simile con-
clusione vada confermata anche all’ipotesi in
cui il controllo sia avvenuto successivamente
all’arrivo del carico di rifiuti presso il sito finale
di destinazione. In particolare, la lettera del
comma 4 dell’articolo 52 rinvia comunque al-
le indicazioni di cui al comma 3 del medesimo
articolo. Il richiamato comma 3 dell’articolo
52 sanziona la condotta di “effettuazione del
trasporto” di rifiuti senza formulario o indican-
do in esso dati incompleti o inesatti. Allo stes-
so modo, la disposizione contenuta nell’arti-
colo 15 del decreto legislativo 22/1997 impo-
ne che “durante il trasporto” i rifiuti siano ac-
compagnati da un formulario recante, le infor-
mazioni relative alle quantità e tipologia dei ri-
fiuti oggetto del trasporto. Pertanto, ai fini
dell’applicazione del comma 4 dell’articolo 52
del Dlgs 22/1997, non rileva che il destinata-
rio, nella parte del formulario a lui riservata,
sulle copie del formulario diverse dalla prima,
abbia apposto il peso all’arrivo dei rifiuti.
55
Infatti, dall’illustrato quadro normativo emerge
 che le informazioni relative al trasporto di rifiu-
Rubriche Quesiti
ti, annotate sul documento prescritto dal citato
articolo 15, devono accompagnare il viaggio
durante tutto il suo svolgimento. Tale ragiona-
mento trova conferma nel fatto che la prima
copia del formulario, ossia quella riservata al
produttore/detentore è – e resterà comunque
– priva di ogni indicazione concernente la
quantità dei rifiuti oggetto del trasporto.
16. Annotazione del registro prima
della vidimazione
L’annotazione di movimentazioni di rifiuti
sul registro di carico e scarico prima della
vidimazione del registro medesimo è as-
soggettata alla sanzione prevista dall’arti-
colo 52, comma 2, del Dlgs 22/1997?
L’articolo 12 del Dlgs 22/1997 impone ai
soggetti individuati ai sensi dell’articolo 11,
comma 3 di tenere un registro di carico e
scarico, con fogli numerati e vidimati dall’Uf-
ficio del registro, su cui devono essere anno-
tate le informazioni sulle caratteristiche quali-
tative e quantitative dei rifiuti.
Tale obbligo di vidimazione non è venuto me-
no con l’entrata in vigore della legge 383/
2001, il cui articolo 8 ha soppresso l’obbligo
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
della bollatura del libro giornale, di quello degli
inventari e dei registri obbligatori ai fini delle
imposte dirette e dell’imposta sul valore ag-
giunto. Infatti, l’Agenzia delle Entrate, con cir-
colare 11 dicembre 2001, ha precisato che il
registro di carico e scarico dei rifiuti non è in-
teressato dalle innovazioni introdotte dall’arti-
colo 8 della citata legge 383/2001. Pertanto,
gli Uffici locali dell’Agenzia delle Entrate e, ove
questi ultimi non siano stati istituiti, gli Uffici
del Registro sono ancora tenuti a numerare e
vidimare il registro di carico e scarico dei rifiuti
in base all’articolo 12 del citato Dlgs 22/1997.
Nel quesito proposto si chiede se l’annotazio-
ne di una movimentazione (in carico o scari-
co) su un registro non ancora vidimato integri
una violazione amministrativa sanzionata dal
Dlgs 22/1997.
Secondo la lettura della giurisprudenza di le-
gittimità (Corte di Cassazione, I Sezione, sen-
tenza 29 dicembre 2004, n. 24087) la previ-
sione dell’articolo 12 del Dlgs 22/1997 va in-
tesa nel senso che il registro deve essere
“dapprima numerato e vidimato in ciascun fo-
glio e successivamente annotato con le infor-
mazioni sulle caratteristiche qualitative e
quantitative dei rifiuti”. Conseguentemente, la
registrazione si considera completa solo
quando siano state osservate entrambe le
condizioni richieste dalla norma, poiché sol-
tanto la numerazione delle pagine del registro
e la connessa vidimazione rendono tale docu-
mento idoneo a soddisfare le esigenze di cer-
tezza giuridica che esso è chiamato ad assi-
56
curare. Pertanto, ricade nell’ambito di appli-
cazione dell’articolo 52, comma 2 la condotta
di chi esegue una annotazione su un registro
sprovvisto dell’ufficialità che soltanto l’apposi-
ta vidimazione può garantire.
17. Ordinanza di ingiunzione e li-
miti temporali
Il Comune ha emesso un’ordinanza in-
giunzione relativa ad una condotta di ab-
bandono di rifiuti dopo circa due anni dal
giorno in cui è avvenuto l’abbandono.
Vorrei sapere se questo provvedimento è
viziato da violazione di legge per l’inos-
servanza del termine imposto dall’articolo
2 della legge 241/1990?
Secondo la più recente giurisprudenza di le-
gittimità il termine per la conclusione dei pro-
cedimenti amministrativi imposto dall’articolo
2 della legge 241/1990 non si applica ai pro-
cedimenti amministrativi sanzionatori.
Dopo alcune incertezze interpretative (in sen-
so difforme si veda Corte di Cassazione, sen-
tenza 6 marzo 2004, n. 4616), la Suprema
Corte di Cassazione ha ripetutamente affer-
mato che “nel procedimento di irrogazione
delle sanzioni amministrative disciplinato dalla
legge 689/1981 non trova applicazione il ter-
mine di trenta giorni previsto dall’articolo 2
della legge 241/1990 per l’esaurimento dei
procedimenti amministrativi, in quanto la re-
golamentazione dell’attività sanzionatoria del-
la pubblica amministrazione si caratterizza, ri-
spetto alla generale disciplina dell’azione am-
ministrativa, per la previsione di una procedu-
ra contenziosa contemplante la fissazione di
specifiche fasi e relative scansioni temporali
che, essendo dirette ad assicurare garanzie di
informazione e difesa rispetto alla contesta-
zione del fatto, sono incompatibili con il sud-
detto termine breve stabilito dalla normativa
generale” (testualmente, Corte di Cassazione,
udienza 7 marzo 2005, n. 6148).
Conseguentemente l’unico limite temporale
cui soggiace il procedimento amministrativo
diretto all’emanazione del provvedimento di
ingiunzione è rappresentato dal termine quin-
quennale di prescrizione di cui all’articolo 28
della legge 689/1981.
18. Ordinanza di ingiunzione e
ammissibilità della motivazione
mediante rinvio ad altro atto
L’ordinanza ingiunzione relativa alle viola-
zioni amministrative previste dal Dlgs
22/1997 può essere legittimamente moti-
vata mediante il rinvio alle ragioni del ver-
bale di contestazione dell’illecito?
L’articolo 18, comma 2, della legge 689/
1981 impone di motivare l’ordinanza con cui
si determina la somma dovuta a titolo di san-
zione amministrativa. Invero, anche in assen-
za dell’espressa previsione dell’articolo 18,
comma 2, della legge 689/1981, le regole
generali dettate dalla legge 241/1990 indivi-
duano la motivazione come elemento essen-
ziale del provvedimento, la cui mancanza ren-
de l’atto illegittimo per violazione di legge.
Infatti, l’articolo 3 della legge 241/1990 im-
pone l’obbligo di motivare i provvedimenti
amministrativi, prescrivendo il contenuto della
motivazione e imponendo altresì di comuni-
carla ai destinatari del provvedimento.
Anche per l’ordinanza ingiunzione, come per
gli altri provvedimenti amministrativi, si è po-
sto il problema dell’ammissibilità della moti-
vazione mediante il rinvio ad altro atto (cosid-
detta motivazione per relationem). In genera-
le, l’articolo 3, comma 3, della legge 241/
1990 ammette che le ragioni della decisione
possano risultare da altro atto richiamato dal-
la decisione stessa. Va sottolineato che tale
disposizione subordina la validità della moti-
vazione per relationem alla duplice condizione
che l’atto richiamato sia indicato e che esso
sia altresì reso disponibile al destinatario del
provvedimento amministrativo.
Nel quesito proposto si chiede se l’ordinanza
ingiunzione applicativa delle sanzioni ammini-
strative previste dal Dlgs 22/1997 possa vali-
damente essere motivata mediante il rinvio al
processo verbale di contestazione.
Intervenendo specificamente sul tema, la Su-
prema Corte di Cassazione ha confermato gli
orientamenti generali in tema di motivazione
dei provvedimenti amministrativi anche con ri-
ferimento alle ordinanze-ingiunzione. In parti-
colare, la giurisprudenza di legittimità ha pre-
cisato che l’obbligo di motivare l’ordinanza in-
giunzione imposto dall’articolo 18, comma 2,
della legge 689/1981 è soddisfatto anche
nell’ipotesi in cui il provvedimento applicativo
della sanzione sia motivato per relationem
mediante il richiamo agli altri atti del procedi-
mento sanzionatorio, ivi incluso il verbale di
contestazione (in tal senso Corte di Cas-
sazione, Sezione lavoro, sentenza 28 ottobre
2003, n. 16203).
Va rilevato che ai fini della legittimità del prov-
vedimento motivato per relationem l’atto di
contestazione deve essere richiamato dall’or-
dinanza ingiunzione in modo preciso ed ine-
quivoco. Invece, non pone alcun problema il
secondo requisito richiesto dall’articolo 3,
comma 3, della legge 241/1990, cioè che
l’atto richiamato sia reso disponibile all’inte-
ressato: infatti, il verbale di contestazione si-
curamente rientra nella sfera di conoscibilità
del destinatario dell’ingiunzione, perché, in
virtù del principio della corrispondenza tra
contestazione e condanna, i destinatari del
provvedimento applicativo della sanzione sono
i medesimi soggetti cui l’addebito è stato co-
municato nelle forme e nei termini previsti
dall’articolo 14 della legge 689/1981.
 a cura di Maurizio De Paolis
Direttore Servizio Massimario e Ruolo Generale del Consiglio di Stato

Rubriche “Focus” giurisprudenza

Riferimenti Massima
Tar Basilicata, Pres. Pennetti Contratti della Pubblica ammi-
15 marzo 2005, Rel. Busicchio nistrazione – Appalto – Appalto
n. 139 di servizi – Servizio per lo
smaltimento dei rifiuti – Costi –
A carico del gestore del servizio
– Previsione nel capitolato spe-
ciale – Modifica successiva con
l’attribuzione a carico della sta-
zione appaltante – Illegittimità
Qualora, nell’ambito di un appalto pubblico relativo al servizio per lo
smaltimento dei rifiuti, il capitolato speciale abbia imposto all’impresa ri-
sultata aggiudicataria dell’appalto (gestore del servizio) i costi per lo
smaltimento dei rifiuti, la Pa, come stazione appaltante, non può succes-
sivamente prevedere di sopportare a proprio carico i predetti costi; qua-
lora ciò avvenga, il provvedimento amministrativo che disponga in tal
senso risulta illegittimo, in quanto viene a modificare le condizioni con-
trattuali stabilite dal capitolato speciale rinegoziando l’offerta in palese
violazione del principio della par condicio delle imprese concorrenti.

Tar Sardegna, Pres. Atzeni Rifiuti – Smaltimento – Ordi- L’ordinanza contingibile ed urgente in materia di rifiuti ex articolo 14,
12 ottobre 2000, Rel. Flaim nanza contingibile ed urgente, comma 3, Dlgs 22/1997, rappresenta una sorta di ordinanza di sgom-
n. 892 Ric. Anas ex articolo 14, comma 3, Dlgs bero indirizzata al soggetto responsabile dell’abbandono ed eventual-
Res. Comune di 22/1997 – Soggetti destinatari mente rivolta anche verso altri soggetti coobligati. Sul Comune grava
Marrubiu ed altro – Individuazione l’onere di dimostrare concretamente che vi sia stato un comportamento

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)

colposo da parte dei privati.

Tar Liguria, Pres. Vivenzio Rifiuti – Rifiuti speciali – Scorie Il curatore fallimentare risponde direttamente dei danni cagionati a sog-
3 ottobre 2000, Rel. Petruzzelli tossiche e nocive – Area di una getti terzi durante l’arco temporale in cui il patrimonio del fallito è affi-
n. 1024 Ric. R.G. ed atri società fallita – Responsabilità dato alla sua gestione; pertanto, grava sul curatore fallimentare l’obbli-
Res. Comune di del curatore fallimentare go di far rimuovere le scorie tossiche e nocive disposte sul piazzale di
Arcola ed altri uno stabilimento di proprietà di una società fallita. Pertanto, al curatore
fallimentare deve essere indirizzata l’ordinanza sindacale che dispone la
rimozione delle predette scorie.

Tar Lazio, Roma, Pres. Mastrocola 1. Rifiuti – Impianto – Autoriz-
Sez. I ter, 22 maggio Rel. Raggio zazione – Competenza della
2000, n. 4176 Ric. Soc. E. ed altri Regione Lazio – Sussiste
Res. Regione Lazio
ed altri
2. Ricorso giurisdizionale – In-
teresse a ricorrere – Rifiuti –
Impianto per lo smaltimento –
Autorizzazione all’installazione
e all’esercizio – Titolare – Ha
interesse
Ai sensi dell’articolo 4, comma 1, Lr Lazio 9 luglio 1998, n. 27, la pre-
ventiva autorizzazione all’installazione di un impianto per lo smaltimento
dei rifiuti e all’esercizio della medesima attività rientra nella competenza
della Regione.
Il titolare dell’autorizzazione all’installazione di un impianto per lo smalti-
mento dei rifiuti e all’esercizio della medesima attività è portatore di una
posizione giuridica che lo legittima ad impugnare davanti al Giudice am-
ministrativo gli atti autorizzatori rilasciati ad una ditta concorrente, con-
siderando la sicura incidenza che questi provvedimenti regionali posso-
no avere sugli equilibri dell’azienda e in relazione alle entrate economi-
che in merito al servizio per lo smaltimento dei rifiuti.

3. Rifiuti – Smaltimento – Im-
pianto – Progetto – Approva-
zione – Dirigente – È incompe-
tente – Localizzazione – Diri-
gente – È incompetente
L’approvazione del progetto e della localizzazione di un impianto per lo
smaltimento di rifiuti non rientrano nella competenza del dirigente regio-
nale in quanto non sono riconducibili all’esercizio della funzione tecnico-
amministrativa, rientrando nell’ambito della funzione di indirizzo e di
programmazione affidata all’organo elettivo.
(Cfr. Maurizio De Paolis, L’atto amministrativo. Vizi di legittimità e nuove
anomalie dopo la legge n. 15 del 2005, Rimini, 2005).

Tar Toscana, Sez. I, Pres. Virgilio Rifiuti – Smaltimento – Articolo L’articolo 3-bis, legge 29 ottobre 1987, n. 441, che ha convertito il Dl
20 dicembre 1999, Rel. Colombari 3-bis, legge 441/1987 – Vin- 31 agosto 1987, n. 361, non ha dettato una nuova disciplina per la ma-
n. 1098 Ric. Dp colatività per le Regioni – Con- teria dello smaltimento dei rifiuti, ma si è limitata a delineare un diverso
Res. Comune dizioni e limiti modulo procedimentale più snello circa la fase dell’approvazione dei
di Livorno ed altri progetti di nuovi impianti, imperniato sulla Conferenza dei servizi istrut-
toria; pertanto, la predetta norma non può incidere sulle preesistenti
norme regionali, considerato che le leggi statali sono vincolanti per le
singole Regioni soltanto e limitatamente alle norme di principio e non
invece per quelle di dettaglio, come l’articolo 3-bis, legge 441/1987 su
menzionata, che si applicano solo in assenza di disposizioni legislative
regionali e che comunque possono venire derogate da quest’ultime. 57

Rubriche
Pubblicata la Guida
all’adesione e applicazione
del contributo ambientale
Conai 2006
Conai, Consorzio nazionale Imballaggi, pub-
blica l’edizione 2006 della Guida all’adesione
e all’applicazione del contributo ambientale
Conai (disponibile sul sito www.conai.org).
Il contributo ambientale, a carico delle impre-
se produttrici e utilizzatrici di imballaggi, rap-
presenta la principale forma di sostegno del
sistema Conai-Consorzi di filiera alla raccolta
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
differenziata dei Comuni, con finalità di recu-
pero e riciclo dei rifiuti di imballaggio.
Aggiornata annualmente, la Guida è uno stru-
mento che illustra tutte le procedure previste
per le imprese interessate, cui si sono aggiun-
te, nel corso del tempo, una serie di esempli-
ficazioni e di linee interpretative che ne fanno
una puntuale chiave di lettura della gestione
operativa dell’intero sistema imballaggi.
L’edizione 2006 contiene alcune novità, a
partire dalla forma, con una nuova veste gra-
fica che ha lo scopo di razionalizzare gli ar-
gomenti e rendere più semplice la lettura.
Segnaliamo di seguito le novità, a livello di
contenuto:
• Dichiarazioni on line – estensione
servizio (Parte decima)
Conai sviluppa il servizio “Dichiarazioni on li-
ne” con l’attivazione da gennaio 2006 di ul-
teriori moduli, quali 6.5, 6.6, 6.14, 6.16 e
6.17. Dalla fine del 2005, inoltre, Conai ha
potenziato le capacità di ricezione/gestione
della documentazione inviata via fax.
• Aggiornamento moduli 6.1 Legno,
6.1 Plastica (Appendici)
Le modifiche riguardano l’inserimento di
nuove tipologie di imballaggio per il legno,
come:
– sughero;
– bobine e doghe;
– Pallet reimmesso al consumo proveniente
58 da rifiuto/ricondizionamento;
a cura di Conai – Consorzio nazionale imballaggi
e una migliore specifica di altre tipologie per
la plastica, come
– bottiglie e preforme;
– contenitori e vaschette;
– materie prime per imballaggio ad autopro-
duttori (per il legno e la plastica).
• Integrazione modalità di rettifica
delle dichiarazioni (Parte quinta)
Conai disciplina le modalità di rettifica delle
dichiarazioni, prevedendo due tipologie di
rettifica oltre alla già illustrata casistica dei
“resi”:
– rettifiche di Dichiarazione in eccesso;
– rettifiche di Dichiarazione insufficiente.
• Azienda estera (Parte prima)
Il paragrafo dedicato all’azienda estera è sta-
to integrato con ulteriori specifiche, relative
alle modalità di dichiarazione dell’Azienda e-
stera con Partita Iva italiana.
• Rinnovo procedure di forfetizzazione
su:
– foglio di alluminio;
– stoviglie monouso in plastica (piatti e
bicchieri) (Parte settima)
Conai rinnova tali procedure di semplificazio-
ne/forfetizzazione del Contributo Ambientale,
entrate in vigore dal 1° ottobre 2004, alle
stesse condizioni per il 2006.
• Sintesi modalità di adesione
ai Consorzi di Filiera (Parte seconda)
La Guida al Contributo Conai 2006 presenta
uno schema riassuntivo relativo alle modalità
di iscrizione ai singoli Consorzi di Filiera, ri-
mandando ai relativi Statuti e Regolamenti e
invitando a contattare gli stessi Consorzi per
tutti gli approfondimenti del caso.
• Semplificazione documentazione in-
tegrativa – moduli 6.1 e 6.2 (Parte terza
e Parte quarta)
Nell’ottica di semplificare le modalità di ge-
stione delle dichiarazioni del Contributo, il
Consorziato s’impegna a rendere disponibile
la propria documentazione contabile e a non
effettuare alcun invio di tale documentazione
Punto imballaggi
in allegato alle dichiarazioni stesse.
La Guida é rivolta a oltre 1.400.000 impre-
se (Produttori e Utilizzatori), consorziate a
Conai, che a vario titolo sono tenute a rispet-
tare gli adempimenti previsti. Della categoria
Produttori fanno parte: i fornitori di materiali
di imballaggio, così come fabbricanti e tra-
sformatori, importatori di imballaggi vuoti e di
materiali di imballaggio; mentre della catego-
ria Utilizzatori fanno parte: commercianti, di-
stributori, addetti al riempimento, utenti di
imballaggi e importatori di imballaggi pieni.
Le imprese produttrici e utilizzatrici di imbal-
laggi, secondo la direttiva 2004/12/Ce, sono,
infatti, ritenute responsabili della corretta ge-
stione ambientale degli imballaggi e dei rifiuti
di imballaggio generati dal consumo dei pro-
pri prodotti.
Si tratta di un sistema di gestione che attri-
buisce all’impresa una responsabilità am-
bientale e sociale, condivisa con la Pubblica
amministrazione, nel recupero dei materiali
che vengono immessi al consumo e che de-
vono essere opportunamente gestiti per veni-
re reimpiegati nei cicli produttivi, come ac-
ciaio, alluminio, carta, legno, plastica e vetro.
Il contributo finanziario raccolto nel 2004 è
servito per raggiungere un risultato di recu-
pero complessivo del 62,6% su tutti gli im-
ballaggi immessi al consumo nazionale, in
valore assoluto si parla di 7.427.000 tonnel-
late recuperate su 11.870.000 immesse
al consumo. Un risultato importante, anche
a livello europeo, che allinea l’Italia ai nuovi
obiettivi definiti dalla direttiva, che dovrà es-
sere recepita nel nostro Paese.

Rubriche
La categoria 9 compete
alle imprese che svolgono
interventi “materiali”
sul sito da bonificare
Premessa
In risposta a quesiti proposti dalle Sezioni re-
gionali dell’Albo e dalle categorie degli ope-
ratori economici interessati, il Comitato na-
zionale è intervenuto con due circolari, la cir-
colare 28 ottobre 2005, n. 1650 e la circola-
re 22 dicembre 2005, n. 1943, per fornire
chiarimenti in ordine all’applicazione delle
norme riguardanti l’iscrizione all’Albo nella
categoria 9 (bonifica dei siti).
Tali chiarimenti sono risultati necessari sia ai
fini della definizione del campo di applicazione
delle norme che regolano l’iscrizione all’Albo
per l’attività in esame, sia ai fini dell’operati-
vità delle disposizioni emanate dallo stesso
Comitato nazionale con la deliberazione 12
dicembre 2001, n. 5 e 11 maggio 2005, n. 1
(in questa Rivista n. 8-9/05).
In primo luogo l’organo centrale dell’Albo, a
fronte delle numerose richieste di chiarimen-
to riguardanti le attività da sottoporre ad i-
scrizione (spesso il termine “bonifica” è utiliz-
zato in senso atecnico), ha ritenuto di chiarire
che l’obbligo d’iscrizione nella categoria 9 in-
veste le imprese che effettuano le operazioni
previste e disciplinate dall’articolo 17 del
Dlgs 22/1997 e dal Dm 25 ottobre 1999, n.
471, con l’esclusione della sola attività di
progettazione.
Secondo il Comitato nazionale, devono
essere iscritte nella categoria 9 le impre-
se che, ai sensi delle suddette disposizio-
ni legislative e regolamentari, svolgono
tutte le operazioni di bonifica, o parti di
esse, che comportano interventi “mate-
riali” sul sito da bonificare.
Ovviamente non devono essere iscritte le im-
prese che svolgono talune operazioni che ri-
sultano essere meramente propedeutiche alle
operazioni di bonifica vera e propria quali, ad
esempio, la realizzazione degli impianti elettri-
ci funzionali all’esecuzione degli interventi.
Tribuna Albo gestori
Criteri e requisiti per l’iscrizione
1. I requisiti del responsabile tecnico
I requisiti dei responsabili tecnici per l’iscri-
zione nella categoria 9 sono individuati nel-
l’allegato “F” alla deliberazione n. 5 del 12
dicembre 2001 e sono basati, ai sensi del
Dm 406/1998, sui titoli di studio, sull’espe-
rienza maturata nel settore e sulla partecipa-
zione ai corsi di formazione.
• L’esperienza maturata nel settore: relati-
vamente agli anni di esperienza maturata nel
settore di attività oggetto dell’iscrizione, la de-
liberazione 12 dicembre 2001, n. 1 dispone
che gli stessi debbano essere comprovati con
idonee attestazioni di esecuzione di interventi
di bonifica, rilasciate dal committente o dalla
stazione appaltante, per un importo comples-
sivo pari ad almeno il 40% del limite inferiore
della classe richiesta per l’iscrizione.
Sul punto, la circolare 28 ottobre 2005, n.
1650 ha preso in considerazione i casi, fre-
quenti, nei quali tali attestazioni non riportano
i nominativi dei responsabili tecnici.
In questi casi, ha specificato la circolare, le at-
testazioni di avvenuta esecuzione degli inter-
venti di bonifica debbono essere integrate con
dichiarazioni di atto notorio, sottoscritte dal le-
gale rappresentante dell’impresa che ha ese-
guito l’intervento, nelle quali venga attestato
che l’aspirante responsabile tecnico ha rico-
perto uno dei ruoli previsti all’articolo 4 della
deliberazione 16 luglio 1999, n. 3, e cioè:
– che sia lo stesso titolare dell’impresa;
– o che abbia svolto le funzioni di responsabi-
le tecnico o di direttore tecnico o di dirigente
tecnico con responsabilità inerenti il settore di
attività per la quale si richiede l’iscrizione.
La circolare 28 ottobre 2005, n. 1650 ha
chiarito, inoltre, che il suddetto valore degli
interventi (almeno il 40% del limite inferiore
della classe richiesta per l’iscrizione) non ri-
guarda la classe E, la quale, come è noto, è
priva del limite inferiore.
La circolare 22 dicembre 2005, n. 1943, in-
vece, è intervenuta per specificare le moda-
lità di computo degli anni di esperienza previ-
sta per conseguire la qualificazione di re-
sponsabile tecnico.
a cura di Eugenio Onori
Segretario Albo gestori
Al riguardo, è stato chiarito che:
a) per ogni anno richiesto deve essere stato
eseguito almeno un intervento;
b) gli interventi in corso di esecuzione o ese-
guiti per periodi superiori ad un anno vengo-
no considerati validi per ciascuno degli anni
interessati dagli interventi stessi;
c) il valore totale degli interventi deve raggiun-
gere almeno il 40% del limite inferiore della
classe d’iscrizione. Tale disposizione, come
abbiamo visto, non riguarda la classe E.
• I titoli di studio previsti: con riferimento
alle numerose richieste pervenute, con la cir-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
colare 22 dicembre 2005, n. 1943 il Comita-
to nazionale – dopo un attento esame della
normativa che regola l’ordinamento universi-
tario e l’esercizio di talune professioni – ha
chiarito che le lauree in scienze ambientali,
in conformità a quanto previsto dall’articolo
2, comma 1, della deliberazione 11 maggio
2005, n. 1 (idoneità della laurea sulla base
del corrispondente ordinamento professiona-
le), possono essere riconosciute valide ai fini
della qualificazione del responsabile tecnico
per l’iscrizione nella categoria 9.
Inoltre, per quanto riguarda i titoli di stu-
dio richiesti, il Comitato nazionale ha rite-
nuto, alla luce del vigente ordinamento u-
niversitario e della recente disciplina in
materia di esercizio delle professioni, di
dover precisare le disposizioni contenute
all’allegato “F” della deliberazione n. 5
del 12 dicembre 2001.
In particolare, con la circolare del 22 dicembre
2005, n. 1943 ha precisato che alla legenda
in calce alla tabella riportata in detto allegato
la sigla “L” deve leggersi, relativamente al li-
vello del titolo di studio, “laurea specialistica
quinquennale o diploma di laurea ai sensi del
previgente ordinamento universitario” e la si-
gla “DU” deve leggersi “laurea triennale o di-
ploma universitario triennale ai sensi del previ-
gente ordinamento universitario”.
• Il periodo transitorio: relativamente all’i-
scrizione nelle sole classi D e E è prevista la 59
 possibilità, per le imprese in attività alla data settembre 2005; oppure, tratti, la dotazione minima prevista in relazio-
Rubriche Tribuna Albo gestori

di operatività della categoria 9, di usufruire di
un periodo transitorio per adeguare i requisiti
del responsabile tecnico.
In particolare, la deliberazione 11 maggio
2005, n. 2 prevede che le imprese in attività
alla data di operatività della categoria 9 (17
settembre 2005) e che presentano la do-
manda d’iscrizione entro il termine di 60
giorni previsto dall’articolo 30, comma 8,
Dlgs 22/1997, possano soddisfare i requisiti
del responsabile tecnico entro cinque anni
dalla data d’iscrizione; nel frattempo, le fun-
zioni del responsabile tecnico sono assunte
dal legale rappresentante dell’impresa, an-
che in mancanza di tali requisiti.
Con la circolare 28 ottobre 2005, n. 1650 il
Comitato nazionale ha precisato che, al fine
di dimostrare di essere in attività, le imprese
debbono:
a) comprovare l’avvenuta esecuzione, o lo
svolgimento in corso, di almeno un intervento
di bonifica nel periodo 1° gennaio 2005-17
b) presentare almeno tre interventi di bonifica
eseguiti, o in corso di esecuzione, nel perio-
do 1° gennaio 2000-17 settembre 2005.
La dimostrazione di tali condizioni deve avvenire
con le modalità previste dall’articolo 2, comma
3, della deliberazione 11 maggio 2005, n. 1.
2. Il requisito della dotazione minima
di personale
Le imprese che si iscrivono nella categoria 9
debbono disporre di un numero minimo di u-
nità di personale con funzioni tecniche se-
condo la tabella riportata all’allegato “C” del-
la deliberazione n. 5 del 12 dicembre 2001.
Tali unità di personale, viene precisato, deb-
bono essere:
– o dipendenti dell’impresa (circolare del 28
ottobre 2005);
– o legate all’impresa da contratti di “lavoro
a progetto” previsti dalla legge 30/2003.
Ovviamente, resta l’obbligo della stessa im-
presa di garantire, alla scadenza di tali con-
ne alla classe d’iscrizione (circolare del 22
dicembre 2005).
3. Il requisito della pregressa
esecuzione di interventi di bonifica
La circolare 22 dicembre 2005, n. 1943 spe-
cifica che tale requisito, richiesto per l’iscri-
zione nelle classi A, B e C, può essere ricono-
sciuto anche alle imprese che hanno effettua-
to interventi di bonifica “in proprio” ai sensi
del Dm 471/1999 (ad esempio a seguito di
ordinanze o di iniziativa degli interessati) e
che, pertanto, non sono in possesso della do-
cumentazione prevista dalla deliberazione 12
dicembre 2001, n. 5 (certificati di regolare e-
secuzione o di collaudo rilasciati dal commit-
tente o dalla stazione appaltante).
In questi casi può essere presentata, in luogo
dei suddetti certificati, una dichiarazione so-
stitutiva di atto notorio, resa dal legale rappre-
sentante dell’impresa, che attesti nel dettaglio
le operazioni effettuate e i relativi valori.

Ministero dell’ambiente e della tutela
del territorio
Circolare 22 dicembre 2005,
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
2. Pregressa esecuzione di interventi laurea specialistica, l’accesso alla sezio- tecnico per l’iscrizione nella categoria 9.
di bonifica. ne B con il titolo di laurea. Inoltre, tenuto conto della nuova disci-
La delibera 12 dicembre 2001, prot. n. In particolare, il possesso della laurea plina in materia di ordinamento delle
005/Cn/Albo, prevede che, ai fini dell’i- specialistica quinquennale della classe professioni, il Comitato nazionale ha ri-

Prot. n.1943/Albo/Pres.
Albo nazionale delle imprese
che effettuano la gestione dei rifiuti
Il Comitato Nazionale
Alle Sezioni Regionali
Alle Associazioni di Categoria
Loro Sedi
Oggetto: Iscrizione all’Albo
nella categoria 9
Sono pervenute ulteriori richieste di
chiarimento riguardanti le disposizioni
relative all’iscrizione in oggetto.
In relazione a tali richieste, il Comitato
Nazionale ha specificato quanto segue:
1. Dotazione di personale tecnico.
Con circolare prot.n.1650 del 28 ottobre
2005 è stato chiarito che le unità di perso-
nale di cui all’allegato “C” della delibera-
zione 12 dicembre 2001, prot. n.
005/Cn/Albo, debbono essere legate
all’impresa da rapporto di lavoro dipen-
dente nelle forme previste dalla vigente
normativa.
Al riguardo il Comitato nazionale ha spe-
cificato che può concorrere a soddisfare il
requisito in esame anche il personale le-
gato all’impresa da contratti di “lavoro a
progetto” previsti dalla legge 14 febbraio
2003, n. 30. Ovviamente, resta l’obbligo
della stessa impresa di garantire, alla sca-
denza dei suddetti contratti, la dotazione
minima prevista in relazione alla classe
60 d’iscrizione.
scrizione nelle classi A, B e C della cate-
goria 9, le imprese debbano dimostrare
di aver eseguito interventi di bonifica
mediante la presentazione dei certificati
di regolare esecuzione o di collaudo ri-
lasciati dal committente o dalla stazione
appaltante, mentre nulla prevede per gli
interventi effettuati in proprio e non per
conto di terzi.
Il Comitato nazionale ha ritenuto che,
nei casi di interventi di bonifica effet-
tuati “in proprio” ai sensi del Dm 471/
1999 (ad esempio a seguito di ordinan-
ze o di iniziativa degli interessati), in
luogo della suddetta documentazione
possa essere presentata una dichiarazio-
ne sostitutiva di atto notorio, resa dal le-
gale rappresentante dell’impresa, che
attesti nel dettaglio le operazioni effet-
tuate e i relativi valori.
3. Idoneità delle lauree in scienze
ambientali ai fini della dimostrazione
dei requisiti del responsabile tecnico.
Al fine di valutare l’idoneità di detti tito-
li di studio, il Comitato nazionale ha ri-
tenuto di fare riferimento al Dpr 5 giu-
gno 2001, n. 328, recante modifiche e
integrazioni della disciplina dei requisiti
per l’ammissione all’esame di Stato e
delle relative prove per l’esercizio di ta-
lune professioni, tra le quali quelle di
biologo e geologo, nonché della discipli-
na dei relativi ordinamenti.
In sintesi tale regolamento prevede l’i-
stituzione, nell’ambito degli albi profes-
sionali, di sezioni (“A” e “B”) e di setto-
ri; l’accesso alla sezione “A” avviene,
previo esame di Stato, con il titolo di
82/s – Scienze e tecnologie per l’am-
biente e il territorio – è richiesta per so-
stenere l’esame di Stato per l’iscrizione
nella Sezione A sia dell’albo professio-
nale dell’ordine dei biologi, sia dell’albo
professionale dell’ordine dei geologi.
La laurea triennale della classe 27 –
Scienze e tecnologie per l’ambiente e la
natura – consente di sostenere l’esame
di Stato per l’iscrizione nella sezione B
dell’albo professionale dell’ordine dei
biologi.
Hanno identico valore legale, ai fini
dell’ammissione agli esami di Stato, i ti-
toli universitari conseguiti al termine
dei corsi di studio dello stesso livello e
appartenenti alla stessa classe.
L’articolo 8 del Dpr 328/2001 prevede,
infine, la salvaguardia del valore dei ti-
toli di studio e abilitativi conseguiti in
conformità al previgente ordinamento
universitario.
In particolare, coloro che nel previgente
ordinamento hanno conseguito il diplo-
ma di laurea (scienze ambientali) sono
ammessi a sostenere l’esame di Stato sia
per la sezione A che per la sezione B,
mentre coloro che hanno conseguito il
diploma universitario triennale sono
ammessi a sostenere gli esami di Stato
per la sezione B, secondo la tabella A al-
legata al Dpr stesso.
Tutto ciò premesso il Comitato naziona-
le ha ritenuto, in conformità a quanto
previsto dall’articolo 2, comma 1, della
deliberazione 11 maggio 2005, prot. n.
01/Cn/Albo, che i titoli di studio in esa-
me possano essere riconosciuti idonei ai
fini della qualificazione del responsabile
tenuto di dover precisare le disposizioni
contenute all’allegato “F” della delibe-
razione 12 dicembre 2001, prot. n.
005/Cn/Albo. In particolare, ha precisa-
to che alla legenda in calce alla tabella
di cui a detto allegato la sigla “L” deve
leggersi, relativamente al livello del tito-
lo di studio, “laurea specialistica quin-
quennale o diploma di laurea ai sensi
del previgente ordinamento universita-
rio” e la sigla “DU” deve leggersi “lau-
rea triennale o diploma universitario
triennale ai sensi del previgente ordina-
mento universitario”.
4. Computo degli anni di esperienza
richiesti al responsabile tecnico.
Ai fini dell’esperienza prevista per conse-
guire la qualificazione di responsabile
tecnico il Comitato nazionale ha chiari-
to che per ogni anno necessario deve es-
sere stato eseguito almeno un interven-
to, fermo restando che il valore totale
degli interventi stessi deve raggiungere
almeno il 40% del limite inferiore della
classe d’iscrizione.
Gli interventi in corso di esecuzione o e-
seguiti per periodi superiori ad un anno
vengono considerati validi, ai fini di
quanto previsto dal precedente periodo,
per ciascuno degli anni interessati dagli
interventi stessi.
Il Presidente
Dott.ssa Rosanna Laraia
Il Segretario
Dott.Eugenio Onori

Rubriche
Per ricevere gratuitamente con cadenza
settimanale al proprio indirizzo e-mail l’intera
newsletter “Aggiornamento normativo”
di Reteambiente è sufficiente registrarsi sul sito
www.reteambiente.it/ra/newsletter/newsletter.php
Acque
Milano, 20 dicembre 2005
Responsabilità ambientale tra Sindaco
e Assessore
Milano, 19 dicembre 2005
Sicurezza navi, procedura d’infrazione
per l’Italia
Agricoltura e alimentazione
Milano, 22 dicembre 2005
Alimenti bio, in arrivo nuove regole Ue
Aria
Milano, 21 dicembre 2005
Acquisti pubblici verdi, l’Ue impone le
auto a basso impatto
Milano, 20 dicembre 2005
Biocarburanti, da Bruxelles sfilza
di richiami
Quando la violazione ambientale derivi da un in-
tervento tecnico di competenza dell’Assessore
delegato e non imposto dalla politica ambientale
del Comune, il Sindaco è responsabile – con
l’Assessore – solo se a conoscenza dei fatti.
In un caso di sversamento di reflui del mattatoio
comunale nelle fognature, la Suprema Corte (sen-
tenza 40839/2005) ha confermato la condanna –
ex Dlgs 152/1999 – dell’Assessore all’ecologia,
soggetto qualificato ed appositamente delegato
(nel rispetto del Dlgs 267/2000 sull’ordinamento
È stato inviato il 19 dicembre 2005 dalla Com-
missione Ue all’Italia un parere motivato, antica-
mera del procedimento contenzioso davanti alla
Corte Ue, per la non corretta attuazione della di-
rettiva 1999/21/Ce e sue ultime modificazioni.
A motivare l’atto dell’Esecutivo Ue – si legge nel
Nuove regole per l’utilizzo del marchio Ue per i
prodotti da agricoltura biologica e maggiore tra-
sparenza sulle procedure di produzione: presen-
tato dalla Commissione Ue lo scorso 21 dicem-
bre il regolamento di riforma del settore.
Il termine “biologico” potrà essere utilizzato solo
Almeno il 25% del parco auto delle Pubbliche
amministrazioni dovrà essere costituito da veicoli
a bassissimo impatto ambientale: parte dal setto-
re pubblico la nuova strategia antismog della
Commissione Ue.
Presentato il 21 dicembre dall’Esecutivo Ue il
nuovo piano di promozione dei veicoli di nuova
generazione a basso consumo e ridotta emissio-
ne di inquinanti previsti dalla direttiva 2005/55/
Ce sul ravvicinamento delle disposizioni nazionali
La Commissione Ce ha deciso di portare il Governo
italiano davanti alla Corte di Giustizia Ue per la
mancata comunicazione dei dati del 2004 richiesti
dalla direttiva 2003/30/Ce sui biocarburanti; in arri-
vo anche 2 lettere di avviso formale.
La Commissione Ce ha infatti comunicato il 13 di-
cembre 2005 che citerà l’Italia alla Corte di
Giustizia Ue per non aver ancora comunicato alla
Commissione Ce – termine scaduto il 1° luglio
2004 – il rapporto nazionale sui biocarburanti sta-
a cura della Redazione Reteambiente
Check Ambiente
degli Enti locali) alla gestione amministrativa, tec-
nica e finanziaria della struttura.
Per quanto riguarda il Sindaco – condannato dal
Tribunale per non aver organizzato il lavoro e non
aver emanato ordinanze urgenti una volta avve-
nuto il fatto – la Suprema Corte ha rinviato gli atti
al Tribunale per la verifica del “corretto conse-
guimento degli obiettivi di programmazione ge-
nerale” e l’eventuale – in quanto non appurata in
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
primo grado – conoscenza dei fatti da parte dello
stesso.
comunicato stampa diramato dall’Istituzione lo
stesso giorno – l’incompletezza dell’atto naziona-
le di trasposizione della direttiva sulla sicurezza
delle navi e la prevenzione dell’inquinamento (no-
vellata da ultimo nel 2002) notificato dall’Italia al-
la Comunità europea.
per contraddistinguere i prodotti ottenuti senza
sostanze chimiche di sintesi e nel pieno rispetto
dell’ambiente. Il provvedimento di restyling del
regolamento n. 2092/91 prevede controlli più
stretti sui cicli produttivi e sull’importazione da
Paesi extra Ue dei prodotti alimentari.
contro le emissioni dei veicoli in parola (Guue 20
ottobre 2005 n. L 275).
L’allineamento alla direttiva in parola (in vigore
dal prossimo 9 novembre 2006, con l’abrogazio-
ne delle altre direttive Ue relative ai veicoli in
questione, ossia: la 88/77/Ce; la 91/542/Ce; la
96/1/Ce; la 1999/96/Ce; la 2001/27/Ce) partirà
dalla spinta sulla domanda dei veicoli da parte
delle Istituzioni pubbliche così da incrementare
l’offerta da parte delle aziende produttrici.
bilito dalla direttiva 2002/30/Ce.
Sullo stesso tema sono in arrivo anche due lettere
di avviso formale (primo atto della procedura di in-
frazione Ue): una relativa al mancato invio dello
stesso rapporto per il 2005 e l’altra per non aver a-
deguatamente motivato la decisione, contenuta nel
Dlgs attuativo (128/2005), di stabilire obiettivi na-
zionali di immissione sul mercato di biocarburanti
più limitati di quelli Ue (1% – contro il 2% – entro il
2005 e 2,5% – contro il 5,75% – entro il 2010).
61
RUBRICHE Check Ambiente
Energia
Milano, 30 dicembre 2005
Boom di domande per il “Conto
energia”, il Ministero corre ai ripari
Istituzioni
Milano, 23 dicembre 2005
La Comunitaria torna alla Camera dopo
le modifiche apportate dal Senato
Rifiuti
Milano, 23 dicembre 2005
Nuove censure dell’Ue alla gestione dei
rifiuti effettuata dall’Italia
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 126 (2/06)
Milano, 23 dicembre 2005
Direttiva quadro sui rifiuti,
aggiornamenti in vista?
Milano, 22 dicembre 2005
Iva rifiuti, in arrivo proroga Ue
al “reverse change”
Sicurezza
Milano, 21 dicembre 2005
Fuori dal regime delle “macchine” i
cassonetti da sollevamento
62
In arrivo le modifiche al Dm 27 luglio 2005 sugli
incentivi a famiglie, condomini e Pmi per passare
al fotovoltaico; l’obiettivo di potenza fotovoltaica
nazionale da installare entro il 2015 passa da
300 a 500 Mw.
Il decreto, firmato dal MinAttività produttive il 7
dicembre scorso ed ora al vaglio della Con-
ferenza Stato-Regioni, amplia anche – in virtù
delle oltre 5700 richieste pervenute in poche set-
timane – la “potenza incentivante” (cioè la som-
ma delle potenze degli impianti incentivabili) pre-
Approvato con modificazioni dal Senato il 14 di-
cembre scorso (S 3509), il Ddl per la “Comu-
nitaria 2005” torna all’esame della Camera (C
5767–B) per l’approvazione definitiva.
Il nuovo testo (21 articoli e 1 allegato in più della
versione originaria) introduce l’obbligo dei liberi
professionisti produttori di rifiuti pericolosi – non
inquadrati in un’Ente o impresa, già obbligati in
base al Dlgs 22/1997 – di tenuta dei registri di
L’Italia gestisce in maniera inadeguata i rifiuti: è
quanto sostiene la Commissione Ue, che ha per-
ciò avviato una lunga serie di nuove procedure
contro il nostro Stato.
In particolare, le procedure riguardano:
– piani di gestione dei rifiuti: secondo l’Ue, molte
Regioni e Province italiane non hanno adottato e
notificato i piani di gestione dei rifiuti previsti dalla
direttiva 75/442/Cee (direttiva quadro sui rifiuti);
– nozione di rifiuto: ultimo avvertimento scritto
all’Italia perché adegui la propria normativa alla
nozione di rifiuto dettata a livello Ue, posto che le
norme italiane in materia (Dl 138/2002 e legge
Una proposta legislativa per modernizzare la di-
rettiva 75/442/Cee (direttiva quadro sui rifiuti):
l’ha avanzata l’Ue lo scorso 21 dicembre.
La revisione della direttiva 75/442/Cee è basata
sui seguenti principi: focalizzazione delle politiche
dei rifiuti sul miglioramento del modo in cui utiliz-
ziamo le risorse; individuazione di programmi ob-
bligatori di prevenzione dei rifiuti, che tengano
conto della varietà di condizioni locali, regionali e
In arrivo dall’Ue la proroga dal 31 dicembre 2005
al 31 dicembre 2009 per l’efficacia della misura
di lotta all’evasione fiscale nel settore del rici-
claggio dei materiali di scarto.
La Commissione Ue ha presentato lo scorso 7 di-
cembre al Consiglio Ue uno schema di provvedi-
mento che allunga i termini stabiliti dalla decisio-
ne 2004/295/Ce per l’utilizzo da parte dell’Italia
dello strumento di inversione contabile che consi-
Non sono “macchine” ma “imballaggi terzi” i
cassonetti costruiti per essere sollevati da appo-
siti apparecchi di movimentazione: il Ministero at-
tività produttive traccia i confini di applicazione
del Dpr 459/1996.
Con circolare 18 novembre 2005, n. 6649 (Gu
16 dicembre 2005 n. 292) il Dicastero ha preci-
sato che il Decreto del Presidente della Repub-
blica 24 luglio 1986, n. 459 non si applica a
vista dal Dm, che passa da 100 a 300 Mw (160
già impegnati per le richieste ricevute e 140 da
utilizzare a partire dal 2006).
Diventa così più ambizioso il programma “Conto e-
nergia” che, istituito dal Dm 27 luglio 2005 e ge-
stito dalla “Gestore della rete di trasmissione na-
zionale Spa” (Grtn), punta a diffondere il fotovoltai-
co attraverso la vendita alla rete elettrica – per 20
anni a tariffe incentivate – dell’energia prodotta
dagli impianti compresi tra 1 e 1000 kW.
Per info: www.grtn.it
carico e scarico (come imposto dall’ordinanza Ue
del 28 settembre 2004).
La maggiore novità in campo ambientale – as-
sente nel Ddl originario – è la modifica del Dlgs
146/2001 con l’abrogazione definitiva degli ob-
blighi (in precedenza fatti slittare dal 2008 al
2013) specifici di costruzione e arricchimento
degli allevamenti per animali da macello o da
pelliccia.
308/2004, adottata sul presupposto del Dl in
questione) contengono una “strutturale e persi-
stente” della direttiva quadro sui rifiuti;
– discariche di rifiuti: ultimo avvertimento scritto
all’Italia perché adegui la propria normativa alla
direttiva “discariche”. In particolare, l’Ue ha con-
siderato contraria al diritto Ue l’estensione al 27
marzo 2003 (termine Ue: 16 luglio 2001) del pe-
riodo in cui le discariche sono considerate esi-
stenti in Italia; secondo l’Ue, le discariche aperte
in questo periodo sono da considerarsi come
nuove, e devono quindi adeguarsi agli standard
dettati dall’Ue.
nazionali, da realizzarsi entro 3 anni dalla data di
entrata in vigore della direttiva modificante; mi-
glioramento del mercato del riciclo, anche me-
diante l’individuazione di standard che permetta-
no di escludere i materiali riciclati dal novero dei
rifiuti; semplificazione della legislazione attuale,
da ottenersi anche mediante un chiarimento delle
definizioni.
dera come debitori d’imposta i cessionari dei
materiali in parola.
Sul piano nazionale lo speciale regime di imponi-
bilità (di deroga al più generale meccanismo fi-
scale disegnato dalla direttiva 77/388/Cee) è
previsto dal Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, come
modificato dal Dl 269/2003 e relativa legge
326/2003 di conversione,
“cassoni e contenitori metallici destinati ad esse-
re sollevati con apparecchi di sollevamento me-
diante appositi occhielli”.
Non sussistono di conseguenza i relativi obblighi
stabiliti dal Dpr in questione per i costruttori di
macchine, ossia: predisposizione del fascicolo tec-
nico; redazione e sottoscrizione della dichiarazione
di conformità; apposizione della marcatura “Ce”;
redazione e fornitura delle istruzioni per l’uso.
 EdA card
è una scheda personale prepagata e ricaricabile
per acquistare libri di Edizioni Ambiente
con uno sconto immediato dal 20 al 25% sul prezzo di copertina

EdA card Rossa EdA card Blu

costa 150 euro costa 80 euro
ma ne vale 200 ma ne vale 100
(sconto del 25%) (sconto del 20%)

COME SI DIVENTA TITOLARI:

inviando il coupon allegato (fax 02 45487333), oppure compilando un form nel sito www.edizioniambien-
te.it, oppure per telefono (02 45487277). Dopo pochi giorni si riceve la tessera con un codice univoco, di-
rettamente a casa. EdA card è ricaricabile. Per effettuare la ricarica basta ordinare una nuova card.
COME LA SI REGALA AD ALTRI:
basta indicare il nominativo e l’indirizzo cui va consegnata la card.
COME SI ACQUISTANO I LIBRI:
on line: compilando il form acquisti sul sito www.edizioniambiente.it; con ordine telefonico o via fax agli
stessi numeri sopra indicati. Ogni volta che si usa la card, viene scalata la somma spesa. I volumi vengo-
no spediti senza alcun carico di spese di spedizione. EdA card non dà diritto a sconti nelle librerie.

tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02 45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
R
■ Sì, desidero acquistare EdA card BLU a 80,00 e
■ Sì, desidero acquistare EdA card ROSSA a 150,00 e
■ La card è da inviare in regalo a: ____________________________________________________________________________
indirizzo ________________________________________________________________________________________________
Effettuo il pagamento di Euro ............................................................. tramite:
■ versamento su c.c.p. 28159200 intestato a Edizioni Ambiente srl di cui allego fotocopia
■ bonifico su cc n. 000000031450, Banca Popolare di Verona (cab 01603, abi 05188, CIN P) di cui allego fotocopia
■ carta di credito: ■ CartaSì ■ Visa ■ Mastercard
Numero Carta Scadenza
Il cliente ha il diritto di recedere dal contratto in oggetto secondo le modalità stabilite dal Dlgs 185/1999. 1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
nome e cognome Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
ragione sociale trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
via n. pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
città prov. cap opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
 I temi di maggiore interesse trattati nei numeri precedenti
[numero 118 (5/05): Dlgs 36/2005, le sanzioni specifiche
per i rifiuti animali • E incontrollato il deposito temporaneo
difforme dalla norma • Quesiti: Reato di gestione non autoriz-
zata e violazione degli obblighi di tenuta dei registri; Trasporto
di rifiuti in Lista Verde e formulario • Inserto: Tecnica di poli-
zia giudiziaria ambientale, a cura di M. Santoloci “Vasche, ci-
sterne e reflui aziendali” (2° fascicolo) [ numero 119
(6/05): Acquisti verdi: l’esperienza della Provincia di Bologna
• Il problema della compatibilità tra parchi e discariche •
Inserto: Tecnica di polizia giudiziaria ambientale, a cura di
M. Santoloci “L’accertamento delle responsabilità soggettive
durante il controllo in azienda – la delega interna” (3° fasci-
colo) [numero 120 (7/05) Numero speciale IPPC-AIA:
Dlgs 59/2005 per centrali termoelettriche • L’autorizzazione
integrata • Procedure e prime esperienze regionali • Aia e ri-
fiuti • Le migliori tecniche disponibili • Aia e variazioni della
titolarità dell’impianto • Industria cartaria • Disciplina san-
zionatoria [numero 121 (8-9/05): Le discariche e il siste-
ma Emas • Il diritto comunitario ambientale negli Stati
membri • Discariche, proroga al 31 dicembre 2005 (Dl 30
giugno 2005) • Recepimento della direttiva 2000/76/Ce su in-
cenerimento e coincenerimento (Dlgs 133/2005) • Albo gesto-
ri esteso a piccoli trasporti e al conto proprio (Corte Giustizia
Ue 9 giugno 2005) • Inserto: Tecnica di polizia giudiziaria
ambientale a cura di M. Santoloci “Controllo ed accesso in a-
zienda da parte degli organi di vigilanza: ispezioni, prelievi e
analisi” (4° fascicolo) [numero 122 (10/05): Discariche,
abrogato il Dm 13 marzo 2003 • Raee e impianti esistenti: do-
mande di adeguamento • I reflui dei frantoi oleari tentano
(senza successo) la fuga dai rifiuti • Bonifica dei siti inquina-
ti, via all’iscrizione all’Albo • La sospensione condizionale
della pena può subordinarsi alla riparazione anche dove non
previsto dal “Ronchi” (Sentenza Cassazione 48061/04) •
Inserto: Tecnica di polizia giudiziaria ambientale a cura di
M. Santoloci “Verifiche ambientali: le funzioni di polizia giu-
diziaria del personale di controllo Arpa” (5° fascicolo) [nu-
mero 123 (11/05): Incenerimento e coincenerimento alla
luce del Dlgs 133/2005 • Le carogne di animali, morti in a-
zienda, sono rifiuti disciplinati dal regolamento 1774/2002 e
non dalla direttiva 75/442 (Corte di Giustizia Ue, 8 settembre
2005, C-416/02) • Ecopiazzole, è attività di stoccaggio sogget-
ta ad autorizzazione regionale (Cass. pen., 18 luglio 2005, n.
26379) • Campionamento dei reflui, il punto di prelievo è a
valle (Consiglio di Stato, 9 settembre 2005, n. 4648) • Rifiuti
farmaceutici, l'accordo 25 maggio 2005 rispetta le regole fon-
damentali della gestione [numero 124 (12/05): Rifiuti ed
emission trading • Discariche, le non conformità comunitarie
del Dm 3 agosto 2005 • Bonifiche, la sospensione condiziona-
le della pena è subordinata all’eliminazione totale dell’inqui-
namento (sentenza Cassazione 12343/2005) • Chiunque, an-
che se non professionista del settore, può gestire abusivamente
i rifiuti (sentenza Cassazione 3322/2005) • Le discariche vec-
chie, ma adeguate, equivalgono alle nuove (Tar Veneto, 27
giugno 2005, n. 2671) • Gomme e pneumatici: gli acquisti
verdi della P.a. (Circolare MinAmbiente 19 luglio 2005) •
Indici annuali [numero 125 (1/06): “Direttiva Seveso” e
rifiuti pericolosi • Depositi, stoccaggi ed ecopiazzole (prima
parte) • Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi (prima par-
te) • Discariche, accettazione fino al dicembre 2006 • Quesiti
• Come si fa... il formulario di identificazione per il trasporto
dei rifiuti • Check Ambiente

di informazione normativa
RIFIUTI bollettino

testata mensile (11 numeri) disponibile per abbonamento nelle seguenti formule:
abbonamento

annuo
a “Rifiuti on-line”
abbonamento

nel sito www.reteambiente.it, con

abbinato
annuo accesso tramite password
rivista stampata

abbonamento
alla rivista stampata Euro 120,00 + iva Euro 24,00.
e “Rifiuti on-line”
con spedizione in abbonamento Indispensabile per gli operatori che
Euro 120,00 abbonamento base,
postale Euro 120,00. hanno l’esigenza di avere a
più servizio telematico al prezzo
tel. 02.45487277 fax 02.45487333
via N. Battaglia 10 - 20127 Milano
sito internet www.reteambiente.it

La rivista può oggi essere ordinata disposizione la rivista in tempo reale,

speciale di Euro 70,00 + iva.
anche con spedizione in Posta cioè al momento della chiusura in
Edizioni Ambiente

Ideale per chi ha l’esigenza di avere

e-mail box@reteambiente.it

prioritaria, con un contributo spese redazione, entro i primi giorni

a disposizione immediatamente le
di Euro 23,00 annue. di ogni mese. Il servizio dà diritto a
notizie più recenti e desidera
Numeri arretrati Euro 13,00; scaricare gratuitamente qualunque
comunque conservare le annate
numeri doppi e speciali numero arretrato della rivista.
complete della rivista stampata.
Euro 22,00.

offerta valida fino al 31/12/2006

126
Tagliando di abbonamento a RIFIUTI bollettino di informazione normativa
da spedire via fax a Edizioni Ambiente 02 45487333 l’abbonamento è effettivo
dal ricevimento del presente modulo
■ Sì, desidero abbonarmi a RIFIUTI bollettino di informazione normativa nella formula: compilato e sottoscritto per accettazione
■ Rivista stampata, spedizione in abbonamento postale (Euro 120,00)
■ Rivista stampata, spedizione in posta prioritaria (Euro 143,00)
■ Rifiuti on-line (Euro 120,00 + iva Euro 24,00 = Euro 144,00)
■ Abbinata rivista stampata e Rifiuti on-line (Euro 120,00 + Euro 70,00 + iva Euro 14,00 = Euro 204,00)
Effettuo il pagamento di Euro ............................................................. tramite:
■ versamento su c.c.p. 28159200 intestato a Edizioni Ambiente srl di cui allego fotocopia
■ bonifico su cc n. 000000031450, Banca Popolare di Verona (cab 01603, abi 05188, CIN P) di cui allego fotocopia
■ carta di credito: ■ CartaSì ■ Visa ■ Mastercard
Numero Carta Scadenza
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facoltativa, ma
Nome Cognome è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso, per inviarLe inol-
tre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice. Responsabile del tratta-
mento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia 10, 20127, Milano. Nel rispetto
Ragione sociale Cod.Fisc./P.Iva del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno trattati, anche con l’ausilio di mezzi au-
tomatizzati, dagli incaricati della gestione dei servizi in oggetto, del marketing, dell’ammini-
Via n. CAP strazione e della gestione clienti. Non saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad
obblighi di legge, per ordini di pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudizia-
ria. È Suo diritto ottenerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la can-
Città Prov. tel. cellazione e opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
2) Consenso al trattamento dei dati.
e-mail sito internet Letta l’informativa di cui sopra: [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa Editrice.
Data Firma Firma ...........................................................................