Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PARIS
Translatio
Guglielmo di OCKHAM
INTUIZIONE E ASTRAZIONE
da
David FICHÉ
2005
-Ordinatio, Prologus, Quaestio 1: pp. 5-7, 15-17, 21-41, 43-44, 52-57, 60-61, 63-
65, 67, 69-72 in OTI;
-Reportatio II, Questioni 12-13: pp. 256-267, 276-277, 281-282, 284-289, 291 in OT
V;
-Reportatio II, Quaestio 14: pp. 316-319, 321, 322, 327-328, 333-337, in OT VII;
-Questioni nei libretti Physicorum Aristotelis, Quaestio 7: pp. 410-412, mOT VI.
Sono consentite solo copie o riproduzioni strettamente riservate per l'uso privato
del copista e non destinate all'uso collettivo, nonché analisi e citazioni brevi, a
condizione che il nome dell'autore e la fonte siano chiaramente indicati.
www.vrhi.fr
A mia madre,
che è sempre stato e rimane per me un modello di vita dedicato all'interiorità.
GRAZIE
Vorrei ringraziare di cuore Stephen Brown per la sua generosità verso di me e per
aver condiviso con me la sua preziosa esperienza medievalista, durante il mio
soggiorno di ricerca presso il Boston College Istituto di filosofia medievale e
Teologia, di cui è il direttore.
INTRODUZIONE
Se si parla specificamente della teoria della conoscenza di Ockham, solo due brevi
estratti - uno dalla prima domanda nel prologo del suo Commentario al primo libro
delle Sentenze, l'altro dalla domanda sette del suo Domande su Fisica - sono già
state tradotte in francese da A. de Libera in Filosofi e Filosofia. Origini in
Leibniz, 1.1, "Antologia cronologica", B. Morichèrc (dir.), Paris, Nathan, 1992, p.
271 -275.
Nel primo caso, il problema che William affronta è quello della prova delle verità
teologiche per l'intelletto dell'uomo sulla terra (intellectus viatoris); nel
secondo caso, mettendo in discussione Ockham esplicitamente con i modi e le fonti
di conoscenza angelica 3. Non c'è bisogno quindi di guardare Tractatus cognitione
humana la penna di Venerabilis Inceptor. Le nozioni di conoscenza intuitiva e
astrattiva sono forgiate e sviluppate da Ockham nel contesto di discussioni
teologiche e mirano soprattutto a risolvere problemi teologici.
3. Oltre ai testi citati nelle note precedenti, altre quattro posizioni testuali
sono rilevanti per il tema che stiamo studiando attualmente: Ordinatio, d. 3, q. 6
Opera Teologica II, S. Brown e G. Gii (ed.), S. Bonaventura (New York), Istituto
Francescano 1970 ρ.483-521 ( "Se la conoscenza intuitiva del singolare è la prima
conoscenza Intelletto secondo il primato della generazione "); Quaestiones in
librum quartum Sententiarum (reportatio), quaestio 14, Opera Theologica VII R.Wood,
G.Gal e R. Green (ed.), S. Bonaventura (New York), Istituto Francescano, 1984, pag.
278-317 ("Se l'anima separata ha sia un ricordo corrente che un ricordo abituale di
quelle realtà che ha sperimentato quando era una moglie"); Quaestiones variae,
quaestio 5, Opera Theologica VIII G.I.Etzkorn, F. E. Kelley e J.C.Wcy (cd.), S.
Bonaventura (New York), Istituto Francescano, 1984, pag. 155-191 ("Se si trova che
l'intelletto angelico o umano è attivo in relazione alla causa dell'intelletto");
Quaestiones in libros Aristotelis Physicorum Quaestiones 1-7 in Opera philosophica
VI, S. Brown (ed.), S. Bonaventura (New York), Istituto Francescano, 1984, pag.
397-412 ("Relativo al tema del concetto").
La gnoseologia è un mezzo e non un fine per Ockham: è uno strumento filosofico che
usa per risolvere problemi teologici. Da qui la nostra prima osservazione; dovrà
rifiutare coloro che sperano di trovare nel lavoro di Ockham una gnosiologia
autonoma o, in altre parole, una teoria filosofica della conoscenza elaborata per
se stessa. Niente come nel Venerabilis Inceptor che è principalmente interessati
alla realizzazione di una rigorosa analisi logico-linguistica egli applica ai vari
dispositivi discorsivi con pretese scientifiche, soprattutto alla teologia, al fine
di comprendere il contenuto e l'operazione. Naturalmente, possiamo ancora fare la
scelta euristico per testi Ockham astratte per quanto riguarda lo studio della
conoscenza umana e isolare e insieme teoricamente coerente di tesi epistemologiche
che presenteremo alla determinazione e alla domande filosofiche - che faremo più
tardi. D'altra parte, in virtù della nostra prospettiva storica, ci sembra
totalmente ingiustificato rimproverare il pensiero ottomano per le sue presunte
carenze ogni volta che non risponde a quello che chiediamo oggi per un gnoseologia
degna di questo nome.
Come abbiamo sottolineato sopra, il quadro teorico che Ockham preferisce trattare
il tema della conoscenza intuitiva e astratta è quello di una riflessione
sull'evidenza delle verità teologiche. È quindi essenziale fermarsi prima a questa
nozione di prove. Per il nostro teologo francescano, la conoscenza di una
proposizione vera è detta evidente se la conoscenza intellettiva incompleta dei
termini che compongono il complesso proposizionale costituisce (o è in grado di
costituire) la causa sufficiente, mediata o immediata, dell'assenso che il Questo è
il caso in termini di causalità (e correlativamente in termini di presupposizione)
che l'inceptor Venerabilis pensa alla relazione che si stabilisce tra i tre atti
cognitivi di cui si prende cura, inoltre, per distinguere chiaramente: 1) il
sequestro di termini (o cose singolari da essi significati) 2 è la causa di 2) la
formazione di una proposizione che a sua volta causa 3) l'atto giudiziario che la
prende per oggetto3. Ma questa definizione di evidente conoscenza non è
sufficiente: si deve sapere anche ciò che la natura della proposta in esame, vale a
dire, contingente o necessario quindi per determinare il tipo di comprensione
intellettiva dei termini è necessaria in modo che ci possa essere evidenza.
Per tornare al caso della conoscenza intuitiva, potremmo obiettare a Ockham che
l'intuizione sensoriale delle cose materiali dovrebbe essere sufficiente
all'intelletto in modo che possa giudicare ovviamente proposizioni contingenti
riguardo a queste cose. Perché l'intelletto non può usare direttamente ed
esclusivamente le intuizioni sensoriali per formulare giudizi ovvi in questioni
contingenti su realtà sensibili? L'intendente di Venerabilis asserisce che è
esattamente la stessa cosa, presa sotto lo stesso aspetto (sub eadem ratione), che
è intuitivamente colto dal significato e dall'intelletto2; in altre parole, secondo
Ockham, non c'è assolutamente nessuna differenza di oggetto tra ciò che
l'intuizione sensuale comprende e quale intuizione intellettiva comprende: quindi,
sembra superfluo posare il secondo mentre il l'efficacia del primo appare
sufficiente.
Potremmo così, a quanto pare, accontentarci di una gnoseologia che affermerebbe che
la pienezza della conoscenza è raggiunta grazie alla stretta collaborazione tra, da
un lato, una facoltà sensoriale la cui propria ed esclusiva operazione è
intuizione, e, d'altra parte, una facoltà intellettiva la cui propria ed esclusiva
operazione è l'astrazione. Questa obiezione, Ockham si rivolge a questo e, oltre a
un argomento persuasivo1 che, a nostro avviso, non è in grado di persuadere
nessuno, ci offre elementi di risposta che raggrupperemo insieme per formare tre
distinti argomenti: (Al) un primo argomento di Ordine gnoseologico, (A2) un secondo
di ordine noetico e (A3) un terzo dell'ordine teologico (nel senso largo di questo
aggettivo) 2.
Questo argomento dipende da una ontologia dell'esclusività (o, almeno, del primato)
esistenziale del singolare (sull'universale). Un interlocutore che difende la reale
esistenza delle nature comuni e sostiene il primato ontologico dell'universale al
singolare non si sentirà obbligato ad accettarlo, poiché non considererà
l'intuizione intuitiva del singolare come una perfezione che il L'intelletto
dovrebbe reclamare per se stesso - può perfino spingersi fino al punto di pensare
che l'intuizione intuitiva del singolare causerebbe la privazione dell'intelletto
della sua perfezione, il che significherebbe comprendere l'essenza stessa delle
cose attraverso l'universale astratto. Ma Ockham, la cosa è ben nota, pensa che la
singolarità sia l'unica modalità di essere possibile ed efficace, sviluppa
conseguentemente una teoria logico-linguistica in cui l'universalità è concepita
come semplice proprietà semantica dei termini e quindi falso contro la tesi
dell'esistenza reale dell'unità specifica (o generica), affermando con vigore che
non esiste una vera unità ma l'unità numerica della cosa singolare.
A3) Negare che l'intelletto stesso possa conoscere gli individui sensibili con un
atto di intuizione intuitiva (diretta e immediata) equivale a negare che l'anima
umana separata dal corpo e l'intelletto angelico siano capaci di una conoscenza di
questo tipo; ma l'anima umana separata dal corpo e l'intelletto angelico (per non
parlare dell'intelletto divino) possono intuitivamente conoscere gli individui
sensibili: così eccetera.
Oggi possiamo essere stupiti dalle polemiche che una volta infuriavano attorno alla
tesi ockhamiana della conoscenza intuitiva di una cosa inesistente. Perché una
volta portato alla luce l'orizzonte di intelligibilità in cui questa tesi si svolge
per Ockham e la funzione teorica che lo concede, evaporare numerosi dibattiti circa
la presunta scetticismo che segnano, in atto o potere, il pensiero ockhamiano. La
tesi della intuizione di un inesistente orizzonte oggetto intelligibilità per il
campo delle possibilità che distribuisce il principio di assoluta potenza divina
(potentia absoluta Dei) 2 e la sua funzione teorica è di definire la specificità
della conoscenza intuitivo e astratto per distinguerli da soli. Ockham mette questa
tesi nella cornice di una critica della gnosiologia del suo confratello francescano
Jean Duns Scot3. Tra le altre linee di demarcazione, essa sostiene che la
conoscenza intuitiva è distinta dalla conoscenza astrattiva dal fatto intuitivo, in
primo luogo, copre un oggetto che esiste ed è realmente presente (mentre astraendo
porta sia sulla esistente e inesistente) e, dall'altro, è oggettivamente causata da
cosa stessa esistente (mentre astrattive è causato dal fatto veicolo similitudine
nel modo di rappresentazione).
1.Ockham sostiene questa tesi in diversi luoghi della sua opera: cfr. Ordinatio,
Prol., Q. 1, OTh I, p.31, p.36, p.37 (Quartum patet), p.38 (Quintum patet), p. 38-
39 (Corollarium /), p. 70-71 (Ad septimum dubium); Relazione II, q. 12-13, OTh V,
p. 259-261; Quodlibet V, q.5, OTh IX, p.496 (Ad quaestionem), p.498 (Ad instantias
1 e 2); Quodlibet VI, q.6, OTh IX, p. 604-607.
1. Vedi sopra, p. 12, nota 2. Con il seguente chiarimento: che avrebbe dovuto
causalità generale e normale di Dio al mondo, la cosa e l'intelletto sono parziali
concause di qualsiasi atto intellettivo di conoscenza intuitiva; la cosa come causa
efficiente o attiva, l'intelletto come causa "materiale" o paziente.