I complessi museali in siti ad elevato rischio sismico: verifica strutturale e

valutazione di vulnerabilità dei beni contenuti. Il caso di Santa Maria delle

Monache (Isernia)
Luisa Bertoa, Claudio Mazzottib ,Valentina Rinaldinic, Irene Roccaa, Anna Saettaa,Marco Savoiab
a
Dipartimento Architettura Costruzione Conservazione, Università IUAV di Venezia. Dorsoduro 2206. 30123 Venezia
b
Dipartimento di Ingegneria Civile, Chimica, Ambientale e dei Materiali, Università di Bologna. Viale Risorgimento 2, 40136,
Bologna
c
CIRI Edilizia e Costruzioni, Università di Bologna, via del Lazzaretto 15/5, 40131 Bologna

Keywords: vulnerabilità sismica, complessi museali, beni mobili, patrimonio culturale

ABSTRACT
In questo lavoro viene illustrata una metodologia di studio ed analisi per la valutazione di vulnerabilità di complessi
museali di interesse storico-artistico situati in zone ad elevata pericolosità sismica. In tale ambito, oltre alle verifiche
da eseguire sull’immobile secondo i principi del D.P.C.M.2011, si pone il problema di valutare la propensione al
rischio del patrimonio di opere mobili in esso contenuto. A tale scopo viene presentato il caso del Complesso
Monumentale di S. Maria delle Monache (Isernia). Si riportano i principi generali che governano le valutazioni di
vulnerabilità sismica dei beni vincolati, con riferimento ad edifici complessi quali spesso sono gli edifici storici
destinati a museo, e si presentano alcuni criteri per eseguire le verifiche, rispetto ai fenomeni di ribaltamento e
oscillazione, dei beni mobili contenuti, con particolare riferimento a busti e statue. Una volta presentata la
metodologia generale, si riportano i principali risultati relativi al caso studio per il quale, dopo una approfondita fase
di conoscenza dell’edificio, si sono eseguite le verifiche di sicurezza della struttura ed alcune valutazioni di
vulnerabilità dei beni contenuti, mediante la costruzione di “carte di stabilità” relative ai diversi piani in cui le opere
sono esposte.

1 INTRODUZIONE muraria, rapporti costruttivi tra le parti, quadro

fessurativo, etc. al fine di scegliere
L’analisi di vulnerabilità sismica di complessi
consapevolmente i meccanismi più probabili.
museali di interesse storico siti nel territorio
Nell’ambito delle valutazioni di vulnerabilità
nazionale è stata oggetto di numerose convenzioni
sismica di complessi museali, oltre alle verifiche
stipulate tra le università italiane ed il MIBACT
da svolgere sull’immobile, è necessario analizzare
nell’ambito del progetto ARCUS. Tali attività
anche la risposta all’azione sismica del patrimonio
hanno richiesto, in generale, l’applicazione di una
di opere mobili in esso contenuto. Tali analisi
metodologia di studio che fa riferimento ai principi
devono necessariamente tenere conto della
esposti nel D.P.C.M. 2011 (“Linee guida per la
localizzazione specifica delle opere stesse, al fine
valutazione e riduzione del rischio sismico del
di valutare l’amplificazione dell’azione in
patrimonio culturale con riferimento alle nuove
funzione delle caratteristiche dell’edificio.
Norme tecniche per le costruzioni”), e che include
In generale, si può osservare come gli oggetti
una fase preliminare di acquisizione della
d’arte (definibili come una particolare categoria di
conoscenza dell’edificio. Il suo livello di
“elemento secondario”) siano caratterizzati da
approfondimento dipende dall’accuratezza delle
masse piccole in confronto alla massa totale
operazioni di rilievo, delle ricerche storiche, e
dell’edificio. In tale ambito, per la valutazione
delle indagini sperimentali. Successivamente, la
della risposta sismica dell’oggetto, è possibile
verifica di sicurezza richiede analisi del complesso
adottare l’approccio a cascata, per il quale i sistemi
museale sia a livello globale (eseguite con metodi
primario e secondario sono disaccoppiati e
speditivi – LV1, ovvero con metodi accurati –
analizzati individualmente, trascurando l’effetto
LV3) sia a livello locale, per la valutazione dei
del secondario sul primario. Il più utilizzato tra gli
meccanismi locali di collasso – LV2. Per questa
approcci a cascata, ed adottato anche in questo
seconda tipologia di analisi, è necessaria la
lavoro, è il metodo degli “spettri di risposta di
conoscenza dell’edificio in termini di qualità

SG03-470
piano”, che fornisce i valori di accelerazione,
velocità e spostamento spettrali alle diverse quote
di interesse in funzione di parametri significativi
dell’edificio, del componente non strutturale e
dello spettro al suolo.
Da sottolineare come, per i beni mobili, non
esistano allo stato attuale indicazioni normative
specifiche, ma soltanto alcuni studi che hanno
proposto una classificazione dei beni ed una
sistematizzazione dei metodi di analisi utilizzabili
per tali oggetti, riprendendo i principi generali del
D.P.C.M. 2011, adattati ai casi di opere d’arte,
(e.g. Lagomarsino e Cattari 2015, Berto et al.
2012).
In molti casi, il patrimonio di opere mobili è
costituito da oggetti schematizzabili come corpi
rigidi, semplicemente appoggiati su superfici
rigide, soggetti quindi al rischio di scivolamento,
oscillazione e ribaltamento. Rientrano in questa
categoria le grandi statue, i busti, le teche, etc.
In questo lavoro viene analizzato il Complesso
Monumentale di S. Maria delle Monache, sito in
Isernia (Figura 1), zona caratterizzata da un
elevato rischio sismico. Dopo una prima
approfondita fase di conoscenza dell’edificio,
conseguita mediante raccolta di documentazione
storica e numerosi sopralluoghi, vengono
presentate le verifiche di sicurezza della struttura
ed alcune valutazioni di vulnerabilità dei beni
contenuti, mediante la costruzione di “carte di
stabilità” relative ai diversi piani in cui le opere
sono esposte.
via S. Maria Assunta
Figura 1. Complesso di S. Maria delle Monache (foto del
1972).
2 IL COMPLESSO MONUMENTALE DI S.
MARIA DELLE MONACHE
2.1 Descrizione del complesso
Il Complesso Monumentale di S. Maria delle
Monache è costituito da 3 corpi di fabbrica: la ex
Chiesa di S. Maria, la torre campanaria longobarda
e il corpo dell’ex convento benedettino. Sono
SG03-471
presenti due corti interne di dimensione
rispettivamente 10,60 x 10,40 m2 e 8,00 x 10,30
m2. La torre campanaria di lati circa 5.50 m, si
sviluppa su quattro livelli di circa 30 m2 di
superficie media e ha un’altezza di 23.40 m.
L’ex convento presenta una pianta ad “L”, con
lati lungo corso Marcelli (lato ovest, corpo “B”) e
via S. Maria Assunta (lato nord, corpo “A”),
adiacente alla ex Chiesa, Figura 2. All’intersezione
delle due ali del fabbricato, spicca la torre
campanaria. Le lunghezze massime di tali lati sono
rispettivamente pari a circa 75 m e 50 m. L’edificio
dell’ex convento si sviluppa su circa 6175 m2 di
superficie coperta, distribuiti su tre livelli fuori
terra ed un livello seminterrato per la porzione
nord adiacente alla chiesa, e su due livelli più un
seminterrato per la porzione ovest. Per quanto
riguarda la destinazione funzionale dei locali
dell’ex convento, il piano terra ospita due sale
espositive, una nel corpo “B”, dal nome “la
Quadrella” ed una nel corpo “A” dal nome
“Antiquarium”. Inoltre un’ulteriore sala
espositiva, denominata “del Paleolitico”, si trova
al piano primo nel corpo “B”.
Nonostante il complesso sia stato costruito in
epoche differenti e abbia subito diversi interventi
di ricostruzione/ristrutturazione nel tempo, la
tipologia strutturale risulta simile in tutte le parti
del complesso e costituita da pareti portanti in
muratura di pietra, per lo più grezza e/o
semilavorata con tessitura disordinata, disposte
nelle due direzioni principali. Per quanto riguarda
gli orizzontamenti, si hanno differenti tipologie a
seconda della zona dell’edificio (solai a volta, solai
in legno, solai in struttura mista, etc.).
E
CORPO “A”
MODELLO "A"
N S
PIANTA PIANO TERRA
O
Corso Marcelli MODELLO“B”
CORPO "B"
Figura 2. Identificazione dei corpi “A” e “B”
Come riportato nell’introduzione, l’analisi di
vulnerabilità sismica dell’edificio è stata eseguita
nel rispetto del D.P.C.M. 2011, analogamente a
quanto fatto in (Tilocca et al. 2015). Lo studio sul
complesso ha previsto, in primo luogo, una fase
conoscitiva finalizzata a riconoscere la storia, la
morfologia, le caratteristiche strutturali
dell’edificio e le caratteristiche dei beni mobili in
esso contenuti, alla quale è seguita la fase di analisi
di vulnerabilità sismica del sistema e del suo
contenuto. Per quanto riguarda la struttura, tale
studio risulta essere concettualmente analogo a
quello previsto per costruzioni non tutelate ma è
stato opportunamente adattato alle esigenze e alle
peculiarità degli immobili sottoposti a tutela.

2.2 Il percorso della conoscenza

Il percorso della conoscenza del complesso ha
comportato le seguenti attività:
a) analisi storico-critica, che ha consentito la
realizzazione di elaborati come quelli riportati
in Figura 3 ed in Figura 4 in cui sono
evidenziate le porzioni dei corpi di fabbrica
realizzati in epoche successive;
III SECOLO-Mura Romane
VI SECOLO-Chiesa
Ex Chiesa
m"
VIII SECOLO-Fase I Monastero
X SECOLO-Torre Longobarda
Figura 5. Esempio di scheda di analisi di tipologia muraria.
Muratura in pietra squadrata irregolare e disordinata.
d) rilievo del quadro fessurativo, attraverso
un’estesa campagna fotografica e la
XIII SECOLO-Fase II Monastero
XVII SECOLO-Fase III Monastero
XIX SECOLO-Sopraelevazione (1868)
corrispondente localizzazione in pianta ed in
XX SECOLO-Int. di restauro (1972)
elevato del quadro fessurativo (e.g. Figura 6);
e) conoscenza del sottosuolo e delle strutture di

S. Maria
fondazione.
ntiquariu

Corte
interna
sitiva "A
Sala espo

Area scavi
Corte archeologici
interna

Torre Terrazzo
Longobarda

Y
Sala espositiva "Quadrella"
X

Figura 3. Pianta Piano Terra: fasi costruttive del complesso

monumentale. Figura 6. Esempio di fessure lievi (0.4-0.8 mm) e la
corrispondente localizzazione in pianta.
Per quanto riguarda il patrimonio mobile
contenuto nei locali dell’ex convento, in Figura 3
è indicata la localizzazione della sala espositiva
“Quadrella”, mentre in Figura 7 alcune opere
mobili in essa contenute.

Figura 4. Prospetto nord: fasi costruttive del complesso

monumentale.
b) il rilievo geometrico;
c) il rilievo materico, che ha consentito il
riconoscimento di differenti tipologie murarie
e la redazione di specifiche schede
identificative (Figura 5);
Figura 7. Alcune opere contenute nella sala “Quadrella”.

SG03-472
2.3 Livelli di conoscenza e fattore di confidenza
In accordo a quanto riportato nel capitolo 4 del
D.P.C.M.2011, per gli edifici di interesse storico è
necessario stabilire il livello di conoscenza della
struttura (rilievo geometrico e del quadro
fessurativo, ricostruzione della storia costruttiva
dell’edificio), dei materiali che la costituiscono,
del terreno e delle fondazioni. In base al livello di
conoscenza ottenuto mediante le indagini descritte
al paragrafo precedente (e.g. il percorso di
conoscenza), si definiscono i fattori di confidenza
FC, che possono assumere un valore compreso tra
1 (massimo livello di conoscenza) ed 1.35. I fattori
di confidenza hanno un diverso utilizzo a seconda
del tipo di analisi che si esegue: nel caso di
modello che tiene conto della deformabilità dei
materiali tali fattori vanno a ridurre i valori di
resistenza dei materiali individuati da prove o
dedotti dalle Tabelle normative. Nel caso di
modelli basati sul comportamento a corpo rigido, i
fattori di confidenza si applicano direttamente ai
valori di capacità che si ottengono dall’analisi dei
meccanismi locali.
Poiché per il complesso oggetto di studio sono
a disposizione il rilievo geometrico completo con
restituzione grafica dei quadri fessurativi, la
ricostruzione parziale delle fasi costruttive e un
numero limitato di indagini, sulla base di quanto
previsto dalla Direttiva si è valutato un fattore di
confidenza pari a 1.18.
Con riferimento ai fattori di confidenza da
utilizzare per i beni mobili, ad oggi vi sono
esclusivamente alcune proposte in ambito di
ricerca. In questo studio si sono adottati valori
variabili tra 1 e 1.35, assunti in prima
approssimazione uguali ai limiti utilizzati per gli
edifici.
2.4 Azione Sismica
La valutazione dei parametri caratterizzanti
l’azione sismica è stata eseguita in accordo alla
normativa italiana (NTC2008) considerando una
vita nominale dell’edificio pari a 50 anni, con un
coefficiente d’uso cu=1,5, cui corrisponde un
periodo di riferimento VR = 75 anni ed un periodo
di ritorno che, per lo stato limite SLV, risulta pari
a 712 anni. Sulla base delle indagini effettuate, il
suolo è stato classificato come suolo di tipo B,
categoria topografica T4.
I parametri dello spettro di risposta elastico
orizzontale per lo Stato limite SLV sono riportati
in Tabella 1 ed il corrispondente valore della PGA
risulta quindi pari a (S‧ag) = 0.478g.
SG03-473
Tabella 1. Parametri dello spettro orizzontale in
accelerazione allo Stato Limite SLV
Parametri SLV Parametri SLV
ag 0.308 Ss 1.108
F0 2.368 Cc 1.340
Tc 0.373 ST 1.400
3 VALUTAZIONE DELLA SICUREZZA
STRUTTURALE DELL’EDIFICIO
L’analisi di vulnerabilità sismica è stata
condotta, con riferimento allo stato limite SLV ed
SLD, considerando valutazioni successive a livelli
crescenti di complessità:
- LV1: valutazione dell’azione sismica
mediante metodi semplificati;
- LV2: valutazioni su singoli macroelementi
murari, con riferimento a modelli di
meccanismi di collasso locali;
- LV3: valutazioni complessive della risposta
sismica del manufatto, mediante l’utilizzo di
modelli strutturali globali.
3.1 Valutazione con modelli semplificati (LV1)
La verifica semplificata di livello LV1 è stata
effettuata, in accordo con ARCUS, mediante
l’ausilio del programma SIVARS, predisposto dal
Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del
Turismo, che prevede una procedura di calcolo
diversificata a seconda della tipologia costruttiva
considerata.
Nel caso in esame, si è considerata la tipologia
costruttiva “palazzi ville ed altre strutture con
pareti di spina ed orizzontamenti intermedi”, ossia
costruzioni con sviluppo planimetrico anche
complesso, costituite da un sistema di pareti
portanti perimetrali ed interne, disposte secondo
differenti direzioni e da un sistema di
orizzontamenti intermedi, solitamente
caratterizzati da qualità dei materiali, cura
costruttiva e regolarità dell’impianto strutturale.
Attraverso un iter metodologico articolato il
programma consente di organizzare le
informazioni conoscitive e tutti i dati necessari
all’implementazione delle verifiche, allo scopo di
ottenere la valutazione della sicurezza sismica del
bene nei confronti di una verifica a taglio alla base
eseguita con una formulazione approssimata e
assumendo come meccanismo di collasso il taglio
per fessurazione diagonale.
L’indice di sicurezza così calcolato consente di
inserire l’edificio in una graduatoria di
vulnerabilità, utile per evidenziare la necessità di
ulteriori indagini di approfondimento e per la
programmazione di interventi per la mitigazione
del rischio. Nel caso in esame, è stato ottenuto un Tabella 2. Indici di sicurezza sismica LV2.
indice di sicurezza nei confronti dello SLV, αPGA = PGAC/PGAD
espresso come rapporto tra PGA dell’azione che Ribaltamento Fless. verticale
induce il raggiungimento dello stato limite X 0.305 0.758
(capacità-PGAC) e la corrispondente azione Y 0.260 0.735
caratteristica del sito (domanda-PGAD) sempre in
termini di PGA, pari a 0.228.

3.2 Valutazione dei meccanismi locali di

collasso (LV2)
La valutazione della vulnerabilità sismica con
riferimento ai meccanismi locali è stata eseguita
utilizzando metodi basati sull’analisi limite
dell’equilibrio, ed in particolare l’analisi
cinematica lineare, in accordo a quanto indicato
dalla Circolare 2009. Figura 9. Cinematismo di ribaltamento semplice più gravoso.
La scelta dei meccanismi locali da analizzare è
stata effettuata valutando la qualità delle 3.3 Valutazione mediante modelli strutturali
connessioni tra le pareti murarie, la presenza di globali (LV3)
cordoli, tiranti o ringrossi murari e in base al
quadro fessurativo rilevato. Individuate le criticità Al fine di ottenere una valutazione della
dell’edificio, si è stabilito lo schema di calcolo di vulnerabilità sismica più accurata del fabbricato
riferimento, attraverso la descrizione della nello stato attuale, è stata effettuata l’analisi del
geometria dei macroelementi che costituiscono la manufatto mediante diversi modelli strutturali
catena cinematica, le condizioni di vincolo e le globali. L’attitudine del modello numerico a
forze agenti. Si sono studiati prevalentemente due rappresentare correttamente il sistema strutturale
tipi di meccanismi locali di collasso: reale, dipende molto anche dalla modellazione
- ribaltamento semplice, con cerniera della rigidezza e resistenza dei solai e da come si
posizionata ai diversi livelli di piano; tiene conto dell'efficacia dei collegamenti tra gli
- flessione verticale di parete a uno o più piani, elementi strutturali. È stato quindi realizzato un
in funzione del grado di vincolo presente modello tridimensionale a telaio equivalente, vedi
all’altezza dei solai di interpiano. Figura 10, utilizzando il programma di calcolo
In Figura 8, si riassumono i risultati ottenuti per “Aedes.PCM 2014”.
ciascuna parete indagata del complesso Per cogliere gli aspetti più significativi emersi
monumentale (ex convento ed ex chiesa), mentre durante il percorso di conoscenza della struttura
in Tabella 2 si riportano gli indici di sicurezza muraria, nella fase di modellazione numerica si
sismica più bassi ottenuti per azioni agenti nelle sono introdotte alcune ipotesi, tra cui: (1) le fasce
due direzioni principali, relativi all’edificio dell’ex di piano sono state modellate come elementi
convento. In generale, i meccanismi di “deboli”, ovvero come bielle, in quanto prive di
ribaltamento semplice risultano, come ovvio, i più architravi e non dotate di armatura resistente a
gravosi. A titolo di esempio, in Figura 9 è riportato trazione; (2) gli elementi di orizzontamento sono
il cinematismo cui corrisponde il minimo valore stati modellati in base alle tipologie di solaio
dell’indice di sicurezza sismica. realmente presenti, come infinitamente rigidi o
deformabili; (3) alla base del modello, in
2.0
corrispondenza della quota del piano campagna,
1.8
sono state inserite condizioni di vincolo ad
Indicatori di Rischio Sismico in termini di PGA

1.6

1.4
incastro, trascurando le strutture sottostanti
1.2 risalenti all’epoca romana, così ottenendo una
1.0 stima a favore di sicurezza delle azioni sismiche
0.8
che interessano l’edificio; (4) la copertura a falde,
0.6

0.4
comprensiva di manto di copertura e struttura
0.2
portante, è stata modellata come elemento “solaio
0.0 piano” con funzione di ripartitore di carico con la
RIBALTAMENTO SEMPLICE FLESSIONE DI PARETE
sua effettiva rigidezza, trascurandone la spinta
Figura 8. Indici di sicurezza sismica per i cinematismi orizzontale in quanto opportunamente eliminata da
analizzati. appositi elementi.

SG03-474
 Tabella 3. Modi di vibrare principali per i tre modelli
analizzati.
Periodo Massa X Massa Y
Dir.
(sec) (%) (%)
T 0.215 40.1 37.3
Modello G
T 0.204 40.1 38.9
X 0.252 54.8 0.1
Y 0.205 9.5 31.6
Modello A
Y 0.187 10.9 26.5
Y 0.153 0.8 13.1
Y 0.298 0.2 42.0
Figura 10. Modello strutturale a "telaio equivalente". Y 0.194 8.1 18.3
Modello B
X 0.178 73.4 1.3
Poiché il fabbricato in esame presenta una Y 0.150 0.0 15.0
conformazione geometrica piuttosto complessa ed
irregolare (pianta con sviluppo ad L ed una torre Con riferimento all’analisi dinamica lineare, in
campanaria di altezza maggiore rispetto al resto Tabella 4 si riportano gli indici di sicurezza
del fabbricato), sono state analizzate diverse sismica in termini di accelerazione ottenuti per i tre
articolazioni geometriche del modello numerico al modelli. Come atteso, avendo assunto come limite
fine di valutare se configurazioni semplificate il raggiungimento della crisi per il primo elemento,
potessero comunque consentire di cogliere gli stati senza tener conto di alcuna redistribuzione, si
fondamentali di sollecitazione degli elementi ottengono valori degli indici estremamente bassi.
strutturali. In particolare, oltre al modello globale, Sempre con riferimento all’analisi dinamica
si sono analizzati, con modelli distinti, le due lineare in Tabella 5, si riportano le tipologie di crisi
porzioni denominate corpo “A” e corpo “B” per presso-flessione (P) e taglio per fessurazione
(Figura 2), più regolari in pianta. Il confronto tra i diagonale (T) e le percentuali degli elementi non
risultati ottenuti con il modello globale ed i verificati suddivisi in classi in base al valore del
modelli dei due corpi singoli consente, tra l’altro, coefficiente di sicurezza delle verifiche stesse.
di valutare come si modifichi la risposta
dell’edificio all’azione sismica nei casi limite di Tabella 4. Indici di sicurezza sismica da analisi LV3.
buon ammorsamento dei paramenti murari in
corrispondenza dell’intersezione tra le due ali e il An. Dinamica Analisi
Lineare Push-over
caso di disconnessione completa tra essi. Si è
Modello G 0.107 0.229
esclusa dall’analisi globale LV3 la Chiesa di S.
Maria in quanto tale porzione risulta composta da Modello A 0.048 0.084
pareti e colonne in muratura con comportamento Modello B 0.038 0.176
disgiunto dal resto del fabbricato. Per tali
motivazioni, si sono ritenute più significative le Tabella 5. Analisi dinamica lineare - Percentuale elementi
sole verifiche di livello LV2 per l’ex-chiesa. verificati e non verificati.
Sui modelli sono state quindi eseguite analisi
Coefficiente di sicurezza
dinamiche modali con spettro di risposta ed analisi 0-0.25 0.25-0.5 0.5-0.75 0.75-1 ≥1
non-lineari push-over. In Tabella 3, si riportano P 13.1 40.8 23.6 9.2 13.2
per i tre modelli studiati (G=modello globale, G
T 21.1 31.1 11.5 14.3 21.9
A=modello A, B= modello B) i dati relativi ai P 23.2 27.2 15.4 5.6 28.5
A
primi modi di vibrare più significativi. In T 12.8 17.8 11.0 8.1 50.3
particolare, per ogni modo caratterizzato da massa P 36.7 15.1 14.8 6.8 26.6
B
partecipante maggiore del 10% si riporta la sua T 15.9 34.8 10.4 7.7 31.2
direzione prevalente (indicando con la lettera T un
moto di tipo torsionale), il periodo proprio e la Nella colonna di destra della Tabella 4 sono
massa attivata nelle due direzioni. Si osserva come invece riportati gli indici di sicurezza sismica
la massa partecipante dei modi principali risulti, in minimi ottenuti con l’analisi pushover eseguita
generale, inferiore al 55% (eccetto per il modo in con diverse distribuzioni di forze: proporzionali
X del corpo “B”) indicando la presenza di una alle forze statiche e proporzionali alle masse.
componente non trascurabile di rotazione Da sottolineare come tali distribuzioni
dell’edificio visibile anche dalle deformate forniscano risultati che non tengono conto del
modali. comportamento torsionale degli edifici che, in
questo caso, è prevalente per il modello globale
(vedi Tabella 3). Ne consegue che l’indice del

SG03-475
modello globale risulta maggiore di quelli ottenuti
con i due modelli singoli “A” e “B”, potendo
avvalersi della presenza di allineamenti murari in
entrambe le direzioni senza comunque risentire di
effetti torsionali. Viceversa, i corpi singoli sono
condizionati dal comportamento lungo l’asse
debole, rispetto al quale presentano un numero
limitato di allineamenti murari. Inoltre, si osserva
come l’indice di sicurezza del modello globale
risulti paragonabile a quello ottenuto con l’analisi
LV1, che tiene conto della presenza di irregolarità
in pianta soltanto in modo approssimato.
4 CRITERI PER LA VALUTAZIONE DI
VULNERABILITÀ DEI BENI MOBILI
Con riferimento agli oggetti d’arte
schematizzabili come corpi rigidi, per quanto
riguarda il fenomeno del ribaltamento, le
valutazioni di vulnerabilità sismica possono essere
eseguite con diverse metodologie, come illustrato
in Baggio et al. (2015). In questo lavoro si sono
considerati i metodi di analisi previsti dalla
normativa italiana (NTC 2008), che seguono
l’approccio dell’analisi cinematica lineare e non
lineare, basati rispettivamente sull’accelerazione e
sullo spostamento. I risultati in termini di curve di
stabilità sono stati poi confrontati con quelli
ottenuti con il metodo di Lam e Gad (2008) che, a
partire dagli studi di Doherty et al.(2002), assume
lo spostamento come misura di intensità (IM) per
la valutazione del rischio di ribaltamento di
elementi non strutturali.
Ulteriore condizione da verificare è quella
relativa all’innesco del moto di oscillazione (i.e.
“rocking”) che, come ben noto, corrisponde al
raggiungimento di un valore di accelerazione pari
al rapporto B/H, dove B è la distanza minima tra la
proiezione del baricentro del corpo e lo spigolo di
base attorno a cui avviene l’oscillazione, e H è
l’altezza del baricentro stesso.
Per quanto riguarda la valutazione dell’azione
sismica al piano, le formulazioni dello spettro di
risposta di piano adottate si riferiscono a quanto
riportato nelle NTC 2008 e in Eurocodice 8 (EC8)
in termini di accelerazione e alla formula-zione di
Lagomarsino (2015) per lo spostamento.
In questa ricerca, si assume un coefficiente
d’attrito tra blocco e superficie di appoggio tale da
evitare l’insorgere di un moto di scivolamento
prima dell’oscillazione. Da sottolineare come tale
ipotesi risulti generalmente valida nei casi dei beni
museali.
SG03-476
4.1 Analisi cinematica lineare (KL) e non
lineare (KNL)
Nel caso di analisi lineare, la verifica si svolge
in termini di accelerazione e si basa sulla
determinazione del valore di accelerazione di
attivazione 𝑎0∗ , corrispondente a:
𝛼0 𝑔
𝑎0∗ = (1)
𝑒 ∗ 𝐹𝐶
dove α0 è il moltiplicatore dei carichi che
corrisponde all’attivazione del moto (pari al
rapporto B/H), g è l’accelerazione di gravità, e* è
la frazione di massa partecipante al meccanismo di
collasso, assunta nel caso degli oggetti d’arte pari
a 1, e FC indica il fattore di Confidenza, assunto
nei casi esaminati pari ai valori estremi: 1 e 1.35.
Questa capacità in termini di accelerazione viene
confrontata con la domanda in accelerazione,
opportunamente amplificata se l’oggetto si trova
ad un livello superiore dell’edificio. Nel caso di
stato limite SLV la verifica di sicurezza è
soddisfatta se:
a livello terra 𝑎0∗ ≥ 𝑃𝐺𝐴⁄𝑞 (2)
in quota 𝑎0∗ ≥ 𝑆𝑎𝑧 (𝑧)𝑔⁄𝑞 (3)
Il fattore q, pari a 2, tiene convenzionalmente
conto di una “riserva di resistenza” tra
l’attivazione del meccanismo e l’effettiva perdita
di equilibrio dell’oggetto. Per la verifica in quota,
secondo la formulazione proposta da NTC 2008 e
EC8, per gli elementi non strutturali assimilabili a
corpi rigidi 𝑆𝑎𝑧 (𝑧) può essere valutata come:
𝑃𝐺𝐴 𝑃𝐺𝐴
𝑆𝑎𝑧 (𝑧) = [3 ∙ (1 + 𝑧⁄𝐻𝑒𝑑 ) − 0.5] ≥ (4)
𝑔 𝑔
dove:
- z è la quota dell'elemento non-strutturale
misurata dal livello delle fondazioni (i.e. per il
caso esaminato pari alla quota dell’unica sala
espositiva posta ai livelli superiori, “sala del
Paleolitico”, corpo “B”: z = 7.54 m;
- 𝐻𝑒𝑑 è l’altezza dell’edificio misurata dalla
fondazione (per il corpo “B”, 𝐻𝑒𝑑 =12.42 m).
L’analisi non lineare KNL si svolge in termini
di spostamento e consiste nel determinare il
moltiplicatore α, che viene valutato non solo sulla
configurazione iniziale, ma anche su
configurazioni variate della catena cinematica,
rappresentate tramite lo spostamento dk di un
punto di controllo del sistema, fino al collasso.
Questo si verifica in corrispondenza di uno
spostamento dk,0 per cui si ha l’annullamento del
moltiplicatore α. La capacità dell’oggetto in
termini di spostamento è espressa come
spostamento ultimo du* = 0,4∙dk,0. La valutazione
della domanda in spostamento viene effettuata
attraverso la definizione del periodo secante Ts:
𝑇𝑠 = 2𝜋√𝑑𝑠∗ ⁄𝑎𝑠∗ (5) zona sismica. Si tratta di un metodo che, a partire
dagli studi di Doherty et al. (2002), assume lo
in cui 𝑑𝑠∗ = 0.4𝑑𝑢∗ e 𝑎𝑠∗ = 𝑎0∗ (1 − 𝑑𝑠∗ ⁄𝑑0∗ ) , con spostamento come IM per la valutazione del
𝑑0∗ lo spostamento spettrale equivalente (1 GDL) a rischio di ribaltamento.
dk,0. La verifica (SLV) consiste nel confronto tra La verifica di sicurezza è anche in questo caso
capacità e domanda in termini di spostamento: rappresentata dalle eq. (6) e (7), ma assumendo per
a livello terra 𝑑𝑢∗ ≥ 𝑆𝑑 (𝑇𝑠 ) (6) il periodo secante Ts l’espressione:
in quota 𝑑𝑢∗ ≥ 𝑆𝑑𝑧 (𝑇𝑠 , 𝑧), (7) 2𝐻
𝑇𝑠 = 2𝜋√ 3𝑔 (12)
dove Sd è lo spettro di risposta elastico in
spostamento a terra, mentre lo spettro in e la capacità in spostamento 𝑑𝑢∗ pari a metà dello
spostamento 𝑆𝑑𝑧 (𝑇𝑠 , 𝑧) alla quota z dell’edificio si spostamento limite a cui si verifica il ribaltamento
può calcolare secondo la formulazione di del corpo, dk,0. Ulteriori dettagli sono riportati in
Lagomarsino (2015): Lam e Gad (2008) e confronti con KNL in Baggio
et al. (2015).
𝑆𝑑𝑍 (𝑇, 𝑧) = 𝑚𝑎𝑥[𝑆𝑑 (𝑇); ∑𝑟𝑘=1 𝑆𝑑𝑍,𝑘 (𝑇, 𝑧)] (8)
essendo r il numero di modi considerati
dell’edificio, e SdZ,k(T,z), relativo al modo k, 5 VALUTAZIONI DI VULNERABILITÀ
calcolabile secondo la relazione: DEI BENI ARTISTICI
𝑆𝑑𝑍,𝑘 (𝑇, 𝑧) = Per una valutazione speditiva di vulnerabilità
2 dei beni mobili contenuti nel complesso si sono
𝑇
|𝛾𝑘 ѱ𝑘 | ( )
𝑇𝐾 costruite “carte di stabilità” ai diversi livelli
𝑆𝑑 (𝑇𝑘 ) 𝑠𝑒 𝑇 < 𝑇𝑘
interessati dagli spazi espositivi. Tali carte
2 0.05
√(1 − 𝑇𝑇 ) + (𝑇) permettono, una volta note le caratteristiche
𝐾 𝜂(𝜉)𝜂(𝜉𝑏 ) 𝑇𝑘 geometriche ed inerziali delle singole opere, di
𝑇 2 valutarne la sicurezza nei confronti di oscillazione
𝜂(𝜉)𝜂(𝜉𝑏 ) |𝛾𝑘 ѱ𝑘 | (𝑇 ) e ribaltamento per l’azione sismica di progetto. Le
𝐾
𝑆𝑑 (𝑇𝑘 ) 𝑠𝑒 𝑇𝑘 ≤ 𝑇 ≤ 1.9𝑇𝑘 “carte di stabilità” sono espresse in funzione delle
2
𝑇
√(1 −
𝑇𝐾
) + 0.05 (𝑇𝑇 ) sole grandezze B ed H, che individuano la
𝑘
posizione del baricentro rispetto all’impronta di
{ 3.8 𝜂(𝜉)𝜂(𝜉𝑏 )|𝛾𝑘 ѱ𝑘 |𝑆𝑑 (𝑇𝑘 ) 𝑠𝑒 𝑇 > 1.9𝑇𝑘 base dell’oggetto e che, in prima approssimazione,
(9) possono assumersi pari rispettivamente alla
dove Tk è il periodo del k-esimo modo semilarghezza e semialtezza del blocco
dell’edificio, ψk(z) è il valore della forma modale (assunzione esatta per corpi omogenei e
dell’edificio all’altezza z, γk il coefficiente di simmetrici). Tali carte rappresentano le curve
partecipazione modale, η(ξ) e η(ξb) i fattori di limite di rocking/ribaltamento ottenute con i criteri
smorzamento rispettivamente per oggetto e sopra esposti assumendo Capacità uguale a
struttura. Domanda.
Per una prima valutazione semplificata, che può Nel seguito si fa riferimento ai parametri
servire nei casi in cui non si possano eseguire sismici del sito e, come dettagliatamente descritto
modellazioni dell’edificio, ci si può riferire solo al in Baggio et al. (2015), al fatto che i criteri KNL e
primo modo, considerando il periodo T1 ottenuto Lam-Gad sono differenziati in base agli intervalli
dll’ espressione semplificata di EC8 𝑇1 = spettrali in cui cade il periodo Ts.
0.05(𝐻𝑒𝑑 )0.75 e assumendo: La carta di stabilità relativa al piano terra, è
𝛾1 = 3𝑛⁄(2𝑛 + 1) (10) riportata in Figura 11 per FC=1 ed in Figura 12 per
FC=1.35. In tali grafici, oltre alle curve limite di
con n numero di piani dell’edificio. ribaltamento, è rappresentata anche la condizione
Analogamente, per la forma modale si può in di rocking.
modo approssimato adottare la relazione: Dato che l’inizio dell’oscillazione costituisce
𝜓(𝑧) = (𝑧⁄𝐻𝑒𝑑 )𝜅 (11) condizione necessaria per l’instaurarsi del
ribaltamento, nonostante non sia esplicitamente
4.2 Criterio di Lam - Gad previsto dai metodi descritti nei paragrafi
precedenti, si sono limitate le curve di
A titolo di confronto, si è presa in esame ribaltamento con la retta di rocking tratteggiando
un’ulteriore metodologia di analisi proposta da la parte sinistra alla retta stessa in quanto priva di
Lam e Gad (2008) per la valutazione di senso fisico. Il punto blu riportato nei due grafici è
vulnerabilità dei componenti non strutturali in

SG03-477
rappresentativo della statua a sinistra di Figura 7,
posizionata a piano terra nella sala “Quadrella”. Si
osserva come, variando il fattore di confidenza da
1 a 1.35, la statua passi da una condizione di
oscillazione ad una di ribaltamento.
A favore di sicurezza, si è assunto come limite
dell’area a rischio ribaltamento, campita in grigio
in figura, l’inviluppo delle curve limite. La parte
dell’area campita limitata dalla retta di rocking
corrisponde alla zona in cui il corpo ribalta non
appena si innesca il moto di oscillazione.
Per la costruzione delle curve di stabilità
relative ad oggetti posizionati al primo piano, si è
valutato lo spettro in spostamento al piano con
diversi livelli di approssimazione. In prima fase si
sono utilizzate le relazioni semplificate (10) e (11)
per la valutazione dei parametri modali, e il
periodo T1 da espressione semplificata di EC8
(T1=0.33s), ottenendo la carta di stabilità
rappresentata in Figura 13 e come la zona di
stabilità si riduca molto rispetto alla carta costruita
a livello terra (Figura 11).
Per quanto riguarda la condizione di
ribaltamento è da notare come, a parte un tratto
iniziale caratterizzato da bassi valori di H e quindi
di Ts nel quale si ha un‘amplificazione dello
spettro in spostamento, le curve relative a KNL e
Lam Gad ricalchino le corrispondenti curve a terra.
Infatti lo spettro di piano in spostamento, a partire
da un certo valore del periodo, non si amplifica
rispetto a quello a terra e quindi si assume uguale
ad esso, in accordo all’eq. (8), che impone di
scegliere il valore massimo tra spettro a terra e in
quota.
Viceversa, per effetto dell’amplificazione
dell’azione sismica in termini di accelerazione,
l’analisi KL fornisce, al piano, i risultati più
stabilità oscillazione
ribaltamento
Figura 11. Carta di stabilità piano terra (FC=1). Il punto
rappresenta la statua a sinistra di Figura 7
SG03-478
cautelativi già a partire da bassi valori di H,
contrariamente a quanto accade a piano terra.
Infine, come ulteriore approfondimento, si sono
costruite le curve di stabilità considerando per la
determinazione degli spettri di piano i risultati
dell’analisi modale, con riferimento al modello
relativo al solo corpo “B”, in cui è collocata la sala
espositiva. In particolare, si riporta a titolo di
esempio in Figura 14, per la sola analisi non
lineare KNL, il confronto tra le curve di stabilità
costruite utilizzando spettri di piano ottenuti con
diverse approssimazioni limitandosi, per maggior
chiarezza, alla parte del grafico relativa a valori di
H <1m. In verde è riportata la curva ottenuta
assumendo le relazioni semplificate per lo spettro
di piano, in blu quella ottenuta considerando per T1
il periodo del primo modo significativo dell’analisi
modale e per i coefficienti γ1 e ψ1(z) le relazioni
semplificate (10) e (11), in grigio la curva ottenuta
considerando per Tk, γk, e ψk(z) i valori ricavati
dall’analisi modale considerando solo il primo
modo ed in nero la curva ottenuta considerando i
primi 4 modi di vibrare.
Si può osservare come, in questo caso, l’utilizzo
delle relazioni semplificate porti ai risultati più
cautelativi (curva limite di ribaltamento più alta).
Considerare una valutazione più accurata
utilizzando i risultati dell’analisi modale modifica
la curva limite riducendo, se pur non
significativamente, gli effetti dell’amplificazione
con la quota. In particolare, in questo caso,
utilizzare solo il primo modo porta a un risultato
meno cautelativo dell’utilizzare i primi 4 modi
significativi dell’analisi modale.
oscillazione
stabilità
ribaltamento
Figura 12. Carta di stabilità piano terra (FC=1.35). Il punto
rappresenta la statua a sinistra di Figura 7
 oscillazione
stabilità
ribaltamento
Figura 13. Carta di stabilità piano primo (FC=1).
Amplificazione con metodo semplificato
6 CONCLUSIONI
La complessità realizzativa, e la specificità
funzionale dei complessi museali di interesse
storico, rende spesso la valutazione della loro
vulnerabilità sismica particolarmente articolata. In
particolare, per raggiungere un adeguato livello di
consapevolezza è necessario introdurre una
valutazione multi-livello che al classico giudizio
sul sistema strutturale affianchi anche un criterio
di valutazione della sicurezza dei beni in esso
contenuti. In quest’ambito, nel presente lavoro si è
descritta una procedura di valutazione integrata
della vulnerabilità sismica del Complesso
Monumentale di S. Maria delle Monache.
Attraverso un approfondito processo di
conoscenza del sistema è stato possibile condurre
analisi di vulnerabilità dell’edificio a crescenti
livelli di complessità. Come atteso, le analisi
elastiche lineari hanno fornito risultati fortemente
penalizzanti nei confronti di metodologie non
lineari, meglio in grado di riconoscere le capacità
redistributive e le risorse in campo non lineare di
edifici complessi in muratura. Al contempo, con
riferimento ai risultati ottenuti con i diversi
modelli (globale, “A” e “B”), si osserva come
l’analisi pushover con distribuzione di forze
proporzionali alle masse e alle forze statiche,
eseguita per il modello globale sia, in questo caso,
non a favore di sicurezza non essendo in grado di
cogliere gli effetti torsionali, prevalenti per tale
modello. Viceversa. le analisi dei corpi singoli, per
altro rappresentativi del caso di scarso
ammorsamento, forniscono valori degli indici di
sicurezza maggiormente attendibili.
L’analisi di vulnerabilità dei beni contenuti è
stata condotta attraverso la predisposizione di carte
di stabilità, in grado di fornire l’inviluppo delle
condizioni di sicurezza dei beni mobili. Il
confronto con alcune geometrie presenti
all’interno del museo ha mostrato come, per beni
SG03-479
Figura 14. Carta di stabilità piano primo (FC=1): metodo
KNL - confronto tra metodi di amplificazione
assimilabili a grandi statue come quelle poste a
piano terra, la situazione sia al limite tra
oscillazione e ribaltamento, evidenziando l’utilità
di collegare la statua al basamento.
Le carte di stabilità consentono anche di
ottenere indicazioni per le dimensioni minime di
eventuali basamenti cui attaccare le opere, ovvero
per individuarne un miglior posizionamento al fine
di aumentarne la sicurezza nei confronti dei
fenomeni di oscillazione e ribaltamento.
7 REFERENCES
AEDES. Manuale d'uso PCM Progettazione di Costruzioni
in muratura: revisione 19.01.2016
Baggio S., Berto L., Rocca I., Saetta A., Vitaliani R. (2015),
Rischio sismico per beni artistici mobili: confronto tra
differenti metodi di valutazione, XV convegno ANIDIS.
L’Aquila, Settembre, 13-17
Berto L, Favaretto T., Saetta A., Antonelli F., Lazzarini L.,
(2012). Assessment of seismic vulnerability of art
objects: the Galleria dei Prigioni sculptures at the
Accademia Gallery in Florence, J. Cult.Her., 13(1):7-21
Circolare n. 617 del 02/02/09 “Istruzioni per l'applicazione
delle NTC di cui al D.M. 14/01/2008”
D.P.C.M. 2011 “Linee Guida per la valutazione e riduzione
del rischio sismico del patrimonio culturale con
riferimento alle NTC”, 9 febbraio 2011
Doherty K., Griffith M., Lam N.T.K, Wilson J.L. (2002),
Displacement-based analysis for out-of-plane bending of
seismically loaded unreinforced masonry walls, Earth.
Eng. and Struc. Dyn., 31(4): 833-850
Lagomarsino S. (2015), Seismic assessment of rocking
masonry structures, Bull. Earth. Eng. 13(1) 97-128
Lagomarsino S., Cattari S. (2015) Perpetuate guidelines for
seismic performance-based assessment of cultural
heritage masonry structures, Bull.Earth.Eng.13(1):13-47
Lam N.T.K., Gad E.F. (2008), Overturning of non structural
components in low-moderate seismicity regions, Elec. J.
of Struc. Eng., 8:121-132.
NTC 2008: Norme Tecniche per le Costruzioni, D.M.
14/1/2008, SO n.30 G.U. n.29 del 4/2/2008
Tilocca A., Ferracuti B., Mazzotti C., Bovo M. (2015)
Seismic vulnerability assessment of a historical masonry
building: Pandone Castle, IEEE – EESMS. 174-179
UNI ENV 1998-1:2005 EC8 Progettazione delle strutture per
la resistenza sismica Parte 1.