Accogimento parziale del 23/05/2019 9 Tribunale Ordinario di Verona Sezione terza civile HChudioe Dall, Masi Vageari Ha emesco la soguente ORDINANZA ai sensidellart, 702ter ep. Not procedimento al sens! deqi al, 702 bis © ss. .6 promosso ca rappresonlato e difeso dag awit ‘con rispettivi Inariz2t ol p.e.c. intl net teorsa introduttve RIGORRENTE coNnTRO. reppresentata @ difesa dallaw. ‘con indrizzo a P.e.6 Indleato nella camparsa a costiuzione e risposta rappresentata @ dllesa agi avutl cel foro ot ‘con ispelti incirizzi di p.e.c indicatt nella compatsa di costituzione e risposta RESISTENTI ‘A scioglimento della riserva assunta alludienza del 06/05/2019 In qualla erede di hha eonvenulo in gluizio avanti a questo Tribunale la (dora innanzi per brevita solo) @ (Cora innanzi per brevta solo ) per et EYAccogimento parziale del 23/05/2019 sentir accertare la nulita, per violazione «i alcune nore del T.UF., di un contralto di acquisto & cnque damant, aventi le caralteristiche megio precisate in ricorso, che la pregella aveva concluso Il 23 selternbre 2016 e ate le era stato propasto dal tunzionario ella ale at dollisttute di recto come forma di investimento altemative, a ‘sequilo dela scadenza di alcuni ill che ella deteneve nel deposito ttl cola esistente I ricorrente ha svolto in va allernathe anche una domanda di risoluzione del predetto ccontratto per volazione, ca parte delle resistenti, degi obbiighi informata © comportamentall di oul agit att. 21 TLULF ® 27,89,40,41 © 42 Reg Consad 16190/2007 0 per violazione degll ar. 1175 © 1375 cc e quella conseguonte di condanna al risarcimento dei danni patil, quantiieatl nella somma pagata a Utolo dt prezzo per la redetta compravencita (euro 46.222,40), nonché domanda di annullamento della ‘operazione dl accnilsto del dlamanti © dl condanna alla resttuzione della somma ‘oorisposta In eseauzione al essa, Entrambi | resistent! st sono costitult in gludizlo © hanno contestato la fondatezaa sia In fatlo che In arta detle domande avwersarie. I gludizio @ stato interralto a segulo del falimento die suocessivamente iassunto dal ricorrente nel confront del soto Question! pretiminart (Cio detto con riguardo agli assuntl delle parti in va prelninare vanno dichiaratt estnt 1 rappotto processuale tra I Heorrente e la e quello tra ‘questultima © cconseguente alla domanda trasversale spiegata dalla prima nei confronti della seconds, per effelto dell: gid riferta mancala riassunzione del ‘ludzi0 nel suo} confront ‘Venendo al merito @ opportuno innanzitutto rammentare che 1e domande attoree si ondano sull'assunto in punto di fatto che ‘erano state foriteinformazioni Ingannevok, © comunque fuordant, ¢ parziall sul prezzo del diamant, su alcune flevant caratteristiche dell operazione dl acquisto , pit: in generale, sulla sua convenionza ‘economica Le Wiconda dolla vendita da parte d dol ed, dlamantl da invostimento ad un consideravole numero dl cient) dol © stata gi esaminals in maniera Pag 2 EYAccogimento parziale del 23/05/2019 approfoncita sia dalf Ager nelle decisione del 30 oltobre 2017, con la quale enlrambe te resistenli sono state sanzionate per volazione della discipina consumeristioa sulle pratiche commercial soorrette, che dal Tar Lazio nelle sentenze del 14 novembre 2018 (la 1, 19967/2081, per quanto riguarda +e, 109682018, per quanto riguarde, 9 che hanno respinto I ricorslavverso quella pronuncl, Entrambe quelle dedsioni sono state diffusamente cate dal fcorrente a sostegno del rope assunt. A ben vedere il rloorente na fiprapesto in questa sede, con spection riguardo alloperazione «i acquisto di diamanti per cui @ causa, le medesime censure che sono slate sorutnate @ rllenute fondate dalle due autora sopra cate quall profit Incident anche sulla valida di essa, con riguardo alle nore sopra elate, o comungue integrant una responsabilta contrattuate delle resistenth Lo Informazioni Ingannevoll ed omissive fornite ail ayrenbero.quind riguardato: 4) lIprezzo dl vendila del dlamantl, -aulonomamentefissato da @ comprendent cost ‘© margini d importo complessivamente superiore al valore della pielra - ma presentato ‘corne quotazione «i mereato ® pubbliaato a pagamento su glomall economia; ») laspettativa d eporezzamento del valore future dei diamant, allraverso grat cast ‘sulfandamento dei propri prezzi di vendita presentati come "quotazioni’, non vent in reall tale carateristica;c) la facie iquidabilta e ivendilita del amante, quando inveoe "unico eanale dirivendita era rappresentato dali stessa— E’ opportune peralito chiarire che, contariamente a quanto sostenuto dalla difesa rleorrente, | fat esposti nella pronuncia dell’Agcm non possono rtenersi dimostatlatteso che 4 prowedimente dell AGCM non @ definlivo e comunque non & applicabile nel caso dh specie art. del 7 digs. n. 812017 che riguarda le sole volazioni del dintto della concorenza, Va pero al contempo segnalato come le aifese in punto di fatto svolte dale resistenti nel presente gual siano le medesine ee esoe hanno sviuppato nel procedinento davar allAgem © nel giudizio davanti al Tar al punto che in diversi passaggi esse si sono Pag 3 EY