Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo

Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica

Tomaso Di Fraia* Presentiamo qui, in modo necessariamente sintetico, una classe di

Caterina Ciabarra ** manufatti, solitamente di legno ma talora anche di osso o altri ma-
teriali, definibili complessivamente “bastoni ricurvi”. Natural-
mente la genericità dell’espressione abbraccia vari tipi, che in base
al modo di utilizzazione si possono suddividere in due gruppi:
1) strumenti da lancio; 2) strumenti tenuti con la mano durante
l’uso, sia che si tratti di un’utilizzazione pratica, sia per un’osten-
tazione simbolica.

La documentazione
Il repertorio di tali manufatti è ricavabile da documenti iconogra-
fici e da oggetti veri e propri, peraltro molto più rari.
Le raffigurazioni note (Cassen 20121) si riferiscono ad almeno
cinque tipi di manufatti reali:
1) bastone con un’estremità ricurva almeno a semicerchio (o
“bastone da pastore”, latino pedum, francese crosse); non è uno
strumento da lancio;
2) bastone da lancio sinuoso, conosciuto soprattutto attraverso
affreschi egizi, in cui appare utilizzato per la caccia a volatili;
3) bastone da lancio angolare, costituito da due tratti diritti,
congiunti con un angolo di un’ampiezza generalmente compresa
tra i 130° e 160°; usato per la caccia, non consente il ritorno;
4) boomerang, o bastone da lancio con rotazione e con ritorno;
5) arpione (o arpone); in questo caso l’estremità distale (la pun-
ta) non è ricurva ma diritta, mentre un elemento ricurvo od obli-
quo è inserito poco distante da essa.
Le più antiche rappresentazioni di bastoni ricurvi, con angolo
da 90° fino a circa 150-160°, risalgono al Paleolitico e sono austra-
liane; sono presenti ad esempio in un riparo sotto roccia nel Kim-
berley, dove sono datati a 17.000 anni da oggi (fig. 1). A Çatal
Höyük (VII-VI millennio a.C.) vi sono raffigurazioni di caccia al
cervo e al toro con l’uso di bastoni corti, con l’estremità ricurva e
ingrossata. Nella Grotta del Chopo (Spagna, V millennio a. C.)
sono dipinte scene di caccia a cervi e bovidi mediante bastoni, che
in qualche caso sono simili a quelli di Çatal Höyük, in altri sem-
brano bastoni angolari o boomerang.
In alcune pitture stilizzate su vasi egizi predinastici si vedono
uomini su barche armati di bastoni ricurvi. La situazione è più

* Ricercatore indipendente, referente.

** Ricercatore indipendente.
1 
Rimando a questo lavoro per la ricca bibliografia e per molte illustrazioni non
inserite nel presente contributo.
149
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra
chiara in alcuni affreschi fune-
rari molto più tardi (XVIII di-
nastia), in cui compaiono cac-
ciatori che, ritti su piccole bar-
che, lanciano bastoni sinuosi per abbattere volatili colpendoli sul
collo (figg. 2 e 3). Ovviamente i bastoni in legno avevano il pregio
di essere recuperabili in acqua.
Una tavoletta da Tell-el-Amarna (3250-3100 a. C.) mostra che
bastoni da lancio molto incurvati erano usati, insieme alla lancia e
all’arco, anche nella caccia a grossi quadrupedi. Nella famosa ta-
voletta di Narmer il falcone Horus afferra un bastone la cui estre-
mità uncinata è infilata nel naso del nemico sconfitto, ma tale ma-
nufatto non sembra una vera e propria arma.
Nella preistoria europea la crosse è rappresentata incisa o in
bassorilievo in vari siti rupestri e stele in Francia e nella penisola
iberica, ma è presente anche su stele ubicate nelle steppe pontiche
(Cassen, L’Helgoualc’h 1992). Infine essa compare come elemen-
to decorativo sulla ceramica vascolare di vari siti europei datati tra
3500 e 2500 anni a. C. (Cassen, L’Helgoualc’h 1992, fig. 6).
Quanto ai manufatti veri e propri, a Wyrie Swamp, in Austra-
lia, nel 1973 fu rinvenuto quello che allora risultò il più antico
boomerang; è in legno di Casuarina stricta e risale a 8000-9000
anni a. C. Tuttavia, anche se ancora non c’è un accordo unanime,
diversi studiosi interpretano come boomerang un oggetto in avo-
rio di mammut rinvenuto a Oblazowa (Polonia) e datato 23.000
anni a. C. (Valde-Nowak et alii 1987). È una sorta di croissant lie-
vemente asimmetrico, a sezione biconvessa e con le estremità ap-
puntite (fig. 4), che in base alla morfologia e a considerazioni bali-
stiche si ritiene potesse funzionare come boomerang (Bordes
2009), anche se è possibile che si tratti di una versione per uso
cerimoniale. Da una sepoltura egizia predinastica (circa 3700 anni
a.C., località sconosciuta), oggi esposta al Museo Egizio di Torino,
proviene un bastone arcuato (fig. 5); del corredo funerario fanno
parte anche delle frecce, ma non possiamo stabilire se tale pano-
plia sia da guerra o da caccia. A Gebelein fu rinvenuto da Schia-
parelli un bastone lungo 94 cm curvato a un’estremità, di epoca
un po’ più tarda. Sempre in Egitto sono poi documentati vari tipi
di bastoni; in particolare nella tomba di Tutankhamon sono stati
150
Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica
3. Particolare dell’affresco dalla
Tomba di Menna.
1. Pittura in un riparo sotto roccia trovati boomerang, bastoni con un’estremità ricurva e ispessita,
nel Kimberley (Australia) (da http:// bastoni lievemente arcuati, bastoni sinuosi e infine bastoni da pas-
www.bradshawfoundation.com/).
seggio. Alcuni di questi ultimi recano segni di usura e quindi, a
2. Affresco dalla Tomba di differenza della maggioranza di tutti gli altri, sono stati effettiva-
Menna (XVIII dinastia) (da http://
www.osirisnet.net/popupImage. mente usati dal faraone in vita, ma ciò non meraviglia, perché sap-
php?img=/tombes/nobles/ piamo che Tutankhamon era affetto da equinismo e dal morbo di
menna69/photo/menna_c2_ Köhler, che gli rendevano difficile la deambulazione.
northwall_marsh_01_bg.jpg&sw=
1360&sh=768&wo=0&so=61).
Nella pre-protostoria euroasiatica, almeno dall’VIII millennio
a. C., è documentato un numero piuttosto limitato di reperti inter-
pretabili come bastoni da lancio e boomerang (fig. 4; Cassen 2012,
p. 189, fig. 8).
Problemi interpretativi
Bastoni da lancio
Come abbiamo già visto, in alcuni casi l’interpretazione di qualche
tipo di bastone è certa (bastoni sinuosi per la caccia agli uccelli sul
Nilo), in altri è abbastanza evidente, anche se le precise modalità
di utilizzazione possono essere solo ipotizzate (come nelle raffigu-
razioni di caccia ai cervi). Anche per gli esemplari relativamente
corti e con una estremità piegata e ingrossata, Serge Cassen, giu-
stamente a mio parere, rivendica l’uso come bastoni da lancio
(Cassen 2012, p. 189).
Tuttavia alcune tesi di Cassen appaiono molto deboli o del tutto
infondate, specialmente quando egli si avventura in interpretazioni
di tipo simbolico. Nelle citate scene di caccia sul Nilo, Cassen cre-
de di poter assimilare il lancio del bastone all’atto sessuale e quin-
di, trattandosi di contesti funerari, alla forza rigenerativa: “La
scène du lancer de bâton peut être interprétée comme l’équivalent
de l’union charnelle du personnage central et de son épouse, ga-
rantissant la renaissance du défunt” (Resche, Cassen 2009, p. 871).
Non posso discutere qui nei dettagli tale interpretazione, che tut-
tavia resta a mio parere una mera illazione, priva di riscontri pro-
banti. Infatti, anche se alcuni elementi delle suddette scene posso-
no avere una valenza simbolica, la caccia vi è rappresentata con
precisione realistica, come si può vedere ad esempio dagli uccelli
che il lanciatore tiene nella mano sinistra come richiamo (fig. 3).
151
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica

4. Bastoni ricurvi e boomerang

della preistoria euro-asiatica
(da Cassen 2012).

5. Sepoltura egizia predinastica

(Museo Egizio di Torino;
foto G. Giannessi).
Il bastone da pastore o crosse
Serge Cassen è lo studioso che in modo più approfondito si è
occupato dei manufatti in questione e in particolare della crosse
(Cassen, L’Helgoualc’h 1992, Cassen 2012, Resche, Cassen
2009). Dopo aver descritto la documentazione sia figurativa sia
materiale di questo oggetto, Cassen afferma: “Le caractère sa-
cré de la crosse est une donnée essentielle dans la culture néo-
lithique. La liaison de ce symbol avec de très grandes stèles
pouvant représenter un personnage extra-humain lui confère
une valeur d’embléme du pouvoir” (Cassen, L’Helgoualc’h
1992, p. 234). Anche la presenza di tale simbolo su alcuni par-
ticolari tipi vascolari, come la coupe-à-socle (probabile brucia-
profumi) rinvenuta nel sito delle grandi stele (incise con lo stes-
so simbolo) di Locmariaquer, rafforzerebbe tale interpretazio-
ne. Cassen comunque, come molti altri studiosi, considera “la
crosse comme l’auxiliaire du berger chargé de la conduite et de
la sauvegarde du troupeau”. Dunque essenzialmente un basto-
ne da pastore, che può essere utilizzato come sostegno lungo il
cammino, come prima arma di difesa, nonché come strumento
per radunare le pecore o per bloccarne qualcuna arpionandole
le zampe. Come fondamentale strumento del pastore, esso arri-
va a rappresentarne le virtù, l’autorità, la capacità di guidare il
gregge come un capo sa guidare il suo popolo; in ultima analisi
assurge a simbolo del potere. Anche se può sembrare strano
che un oggetto apparentemente banale possa assumere tale va-
lore simbolico, la documentazione etnografica ci fornisce im-
portanti conferme. Ad esempio presso le tribù Hopi i bastoni
con un’estremità ricurva potevano essere collocati presso altari
per propiziare le piogge (“agganciando” le nuvole), o usati nei
riti di passaggio della pubertà, fino a diventare status symbols e
insegne particolari.
Se sul possibile cambiamento di funzione e significato della
crosse si può essere d’accordo in linea generale, non siamo tut-
tavia autorizzati ad assimilare a tale simbolo tutte le raffigura-
zioni di crosse, in diversi contesti e su diversi supporti. Discu-
terò ora qualche caso concernente questa problematica.
152 153
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra
6. Raffigurazioni di crosses su
megaliti francesi (da Cassen 2012).
Megaliti e cetacei
Cassen, dopo aver interpretato come cetacei alcune figure incise
su megaliti, precedentemente identificate come asce o come asce-
aratro (Cassen, Vaquero 2000), nel caso del Grand Menhir di
Locmariaquer crede di riconoscere una crosse2 sulla coda di un
capodoglio (fig. 6; Cassen 2012, fig. 14). Egli ritiene che tale stru-
mento servisse nella realtà per afferrare il cetaceo: “… le moyen
usuel d’extraire un tel animal de l’océan est de s’en saisir à l’aide
2 
Per la verità tale figura non è chiaramente percepibile nella foto pubblicata
(Cassen, Vaquero 2000, fig. 168) e, proprio perché il solco è meno marcato, si
pone anche il problema di verificare se essa sia contestuale all’incisione del ce-
taceo o eseguita in un altro momento. Questa riserva, virtualmente applicabile
a qualunque raffigurazione complessa, è molto più pesante nei casi in cui uno
stesso motivo è ripetuto più volte sullo stesso supporto (si veda più avanti le
quattro crosses nella Table des Marchands). Come possiamo essere certi che i
vari esemplari siano stati eseguiti tutti nello stesso momento? Che non si tratti
di una pura eventualità astratta è dimostrato ad es. dal tumulo di Gavrinis, dove
parecchie lastre, frutto di reimpiego, sono state istoriate una seconda volta (Le
Roux 1995).
154
Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica
de crocs pour le mouvoir dans l’eau puis de le tirer par la queue
… à l’aide de cordages” (Cassen 2012, p. 199).
Ma questa interpretazione incontra due ostacoli. Anzitutto è
improbabile che lo strumento rappresentato possa corrispondere
(nella presunta scena di pesca) a un bastone da pastore, perché
questo non è certo adatto funzionalmente per arpionare un ceta-
ceo; semmai dovremmo pensare a un arpione o gancio, come pe-
raltro sembra ammettere implicitamente lo stesso Cassen usando
il termine croc. Ma se così fosse, ne deriverebbe che egli si prende
la libertà di interpretare la stessa figura ora come bastone da pa-
store e ora come arpione. Se poi si volesse sostenere che la presun-
ta crosse è rappresentata accanto al cetaceo soltanto in forza della
sua valenza simbolica, verrebbe del tutto a cadere qualunque in-
terpretazione funzionale e si porrebbe il problema di spiegare
quale rapporto c’è tra un simbolo di potere e la presunta cattura
di un cetaceo. Per superare l’inverosimiglianza delle proporzioni
(l’asta della crosse è troppo corta) Cassen osserva: “… sur des
stèles comme Men Bronzo ou le Grand Menhir, deux crosses res-
pectivement aux prises avec un oiseau et un cachalot: ces scènes
mythologiques exceptionnelles n’ont pas devoir à conserver la
proportion réaliste des objets par rapport aux animaux” (Cassen
2012, p. 206), ma è tutto da dimostrare che tali scene siano ricon-
ducibili a miti e che le scene mitologiche possano ignorare il ri-
spetto delle proporzioni. È poi inverosimile che si arpioni la coda
e non il corpo di un cetaceo, quando è lo stesso Cassen a precisare
che esso può essere tirato sì per la coda, ma per mezzo di corde.
Infine ben quattro crosses si trovano accanto ad un’ascia nella Ta-
ble des Marchands e sicuramente in questo caso non possono
svolgere nessuna funzione pratica.
Cassen evoca il mito anche a proposito delle armi utilizzate da
Perseo per uccidere un mostro marino, secondo la descrizione di
Ovidio: terga ferae pressit dextroque frementis in armo Inachides
ferrum curvo tenus abdidit hamo (Metamorph. IV, vv. 719-720),
ma stranamente vi vede un “étrange instrument crochu difficile à
imaginer” (Cassen 2012, p. 199), mentre sembra chiaro che Ovi-
dio descrive un arpione con un grosso dente (hamus). Inoltre Cas-
sen sembra non distinguere tra questa arma e quella usata poco
dopo da Perseo per colpire il mostro in vari punti del corpo (nunc
terga cavis super obsita conchis, nunc laterum costas, nunc qua tenu-
issima cauda desinit in piscem); in questo caso si tratta non di
un’arma da getto, ma di una spada ricurva o pennato (falcato…
ense), che può colpire efficacemente un pesce in movimento. Tra
155
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra
7. Figura di probabile capodoglio
sulla Parete Manzi di
Montelapiano (foto T. Di Fraia,
elaborazione G. Furiassi).
8. Figure di arpioni sulla
Parete Manzi di Montelapiano
(foto T. Di Fraia).
l’altro Cassen scorrettamente cita solo il colpo portato da Perseo
presso la coda, forse per avvalorare la sua interpretazione del rap-
porto tra crosse e coda del cetaceo sul Grand Menhir. Insomma,
non si capisce bene il senso di questo excursus; ma se intendeva
dimostrare che nel mito si descrivono situazioni e cose solo vaga-
mente simili a referenti reali, l’obiettivo è stato mancato.
Vediamo ora un potenziale riscontro per le raffigurazioni di ce-
tacei. Sulla Parete Manzi di Montelapiano (CH) (Di Fraia 2016)
tra le numerose figure incise sembra di riconoscere un capodoglio,
colpito da uno o più arpioni (fig. 7). La figura è ottenuta sfruttan-
do parte di una precedente incisione (per la parte inferiore della
testa) e alcune crepe naturali (parte superiore della testa e occhio).
Un segno semicircolare che fuoriesce all’altezza dell’occhio sem-
bra riprodurre il tipico sbuffo del cetaceo. Se tale interpretazione
è corretta, non sono per ora in grado di fornire una spiegazione
della presenza di tale animale, ammesso che ne abbia una specifica
(referenziale o simbolica3) e non rientri semplicemente nel reper-
torio ittico raffigurato sulla parete. I segni interpretabili come ar-
pioni (tutti incisi, tranne uno dipinto in rosso: figg. 8 e 9) ricorro-
no numerosi in vari punti della parete; sono costituiti da un’asta
È stata proposta anche un’immotivata e improbabile interpretazione fallica
3 
(Cassen, Vaquero Lastres 2003, p. 104).
156
Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica
9. Figure di arpioni sulla
Parete Manzi di Montelapiano
(foto T. Di Fraia).
10. Figure di aste con
appendici sulla Parete Manzi
di Montelapiano (foto T. Di Fraia
su ricalco).
più o meno lunga con un dente diritto o curvo presso un’estremi-
tà. Poiché oltre al cetaceo sono raffigurati almeno una decina di
pesci, possiamo verosimilmente ipotizzare uno scenario di pesca
con arpioni, certamente in mare nel caso del capodoglio, ma forse
anche in ambiente fluviale. Se vogliamo riconoscere un certo gra-
do di realismo all’arpione dipinto (fig. 9), dovremmo concludere
che l’estremità distale difficilmente potrebbe essere in materiale
diverso dal metallo e ciò daterebbe la figura all’età del bronzo o
più probabilmente del ferro (per la cronologia delle frequentazio-
ni, vedi anche l’iscrizione analizzata più avanti, le cui implicazioni
complessive non possono tuttavia essere discusse qui). Solo un
paio di figure hanno un’estremità ricurva a semicerchio e potreb-
bero quindi suggerire qualche frequentazione di pastori. D’altra
parte, poiché il sito di Montelapiano si trova lungo un asse impor-
tante per la transumanza, non possiamo nemmeno escludere che i
157
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica

pastori potessero praticare anche la pesca in mare lungo la costa

abruzzese e pugliese.
Una particolare figura, rappresentata a Montelapiano da due
esemplari, uno inciso e l’altro dipinto (fig. 10), mostra analogie con
esemplari del Dolmen du Berceau, a Saint-Piat (Chevalier 1972,
fig. 2). È un’asta diritta, terminante con uno o due uncini, al di
sotto del quale (o più in basso, nel caso di Saint-Piat) compare un
semicerchio: forse una corda o un anello cui fissare una corda?
Tuttavia mentre a Montelapiano l’estremità distale è appuntita e
dunque potrebbe riferirsi a un arpione, gli esemplari francesi sem-
brano terminare con un’ascia o comunque un elemento trasversale.

Alcuni simboli di potere egizi ed etrusco-latini

Cassen, che a partire dalle raffigurazioni presenti sui megaliti fran-
cesi ha elaborato un complesso sistema interpretativo per le asso-
ciazioni tra gli oggetti qui discussi4, ha proposto tra l’altro un sin-
golare collegamento. Dopo aver osservato che la principale fun-
zione del lituus quirinal (“scettro sacerdotale e regale del primo re
di Roma”) era la delimitazione dello “spazio celeste, corrispon-
dente allo spazio terrestre, che doveva essere augurato mediante il
movimento degli uccelli, …” catturati da questa figura virtuale,
egli propone “un’analogia tra questo templum e la figura quadran-
golare incisa sulle stele del Morbihan” (Cassen 2012, p. 180, tra-
duzione dello scrivente). Ma l’accostamento del concetto di tem-
plum latino alla figura quadrangolare incisa sulle stele del Mor-
bihan del IV-III millennio a.C. è veramente improponibile, sia per
l’enorme distanza crono-culturale, sia perché a fronte di una con-
cezione religiosa documentata da fonti scritte abbiamo, per le ste-
le in questione, soltanto illazioni ricavate da elementi iconografici
preistorici di difficilissima lettura. Nello stesso ambito etrusco-la-
tino, tra pedum (bastone pastorale) e lituus Cassen opera un’assi-
milazione non motivata e poco verosimile.
4 
Su tale elaborazione devo dichiarare il mio radicale dissenso. Per il metodo,
qui mi limito a sottolineare, oltre al fatto - già segnalato nella nota 2 - che Cas-
sen trascura i possibili problemi di diacronia, la sua tendenza a formulare ipo-
tesi che non sono “falsificabili” (sensu Popper), cioè non offrono una serie di
elementi di supporto che possano essere discussi ed eventualmente confutati,
ma si limitano a suggerire un’interpretazione virtuale tra le molte astrattamente
immaginabili. Nel merito delle questioni, abbiamo già visto la disinvoltura con
cui Cassen esamina il rapporto fra crosse e cetaceo del Grand Menhir, ma è
stupefacente, ad es., come lo stesso simbolo nel caso della Table des Marchands,
che appartiene allo stesso contesto culturale, sia interpretato come bastone da
lancio e associato ad animali terrestri (Cassen, Vaquero Lastres 2003, p. 116).
11. Iscrizione sulla Parete Manzi
di Montelapiano (foto T. Di Fraia).
Infine, anche per i due oggetti simbolici tenuti in mano dal fa-
raone, il flagello (nekhekh) e il bastone con l’estremità a punto
interrogativo (heqat), le interpretazioni sembrano troppo sempli-
cisticamente univoche: il flagello per cereali sottolinea la sua fun-
zione di provveditore per il nutrimento del popolo, mentre la crosse
(scettro heqat) indica il suo ruolo di pastore, di guida (Cassen 2012,
p. 184, traduzione dello scrivente). È vero che il flagello può ser-
vire per battere i cereali, ma è anche un’arma, e lo scettro può in-
dicare la funzione di pastore-guida del popolo, ma anche quella di
garante delle risorse animali accanto a quelle vegetali.
Bastano questi esempi per mostrare come sia necessaria la mas-
sima prudenza quando si affrontano problemi interpretativi di
tale complessità. (T.D.)
L’iscrizione sulla Parete Manzi di Montelapiano
Si tratta di alcuni segni lievemente incisi, delimitati in alto e destra
da una linea pure incisa. Le lettere, alte da 8 a 12 mm, dalle di-
mensioni e dal modulo irregolari, sono di difficile lettura. Quella
più probabile sembra la seguente (fig. 11):
APPIÍUM
L’uso, la forma e la foggia dei segni richiamano l’alfabeto me-
dio-adriatico (o sudpiceno)5, utilizzato nelle iscrizioni provenienti
dall’area a est dell’Appennino, compresa tra i fiumi Chienti a nord
5
Sulla grafia delle singole lettere: Marinetti, 1985, p. 59; Morandi, 1982, p. 66;
Rocchi, 1992, pp. 36-37; sull’alfabeto in generale: Morandi, 1993, pp. 561-562.

158 159
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra
e Sangro a sud6; questo alfabeto, secondo Morandi, avrebbe risen- Bibliografia
tito, in maniera più o meno diretta, dell’influenza greca (conside-
L. Bordes 2009
rando anche la vicinanza alle colonie della Magna Grecia)7. Bâtons de jet: des outils préhistoriques
Per quanto riguarda l’interpretazione, esiste la possibilità che si méconnus. Approche aérodynamique
tratti di un idronimo composto da due termini: ap-, una radice et expérimentation, in C. Dumas
(ed.), La Restitution du geste
indoeuropea che sta per acqua o fiume8, e piìum, un richiamo alla
préhistorique. Approches
forma dell’infinito perfetto (πιεῖν) del verbo greco πίνω, che signi- expérimentales en Archéologique
fica bere; potrebbe riferirsi alla presenza di un corso d’acqua o Préhistorique, pp. 56-60.
eventualmente ad un luogo dove è possibile bere.
In alternativa, potrebbe essere interpretato come un elemento R. Cagnat 1914
Cours d’èpigraphie latine, Paris.
onomastico, ovvero il praenomen Appius, che però risulta attestato
in epigrafi latine, di solito in forma abbreviata (Ap-), a partire dal S. Cassen 2007
III secolo a.C.9 Dal punto di vista paleografico, questa incisione Un pour tous, tous contre un…
Symboles, mythe et histoire à travers
ricorda altre iscrizioni, databili tra la metà del VI e la prima metà une stèle morbihannaise du Ve
del V secolo a.C.10, ma si differenzia dalle altre per l’irregolarità millénaire, in A. Testa, L. Barray,
P. Brun (a cura di), Pratiques
funéraires et sociétés. Nouvelles
approches en archéologie et en
anthropologie sociale, pp. 37-67.
S. Cassen 2012
La crosse, point d’interrogation ?
Poursuite de l’analyse d’un signe
néolithique, notamment à
Locmariaquer (Morbihan),
L’anthropologie 116, pp. 171-216.
S. Cassen, J. L’Helgoualc’h 1992
Du symbole de la crosse, Revue
archéologique de l’Ouest, Suppl. n. 5,
pp. 223-235.
S. Cassen, J. Vaquero 2000
La Forme d’une chose, in S. Cassen
(a cura di), Eléments d’architecture.
Chauvigny, Éd. chauvinoises, Mém.
19, pp. 611-656.
S. Cassen, J. Vaquero Lastres 2003
Le Désir médusé, in J. Guilaine
(a cura di), Expressions symboliques,
6
Marinetti, 1985, p. 61. manifestations artistiques du
7
Morandi, 1982, p. 67. Néolithique et de la Protohistoire,
8
Attestata per esempio nell’antico indiano (ap-), nella Tabula Peutingeriana Paris, pp. 91-118.
(Apos), in Dacia, con formazioni in -s- nell’Illirico Meridionale (Apsos), per
l’affluente del fiume Foglia nel Pesarese (Apsa), presso Bologna (Aposa) e pres- Y. Chevalier 1972
so Rimini (Apusa o Ausa). Vd. Pellegrini, 1990, p. 368. Les gravures du dolmen du Berceau
(Saint-Piat, Eure-et-Loir), in BSPF,
9
Cagnat, 1914, p. 42.
tomo 69, n. 7, pp. 200-205.
10
Morandi, 1982, p. 67; cfr. grafia delle iscrizioni di Crecchio (Morandi, 1982,
pp. 69-70, n. 18) e di Capestrano (Morandi, 1982, pp. 70-71, n. 19).
160
Bastoni da lancio, boomerang, scettri… e non solo
Qualche nuovo spunto dall’arte rupestre preistorica
T. Di Fraia 2016
The filiform rock engravings of Parete
Manzi of Montelapiano (Chieti, Italy),
in AttiUISPP, 11, pp. 77-87.
A.L. Ferraz 2009
Approche méthodologiques d’un
ensemble de monolithes décorés
Néolithiques de la région d’Évora
(Alentejo, Portugal), in Valcamonica
Symposium XXIII, pp. 151-162.
C.T. Le Roux 1995
Gavrinis, Paris, Éd. J.-P. Gisserot.
A. Marinetti 1985
Le iscrizioni sudpicene, I. Testi,
Firenze.
A. Morandi 1982
Epigrafia italica. Roma.
A . Morandi 1993
Le iscrizioni medio-adriatiche,
in A. Prosdocimi (a cura di), Popoli
e civiltà dell’Italia antica, VI.
B. Pellegrini 1990
Toponomastica italiana: 1000 nomi di
città, paesi, frazioni, regioni, contrade,
fiumi, monti spiegati nella loro origine
e storia, Milano.
F. Resche, S. Cassen 2009
Une ou des “crosses” en égyptien
hiéroglyphique?, in S. Cassen
(a cura di), Autour de la Table.
Explorations archéologiques et
discours savants sur des architectures
néolithiques à Locmariaquer,
Morbihan. (Table des Marchands
et Grand Menhir), Université
de Nantes, Nantes, pp. 859-880.
G. Rocchi 1992
Lettura e interpretazione dei testi
medio-adriatici-medio-italici, Teramo.
P. Valde-Nowak, A. Nadachowski,
M. Wolsan 1987
Upper Palaeolithic boomerang made
of a mammoth tusk in south Poland,
in Nature 329, pp. 436-438.
161
Tomaso Di Fraia – Caterina Ciabarra
Riassunto / Abstract
162
Manufatti definibili genericamente “bastoni ricurvi” sono noti fin dalla prei-
storia, sia come reperti che come elementi iconografici (in particolare nell’arte
rupestre), ma sono presenti anche nell’antico Egitto e nel mondo greco, etru-
sco e romano. Nella tradizione etnografica strumenti analoghi sono utilizzati
anche in contesti rituali. Il francese usa il nome “neutro” crosse, ma in altre
lingue esistono vari nomi per i diversi tipi: bastone da lancio, boomerang, lago-
bolon, pedum, lituus, hekat. Si va dall’arma da caccia o da guerra, a oggetti lu-
dico-competitivi, a simboli di potere politico o religioso. Poiché anche all’in-
terno di una stessa cultura si possono cogliere evoluzioni nella loro funzione e
nel significato simbolico, si tenta di ricostruirne le funzioni originarie e le mo-
tivazioni per cui ne è stato modificato l’uso e/o il significato. Inoltre si ricerca-
no eventuali tratti comuni nelle funzioni e nei valori che le diverse culture
hanno attribuito a tali manufatti, nonché le possibili ragioni del loro successo
e dell’ampia diffusione.
Artefacts generically definable “curved sticks” are known since prehistoric times,
both as objects and as iconographic elements (particularly in rock art), but they
are also present in ancient Egypt and Greek, Etruscan and Roman civilizations.
In the ethnographic tradition similar instruments are also used in ritual contexts.
The French uses the neutral name crosse, but in other languages there are differ-
ent names for different types: throwing stick, boomerang, lagobolon, pedum,
lituus, hekat. They range from hunting or war weapons, to ludic and competitive
objects, to political or religious power symbols. Because even within the same
culture we can recognize changes in their function and symbolic meaning, we try
to reconstruct the original functions and the reasons why they have changed the
use and/or meaning. Also we seek some common traits in functions and values
that different cultures have attributed to such artefacts as well as the possible
reasons for their success and wide diffusion.