EXPEDIENTE: 1543-2018-0-1301-JR-FC-01.

ESPECIALISTA: RIOS AVALO MARITZA ROXANA.

MATERIA: DIVORCIO POR CAUSAL.
ESCRITO: 01.
SUMILLA: CONTESTO DENAMADA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO BARRANCA.

FSOTELO OBISPO DE VIDAL AGAPITA FAUSTA,

identificado con DNI Nº 46910995, con domicilio real en
Centro Poblado Vinto Bajo del Distrito y Provincia de
Barranca Departamento de Lima, y con domicilio procesal
en el Av. Primavera Mz. F Lte. 24 Urbanización San
Ildefonso Frente al Parque Infantil Barranca en el proceso
seguido por VIDAL LAOS JUAN ZOZIMO, sobre el
Proceso de Divorcio por Causal, a usted como mejor
corresponde en derecho me presento y digo:

Que con respecto a la demanda de Divorcio interpuesta en mi contra debo manifestar lo

siguiente:

I.FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, es cierto que con el demandado contraje matrimonio el 17 de abril de 1972

ente los Registro Civil de la Municipalidad de Santa María Jurisdicción de Huacho y que fruto de
nuestra relación procreamos a nuestras hijas VIDAL SOTELO PILAR CRISTINA Y VIDAL
SOTELO MAVEL AURORA.

A.RESPECTO A LA CAUSAL DE ABANDONO

2. Que la doctrina en forma unánime reconoce que para que se configure el

Abandono Injustificado debe coexistir tres elementos:

Objetivo: El alejamiento injustificado del domicilio conyugal y el rehusamiento a

volver
Subjetivo: Intención de eximirse del cumplimientos de las obligaciones conyugales
y paterno filiales
Temporal: Transcurso de dos años continuos o alternados.

3. Que respecto al ELEMENTO OBJETIVO es falso que la recurrente se haya

retirado en forma injustificada del hogar conyugal pues si bien es cierto me alejé
del hogar conyugal el día 04/04/2007, dicho alejamiento fue con pleno
conocimiento y aceptación de mi cónyuge pues éste conocía, desde finales del año
2005, mi decisión de no continuar con la relación y separarme de él y de mi
intención de buscar un futuro mejor en el extranjero. Es necesario precisar que si
bien es cierto durante el último tiempo que compartimos bajo el mismo techo el
demandante intentó reconquistarme la decisión ya estaba tomada pues el amor
hacia él ya se había terminado.

4. Que, debo indicar que a inicios del año 2006 inicié una relación de amistad con
el ciudadano español MARIO OSCO TASSO que en los últimos meses de dicho
año se convirtió en una relación sentimental, hechos que fueron de pleno
conocimiento del demandado por que la recurrente se lo informaba. El
conocimiento que tenía el demandante de mi nueva relación la puedo acreditar por
lo menos desde el 14 de diciembre del 2006 , conforme lo acredito con los correos
electrónicos que el demandante (cuya dirección electrónica es
eliourbano@hotmail.com) le envió a Sr. Mario Osco Tasso (cuya dirección
electrónica es mariosco@hotmail.com), con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de
diciembre del 2006, del 14,24 de enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del
04,05,10,12 de mayo del 2007, del 28,30 de agosto del 2007 y , 15 de setiembre
del 2011, los mismos que adjunto a la presente como ANEXO 1.A

.
5.Asimismo el demandante estaba al tanto de que la recurrente iba a viajar a
España el 04 de abril del 2007 a buscar un nuevo futuro y encontrarme con mi
nueva pareja el Sr. Mario Osco, conforme se infiere del correo electrónico que el
demandante le envío a él, el día 15 de abril del 2007 (esto es once días después
de mi viaje). Es lógico suponer que si el demandante no hubiese sabido de dicho
hechos los términos de la referida conversación entre ambos no hubiese sido en
los términos que dicho correo contiene. Ver ANEXO 1.B

.
6.Que, asimismo la aceptación de mi alejamiento del hogar el día 04/04/2007 por
parte del demandante queda evidenciado en forma indubitable con su propia
Denuncia de supuesto Abandono que presenta como Anexo 1-D de su demanda,
donde consta que éste recién hizo la denuncia de mi retiro el día 12/04/2007, esto
es OCHO DIAS DESPUÉS del presunto abandono de hogar (¿?),
7.Que, este hecho es relevante para confirmar mi posición pues teniendo en
cuenta que el demandante en el punto 3.2.1 (parte final del segundo párrafo) de su
demanda ha señalado: “.. no ha existido motivo alguno para que haga abandono
de hogar”, resulta lógico suponer que al percatarse éste de mi ausencia del hogar
por más de siete días (y no existiendo motivo que justifique mi ausencia como el
mismo señala), el demandante se haya preocupado por mi situación, denunciando
ante la autoridad policial mi desaparición antes que un falso abandono, pero no lo
hizo pues obviamente sabía que no existía abandono.

8.Otro hecho que evidencia que el demandante había consentido mi alejamiento es

el hecho de que en ningún momento después del “supuesto abandono” éste me ha
requerido formalmente mi retorno al hogar conyugal de lo que se desprende que
había aceptado mi alejamiento.

9. Que respecto al ELEMENTO SUBJETIVO debo señalar que en ningún momento

me he sustraído de mis obligaciones paterno-filiales para con mis menores hijas,
conforme lo ha reconocido expresamente el propio demandante en el punto 3.6.2
de su demanda al señalar que vengo cumpliendo con mis obligaciones
alimenticias. Asimismo durante mi ausencia del país nunca he perdido contacto
con mis hijas pues me comunico constantemente ellas por internet y por teléfono y
durante mi retorno al Perú en Enero del 2011 visité a mis menores hijas en el
domicilio del demandante conforme ha quedado acreditado con la constatación
policial presentado por el propio demandante como medio probatorio Nº 4 de su
demanda.
10.Que, respecto al ELEMENTO TEMPORAL, debo señalar que en efecto a la
fecha han transcurrido más de (04) años de separación consecutivos.

11.Que de lo expuesto se advierte que no se ha configurado la causal de

abandono que se me imputa pues no se han configurado la existencia de los tres
elementos en forma concurrente, tal como lo exige la doctrina y nuestra
jurisprudencia conforme lo acredito con la Casación Nº 577-98-LIMA que se
adjunta como ANEXO 1-C

B.RESPECTO A LA CAUSAL DE ADULTERIO

12. Que, conforme a lo indicado anteriormente y luego de que comuniqué al

demandante mi decisión de no continuar con la relación y separarme de él, inicié a
inicios del año 2006 una relación de amistad con el ciudadano español MARIO
OSCO TASSO, la misma que en los últimos meses de dicho año se convirtió en
una relación sentimental, hechos que fueron de pleno conocimiento del
demandado, porque la recurrente se lo informaba. El conocimiento que tenía el
demandante de mi nueva relación la puedo acreditar por lo menos desde el 14 de
diciembre del 2006 , conforme lo acredito con los correos electrónicos que el
demandante (cuya dirección electrónica es eliourbano@hotmail.com) le envió a Sr.
Mario Osco, cuya dirección electrónica es mariosco@hotmail.com), con fechas 14,
21,22,23, 25, 28 y 30 de diciembre del 2006, del 14,24 de enero del 2007, del 08
de marzo del 2007, del 15 de abril del 2007, 04,05,10,12 de mayo del 2007, del
28,30 de agosto del 2007 y , 15 de setiembre del 2011, los mismos que adjunto a
la presente como ANEXO 1.A.

13.Asimismo el demandante estaba al tanto de que la recurrente iba a viajar a

España el 04 de abril del 2007 a buscar un nuevo futuro y encontrarme con mi
nueva pareja el ciudadano español Mario Osco Tasso, conforme lo acredito con el
correo electrónico que el demandante le envío a él el día 15 de abril del 2007 (esto
es once días después de mi viaje). Ver ANEXO 1.B

.
14.Que, de las pruebas presentadas se concluye que ES FALSO QUE EL
DEMANDANTE RECIÉN SE HAYA ENTERADO DE MI RELACIÓN CON EL SR.
MARIO OSCO TASSO A FINES DE MAYO DEL AÑO 2011, conforme ha quedado
en evidencia con los diversos correos electrónicos que he adjuntado a la demanda,
donde esté hace expresa referencia en algunos a la relación sentimental que la
recurrente sostiene con el Sr. Mario Osco desde finales del año 2006, esto es
mucho antes de mi viaje.

15. Que, otro hecho que evidencia que tenía conocimiento de mi relación y del
motivo de mi viaje es la propia denuncia que realiza el demandante ante la
Comisaría con fecha 12 de abril del 2007 sobre mi supuesto abandono, en el cual
el mismo declara que he viajado a España con un ciudadano español (refiriéndose
obviamente al Sr. Mario Osco Tasso, tal como podrá verificarse del Anexo 1-D que
el demandante adjunta en su demanda.

16.Que, asimismo adjunto a la presente los correos electrónicos que el

demandante me ha enviado (desde su dirección electrónico
eliourbano@hotmail.com a mi dirección electrónica sofiaramos@hotmail.com) con
fechas 23 de junio del 2007 y 02 de abril del 2008 respectivamente, de los cuales
se advierte en forma indubitable y reiterada que el demandante conocía de la
relación marital que sostenía con el Sr. Mario Osco Tasso, los mismos que adjunto
a la presente como ANEXO 1.D.
17.Asimismo del correo de fecha 01 de julio del 2007 del cual se advierte QUE
ÉSTE TAMBIÉN CONOCÍA DE MI EMBARAZO FRUTO DE MI RELACIÓN CON
EL SR. OSCO (por lo menos desde dicha fecha), el mismo que adjunto a la
presente como ANEXO 1.E

.
18.Que asimismo debo indicar que durante mi alejamiento el demandante me inicio
un proceso de Alimentos bajo el Expediente Nº 1059-2007 ante el 3º Juzgado de
Paz Letrado de Villa María del Triunfo y un proceso de Tenencia y Régimen de
Visitas bajo el Expediente Nº 742- ante el Juzgado Transitorio de Familia de Villa
María del Triunfo, dentro de los cuales existen diversos escritos del demandante
en donde manifiesta en forma expresa que conoce nuestra relación desde por lo
menos el año 2007

.
19.Que, el Artículo 339º del Código Civil, establece en forma expresa QUE LA
ACCIÓN BASADA EN LA CAUSAL DE ADULTERIO CADUCA A LOS SEIS
MESES DE CONOCIDA LA CAUSA POR EL OFENDIDO.

20.Que, conforme a lo expuesto y acreditado el demandante conocía de la

existencia del adulterio desde por lo menos el 14 de diciembre del 2006, esto es
casi (05) años, por lo que A LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA
LA ACCIÓN BASADA EN DICHA CAUSAL YA HABÍA CADUCADO.

21.Que, asimismo de las pruebas aportadas al proceso se advierte que el

demandante ha conocido desde su origen mi relación con el Sr. Mario Osco y que
ha mantenido comunicación constante con él desde entonces, con lo que queda
acreditado que ha CONSENTIDO nuestra relación, por lo que al amparo de lo
dispuesto en el Artículo 336º del C.C. (norma de la separación de cuerpos
aplicable al divorcio según lo dispuesto en el Artículo 355º del C.C.), que
expresamente establece que no puede intentarse la acción si el ofendido consintió,
el demandante SE ENCUENTRA LEGALMENTE PROHIBIDO DE INTENTAR EL
DIVORCIO POR LA CAUSAL DE ADULTERIO.

II.FUNDAMENTACION JURIDICA:

336° DEL C.C.: PROHIBION DE ACCIONAR POR ADULTERIO

339° DEL C.C.: PLAZOS DE CADUCIDAD

355° DEL C.C. : REGLAS APLICABLES AL DIVORCIO

III.MEDIOS PROBATORIOS:

1.El mérito de los correos electrónicos enviados por el demandante a el Sr. Elio
Urbano, con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de diciembre del 2006, del 14,24 de
enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del 15 de abril del 2007, 04,05,10,12 de
mayo del 2007, del 28 y 30 de agosto del 2007 y 15 de setiembre del 2011, de los
que se desprende claramente que el demandante tiene conocimiento por lo menos
desde el año 2007 de la existencia de mi relación sentimental con el Sr. Mario
Osco, con lo que acredito que a la fecha de interposición de la presente demanda
de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante
conocía de dicha causal.

2.El mérito del correo electrónico enviado por el demandante a el Sr. Mario Osco,
con fecha 15 de abril del 2007 del cual se infiere que si el demandante no hubiese
sabido de dicho hechos la referida conversación entre ambos no hubiese sido en
los términos que dicho correo contiene.

3.El mérito de los correos electrónicos enviados por el demandante a la recurrente

con fechas 12, de mayo del 2007, 23 de junio del 2007 y 02 de abril del 2008, de
los que se desprende claramente que el demandante tiene conocimiento por lo
menos desde el año 2007 de la existencia de mi relación marital con el Sr. Mario
Osco, con lo que acredito que a la fecha de interposición de la presente demanda
de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante
conocía de dicha causal.

4. El mérito de los correo electrónico enviado por el demandante a la recurrente

con fechas 01 de julio del 2007, del que se desprende claramente que el
demandante tiene conocimiento de mi embarazo fruto de mi relación marital con el
Sr. Mario Osco, con lo que acredito que a la fecha de interposición de la presente
demanda de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el
demandante conocía de dicha causal.

5.El mérito de Expediente Nº 1059-2007 ya concluido seguido por el demandante

contra la recurrente sobre Pensión de Alimentos ante el 3º Juzgado de Paz Letrado
de Villa María del Triunfo con lo que acredito que la pretensión de alimentos a
favor de mis menores hijas ya ha sido resuelta judicialmente. Asimismo dicho
expediente contiene diversos escritos presentados por el demandante en la
expresamente manifiesta que tiene conocimiento por lo menos desde el año 2007
de la existencia de mi relación sentimental con el Sr. Mario Osco, con lo que
acredito que a la fecha de interposición de la demanda la acción de adulterio ya
había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante conocía de dicha
causal. La existencia del expediente ha quedado acreditado con el Anexo 1-I de la
demanda incoada. Para tal efecto solicito se curse oficio al Juzgado
correspondiente para su remisión.
6.El mérito del Expediente Nº 742-2007ya concluido seguido por el demandante
contra la recurrente sobre Tenencia y Régimen de Visitas ante el Juzgado
Transitorio de Familia de Villa María del Triunfo con lo que acredito que la
pretensión de tenencia y régimen de visitas ya ha sido resuelta judicialmente. .
Asimismo dicho expediente contiene diversos escritos presentados por el
demandante en la expresamente manifiesta que tiene conocimiento por lo menos
desde el año 2007 de la existencia de mi relación sentimental con el Sr. Mario
Osco, con lo que acredito que a la fecha de interposición de la demanda la acción
de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante
conocía de dicha causal. La existencia del expediente ha quedado acreditado con
el Anexo 1-J de la demanda incoada. Para tal efecto solicito se curse oficio al
Juzgado correspondiente para su remisión.
7.El mérito del medios probatorios Nº 2 presentado por el demandante en su
demanda, con lo que acredito que la separación y mi retiro el 04/04/2007 fue
aceptada por el éste quien además a dicha fecha ya conocía de mi relación
sentimental con el Sr. Mario Osco, con lo que acredito que no existe abandono
injustificado y que a la fecha de interposición de la presente demanda de adulterio
ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante conocía de
dicha causal.

8.El mérito de la Casación Nº 577-98-LIMA que ratifica la posición de nuestro

máximo Tribunal en el sentido de que se configura el Abandono Injustificado sólo si
concurrente sus tres elementos, siendo uno de ellos las sustracción de los deberes
paterno-filiales.
9.El reconocimiento que deberá realizar el demandante en su contenido y autoría
de los correos electrónicos presentados como medios probatorios Nº 1,2,3 y 4 de
la presente Contestación.

10.ANEXOS DE LA DEMANDA

1-A                Original de las impresiones de los correos electrónicos enviados por

el demandante al       Sr. Mario Osco, con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de
diciembre del 2006, del 14,24 de enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del
04,05,10,12 de mayo del 2007, del 28,30 de agosto del 2007 y 15 de setiembre del
2011.
1-BOriginal del impreso del correo electrónico enviado por el demandante al Sr.
Mario Osco, con fecha 15 de abril del 2007.

1-C                Copia simple de la Casación Nº 577-98-LIMA.

1-D                Original de los impresos del correo electrónico enviados por el

demandante a la recurrente con fechas 12 de mayo del 2007, 23 de junio del 2007 y 02 de abril
del 2008.

1-EOriginal del impreso del correo electrónico enviado por el demandante a la recurrente con
fecha 01 de julio del 2007.

1-F Copia simple del DNI del recurrente.

1-G               Copia simple del DNI de la apoderada del recurrente.

1-H                Original del Testimonio del Poder otorgado por el recurrente a favor de los
apoderados.

1-I   Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor Juez, solicito se sirva tener por contestada la demanda y seguir su trámite
conforme a ley.

Lima, 27 de diciembre del 2011

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señor Juez, tener por contestada la

demanda y en su oportunidad declarar improcedente o infundada conforme a ley.

Barranca, Junio del 2015.