PER UN’IDEA DI CITTÀ RACCOGLIE GLI STUDI SULL’ANALISI URBANA E LA CITTÀ SVILUPPATI A VENEZIA DAL
GRUPPO ARCHITETTURA.
A Cavallo degli anni 70 alcuni docenti dell’istituto universitario di Architettura di Venezia hanno dato vita a ricercheparallele sul tema
dell’analisi urbana. Con tale esperienza è nato il “Gruppo Architettura”, che ha sviluppato alcune delle questioni già indagate da
Giuseppe Samonà sull’ “unità architettura-urbanistica”.
I saggi qui raccontati rappresentano alcuni punti fondamentali di quella ricerca. L’analisi urbana come strumento di studio dei
“fenomeni urbani”, dell’architettura e di due casi-studio: le città di Edimburgo e Londra (Aymonino), il “ruolo” che l’architettura
svolge nella città (Dardi), uno studio di analisi urbana applicato alla città di Vienna (Fabbri), l’esperienza “operativa” realizzata a
Pesaro (Panella), la ricerca progettuale sull’area veneta e la ricerca teorica e la sperimentazione concreta (Semerani).
Tre saggi introduttivi di Dardi, Polesello e Semerani rileggono criticamente l’esperienza del “Gruppo” alla luce degli attuali sviluppi
sugli studi urbani, e delineano la necessità di nuovi impulsi di ricerca. Il libro è un fondamentale contributo alla comprensione di quel
vasto fenomeno di esperienze che hanno dato origine alla cosidetta “Scuola di Venezia”.
In questa collana si affronta il dibattito teorico in architettura attraverso l’esame di importanti questioni, temi o idee finora poco
documentati o emersi recentemente all’attenzione di architetti e studiosi. La convinzione è che ci sia ancora ampio spazio da esplorare
per la cultura architettonica, sia all’interno del proprio specifico disciplinare, sia nel rapporto con quanto sta avvenendo nell’analisi
sociale, nelle discipline filosofiche e nella critica.
Senza perdere di vista la <necessità del disegno> e la <verifica della costruzione> come coordinate indispensabili per ogni discorso
sull’architettura, si sente tuttavia l’esigenza di non escludere quella parte importante dell’esperienza disciplinare che è il dibattito
teorico, così si affrontano temi significativi anche carenti di documentazioni e analisi.
Costantino Dardi
All’ombra della Main Ouverte
Costantino Dardi, come Semerani e Polesello, con la partecipazione anche di Guido Canella, che anni prima aveva fatto la spola con
Gae Aulenti, tra Milano e Venezia (fu suo assistente), hanno partecipato ai corsi di Samonà che rappresentano l’esperienza culturale
più stimolante e didatticamente più fertile della Scuola di Venezia. Il gruppo Architettura non praticò o propugnò messaggi politico-
ideologici, piuttosto era ancora operante la lezione del seminario olivettiano di Arezzo ove Aldo Rossi e Paolo Ceccarelli, giovani
assistenti ai corsi, avevano animato una robusta fronda contro una concezione tradizionale dell’impegno politico, impersonata da una
parte del gruppo docente (Detti e De Carlo) e da un’area romana di gravitazione socialista (Tafuri e Teodori). Al pari di qualsiasi altro
tecnico, il lavoro dell’architetto non è valido o meno in relazione all’orientamento politico praticato, ma in base alla sua qualità
culturale e al suo rigore scientifico.
Il Gruppo Architettura praticava invece sistematicamente l’analisi, scomponendo la città nei suoi elementi costituitivi, studiandone gli
elementi, istituendone le leggi e ipotizzando una trasformazione, svelano così, i loro caratteri primari di invarianza e stabilità,
permanenza e variabilità. In sintesi, il progetto, era un obiettivo continuamente riproposto, ma irraggiungibile, all’orizzonte.
È assai scarno il contributo del Movimento Moderno alla formulazione di un’ordinata trattatistica in materia di composizione urbana.
Dopo il libretto di Camille Sitte e il suo sforzo accurato di disegnare i luoghi della città antica e di trascriverli entro la città moderna,
solo il Le Corbusier di Urbanisme affronta questo tema. Nonostante il forte coinvolgimento urbano che emerge dalle analisi e dalle tesi
elaborate dal Gruppo Architettura, nessun principio teorico, nessuna elaborazione trattatistica, nessun contributo specifico in materia di
trasformazione e costruzione della città è stato prodotto. È indiscutibile però che non rinunciano a discutere dell’immagine
dell’architettura.
Lo strumento compositivo utilizzato è la geometria, ovvero il mezzo che si siamo creati per percepire le cose intorno a noi e per
esprimerci. La geometria è il nostro principio fondamentale. Dà anche forma ai simboli che rappresentano la perfezione, il divino. E
ci procura le sottili soddisfazioni della matematica. (…) La retta è ladirettrice ideale del traffico; è il toccasana, diciamo, di una città
dinamica e animata. La curva è faticosa, pericolosa, funesta, ha un vero effetto paralizzante. La retta figura in tutta la storia
dell’umanità. Figura in ogni progetto, in ogni realizzazione dell’uomo. Tortuosa è la strada dell’asino, diritta quella dell’uomo.
Nel suo scritto Architettura come fenomeno urbano Carlo Aymonino è cosciente che l’apparato gnoseologico e lo sforzo metodologico
impostato con le tesi va verificato con il metro della qualità architettonica: <il giudizio finale o il risultato conclusivo spettano sempre
ai progetti e alle realizzazioni di architettura, che possono confermare o negare le ipotesi iniziali> Anzi egli afferma, con un ulteriore
colpo d’acceleratore impresso al ragionamento, che il mutare del rapporto di differenziazione delle varie parti costituenti una città
determina <l’individuazione di una città dall’altra e la sua possibile assunzione a <opera d’arte>.
Ad assumere notevole influenza è la cultura appartenente alla città dell’Ottocento che ha consacrato un ruolo e un rapporto tra le sue
parti, concentrando emergenza formale e rappresentazioni istituzionale sugli edifici progettati per accogliere le grandi attrezzature
urbane e infrastrutture sociali. Un numero disceto di tali edifici, strategicamente dislocato ed economicamente distribuito sulla grande
scacchiera della crescita quantitativa, concorre, a un tempo, a condensare, ospitandoli, interi cicli di attività umane, a caratterizzare le
singole parti della città e, differenziandole, a renderle riconoscibili. La semplicissima struttura funzionale della città ottocentesca, la
sua unidimensionalità sono prodotto e frutto di un’analiticità scientista di stampo positivista intrecciata ad una componente civile di
derivazione illuminista. La città è un sistema di relazioni elementari e compito primario dell’architettura è quello di operare una
sovraesposizione di valori denotativi entro la griglia semplice dell’impianto globale (direttrici isotrope dello spazio urbano).
Samonà osservava che L’Architettura come fenomeno urbano è filosoficamente proposizione fragile, poiché non è ammissibile che
una struttura venga presentata come un fenomeno. Ma ciò implica un dissolvere, in senso lato, l’impianto, un immergere la struttura
formale in un tessuto di relazioni contestuali ove l’oggetto viene a posarsi. Aymonino scriveva appunto che uno dei caratteri essensiali
dell’architettura come fenomeno urbano è quello di porsi di volta in volta in rapporto a (ad altre architetture esistenti, ad un
determinato paesaggio, a un sistema di infrastrutture, ecc.).
Gianugo Polesello
Note per una architettura tematica
Come ci scrive nel 1927 Ludwig Hilberseimer e ci identifica Philip Johnson come International Style, si sono poste alcune questioni
come necessarie e centrali legate alla storia presente delle grandi città. Questa indicazione secondo Polesello ha il significato della
urgenza di una de-ideologizzazione dell’architettura.
La città è stata assunta come luogo di origine e di ritorno per l’esperienza di progettazione architettonica e Hilberseimer elenca i
problemi del suo <funzionamento> nella sua dimensione metropolitana, ossia mostrando la materialità dei fatti interni. Da questa
premessa da cui il Gruppo Architettura ha fatto molto riferimento si sviluppa un’elencazione di “temi” per l’architettura che
acquisiscono il valore di “dominanti” nelle strategie di governo della città. Il termine “dominante” in architettura è stato utilizzato
anche da Le Corbusier negli anni 30 ma in una logica completamente astratta dove è imponente la riconnessione tra ricerche
sull’architettura come apparato linguistico-tecnico e ragioni, motivazioni in funzione urbana, in funzione delle operazioni di
trasformazione della città.
L’errore della separazione del Centro Storico delle nostre città dalla città costruita, la funzione delle aree urbane centrali, l’esperienza
della ricostruzione europea, la coscienza dei “valori” dell’architettura di antica formazione, la logica che presiedeva a
quell’architettura, la necessità di operare sempre attraverso l’analisi e di costruire talai teorici come strumenti di riferimento per la
progettazione, l’esame dei valori della città e della sua architettura anche in aree esterne ad essa, la possibilità di compiere “traduzioni”
in architettura di questioni interne ad altri domini scientifici, tutto questo è stato l’insegnamento di Giuseppe Samonà, E soprattutto, la
sua indisponibilità a chiudere entro schemi a-priori la grande questione della città europea e italiana e dei Centri Storici.
Temi di studio e di progettazione, dunque, sono stati quelli indicati da Hilberseimer e Le Corbusier, dentro una elaborazione compiuta
nella Scuola di Venezia come Giuseppe Samonà. In particolare, rispetto a due questioni:
a) una generale, relativa al rapporto tra le discipline che assumono la città come proprio oggetto: l’Architettura e l’Urbanistica;
b) l’opportunità/necessità, davanti alla complessità delle questioni di ragione gnoseologica e di ragione operativa di procedere
attraverso una disgiunzione degli elementi che compongono il sistema urbano, ossia di procedere ad una verifica, ad un
riconoscimento degli “invarianti”, degli “intraducibili”, dei “fatti”, il che significa proporre una disuguaglianza tra tutti gli
elementi del quadro e proporre una griglia generale di riferimento fatta di “vie principali e vie secondarie”; significa anche
compiere un’operazione gnoseologica come riconoscimento sul quale fondare le trasformazioni urbane attraverso operazioni
di progetto,
Sulla prima questione Samonà scrive molto e si sofferma sulla questione del “Piano” in quanto questione strategica sulla quale non
compaiono solo variabili morfologiche, tipologiche, localizzative, ma anche variabili temporali legate alle ragioni tecniche ed
economiche attraverso un linguaggio funzionale alle ragioni generali e specifiche del “Piano” stesso.
Non esiste un’autonomia totale di ognuna, si tratta di una compresenza di linguaggi disponibili che trascinano non solo segni e
notazioni che sono di un linguaggio e restano di un linguaggio; ma che immersi in un “discorso” diventano significanti diversamente o
aggiuntivamente.
Il riferimento al progetto di Padova di Samonà serve, più di altre considerazioni e osservazioni, a spiegare una parte del lavoro del
Gruppo di Architettura, ovvero lavoro come progettazione agente sull’universo urbano, a partire dalla conoscenza analitica di
quell’universo, ma con la necessità cosciente di utilizzazione delle tecniche più <economiche>, di <minimo lavoro>, di conoscenza e
di intervento.
Luciano Semerani
Dieci anni dopo
Secondo Semerani il Gruppo Architettura ha assolto sicuramente almeno uno dei compiti che si era proposto, ovvero coniugare con la
vita delle Istituzioni (l’Università, l’Ente Locale) alcune idee sull’architettura delle città proprie ad un gruppo ristretto e minoritario di
intellettuali di sinistra, in un impegno di pensiero, lavoro teorico e pratico interpersonale.
Dopo il 68, nella scuola di Venezia avviene una rifondazione (non solo gestionale) della Facoltà, ed è anche certo che con l’11 ottobre
1974, con la consegna del Comune di Pesaro del Piano Particolareggiato per il suo Centro Storico si chiude il ciclo di un’esperienza
collettiva costituito da Aymonino, Fabbri, Panella e Polesello. Mauro Lena ha però di fatto sostituito nel gruppo Nino Dardi, che
inizialmente ne faceva parte.
L’ottica del Gruppo finirà all’estero per l’essere confusa nel più vasto e abominevole panorama italiano dei cultori del recupero urbano
e anche Tafuri e Dal Co trascurano di precisare le differenze di fondo che contrappongono al Piano per Bologna il Piano per Pesaro in
quanto è poco chiaro l’uso che noi facciamo del termine complesso “centro-città” al posto del consueto “centro storico”.
Giuseppe Samonà negli anni 66-67-68 esplicita l’esigenza di riflettere sull’essenza dei procedimenti formali e figurativi e insieme ai
suoi allievi (Dardi, Polesello, Semerani), affrontano il tema contrapponendosi alle idee di Aymonino e Rossi. Da alcune letture
Kantiane ed Hegeliane, Samonà ricava che l’essenza delle cose e l’intenzionalità delle immagini è prodotta da una scelta deliberata,
l’idea, un giudizio. L’incontro con l’essenza delle cose non è il ricavo di una sommatoria delle forme oggettive. L’idea può essere
espressa anche con sole parole.
È chiaro dunque che la posizione di Samonà è fortemente influenzata dalla sua piena adesione ai procedimenti compositivi del
Movimento Moderno: “nel linguaggio contemporaneo l’elemento di un’architettura assume una individualità esistenziale, ha un suo
principio esistenziale solo nel contesto dell’edificio, nella forma globale. La forma dell’edificio nella sua totalità deriva da un principio
di esistenza che riguarda l’intera opera, la sua funzione, la sua tipologia e quindi aderenza tra materiale da involucrare ed involucro in
sé. L’edificio è sempre più oggetto e respinge ogni promiscuità, ogni integrazione con i distinti dell’ambiente. (…) l’architettura ha
una sua strutturalità che le impedisce di diventare evanescente. La tipologia è una larva che deve caricarsi di motivazioni
circostanziate. Anche l’urbanista si carica di segni a monte della tipologia. È necessario superare la tipologia con le forme“
Carlo Aymonino
Architettura come fenomeno urbano
Il giudizio finale o il risultato conclusivo spettano sempre ai progetti e alle realizzazioni di architettura, che possono confermare o
negare le ipotesi iniziali, ma queste restano necessarie come “delimitazioni del campo” o come assunti per l’operare.
Per approfondire i condizionamenti e i possibili riflessi della progettazione occorre riesaminare i seguenti argomenti:
 Individuare gli elementi costituitivi (i caratteri) della città moderna e contemporanea (sviluppi vari a seconda della città dal
XVIII al XX secolo, nello specifico XIX secolo vi è tuttovia un processo tendente alla omogeneità dei caratteri stessi.)
 Individuare le variazioni ( permanenze e trasformazioni) e in che misura queste siano determinate da una diversa struttura
economica-sociale (rapporto capitale-proprietà fondiaria ecc.) e quali strumenti tecnico-legislativi e operativi siano messi a
punto nel campo specifico.
 Rintracciare un mutamento nel rapporto tipologia edilizia-morfologia urbana e in che misura sia stato riflesso
nell’architettura.
1. La prima ipotesi: esaminare se il rapporto monumento-intorno può essere assunto come costante, intendendo tale rapporto
come parametro architettonico non solo di giudizio sul passato ma di indicazione operativa per il presente, ossia in che misura
l’architettura risponda oggi a certe esigenze quantitative e qualitative e sia quindi necessaria rispetto a una “domanda di
architettura”.
2. La seconda ipotesi: considerare la città come prodotto architettonico, assumendo anche per i fenomeni urbani un processo di
formalizzazione – indicato sommariamente come processo di necessario al superfluo – che può essere assimilato a quello
architettonico (manufatti).
3. La terza ipotesi: stabilire l’esistenza di una crisi della tipologia, come strumento ordinatore e semplificatore dei fatti urbani.
4. La quarta ipotesi: verificare la costruzione della città per “pezzi formalmente compiuti” rivendicando alla “dimensione
architettonica” una possibilità di intervento non solo esemplificativa o dimostrativa ma risolutiva (pur accettando il fatto che
nessun sistema linguistico può progettare un’intera città).
MONUMENTO E INTORNO
Aldo Rossi intende la città <come una architettura di cui rileviamo componenti diverse; esse sono principalmente la residenza e gli
elementi primari… tra gli elementi primari giocano un ruolo particolare i monumenti > e assegna a questi ultimi il ruolo di
“permanenze” che, in quanto tali, vengono a costituire di fatto la struttura urbana, identificabile proprio attraverso la durata
temporale di alcuni fatti formali.
Monumento e intorno, emergenza e tessuto: è necessario capire se l’assumere il rapporto monumento-intorno (o emergenze-
tessuto) come fattore costante dei modi di realizzarsi della struttura urbana non ignori il fatto che il rapporto stesso è il risultato di
un processo storico e non una categoria valida in sé. Non vi è dubbio infatti che il rapporto di differenziazione delle varie parti
costituenti una città, rispetto a una loro definizione architettonica, abbia costituito e costituisca ancora l’elemento dialettico
fondamentale dello sviluppo di una città sotto l’aspetto dell’architettura. Infatti, il mutare del rapporto, sia come sostituzione che
come sovrapposizione di più epoche determina l’individuazione di una città dall’altra e la sua possibile assunzione a “opera
d’arte”. Tre esempi in cui non è riscontrabile l’esistenza del rapporto monumento e intorno:
 Amsterdam agli inizi del ‘600 (progetto delle infrastrutture: canali artificiali navigabili dove la forma di proprietà-risultato
edilizio, già stata sperimentata e messa a punto nella città medioevale, comporta la scomparsa di ogni fattore “monumentale”
come punto di riferimento dello sviluppo stesso.
 Pietroburgo nel ‘700. Mentre in Amsterdam la somma degli apporti parziali, le singole case, si presenta nell’insieme come un
fatto monumentale, nel caso in considerazione abbiamo un processo inverso: è la somma dei vari interventi parziali tutti
progettati e risolti architettonicamente in sé e soprattutto in stretta relazione urbana fra loro, che annulli l’altro terminem il
“tessuto”, e realizza gran parte della città come “monumento”.
 Ad Edimburgo, alla metà del 700, viene realizzata una “nuova città” interamente residenziale per classi ricche con riferimenti
culturali diversi: le Places Royales e Bath (Francia e Inghilterra). In questo caso i “monumenti” sono ridotti al minimo, due
chiese, mentre altre destinazioni pubbliche o sociali, come il Teatro e la sede del Consiglio dei medici sono assorbite entro la
struttura residenziale. Non vi è qui quella compattezza, seppur organizzata con strumenti diversi, di edifici privati
riscontrabile ad Amsterdam né quella quantità di monumenti realizzata in Pietroburgo: tuttavia anche la “nuova città” è
“emergenza” proprio per la sua unità architettonica che pone inoltre il problema dei rapporti tra le varie parti di una città e la
sua forma generale.
Per valutare quindi l’architettura come fenomeno urbano non basta analizzare il rapporto “residenza-fatti primari” ma, proprio per
il peso quantitativo che la residenza è venuta sempre più assumendo, occorre valutare la possibilità che all’interno di tale rapporto
mutevole, la residenza venga o possa coincidere con uno dei fatti primari stessi.
La città è dunque un luogo artificiale di storia in cui ogni società giunta a diversificarsi da quelle precedenti tenta l’impossibile:
segnare cioè quel tempo determinato, al di là delle necessità e dei motivi contingenti per cui gli edifici furono costruiti.
Una sorta di eredità, diretta a testimoniare le aspirazioni personali e collettive attraverso strumenti durevoli: i monumenti in pietra,
marmo, in ferro ecc.
E la bellezza di una città è data proprio dalla contraddizione esistente fra l’assunto iniziale (il motivo per cui sorse il monumento)
e la realtà continuamente mutevole dell’uso di tale eredità.
La testimonianza dei monumenti resta cioè valida proprio in virtù delle continue trasformazioni o adattamenti avvenute nel tempo
riconfermando il loro carattere di validità temporale.
Possiamo allora osservare che nel caso in cui una città “possieda un significato” ossia è morfologicamente riscontrabile una
omogeneità di rappresentazione, si viene a stabilire un rapporto preciso e quindi riscontrabile, tra la forma urbana e la “scala”
degli edifici, in particolare dei monumenti.
La scala non è a sua volta solo una grandezza, ma anche una tecnica, una collocazione, un’interpretazione, è anch’essa un
rapporto che investe sia ciò che esiste, sia ciò che dovrà esistere, è un intervento parziale che presuppone però un’idea generale.
I due rapporti sono riscontrabili sotto l’aspetto spaziale e sotto quello interpretativo:
o Aspetto spaziale: le forme architettoniche (elementi oggettivi) sono riscontrabili e catalogabili secondo giudizi di valore.
o Aspetto interpretativo: le immagini urbane (elementi soggettivi) sono descrivibili e catalogabili, ma sotto forma di
reinvenzione di nuova progettazione.
Una città sarà tanto più caratterizzata (o avrà significato) quanto più elementi spaziali e quelli interpretativi tenderanno a sovrapporsi
fino a divenire indispensabili gli uni agli altri.
UNA CITTA’ COME TUTTA ARCHITETTURA
Se il rapporto “monumento intorno” non è costante, ma anzi entra in crisi con lo sviluppo delle forze produttive moderne e
contemporanee è possibile formulare l’ipotesi che la città può, nella sua struttura significante, essere risolta interamente con gli
strumenti della progettazione architettonica.
Il principio fondamentale che governava la composizione era quello dell’indipendenza… l’epoca individualistica.
L’individualità, e quindi la riconoscibilità di ogni elemento si compone entro un insieme che ha la sua ragion d’essere proprio nella
coerenza delle parti con il tutto. Questo procedimento assume nel proprio processo costitutivo uno dei “caratteri” essenziali
dell’architettura come fenomeno urbano, che è quello di porsi di volta in volta in “rapporto a” (ad altre architetture esistenti, a un
determinato paesaggio, ad un sistema di infrastrutture, ecc.), di essere parte compiuta di un processo continuamente in divenire, ma
tanto più rilevabile nel suo mutare quanto più le “parti” sono architettonicamente risolte e composte tra loro.
Il progetto che più corrisponde ad una totale identità tra edificio e “pezzo di città” è certamente il concorso per il palazzo dei Soviet a
Mosca di Le Corbusier: scompare in esso la giustapposizione tipologica semplificata ed elementare e tutto diviene invenzione
architettonica. Il concorso è del 1931: i tre anni più tardi Le Corbusier scorge dal treno passando per Pisa e afferma di ritrovare
un’analogia con il concorso di Mosca: “unità del dettaglio (a scala umana) e tumulto dell’insieme”.
CRISI DELLA TIPOLOGIA
Per rispondere all’interrogativo di quale architettura può darsi l’ambizioso obiettivo di affrontare e risolvere i problemi della città
contemporanea nel suo complesso e quindi realizzare l’ipotesi della città come “tutta architettura” è necessario analizzare se lo
strumento tipologico messo a punto nel corso degli ultimi due secoli, è ancora valido o no.
I numerosi contributi ad una definizione della tipologia possono essere raggruppati secondo due classificazioni aventi finalità diverse:
a. quella per tipi formali – o tipologia “indipendente” – con intenti classificatori ai fini di unmetodo critico per l’analisi e la
comparazione di fenomeni d’arte
b. e quella per tipi funzionali – o tipologia “applicata” – con intenti conoscitivi ai fini di un analisi dei fenomeni costituitivi di
un insieme, indipendenti quindi da un giudizio di valore di tipo estetico.
E se per il primo caso è valida l’osservazione di Argan che <il raggruppamento tipologico non ha finalità nella valutazione artistica né
nella definizione storica (in quanto) opere di altissimo livello e comuni manufatti di qualsiasi tempo e luogo, possono rientrare in una
medesima classe di tipologia> nel secondo caso ne è valida solo la prima parte (l’indifferenza rispetto alla valutazione artistica) in
quanto il tempo e il luogo non sono qualsiasi ma determinanti in funzione appunto della tipologia ”applicata” che si intende utilizzare.
In che misura la tipologia “indipendente” e quella “applicata” tendono a coincidere o a scomparire, se adotto la definizione di Guido
Canella di “invariante” della morfologia?
LA CITTA’ PER PARTI FORMALMENTE COMPIUTE
Il rapporto tra tipologia edilizia e morfologia urbana cambia sostanzialmente in epoca contemporanea.
Lo studio dei fenomeni urbani rivela come gli strumenti economici, politici e tecnici messi in essere nell’espansione della città
contemporanea annullino di fatto l’esigenza di una sua rappresentazione e confinino le nuove architetture a episodi isolati in un
contesto che non ha nulla a che fare con esse.
In questo senso la città contemporanea di tipo capitalistico non è una contraddizione all’interno di un sistema che, se controllato o
“ordinato”. è in grado di risolverne i problemi. L’analisi della struttura urbana mette in luce, infatti, che il sistema ha una legge di
sviluppo ferrea ove la contraddizione è rappresentata dalla continua “socializzazione” reale della città e dal contemporaneo
accentramento privato delle scelte e delle decisioni. Il che significa rilevare nei modi di crescita della città la permanenza, sempre più
accentuata, di un centro come luogo unico della “esistenza” di una città.
In conclusione, possiamo supporre che la città per parti formalmente compiute può realizzarsi in termini architettonici solo se,
riesaminando il rapporto emergenze-tessuto, si pone in crisi il concetto di tipologia e si affida all’architettura tutta la dimensione
urbana.
Carlo Aymonino
Rapporti urbani e modi d’uso dell’architettura
ANALISI URBANA E COMPOSIZIONE ARCHITETTONICA
Il rapporto tra tipologia-edilizia e morfologia urbana è usato come metro di confronto, come parametro unificante i fatti passati e quelli
presenti. Oggi infatti può essere formulata, tra le tante, anche l’ipotesi che la città del futuro si presenterà come unico, gigantesco
edificio, con la conseguenza che il tipo edilizio coinciderà di fatto con la forma urbana, facendo scomparire la possibilità di rilevare
ancora un rapporto tra i due termini, è evidente che finché tale ipotesi non diviene reale sotto forma di progetto o di manufatto, non
può essere analizzata con gli strumenti relativi agli studi urbani.
Gli elementi teorici ricavati dalle analisi urbane, una volta precisati e compiutamente dimostrati, vanno intesi come dati e quindi
applicabili a verifiche di progettazione nella realtà urbana a noi contemporanea. Dati evidentemente diversi da quelli iniziali in quanto
più ricchi di implicazioni operative. In questo senso gli studi sulle strutture urbane possono influenzare la prassi architettonica e
costruire anzi la matrice culturale di una tendenza dell’architettura contemporanea, senza tuttavia identificarsi necessariamente con
essa. L’analisi urbana si pone quindi il problema di stabilire i rapporti positivi e negativi che si creano tra gli elementi costituitivi di
una città, evitando la meccanica consequenzialità tra necessità, modi d’uso e architettura.
NECESSITA’, MODI D’USO E ARCHITETTURA
Se si assumono dei parametri puramente antropologici o sociologici – prescindendo quindi da una profondità storica – si può giungere
alla conclusione che l’architettura, nel suo essere rappresentazione, anche sociale, di determinate istanze, non è strettamente
“necessaria” alle attività dell’uomo. Secondo Carlo Aymonino non è possibile stabilire un rapporto meccanico di causa ed effetto tra
necessità (o bisogni), modi d’uso (o destinazioni) e soluzione architettonica; e anche se vi sono le eccezioni, in cui una determinata
architettura ha corrisposto immediatamente a bisogni e destinazioni, non è generalmente riscontrabile una immediata “relazione” tra
necessità e architettura.
L.B. Alberti osserva che le arti sarebbero nate dal caso e dall’osservazione, avrebbero avuto come alimento la pratica e l’esperienza, e
si sarebbero sviluppate mediante la conoscenza e il raziocinio. In questo l’architettura fa parte integrante delle arti.
Si può quindi definire l’architettura come fenomeno urbano che non corrisponde in modo immediato alle “necessità” che pur si
manifestano nei luoghi urbani stessi, ma capace di interpretare – attraverso le diverse formule di “mediazione” determinate dai modi
d’uso – la volontà collettiva, privata e pubblica, di “rappresentare” taluni modi d’uso, ritenuti più durevoli e importanti di altri. (Quindi
con una sua propria storia, tecnica e formale, che quanto più diviene complessa tanto più viene a costituirsi come ulteriore necessità,
non immediata ma mediata, sovrastrutturale).
Nella città contemporanea i grandi monumenti, come luoghi di riferimento e di sintesi di significati molteplici – e quindi
necessariamente “predominanti”, centrali – sono stati sostituiti da un sistema di percorsi, come modo di rappresentazione totale
dell’impianto urbano e del suo uso molteplice. Ciò ha accentuato il carattere “artificiale” degli elementi in gioco, per cui il carattere
urbano delle cose, anche dell’architettura, tende sempre più ad essere l’unico carattere rilevabile, fruibile.
Riuscire ad esprimere in “forma compiuta” questo passaggio, necessario ma non sufficiente, dal centrale al totale è la sfida di
Aymonino e conclude affermando che il processo di definizione e di formalizzazione può, in assenza ma in previsione di potere nuovo,
recuperare, dandogli sostanza reale, quel complesso intreccio tra necessità, modo d’uso e rappresentazione che costituisca la validità di
ogni architettura.
Guido Canella
Un ruolo per l’architettura
Ad un concetto di tipologia con significato di una disgiunzione in corso tra pratica e teoria è spesso connessa la trattatistica
architettonica. Non è un caso se l’archetipo dei trattati giunti integri fino a noi, il De Architectura di Vitruvio, probabilmente del 27
a.C., si trovi nell’area di influenza di quella concezione austera di città-stato, ecumenica, patrocinatrice, paternalistica, dove
l’architettura interpreta in compiti civili e stabili e in simboli espliciti e permanenti il pragmatismo politico di quella che è stata definita
la “rivoluzione romana”. In questo periodo (che comprende gli avvenimenti che determinarono l’ascesa del potere di Augusto e la
fondazione del suo regime, e che abbracciano gli anni dal 44 al 23 a.C.) si verificò un violento trapasso dei poteri e delle proprietà e
conseguentemente il principato di Augusto dovrebbe esser considerato come la stabilizzazione di un processo rivoluzionario.
Non certo riferibile all’intero corso dell’Architettura romana, il trattato vitruviano interpreta un compito “istituzionale” di congiuntura.
L’impianto urbano dell’alto-medioevo presenta caratteri di profonda diversità, se confrontato a quello della Romanità. Si tratta di una
vera e propria inversione di tendenza insediativa, accompagnata dalla radicale trasformazione o, addirittura, dall’abbandono dei centri
preesistenti e dalla fondazione di nuovi. Ciò che però occorre sfatare è il carattere di spontaneità, di ritirata, di regressione istintiva da
un comportamento civico sedimentato, alla ricerca di occasioni di pura sopravvivenza di fronte ai flagelli materiali e di rifugio
nell’isolamento, nell’involuzione e nell’escatologia speculativa; e, invece, rimarcare il valore decisivo che un diverso assetto sociale,
risultante nell’innesto su comunità stanziali di provenienze estranee, anche da lunga distanza, viene ad assumere nella riconfigurazione
dell’insediamento sul territorio. Alle risorse della terra e della conquista si aggiunge l’apporto risolutivo di una nuova cultura di massa,
il Cristianesimo, che incrementa la mobilità, lo scambio di beni e di conoscenze (costruzioni di chiese e abbazie). La pianta di San
Gallo dell’830 circa, attribuita ad Eginardo, scopriamo invece che pochi insediamenti possiedono più intensi e finalizzati caratteri di
urbanizzazione. Caratteri determinati da un’ideologia unitaria e collettivistica di membri di una confraternita che si propongono
finalità e pratiche comuni.
A lungo è durata la controversia poleogenetica, se cioè nella ricostituzione della città in epoca medievale abbia prevalso la continuità
istituzionale, nel passaggio dal potere regio-imperiale a quello vescovile, oppure la dualità topografica tra nucleo fortificato e borgo
extramurano.
La trattatistica del Rinascimento svolge un ruolo fondamentale nell’instaurazione di un ordine strutturale, tendendo a riprodurre nella
enunciazione e nell’interpretazione del proprio compito un’armonia simile a quella presupposta nella natura. Teatro di questa
conoscenza è naturalmente il contesto della città. Non necessariamente, quindi, la città ideale, ma anche e soprattutto la città reale,
dove la progettazione, attraverso una nuova gerarchia di valori e un codice prospettico di lettura del presente e del passato, vuole
imprimere il proprio originale programma civile, contrapponendo all’indefinita e irregolare organicità medievale la compiutezza e la
regolarità classiche. Se, allora, l’architettura e in generale la cultura del Basso Medioevo non deviano dal concetto e dalla
raffigurazione della città avvolta dall’impianto della quale si incrementa funzionalmente verso nuovi rapporti di produzione.
Sia l’impianto basilicale brunelleschiano, sia l’impianto centrale albertiano presentano l’intento di ricavare più spazio intorno
all’edificio attraverso la designazione a priori di un coevo e coerente inviluppo di forme; è il tentativo di controllare l’inserimento
nell’ambiente circostante, per progressive e simmetriche soluzioni di continuità, come distinzione dell’Architettura gotica (somma di
parti in uno schema gerarchico ma indefinito) e dall’ambiente medievale (risultato per addizioni assorbite nella tessitura continua di
cortina.
D’altra parte, per la comprensione della complessa e pure unitaria cultura architettonica del Rinascimento, va tenuto presente che,
attorno allo sviluppo assiale impostato sulla ricerca d’impianto spaziale di Brunelleschi, Alberti, Bramante, si avvita la spirale di
apporti da Filarete, Francesco Di Giorgio, Serlio, più coinvolta su temi funzionali, come l’ospedale, l’ingegneria militare, il teatro,
eccetera. In questa combinazione, oltre che nel deviare da determinati modelli e repertori stilistici, possono essere interpretate
complementari articolazioni per contesti, fasi (Manierismo), anomalie (Antirinascimento).
Nella contrapposizione tra reale e virtuale, espressione dell’eccezionale primato assunto dall’universo simbolico figurativo, si
innestano soprattutto tensioni direttamente suscitate dai contesti. Senza la decisiva influenza del contesto milanese, ad esempio, non si
spiegano la maturazione o la rigenerazione di personalità come Filarete, Leonardo e perfino Bramante. Solo così possiamo
comprendere appieno l’appuntito espressionismo filaretiano, denso di persistenze gotiche, di metafore e cosmografie tipologiche; la
speculazione leonardesca sulla natura e sulla centralità introversa, comunque astratte dalla coesa scena urbana rinascimentale; i
meccanismi illusionistici bramanteschi, non egualmente ribaditi nel periodo romano. Ciò serve a indicare come, di fatto, ad una
trattatistica “regolare”, con presunzione e responsabilità di codificazione oggettiva e sistematica, venga a contrapporsi una trattatistica
più “irregolare”, soggettiva e sperimentale, insomma una sorta di “antitrattatistica”, indotta all’architettura scritta direttamente da
quella disegnata.
L’opera architettonica diviene autonoma, dacché ritiene di prescindere dalla collocazione particolare nella città, per farsi programma,
città essa stessa, in analogia artificiale con la natura e in diretta coerenza all’ideologia della produzione.
La scabra, spesso contradditoria, continuità di un’area problematica della progettazione, che pone i propri inizi nel Manierismo e che
si prolunga fino ai nostri giorni, può trovare attendibilità quando la si consideri per il regime di indefinizione che regola il rapporto di
competenza tra progetto e contesto.
La trattatistica e la storiografia (con il Vasari) tenderanno a stigmatizzare le deviazioni da una presunta canonicità classica e con esse si
complicherà, in forma più o meno premeditata, il problema di definire e di perseguire il compito della progettazione verso orizzonti
conoscitivi variabili, disomogenei, spesso contradditori.
Accade così che, consumatosi il connubio tra arti e scienze in epoca barocca, sulla teoria e sulla pratica del progettare architettura si
venga progressivamente a rafforzare il regime ideologico di autonomia dalla cultura della città. Regime che, volta a volta, restringe la
pertinenza conoscitiva alla funzionalità interna opera per opera e alle regole grammaticali e sintattiche di interdipendenza delle parti
dall’insieme, o la estende al di là di quel rapporto opera-contesto.
Le diverse interlocuzioni al conflitto teorico che segna l’inizio dell’architettura dell’Illuminismo costituiscono aspetti di una
determinazione ormai unitaria e irreversibile. Tra quella linea radicale, che sviluppandosi nel tempo connette idealmente il Gallaccini
al Cordemoy, al Lodoli (e a Memmo), quella fantastica e già precocemente eclettica, che unisce Charles e Claude Perrault al Piranesi,
e quella conservatrice, impersonificata dal Blondel, il conflitto finisce col comporsi, secondo una predisposizione al compromesso, già
presente nei Lugier, Algarotti, stabilizzandosi, coi Milizia e Briseux, in quel concetto di architettura neoclassica, dove le ragioni della
materia, della tecnica, della disposizione, della logica, della natura, della dignità trovano alterna ma sempre misurata fortuna,
circoscritte alla pura fabbrica architettonica. Non a caso il tradizionale trinomio firmitas, venustas, si adatta in ordine, distribuzione,
bellezza (Cordemoy), si addomestica in solidità, comodità, bellezza (Laugier, Milizia) e, semmai, si riduce nella scelta della materia
che la riguarda (Lodoli, Memmo).
Anche la componente più radicale interna al Neoclassicismo, promossa dai cosiddetti architetti rivoluzionari (Boullèe e Ledoux
avanti a tutti), va soggetta ad alcune capziose interpretazioni.
Risulta distorcente ricavare dalla datazione delle opere e dalle singole biografie un presunto atteggiamento conservatore o comunque
agnostico e soltanto tardivamente adattato ai principi della Rivoluzione Francese; così come circoscriverne le poetiche dentro una sorta
di eccentricità dell’immagine architettonica, investita da un perentorio ordine purista (più espressionista in Ledoux, più classicista in
Boullèe), preparatorio dello stile Impero. Talché l’interpretazione di questo particolare fermento dell’architettura è di essersi
premeditatamente estraniato dal contesto reale della città, per esplorare dimostrativamente i confini dell’astrazione simbolica assoluta,
condannandosi necessariamente alla dimensione del progetto disegnato.
Se è vero che gli architetti rivoluzionari sembrano aggirare il problema del rapporto architettura-città, circondando ogni opera di un
vuoto significativo, + anche vero che, essi rifuggono dall’operazione ormai convenzionale che intende l’immagine della città come
decoro urbano e l’immagine dell’architettura stilizzata e funzionalizzata sul comportamento urbano corrente, instaurando nuovi
termini, come quelli di integrazione e di segregazione nei confronti della natura e della città. Ne risulta, allora, che quella di Ledoux e
Boullèe è una concezione rivoluzionaria del rapporto città-campagna, coerente a una sorta di “disurbanismo” postulato da Liberali e
Fisiocratici, avverso all’egemonia dei ceti urbani, favorevole all’industrializzazione diffusa sul territorio a sostegno dell’agricoltura e
alla rarefazione della città, relegata al ruolo di acropoli rappresentativa (no concezione utopica ma concretamentepropositiva).
Così come rivoluzionaria va considerata la cultura nella quale si trovano unitamente ad operare gli architetti del Greek Revival
americano e del Costruttivismo sovietico. E ciò in dipendenza della volontà e della fatalità di trovarsi ad intuire e delineare
progettualmente un nuovo rapporto di supposta organicità tra cultura e città. È da trovarsi proprio negli ambiti eccezionali di questa
cultura il tratto ricorrente che stabilisce rinalità comuni a tutte le classi sociali coinvolte nel processo rivoluzionario e che, per
affrettarlo e rappresentarlo, offre occasioni e strumenti propri a ogni categoria professionale.
Va tenuto presente, tuttavia che la storia dell’architettura successiva al Rinascimento non può essere considerata come uno sviluppo
naturale e lineare, da cui emergono fortuitamente questo (dell’Illuminismo) o quel momento (del Greek Revival americano o del
Costruttivismo). Si tratta, infatti, di un corso fortemente eterogeneo, accidentato e dialettico al suo interno, dove ogni personalità e, al
limite, ogni opera può pretendere e ottenere autonomia di significato.
In parte analogo alla eccezione degli architetti rivoluzionari francesi, si può segnalare il caso milanese di epoca napoleonica. Sulla
planimetria della città eseguita nel 1801 dal geografo Pinchetti, dove si trova già inserito il progetto del Foro Bonaparte di
Giannantonio Antolini, la Commissione di Ornato nel 1807 traccia il rettifilo di congiunzione tra il Castello di Porta Giovia e
l’Ospedale maggiore. Questa compresenza fa comunemente ritenere le due proposte come parti integranti di una concezione
urbanistica organica e unitaria. Ma, anche in questo caso si tratta di progetti da assumere in alternativa. Con il rettifilo si conferma la
visione accentratrice della città in espansione, già delineata dal Piermarini in epoca austriaca. Mentre nel Foro antoliniano è da vedere
un’acropoli di condensazione delle funzioni pubbliche, capace di irradiare a distanza gli effetti benefici della città e perciò, di
arrestarne lo sviluppo a favore della campagna, e di fungere da cerniera tra le aste di traffico convergenti su Milano, via terra e via
acqua, dall’Adriaticoe dalle Alpi. Rispetto all’ispirazione purista e radicale degli architetti rivoluzionari francesi, nella concezione del
Foro milanese si può già rilevare una sorta di involuzione dirigistica, non tanto diversa da quella del Palazzo dell’Industria di Stato
realizzato a Charkov dagli architetti Serafinov, Kravets e Fleger nel 1929, alla fine della sperimentazione d’avanguardia concessa dalla Nel secondo atteggiamento vanno inclusi quei Maestri del Movimento Moderno che nel Dopoguerra sanno rigenerare la divisa di
Nuova Politica Economica tra il ’21 e il ’28 e all’inizio del Primo Piano Quinquennale. tendenza secondo una più articolata e personale accentuazione figurativa.
Risulta evidente che il deviare del compito della progettazione da un insieme organico di convergenze ideali, positive, figurative, verso Il terzo atteggiamento consiste soprattutto nel contributo teorico fornito da alcune personalità dell’architettura italiana, che segue e in
un campo di conoscenze indefinite e di connessi problemi di mediazione e di rappresentazione coerente, ha richiesto l’introduzione di parte si trova connesso ad una spregiudicata sperimentazione tipologica e formale, teso a darsi coscienza del mutamento sociale
sistematiche, variabili nel tempo e nelle circostanze, tese a garantire l’operatività del progettare. intervenuto con la guerra.
Il termine “rivoluzionaria”, in riferimento all’architettura, definisce il carattere del progetto celebrativo di una società che, almeno in Il campo di sperimentazione dei nuovi presupposti teorici viene offerto da taluni importanti concorsi che chiamano la pratica
linea di principio, garantisce l’indipendenza, la ragione, la giustizia, l’eguaglianza, il progresso nei rapporti e nei mezzi di produzione. progettuale a cimentarsi su estese e nevralgiche parti di città italiane: Barese di San Giuliano presso Mestre, Centro Direzionale di
La dimensione più consona al progetto e all’intervento è quella di una vera e propria edilizia di stato, che privilegia gli interessi non di Torino, Nuovi Uffici per la Camera dei Deputati a Roma, dove gli stessi Razionalisti si trovano a cimentarsi con alcuni membri delle
una classe determinata, ma della intera collettività, proponendosi così (almeno virtualmente) di far giustizia dei conflitti di proprietà, generazioni più giovani, in un “confronto nel confronto” che sembra porsi come tema il recupero dell’idea di città attraverso
tra città e campagna, tra centro e periferia, fisiologicamente connessi e tanto prevalenti nella città borghese e nella città coloniale. l’architettura.
Dalla copia si passa alla emancipazione del modello archetipico, fino a rimuoverlo; progressione testimoniata dal sublimarsi degli Val la pena di accennare ad alcune di queste tesi: quella di Ludovico Quaroni <di focalizzare di fronte alla Venezia insulare, un
impianti e dei sintagmi linguistici tradizionali, fino a quasi restituirli, elemento per elemento, alla matrice geometrica. In questa complesso di “emergenze” costituite da volumi cilindrici aperti, concepiti come fabbricati monumento da affidare ad artisti diversi ma
operazione svolge ruolo decisivo l’impiego della simmetria e della gerarchia: si confrontino il progetto della Maison d’Education di tutti di primo piano, e di contrapporlo ad un “tessuto” residenziale basso suscettibile d’essere affidato alla prefabbricazione,
Ledoux per la Ville sociale di Chaux (1775-1779), il Campus dell’University of Virginia a Charlottesville di Jefferson (1817-1826). E all’industrializzazione d’una organizzazione anche anonima>; quella di Aldo Rossi che perviene ad un concetto simile (gli elementi
il progetto dell’Atelier Nikolski per una Scuola-tipo per 1000 allievi a Leningrado (1927); ma soprattutto l’affermazione di figure primari cui sarebbe affidata la sopravvivenza figurativa della città), partendo da dati analitici che recuperano e attualizzano le tesi degli
architettonicamente canoniche, come la sfera, il cono, la piramide, la spirale. studiosi di geografia urbana e monumentale della città antica; quella ricompositiva per parti di città formalmente compiute di Carlo
Conseguentemente, “rivoluzionaria” definisce la condizione (reale o presunta) di superamento di un atteggiamento critico e Aymonino, Gianugo Polesello, Luciano Semerani e in generale della cosiddetta Scuola di Venezia.
necessariamente soggettivo sui compiti della progettazione, che interrompe una problematica incerta e contraddittoria insorta dalla Le contrapposizioni emergenza-tessuto, elemento primario-intorno, monumento-connettivo risultano propositive per un primo grado di
rottura del rapporto tra cultura e città. All’origine di ogni rivoluzione si presenta puntuale l’imperativo di abolire ogni contraddizione lettura morfologica e interpretazione contestuale dei fatti urbani, è anche vero che quei termini raggiungono una tipicità significativa
tra città e campagna, tra centro e periferia, così che la progettazione si trova a far parte integrante della politica delle scelte, in cui si soltanto in alcuni periodi: quelli dove permane ancora organico il rapporto cultura-città.
riserva di svolgere il programma in tipologia coerente. Possiamo porci condizioni nuove per la progettazione, per esempio: il superamento del liberistico processo di crescita della città per
Ma “rivoluzionaria” definisce anche una concezione non-utopica, anzi anti-utopica. Se per utopia si possa intendere quella entità funzionali autonome, pervenuto a uno stato patologico dove ormai si trova contraddetto lo stesso ordine industriale, capace di
progettazione indotta a sottendere ideologicamente, dall’interno di propri convincimenti e autarchiche risorse, una strategia politica, rinvenire una logica di aggregazione del tutto nuova tra attività, istituzioni, produzione e uso, dominio pubblico e privato.
economica, sociale, destinata a realizzare dimostrativamente condizioni di vita ottimali negli insediamenti.
Ma è indubbio che importanti antecedenti si trovano nell’urbanistica tardobarocca, già orientata, attraverso operazioni finanziarie
della corona e dell’aristocrazia, da investimenti immobiliari di edilizia residenziale compatta, ma anche intesa a mantenere una
geografia sociale ben discriminata. E sono proprio l’intento di operare per parti, per veri e propri recinti esclusivi – dal momento che la
composizione della città risulta sempre più alterata da nuove stratificazioni sociali e la preoccupazione di adattare il decoro urbano
secondo termini differenziati che inducono alla pratica dell’architettura neoclassica un prodursi sempre più complesso e risentito tra
compiti aulici e operazioni di speculazione, tra vocazione al monumento e funzionalizzazione del tessuto minuto, insomma tra ideali di
progresso e provvedimenti di conservazione.
Più che sulla universalità e popolarità del Barocco, è allora sul disegno urbano neoclassico, ritenuto il primo a misurarsi
compiutamente con la dinamica e la frammentarietà del territorio, che fonda il laboratorio di tipizzazione dell’urbanistica moderna.
Si è soliti collocare nella raggiunta consapevolezza degli effetti provocati dalla Rivoluzione industriale, e in particolare dei massicci
trasferimenti insediativi, la nascita dell’urbanistica moderna. È indubbio che in Inghilterra, dove l’industria si è maggiormente
potenziata, si rende precocemente disponibile una documentazione letteraria, economica, amministrativa fonte della denuncia
sociologica delle condizioni di vita della classe operaia e premessa alla radicale contrapposizione politica, cui si è accennato a
proposito degli Utopisti.
In alcune nazioni inoltre le istanze autonomistiche, liberistiche e perfino corporative vengono ad assumere valore progressivo a fronte
di stagnazioni e incombenze parassitarie. La stessa contrapposizione città-campagna si articola con diverso significato nei contesti
policentrici, dove da tempo vige una convivenza tra manifattura protoindustriale e agricoltura promiscua.
La concomitanza di tipi insediativi ed edilizi tanto diversi (cottage, colonia industriale, città giardino, cintura verde, caserma operaia,
villaggio periferico, quartiere suburbano e nel caso milanese, la contaminazione d’impianto tra cascine e prime case operaie), se
sottratta da un’ottica evoluzionistica, può trovare specifici valori di congruità contesto per contesto.
Il Tardo-classicismo e Neomedievalismo si preannuncia dalla metà del Settecento in Inghilterra e scorre in tutt’Europa per quasi un
secolo, fino all’ascesa delle Avanguardie intorno alla Prima Guerra Mondiale. Su questa dualità si combina una pratica d’intervento sul
territorio che, tra ideologia politica, prospezione economica, legislazione e gestione amministrativa, cerca una identità disciplinare
nell’urbanistica moderna.
La linea progettuale del Riformismo, destinata a soccorrere con una nuova tipologia d’intervento la città abbruttita dallo sviluppo
industriale, impostando l’insediamento su assi di simmetria, rivalutando il sistema strada-piazza nella continuità del mattone a vista e
della decorazione di facciata, avvalendosi di vere e proprie scuole locali di architettura orientate ai principi di Sitte. Sorgono così i
quartieri operai, concepiti come vere e proprie parti di città.
Anche la progettazione razionalista, perlopiù costretta ad applicare una logica costruttivista e formale opera per opera, viene coinvolta
e addirittura sospinge il generale disegno riformista. Ciò si rende possibile quando la generazione nata intorno al 1900 produce una
città del funzionalismo realizzato, che costituisce il potenziale più probante della sua eredità.
Tuttavia, sempre a proposito del rapporto tra architettura pensata e architettura disegnata, va rimarcato come in generale gli architetti
del Razionalismo (anche nei casi di maggiore impegno politico) abbiano teorizzato la loro poetica scontando una sorta di
“totalitarismo” industriale e, quindi, puntando sull’egemonia della città sulla campagna, sulla concezione insediativa, sulla
motorizzazione diffusa, eccetera.
Con l’ultimo dopoguerra si apre dunque una fase nuova dell’architettura moderna. Se in essa si può trovare un comune orientamento
per contrassegnarne l’identità di fenomeno generale, esso deve cercarsi nella volontà di ottenere maggiore autorità per assicurare un
più esteso dominio alla sua cultura; cioè passare dal circolo chiuso dell’avanguardia iniziata a un’interlocuzione con la società da
posizioni istituzionali. Dentro questo intento generale occorre però distinguere alcuni atteggiamenti abbastanza netti.
Il primo è quello che sostituisce, al precedente debito ideologico con la cultura industriale, l’adeguamento ai termini imprenditoriali
dello sviluppo urbano e del mercato edilizio.