Diritto costituzionale progredito

Programma: attivit della corte costituzionale, funzioni, lettura sentenze.

Siti utili per reperire sentenze:

sito www.giurcost.org
wwwcortecostituzionale.it


GIUSTIZIA COSTITUZIONALE
Lo strumento garante della rigidit costituzionale la giustizia costituzionale, ovvero la presenza di
un sistema di controllo di costituzionalit delle leggi.

Controversie 3 tipi:
1) vertenti su atti giuridici (conflitti di attribuzione, atti politici)
2) vertenti su rapporti di diritto costituzionale
3) comportamenti di minacce verso la costituzione (accusa per alto tradimento ed attentato alla
costituzione verso il presidente della repubblica).

Ci che la corte costituzionale chiamata a fare una supervisione globale sul corretto rispetto e
funzionamento della Costituzione.

il concetto di costituzione nasce seconda met 800 x stabilire un vincolo al potere degli organi
istituzionali. questa idea era necessaria a contrastare la tendenza precedente: che la legge era
indiscutibile in quanto espressione della volont generale, legge come frutto delle scelte del
parlamento (espressione delle dottrine costituzionalistiche francesi.

nel momento in cui si afferma l'idea di costituzione, ovvero che gli stessi organi politici debbano
essere vincolati, limitati, a determinate regole, si ammette che gli stessi organi politici possano
essere oggetto di un controllo esterno.

legge come espressione della volont generale quindi era predominante e successivamente si
ribaltato questo valore.

In europa solo dopo la seconda guerra mondiale il costituzionalismo si affermato.

Negli stati uniti invece gia nei primi dell 800 si ha un controllo di costituzionalit delle leggi. La
nascita si attribuisce al 1803 con Marlbury vs Madison in cui si afferma per la prima volta il
concetto della costituzionale come legge superiore che riforma gli organi istituzionali sebbene
nella costituzione statunitense non si affermi esplicitamente un controllo costituzionale. ma il
controllo costituzionale stato considerato insito nel concetto stesso della costituzionale americana.

Sentenza Marlbury vs Madison

il caso:

Il presidente jefferson aveva nominato una serie di giudici destinati aglis tati membri. C'era stato un
problema procedurale, un giudice non aveva ricevuto in notifica la nomina e non poteva esercitare
(giudice Marlbury) che fece causa a Medison, funzionario della p.a. che non gli aveva notificato il
provvedimento di nomina. Il giudice riconobbe la validit del giudice Marlbury ma dichiar
incostituzionale la regola x cui la corte suprema sia il responsabile dell'assegnazione della
ripartizione dei giudici fra i diversi stati.

L'aspetto importante come la corte suprema arriva alla dichiarazione di incostituzionalit.

<<E' una proposizione chiara x essere contrastata quella secondo la quale la costituzione controlla
qualsiasi atto legislativo contrastante con essa oppure quella secondo la quale il potere legislativo
pu modificare la costituzionale come legge ordinaria. >>

Se la costituzione pu essere modificata da una qualsiasi legge ordinaria, allora anche la
costituzione ha forza di legge ordinaria. Questa l'unica alternativa al valore superiore della
costituzione.

La legge incostituzionale nulla. allora il giudice dev'essere comunque obbligato ad applicare una
legge nulla?

Sebbene un atto che viene dichiarato nullo rimane vincolante, questo conferirebbe al potere
legislativo una onnipotenza pratica e reale.

Nel rispetto della costituzione invece bisogna DISAPPLICARE LA LEGGE CONTRASTANTE
CON LA COSTITUZIONE. Applicare la costituzione a scapito della legge.

la costituzione americana stata la prima costituzione dell'epoca moderna. Il nucleo della
costituzione rimasto tuttora, nonostante tutti i cambiamenti ad essa apporta, idea di costituzione
come legge superiore, un patto , un contratto tra i 13 stati originari che formarono gli stati uniti.

In europa le cose sono andate diversamente xke l'idea di costituzione come fonte superiore si
afferma a partire dalla seconda met dell 800 ma l'idea di instaurare nello stato un sistema di
giustizia costituzionale di molto successiva. le prime teorizzazioni risalgono all inizio del 20esimo
secolo (1910 1920).

un primo tentativo di giustizia costituzionale si ebbe nell impero asburgico (austriaco) con la
costituzione del 1920 grazie all operato di una vera corte costituzionale che si basava sul modello di
hans kelsen, il quale teorizz l'idea di assegnare il compito di difesa della costituzione ad un organo
ad hoc.

i sistemi di giustizia costituzionale attualmente vigenti risalgono almento alla fine della seconda
guerra mondiale . il ritardo dovuto al fatto che la decisione parlamentare considerata volont del
popolo tramite il corpo elettorale.

poich la legge aveva questo significato, era impensabile nell 800 e 900, che la legge potesse essere
messa in discussione da dei giudici.

come poteva essere possibile che un singolo giudice potesse discutere una legge scelta da tutto il
popolo elettorale?

questo era dovuto anche al minore prestigio di cui la classe giudiziaria europea godeva rispetto alla
classe giudiziaria statunitense, che aveva grandissimo prestigio e autorevolezza. Solo negli stati
uniti quindi era accettabile che i giudici potessero discutere la costituzione.

Le costituzioni europee fino all 800 - 900 erano costituzioni MONISTE, espressione della
borghesia, classe emergente e dominante. si riteneva che tutte le leggi dovevano essere modellate
sulle esigenze della borghesia. le altre classi sociali non erano nemmeno tenute in considerazione.

Solo nel 1948 si arrivati all'allargamento della base elettorale col suffragio universale. prima di
allora l'idea di societ PLURALISTA (pluralit di classi sociali, soggetti politici, idee politiche,
religioni) era totalmente estranea alla dottrina costituzionalistica. ecco perche la legge aveva un
significato dominante, indiscutibile, perche espressione del parlamento, parlamento espressione
della societ.

se per oggi pensiamo cosa la volont generale, cosa la societ, ridicolo pensare che la legge
espressione della volont di tutta la pluralit che compone la societ.

pertanto la legge espressione soltanto della maggioranza. se ci fosse una ipotetica volont
generale, in realt non si potrebbe identificarla con una unica idea, una unica tendenza.

questa idea sacrale della legge, dell 800 in europa, viene a sgretolarsi con le costituzioni
pluraliste del 900. volont di sfondare le barriere della limitazione del diritto di voto, allargamento
della base elettorale.

il parlamento non sar piu espressione della sola borghesia ma il luogo dove si scontrano piu
soggetti portatori di interessi differenti. il parlamento non esprime piu la volont generale ma
della VOLONTA' COMPROMISSORIA.

nonostante in europa la giustizia costituzionale si sia affermata con grande ritardo rispetto agli stati
uniti, si iniziato a parlare di giustizia costituzionale tra 800 e 900. queste teorizzazioni sulla
giustizia costituzionale si sono affermate prevalentemente negli stati federali, austria e germania. si
sono affermate non tanto come giustizia costituzionale funzionale al controllo di costituzionalit
delle leggi ma come sistema x sedare le controversie tra i vari stati membri. le prime costituzioni si
rivolgono proprio a questa idea.

il sistema di giustizia costituzionale deve risolvere qui le controversie tra i vari stati membri.

il primo progetto di giustizia costituzionale compiuto il sistema del 1920 sulla base di Hans
Kelsen, il quale per primo teorizz l'idea che l'ordinamento, x svolgere l'attivit di difesa di
costituzione, dovesse istituire un organo ad hoc, un organo specificamente deputato a risolvere la
controversie di carattere costituzionale.

in origine qst tribunale costituzionale austriaco nasce x risolvere le controversie tra i diversi stati
membri. tuttavia il tribunale costituzionale col tempo diede un'interpretazione estensiva del proprio
ruolo, non consistente piu soltanto che ciascuno stato rispettasse le competenze attribuitegli dalla
costituzione ma finisce per svolgere un controllo sul contenuto delle leggi.

si arriva dunque a ci che la giustizia costituzionale, controllo di costituzionalit delle leggi. tutte
le costituzioni successivamente si baseranno quindi sul modello austriaco.

attualmente i modelli di giustizia costituzionale si dividono in due gruppi:

SINDACATO ACCENRATO
E SINDACATO DIFFUSO

il sindacato diffuso (usa) opera cosi: il sindacato di costituzionalit operato da ciascun giudice,
che scontrandosi con una legge puo verificarne la costituzionalit. se ritiene che ci sia contrasto pu
affermare direttamente questa incostituzionalit ma le conseguenze di questo riconoscimento sono
limitate solo al caso concreto. il giudice pu solo disapplicare la legge senza tenere conto della
legge incostituzionale. la sentenza di incostituzionalit ha effetti soltanto inter partes.

ma negli stati uniti opera il principio dello STARE DECISIS efficacia vincolante del precedente.
principio tipico dei paesi di common low. in base a questo principio le pronunce delle corti supreme
hanno efficacia vincolante x gli altri giudici.

==>

quindi vero che la legge giudicata costituzionale non viene eliminata dall'ordinamento, ma in
forza dell'efficacia vincolante del precedente anche gli altri giudici saranno tenuti a non applicarla
pi nelle controversie che riguardano lo stesso caso. di fatto il giudizio di incostituzionalit ha
EFFICACIA ERGA OMNES.

in europa l'idea di predominanza della legge nasce in francia in cui la classe borghese era pi forte
che in altri stati.

sindacato accentrato (eur), prende spunto dalle teorizzazioni di kelsen e si basa sull'idea che la
funzione di giustizia costituzionale debba essere esercitato da un organo ad hoc. questo anche
legato a ragioni di carattere pratico, si pensava che un organo ad hoc potesse occuparsi meglio della
risoluzione di queste controversie grazie ad una maggiore specializzazione. le scelte dei vari
ordinamenti circa quale organo istituire a tale funzione, sono differenti.

la francia ha preferito una composizione politico istituzionale, perche le controversie
costituzionali sono viste come di carattere politico, x via dei soggetti che hanno voluto quella legge.
inoltre un controllo preventivo, il controllo quindi diviene una semplice fase eventuale della
produzione della legge. dunque anche per questo la discussione di costituzionalit una questione
politica.

in italia ha invece la composizione della corte costituzionale una matrice mista. da un lato c' un
carattere di ispirazione politico istituzionale, dall'altro c' un carattere tecnico giuridico di cui la
corte necessita inevitabilmente.