Sei sulla pagina 1di 30

Manifesto contro il lavoro

Gruppo Krisis 1. IL DOMINIO DEL LAVORO MORTO Un cadavere domina la societ: il cadavere del lavoro. Tutte le potenze del pianeta si sono alleate per difendere questo dominio: il Papa e la Banca mondiale, Tony Blair e Joerg Haider, DAlema e Berlusconi, sindacati e imprenditori, ecologisti tedeschi e socialisti francesi. Tutti costoro conoscono soltanto una parola dordine: lavoro, lavoro, lavoro! Ognuno deve poter vivere del proprio lavoro: questo il principio enunciato. Da questo discende che la condizione per poter vivere il lavoro, e che non esiste il diritto di vivere se non si adempie a tale condizione. Johann Gottlieb Fichte, Fondamenti del diritto naturale secondo i principi della dottrina della scienza, 1797 Chi non ha ancora del tutto disimparato a pensare, si rende facilmente conto che questa posizione del tutto infondata. Infatti la societ dominata dal lavoro non sta vivendo una crisi passeggera, ma si scontra con i suoi limiti assoluti. In seguito alla rivoluzione microelettronica, la produzione di ricchezza si sempre pi separata dallutilizzo di forza-lavoro umana, e in una misura tale che fino a pochi decenni fa era immaginabile soltanto nei romanzi di fantascienza. Nessuno pu seriamente affermare che questo processo possa fermarsi o addirittura essere invertito. La vendita della merce forza-lavoro sar nel ventunesimo secolo tanto ricca di prospettive quanto nel ventesimo la vendita di diligenze. Ma chi in questa societ non riesce a vendere la sua forza-lavoro considerato superfluo e finisce nelle discariche sociali. Chi non lavora non mangia! Questo cinico principio tuttoggi in vigore, e anzi oggi pi che mai proprio perch sta diventando del tutto obsoleto. E assurdo: mai la societ era stata, fino a questo punto, una societ del lavoro come in questepoca in cui il lavoro stato reso superfluo. Proprio nel momento della sua morte, il lavoro getta la maschera e si rivela come una potenza totalitaria, che non tollera nessun altro dio al di fuori di se. Il lavoro determina il modo di pensare ed agire fin nelle minime circostanze della vita quotidiana e nei pi intimi recessi della psiche. Non ci si ferma dinanzi ad alcuno sforzo pur di allungare artificialmente la vita allidolo lavoro. Lossessiva richiesta di occupazione offre la giustificazione per accelerare ancora, se possibile, la distruzione delle condizioni naturali della vita, di cui tuttavia si da tempo consapevoli. Gli ultimi ostacoli alla totale commercializzazione di ogni relazione sociale possono essere spazzati via senza remore se c in vista qualche misero posto di lavoro. E lidea che meglio avere un lavoro qualsiasi piuttosto che non averne nessuno ormai diventata un articolo di fede richiesto a tutti. Quanto pi evidente che la societ del lavoro veramente giunta alla fine, tanto pi violentemente questa viene rimossa dalla coscienza collettiva. Per quanto siano diversi i metodi della rimozione, hanno pur sempre un denominatore comune: il dato di fatto, valido globalmente, che il lavoro si sta rivelando un irrazionale fine in s, ormai obsoleto, viene ridefinito, con ostinazione maniacale, come il fallimento di individui, imprese o siti produttivi. Il limite obiettivo del lavoro deve apparire come un problema soggettivo degli esclusi. Se per gli uni la disoccupazione il prodotto di pretese eccessive, di scarso impegno e scarsa flessibilit, gli altri rimproverano ai loro manager e politici incapacit, corruzione, avidit o tradimento del sito produttivo. (E in fin dei conti sono tutti daccordo con lex-presidente tedesco

Roman Herzog: occorre che, per cos dire, una scossa attraversi il Paese, come se si trattasse di dare nuovi stimoli a una squadra di calcio o nuove motivazioni a un gruppuscolo politico. Tutti devono in qualche modo remare pi forte, anche se da tempo non ci sono pi remi, tutti devono darsi da fare, anche se non c pi niente da fare, e ci si pu dedicare ormai soltanto ad attivit insensate). Il sottinteso di questa cattiva novella non si presta ad equivoci: chi nonostante tutto non gode del favore dellidolo lavoro se la deve prendere con s stesso, e pu essere espulso o escluso senza scrupoli di coscienza. La stessa legge del sacrificio umano vige su scala planetaria. Un Paese dopo laltro viene maciullato negli ingranaggi del totalitarismo economico e fornisce cos sempre quellunica prova: ha peccato contro le cosiddette leggi di mercato. Chi non si adatta senza condizioni, e senza tener conto delle perdite, al corso cieco della concorrenza totale, punito dalla logica del profitto. Le promesse di oggi sono i falliti di domani. Gli psicotici delleconomia al potere non si lasciano per impressionare nella loro bizzarra concezione del mondo. I tre quarti della popolazione mondiale sono gi stati pi o meno dichiarati fuori corso. Crolla un sito produttivo dopo laltro. Dopo i disastrati Paesi in via di sviluppo del Sud del mondo, e dopo il capitalismo di Stato a Est, gli studenti-modello di economia di mercato in Estremo Oriente sono a loro volta scomparsi nellAde economico. Anche in Europa si sta diffondendo da tempo il panico sociale. I cavalieri dalla trista figura nella politica e nel management continuano per, se possibile ancora pi ostinatamente, la loro crociata nel nome del dio lavoro. 2. LA SOCIETA DELLAPARTHEID NEOLIBERISTA Il truffatore aveva distrutto il lavoro, ma si era preso il salario di un lavoratore; ora deve lavorare senza salario, ma lavorando immaginare perfino nella sua cella quali benedizioni siano il successo e il profitto. [...] Con il lavoro forzato deve essere educato al lavoro secondo morale come a un libero atto personale Wilhelm Heinrich Riehl, Il lavoro tedesco, 1861 Una societ basata sullastrazione irrazionale Lavoro sviluppa necessariamente una tendenza allapartheid sociale, quando la vendita riuscita della merce forza-lavoro da regola diventa leccezione. Tutte le frazioni del campo del lavoro, che comprende tutti i partiti, hanno da tempo accettato silenziosamente questa logica e danno man forte. Esse non mettono pi in discussione se settori della popolazione sempre pi ampi debbano essere spinti ai margini ed esclusi da ogni partecipazione alla vita sociale, ma soltanto come questa selezione debba essere imposta, con le buone o soprattutto con le cattive. La frazione neoliberista affida questo sporco lavoro socialdarwinista alla mano invisibile del mercato. Le reti di sicurezza sociale vengono smantellate proprio per marginalizzare, il pi possibile senza clamore, tutti coloro che non riescono a tenere il passo con la concorrenza. E riconosciuto come essere umano soltanto chi appartiene alla ilare Fratellanza dei vincitori della globalizzazione. Come se fosse la cosa pi ovvia del mondo, tutte le risorse del pianeta sono usurpate dalla macchina autoreferenziale del capitalismo. Se poi non sono pi mobilizzabili con profitto, devono rimanere inutilizzate, anche se vicino a queste risorse intere popolazioni sono ridotte alla fame. Di questa fastidiosa immondizia umana sono chiamate a occuparsi la polizia, le sette che promettono la salvezza nella religione, la Mafia e le mense dei poveri. Negli Stati Uniti, e nella maggior parte degli Stati dell Europa centrale, sono ormai rinchiuse in carcere pi persone che in

qualsiasi normale dittatura militare. E nellAmerica latina vengono uccisi ogni giorno pi ragazzi di strada e altri poveri dagli squadroni della morte, in nome delleconomia di mercato, che oppositori ai tempi della pi feroce repressione politica. Ormai ai reietti resta soltanto una funzione sociale: quella dellesempio deterrente. Il loro destino deve pungolare sempre di pi tutti quelli che si trovano ancora in corsa nel gioco dei quattro cantoni della societ del lavoro a combattere per gli ultimi posti, e tenere in movimento frenetico perfino la massa dei perdenti, affinch non passi loro nemmeno per la testa di ribellarsi contro queste insolenti pretese. Eppure, anche a prezzo del sacrificio di s, il Mondo nuovo delleconomia totalitaria di mercato prevede per i pi soltanto un posto come uomini-ombra in uneconomia-ombra. Devono offrire i loro umili servizi come lavoratori a buon mercato, e schiavi democratici della societ dei servizi, ai vincitori della globalizzazione. I nuovi lavoratori poveri possono pulire le scarpe ai businessmen rimasti su piazza, vendere loro degli hamburger contaminati, o fare la guardia ai loro centri commerciali. E chi ha portato il suo cervello allammasso, pu nel frattempo sognare lascesa a imprenditore miliardario. Nei paesi anglosassoni, questo mondo dellorrore gi una realt per milioni di persone, e tanto pi nel Terzo mondo e in Europa orientale; e anche a Eurolandia sono decisi a recuperare in fretta le posizioni perdute. I giornali economici, del resto, non fanno pi un mistero di come si rappresentino il futuro ideale del lavoro: i bambini, che agli incroci ultrainquinati delle strade puliscono i vetri delle auto, sono il luminoso modello di iniziativa imprenditoriale verso il quale sono pregati di orientarsi i disoccupati data lodierna mancanza di prestatori di servizi. Il modello dominante del futuro lindividuo come imprenditore della sua forza-lavoro e responsabile della sua sussistenza, scrive la Commissione per i problemi del futuro della Baviera e della Sassonia. E aggiunge: La domanda di semplici servizi alla persona aumenta tanto pi quanto pi diminuisce il loro costo, e quindi quanto meno guadagnano i prestatori di servizi. Se in questo mondo esistesse ancora fra gli uomini lautostima, questa frase dovrebbe scatenare una rivolta sociale. In un mondo di bestie da soma addomesticate susciter solo un assenso sconsolato. 3. LAPARTHEID DEL NUOVO STATO SOCIALE Un lavoro qualsiasi meglio di nessun lavoro Bill Clinton, 1998, Antonio Fazio, 1999 e Emma Bonino, 2000 Nessun lavoro cos duro come non lavorare Slogan di un manifesto dellufficio di coordinamento federale delle iniziative per i disoccupati in Germania, 1998 Le frazioni anti-neoliberiste allinterno del campo del lavoro che comprende tutta la societ possono anche non fare salti di gioia per questa prospettiva, ma proprio per loro fuori discussione che un uomo senza lavoro non un uomo. Sono fissate nostalgicamente sul periodo del dopoguerra caratterizzato dal lavoro fordista di massa, e non hanno in mente nientaltro che far rivivere quellet, ormai passata, della societ del lavoro. Lo Stato deve intervenire quando il mercato non funziona pi. Bisogna continuare a simulare la presunta normalit della societ del lavoro, grazie a programmi per loccupazione, a interventi a favore dei siti produttivi, allindebitamento e ad altre misure politiche. Questo statalismo del lavoro, ripreso svogliatamente, non ha la minima possibilit di riuscire, ma resta il punto di riferimento ideologico per ampi strati della popolazione minacciati dal degrado. E proprio a causa della sua irrealizzabilit, la prassi che ne risulta tuttaltro che emancipatrice.

La metamorfosi ideologica del lavoro come bene raro nel primo diritto del cittadino esclude di conseguenza tutti i non-cittadini. La logica di selezione sociale non viene dunque messa in discussione, ma soltanto diversamente definita: la battaglia per la sopravvivenza individuale deve essere resa meno spietata grazie a criteri etnico-nazionalistici. Lanima popolare, che nel perverso amore per il lavoro si ritrova, ancora una volta, in una comunit di popolo, grida dal profondo del cuore: Lo sgobbo italiano agli italiani!. Il populismo di destra grida ai quattro venti questa sua conclusione. La sua critica alla societ della concorrenza, alla fine, significa soltanto la pulizia etnica nelle zone, sempre pi ristrette, della ricchezza capitalistica. Il nazionalismo moderato, dimpronta socialdemocratica o verde, accetta invece i lavoratori da tempo immigrati come indigeni, e vuole addirittura concedere loro la cittadinanza, se fanno la riverenza e si comportano bene, oltre naturalmente a essere inoffensivi al cento per cento. Tuttavia in tal modo pu essere ancora meglio legittimata e ancora pi silenziosamente messa in pratica laccentuata esclusione dai confini dei profughi provenienti da Sud e da Est naturalmente sempre nascosta dietro una valanga di parole come umanit e civilt. La caccia alluomo contro i clandestini, che si vogliono impadronire di soppiatto dei posti di lavoro nostrani, non deve lasciare, se possibile, odiose tracce di sangue o di incendi sul suolo nazionale. Per questo esistono la polizia di confine e gli Stati-cuscinetto di Schengenlandia, che sbrigano tutto secondo la legge e il diritto, magari tenendosi lontani dalle telecamere. La simulazione statale del lavoro violenta e repressiva di per se, ed l espressione della volont incondizionata di tenere ancora in piedi con tutti i mezzi il dominio dellidolo lavoro anche dopo la sua morte. Questo fanatismo della burocrazia del lavoro non lascia in pace neppure nelle nicchie residuali, e del resto gi pietosamente minuscole, dello Stato sociale demolito gli esclusi, i disoccupati, i disperati e tutti coloro che il lavoro lo rifiutano a ragione. Essi vengono trascinati dagli operatori sociali, e dagli agenti di intermediazione del lavoro, sotto la luce delle lampade da interrogatorio dello Stato, e costretti a una pubblica genuflessione di fronte al trono del cadavere dominante. Se di fronte a un tribunale di solito vale la regola in dubio pro reo, in questo caso lonere della prova si rovesciato. Se in futuro non vogliono vivere daria o dellamore cristiano per il prossimo, allora gli esclusi devono accettare qualsiasi lavoro, anche il pi sozzo e il pi servile, e qualsiasi misura per loccupazione, per quanto assurda, allo scopo di dimostrare la loro disponibilit incondizionata al lavoro. E del tutto indifferente se ci che viene loro dato da fare abbia un senso, sia pur minimo, o se rientri nella categoria dellassurdit pura e semplice. L importante che rimangano in continuo movimento, affinch non dimentichino mai secondo quali principi deve consumarsi la loro esistenza. Prima gli uomini lavoravano per guadagnare denaro. Oggi lo Stato non si tira indietro di fronte ad alcuna spesa purch centinaia di migliaia di persone simulino il lavoro scomparso in astrusi stages e periodi di formazione, e si tengano pronti per posti di lavoro che per non avranno mai. Misure sempre nuove e sempre pi stupide vengono inventate soltanto per tenere viva lillusione che la macchina sociale del lavoro, la quale ora gira a vuoto, possa continuare a girare per leternit. Quanto meno ha senso lobbligo al lavoro, tanto pi brutalmente si fa entrare in testa alle persone che chi non lavora non mangia. Da questo punto di vista, il New Labour, e i suoi imitatori sparsi in tutto il mondo, si rivelano perfettamente compatibili con il modello neoliberista della selezione sociale. Grazie alla simulazione dell occupazione, e al miraggio di un futuro positivo per la societ del lavoro, si crea la legittimazione morale a procedere in modo ancora pi determinato contro i disoccupati e quelli che rifiutano di lavorare. Nello stesso tempo, le agevolazioni fiscali e le cosiddette gabbie

salariali abbassano ancora di pi il costo del lavoro. E cos si favorisce con tutti i mezzi possibili il gi fiorente settore del lavoro sottopagato e dei lavoratori poveri. La cosiddetta politica attiva per il lavoro, secondo il modello del New Labour, non risparmia neppure i malati cronici e le ragazze-madri con bambini in tenera et. Chi riceve il sostegno dello Stato viene liberato dalla morsa della burocrazia soltanto allobitorio. Lunica ragione di questa invadenza sta nello scoraggiare il maggior numero possibile di persone dal formulare qualsiasi pretesa nei confronti dello Stato, e di mostrare agli esclusi strumenti di tortura cos ripugnanti, da far apparire al confronto una pacchia ogni sia pur miserevole lavoro. Ufficialmente, lo Stato paternalista agita la frusta sempre e soltanto per amore, e con lobiettivo di inculcare ai suoi figli renitenti al lavoro dei princpi perch si facciano strada nella vita. In realt, le misure pedagogiche hanno lunico ed esclusivo fine di far uscire a bastonate i postulanti da casa. (E quale altro senso dovrebbe avere costringere i disoccupati a raccogliere gli asparagi nei campi, come accade da qualche tempo in Germania? Questi non fanno altro che sostituire i lavoratori stagionali polacchi, i quali accettano un salario da fame soltanto perch, grazie al cambio favorevole del marco, lo trasformano in un compenso accettabile nel loro Paese. Ma con una misura del genere non si viene in aiuto alle persone costrette a fare simili lavori, n si apre loro la sia pur minima prospettiva di lavoro. E anche per i coltivatori di asparagi, i lavoratori specializzati e i laureati demotivati di cui viene fatto loro grazioso dono non sono altro che una fonte di problemi senza fine. Ma quando, dopo dodici ore di lavoro sul suolo della patria tedesca, all improvviso lidea, davvero grandiosa, di aprire per disperazione un chiosco per la vendita di whrstel non si presenta pi al disoccupato in una luce tanto negativa, allora la spinta alla flessibilit di origine neobritannica ha prodotto i suoi effetti desiderati.) 4. INASPRIMENTO E SMENTITA DELLA RELIGIONE DEL LAVORO Per quanto possa essere volgare e consacrato alla dea Mammona, il lavoro comunque sempre in rapporto con la Natura. Gi soltanto il desiderio di effettuare un lavoro ci guida sempre di pi verso la verit e verso le leggi e i precetti della Natura, che sono la verit. Thomas Carlyle, Lavorare e non disperare, 1843 Il nuovo fanatismo del lavoro, con il quale questa societ reagisce alla morte del suo idolo, la logica prosecuzione e lo stadio finale di una lunga storia. Dallepoca della Riforma, tutte le forze propulsive della modernizzazione occidentale hanno predicato la sacralit del lavoro. Soprattutto negli ultimi 150 anni, tutte le teorie sociali e le correnti politiche sono state addirittura possedute dallidea del lavoro. Socialisti e conservatori, democratici e fascisti si sono combattuti fino allultimo sangue, ma per quanto fossero nemici mortali hanno sacrificato insieme all idolo lavoro. Il verso dellInno dei lavoratori dellInternazionale si legge: Non c posto per gli oziosi, ha trovato uneco macabra nelliscrizione Il lavoro rende liberi sopra lingresso del lager di Auschwitz. Poi le democrazie pluralistiche del dopoguerra hanno ancora di pi fatto solenne giuramento di difendere leterna dittatura del lavoro. Perfino la costituzione della cattolicissima Baviera insegna ai cittadini, proprio nel solco della tradizione che viene da Lutero: Il lavoro la fonte del benessere del popolo, e si trova sotto la particolare protezione dello Stato, e il primo articolo della Costituzione dellItalia, culla del cattolicesimo, recita: LItalia una Repubblica fondata sul lavoro. Alla fine del ventesimo secolo, tutti i contrasti ideologici sono praticamente svaniti nellaria. In vita rimasto lo spietato dogma comune che il lavoro la caratteristica naturale delluomo.

Oggi la societ del lavoro stessa a smentire questo dogma. I sacerdoti della religione del lavoro hanno sempre predicato che luomo sarebbe, secondo la sua presunta natura, un animal laborans. Anzi, diventerebbe un uomo soltanto nel momento in cui, come un tempo Prometeo, sottomette la natura alla sua volont e si realizza nei propri prodotti. Questo mito del conquistatore del mondo, del demiurgo certo sempre stato una beffa in rapporto al carattere del moderno processo lavorativo, ma nellet dei capitalisti inventori come Siemens o Edison, e delle loro corporazioni di lavoratori specializzati, pu ancora aver avuto un substrato reale. Ma nel frattempo questo atteggiamento diventato completamente assurdo. Chi oggi si pone ancora delle domande sul contenuto, il senso e il fine del suo lavoro, impazzisce o diventa un fattore di disturbo per il funzionamento tautologico della macchina sociale. L homo faber, orgoglioso del suo lavoro, che prendeva ancora sul serio, sia pure con i suoi limiti quello che faceva, superato come una macchina da scrivere. L ingranaggio deve andare avanti a tutti i costi, e basta. A conferire un senso al meccanismo sono deputati il settore pubblicit, e veri e propri eserciti di animatori e psicologi dimpresa, consulenti dimmagine e trafficanti di droga. Laddove si chiacchiera continuamente di motivazione e creativit, c da stare sicuri che non se ne vede lombra, o tuttal pi come un autoinganno. Perci le capacit di autosuggestionarsi, presentarsi e fingere di essere competenti sono considerate tra le virt principali di manager e lavoratori specializzati, star dei media e contabili, insegnanti e posteggiatori. Anche laffermazione che il lavoro uneterna necessit imposta agli uomini dalla natura stata irrimediabilmente screditata dalla crisi della societ del lavoro. Da secoli si predica che occorre sacrificare allidolo del lavoro, se non altro perch i bisogni non possono essere soddisfatti senza il lavoro e il sudore delluomo. E il fine dellintera organizzazione del lavoro sarebbe proprio la soddisfazione dei bisogni. Se fosse cos, una critica del lavoro sarebbe tanto assurda quanto una critica della forza di gravit. Ma com possibile allora che una vera legge della natura entri in crisi o addirittura scompaia? I portavoce del campo del lavoro nella societ, dalla iperefficiente donna in carriera neoliberista, al sindacalista ex-trinariciuto, sono a corto di argomenti con la loro presunta natura del lavoro. Come vogliono spiegare, altrimenti, che oggi i tre quarti dellumanit sprofondano nella miseria perch la societ del lavoro non ha pi bisogno del loro lavoro? Oggi non pesa pi sulle spalle degli esclusi la maledizione veterotestamentaria: Ti guadagnerai il pane con il sudore della fronte, ma una nuova e ancora pi spietata dannazione: Non mangerai perch il tuo sudore superfluo e invendibile. E questa sarebbe una legge naturale? Non altro che un principio sociale irrazionale, che sembra una costrizione naturale perch per secoli ha distrutto e sottomesso ogni altra forma di relazioni sociali, imponendosi come assoluto. E la legge di natura di una societ che si considera razionale al cento per cento, ma che in realt segue soltanto la razionalit del suo idolo del lavoro, e che pronta a sacrificare ai vincoli che questo le impone anche lultimo barlume di umanit che le resta. 5. IL LAVORO E UN PRINCIPIO COSTRITTIVO SOCIALE Perci loperaio solo fuori dal lavoro si sente presso di s; e si sente fuori di s nel lavoro. E a casa propria se non lavora, e se lavora non a casa propria. Il suo lavoro quindi non volontario, ma costretto, un lavoro forzato. Non quindi il soddisfacimento di un bisogno, ma soltanto un mezzo per soddisfare bisogni estranei. La sua estraneit si rivela chiaramente nel fatto che non appena viene a mancare la coazione fisica o qualsiasi altra coazione, il lavoro viene fuggito come la peste. Karl Marx, Manoscritti economico-filosofici, 1844

Il lavoro non va in alcun modo identificato con il fatto che gli uomini modificano la natura e hanno relazioni luno con laltro. Fino a quando gli uomini esisteranno, essi produrranno vestiti, nutrimento e molte altre cose, alleveranno i loro figli, scriveranno libri, discuteranno, si dedicheranno al giardinaggio, faranno musica e altro ancora. Ci banale e va da se. Non invece scontato che la semplice attivit umana, il puro dispendio di forza-lavoro, di cui non si tiene in alcuna considerazione il contenuto, e che totalmente indipendente dai bisogni e dalla volont degli interessati, venga elevata a un principio astratto che domina le relazioni sociali. Nelle antiche societ agrarie esistevano molteplici forme di dominio e di dipendenza personale, ma non la dittatura dellastrazione lavoro. Le attivit nel processo di trasformazione della natura e nelle relazioni sociali non erano certo autonome, ma neppure sottomesse a un astratto impiego di forza-lavoro, ed erano piuttosto inserite in un complesso sistema di regole basato su prescrizioni religiose, tradizioni sociali e culturali con obbligazioni reciproche. Ogni attivit aveva il suo particolare tempo e il suo particolare luogo; non esisteva alcuna forma di attivit astrattamente universale. Fu proprio il moderno sistema produttore di merci, con il suo fine in s dellincessante trasformazione dellenergia umana in denaro, che fece nascere una particolare sfera, separata da qualsiasi altra relazione, astratta da ogni contenuto, quella del cosiddetto lavoro una sfera di attivit eterodiretta, incondizionata, irrelata, meccanica, separata dal resto del tessuto sociale, una sfera che obbedisce a unastratta razionalit finalistica aziendale al di l dei bisogni. In questa sfera separata dalla vita, il tempo cessa di essere tempo vissuto, profondamente sentito; diventa una semplice materia prima, che deve essere utilizzata nel modo migliore: il tempo denaro. Si calcola ogni secondo, ogni visita al bagno diventa un contrattempo, ogni chiacchierata un delitto contro il fine autonomizzato della produzione. Laddove si lavora, si pu soltanto impiegare energia astratta. La vita si vive altrove o non si vive affatto, perch il ritmo del lavoro impone ovunque la sua legge. Gi i bambini vengono allevati a rispettare i tempi al secondo, perch diventino un giorno efficienti. La vacanza serve soltanto alla riproduzione della forza-lavoro. E perfino quando si mangia, si festeggia e in Venereis in qualche parte del cervello il cronometro continua a scandire il tempo. Nella sfera del lavoro non conta che cosa si fa, ma che si faccia qualcosa, dal momento che il lavoro un fine in s, proprio perch realizza la valorizzazione del capitale linfinita moltiplicazione del denaro grazie al denaro stesso. Il lavoro la forma di attivit di questa assurda tautologia. Soltanto per questo scopo, e non per ragioni oggettivi, i prodotti sono prodotti in quanto merci. Infatti soltanto in questa forma rappresentano lastrazione denaro. In questo consiste il meccanismo di quella macchina sociale autonomizzata, di cui lumanit moderna prigioniera. E proprio per questo il contenuto della produzione indifferente tanto quanto luso delle cose prodotte, e le loro conseguenze sociali e naturali. Che si costruiscano case o si producano mine antiuomo, che si stampino libri o si coltivino pomodori transgenici, che in conseguenza di ci uomini si ammalino o laria sia inquinata o che soltanto il buon gusto vada a farsi friggere tutto questo non importa niente, purch, in un modo o nellaltro, la merce si trasformi in denaro e il denaro in nuovo lavoro. Che la merce richieda un uso concreto, fossanche distruttivo, per la razionalit imprenditoriale un dettaglio trascurabile, visto che il prodotto vale soltanto in quanto portatore di lavoro passato, cio di lavoro morto. Laccumulo di lavoro morto come capitale, rappresentato nella forma-denaro, lunico senso che conosce il moderno sistema di produzione dei beni. Lavoro morto? Unassurdit metafisica! Si, ma una metafisica diventata realt concreta, unassurdit oggettivata che tiene questa societ in una morsa dacciaio. Nelleterno comprare e vendere, gli uomini non sono in rapporto di scambio

reciproco come esseri coscienti che vivono in societ, ma come automi sociali che eseguono soltanto il fine a se stesso loro prestabilito. 6. LAVORO E CAPITALE SONO LE DUE FACCE DELLA STESSA MEDAGLIA Il lavoro ha sempre di pi dalla sua tutta la buona coscienza: l inclinazione alla gioia si chiama gi bisogno di ricreazione e comincia a vergognarsi di se stessa. E un dovere verso la nostra salute, si dice, quando si sorpresi durante una gita in campagna. Anzi, si potrebbe ben presto andare cos lontano da non cedere allinclinazione alla vita contemplativa (vale a dire allandare a passeggio, con pensieri e amici), senza disprezzare se stessi e senza cattiva coscienza. Friedrich Nietzsche, La Gaia Scienza, 1882. La sinistra politica ha sempre venerato il lavoro con particolare zelo. Non soltanto ha elevato il lavoro a essenza delluomo, ma ne ha anche fatto, in maniera mistificante, il presunto principio opposto a quello del capitale. Per la sinistra lo scandalo non era il lavoro, ma soltanto il suo sfruttamento da parte del capitale. Perci, il programma di tutti i Partiti dei lavoratori fu sempre la liberazione del lavoro, e non la liberazione dal lavoro. La contrapposizione sociale tra capitale e lavoro per soltanto la contrapposizione di diversi (anche se diversamente potenti) interessi allinterno del fine tautologico del capitalismo. La lotta di classe fu la forma nella quale questi interessi contrapposti si scontrarono sul comune terreno sociale del sistema produttore di merci. Fu un elemento interno alla dinamica di valorizzazione del capitale. Non importa se la battaglia fu combattuta per i salari, i diritti, le condizioni di lavoro o i posti di lavoro; il suo cieco presupposto rimase sempre il dominio del lavoro con i suoi irrazionali principi. Dal punto di vista del lavoro, il contenuto qualitativo della produzione altrettanto trascurabile quanto dal punto di vista del capitale. Quel che interessa, unicamente la possibilit di vendere nella maniera ottimale la forza-lavoro. Non in gioco la determinazione comune del senso e del fine del proprio fare. Se mai c stata la speranza di poter realizzare una simile autodeterminazione della produzione nelle forme del sistema produttore di merci, le forze lavorative si sono tolte questa illusione dalla testa da gran tempo. Ormai si tratta soltanto di posti di lavoro, di occupazione, e gi questi concetti dimostrano il carattere di fine a se stesso tipico dellintera baracca, e lo stato di minorit degli interessati. Che cosa si produce, a quale scopo e con quali conseguenze, in fin dei conti altrettanto indifferente per il venditore del bene forza-lavoro quanto per il suo acquirente. I lavoratori delle centrali nucleari e degli impianti chimici protestano pi di tutti gli altri quando si vogliono disinnescare le loro bombe a orologeria. Gli occupati di Volkswagen, Ford o Fiat sono i pi fanatici sostenitori del programma di suicidio automobilistico. Ci non accade semplicemente perch essi si devono obbligatoriamente vendere per avere il diritto di vivere, ma perch si identificano effettivamente con la loro limitata esistenza. Sociologi, sindacalisti, parroci e altri teologi di mestiere della questione sociale vedono in tutto ci una prova del valore etico del lavoro. Il lavoro forma la personalit, dicono. A ragione. Il fatto che forma la personalit di zombie della produzione di merci, che non riescono pi a immaginarsi una vita al di fuori del loro amatissimo sgobbo, al quale loro stessi, giorno dopo giorno, sacrificano tutto. Ma se la classe lavoratrice, in quanto classe lavoratrice, non mai stata lantagonista del capitale n il soggetto dellemancipazione umana, i capitalisti e i manager, da parte loro, non governano la societ in base a una maligna volont soggettiva di sfruttare gli altri. Nel corso della storia, nessuna casta dominante ha mai condotto una vita cos dipendente e misera come quella dei manager, sempre sotto pressione, di Microsoft, Daimler-Chrysler o Sony. Qualsiasi feudatario medievale

avrebbe profondamente disprezzato queste persone. Infatti, mentre essi potevano abbandonarsi allozio e dissipare, pi o meno orgiasticamente, le loro ricchezze, le lites della societ del lavoro non possono concedersi nessuna pausa. Usciti dal gabbio, sanno soltanto ridiventare infantili; lozio, il piacere della conoscenza e il godimento dei sensi sono loro tanto estranei quanto al loro materiale umano. Essi stessi non sono altro che schiavi dell idolo lavoro, semplici lites funzionali allirrazionale fine in s della societ. Lidolo dominante sa come imporre il suo volere senza soggetto grazie alla costrizione silenziosa della concorrenza, alla quale anche i potenti devono piegarsi, soprattutto se gestiscono centinaia di fabbriche e spostano da un punto allaltro del pianeta somme astronomiche. Se non lo fanno vengono messi da parte senza tanti complimenti, proprio come succede alla forza-lavoro in sovrappi. Ma proprio la loro condizione di irresponsabilit a rendere i funzionari del capitale tanto pericolosi, non la loro volont soggettiva di sfruttare. Meno di chiunque altro essi possono interrogarsi sul senso e sulle conseguenze della loro continua attivit, n si possono permettere di avere sentimenti e di nutrire riserve. Per questo chiamano realismo devastare il mondo, imbruttire le citt e far precipitare nella povert gli uomini in mezzo alle ricchezze. 7. IL LAVORO E DOMINIO PATRIARCALE Lumanit ha dovuto sottoporsi a un trattamento spaventoso, perch nascesse e si consolidasse il S, il carattere identico, pratico, virile delluomo, e qualcosa di tutto ci si ripete in ogni infanzia. Max Horkheimer/Theodor Adorno, Dialettica dellilluminismo Sebbene la logica del lavoro e della sua trasformazione in denaro vi tenda, non tutti gli ambiti sociali e tutte le attivit necessarie si lasciano rinchiudere in questa sfera del tempo astratto. Perci, insieme con la sfera separata del lavoro nata, in un certo qual modo come il suo rovescio, anche la sfera della famiglia e dellintimit. In questo settore, definito come femminile, restano quelle numerose e ricorrenti attivit della vita quotidiana che non si lasciano, o soltanto eccezionalmente, trasformare in denaro: dal fare le pulizie al cucinare, passando per leducazione dei bambini e la cura degli anziani, fino al lavoro amoroso della tipica casalinga, che accudisce il suo marito lavoratore, spremuto come un limone, e gli fa fare il pieno di sentimenti. La sfera dellintimit, come rovescio del lavoro, viene perci trasfigurata dallideologia della famiglia borghese come il rifugio della vita autentica anche se per lo pi diventa invece un inferno entro quattro mura. Si tratta appunto non di una sfera della vera vita, degna di essere vissuta, ma di una altrettanto limitata e ridotta forma dellesistenza, cui viene soltanto invertito il segno. Questa sfera in s stessa un prodotto del lavoro, certo da questo separata, e tuttavia esistente soltanto in rapporto con il lavoro. Senza lo spazio sociale separato delle attivit femminili, la societ del lavoro non avrebbe mai potuto funzionare. Questo spazio il suo silenzioso presupposto e nello stesso tempo il suo risultato specifico. Ci vale anche per gli stereotipi sessuali, che si sono generalizzati durante lo sviluppo del sistema produttore di merci. Non a caso, limmagine della donna come essere naturale e istintivo, irrazionale ed emotivo diventata un pregiudizio universale soltanto insieme a quella del maschio lavoratore e creatore di cultura, razionale e padrone di se. E non a caso, lautoaddestramento delluomo bianco alle esigenze del lavoro e della sua gestione degli uomini affidata allo Stato andato di pari passo con una rabbiosa e secolare caccia alle streghe. Anche lappropriazione del mondo basata sulle scienze naturali, che ebbe contemporaneamente inizio, fu contaminata alla

radice dal fine tautologico della societ del lavoro e dalle sue attribuzioni sessuali. In questo modo, luomo bianco, per poter funzionare senza attriti, si spogli di ogni sentimento e di ogni bisogno emotivo, i quali rappresentano, nel regno del lavoro, fattori di disturbo. Nel ventesimo secolo, specialmente nelle democrazie fordiste del dopoguerra, le donne furono inserite in maniera crescente nel sistema del lavoro. Ma il risultato fu soltanto una coscienza femminile schizofrenica. Da una parte, infatti, il farsi largo delle donne nella sfera del lavoro non poteva portare a nessuna liberazione, ma soltanto alla stessa sottomissione allidolo del lavoro come per gli uomini. Daltra parte, la struttura della scissione rimase intatta, e cos anche la sfera delle attivit definite come femminili, al di fuori del lavoro ufficiale. In questa maniera, le donne sono state caricate di un peso doppio e sottoposte nello stesso tempo a imperativi sociali del tutto contraddittori. Allinterno della sfera del lavoro, esse rimangono fino ad oggi confinate prevalentemente in posizioni sottopagate e subalterne. Questa situazione non cambier combattendo una battaglia, conforme al sistema, per quote riservate alle donne, e per maggiori chances concesse alla carriera femminile. La pietosa visione borghese di una conciliazione di lavoro e famiglia lascia totalmente intatta la divisione in sfere del sistema produttore di merci, e quindi la scissione sessuale. Per la maggioranza delle donne questa prospettiva invivibile, per una minoranza di donne abbienti diventa una perfida posizione di vantaggio nell apartheid sociale, nella misura in cui possono delegare le faccende di casa e la cura dei figli a dipendenti (donne, naturalmente) malpagate. Nella societ nel suo complesso, la sfera della cosiddetta vita privata e familiare, santificata dallideologia borghese, viene in verit sempre pi svuotata e degradata, perch lusurpazione ad opera della societ del lavoro richiede ormai lintera persona, il sacrificio totale, mobilit e flessibilit sugli orari. Il patriarcato non viene abolito, ma si imbarbarisce nella crisi inconfessata della societ del lavoro. Nella stessa misura in cui il sistema produttore di merci va in pezzi, le donne vengono rese responsabili della sopravvivenza su tutti i piani, mentre il mondo maschile allunga fittiziamente la vita alle categorie della societ del lavoro. 8. IL LAVORO E LATTIVITA DI CHI SI TROVA IN UNA SITUAZIONE DI MINORITA Non soltanto nella realt dei fatti, ma anche da un punto di vista concettuale, si pu dimostrare lidentit di lavoro e minorit. Fino a pochi secoli fa, gli uomini erano del tutto consapevoli del rapporto fra lavoro e costrizione sociale. Nella maggior parte delle lingue europee il concetto di lavoro si riferisce originariamente soltanto allattivit di un essere umano dipendente, del sottoposto, del servo o dello schiavo. Il verbo italiano lavorare viene da laborare, che in latino significava vacillare sotto un peso gravoso, e indicava in generale la sofferenza e la fatica dello schiavo. Nellarea linguistica germanica la parola Arbeit designa la fatica di un bambino rimasto orfano, e perci diventato servo della gleba. Le parole romaniche travail, trabajo derivano dal latino tripalium, una specie di giogo che fu inventato per torturare e punire gli schiavi ed altre persone non libere. Nellespressione tedesca il giogo del lavoro, risuona uneco di quel passato. Dunque il lavoro non affatto, come dimostra letimologia della parola, un sinonimo per unattivit umana autodeterminata, ma rinvia a un destino sociale infelice. E lattivit di coloro i quali hanno perso la loro libert. Lestensione del lavoro a tutti i componenti della societ non perci nientaltro che la generalizzazione di una dipendenza servile, e il moderno culto del lavoro non altro che la trasposizione a un livello quasi religioso di questo stato.

Si riusciti a rimuovere questo rapporto, e a interiorizzarne le pretese sociali, perch la generalizzazione del lavoro andata di pari passo con la sua oggettivazione tramite il moderno sistema produttore di merci: la maggior parte degli uomini, in effetti, non pi sottoposta allarbitrio di un signore in carne e ossa. La dipendenza sociale diventata un rapporto astratto allinterno del sistema, e proprio per questo totalizzante. E percepibile dappertutto e proprio per questo cos difficile da cogliere. Laddove ognuno servo, ognuno anche padrone il proprio mercante di schiavi e il proprio sorvegliante. E tutti obbediscono allinvisibile idolo del sistema, al grande Fratello dellaccumulazione di capitale, che li ha mandati sotto il tripalium. 9. LA SANGUINOSA AFFERMAZIONE DEL LAVORO Il Barbaro pigro, e si distingue dalluomo istruito per il fatto che se ne sta l a rimuginare apaticamente; infatti la formazione pratica consiste appunto nellabitudine e nellavere bisogno di unoccupazione. Georg W.F. Hegel, Lineamenti di filosofia del Diritto, 1821 In fondo, [...] si sente oggi che il lavoro come tale costituisce la migliore polizia e tiene ciascuno a freno e riesce a impedire validamente il potenziarsi della ragione, della cupidit, del desiderio dindipendenza. Esso logora straordinariamente una gran quantit denergia nervosa, e la sottrae al riflettere, allo scervellarsi, al sognare, al preoccuparsi, all amare, allodiare. Friedrich Nietzsche, Aurora, 1881 La storia della modernit la storia dellimposizione del lavoro, che ha lasciato sullintero pianeta una lunga scia di desolazione e di orrori. Infatti la sfacciata richiesta di sprecare la maggior parte dellenergia vitale per un fine tautologico, deciso da altri, non stata sempre a tal punto interiorizzata come oggi. Ci sono voluti diversi secoli di violenza aperta su larga scala per far entrare, letteralmente a forza di torture, gli uomini al servizio incondizionato dellidolo lavoro. Allinizio non ci fu lespansione delle relazioni di mercato, come portatrice di benessere, ma linsaziabile fame di denaro degli apparati statali assolutistici, che dovevano finanziare le macchine militari dell inizio dellera moderna. Soltanto attraverso linteresse di questi apparati, che per la prima volta nella storia strinsero lintera societ nella morsa della burocrazia, si acceler lo sviluppo del capitale finanziario e mercantile al di l delle tradizionali relazioni commerciali. Soltanto in questo modo il denaro divent un motivo sociale decisivo, e il lavoro un esigenza sociale decisiva, senza riguardo per i bisogni. La maggior parte degli uomini non si dedicata spontaneamente alla produzione per mercati anonimi, e dunque alla generale economia monetaria, ma perch lavidit degli Stati assolutistici monetarizz le tasse e contemporaneamente le aument in maniera esorbitante. Non per se stessa la maggior parte degli uomini dovette guadagnare soldi, ma per lo Stato proto-moderno militarizzato e le sue armi da fuoco, la sua logistica e la sua burocrazia. Cos, e non diversamente, venuto al mondo lassurdo fine in s della valorizzazione del capitale, e quindi del lavoro. Presto le imposte e i tributi non bastarono pi. I burocrati assolutistici e gli amministratori del capitalismo finanziario si dettero allora a organizzare direttamente e con la forza gli esseri umani, come materia prima di una macchina sociale per trasformare lavoro in denaro. Il modus vivendi tradizionale delle popolazioni fu distrutto; non perch queste popolazioni si fossero spontaneamente

e autonomamente sviluppate, ma perch dovevano servire da materiale umano per far funzionare la macchina della valorizzazione ormai messa in moto. Gli uomini furono scacciati con la forza delle armi dai loro campi, per far posto alle greggi per i lanifici. Antichi diritti, come quello di cacciare, pescare e raccogliere legna nei boschi, furono aboliti. E quando le masse impoverite si misero a vagare nella campagna rubando e mendicando, furono rinchiuse in case di lavoro e manifatture, dove furono torturate con i primi macchinari, e fu loro imposta a bastonate una coscienza da schiavi, docili come animali da lavoro. Ma anche questa trasformazione graduale dei loro sudditi nella materia prima dellidolo lavoro, creatore di denaro, non bastava ancora ai mostruosi Stati assolutistici. Questi estesero le loro pretese anche ad altri continenti. La colonizzazione interna dellEuropa and di pari passo con quella esterna, inizialmente nelle due Americhe, e in regioni dell Africa. Qui gli aguzzini del lavoro misero da parte definitivamente ogni remora. In spedizioni, fino ad allora senza precedenti, di rapina, distruzione e sterminio si scagliarono sui nuovi mondi appena scoperti, tanto pi che le vittime locali non erano neppure considerate come esseri umani. Le potenze europee divoratrici di uomini definirono, agli albori della societ del lavoro, le culture soggiogate come composte da selvaggi e cannibali. E cos si sentirono legittimate a sterminarli o a renderli schiavi a milioni. La vera e propria schiavit nelleconomia coloniale, basata sulle piantagioni e sullo sfruttamento delle materie prime, che super nelle sue dimensioni perfino lutilizzazione di schiavi nellantichit, appartiene ai crimini sui quali fondato il sistema produttore di merci. Qui, per la prima volta, fu praticato in grande stile lannientamento per mezzo del lavoro. Questa fu la seconda fondazione della societ del lavoro. Luomo bianco, gi segnato dallautodisciplina, pot sfogare lodio di se stesso e il suo complesso di inferiorit sui selvaggi. Come fece anche nei confronti della donna, li considerava esseri vicini alla natura e primitivi, a met strada fra lanimale e luomo. Immanuel Kant ipotizz acutamente che i babbuini sarebbero in grado di parlare, se soltanto lo volessero, ma che non lo facevano soltanto perch temevano di essere messi a lavorare. Questo grottesco ragionamento getta una luce rivelatrice sullilluminismo. Letica repressiva del lavoro, che si richiamava, nella sua versione originaria protestante, alla grazia di Dio, e, a partire dallilluminismo, alla legge naturale, fu mascherata da missione civilizzatrice. In questo senso, la cultura una sottomissione spontanea al lavoro; e il lavoro bianco, maschile e occidentale. Il contrario, e cio la natura, non-umana, informe e senza cultura, femminile, di colore e esotica, e quindi da sottomettere alla costrizione. In una parola, l universalismo della societ del lavoro contraddistinto alla radice dal razzismo. Lastrazione universale lavoro si pu sempre e solo definire con la delimitazione da tutto ci che non ne fa parte. Non furono i pacifici mercanti delle antiche vie del commercio i precursori della moderna borghesia, che in fin dei conti fu lerede dellassolutismo. Furono piuttosto i condottieri dei soldati di ventura agli inizi dellera moderna, i direttori delle case di lavoro, gli esattori, i sorveglianti di schiavi e altri tagliagola a costituire il terreno sociale fertile per l imprenditoria moderna. Le rivoluzioni borghesi del diciottesimo e diciannovesimo secolo non ebbero niente a che fare con lemancipazione sociale; esse rovesciarono semplicemente i rapporti di forza allinterno del sistema coercitivo esistente, liberarono le istituzioni della societ del lavoro da interessi dinastici ormai antiquati, e rappresentarono un passo ulteriore verso la loro oggettivazione e spersonalizzazione. Fu la gloriosa Rivoluzione francese a proclamare con particolare fervore il dovere del lavoro, e a introdurre nuove case di correzione per mezzo del lavoro con una legge per labolizione della mendicit.

Questo fu lesatto contrario di ci che si proponevano i movimenti di ribellione sociale, che divamparono ai margini delle rivoluzioni borghesi senza fondersi con esse. Gi molto tempo prima cerano state delle forme affatto particolari di resistenza e di renitenza, di cui la storiografia ufficiale della societ del lavoro e della modernizzazione non ha mai tenuto il debito conto. I produttori delle antiche societ agrarie, che non si erano mai completamente rassegnati neanche ai rapporti di dominio feudale, avevano ancora meno intenzione di rassegnarsi a farsi trasformare in classe lavoratrice in un sistema loro estraneo. Dalle guerre contadine del Quattrocento e Cinquecento, fino alle sollevazioni dei movimenti denunciati in seguito come luddisti in Inghilterra, e alla rivolta dei tessitori del 1844 in Slesia, si snoda una lunga catena di accanite battaglie combattute per resistere al lavoro. Limposizione della societ del lavoro, e una guerra civile, a volte aperta, a volte latente, furono nel corso dei secoli le due facce della stessa medaglia. Le antiche societ agrarie erano tuttaltro che paradisiache. Ma la spaventosa coercizione esercitata dallirrompente societ del lavoro, fu vissuta dalla maggioranza soltanto come un peggioramento e come un et della disperazione. In effetti, nonostante la ristrettezza dei rapporti, gli uomini avevano ancora qualcosa da perdere. Ci che, nella falsa coscienza del mondo moderno, appare come loscurit e il tormento di un Medioevo inventato, erano in realt gli orrori della propria storia. Nelle culture pre- e non-capitalististiche, dentro e fuori lEuropa, sia la durata quotidiana sia quella annuale dellattivit produttiva erano di gran lunga pi ridotte perfino di quelle degli odierni occupati in fabbrica e in ufficio. E questa produzione non era affatto cos concentrata come lo nella societ del lavoro, ma era caratterizzata da una spiccata cultura dell ozio e da una relativa lentezza. Fatta eccezione per le catastrofi naturali, i bisogni materiali di base erano assicurati per i pi molto meglio che durante lunghi periodi della storia della modernizzazione e anche meglio che nei ghetti dellorrore dellodierno mondo in crisi. Inoltre il potere non era cos presente nella vita di ciascuno come nellodierna societ burocratizzata del lavoro. Perci la resistenza al lavoro pot essere vinta soltanto manu militari. Fino ad oggi gli ideologi della societ del lavoro hanno fatto finta di non vedere che la cultura dei produttori pre-moderni non fu sviluppata, ma estinta nel proprio sangue. Gli illuminati democratici del lavoro di oggi amano attribuire tutte queste mostruosit alle condizioni pre-democratiche di un passato con il quale essi non hanno pi niente a che fare. Non vogliono prendere atto del fatto che la storia terroristica dei primordi della modernit svela proditoriamente anche lessenza dellodierna societ del lavoro. Lamministrazione burocratica del lavoro, e la gestione degli uomini da parte dello Stato nelle democrazie industriali, non sono mai riuscite a nascondere la loro origine coloniale e assolutistica. L amministrazione repressiva degli uomini in nome dellidolo lavoro, nella sua forma oggettivata di un sistema impersonale, si anzi ancora estesa e ora abbraccia tutti gli ambiti della vita. Proprio oggi, nellagonia del lavoro, si sente nuovamente la morsa ferrea della burocrazia come nel periodo iniziale della societ del lavoro. Nellorganizzazione dellapartheid sociale e nellinutile tentativo di esorcizzare la crisi per mezzo di una schiavit democratica di Stato, la gestione del lavoro si rivela essere il sistema coercitivo che sempre stato. Allo stesso modo, lo spirito maligno coloniale fa di nuovo capolino nel commissariamento, affidato al Fondo monetario internazionale, dei gi numerosi Paesi periferici in bancarotta. Dopo la morte del suo idolo, la societ del lavoro ritorna, da ogni punto di vista, ai metodi gi usati per il suo crimine fondatore: ma anche questi non la potranno salvare. 10. IL MOVIMENTO DEI LAVORATORI FU UN MOVIMENTO PER IL LAVORO Il lavoro deve tenere lo scettro, deve essere servo soltanto chi ozioso se ne sta, il lavoro dove governare il mondo perch soltanto il lavoro fa girare il mondo

Friedrich Stampfer, In onore del lavoro, 1903 Il classico movimento dei lavoratori, che inizi la sua ascesa soltanto dopo la sconfitta delle antiche rivolte sociali, non combatt pi contro le imposizioni del lavoro, ma svilupp addirittura uniperidentificazione con ci che sembrava ineluttabile. Quel che importava erano soltanto i diritti e i miglioramenti allinterno della societ del lavoro, i cui vincoli erano gi stati profondamente interiorizzati. Invece di criticare radicalmente, come un irrazionale fine tautologico, la trasformazione di energia umana in denaro, il movimento dei lavoratori assunse in prima persona il punto di vista del lavoro e concep la valorizzazione come un dato di fatto positivo e neutrale. Cos, a modo suo, il movimento dei lavoratori continu la tradizione dell assolutismo, del protestantesimo e dellilluminismo borghese. Linfelicit del lavoro divenne il falso orgoglio del lavoro, che ridefin come un diritto umano la propria trasformazione in materiale umano, a disposizione del moderno idolo. Gli iloti addomesticati del lavoro rigirarono ideologicamente la frittata, e svilupparono uno zelo missionario, nel reclamare da una parte il diritto al lavoro e dallaltra il dovere del lavoro per tutti. La borghesia non fu combattuta in quanto titolare di funzioni nella societ del lavoro, ma al contrario insultata con lepiteto di parassita proprio in nome del lavoro. Tutti i membri della societ, senza eccezioni, dovevano essere reclutati negli eserciti del lavoro. E cos lo stesso movimento dei lavoratori divenne un battistrada della societ del lavoro capitalistica. Fu il movimento dei lavoratori a imporre, contro gli ottusi borghesi, nel diciannovesimo e allinizio del ventesimo secolo, i livelli ulteriori di depersonalizzazione nello sviluppo del lavoro, come un secolo prima la borghesia aveva avuto in eredit il sistema assolutistico. E questo fu possibile soltanto perch i partiti dei lavoratori e i sindacati avevano avuto, nella loro adorazione del dio lavoro, una relazione positiva anche con lapparato statale e con le istituzioni della gestione repressiva del lavoro, che non volevano pi abolire, ma occupare loro stessi, in una sorta di lunga marcia attraverso le istituzioni. In tal modo ripresero, proprio come aveva fatto in precedenza la borghesia, la tradizione burocratica dellamministrazione d uomini nella societ del lavoro, cominciata nellet dellassolutismo. Lideologia di una generalizzazione sociale del lavoro richiedeva per anche un nuovo sistema politico. Al posto della suddivisione in ceti con differenti diritti politici (per esempio il diritto di voto censitario) nella societ dove il lavoro si era imposto solo in parte, dovette farsi strada la generale uguaglianza democratica nello Stato del lavoro compiuto. E le irregolarit nel funzionamento della macchina della valorizzazione, non appena questa determin lintera vita sociale, dovettero essere appianate con lo Stato sociale. E anche di questo processo il movimento dei lavoratori offr il modello. Con il nome di socialdemocrazia divent il pi grande movimento dei cittadini della storia, che per si rivel soltanto un autoinganno. Infatti in democrazia tutto trattabile, tranne i vincoli della societ del lavoro, che invece sono presupposti come un assioma. Ci di cui si pu discutere, sono soltanto le modalit e le forme che prendono questi vincoli. C sempre e soltanto la scelta tra Pronto e Dixan, tra peste e colera, tra volgarit e stupidit, tra Kohl e Schr`der, tra DAlema e Berlusconi. La democrazia della societ del lavoro il pi perfido sistema di dominio della storia: un sistema dellautorepressione. Perci questa democrazia non organizza mai la libera autodeterminazione dei componenti della societ riguardo alle risorse comuni, ma soltanto la forma giuridica che regola i rapporti fra le monadi lavoratrici, separate socialmente luna dallaltra, che si devono vendere sui mercati del lavoro. La democrazia il contrario della libert. E cos necessariamente i democratici uomini da lavoro finiscono per dividersi in amministratori e amministrati, in imprenditori e dipendenti, in lites funzionali e materiale umano. I partiti politici, anzi proprio i partiti dei

lavoratori, rispecchiano fedelmente questa relazione nella loro struttura. Leader e militanti, vip e popolino, cordate e simpatizzanti, tutte queste suddivisioni rimandano a un rapporto che non ha niente a che fare con un dibattito aperto e la ricerca di soluzioni. E una parte integrale della logica del sistema il fatto che le stesse lites siano meri funzionari dellidolo lavoro e esecutori delle sue cieche deliberazioni. Almeno da quello nazista in poi, tutti i partiti sono partiti dei lavoratori e nello stesso tempo del capitale. Nelle societ in via di sviluppo dellEst e del Sud, il movimento dei lavoratori si trasform nel partito del terrore di Stato, che organizz la modernizzazione; a Ovest si trasform in un sistema di partiti popolari con programmi intercambiabili e leaders dimmagine per i media. La lotta di classe finita perch la societ del lavoro finita. Le classi si dimostrano essere categorie funzionali sociali di un sistema feticistico comune, nella stessa misura in cui questo sistema si esaurisce. Quando socialdemocratici, verdi ed ex-comunisti si fanno avanti nella gestione della crisi e sviluppano programmi repressivi particolarmente infami, allora dimostrano di non essere altro che i legittimi eredi di un movimento dei lavoratori, che non ha mai voluto altro che lavoro a qualsiasi prezzo. 11. LA CRISI DEL LAVORO Il principio morale fondamentale il diritto dellessere umano al suo lavoro. [...] A mio parere non esiste nulla di pi rivoltante di una vita oziosa. Nessuno di noi ne ha diritto. Nella civilt non c posto per gli oziosi. Henry Ford Il capitale esso stesso la contraddizione in processo, [per il fatto] che esso interviene come elemento perturbatore nel processo di riduzione del tempo di lavoro a un minimo mentre daltro canto pone il tempo di lavoro come unica misura e fonte della ricchezza. [...] Per un verso chiama in vita tutte le potenze della scienza e della natura, come della combinazione sociale e del traffico sociale, allo scopo di rendere indipendente (relativamente) la creazione della ricchezza dal tempo di lavoro in essa impiegato. Per laltro verso vuole misurare con il tempo di lavoro le gigantesche forze sociali cos create e relegarle nei limiti che sono richiesti per conservare come valore il valore gi creato. Karl Marx, Elementi per una critica delleconomia politica, 1857-58 Dopo la Seconda guerra mondiale, e per un breve periodo storico, pot sembrare che la societ del lavoro si fosse consolidata nelle industrie fordiste in un sistema di perenne prosperit, nel quale linsopportabile fine a se stesso potesse essere soddisfatto in maniera duratura, grazie al consumo di massa e allo Stato sociale. A prescindere dal fatto che questa stata sempre unidea da ilota democratico, e che si riferiva per di pi soltanto a una piccola minoranza della popolazione mondiale, essa doveva rivelarsi sbagliata anche al centro del sistema. Con la terza rivoluzione industriale della microelettronica il lavoro si scontra con il suo limite storico assoluto. Che questo limite dovesse essere raggiunto prima o poi, era prevedibile da un punto di vista logico. Infatti, il sistema di produzione di beni soffre fin dalla nascita di unirrisolvibile contraddizione interna. Da una parte vive dellassorbimento in massa di energia umana, tramite limpiego di forzalavoro, nel suo apparato, e quanta pi ne assorbe meglio . Daltra parte per la legge della concorrenza fra le imprese costringe ad aumentare permanentemente la produttivt, e la forzalavoro umana viene sostituita con il capitale fisso ottenuto grazie al progresso scientifico.

Questa contraddizione interna fu gi la causa profonda di tutte le crisi precedenti, come quella devastante delleconomia mondiale del 1929-33. Tuttavia le crisi si sono sempre potute superare tramite un meccanismo di compensazione: a un livello di volta in volta pi elevato di produttivit, e dopo un periodo di incubazione, sempre stato assorbito, in termini assoluti, pi lavoro, grazie allespansione dei mercati a nuove fasce di consumatori, di quanto ne fosse cancellato razionalizzando la produzione. L impiego di forza-lavoro per unit di prodotto diminuito, ma in termini assoluti si prodotto di pi, e in una misura tale che questa diminuzione potesse essere ipercompensata. Fin quando dunque le innovazioni nei prodotti sono state pi importanti delle innovazioni nei processi di produzione, la contraddizione interna del sistema pot essere tradotta in un movimento espansivo. Lesempio storico per eccellenza lautomobile: grazie alla catena di montaggio e ad altre tecniche della razionalizzazione basata sulla scienza del lavoro (dapprima nella fabbrica di automobili di Henry Ford a Detroit), la durata del lavoro per produrre unautomobile si ridusse a un minimo. Nello stesso tempo, per, il lavoro venne tremendamente intensificato, e dunque nello stesso periodo di tempo la materia umana fu spremuta in misura molto maggiore. Soprattutto grazie alla diminuzione di prezzo che ne deriv, lautomobile, che fino a quel momento era stato un prodotto di lusso per le classi superiori, pot entrare a far parte dei beni di consumo di massa. In questo modo, nonostante la produzione razionalizzata alla catena di montaggio nella seconda rivoluzione industriale del fordismo, fu soddisfatto lappetito insaziabile di energia umana che ha lidololavoro a un livello pi alto. Nello stesso tempo, lautomobile un esempio incisivo del carattere distruttivo del modo di produrre e di consumare nella societ del lavoro altamente sviluppata. Nellinteresse del trasporto individuale di massa e della produzione di massa di automobili, i paesaggi vengono asfaltati e imbruttiti, lambiente viene inquinato, e si accetta cinicamente che sulle strade del mondo di anno in anno si combatta una terza guerra mondiale non dichiarata, con milioni di morti e di feriti. Nella terza rivoluzione industriale della microelettronica viene meno il meccanismo, valido fino ad allora, della compensazione tramite lespansione. Certo, anche grazie alla microelettronica molti prodotti sono pi a buon mercato, e ne vengono creati altri (soprattutto nel settore dei media). Ma per la prima volta la velocit dellinnovazione nei processi superiore a quella dellinnovazione nei prodotti. Per la prima volta il lavoro che viene cancellato con la razionalizzazione maggiore di quello che pu essere riassorbito grazie allespansione dei mercati. Nella continuazione logica del processo di razionalizzazione, la robotica elettronica sostituisce l energia umana, oppure sono le nuove tecnologie della comunicazione a rendere il lavoro superfluo. Interi settori del montaggio, della produzione, del marketing, dello stoccaggio, della distribuzione e persino del management scompaiono. Per la prima volta, lidolo lavoro si mette, involontariamente, ma durevolmente, a razioni da fame per molto tempo. Ma cos provocher la propria morte da solo. Essendo la societ democratica del lavoro un sistema autoreferenziale dimpiego di forza-lavoro, allinterno delle sue forme non possibile un passaggio alla riduzione generalizzata dellorario di lavoro. La razionalit dimpresa esige che, da una parte, masse sempre pi ampie restino disoccupate in maniera duratura e cos siano tagliate fuori dalla riproduzione della loro vita in termini immanenti al sistema, mentre dall altra un numero sempre pi striminzito di occupati sia aizzato sempre pi freneticamente a lavorare e a fornire prestazioni sempre pi efficienti. Perfino nei centri capitalistici, al centro della ricchezza, fanno il loro ritorno la povert e la fame, mezzi di produzione e campi coltivabili giacciono inutilizzati in grandi quantit, abitazioni e edifici pubblici restano vuoti ovunque, mentre cresce incessantemente il numero dei senzatetto.

Il capitalismo diventa laffare globale di una minoranza. Lidolo lavoro in agonia ormai costretto dal bisogno a mangiare se stesso. Alla ricerca di quel che di lavoro-nutrimento rimasto, il capitale fa saltare i confini delle economie nazionali e si globalizza in una concorrenza nomadica sulla localizzazione degli investimenti. Intere regioni del mondo vengono tagliate fuori dai flussi globali di merci e capitali. Con unondata storicamente senza pari di fusioni e scalate ostili, i conglomerati si armano per l ultima battaglia delleconomia dimpresa. Nazioni e Stati disorganizzati implodono, le popolazioni spinte alla pazzia dalla concorrenza per sopravvivere si avventano luna contro laltra in guerre etniche per bande. 12. LA FINE DELLA POLITICA La crisi del lavoro implica necessariamente la crisi dello Stato, e quindi della politica. In linea di principio, lo Stato moderno deve la sua carriera al fatto che il sistema produttore di merci ha bisogno di unistanza sovraordinata che garantisca il quadro di riferimento della concorrenza, i princpi giuridici e i presupposti generali della valorizzazione, inclusi anche gli apparati repressivi, nel caso che la materia umana dovesse mai diventare disobbediente e opporsi al sistema. Nella sua forma pienamente matura di una democrazia di massa, lo Stato dovette assumere nel ventesimo secolo, in misura crescente, anche compiti socioeconomici: ne fanno parte non soltanto il sistema di sicurezza sociale, ma anche listruzione, l assistenza sanitaria, le reti di trasporto e comunicazione, infrastrutture di ogni tipo, che sono diventate indispensabili per il funzionamento della societ del lavoro industrialmente sviluppata, ma che di per se non possono essere organizzate secondo un principio di valorizzazione imprenditoriale. Infatti, queste infrastrutture devono restare a disposizione della societ intera in maniera duratura e completa, e dunque non possono seguire il gioco della domanda e dellofferta. Ma poich lo Stato non ununit autonoma di valorizzazione e perci non pu trasformare da solo lavoro in denaro, deve prelevare denaro dal reale processo di valorizzazione, per finanziare le sue attivit. Se si esaurisce la valorizzazione, si esauriscono anche le finanze dello Stato. Il presunto sovrano della societ si rivela come totalmente dipendente nei confronti della cieca e feticistica economia della societ del lavoro. Pu anche proclamare leggi a suo piacimento; se le forze produttive crescono oltre il sistema del lavoro, il diritto positivo dello Stato, che si pu riferire sempre e soltanto a soggetti del lavoro, gira a vuoto. Con una sempre crescente disoccupazione di massa, si assottigliano le entrate dello Stato derivanti dalla tassazione dei redditi da lavoro. Le reti di sicurezza sociale si strappano non appena si raggiunge una massa critica di esuberi, che pu essere nutrita capitalisticamente soltanto con una ridistribuzione di redditi monetari. Con il rapido processo di concentrazione del capitale nella crisi, processo che va oltre i confini delle economie nazionali, si volatilizzano anche le entrate dello Stato derivanti dalla tassazione dei profitti. I conglomerati transnazionali costringono gli Stati che sono in concorrenza per ricevere investimenti a un dumping fiscale, sociale ed ecologico. Ed proprio questa evoluzione che trasforma lo Stato in un semplice amministratore delle crisi. Quanto pi esso si avvicina a una situazione di emergenza finanziaria, tanto pi si riduce al suo nocciolo repressivo. Le infrastrutture vengono adattate ai bisogni del capitale transnazionale. Come un tempo nei territori coloniali, la logistica sociale si limita sempre di pi a pochi centri economici, mentre il resto va in rovina. Si privatizza tutto quello che si pu privatizzare, anche se cos si esclude un numero sempre crescente di persone dalle pi elementari prestazioni di assistenza. Laddove la valorizzazione del capitale si concentra su sempre pi ristrette isole di mercato mondiale, non pi importante unassistenza estesa a tutta la popolazione.

Finch non si toccano settori direttamente rilevanti da un punto di vista economico, non ha nessuna importanza se i treni viaggino o se le lettere arrivino. Listruzione diventa un privilegio dei vincitori della globalizzazione. La cultura spirituale, artistica e teoretica deve seguire il criterio di redditivit e deperisce. Lassistenza sanitaria diventa non pi finanziabile e si sbriciola in un sistema classistico. Dapprima furtivamente e a bassa voce, poi alla luce del sole, viene proclamata la legge delleutanasia sociale: poich sei povero e in esubero, devi morire prima. Mentre tutte le conoscenze, le capacit e i mezzi della medicina, dell istruzione, della cultura e delle infrastrutture generali abbondano, vengono tenute sotto chiave, smobilitate e demolite secondo lirrazionale legge della societ del lavoro, oggettivata nella riserva di finanziabilit, proprio come i mezzi di produzione industriali e agrari che non sono pi redditizi. Oltre alla simulazione repressiva del lavoro tramite forme di lavoro sottopagato, e alla riduzione di tutte le prestazioni, lo Stato democratico trasformato in sistema dellapartheid non ha pi nulla da offrire ai suoi ex cittadini lavoratori. In uno stadio ulteriore, l amministrazione dello Stato si sgretola completamente. Gli apparati dello Stato si imbarbariscono, diventando una cleptocrazia corrotta, lesercito si trasforma in un insieme di bande mafiose da guerra, la polizia una combriccola di briganti di strada. Nessuna politica al mondo pu fermare o addirittura invertire questa evoluzione. Infatti la politica per sua natura riferita allo Stato, e quindi rimane senza fondamento se lo Stato viene a mancare. Lintervento politico sui rapporti sociali, questa parola dordine dalla sinistra democratica, si rende ogni giorno pi ridicola. Oltre alla repressione senza fine, alla demolizione della civilt e allaiuto concesso al terrore dell economia, non c pi modo di intervenire. Poich il fine a se stesso della societ del lavoro presupposto assiomaticamente, per la crisi del lavoro non pu esserci alcuna regolazione politico-democratica. La fine del lavoro diventa anche la fine della politica. 13. LA SIMULAZIONE DELLA SOCIETA DEL LAVORO NEL CAPITALISMO DA CASINO. Non appena il lavoro in forma immediata ha cessato di essere la grande fonte di ricchezza, il tempo di lavoro cessa e deve cessare di essere la misura, e quindi il valore di scambio cessa e deve cessare di essere la misura del valore duso. [...] Con ci la produzione basata sul valore di scambio crolla, e il processo produttivo materiale immediato viene a perdere esso stesso la forma della miseria e dellantagonismo, Karl Marx, Lineamenti fondamentali della critica delleconomia politica, 1857-58 La coscienza sociale dominante mente sistematicamente a se stessa sulla reale condizione della societ del lavoro. Le regioni disastrate vengono scomunicate ideologicamente, le statistiche del mercato del lavoro spudoratamente falsificate, le forme della miseria spariscono nelle simulazioni dei mass media. Anzi, la simulazione la caratteristica principale del capitalismo in crisi. Questo vale anche per leconomia. Se fino ad ora sembra, almeno nei Paesi-chiave occidentali, che il capitale possa accumularsi anche senza lavoro, e la pura forma del denaro privo di sostanza garantire, moltiplicandosi, lulteriore valorizzazione del valore, allora questa apparenza dovuta a un processo simulativo dei mercati finanziari. Specularmente alla simulazione del lavoro tramite misure coercitive dellamministrazione democratica del lavoro, si formata una simulazione della valorizzazione del capitale, grazie allo sganciamento speculativo del sistema creditizio e dei mercati azionari dalleconomia reale.

Lutilizzo di lavoro presente viene sostituito con una scommessa sull utilizzo di lavoro futuro, che per non si realizzer mai. Si tratta, in una certa misura, di unaccumulazione di capitale in un futuro anteriore del tutto fittizio. Il capitale monetario, che non pu pi essere reinvestito con profitto nelleconomia reale, e perci non pu pi assorbire lavoro, deve maggiormente rifugiarsi nei mercati finanziari. Gi la fase fordista di valorizzazione allepoca del miracolo economico, dopo la Seconda guerra mondiale, non era pi completamente autosufficiente. Lo Stato si indebit in una misura fino ad allora sconosciuta, molto al di l di quel che gli permettevano le sue entrate fiscali, perch le condizioni generali della societ del lavoro non erano pi finanziabili diversamente. Lo Stato ipotec dunque le sue future entrate reali. In questo modo si cre da una parte per il capitale monetario in eccedenza una possibilit dinvestimento finanziario si prest denaro allo Stato in cambio del pagamento dinteressi. Questultimo pag gli interessi con nuovi crediti, e reimmise immediatamente il denaro avuto in prestito nel ciclo economico. Cos finanzi, da un lato, le spese sociali e gli investimenti per le infrastrutture, creando una domanda che in senso capitalistico era artificiale, perch non coperta da alcun utilizzo produttivo di forza-lavoro. Cos il boom fordista fu prolungato oltre la sua reale portata, attingendo la societ del lavoro al proprio futuro. Questo elemento simulativo del processo di valorizzazione, apparentemente ancora intatto, trov i suoi limiti insieme con lindebitamento dello Stato. Le crisi debitorie degli Stati, non soltanto nel Terzo mondo, ma anche nel cuore del capitalismo, non permisero pi unulteriore espansione su tale strada. Questa fu la base obiettiva per il trionfo della deregulation neo-liberista, che, secondo i proclami ideologici, sarebbe dovuta andare di pari passo con una drastica diminuzione della quota dello Stato nel prodotto interno. In realt, la deregulation e labbattimento delle spese sociali vengono compensate dai costi della crisi, fosse anche nella forma dei costi della repressione e della simulazione. In molti Paesi, la quota dello Stato in questo modo addirittura aumenta. Ma non pi possibile simulare lulteriore accumulazione di capitale con lindebitamento dello Stato. Perci la creazione aggiuntiva di capitale fittizio si concentr negli anni 80 sui mercati azionari, dove limportante non sono pi i dividendi, la quota di profitto ottenuta grazie alla produzione reale, ma sono lutile di scambio e laumento speculativo del valore del titolo di propriet, fino ad ordini di grandezza astronomici. Il rapporto fra economia reale e i movimenti speculativi dei mercati finanziari si rovesciato. La crescita speculativa dei titoli non anticipa pi l espansione economica reale, ma al contrario, il rialzo dovuto alla creazione fittizia di valore simula unaccumulazione reale, che gi da tempo non esiste pi. Lidolo lavoro clinicamente morto, ma viene tenuto in vita artificialmente grazie allespansione, apparentemente autonoma, dei mercati finanziari. Molte aziende industriali fanno profitti che non derivano pi dalla produzione e dalla vendita di beni reali, che sono da tempo diventate attivit in perdita, ma dalla partecipazione di una scaltra divisione finanziaria alla speculazione sui titoli e sulle valute. Gli Stati mettono a bilancio entrate che non derivano pi dalle tasse o dallassunzione di crediti, ma dalla frenetica partecipazione dellamministrazione finanziaria ai mercati speculativi. E i bilanci privati, le cui entrate reali, basate sui salari, diminuiscono drammaticamente, si permettono ancora un alto livello di consumi contando sui guadagni in borsa. Nasce dunque una nuova forma di domanda artificiale, che poi, da parte sua, comporta una reale produzione, e reali entrate fiscali dello Stato senza terreno sotto i piedi. In questo modo, la crisi economica mondiale viene differita grazie al processo speculativo. Ma poich laumento fittizio di valore dei titoli di propriet pu essere soltanto lanticipazione di una futura e reale utilizzazione di lavoro (in una misura altrettanto astronomica), che per non arriver mai pi, dopo un certo periodo di incubazione il bubbone truffaldino, quale nei fatti, dovr

scoppiare. Il crollo dei mercati emergenti in Asia, America latina e Europa orientale stato soltanto un primo assaggio. E soltanto una questione di tempo, e anche i mercati finanziari dei centri capitalistici, negli Stati Uniti, nellUnione europea e in Giappone collasseranno. Nella coscienza feticistica della societ del lavoro questo nesso viene percepito in maniera totalmente distorta, anche e soprattutto dai tradizionali critici del capitalismo di destra e di sinistra. Fissati sul fantasma del lavoro, nobilitato fino a diventare una positiva, astorica condizione di esistenza, essi confondono sistematicamente causa ed effetto. Il provvisorio rinvio della crisi, dovuto allespansione speculativa dei mercati finanziari appare allora, tuttal contrario, come la presunta causa della crisi. I cattivi speculatori, come si dice pi o meno nel panico, avrebbero distrutto tutta la bella societ del lavoro, perch, tanto per divertirsi e fare un po di casino, avrebbero giocato dazzardo con il buon denaro, di cui ce n abbastanza, invece di investirlo, come si deve e senza grilli per la testa, in meravigliosi posti di lavoro, in modo che un umanit di iloti pazzi per il lavoro potesse continuare ad essere pienamente occupata. Queste persone, semplicemente, non vogliono comprendere che non affatto stata la speculazione a bloccare gli investimenti sulleconomia reale, ma che questi non sono pi redditizi a causa della terza rivoluzione industriale, e che il decollo speculativo soltanto un sintomo di questa situazione. Il denaro, che sembra circolare in quantit apparentemente inesauribili, non pi da tempo, perfino in senso capitalistico, denaro buono, ma soltanto aria calda, con la quale stata gonfiata la bolla speculativa. Ogni tentativo di pungere questa bolla con progetti di tassazione di vario tipo come la tassa Tobin, per dirottare nuovamente il capitale finanziario su presunte reali attivit economiche, che creano lavoro, potrebbe finire soltanto per far scoppiare pi rapidamente la bolla. Invece di capire che noi tutti siamo sempre meno redditizi, e che quindi lo stesso criterio della redditivit, con tutti i suoi presupposti nella societ del lavoro, deve essere considerato obsoleto, si preferisce demonizzare gli speculatori non un caso che questa immagine negativa e banale sia comune a radicali di destra e a autonomi, a bravi funzionari sindacali e a nostalgici keynesiani, a teologi sociali e a conduttori di talk-show, e soprattutto a tutti gli apostoli dell onesto lavoro. Pochissimi si rendono conto che da questa posizione a una ripresa in grande stile del delirio antisemita il passo breve. Levocazione del capitale reale produttivo, di sangue nazionale, contro il rapace capitale internazionale-ebraico, minaccia di essere lultima parola della sinistra pro-lavoro, intellettualmente disorientata. Ma gi lultima parola della destra pro-lavoro, schiettamente razzista, antisemita e antiamericana. 14. IL LAVORO NON SI PUO DEFINIRE DIVERSAMENTE Accanto al benessere materiale, possono far crescere anche il benessere immateriale semplici servizi che hanno un rapporto diretto con la persona. Cos la sensazione di agio dei clienti pu aumentare, se prestatori di servizi tolgono loro il peso dei lavori di casa. Nello stesso tempo aumenta la sensazione di agio dei prestatori di servizi, se cresce la loro autostima grazie allattivit. Prestare un servizio semplice, con un rapporto diretto con unaltra persona, ha sulla psiche un effetto migliore dellessere disoccupato. Rapporto della Commissione sulle prospettive per il futuro dei liberi Stati di Baviera e Sassonia, 1997 Tieni ferma la conoscenza che si conferma nel lavoro, perch la natura stessa la conferma e dice ad essa si. In effetti, tu non hai nessunaltra conoscenza, se non quella che hai acquisito con il lavoro, tutto il resto soltanto unipotesi del sapere.

Thomas Carlyle, Lavorare e non disperare, 1843 Dopo secoli di ammaestramento, luomo moderno non pi in grado, puramente e semplicemente, dimmaginarsi una vita al di l del lavoro. In quanto principio assoluto, il lavoro domina non soltanto la sfera delleconomia in senso stretto, ma penetra nellintera esistenza sociale, fino a toccare i minimi dettagli della vita quotidiana e dellesistenza privata. Perfino il tempo libero, che gi dal significato letterale un concetto carcerario, serve da tempo a smaltire beni, e provvedere cos al loro indispensabile smercio. Ma addirittura al di l del dovere interiorizzato del consumo come fine a se stesso, lombra del lavoro si stende sullindividuo moderno anche oltre l ufficio e la fabbrica. Non appena si alza dalla poltrona e smette di guardare la televisione diventando attivo, ogni suo agire si trasforma subito in una specie di lavoro. Il fanatico del jogging sostituisce il marcatempo con il cronometro, nella palestra da fitness in cromo lucido lo sgobbo vive la sua resurrezione postmoderna, e i vacanzieri si sciroppano chilometri e chilometri nella loro vettura come se dovessero farsi lo stesso percorso annuale di un camionista. Perfino le scopate si conformano ai canoni scientifici della sessuologia, e ai criteri concorrenziali delle panzane da talk-show. Se re Mida aveva ancora vissuto come una maledizione il fatto che tutto quello che toccava si trasformasse in oro, oggi il suo moderno compagno di sventura gi oltre questo stadio. Luomo da lavoro non nota neppure pi, che a causa delladeguamento al modello del lavoro ogni attivit perde la sua particolare qualit sensibile e diventa indifferente. Al contrario: soltanto grazie a questadattamento allindifferenza del mondo delle merci, egli conferisce un senso, una giustificazione e unimportanza sociale a un attivit. Per esempio, con un sentimento come il lutto il soggetto lavorante non sa farci gran che; la trasformazione del lutto in un lavoro di elaborazione del lutto, invece, riporta questo corpo emotivo estraneo a una dimensione nota, in modo da poter comunicare con le persone che hanno lo stesso problema. E perfino esperienze come il sognare, il discutere con un essere umano amato e il rapporto con i bambini, vengono privati di realt e banalizzati diventando cos un lavoro sul sogno, un lavoro sulla relazione e un lavoro educativo. Sempre, quando vuole insistere sulla seriet del suo agire, luomo moderno ha sulle labbra la parola lavoro. Limperialismo del lavoro si riflette dunque nelluso linguistico quotidiano. Non solo siamo abituati a usare la parola lavoro in maniera inflazionistica, ma anche su due livelli di significato completamente diversi. Da tempo ormai, il termine lavoro non designa pi soltanto (come sarebbe giusto) la forma di attivit capitalistica nella fatica tautologica, ma questo concetto addirittura diventato un sinonimo per ogni sforzo diretto a realizzare un obiettivo, facendo cos perdere le sue tracce. Questa imprecisione concettuale spiana la strada a una critica della societ del lavoro tanto riguardosa quanto banale, che si realizza partendo da presupposti rovesciati, e cio dallimperialismo del lavoro, inteso in senso positivo. Alla societ del lavoro viene rimproverato proprio di non dominare ancora a sufficienza la vita con la sua forma di attivit, perch comprenderebbe il concetto di lavoro in maniera troppo limitata, scomunicando cio moralisticamente il lavoro per se stessi o liniziativa personale non retribuita (lavori di casa, aiuto ai vicini, ecc.), e farebbe valere come vero lavoro soltanto il lavoro retribuito con criteri di mercato. Una nuova valutazione e un allargamento del concetto di lavoro dovrebbe eliminare questa fissazione unilaterale, e le gerarchie che ne conseguono. Questo pensiero non vuole dunque lemancipazione dai vincoli dominanti, ma piuttosto unaggiustatina semantica. La crisi innegabile della societ del lavoro deve essere risolta facendo s

che la coscienza sociale elevi veramente forme di attivit finora considerate inferiori allaristocrazia del lavoro accanto alla sfera di produzione capitalistica. Ma linferiorit di queste attivit non semplicemente il risultato di una determinata visione ideologica, bens appartiene alla struttura di base del sistema produttore di merci, e non la si pu superare con ben intenzionate ridefinizioni morali. In una societ che dominata dalla produzione di merci come fine in s, pu valere come ricchezza vera e propria soltanto ci che rappresentabile in forma monetarizzata. Il concetto di lavoro che ne deriva influenza certo sovranamente tutte le altre sfere, ma solo negativamente, nella misura in cui segnala quanto queste siano da esso dipendenti. Cos, le sfere esterne alla produzione di merci restano nellombra della sfera di produzione capitalistica, perch non rientrano nellastratta logica imprenditoriale di risparmio di tempo anche e proprio quando sono necessarie alla vita come il settore dattivit, separato e definito come femminile, dei lavori casalinghi, della dedizione personale, ecc. Un allargamento moralizzante del concetto di lavoro, invece della sua critica radicale, non soltanto nasconde il vero imperialismo sociale della economia produttrice di merci, ma si inserisce perfettamente nelle strategie autoritarie della gestione della crisi da parte dello Stato. La richiesta, avanzata dagli anni 70 in poi, di riconoscere anche il lavoro casalingo e le attivit del terzo settore come lavoro a pieno titolo, puntava inizialmente a ottenere trasferimenti di risorse finanziarie provenienti dallo Stato. Ma lo Stato in crisi rovescia la frittata, e mobilizza limpeto morale di questa richiesta nel senso del famigerato principio di sussidiariet proprio contro le sue speranze materiali. Il panegirico dedicato al volontariato e alliniziativa civica non consiste nellautorizzazione a pescare nelle alquanto vuote casse statali, ma diventa un alibi per la ritirata sociale dello Stato, per i programmi di lavoro obbligato in via di realizzazione e per il meschino tentativo di scaricare il peso della crisi principalmente sulle donne. Le istituzioni sociali ufficiali vengono meno ai loro obblighi con lappello a noi tutti, tanto gentile quanto a buon mercato, a voler cortesemente dora in poi combattere con autonome iniziative private contro la miseria, sia quella propria, sia quella altrui, e rinunciare a fare richieste materiali. Cos i salti mortali nella definizione del concetto, comunque sempre santificato, di lavoro, che vengono intesi a torto come un programma di emancipazione, spalancano la porta al tentativo dello Stato di compiere il superamento del lavoro salariato, con labolizione del salario e il mantenimento del lavoro nella terra bruciata delleconomia di mercato. Involontariamente si dimostra cos che lemancipazione sociale oggi non pu avere come contenuto la ridefinizione del lavoro, ma soltanto la consapevole svalorizzazione del lavoro. 15. LA CRISI DEL CONFLITTO FRA GLI INTERESSI Si rivelato che in conseguenza delle inesorabili leggi della natura umana alcuni esseri umani saranno soggetti alla miseria. Queste sono le persone infelici, alle quali nella grande lotteria della vita non toccato un biglietto vincente. Thomas Robert Malthus Per quanto si tenti ancora di rimuoverla e tabuizzarla, la fondamentale crisi del lavoro contraddistingue oggi ogni conflitto sociale. Il passaggio da una societ dellintegrazione di massa a un ordine basato sulla selezione e sullapartheid, non ha portato a un nuovo round nella vecchia lotta di classe fra capitale e lavoro, ma a una crisi categoriale della stessa lotta tra opposti interessi immanente al sistema. Gi allepoca della prosperit, dopo la Seconda guerra mondiale, lantica enfasi sulla lotta di classe si era attenuata. Ma non perch il soggetto rivoluzionario in se era stato

integrato, corrompendolo con un discutibile benessere, e grazie a manipolazioni e intrighi, ma perch, allinverso, nello stadio di sviluppo fordistico era venuta alla luce la logica identit di capitale e lavoro, come categorie sociali funzionali a una comune forma feticistica sociale. Il desiderio, immanente al sistema, di vendere il bene forza-lavoro alle migliori condizioni possibili perse ogni spinta trascendente. Se, fino agli anni 70, si era ancora trattato di strappare la partecipazione di una fascia, il pi possibile estesa, della popolazione ai frutti velenosi della societ del lavoro, ora questo stesso impulso si esaurito per le nuove condizioni della crisi dovuta alla terza rivoluzione industriale. Soltanto finch la societ del lavoro si espanse, fu possibile combattere su larga scala la battaglia degli interessi fra le sue categorie sociali funzionali. Ma nella stessa misura in cui viene meno la base comune, gli interessi immanenti al sistema non possono pi essere sintetizzati a un livello sociale complessivo. Si verifica invece una generale desolidarizzazione. I lavoratori salariati disertano i sindacati, i manager disertano le associazioni imprenditoriali. Ognuno per se e il dio sistema capitalista contro tutti: quellindividualizzazione che sulla bocca di tutti, non altro che un ulteriore sintomo della crisi della societ del lavoro. Per quanto possano ancora essere aggregati interessi individuali, questo accade soltanto in un ordine di grandezza micro-economico. Infatti nella stessa misura in cui vero scherno verso la liberazione sociale finito per diventare addirittura un privilegio farsi rovinare la vita in omaggio alle logiche aziendali, la rappresentanza degli interessi della merce forza-lavoro degenera nella spietata politica lobbystica di segmenti sociali sempre pi ridotti. Chi accetta la logica del lavoro, deve accettare ora anche la logica dellapartheid. Ormai, si tratta soltanto di assicurare alla propria limitata clientela la vendibilit della propria pelle a spese di tutte le altre. Le maestranze e i consigli di fabbrica, ormai da tempo, non trovano pi il loro vero avversario nel management della loro impresa, bens nei dipendenti delle imprese e dei siti produttivi concorrenti, non importa se nelle vicinanze o in Estremo Oriente. E quando si pone la domanda su chi, alla prossima ondata di razionalizzazione aziendale, sar la vittima, anche il reparto vicino e il collega a fianco diventano nemici. La desolidarizzazione radicale non riguarda soltanto il confronto fra imprenditori e sindacati. Poich proprio nella crisi della societ del lavoro tutte le categorie funzionali si aggrappano ancora pi fanaticamente alla logica che a questa inerente, e cio che ogni benessere umano non pu essere altro che il sotto-prodotto di una valorizzazione redditizia, il principio dello scaricabarile domina tutti i conflitti di interesse. Tutte le lobbies conoscono le regole del gioco e agiscono di conseguenza. Ogni lira che guadagna laltra clientela, una lira persa per la propria. Ogni taglio allaltro lembo della rete sociale aumenta le possibilit di strappare unultima proroga per se. I pensionati diventano lavversario naturale di tutti i contribuenti, il malato diventa il nemico di tutti gli assicurati e limmigrato diventa il bersaglio dellodio di tutti gli indigeni impazziti. Si esaurisce cos irrversibilmente il progetto di voler usare il conflitto fra gli interessi, immanente al sistema, come leva per lemancipazione sociale. E cos la sinistra classica arrivata al capolinea. Una rinascita della critica radicale al capitalismo presuppone la rottura con la categoria del lavoro. Soltanto quando si stabilir un nuovo fine dellemancipazione sociale al di l del lavoro e delle categorie feticistiche che ne derivano (valore, merce, denaro, Stato, forma giuridica, nazione, democrazia, ecc.), sar possibile una ri-solidarizzazione ad alto livello e su scala sociale complessiva. E soltanto in questa prospettiva possono essere ri-aggregate anche delle battaglie di difesa, immanenti al sistema, contro la logica della lobbizzazione e dellindividualizzazione; comunque in un rapporto non pi positivo, ma soltanto di negazione strategica, con le categorie dominanti.

Fino ad ora, la sinistra esita a rompere con la categoria del lavoro. Essa minimizza i vincoli del sistema, riducendoli a semplice ideologia, e la logica della crisi, riducendola al semplice progetto politico delle classi dominanti. Invece di una rottura categoriale, si fa strada una nostalgia socialdemocratica e keynesiana. La sinistra non tende a creare una nuova, concreta universalit, per una societ che vada oltre il lavoro astratto e la forma monetaria, ma tenta di aggrapparsi spasmodicamente alla vecchia, astratta universalit dellinteresse immanente al sistema. Tuttavia questi tentativi restano di per s astratti, e non possono pi integrare alcun movimento di massa, perch chiudono gli occhi davanti alle reali circostanze della crisi. Tutto ci vale in particolar modo per la richiesta di un salario di cittadinanza o di un reddito minimo garantito. Invece di collegare concrete battaglie sociali, di resistenza contro determinate misure del regime dell apartheid, con un programma generale contro il lavoro, questa richiesta punta a mettere in piedi una falsa universalit della critica sociale, che da ogni punto di vista resta astratta, immanente al sistema e impotente. Non si pu superare con questi palliativi la concorrenza sociale dovuta alla crisi. Si presuppone, ignari, che la societ del lavoro globale continui a funzionare in eterno, perch da dove arriverebbe il denaro necessario per finanziare questo reddito di base garantito dallo Stato, se non da processi riusciti di valorizzazione? Chi vuole costruire su tali dividendi sociali (e gi lespressione dice tutto), deve, nello stesso tempo ma tacitamente, presupporre una posizione privilegiata del proprio Paese nella concorrenza globale. Infatti, soltanto la vittoria nella guerra mondiale dei mercati permetterebbe transitoriamente di mantenere alcuni milioni di commensali superflui a casa propria, naturalmente escludendo tutti gli uomini senza il passaporto giusti. I riformatori fai-da-te, che propongono il reddito di cittadinanza, ignorano da ogni punto di vista la struttura capitalistica della forma monetaria. In fin dei conti, a loro importa soltanto di salvare, tra il soggetto capitalistico del lavoro e quello del consumo di merci, almeno questultimo. Invece di mettere in discussione il modo di vivere capitalistico, il mondo deve continuare a essere seppellito, nonostante la crisi del lavoro, sotto valanghe di catorci puzzolenti, odiosi blocchi di cemento e carcasse di paccottiglia, e tutto purch gli uomini conservino l unica, miserevole libert che essi possono ancora immaginarsi: la libert di scelta davanti ai banconi del supermercato. Ma perfino questa prospettiva triste e limitata non altro che un illusione. I suoi sostenitori di sinistra, e i suoi teorici analfabeti, hanno dimenticato che il consumo capitalistico di merci non serve mai semplicemente alla soddisfazione di bisogni, ma non pu essere altro che una funzione del movimento di valorizzazione. Se non si pu pi vendere la forza-lavoro, perfino bisogni elementari vengono considerati come pretese sfacciate e esagerate, che devono essere ridotte al minimo. E il reddito di cittadinanza sar un mezzo per arrivare proprio a questo risultato, in quanto strumento di riduzione dei costi per lo Stato, e in quanto versione miserevole dei sussidi sociali, che prende il posto del sistema di protezione sociale ormai al collasso. In questo senso Milton Friedman, figura di punta del neo-liberismo, ha originariamente sviluppato il progetto del reddito minimo, prima che una sinistra in disarmo lo scoprisse come presunta ncora di salvezza. E con questo contenuto tale progetto diventer realt o non lo diventer mai. 16. IL SUPERAMENTO DEL LAVORO Il lavoro per sua essenza lattivit non-libera, inumana, asociale; esso condizionato dalla propriet privata e la crea a sua volta. L abolizione della propriet privata diventa dunque realt solo quando concepita come abolizione del lavoro . Karl Marx, Sul saggio di Friedrich List Il sistema nazionale delleconomia politica, 1845

La rottura con la categoria del lavoro non trover delle parti sociali pronte e obiettivemente determinate come ne trovava il conflitto fra gli interessi immanenti al sistema. Si tratta di una rottura con la legalit falsamente oggettiva di una seconda natura, dunque non di unaltra realizzazione quasi automatica, ma di una coscienza che nega un rifiuto e una ribellione che non hanno dietro di se una qualsiasi legge della storia . Il punto di partenza non pu essere un nuovo principio astratto generale, ma soltanto il disgusto di fronte alla propria esistenza come soggetto del lavoro e della concorrenza, e il rifiuto di continuare a funzionare cos a un livello sempre pi misero. Nonostante la sua predominanza assoluta, al lavoro non mai riuscito di cancellare completamente lopposizione ai vincoli da esso stabiliti. Accanto a tutti i fondamentalismi repressivi e alla mania di concorrenza della selezione sociale, esiste anche un potenziale di protesta e di resistenza. Il disagio nel capitalismo massicciamente presente, ma relegato nei bassifondi sociopsichici. Non viene chiamato alla luce. Perci c bisogno di un nuovo spazio di libert mentale, affinch limpensabile possa diventare pensabile. Bisogna spezzare il monopolio tenuto dal campo del lavoro sullinterpretazione del mondo. Alla critica teorica del lavoro spetta in questazione il ruolo di catalizzatrice. Essa ha il dovere di attaccare frontalmente i divieti di pensiero dominanti, e di esprimere tanto chiaramente quanto apertamente quel che nessuno ha il coraggio di sapere, e che tuttavia molti percepiscono confusamente: la societ del lavoro giunta alla sua fine. E non esiste la sia pur minima ragione di prendere il lutto per la sua dipartita. Soltanto la critica del lavoro, espressamente formulata, e un dibattito teoretico adeguato, possono creare quella nuova contro-opinione pubblica, la quale rappresenta il presupposto irrinunciabile per la costituzione di un concreto movimento sociale contro il lavoro. Le controversie interne al campo del lavoro si sono esaurite e diventano sempre pi assurde. Tanto pi urgente allora ridefinire i contorni del conflitto sociale, lungo i quali si pu formare unAlleanza contro il lavoro. E opportuno perci chiarire a grandi linee quali obiettivi siano possibili per un mondo al di l del lavoro. Il programma contro il lavoro non si alimenta da un canone di principi positivi, ma dalla forza della negazione. Se laffermazione del lavoro andata di pari passo con lespropriazione totale delluomo delle sue condizioni di vita, la negazione della societ del lavoro pu consistere soltanto nella riappropriazione, da parte dell uomo, a un livello storico pi elevato, del suo nesso sociale con gli altri. Perci gli avversari del lavoro punteranno alla formazione di alleanze, di portata mondiale, fra individui associati liberamente, che strapperanno i mezzi di produzione e di esistenza alla macchina del lavoro e della valorizzazione, che gira ormai a vuoto, e ne prenderanno il controllo. Soltanto nella battaglia contro la monopolizzazione di tutte le risorse sociali, e di ogni potenziale di ricchezza, da parte dei poteri alienati, cio mercato e Stato, si potranno conquistare spazi sociali di emancipazione. In questo contesto bisogna attaccare la propriet privata in maniera nuova e diversa. Fino ad ora, per la sinistra la propriet privata non stata la forma giuridica del sistema produttore di merci, bens una misteriosa facolt di disporre soggettivamente delle risorse da parte dei capitalisti. Cos si potuta far strada lassurda idea di voler superare la propriet privata sul terreno della produzione di merci. Sicch, di regola, alla propriet privata fece da contraltare la propriet di Stato (nazionalizzazione). Ma lo Stato non altro che la comunit coatta ed esteriore, o lastratta universalit, dei produttori di merci socialmente atomizzati, e dunque la propriet statale soltanto una forma derivata della propriet privata e non importa se vi venga aggiunto laggettivo socialista. Nella crisi della societ del lavoro, diventano obsolete tanto la propriet privata quanto quella dello Stato, perch ambedue queste forme di propriet presuppongono il processo di valorizzazione.

Proprio per questo, i mezzi concreti restano in misura crescente inutilizzati e inaccessibili. E i funzionari statali, aziendali e giuridici vegliano gelosamente affinch tutto rimanga cos, e i mezzi di produzione vadano in malora piuttosto che essere impiegati per un fine diverso. La conquista dei mezzi di produzione, grazie a libere associazioni, contro la gestione coercitiva dello Stato e dellapparato giudiziario, pu dunque significare soltanto che questi mezzi di produzione non vengono pi mobilitati nella forma della produzione di merci per anonimi mercati. Al posto della produzione di merci ci sar la discussione diretta, lintesa e la decisione comune dei membri della societ sulluso sensato delle risorse. Verr stabilita lidentit sociale e istituzionale di produttore e consumatore, impensabile con il dominio del fine in s capitalistico. Le istituzioni alienate, come Stato e mercato, verranno sostituite con un sistema, a diversi livelli, di Consigli, nei quali, dal quartiere fino alla scala planetaria, le libere associazioni decidono dellallocazione delle risorse secondo una ragione sensibile, sociale ed ecologica. Non sar pi il fine tautologico del lavoro e dell occupazione a determinare la vita, ma lorganizzazione delluso sensato delle possibilit comuni, che non vengono dirette da una mano invisibile automatica, ma dall agire sociale cosciente. Ci si approprier direttamente della ricchezza prodotta secondo i bisogni, non secondo la solvibilit. Insieme con il lavoro, scompariranno lastratta universalit del denaro e quella dello Stato. Al posto delle nazioni divise, ci sar una societ mondiale, che non avr pi bisogno di confini, nella quale tutti gli uomini si muoveranno liberamente, e potranno esigere il diritto universale di ospitalit in qualsiasi regione del globo. La critica del lavoro una dichiarazione di guerra allordine dominante, non una pacifica coesistenza, in una nicchia, con i suoi vincoli. La parola dordine dellemancipazione sociale pu essere soltanto: Prendiamoci quello che ci serve! Non strisciamo pi ginocchioni sotto il giogo dei mercati del lavoro e della gestione democratica della crisi! Il presupposto per tutto ci che nuove forme di organizzazione sociale (libere associazioni, Consigli) controllino le condizioni di riproduzione a livello sociale complessivo. Questa esigenza fa s che gli avversari del lavoro siano sostanzialmente diversi da tutti i politicanti e dalle mezze calzette di un socialismo piccolo piccolo. Il dominio del lavoro scinde la persona umana. Esso divide il soggetto economico dal cittadino dello Stato, lanimale da lavoro dalluomo del tempo libero, la sfera astrattamente pubblica da quella astrattamente privata, la virilit prodotta dalla femminilit prodotta, e contrappone i singoli isolati al loro nesso sociale come a una potenza estranea, che li domina. Gli avversari del lavoro lottano per superare questa schizofrenia nell appropriazione concreta del nesso sociale da parte di uomini coscienti e autoriflessivi. 17. UN PROGRAMMA DI ABOLIZIONI CONTRO GLI AMANTI DEL LAVORO Ma che il lavoro stesso sia non solo nelle attuali condizioni, ma in quanto il suo scopo in generale il puro e semplice accrescimento della ricchezza, voglio dire che il lavoro stesso sia dannoso e disastroso, risulta, senza che leconomista (Adam Smith) lo sappia, dalle sue analisi. Karl Marx, Manoscritti economico-filosofici, 1844 Agli avversari del lavoro si rimproverer di non essere altro che sognatori. La storia ha dimostrato si argomenter che una societ che non si basa sui principi del lavoro, della prestazione obbligata, della concorrenza di mercato e dellinteresse del singolo non pu funzionare. Si risponder: Allora voi, apologeti dello status quo, volete affermare che la produzione capitalistica di merci ha donato effettivamente alla maggioranza degli uomini una vita anche solo lontanamente

accettabile? Chiamate tutto ci funzionare, quando proprio la crescita vertiginosa delle forze produttive esclude dallumanit miliardi di uomini, che possono ritenersi soddisfatti se sopravvivono di rifiuti? Quando altri miliardi di persone riescono a sopportare ancora una vita vissuta sotto la sferza del lavoro soltanto isolandosi, stordendosi e ammalandosi fisicamente e psichicamente? Quando il mondo viene trasformato in un deserto, soltanto per trarre dal denaro altro denaro? Bene: questo effettivamente il modo in cui il vostro grandioso sistema del lavoro funziona. Ma noi non vogliamo fornire questo tipo di prestazioni!. Il vostro autocompiacimento riposa sulla vostra ignoranza e sulla vostra debole memoria. Lunica giustificazione che riuscite a trovare per i vostri crimini presenti e futuri, lo stato del mondo, che si basa sui vostri crimini passati. Avete dimenticato e rimosso, di quali massacri di Stato si ebbe bisogno, finch agli uomini fu bene impressa nel cervello, con le torture, la vostra menzognera legge naturale, secondo cui addirittura una gioia essere occupati eteronomamente, e farsi succhiare lenergia vitale per lastratto fine a se stesso del vostro idolo-sistema. Prima si dovettero annientare tutte le istituzioni dellautorganizzazione e della cooperazione autodeterminata nelle antiche societ agrarie, finch l umanit interiorizz il dominio del lavoro e dellegoismo. Forse il lavoro fu compiuto fino in fondo. Non siamo ottimisti a tutti i costi. Non possiamo sapere se la liberazione da questesistenza condizionata sar possibile. Resta una questione aperta, se il tramonto del lavoro porter al superamento della follia del lavoro, oppure alla fine della civilt. Voi obietterete che con il superamento della propriet privata, e dell obbligo a guadagnare denaro, ogni attivit cesser e si instaurer una pigrizia generalizzata. Ammettete dunque che il vostro intero sistema naturale riposa sulla pura e semplice costrizione? E che per questo temete la pigrizia come un peccato mortale contro lidolo lavoro? Eppure gli avversari del lavoro non hanno niente contro la pigrizia. Uno dei loro obiettivi principali anzi quello di far rinascere la cultura dellozio, che una volta tutte le societ conoscevano, e che fu annientata per imporre un produrre indiavolato e assurdo. Per questo gli avversari del lavoro fermeranno prima di tutto, senza sostituirli, tutti quei numerosi settori produttivi che servono soltanto a conservare senza tenere conto delle perdite il folle fine tautologico del sistema produttore di merci? Noi non parliamo soltanto di quei settori lavorativi che sono chiaramente pericolosi per tutti, come lindustria automobilistica, quella degli armamenti e quella atomica, ma anche della produzione di quelle numerose protesi di senso e di quegli stupidi oggetti da divertimento, che dovrebbero rappresentare per luomo da lavoro un surrogato della sua vita sprecata. Scomparir anche quella enorme quantit di attivit che esistono soltanto perch i prodotti di massa devono essere fatti passare attraverso la cruna d ago della forma monetaria e della mediazione del mercato. Oppure pensate che saranno ancora necessari ragionieri e revisori dei conti, specialisti di marketing e venditori, legali rappresentanti e creativi pubblicitari, non appena le cose saranno prodotte secondo il bisogno, e tutti si prenderanno semplicemente quel che a loro serve? E a che scopo dovrebbero ancora esistere funzionari delle finanze e poliziotti, assistenti sociali e amministratori della povert, quando non ci sar pi una propriet privata da difendere, non si dovr pi gestire la miseria sociale e nessuno dovr essere addestrato per le necessit alienate del sistema? Ci sembra di sentire gi il grido di dolore: Quanti posti di lavoro persi! Giusto. Ma provate a calcolare quanto tempo di vita lumanit si ruba ogni giorno, soltanto per accumulare lavoro morto, per amministrare esseri umani e per lubrificare il sistema dominante. Quanto tempo potremmo passare stesi tutti al sole, invece di tormentarci per cose, sul cui carattere grottesco, repressivo e distruttivo sono gi state scritte intere biblioteche! Ma non temete. Non cesser ogni attivit quando scompariranno gli obblighi del lavoro. Per, ogni attivit avr un carattere diverso, quando non sar pi incanalata in una sfera, tautologica e desensualizzata, di tempi continui astratti,

ma potr seguire la propria misura del tempo, variabile a seconda degli individui, e sar integrata in rapporti di vita personali, quando, anche in grandi forme organizzative della produzione, gli uomini stessi ne determineranno il corso, invece di essere determinati dal diktat della valorizzazione aziendale. Perch lasciarsi pungolare dalle sfacciate pretese di una concorrenza imposta? Occorre riscoprire il valore della lentezza. Naturalmente non scompariranno quelle attivit legate alla gestione della casa e alla cura degli uomini, che nella societ del lavoro vengono rese invisibili, scisse e definite come femminili. N cucinare n cambiare i bambini devessere automatizzato. Se, insieme con il lavoro, verr superata anche la divisione delle sfere sociali, queste attivit necessarie potranno diventare oggetto di una cosciente organizzazione sociale, al di l delle attribuzioni sulla base del sesso. Perderanno il loro carattere repressivo, non appena non governeranno pi gli esseri umani, ma saranno eseguite nella stessa misura da uomini e donne, a seconda dei bisogni e delle situazioni. Noi non vogliamo dire che cos ogni attivit diventer un piacere. Alcune lo saranno di pi, altre di meno. Naturalmente ci sar sempre qualcosa di necessario, che deve essere fatto. Ma chi dovrebbe spaventarsene, se la vita non ne sar pi completamente divorata? Prevarr comunque tutto ci che si potr fare per libera scelta. Infatti, essere attivi un bisogno tanto quanto oziare. Nemmeno il lavoro riuscito a cancellare interamente questo bisogno, ma lo ha strumentalizzato a suo favore e se lo succhiato da vero vampiro. Gli avversari del lavoro non sono fanatici di un attivismo cieco n di un cieco farniente. Ozio, attivit necessarie e attivit liberamente scelte dovranno essere conciliate in un rapporto sensato, che si realizzer a seconda dei bisogni e dei contesti vitali. Una volta sottratte ai vincoli concreti del lavoro, le moderne forze produttive potranno estendere enormemente il tempo libero disponibile per tutti. Perch passare tante ore, giorno dopo giorno, nei capannoni delle fabbriche e negli uffici, se robot di ogni tipo possono risparmiarci la maggior parte di queste attivit? Perch far sudare centinaia di corpi umani, se bastano alcune trebbiatrici? Perch sprecare energie in compiti di routine, che un computer pu tranquillamente eseguire? Tuttavia, si pu utilizzare a questi fini soltanto una minima parte della tecnica nella sua forma capitalistica. Il grosso degli apparati tecnici dovr essere completamente ristrutturato, perch stato costruito secondo il criterio limitato della redditivit astratta. Daltra parte, molte possibilit tecniche, per la stessa ragione, non sono state per nulla sviluppate. Sebbene si possa ottenere energia solare ad ogni angolo di strada, la societ del lavoro mette al mondo centrali atomiche centralizzate e pericolose. E sebbene siano da tempo noti metodi di produzione agricola rispettosi della natura, il calcolo finanziario astratto rovescia nellacqua veleni di ogni tipo, distrugge il terreno e appesta laria. Per ragioni di pura redditivit, materiali da costruzione e alimenti fanno tre volte il giro del mondo, sebbene la maggior parte delle cose possa essere prodotta facilmente sul posto senza troppi trasporti. Una parte consistente della tecnica capitalistica tanto insensata e superflua quanto limpiego corrispondente di energia umana. Con tutto ci non vi diciamo niente di nuovo. E tuttavia non trarrete mai le conseguenze di ci che voi sapete benissimo da soli. Infatti vi rifiutate di decidere coscientemente quali mezzi di produzione, trasporto e comunicazione si possano utilizzare in maniera sensata, e quali siano dannosi o semplicemente inutili. Tanto pi freneticamente reciterete il vostro mantra della libert democratica, tanto pi ostinatamente respingerete la pi elementare libert sociale di scelta, perch volete continuare a servire il cadavere dominante del lavoro e le sue pseudo-leggi naturali. 18. LA BATTAGLIA CONTRO IL LAVORO E ANTI-POLITICA

La nostra vita un assassinio attraverso il lavoro, ci fanno penzolare appesi alla corda per 60 anni e ci dimeniamo, ma noi ci libereremo. Georg Bhchner, La morte di Danton, 1835 Il superamento del lavoro tuttaltro che una vaga utopia. Nelle forme att uali, la societ mondiale non pu andare avanti per altri 50 o 100 anni. Il fatto che gli avversari del lavoro debbano vedersela con un idolo del lavoro gi clinicamente morto, non rende necessariamente pi facile il loro compito. Infatti, tanto pi la crisi della societ del lavoro si acuisce, e tutti i tentativi di aggiustamento falliscono il bersaglio, tanto pi si allarga il divario tra lisolamento delle monadi sociali impotenti e le esigenze di un movimento di appropriazione della societ nel suo complesso. Il crescente imbarbarimento dei rapporti sociali, in ampie regioni del mondo, dimostra che la vecchia coscienza del lavoro e della concorrenza si perpetua a un livello sempre pi basso. La decadenza progressiva della civilt sembra essere, nonostante tutti i sintomi di un disagio nel capitalismo, la forma spontanea in cui si sviluppa la crisi. Proprio con prospettive talmente negative, sarebbe fatale mettere da parte la critica pratica del lavoro in quanto programma sociale, e limitarsi a costruire una precaria economia di sopravvivenza fra le rovine della societ del lavoro. La critica del lavoro ha una chance soltanto se combatte contro il processo di desocializzazione, invece di lasciarsi trascinare da questa corrente. Gli standard di civilt non si possono pi difendere con la politica democratica, bens soltanto contro di essa. Chi punta sullappropriazione emancipatrice e sulla trasformazione dell intero edificio dei rapporti sociali, non pu permettersi di ignorare l istanza che fino ad ora ne ha organizzato le condizioni generali di esistenza. E impossibile ribellarsi contro lespropriazione delle proprie potenzialit sociali senza confrontarsi con lo Stato. Infatti lo Stato amministra non soltanto circa la met della ricchezza sociale, ma assicura anche la sottomissione obbligatoria di ogni potenzialit sociale ai comandamenti della valorizzazione. N gli avversari del lavoro possono ignorare lo Stato e la politica, n vi possono partecipare. Se la fine del lavoro anche la fine della politica, allora un movimento politico a favore del superamento del lavoro sarebbe una contraddizione in termini. Gli avversari del lavoro rivolgono richieste allo Stato, ma non costituiscono un partito politico, n mai ne creeranno uno. Il fine della politica pu essere soltanto quello di conquistare lapparato dello Stato per andare avanti con la societ del lavoro. Dunque gli avversari del lavoro non vogliono occupare i centri nevralgici del potere, bens metterli fuori uso. La loro battaglia non politica ma anti-politica. Lo Stato e la politica dellera moderna sono uniti inseparabilmente al sistema coercitivo del lavoro, e perci devono scomparire insieme con esso. Le chiacchiere su una rinascita della politica sono soltanto il tentativo di riportare la critica del terrore economico a un rapporto positivo con lo Stato. Lauto-organizzazione e lautodeterminazione sono per lesatto contrario dello Stato e della politica. La conquista di spazi di libert socio-economica e culturale non si realizza seguendo i labirinti della politica, ma costituendo una contro-societ. Libert significa non farsi accoppare dal mercato n farsi amministrare dallo Stato, ma organizzare le relazioni sociali secondo la propria regia, senza lintromissione di apparati alienati. In questo senso, per gli avversari del lavoro si tratta di trovare nuove forme per i movimenti sociali e di conquistare teste di ponte per una riproduzione della vita al di l del lavoro. Occorre legare le forme di una contro-societ con il rifiuto aperto del lavoro.

Che le potenze dominanti ci dichiarino pure pazzi, perch vogliamo provare a rompere con il loro irrazionale sistema coercitivo. Noi non abbiamo nient altro da perdere se non la prospettiva della catastrofe verso la quale ci stanno guidando. Abbiamo invece da guadagnare un mondo al di l del lavoro. Proletari di tutto il mondo, dite basta!