LA QUESTIONE SLAVA: Il mondo slavo e la
l’unione tra bulgari e tedeschi avrebbe portato alla fine
missione di Cirillo e Metodio
Premessa
Dopo la morte di Carlo Magno e dopo il regno del figlio
Ludovico il Pio, il regno franco perde il suo potere
unitivo, per cui i popoli nordici, cominciano a fare razzie
all’interno dei reami. Ludovico il Germanico comprende
che per riportare l’unità deve ricostituire l’impero franco
e dà mandato al nipote di riunire in una sola nazione le
popolazioni slave vicine. Rastislao tra l’846-856 riesce
ad unificare i popoli slavi in una unica nazione: la
Grande Moravia. Chi erano gli Slavi? Gli Slavi erano un
antico popolo da cui hanno avuto origine le popolazioni di
buona parte dell’Europa orientale: i Russi, i Bielorussi e
gli Ucraini (Slavi orientali), i Polacchi, i Cechi e gli
Slovacchi (Slavi occidentali), gli Sloveni, i Croati, i Serbi, i
Bulgari, i Montenegrini e i Macedoni (Slavi meridionali).
Rastislao essendo cristiano vuole che il Vangelo
venga predicato al suo popolo, giungono così da
Passavia (Germania) dei missionari latini. Questi
vengono però visti come ausiliari germanici e non
ottengono grandi risultati. Nel frattempo i Bulgari
stringono contatti con i Tedeschi e questo mette in
allarme Rastislao, che avendo sentito parlare
dell’impero di Bisanzio, decide di inviare degli
ambasciatori, in modo da ottenere un aiuto, poiché 1
della grande Moravia.
Per volere dell’imperatrice Teodora nell'858, Fozio
divenne patriarca di Costantinopoli, e accogliendo
l’invito di Rastislao di mandargli dei missionari, gli
inviò i fratelli Cirillo e Metodio al fine di contenere le
mire espansionistiche della Chiesa latina e dei Franchi, ed
evangelizzare la Pannonia.
In un quadro di alleanze e di rapporti culturali con
l’Impero bizantino, nell’863 o nell’864 giunsero in queste
terre i due fratelli Cirillo e Metodio, allo scopo di
proseguire la cristianizzazione iniziata da monaci
occidentali. L’opera dei due fratelli fu fondamentale per la
cultura di molte popolazioni slave.
BIOGRAFIA
Abbiamo poche notizie sulla vita dei fratelli Cirillo e
Metodio che ci sono pervenute da due “vite” scritte
in antico slavo ecclesiastico.
Dei due fratelli sappiamo che nacquero in Macedonia,
a Tessalonica, seconda città dell'Impero bizantino; che
erano di nobile famiglia, il padre Leone era governatore di
Tessalonica. La città a quell'epoca contava una forte
presenza slava, dovuta alla massiccia invasione che poco
tempo prima aveva investito le terre bizantine,
provocando l'insediamento di numerose tribù  nelle
campagne e in numerosi centri e fortezze minori. I fratelli
Cirillo e Metodio acquisirono così dimestichezza con la
lingua dei popoli calati da nord.
Costantino (Cirillo) già in giovane età sembrava
desideroso di dedicarsi al conseguimento della completa
sapienza. Egli si trasferì presto, attorno all'842,
a Costantinopoli per perfezionare gli studi
di teologia e filosofia, sotto la guida del
potente eunuco di corte Teoctisto, logoteta del dromo e
reggente per il basileus Michele III.
Costantino era una persona dalle grandi capacità
intellettive, soprattutto in campo linguistico, infatti, oltre
alla lingua greca e a quella slava, parlava correntemente
anche il latino, il siriaco, l'arabo e l'ebraico.
A Costantinopoli il giovane Costantino venne
ordinato presbitero, entrando a far parte del clero
della basilica di Santa Sofia. Sempre a Costantinopoli
conobbe Fozio, uomo di cultura e politico di spicco, che
divenne suo precettore. 
Costantino (Cirillo) insieme a Fozio viaggiò in Oriente
per importanti incarichi diplomatici presso
gli Arabi di Samarra e i Kazari. Proprio durante un viaggio
in Crimea Costantino avrebbe rinvenuto le reliquie
di papa Clemente I, lì esiliato e morto nell'anno 97. Nella
stessa missione Costantino trovò anche un Vangelo e
un salterio, come ci informa la Vita di Metodio.
Inviati a evangelizzare la Pannonia 2
Fozio, in virtù dell’amicizia con Costantino, quando il
re slavo Rastilao gli chiese aiuto, chiese a lui e a suo
fratello Metodio di andare in terra Slava a portare il
Vangelo nella Pannonia.
Fu così che Cirillo si recò nel regno di Rastislao e
incominciò a tradurre la Bibbia, i testi canonistici e
liturgici, e inventò un nuovo alfabeto, il cosiddetto
glagolitico (che in slavo significa “parola”), in grado di far
corrispondere a un segno grafico ogni suono della lingua
slava. Probabilmente Cirillo era già da anni che stava
elaborando un alfabeto per la lingua slava.
Giunti nella Grande Moravia, i fratelli Cirillo e
Metodio si scontrarono con il clero tedesco, che
rivendicava quei territori come propri, per il fatto che li
avevano evangelizzati loro nella precedente missione di
Salisburgo.
Lo scontro tra le due Chiese portò Papa Niccolò I a
convocare a Roma, nell'867, Cirillo e Metodio per
discutere con loro dell'uso della lingua slava nella liturgia.
Lungo il viaggio sostarono nel Ducato di Venezia, dove si
scontrarono con il clero locale, che rivendicava come
lecite tre sole lingue sacre: latino, greco ed ebraico (le
lingue parlate in Palestina all'epoca di Gesù ). Cirillo e
Metodio si opposero affermando che in oriente la liturgia
prevedeva anche l’uso di altre lingue liturgiche.
Mentre a Venezia trovarono opposizione, a Roma, invece, in Baviera, e liberato solo per insistenza di Papa Giovanni 3
i due fratelli trovarono una buona accoglienza. VIII (873).
Per accattivarsi le grazie del pontefice portarono con Nell'880 Metodio ritornò a Roma, per contrastare le
sé le reliquie di San Clemente I, morto e sepolto in maldicenze degli avversari, e nell'881-882 andò  anche a
Crimea nel 97 d.C. e venerato come Santo.  Costantinopoli, per cercare un appoggio politico ed
ecclesiale (dopo quasi 20 anni) anche dal patriarca Fozio.
L’incontro con Papa Niccolò I fu proficuo, infatti il
Successivamente Metodio ritornò ancora nella
pontefice  approvò la traduzione della Bibbia in slavo,
Grande Moravia, dove nell'885 morì, a Velehrad, dove
a patto che la lettura dei brani fosse preceduta dagli stessi
tuttora è sepolta e venerata sua salma.
passi espressi in Latino e ordinò presbitero Metodio. nel
frattempo Cirillo si ammalò e poco dopo morì. Era il 14 Dopo la morte di Metodio i suoi discepoli, perseguitati dal
febbraio 869. Le sue spoglie furono conservate nella vescovo Vichingo (che si recò subito a Roma per
Basilica di San Clemente al Laterano. diffamarne l'operato), vennero incarcerati o venduti come
schiavi a Venezia. Ma parte di essi riuscì a fuggire
San Metodio vescovo di Sirmium, poi incarcerato
nella Bulgaria occidentale (sotto protezione del primo
Morto il fratello, Metodio rientrò in Moravia ma impero bulgaro) ed in Dalmazia, dove poterono
successivamente ritornò a Roma dove venne continuare la loro attività in favore della cultura slava.
nominato arcivescovo di Pannonia e assegnato alla
sede di Sirmio (oggi Sremska Mitrovica).
Una volta ritornato in Patria, Metodio trovò una
situazione politica ostile ad attenderlo, perché in
Pannonia, alla morte di Rastislao successe il nipote,
Svatopluk I (871-894), il quale era favorevole alla
presenza franco – tedesca nel suo regno per fronteggiare
la minaccia dei popoli confinanti. Iniziò così la
persecuzione dei discepoli di Cirillo e Metodio, visti
come portatori di un'eresia (la liturgia slava), che vedeva
l’utilizzo di una lingua diversa dal Latino – Greco –
ebraico. Metodio stesso fu incarcerato per due anni
 LA RIVOLUZIONE FRANCESE
LA SOCIETA’ FRANCESE ALLA VIGILIA DELLA
RIVOLUZIONE
Quali sono stati i fattori che hanno generato la rivoluzione
francese?
Nel 1715 la Francia stimava 19 milioni di abitanti che, in
prossimità della rivoluzione, era cresciuto di un terzo,
infatti lo Stato ne contava 27 milioni. Di questi 27 milioni,
il 90% è di fede cattolica (25 milioni) mentre i restanti
erano protestanti.
Situazione sociale-economica:
Popolo: La società francese in quel periodo era molto
ricca, ma ad essere impoverito è lo Stato.
Stato: La situazione dello Stato è deficitaria, infatti lo
stato di impoverimento non gli consente di mantenere gli
impegni presi con i cittadini. La domanda che ci sorge è:
Come mai la società è ricca e lo Stato è povero? Lo Stato
nell’atto di garantire i servizi (esercito – sicurezza –
4
garanzia del minimo indispensabile), si trova nella
condizione di contrarre dei debiti, poiché ha poco rientro
dalle tasse, infatti i ricchi e il clero sono esenti dalle tasse
mentre i poveri non hanno soldi per pagarle. Le uniche
entrate che ha lo Stato sono quelle della borghesia, che
tuttavia non bastano per pagare i debiti che lo Stato ha.
Situazione religiosa:
La situazione religiosa ci presenta un popolo Francese
molto credente, che non mette in discussione Dio, ma
mette in discussione la religione poiché vede una Chiesa
divisa in 2 parti cioè i riformati ed i cattolici. Infatti
notiamo come il popolo francese ha anche una bassissima
frequenza al «precetto festivo». Per fare un esempio, a
Bordeaux solo il 12% dei cattolici frequenta il precetto
domenicale, mentre nei villaggi la frequenza è più alta.
Situazione ecclesiale:
La situazione ecclesiale vede un clero molto numeroso,
e si calcola 1 sacerdote per 100 abitanti. Diciamo che
anche economicamente il clero non era messo male.
Tuttavia si registra come la ricchezza del clero non era
distribuita in modo equo, ad esempio: se prendiamo la
diocesi di Tulle la rendita annuale della diocesi ammonta a
17000 Franchi. Mentre nella vicina Strasburgo, la diocesi
annualmente ha una rendita di 300.000 Franchi. E da ciò
capiamo che il divario tra le diocesi è enorme. La cosa
vergognosa è che durante i secoli il clero e il popolo si
erano troppo allontanati, per cui si ha uno scollamento tra
episcopato - clero - popolo. Ad esempio: Sulla porta
dell’episcopio la scritta recita: «qui abita il capo invisibile
della nostra diocesi». Questo sta a significare l’assenza dei
vescovi dalla loro sede poiché non erano più pastori ma
uomini di corte. Tanto è vero che per sistemare i propri
affari economici si stazionano sempre nei pressi di
Versailles. Riguardo alla reggia, vi era una frase che
circolava tra la gente per offendere i vescovi che diceva:
«la sede permanente del Concilio delle Gallie ».
Queste situazioni descritte qui sopra corrispondono al
tempo di incubazione della rivoluzione, infatti sono quei
fenomeni che la preparano.
QUALE DESIDERIO…? LA CIVILTA FRANCESE E
IL VIVERE CRISTIANO
La maggioranza dei francesi era cattolica ma voleva
rinunciare alla sua fede cattolica? La risposta è NO! Poiché
la struttura della società francese in quell’epoca poggia su
4 pilastri: La religione, la parrocchia, la famiglia, e il
rispetto delle leggi. Infatti è una società credente e la vita
ruota attorno alla parrocchia. Per cui la maggior parte dei
Francesi è cattolica e non vuole rinunciare ad esserlo,
tuttavia sappiamo da alcune fonti che coloro che
favorirono la rivoluzione non erano anticlericali, nella
fase iniziale, ma cattolici. Infatti il desiderio iniziale della
rivoluzione francese non era quello di scristianizzare la
Francia, ma i rivoluzionari volevano sistemare alcune
cose come Chiesa e Stato ma senza scontri ma con
dialoghi e confronti. Ma come sappiamo la rivoluzione, in 5
nome della tolleranza, diviene intollerante e persecutoria,
infatti molti cristiani dopo la rivoluzione furono uccisi o
esiliati. Per cui dopo la rivoluzione lo Stato Francese sarà
ostile nei confronti della Chiesa e del cristianesimo
(cattolici e protestanti).
I FATTORI ORIGINANTI LA RIVOLUZIONE
Come è possibile che si è arrivati ad uno scontro tra
rivoluzionari e Chiesa?
A rispondere a questa domanda saranno alcuni
storici:
Toqueville è convinto che il fattore principale che ha
scatenato la rivoluzione francese sia da ricercare
nell’abolizione dei privilegi della nobiltà da parte della
monarchia. Per cui la nobiltà doveva pagare pure lei le
tasse.
Michelet è convinto che il fattore che il fattore principale
che ha scatenato la rivoluzione è da ricercare nella
carestia e nella povertà del popolo.
Invece Brett è convinto che la causa scatenante la
rivoluzione francese e da ricercare nella guerra contro la
religione cattolica.
Le 3 ipotesi prese singolarmente non sono esaustive ma
unite confermano la tesi che questi 3 fattori hanno
portato alla rivoluzione francesi.

LUIGI XVI E GLI STATI GENERALI
Nel 1774 re Luigi XVI per dare soluzione alla crisi
finanziaria dello Stato francese si affida a degli specialisti,
tra cui Le Mainier. Tutti i tentativi di risollevamento
saranno fallimentari poiché si concretizzano sempre nella
richiesta di imporre nuove tasse. Infatti ogni volta che la
richiesta giunge in Parlamento viene bocciata.
Allora nel 1788 re Luigi cercò l’appoggio del clero per
convincere il popolo affinché pagasse le tasse, e convocò
un’assemblea straordinaria del clero ma l’assemblea
straordinaria si rivelò un fallimento poiché il clero si
rifiuto di obbedire al re.
Infine, nel 1789, per risolvere il problema deficitario, re
Luigi convoca gli Stati Generali: nobiltà , clero e popolo,
che non si consultavano dal 1614. Il re Luigi si convince e
convoca dopo quasi 200 anni gli stati generali con la
convinzione di trovare una soluzione per sistemare le 6
casse dello Stato.
La composizione organica dei deputati:
La nobiltà ne conta 270 pari al 24%
Il clero è presente con 296 deputati, pari al 26%
Entrambi gli Stati (o caste) raggiungono i 566 deputati
che costituiscono il 50%
Borghesia ha tra le sue file 568 deputati, che è il 50%.
Possiamo ben notare come la borghesia da sola supera di
2 deputati gli altri due stati messi insieme.
La domanda che viene alla mente è: come mai a vincere
sono sempre la nobiltà ed il clero?
Semplicemente perché il sistema di voto permetteva la
loro vittoria!
Il sistema di voto prevedeva il voto per casta e non
l’unione dei singoli voti ad individuo delle 3 caste. Per cui
si votava con il sistema del «pro capite singolorum», per
cui ogni stato(borghesia-clero-nobiltà ) votava al suo
interno separatamente e poi si prendeva il voto finale per
ogni stato senza contare però il voto singolarmente.
Esempio: bisogna giocare a calcio? il clero diceva no, la
nobiltà pure no mentre la borghesia diceva si nonostante il
numero maggiore di parlamentari. Si verificava il voto
delle caste è sì decretava se bisognava giocare o no. Quindi
Clero 1 no, Nobiltà 1 no, Borghesia 1 si, poi si sommavano e
il risultato determinava la vittoria o la sconfitta della legge
richiesta che il questo esempio è un no.
La nobiltà ed il clero si alleavano sempre e quindi
avevano la vittoria facile, nonostante la differenza di
numeri di parlamentari. La borghesia infatti pur avendo
sulla carta la maggioranza esprimeva 1 voto, e quindi si
ritrova ad essere in minoranza. Per cui il numero dei
deputati non era determinante poiché ogni stato (nobiltà -
clero-borghesia) esprimeva un solo voto, e quindi
l’alleandosi il clero e la nobiltà vincevano sempre a
discapito della borghesia.
1° maggio del 1789 viene fissata la convocazione degli
stati generali.
Gli stati generali erano composti:
Nobiltà il 24% con 270 deputati;
Clero il 26% con 296 deputati;
La borghesia il 50% con 578 deputati.
Ed abbiamo un totale di 1144 deputati
Si pone il problema sul sistema di voto: si deve votare
per stato o nominalmente?
A questa domanda si vennero a creare così degli
schieramenti ovvi.
La nobiltà all’unanimità era a favore del voto separato.
In questa maniera avrebbe continuato ad imporre la
propria volontà (col gioco di squadra con il clero).
Dall’altro lato la borghesia era unanimemente d’accordo 7
alla nominalità del voto.
Mentre il Clero era diviso, poiché 133 deputati erano per
il voto separato (vecchio sistema), mentre 114 erano per
il cambio di voto (nuovo sistema).
La borghesia sapendo che il clero non era unito (sulla
questione del cambio del sistema di voto) inizio a trattare
con lui affinché si schierasse dalla sua parte. Tuttavia il re
è contrario alla ridiscussione del sistema, perché questo
avrebbe voluto dire discutere di potere.
(Preambolo: Luigi XVI era solito annotare nel taccuino
quello che accadeva nelle sue giornate, e nel suo taccuino
sul 14 luglio, Luigi scrisse: “niente di niente”. Il vero
inizio della rivoluzione francese non è il 14 luglio ma è
una data scelta dagli storici. Poiché il vero inizio della
rivoluzione sarà il 27 giugno 1789.)
Il 23 Giugno re Luigi XVI comunica che la verifica sui
poteri si farà in camere separate. Questa comunicazione
trova l’opposizione da parte del clero e della borghesia.
Dinanzi a tali proteste, il re cede e il 27 giugno 1789 (il
vero inizia è proprio in questo giorno) accade che gli stati
generali iniziano ad avere riunioni in comune nella sala e
non più in stanze separate come era prima. Infatti i 3 stati
si riunirono insieme per discutere i problemi e qui la
maggioranza nominale fa la forza. Questo gesto darà
l’input alla rivoluzione francese e segna la fine della
monarchia assoluta della quale la Francia aveva goduto
fino ad allora.
Dunque dal 27 giugno in poi non si parlerà più di stati
generali ma di Assemblea generale o nazionale che da lì a
poco cambierà il nome in Assemblea Costituente.
L’Assemblea Nazionale manifestò sin dall’inizio il
desiderio di dare alla Francia una nuova costituzione.
L’idea è rivoluzionaria ma non ha il progetto di
distruggere la chiesa o il cristianesimo, cosa che invece
accadrà dopo alcuni mesi. I membri dell’Assemblea
Nazionale sono tutti cattolici e tutti i membri sono grati al
clero per l’appoggio decisivo dato, purtroppo nonostante
questa gratitudine, la Chiesa francese si ritroverà da lì a
poco a perdere la sua autonomia per essere statalizzata
dallo Stato.
La situazione finanziaria della nazione francese
continuava ad essere disastrosa con l’aggravante di un
possibile rincaro del prezzo del grano che avrebbe potuto
creare una grande inflazione che avrebbe determinato
una possibile crisi economica anche per il popolo oltre già
allo Stato che era in crisi per i fatti suoi.
Il re cercò di reagire volendo imporre la sua volontà alla
quale segui la reazione della massa popolare, la quale il
14 luglio del 1789 assale e prende la Bastiglia che era il
simbolo del potere assoluto del re. Infatti il popolo a
Parigi assalta e prende la Bastiglia con lo scopo di
procurarsi delle armi. La Bastiglia era un carcere che nel
giorno della sua presa ospitava solo 7 prigionieri di cui 4
sono falsari, 2 pazzi,1 anarchico.
L’assemblea Costituente oltre ad ereditare i poteri del re 8
ereditano anche i debiti, per cui si cerca di capire: “come
risolvere il problema finanziario in Francia?”
Il vescovo Talleyrand vescovo di Autun propose la totale
confisca dei beni della chiesa a favore dello stato. Lui
afferma che: “Bisogna mettere a disposizione dello Stato i
beni della chiesa poiché questi beni sono stati donati alla
Chiesa per esercitare una funzione e non l’interesse delle
persone (clero), quindi se lo Stato si assume l’onere
dell’onesto sostentamento del clero, del mantenimento
degli edifici sacri, e dell’aiuto ai poveri, allora si possono
donare i beni allo Stato, poiché ciò che cambia è
l’amministratore e non le finalità dell’esercitare queste
funzioni”.
Il 2 Novembre 1789 la proposta del vescovo Talleyrand
viene approvata senza problemi dall’assemblea nazionale
con 510 favorevoli e 346 contrari.
Dunque i beni della chiesa se li prende lo Stato. E sti beni
lo Stato li vende e molti di questi beni vengono comprati
da preti e vescovi. Mentre gli oggetti d’oro non necessari
al culto (ex voto) vengono portate alla zecca dello Stato
dove l’oro viene fuso per coniare nuove monete.
A farne le spese furono gli ordini religiosi, i quali non
avendo uno scopo funzionale per lo Stato vengono
considerati inutili e quindi soppressi. Dunque dal 13
febbraio 1790 gli ordini religiosi vengono soppressi
poiché non hanno uno scopo educativo e caritativo.
Vengono aboliti i voti religiosi, ed i religiosi e le religiose, i
cui i conventi o ordini furono aboliti, potevano tornare
alla vita secolare avendo un minimo di pensione o
altrimenti dovevano trasferirsi negli altri conventi
designati dallo Stato.
Il 90% delle religiose optano per la vita conventuale non
tornando alla vita secolare, mentre per i religiosi è
diversa la situazione poiché il 90% decide di tornare per
la vita secolare.
Per quale motivo c’è questa diversificazione di scelta?
Poiché mentre le religiose potevano rimanere nei loro
conventi, per il fatto anche della quantità di queste, i
religiosi invece vengono raggruppati tutti insieme senza
tenere conto della propria spiritualità .
Bisogna dire che molti dei religiosi che sono usciti dai
loro conventi onoreranno fino alla morte il loro stato
religioso, infatti rispetteranno il loro voto (povertà -
castità -obbedienza) e daranno vita ad un apostolato
clandestino pagando di persona la loro eroicità .
Fino al febbraio del 1790 la religione cristiana non era
stata toccata ma rispettata in tutto.
Quando la situazione cambia radicalmente?
Quando viene realizzata la costituzione civile del
clero, dove si ha una netta rottura tra Chiesa e
Rivoluzione!
LA COSTITUZIONE CIVILE DEL CLERO
Dopa la nazionalizzazione dei beni ecclesiali, l’Assemblea 9
Nazionale che era nata all’indomani della convocazione
degli stati generali, quindi il 27 giugno 1789, incominciò a
votare “pro capite singolorum”) (= voto nominale)
costituendo una sola Assemblea Nazionale prima, e un
Assemblea Costituente dopo. Quando questa Assemblea
Nazionale decretò la nazionalizzazione dei beni
ecclesiastici capì il bisogno pure di riformare la chiesa
Francese. Tuttavia è una assemblea che non ha ne titoli e
nemmeno competenze per fare questa riforma poiché sta
scavalcando cosi la figura del papa. Infatti questa riforma
secondo l’assemblea nazionale non fu affidata al Papa o
alla Sede Romana ma l’Assemblea stessa in quanto
rappresentante della nazione e quindi è detentrice
dell’autorità contro il re e la Chiesa. Per cui notiamo come
la rivoluzione sta avendo toni anti clericali, nonostante
fosse stato il clero stessa ad appoggiarla.
Il 20 agosto 1789 viene nominata una commissione
costituita da 15 membri dove gli viene affidato l’incarico
di riformare la chiesa. La commissione inizia i lavori ma
va a rilento perché all’interno vi erano delle spaccature,
infatti:
1. una parte di questa commissione era cattolica e
non riteneva l ‘assemblea nazionale competente
per fare questa riforma nella chiesa.
2. Invece l’altra parte di questa commissione si
sente autorizzata a riformare la chiesa.
Questa commissione è composta da 15 membri ed 8
membri sono del clero, ed essi riuscirono a frenare i
lavori per il momento. Ma quando nel 5 febbraio 1790
l’assemblea ampliò il numero dei componenti portando la
commissione da 15 a 30 componenti, il clero si trovò in
minoranza. E di conseguenza i lavori per la riforma della
chiesa procedono velocemente ed a presiedere la
commissione è un certo Martinau, il quale il 21 aprile
1790 è in grado di presentare un progetto di riforma
all’Assemblea. L’Assemblea non appena riceve il progetto
vi discute per 2 mesi ma poi accetta e ratifica l’operato
della commissione. Infatti il 12 luglio 1790 l’assemblea
nazionale con una larga maggioranza approva la
costituzione civile del clero.
Martinau nel presentare la costituzione civile del clero
disse che il decreto riconosceva l’importanza della
religione cattolica e non aveva nessuna intenzione di
toccare il dogma o la morale, ma solamente la disciplina
interna della Chiesa. La costituzione civile del clero è la
legge che costituisce civilmente il clero ed è articolata in 4
parti:
1. La circoscrizione degli uffici ecclesiastici (diocesi,
parrocchie, uffici ecclesiastici): La legge si sofferma:
a. sulla la circoscrizione degli uffici ecclesiali
stabilendo quali rimanere e quali sopprimere poiché
inutili. Per cui restano esistenti soltanto gli uffici
ecclesiastici che si curano delle anime (“cura
animarum”), mentre tutti gli altri uffici scompaiono
come ad esempio: i canonici, i vicari generali, i vicari
foranei, i rettori dei seminari, ecc...
b. sulla circoscrizione ecclesiastica: le diocesi 10
vengono uniformate ai dipartimenti civili (cioè le
diocesi devono coincidere con le provincie). Prima
di questa legge, i dipartimenti civili erano 83 e le
diocesi 135, ma adesso con questa legge, le diocesi
da 135 diventano 83 per uniformarsi ai dipartimenti
civili che erano 83. Viene ridotto pure il numero
delle sedi metropolitane che da 18 diventano 10.
Anche le parrocchie subiranno delle modifiche, le
città con meno di 6000 abitanti devono avere una
sola parrocchia. Di conseguenza vengono soppresse
4000 parrocchie poiché ritenute inutili.
2. Le modalità per nominare i parroci ed i vescovi: La
legge si sofferma sulla nomina dei vescovi che non
saranno più scelti dal papa ma da un dipartimento
(diocesi), mentre i parroci vengono scelti
dall’assemblea del distretto.
Chi poteva partecipare all’assemblea dei dipartimenti
o dei distretti? All’assemblea dei dipartimenti
potevano partecipare colori i quali pagavano una tassa
“pari a 10 giorni lavorativi” Mentre all’assemblea dei
distretti potevano partecipare coloro i quali che
pagavano una tassa “pari a 5 giorni lavorativi”.
Per poter essere eletti vescovi bisognava essere
sacerdoti da almeno 15 anni e avere svolto all’interno
di quel dipartimento almeno 15 anni di servizio
pastorale.
Chi dava ai vescovi eletti l’istituzione canonica?
L’istituzione canonica viene sottratta al papa e viene
 data al metropolita competente. In genere il
metropolita è presente in ogni 8 dipartimenti. Nel caso
dell’elezione del metropolita l’istituzione canonica
veniva data dal vescovo più anziano della
circoscrizione.
La legge proibiva chiaramente a tutti i vescovi eletti di
rivolgersi al papa per avere accettata l’elezione
episcopale. Infatti il papa viene tagliato fuori con la
vita della chiesa di Francia, ed i vescovi al massimo
potevano comunicare a titolo informativo al papa la
loro elezione, ma il papa non poteva opporsi.
3. Fissa l’ammontare degli stipendi: la legge si
sofferma sugli stipendi da elargire ai parroci o ai
vescovi in base al numero degli abitanti. Per cui i
vescovi ricevevano in base agli abitanti uno stipendio
che andava dalle 12,000 livre alle 20,000 livre ad
eccezione del vescovo di Parigi che godeva di uno
stipendio pari a 50,000 livre e questo perché la sua
sede è una delle sedi più grandi e anche perché vi era
la sede del re. Mentre i parroci, sempre in base al
numero di abitanti, percepivano uno stipendio che
oscillava tra le 1,200 livre e le 4,000 livre. Da tutto
questo notiamo come i membri del clero sono dei veri
e propri dipendenti statali.
4. La residenza dei pastori: la legge si sofferma sulla
residenza dei parroci e dei vescovi nelle rispettive
parrocchie o episcopi. Per cui se un membro del clero
si assenta dalla sua parrocchia o episcopio senza una
giustificazione valida non viene retribuito dallo Stato 11
francese.
Come reagisce il clero francese? Ci fu una certa
opposizione del clero dinanzi alla costituzione civile, ma
non fu unanime e nemmeno decisa. Questa costituzione
civile del clero non poteva essere accettata dalla Chiesa
poiché alla Assemblea francese non gli riconosceva ne
titoli e nemmeno competenze per poter legiferare leggi
ecclesiali. Tuttavia notiamo come il clero francese era
spaccato poiché alcuni volevano la dipendenza da Roma
(memori di una eredità gallicana dove affermava “noi
siamo una chiesa che può vivere da sola senza essere
sottomessi a Roma”), mentre altri volevano essere
autonomi da Roma. E dinanzi a queste spaccature interne
del clero vi è una grande confusione che permette
all’Assemblea si prendere la palla al balzo.
Il decreto del 12 Luglio 1790 in realtà non presenta
niente di rivoluzionario poiché potremmo dire che la
costituzione civile del clero è di fatto una realtà ereditata
dal passato, cioè dal “vecchio regime” intriso di
gallicanesimo e di una esasperata autonomia dei vescovi
da Roma e dai parroci dai vescovi. Si pensò che il clero
francese con la costituzione civile del clero fosse stato
liberato dalla “tirannia di Roma”. Ma la verità è che:
- se da un lato il clero francese ora è libero dalla
“tirannia di Roma”,
- dall’altro lato il clero francese diventa soggiogato
dalla “tirannia dello Stato francese” poiché le leggi
 dello stato francese non erano volte a beneficio della
Chiesa ma a beneficio di sé stesso tant’è vero che lo
Stato francese pian piano diventerà ostile contro il
clero francese tramite leggi che si trasformeranno in
violente persecuzioni.
La costituzione civile del clero viene approvata
dall’Assemblea, tuttavia questa legge per entrare in vigore
a livello civile ha bisogno del placet del re, e affinché
avesse valore canonico necessitava della firma del papa.
Durante i mesi che accompagnano la formazione della
legge della costituzione de clero, papa Pio VI non si
esprime ufficialmente con un giudizio ma si astiene (un
po' diplomatico). Però il 10 luglio 1790 papa Pio VI scrive
una lettera privata al re al quale chiede di non approvare
la legge della costituzione del Clero. In questa lettera Pio
VI mette in evidenza il fatto che l’autorità civile non ha
titoli e competenze per legiferare sulle questioni
ecclesiali. Ma la lettera del papa arriva nelle mani del re il
23 luglio 1790, ma ormai è tardi perché il giorno prima
cioè il 22 luglio 1790 il re aveva approvato la legge della
costituzione civile del clero.
Perché la lettera del papa arriva in ritardo al re
nonostante fosse stata scritta molto prima? Si ipotizza che
la cancelleria francese abbia giocato un ruolo
determinante in tutto ciò , tuttavia è un’ipotesi e non
abbiamo altre fonti che possano confermare questa tesi.
Il 23 Luglio 1790 il re avendo in mano la lettera del papa 12
risponde al pontefice dicendo: “che ormai ha firmato la
legge, e chiede al papa un accomodamento al fine di non
incrinare i rapporti e di conservarli saldi”. Infatti il re dice
al papa che “la legge civile del clero non intacca i rapporti
con la chiesa di Roma poiché questa legge non tocca in
maniera assoluta né la fede, né la morale, ma solo la
disciplina”. Potremmo dire che il re in questa lettera cerca
di salvare i rapporti con Roma per evitare conflitti.
Dopo una prima fase di prudenza, i vescovi ed il clero si
oppongono alla legge dicendo: “Non la possiamo accettare
perché solo la chiesa deve provvedere alla disciplina
interna alla chiesa”.
La legge è stata rispettata? No! Poiché i vescovi le cui sedi
erano state cancellate dalla legge di fatto restano al loro
posto, le curie continuano a svolgere il loro lavoro, i
vescovi che si erano visti allargare i confini della legge
evitano di invadere i nuovi territori per non andare
contro i fratelli vescovi.
Dinanzi ad una mancanza di obbedienza alle leggi dello
Stato, il 27 novembre 1790 l’Assemblea Nazionale emana
un’altra legge che obbliga il clero “a giurare di essere
fedeli alla nazione e a rispettare la costituzione civile del
clero”. Chi si rifiutava sarebbe stato deposto dall’incarico.
I refrattari (chi si opponeva) sarebbero stati perseguiti
come perturbatori dell’ordine pubblico. Questa legge che
obbliga il clero al giuramento, rompe tutti i ponti con la
chiesa di Roma. Il 26 Dicembre 1790 il re approva questa
legge e quindi entro 8 giorni i chierici devono giurare
fedeltà . Tra il 3 e il 4 Gennaio tutti dovevano firmare, ma
fino al 2 o 3 Gennaio del 1791 a prestare giuramento di
fedeltà allo Stato erano soltanto in 106 di fronte a migliaia
di chierici che non avevano giurato. Dinanzi ad alcuni
tentativi diplomatici il numero salirà a 116 di cui 2 erano
vescovi. La maggioranza non si lascia intimorire e non
firma, addirittura con il passare dei giorni chi aveva
giurato ritratterà per essere obbediente solo alla chiesa di
Roma. Non sappiamo il numero esatto di quante persone
abbiano giurato obbedienza alla Stato francese.
Il 10 Marzo 1791 Pio VI condanna la costituzione
civile del clero e dichiara sacrilega la consacrazione di
nuovi vescovi, nel frattempo avvenuta. In Francia si apre
uno scisma tra clero costituzionale e clero refrattario.
Purtroppo molti vescovi che non avevano firmato
preferirono andarsene dalla Francia lasciando il clero in
uno stato di confusione.
Il clero come si comporta senza i loro vescovi che li
guidino?
Facendo un calcolo approssimativo si ha il 52% di preti
che giurano, mentre il 48% di prete sono refrattari.
Perché il 52% dei preti giura?
Alcuni per paura del futuro cioè per paura di perdere le
parrocchie o i benefici. Mentre altri giurano sotto
pressione o con riserva. C’è anche la complicità delle
autorità municipali che non vogliono perdere il loro prete
stravolgeranno le parole del giuramento stesso. Infatti i 13
preti giurano dicendo: “io giuro a meno che, o “purché”
non è contraria alla dottrina della Chiesa, oppure “purché”
non è dannosa per la disciplina della Chiesa.”, invece le
autorità municipali per non perdere il proprio parroco
cambiano il “purché” con il “poiché” a loro insaputa per
non perderli. Per cui i preti sono convinti di aver detto
“purché” mentre i municipali scrivono “poiché” e quindi
questo cambio di termini cambia sostanzialmente il
contenuto del giuramento. “Purché” indica una
condizione nella frase per essere valida, mentre “Poiché”
indica una conseguenza positiva della frase rendendola
ancora più valida.
Molti di questi preti giurati agiscono come se il
giuramento non l’avessero mai fatto poiché non
riconoscevano il vescovo intruso, infatti non leggevano le
sue lettere pastorali, né lo invitavano, e addirittura nella
messa continuavano a nominare il papa e il loro
precedente vescovo (che gli avevano tolto la diocesi) e
non il vescovo intruso. Tutto questo ci dice quanto sia
difficile fare un calcolo statistico.
La cosa certa era che in Francia la chiesa era divisa in 2:
1. da una parte c’era il clero giurato e costituzionale;
2. dall’altra parte c’era il clero refrattario (che non
aveva prestato giuramento).
In Francia su 83 diocesi titolari, 80 diocesi erano vacanti
poiché i vescovi refrattari non aveva giurato e quindi
c’era da eleggere 80 nuovi vescovi. Per coprire le 80 sedi
vacanti in un mese vengono consacrati in Francia 53
vescovi ed a ordinarli pare che sia stato il Talleyrand
senza il mandato.
C’è anche da notare che la sostituzione dei parroci era
difficile a causa del numero dei preti refrattari. Il 48% dei
preti era refrattario in ordine generale, ma ci sono dei
dipartimenti (diocesi) in cui il clero refrattario toccava il
90%, e in altri dipartimenti addirittura il 100% era
refrattario.
Questa legge deve fare i conti con la resistenza dei preti
refrattari e dei suoi seguaci. A causa di questa legge
troviamo degli schieramenti di:
1. vescovi giurati contro vescovi refrattari,
2. preti giurati contro preti refrattari,
3. e fedeli a favore della costituzione contro i fedeli
che si opponevano alla costituzione poiché seguaci
del clero refrattario.
Ad esempio possiamo notare che in certi villaggi dove vi
sono i seguaci dei preti refratti che quando il prete
refrattario veniva espulso dal villaggio, il popolo
ostacolava l’ingresso dei preti giurati, i quali a volte
avevano bisogno veramente di una scorta per entrarvi e
rimanervi poiché veniva visto come un traditore della
fede cristiana. Per esempio:
1. Molto spesso il popolo metteva dentro le campane
delle pietre che non appena avessero suonato per
dare il benvenuto al prete giurato, queste pietre
sarebbero volate giù causando dei danni enormi 14
anche alle persone che vi fossero trovate li;
2. Gli abiti sacri vengono cuciti affinché il prete giurista
non potesse indossarli;
3. Nei tabernacoli vengono nascosti gatti e topi in modo
che quando il prete giurato l’avesse aperto avrebbe
incappato in qualche attacco di questi animali;
4. A volte durante la messa i preti giurati vengono offesi
dalle donne, ed i bambini gli fanno il verso del gallo
rievocando il rinnegamento di Pietro.
Se i preti giurati trovano l’opposizione del popolo, la
stessa cosa avviene per i preti refrattari poiché i
sostenitori e quindi i fedeli del clero costituzionale
agiscono ingiuriando e picchiando i preti refrattari ed i
loro sostenitori.
Dinanzi a queste spaccature e disordini, il 7 Maggio 1791
l’Assemblea voterà una legge che permetterà ai preti
refrattari di celebrare la messa nelle chiese guidate dai
preti costituzionali, infatti con questa legge i preti
refrattari potevano celebrare solo la messa. Ma anche
dinanzi a questa apertura i disordini continuano.
Dal 1° ottobre 1791 sino al 20 Settembre 1792 abbiamo
in Francia l’esperienza dell’Assemblea Legislativa
(cambia la dicitura: da Assemblea Costituzionale si passa
ad Assemblea Legislativa).
CONCLUSIONE
Dobbiamo sottolineare una verità secondo la quale questa 15
Rivoluzione francese fu per la Chiesa un evento nuovo,
infatti:
1. il clero diede un contributo per ritornare al
vecchio regime;
2. La costituzione civile del clero spaccò in 2 la
Chiesa francese;
3. Assistiamo ad un allontanamento dalla pratica
sacramentale di molti cristiani poiché era
pericoloso seguire i preti refrattari in quanto veniva
messa in crisi l’esistenza stessa della persona. Era
anche proibito seguire i preti costituzionali poiché
Pio VII li aveva condannati. Dunque la decisione che
molti presero fu quella di astenersi alla pratica
sacramentale;
4. L’introduzione del calendario costituzionale con
lo scopo di scristianizzare la Chiesa francese.
Da tutti questi dati elencati qui sopra possiamo affermare
che è stato un periodo di persecuzione che finora ha
contato 374 martiri ufficialmente riconosciuti.