Tradotto dal Inglese al Italiano - www.onlinedoctranslator.

com

Vedi discussioni, statistiche e profili degli autori per questa pubblicazione su: https://www.researchgate.net/publication/259042908

Micro e macromodelli per la previsione dei danni agli edifici nel sottosuolo
movimenti

Carta per la conferenza · gennaio 2008

CITAZIONI LEGGI

10 392

2 autori:

Linh Truong-Hong Debra F Laefer

Università di tecnologia di Delft Università di New York

59 PUBBLICAZIONI 1.100 CITAZIONI 189 PUBBLICAZIONI 2,274 CITAZIONI

VEDI PROFILO VEDI PROFILO

Alcuni degli autori di questa pubblicazione stanno lavorando anche a questi progetti correlati:

Strategie di miglioramento delle prestazioni per agenti di demolizione chimica silenziosa (SCDA) Visualizza progetto

Mappatura 3D Visualizza progetto

Tutti i contenuti che seguono questa pagina sono stati caricati da Linh Truong-Hong il 09 novembre 2018.

L'utente ha richiesto il miglioramento del file scaricato.

 CSM2008
La Conferenza Internazionale sulla Meccanica Computazionale dei Solidi
27-30 novembre 2008, Hochiminh City, Vietnam

MICRO VS. MACROMODELLI PER LA PREVISIONE DEI

DANNI ALL'EDILIZIA MOVIMENTI SOTTERRANEI
Linh Truong Hong* e Debra F. Laefer **

Astratto:

Per oltre 30 anni sono stati utilizzati vari modelli micro e macro per l'analisi della muratura, ma non
esiste un forte consenso all'interno della comunità dell'ingegneria strutturale sull'utilizzo. La selezione
rimane guidata da scenari sul campo, restrizioni sui costi e livello di dettaglio dei risultati necessari.
Questo articolo contribuisce a questa discussione confrontando micro e macro modelli di edifici
sottoposti a movimenti del terreno indotti dallo scavo. Un modello di fessura spalmata viene utilizzato
per rappresentare fessurazioni in mattoni e giunti di malta e la struttura in mattoni è modellata come un
continuum isotropo. Nel modello macro, una procedura omogenea impiegata è un approccio alternativo
per determinare le proprietà meccaniche di una cella di base. I risultati vengono confrontati con il lavoro
di modellazione su larga scala. Vengono mostrati i rispettivi vantaggi e svantaggi.

Parole chiave: micromodellazione; macromodellazione; tecnica di omogeneizzazione; modello di crepa

spalmata; test di modelli su larga scala; danni all'edificio

introduzione

Prima della seconda guerra mondiale, il materiale da costruzione urbano predominante in Europa e Nord
America era il mattone. Queste strutture riflettono il tessuto e il patrimonio architettonico di molte di quelle
città. In una combinazione di accresciute sensibilità sia sulla sostenibilità che sulla conservazione culturale, la
protezione dalle opere di costruzione sotterranea sta acquisendo importanza. Sfortunatamente, le loro basse
capacità di trazione e taglio li rendono particolarmente vulnerabili ai cedimenti. Una previsione accurata in tali
circostanze è fondamentale per ridurre al minimo i danni.

Dall'inizio degli anni '80, sono stati compiuti progressi significativi nell'analisi della muratura non
armata (Page 1978; Drysdale 1982; Lofti e Shing 1991; Pietruszczak e Niu 1992; Lourenço 1996a;
Anthoine 1997; Anthoine 1997; de Buhan e de Felice 1997; Pluijm 1997; Zucchini e Lourenco 2002;
Vermeltfoort 2005; Wu e Hao 2005; Zucchini e Lourenco 2007). Parallelamente, sono stati condotti
numerosi esperimenti per ottenere le caratteristiche dei materiali delle strutture in muratura,
nonché prove di componenti sottoposti a diverse condizioni di carico (Drysdale 1982; Binda,
Fontana et al. 1988; Vermeltfoort 2005). Questi contributi hanno fornito approfondimenti critici
sugli sviluppi del meccanismo di guasto e sulle forme della superficie di guasto per vari stati di
stress, come compressione-compressione e compressione-tensione, nonché tensione-tensione.
Con lo sviluppo di metodi numerici e potenza di calcolo, sono state sviluppate varie strategie e
criteri di fallimento per modellare un comportamento realistico. Tuttavia, descrivere il
comportamento complesso dell'interfaccia del giunto mattoni/malta in un contesto globale
rimane una sfida. Durante gli scavi adiacenti, gli edifici vicini spesso si depositano. Basati
empiricamente, i criteri di danno hanno

Pagina 1/11
sono stati ampiamente adottati (Burland and Wroth 1974; Boscarding and Cording 1989; Burd 1995;
Boone 1996). Tuttavia, questi si concentrano principalmente sulla generazione di un profilo di
depressione e sulla selezione di singoli parametri meccanici (ad es. modulo di Young e modulo di taglio)
per descrivere le prestazioni complessive della struttura. Si ipotizza inoltre che l'edificio possa essere
rappresentato come una semplice trave profonda, con relativa semplificazione delle forme modali.
Probabilmente diversi argomenti importanti non vengono considerati come l'interazione suolo-
struttura, le variazioni di rigidità localizzate e i meccanismi di trasferimento del carico forniti da
diaframmi e tetti. È probabile che questo set di input più inclusivo produca risultati migliori.

Questo documento ha studiato le strategie di modellazione adattiva, attraverso la micromodellazione e

la macromodellazione per fornire parametri per la previsione dei danni per gli edifici soggetti a
movimenti indotti dallo scavo. I livelli di danno sono stati valutati sulla base dei criteri della letteratura
esistente e dei codici attuali. È stato applicato un modello di fessurazione spalmata e l'inizio della
fessurazione è stato previsto da un criterio di rottura espresso dal criterio di rottura di William-Warnke.
Inoltre, il criterio di resa di Drucker-Prager con una regola di flusso associata è stato utilizzato per
modellare le proprietà non lineari dei componenti della muratura. Attraverso questo studio, sono state
stabilite le differenze tra il modello micro e macro. Gli esperimenti di laboratorio hanno fornito dati di
spostamento rispetto ai quali confrontare le prestazioni dei vari modelli all'interno di ANSYS®.

Sfondo
La muratura è un materiale composito anisotropo, quindi la modellazione dipende dall'unità e dalle dimensioni
del giunto e la modellazione può essere eseguita con diversi livelli di dettaglio (Lourenço 1996a; J. Lopez
1999) come mostrato in fig. 1. Nella micro modellazione dettagliata, mattoni e malta sono rappresentati da
elementi continui e sono modellati separatamente, mentre il comportamento di interfaccia tra mattoni e malta
è mostrato da elementi discontinui. In questo modello, tutte le caratteristiche dei componenti possono essere
considerate, riflettendo così più pienamente il comportamento dei componenti reali.

Mattone Giunto di testa Mattone Mortaio

Interfaccia
Giunto per letto
Mattone/malta
Interfaccia

un) B)
Elemento di interfaccia Elemento in mattoni elemento continuo

C) D)
Figura 1. Strategie di modellazione della muratura: a) campione di muratura; b) micromodellazione dettagliata; C)
micromodellazione semplificata; d) macromodellazione

Nella micro modellazione semplificata, le unità espanse sono rappresentate da elementi continui e giunti di
malta e l'interfaccia da elementi discontinui. Con questo modello, i giunti di malta vengono ignorati e sostituiti
da elementi di interfaccia, le cui caratteristiche si basano sul comportamento dell'interfaccia. Nella modellazione
macro, mattoni, giunti di malta e interfaccia sono rappresentati globalmente da un singolo elemento. Le
proprietà meccaniche degli elementi omogenei devono rappresentare la

Pagina 2/11
struttura complessiva. I dati sono ottenuti sperimentalmente o attraverso una tecnica di
omogeneizzazione ( Rivieccio 2005; Wu e Hao 2005; Zucchini e Lourenco 2007).

Test di modelli su larga scala

Un prototipo di edificio ad alta vulnerabilità soggetto a movimenti del terreno indotti dallo scavo è
stato scelto per la sperimentazione di modelli su larga scala (Laefer 2001). Edificio a due piani in
muratura non armata per rappresentare una struttura medio-piccola, residenziale o commerciale
dei primi anni '20ns secolo è stato costruito a 1/10ns scala (scala più grande che potrebbe essere
ospitata nella camera di prova). Il modello è stato realizzato con mattoni posati singolarmente in
una malta di grassello di calce (Tabella 1). La struttura aveva un'unica wythe e sei finestre per
piano. Il sistema di scavo era un muro di palancole con tiranti (fig. 2). Si sosteneva la similitudine
cinematica, come e geometrica (Tabella 1 e fig. 2); vedere dettagli costruttivi in fig. 3.

Tabella 1. Riepilogo delle caratteristiche dimensionali di prototipi e modelli in scala

Aspetti Prototipo Modellino in scala

Profondità di scavo (m) 12.192 1.219
Larghezza lotto (m) 7.620 0.762
Profondità lotto (m) 24.384 2.438
Larghezza edificio (m) 6.096 0,610
Profondità edificio (m) 18.300 1.830
1.829

0.762
0,61

0.152

0,305
(0.178) 0,914
(0.787) 1.219
1.219

(1.090)
3.048

4.267

* Nota: i numeri tra parentesi sono stati utilizzati per

Pit5W Figura 2. Schema della disposizione dei test

I mattoni estrusi più piccoli disponibili in commercio (1/4ns scala) sono stati scelti per replicare i
mattoni prototipo, le unità sono state spedite non cotte da Belden Brick Co. all'Università
dell'Illinois a Urbana-Champaign, dove sono state essiccate e cotte per generare resistenze solo
1/10ns di resistenza alla compressione dei mattoni prototipo per soddisfare i requisiti di scala. Allo
stesso modo, la malta è stata progettata per replicare una malta di tipo N (1:1:6

Pagina 3/11
cemento:calce:sabbia). Gli architravi dello spessore di 1,58 mm sono stati realizzati in rovere. Le proprietà
meccaniche dei componenti del modello di struttura a mattoni su larga scala adottato sono nella Tabella 2.

Baia 1 Baia 2 Baia 3

Finestre: 125x140mm Architravi in legno: tipo

rovere Spessore 1,58 mm
610 mm

Sedie

610 mm 610 mm 610 mm

1830 mm

Figura 3. Dettagli di una struttura in muratura per prove su modelli fisici

Tabella 2. Proprietà meccaniche dei componenti in muratura

Aspetti Mattone Mortaio architravi
Dimensioni (mm) 57,86x 15,24x 29,75 3.21(un), 2.25(B) 1.58
Densità di massa (Kg/m3)? 1,783.9 1,557,9 674
Resistenza alla compressione (MPa) 19.66 1.310 N/A
Resistenza alla trazione (MPa) 5.00 0. 152 N/A
Modulo elastico (MPa) 81.28 27.58 11.700
rapporto di Poisson 0.25 0.30 0.25
* Nota: (a) spessore del giunto di testa; (b) spessore del giunto del letto

Sono stati analizzati i test del modello in scala Pit4 e Pit5. Ciascun test ha incluso due edifici identici, non
armati, denominati edificio ovest e edificio est, sottoposti a carichi diversi. Sono stati utilizzati i dati degli
edifici Pit4E e Pit5W, che presentavano rispettivamente fondazioni poco profonde sotto carichi leggeri e
fondazioni profonde soggette a carichi pesanti (Tabella 3). Gli spostamenti sono stati registrati in più
fasi. Tre punti sono stati di particolare interesse: i) appena prima del tensionamento dei primi ancoraggi
ancorati – corrispondenti a una profondità di 0,305 m (che rappresenta il 25% della profondità finale
dello scavo) nella Prova 4 e a una profondità di 0,178 m (che rappresenta 14,6 % della profondità finale
dello scavo) nella Prova 5; ii) immediatamente prima del tensionamento dei terzi tiranti di ancoraggio a
0,914 m (75%) nel Test 4 e 0,787 m (64,6%) nel Test 5, rispettivamente, e
iii) al grado di progetto corrispondente a 1,22 m (100%) nella prova 4 e 1,09 m (89,4%) nella prova 5.

Tabella 3. Carichi verticali riassunti sul test del modello in scala

Aspetti Pit4E Pit5W
Peso proprio edificio (kg) 45.36 45.36
Costruzione superiore (N) 889,64 1779.29
Finestre superiori (N) 222.41 222.41
Finestra inferiore (N) 222.41 222.41
Fondazioni (N) 222.41 222.41
Carichi esterni totali (N) 1668,7 2579,95

Pagina 4/11
Analisi numeriche

L'analisi non lineare degli edifici in mattoni è stata condotta utilizzando ANSYS®, V11.0. L'elemento
tridimensionale (3D), Solid65 è stato utilizzato per modellare la struttura in mattoni, che è stata definita
da 8 nodi ciascuno con 3 gradi di libertà, comportamento isotropo e punti di integrazione 2x2x2.
L'elemento può rompersi in tensione e schiacciarsi in compressione. Il modello di fessurazione spalmato
è stato utilizzato per modellare i modelli di fessurazione di elementi continui. La fessurazione e la
frantumazione nel solido65 sono state valutate con cinque parametri come parte del criterio di rottura
di William-Warnke, che è stato inizialmente sviluppato per il calcestruzzo ma è stato applicato a
un'ampia gamma di materiali fragili (William e Warnke 1975). Il criterio di fallimento è stato definito da
mezzi di carico di rottura (fT) e la resistenza a compressione ultima (fC), in cui lo spazio tensionale
della superficie di rottura deve essere considerato pari a 0 ≤ ? 600 (William e Warnke
1975) e tre parametri aggiuntivi: resistenza a compressione biassiale ultima (fcb), resistenza ultima a
compressione per uno stato di compressione biassiale sovrapposto alla sollecitazione idrostatica
stato (f1), e la resistenza ultima a compressione per uno stato di compressione uniassiale sovrapposto
allo stato di sollecitazione idrostatica (f2). Questi sono stati definiti di default i valori nel
programma: fcb = 1.2fC, F1 = 1.45fC e f2 = 1.725fC (ANSI). Una fessura nei punti di integrazione di
ciascun elemento è stata rappresentata attraverso la modifica del rapporto sforzo-deformazione.
La cricca si verifica sul piano di debolezza principale, quando la sollecitazione principale è inferiore alla
resistenza a trazione di ciascun componente del materiale. Per considerare i carichi successivi che
indurre lo scorrimento attraverso un piano di cricca, i coefficienti di trasferimento di taglio ? vengono introdotti: ?T per
crepe aperte e ?C per crepe richiuse. Valori di 0,2 e 0,8 per?T e ?C, sono stati scelti rispettivamente e
il criterio di rottura per l'equazione dello stato di sollecitazione multiassiale 1 (ANSYS)

F
?S?0 (1)
FC

dove F è una funzione dello stato di sollecitazione principale e S è una superficie di rottura espressa in
termini di sollecitazione principale e cinque parametri di input fT, FC, Fcb, F1 e f2 resistenza allo schiacciamento non
assiale. Se l'equazione 1 è soddisfatta, il materiale si frantumerà o si spezzerà.

Il criterio di resa di Drucker-Prager (Equazione 2) con la sua regola di flusso associata e nessuna regola di
indurimento (riferito a un comportamento elastico-perfettamente plastico) è stato implementato per eseguire il
comportamento plastico.

F    io1 ? J2 ? K (2)

dove io1 e J2 sono la prima sollecitazione invariante e la seconda sollecitazione deviatorica invariante, e ?
e k sono definiti rispettivamente come equazioni 3 e 4

peccato?F
   (3)
3?3 ? peccato?F ?

6c cos?F
K? (4)
3?3 ? peccato?F ?

dove ?F ec sono, rispettivamente, l'angolo di attrito e la coesione interna.

Inoltre, per descrivere il criterio di resa di Drucker-Prager in ANSYS®, gli angoli di

attrito e dilatazione. Valori di 35˚e 5˚ per mattoni, giunti di malta e omogenei

Pagina 5/11
elementi sono stati utilizzati. Secondo Zucchini e Lourenco (2007), la coesione interna può essere
determinata attraverso lo snervamento sperimentale uniassiale in compressione,?C

1? peccato?F ?C    
C? ? ? ? ? ? ? ?5)
2cos?F

Inoltre, poiché non era prevista la rottura attraverso altri elementi, solid45 è stato utilizzato per
modellare architravi e plinti e sia targe170 che conta173 sono stati impiegati come elementi di
interfaccia tra architravi e struttura e tra struttura e plinti. Si è ipotizzato che il contatto tra architrave e
giunti di malta consentisse agli architravi di scorrere liberamente, mentre un modello di attrito di
Coulomb prevedeva il contatto all'interfaccia parete/piede, con valori del coefficiente di attrito e della
coesione interna rispettivamente di 35˚ e 20,7 kPa. Una soluzione non lineare è stata intrapresa tramite
un algoritmo completo di soluzione interattiva di Newton-Raphson, con convergenza di spostamento.
Una soluzione convergente è stata ottenuta una volta che le variazioni di spostamento (controllate come
somma della radice quadrata dei quadrati) erano inferiori o uguali a 0,05 (ANSYS).

Descrizione della micro modellazione dettagliata

Inizialmente, è stata utilizzata la strategia di micromodellazione dettagliata. Le proprietà meccaniche (Tabella

2) sono stati tarati per le prove di laboratorio dei componenti. Il modello micronumerico includeva
19816 nodi e 10162 elementi (fig. 4a). La struttura è stata sottoposta a peso proprio, carichi
verticali esterni e spostamenti indotti dallo scavo. Le condizioni al contorno sono state assunte
fissate alla base dei plinti. I carichi applicati e il peso proprio per il modello numerico erano
identici al test del modello fisico mediante fasi di carico. Il peso proprio è stato definito in base
all'accelerazione gravitazionale, alla densità e al volume di ciascun materiale. Gli spostamenti
sono stati vincolati ai punti di applicazione del carico e i valori di spostamento ai nodi sono stati
determinati mediante interpolazione lineare da letture di prova discrete.

a) Mesh FE del micro modello b) mesh FE del modello macro

Figura 4. Il modello agli elementi finiti in ANSYS® ha simulato il test del modello su larga scala – PiT5W

Descrizione del modello di modellazione macro

Il processo di modellazione macro è stato lo stesso di quello per il modello micro. Le proprietà
omogeneizzate sono state determinate attraverso un elemento di volume rappresentativo (RVE), che è
definito dalla sollecitazione e dalla deformazione medie di questi componenti dall'analisi numerica, per
la quale le proprietà meccaniche sperimentali sono utilizzate come input iniziali. Per ottenere le
proprietà meccaniche complessive della cella di base, ogni condizione di carico è stata applicata alla cella
di base associata alle direzioni x, y e z. Questi valori medi sono stati definiti come

Pagina 6/11
 ?1
? ij ? ?ijdV V (6)
V

? 1
? ij ? ?ijdV V (7)
V

dove V è il volume della cella di base, e ?ij e ?ij sono lo stress e la deformazione dell'elemento.

La cella di base comprende giunti in muratura e malta (letto e testata) (fig. 5a e tabella 2). Poiché la
geometria della cella di base 3D era simmetrica, l'analisi è stata eseguita su 1/8ns di esso. Si presumeva
che l'interfaccia mattone/malta fosse perfettamente incollata. La mesh (vedi fig. 5b) aveva 6699 nodi e
5600 elementi. L'elemento solid65 è stato impiegato per modellare sia i mattoni che i giunti di malta. Per
eseguire il comportamento non lineare della cella di base, è stato utilizzato il criterio di snervamento di
Drucker-Prager per simulare il comportamento di plasticità in compressione e il modello Rankine per
determinare la fessurazione per trazione (Zucchini e Lourenco 2002).

Giunti di malta Mattoni

a) Mesh FE della cella di base b) mesh FE della 1/8 cella di base

Figura 5. Tecnica omogenea delle mesh agli elementi finiti

Attraverso la simulazione della relazione sforzo-deformazione della cella di base, il modulo elastico equivalente
e il rapporto di Poisson possono essere derivati dal modello di carico non assiale di trazione e compressione
tramite definizioni precedentemente sperimentate (es. Rivieccio 2005; Wu e Hao 2005):.

? xx ; ? yy ; ? zz
Exx ? vxy ? vxz ? (8)
? xx ? xx ? xx

? yy ; ? xx ; ? zz
Eyy ? v yx
? vyz ? (9)
? yy ? yy ? yy

? ? xx ; ? yy
E zz
? zz ; vzx ? vzy ? (10)
? zz ? zz ? zz

dove ?xx , ?yy , e ?zz sono sollecitazioni medie di trazione o compressione lungo X, Y, Z
direzione sotto carico di trazione o compressione non assiale, e ?xx , ?yy e sono, rispettivamente,
deformazione media della cellula di base lungo la direzione X, Y, Z soggetta allo stesso modo. Le
proprietà meccaniche elastiche equivalenti della cella di base sono confrontate con le soluzioni analitiche
(Tabella 4). Appaiono solo piccole differenze. Quindi il modulo elastico Eyy (59,41 MPa),

Pagina 7/11
resistenza alla compressione fcy (4.28MPa), resistenza alla trazione ftx (0,131 MPa), così come il rapporto di
Poisson sono adottati per i macro elementi, che si sono comportati come isotropi. Il modello macro (fig.
4b) per Pit5W consisteva di 6018 nodi e 3133 elementi.
Tabella 4. Confronto tra soluzione analitica e risultati FEM
Aspetti Micro modello meccanico Questo
(Zucchini e Lourenco 2002) studio
Modulo elastico Exx (MPa) Modulo 70.34 75.78
elastico Eyy (MPa) Resistenza a 72.15 59.41
compressione ultima fcx (MPa) 1.31
Resistenza a compressione ultima fcy 4.280
(MPa) Carico di rottura ftx (MPa) Carico di 0,131
rottura fty (MPa) Rapporto di Poisson vxy 0,138
0.253 0.242

risultati e discussione

I movimenti dell'edificio in ogni fase della costruzione nel test fisico sono stati imposti nella parte
inferiore dell'edificio. In tutti i casi, i risultati dei test fisici riflettevano da vicino le soluzioni numeriche.
Poiché l'obiettivo di questo articolo era quello di investigare le divergenze tra i modelli micro e macro, gli
spostamenti sperimentali possono essere considerati come parametri di riferimento.

6
5
Or. disp. (mm)

4
3
2
1
0
-1
-2
Ver. Disp. (mm)

Test del modello UY-TopHor-3

-3 Modello UY-TopHor-3-Micro

-4 Modello UY-TopHor-3-Macro

-5 Test UY-TopVer-3-Model

Modello UY-TopVer-3-Micro
-6
Modello UY-TopVer-3-Macro
-7
0 610 1220 1830
Distanza (mm)

Figura 6. Spostamenti dell'edificio sommitale Est della prova 4 in fase di scavo di progetto
6
5
Or. disp. (mm)

4
3
2
1
0
-1 Test del modello UY-TopHor-3
Ver. disp. (mm)

-2 Modello UY-TopHor-3-Micro

-3 Modello UY-TopHor-3-Macro

-4 Test UY-TopVer-3-Model

Modello UY-TopVer-3-Micro
-5
Modello UY-TopVer-3-Macro
-6
0 610 1220 1830
Distanza (mm)

Figura 7. Spostamenti dell'edificio superiore Ovest della prova 5 in fase di scavo di progetto

Pagina 8/11
Sono state condotte analisi numeriche per le 3 suddette fasi di scavo di entrambe le prove
fisiche. La maggior parte dei risultati mostra un accordo estremamente buono tra la
soluzione numerica e il test fisico. Solo l'ultimo stadio è mostrato in Fig. 6 e Fig. 7
corrispondente a Pit4E e PiT5W per limiti di spazio.

In generale, gli spostamenti verticali del micro modello concordavano più strettamente con i
risultati del test fisico rispetto a quelli del modello macro, sebbene Pit5W alla facciata la differenza
assoluta tra gli spostamenti verticali dal modello macro e il test fisico fosse di circa 1,31%
, inferiore rispetto al modello micro che si attesta intorno al 5,63%. Gli spostamenti verticali
dal test fisico, dal micro modello e dal macro modello sono stati rispettivamente di -4,928
mm, -4,650 e -4,863 mm. Simile a Pit5W, nel test Pit4E sulla facciata, lo spostamento
verticale dal modello macro è stato di -5,698 mm, -5,686 mm dal modello micro, che
rispettivamente 4,54% e 4,74% rispetto al test fisico (-5,969 mm). Tuttavia, lo spostamento
verticale minimo dal micromodello concorda meglio con il test del modello su larga scala.
Pit4E e Pit5W erano rispettivamente -0,119 mm circa il 6,3% e 0,214 mm circa il 21,39% del
test fisico, mentre il modello macro per Pit4E e Pit5W era -0,049 mm (61,42% dello
sperimentale) e -0,078 mm (63,44% dello sperimentale) rispettivamente.

La Fig. 6 e la Fig. 7 mostrano uno stretto accordo tra gli spostamenti orizzontali nella parte
superiore dell'edificio (Pit4E e Pit5W) con il micro modello. La più alta differenza assoluta è stata
15,22% per Pit4E nell'alloggiamento di destra 2 e la differenza minima 0,71% nell'alloggiamento di
sinistra 1. La maggior parte rientra nel 10%. C'è un buon accordo tra il modello macro e gli esperimenti
nel movimento orizzontale nella parte superiore della baia 1 in Pit4E e nella baia 2 di Pit5W. Tuttavia, la
maggior parte delle altre aree ha una correlazione sostanzialmente più scarsa. Ad esempio in Pit4E nel
vano 3, questi variano 18,87%-28,79% o in Pit5W 24,12%-31,18%. In genere, il modello macro prevede in
modo eccessivo gli spostamenti orizzontali.

Un'altra considerazione riguarda i costi computazionali, inclusi il tempo della CPU, l'archiviazione, la
competenza, il costo umano e l'hardware del computer. Tutti i modelli sono stati eseguiti su una
Precision Workstation T5400 Intel(R) Pentium (R) Xeon (8CPU) 2GHz con 8190Mb di RAM. Il modello
micro ha richiesto più di 6 volte il tempo della CPU (1496,9 s contro 228,28 s CPU) rispetto al modello
macro per Pit4E per il grado di progettazione rispettivamente e 517,44 s e 433,94 s per il modello micro
e macro a causa dei carichi più elevati applicati in Pit4E. Il modello micro richiedeva anche molta più
memoria per l'archiviazione dei dati. Per il modello Pit4E 240 Mb per il file di dati e 1,56 Gb per i risultati
e 2,4 Gb per tutti i dati. I rispettivi numeri per il modello macro sono solo
16,3 Mb, 0,163 Mb e 0,292 Gb. Il modello micro richiede circa dieci volte le risorse
del modello macro.
Conclusioni

Il micromodello ha generato risultati marginalmente migliori rispetto al macro, ma ha richiesto

circa dieci volte le risorse. Il modello macro ha avuto meno successo nel prevedere i movimenti
orizzontali dovuti all'anisotropia della muratura. Il confronto mostra che il macromodello può
fornire una risposta generale di edificio soggetto a movimenti del terreno indotti dallo scavo, ma
non riesce a riportare in modo affidabile i movimenti orizzontali, che sono probabilmente i più
critici per le strutture in muratura non armata, poiché tendono a rappresentare le forze di
trazione che controllano il cracking.

Pagina 9/11
Ringraziamenti
Gli esperimenti sono stati finanziati dalla National Science Foundation (CMMI9713854) e
dall'UIUC, e la parte computazionale dalla Science Foundation Ireland (SFI/PICA/I850)

Riferimenti
ANSYS® Ricerca accademica, versione 11.0, sistema di aiuto, riferimenti teorici, ANSYS, Inc. Anthoine, A.
(1997). "Omogeneizzazione della muratura periodica: sollecitazione piana, deformazione piana
generalizzata o modellazione 3D?" Comunicazioni in Metodi Numerici in Eng13(5): 319-326. Anthoine, A.
(1997). "Omogeneizzazione della muratura periodica: sollecitazione piana, deformazione piana
generalizzata o modellazione 3D?" Comm. in Metodi Numerici in Ing.13(5): 319-26. Binda, L. Fontana, et
al. (1988). Comportamento meccanico delle murature in laterizio derivato dalle caratteristiche dell'unità
e della malta. Proc 8th Int Brick/Block Masonry Conf Dublino, Irlanda. 205-16 Boone, S. (1996). "Danni
agli edifici legati al movimento del suolo". J. Geotech. ing.
122(11): 886-96.
Boscardin, M. e E. Cording (1989). "Risposta degli edifici all'insediamento indotto dagli
scavi". J. Geotech. Ing.,115(1): 1-21.
Burland, J. e C. Wroth (1974). Insediamenti su edifici e danni associati. La British
Geotechnical Soc. conf. Insediamento delle strutture, Cambridge. 611-54
Crisfield, M. (2000). Analisi non lineare agli elementi finiti di solidi e strutture.
Chichester. NY, John Wiley & Figli.
de Buhan, P. e G. de Felice (1997). "Un approccio di omogeneizzazione alla resistenza ultima della
muratura in mattoni." J. Meccanica e fisica dei solidi45(7): 1085-1104.
Drysdale, R. e A. Hamid (1982). "Resistenza alla trazione della muratura in mattoni". Int'l J. Massoneria
costr. 4(172-7).
Lopez, J,, E. Oñate e J. Lubliner (1999). "Un modello costitutivo omogeneo per la
muratura". Int J Numero Meth Eng.46: 1651–971.
Lafer, D., (2001). Previsione e valutazione del movimento del terreno e dei danni agli edifici indotti
da scavi adiacenti. Dipartimento Civile e Ambiente. Ing., UIUC.Dottorato: 903.
Lofti, H. e P. Shing (1991). "Una valutazione dei modelli di crepe spalmate per l'analisi della parete di
taglio in muratura". Comp. struttura41(3): 413–25.
Lourenço, P. (1996a). Strategie computazionali per strutture in muratura. Ing. Civile, Delft Univ. di
tecnologia..Dottorato: 220.
Pagina, A. (1978). "Modello ad elementi finiti per muratura". J Struttura Div. ASCE104 (8) 1267-85.
Pietruszczak, S. e X. Niu (1992). "Una descrizione matematica del comportamento macroscopico della
muratura in mattoni". Int'l J. Strutture solide29(5): 531-46.
Pluijm, V.. (1997). "Comportamento non lineare della muratura in tensione".Airone 42(1): 25-54.
Rivieccio, P. (2005). Strategie di omogeneizzazione e analisi computazionali per strutture in
muratura tramite approccio micromeccanico. ing. Facoltà., Univ. di Napoli.Dottorato: 449.
Vermeltfoort, A. (2005). Interazione mattone-malta in muratura sotto pressione. Einhoven, Paesi
Bassi, Einhoven Univ. di tecnologia..tesi di dottorato.
William, K. e E. Warnke, (1975). Modello costitutivo per il comportamento triassiale di
calcestruzzo. In: Proc. int. culo. per bridge e struct. ing. 1-30
Wu, C. e H. Hao (2005). "Derivazione di murature 3D proprietarie mediante tecnica di
omogeneizzazione numerica". Int J Numero Meth Eng.66: 1717-37.
Zucchini, A. e P. Lourenco (2002). "Un modello micromeccanico per l'omogeneizzazione
della muratura". Int'l J. Strutture solide39(12): 3233-55.

Pagina 10/11
 Zucchini, A. e P. Lourenco (2007). "Meccanica della muratura in compressione: risultati
di un approccio di omogeneizzazione". Computer e strutture85(3-4): 193-204.
___________________________________________________________________________
* Dottorando, Urban Modeling Group (UMG), School of Architecture, Landscape and Civil
Engineering (SALCE), University College Dublin (UCD), Newstead G67, Belfield, Dublin 4,
Ireland. E-mail: linh.truong-hong@ucdconnect.ie
* * Docente titolare, PI principale, UMG, SALCE, UCD, Newstead G25, Belfield, Dublino 4,
Irlanda. E-mail: debra.laefer@ucd.ie

Visualizza le statistiche della pubblicazione

Pagina 11/11