Progettazione Robusta e Procedura Di Ottimizzazione Per Fondamenta

27/9/2021 Progettazione robusta e procedura di ottimizzazione per fondamenta su zattera accatastata per supportare alte turbine eoliche in argilla e…
Progettazione robusta e procedura di ottimizzazione per fondamenta su zattera

accatastata per supportare alte turbine eoliche in argilla e sabbia
Nadarajah Ravichandran a Shweta Shrestha bKalyan Piratla c
Mostra di più
Contorno Condividere Citare
https://doi.org/10.1016/j.sandf.2018.02.027 Ottieni diritti e contenuti

Open Archive in collaborazione con Japanese Geotechnical Society
Creative Commons licenza apri archivio
Astratto
In questo articolo viene presentata una procedura di progettazione e ottimizzazione geotecnica per
fondazioni su palafitte per supportare alte turbine eoliche in terreni argillosi e sabbiosi. Dal progetto
geotecnico convenzionale, si è riscontrato che il cedimento differenziale controllava il progetto
definitivo ed era considerato come la risposta di preoccupazione nella procedura di
ottimizzazione. Successivamente è stato condotto uno studio parametrico per esaminare l'effetto
dei parametri di resistenza al taglio del suolo e della velocità del vento (variabili casuali) sui parametri
di progetto (numero e lunghezza dei pali e raggio della zattera). Infine, è stata condotta una
solida procedura di ottimizzazione del design utilizzando un algoritmo geneticoaccoppiato con una
simulazione Monte Carlo considerando il costo totale della fondazione e la deviazione standard dei
cedimenti differenziali come obiettivi. Questa procedura ha portato a una serie di progetti accettabili
che formano un fronte di Pareto che può essere facilmente utilizzato per selezionare il miglior design
per determinati requisiti di prestazioni e limiti di costo.
precedente Prossimo
Parole chiave
Fondazione su palafitteDesign robustoOttimizzazioneTurbina eolicaEnergia rinnovabile
1 . introduzione
L'energia eolica, un'alternativa all'energia convenzionale prodotta dalla combustione di combustibili
fossili, è un'energia rinnovabile e pulita che non produce emissioni di gas serra durante il
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0038080618300489 1/23
funzionamento, non consuma acqua e utilizza solo poca terra. Con la popolazione mondiale in rapida
crescita, è essenziale aumentare la produzione di energia utilizzando fonti sostenibili come il vento per
soddisfare la domanda. Uno dei modi economici per aumentare la produzione di energia eolica è
costruire torri più alte. Poiché è possibile accedere a una velocità del vento più elevata e costante a
quote più elevate, la costruzione di torri più alte può aumentare la produzione di energia eolica di una
singola turbina . Lo studio di Lewin (2010)ha rivelato che un aumento dell'elevazione della turbina da
80 m a 100 m comporterebbe una velocità del vento superiore del 4,6%, che si traduce in un aumento
significativo della potenza del 14%. Un ulteriore aumento dell'altezza della torre da 80 m a 120 m
comporterebbe un aumento della velocità del vento dell'8,5% e un aumento della potenza del 28%. Va
inoltre notato che il costo di costruzione iniziale più elevato e il costo operativo inferiore delle turbine
eoliche rendono economico costruire alcune torri più alte piuttosto che diverse torri di dimensioni
normali per massimizzare la produzione di energia eolica.
L'aumento dell'altezza della torre, tuttavia, porta a significative sfide di ingegneria geotecnica perché i
carichi di progettazione della fondazione (carico verticale, carico orizzontale e momento flettente)
aumentano con l'aumentare dell'altezza della torre. Carichi maggiori non solo comportano che le
fondazioni più grandi richiedano risorse significative da allocare per la progettazione e la costruzione
delle fondazioni, ma presentano anche sfide nella scelta del tipo appropriato di fondazione e dei
parametri di progettazione ottimali. Tra i molti tipi di fondazioni utilizzate per supportare le turbine
eoliche, una fondazione su zattera è considerata efficace per supportare alte turbine eoliche, in
particolare per migliorare i requisiti di manutenzione ( Shrestha, 2015). I test del modello di
centrifuga eseguiti da Sawada e Takemura (2014) su tre tipi di fondazioni modello (zattera su pali,
gruppo di pali e sola zattera) sottoposti a carichi verticali, laterali e a momento flettente mostrano
anche che la capacità portante verticale del -raft Foundation è la più grande tra le tre fondazioni
considerate. Ciò può essere dovuto alla maggiore capacità portante della zattera e all'aumento della
capacità del palo dovuto all'aumento della rigidità del suolo causata dallo stress da contatto della
zattera. Lo stesso studio conclude anche che l'assestamento dovuto a vari carichi può essere ridotto
utilizzando una fondazione a palificata.
La progettazione geotecnica di una fondazione su palafitte è complicata, soprattutto quando la

fondazione è soggetta a un carico orizzontale e a un momento flettente maggiori. La complessità
aumenta ulteriormente quando le incertezze nel carico del vento e nei parametri del suolo devono
essere incorporate nel processo di progettazione, per aumentarne la robustezza, mantenendo il costo
al valore più basso possibile. La selezione di variabili di progetto adeguate, come il numero di pali, la
lunghezza dei pali e il raggio della zattera, per determinate condizioni di carico e del suolo, è un'altra
sfida a causa dell'esistenza di un gran numero di progetti accettabili. La selezione del miglior design
che si adatti alle prestazioni e ai limiti di costo non è semplice nel design convenzionale. In tali
situazioni,
È ben noto che le incertezze dei parametri del suolo e dei carichi sono inevitabili nella progettazione
delle fondazioni. In un approccio progettuale deterministico , gli ingegneri utilizzano un fattore di
sicurezza (FS) per far fronte alle incertezze nell'intero processo di soluzione. Solitamente si utilizza un
FS maggiore quando le incertezze dei parametri del suolo e dei carichi sono maggiori. Sebbene
l'ottimizzazione del progetto venga eseguita nella professione di ingegneria quotidiana, la procedura di
ottimizzazione tradizionalediventa inefficiente per il problema di progettazione perseguito in questo
studio. Questo perché il pool di progetti accettabili nell'ottimizzazione tradizionale è piccolo e il
problema è semplificato per ridurre il numero di variabili casuali e di progetto all'interno di un
intervallo gestibile. Per considerare le incertezze in modo sistematico e accurato, deve essere
considerato un approccio basato sull'affidabilità supportato da algoritmi informatici automatizzati. I
ricercatori hanno proposto vari metodi che considerano le incertezze nei parametri del suolo in modo
esplicito per la progettazione di sistemi geotecnici e altri sistemi di ingegneria ( Duncan,
2000 , Griffiths et al., 2002 , Phoon et al., 2003a , Phoon et al., 2003b , Fenton e Griffiths,
2008 ,Schuster et al., 2008 , Juang et al., 2009 , Juang et al., 2011 , Wang et al., 2011 , Zhang et al.,
2011 ). Recentemente, uno degli autori e i suoi colleghi hanno sviluppato una metodologia di
progettazione robusta basata sull'affidabilità per la progettazione di un singolo pozzo perforato nella
sabbia considerando le incertezze dei parametri del suolo ( Juang et al., 2013 ). La letteratura
aggiuntiva sul concetto di progettazione geotecnica e sull'ottimizzazione del progetto è presentata nella
sezione relativa all'ottimizzazione.
Questa metodologia è impiegata nel presente studio per la progettazione di una fondazione su palafitte
considerando non solo le incertezze dei parametri del suolo, ma anche della velocità del vento che
influenza il carico orizzontale e il momento flettente. La variazione spaziale delle proprietà
di resistenza e rigiditàè inevitabile soprattutto quando si sta realizzando il progetto delle fondazioni
per la realizzazione di un parco eolico che ricopre una vasta area. Condurre un'esplorazione del
sottosuolo per determinare con precisione le proprietà del suolo e progettare una fondazione a pila per
ogni turbina eolica sarebbe costoso e non è raccomandato nella pratica. Pertanto, è necessario
sviluppare una procedura di progettazione che tenga conto delle possibili variazioni nelle proprietà del
suolo in modo che il progetto sia accurato. Allo stesso modo, la velocità del vento che influenza il
carico orizzontale e il momento flettente alla base di ciascuna torre varia anche con la posizione,
l'altezza e il tempo. Pertanto, anche la velocità del vento deve essere considerata come un parametro
incerto nella progettazione. Entrambi i suddetti parametri incerti hanno un impatto significativo sulla
selezione di un progetto ottimale per determinate condizioni del sito, requisiti di prestazione e limiti di
costo. Un'incorporazione sistematica di multiplivariabili casuali nella progettazione richiede una
procedura di ottimizzazione avanzata con obiettivi predefiniti come limitazioni di costi e prestazioni.
Per dimostrare la procedura, viene considerata una turbina eolica onshore alta 130 m in terreno
argilloso e sabbioso. Nell'ottimizzazione del progetto, la velocità del vento, la coesione non drenata del
terreno argilloso e l' angolo di attritodel terreno sabbioso sono presi come variabili casuali, mentre la
lunghezza dei pali, il numero di pali e il raggio della zattera sono prese come variabili di
progetto. Il cedimento differenziale della zattera, che è un parametro di stabilità globale critico per
soddisfare il requisito di funzionalità, è considerato come la risposta di preoccupazione. Il risultato
dell'ottimizzazione è presentato in forma grafica come un fronte di Paretoche può essere utilizzato per
selezionare il miglior design per un dato insieme di requisiti di prestazioni e limiti di costo. La
procedura di progettazione presentata in questo studio può essere applicata direttamente anche ad
altre strutture che sono supportate da una fondazione su pali e soggette a carichi combinati verticali,
laterali e flettenti.
2 . Progettazione geotecnica deterministica di fondazioni su palafitte
2.1 . Carichi deterministici e proprietà del suolo
La fondazione della turbina eolica è soggetta a carico verticale dovuto al peso proprio della
sovrastruttura, carico orizzontale dovuto alla forza del vento sui componenti fuori terra e momento
flettente dovuto al carico del vento. Il calcolo di ciascun carico per il progetto è discusso di seguito.
Il carico verticale sulla fondazione è il carico proprio dovuto al peso di tutti i componenti fuori
terra. Viene calcolato sommando i pesi della torre e degli altri componenti della turbina eolica come
la navicella e il rotore. La torre di turbina eolica campione considerata in questo studio è una torre
cilindrica cava ibrida con la parte inferiore di 93 m in cemento e quella superiore di 37 m in acciaio. Il
suo diametro varia gradualmente da 12,0 m alla base a 4,0 m alla sommità. Il peso della navicella e
quello del rotore sono stati ottenuti da Malhotra (2011) . Il carico permanente finale della torre è
calcolato in 51,71 MN.
L'azione del vento sulle strutture fuori terra induce su di esse un carico orizzontale che si traduce in
una forza orizzontale e un momento flettente alla base della torre. Il carico del vento viene calcolato
seguendo la procedura descritta in ASCE 7-10 (2010) utilizzando la velocità media del vento di
sopravvivenza di 125 mph. Questa velocità media del vento è considerata appropriata perché la
maggior parte delle turbine eoliche ha una velocità del vento di sopravvivenza da 112 mph a 134 mph
( Wagner e Mathur, 2013) e la sua gamma è compresa tra 89 mph e 161 mph. È prassi generale
progettare turbine eoliche per la velocità del vento di sopravvivenza; e quindi, anche qui le
fondamenta sono progettate per la velocità del vento di sopravvivenza. La velocità del vento limite, che
è inferiore alla velocità del vento di sopravvivenza, non è considerata in questo studio. La deviazione
standard della velocità del vento utilizzata in questo studio è 18 mph e l'intervallo sopra menzionato
copre ± 2 deviazioni standard sopra e sotto il valore medio (utilizzato nelle sezioni di studio
parametrico e ottimizzazione del progetto). Questa gamma di velocità del vento copre gli uragani di
categoria 1-5 (5 è l'estremo). Il carico orizzontale totale e il momento flettente sono calcolati in 2,26
MN e 144,89 MNm, rispettivamente.
Per la progettazione di una torre in terreno argilloso si assume un peso unitario di 18 kN/m 3 e una
coesione media non drenata di 100 kPa. Questi valori rappresentano argilla da rigida a molto
rigida. Sulla base dell'indagine della letteratura ( Phoon et al., 2003a , Phoon et al., 2003b , Phoon,
2008 ), si assume che la deviazione standard della coesione non drenata sia 20 kPa. Per lo studio
parametrico e la procedura di ottimizzazione , la coesione non drenata è variata tra 60 kPa e 140
kPa. Questo rappresenta ±2 deviazioni standard. Il modulo di elasticità del suolo è calcolato
impiegando correlazioni empiriche ampiamente utilizzate ( US, 1990 , Duncan e Buchignani, 1976) tra
la coesione non drenata e il modulo di elasticità. Per il suddetto intervallo di coesione non drenato,
l'intervallo nel modulo di elasticità è calcolato essere compreso tra 21 MPa e 49 MPa. Analogamente,
per la progettazione di una torre in terreno sabbioso, si considera un sito con un solo strato di terreno
sabbioso con peso unitario e angolo di attrito medio rispettivamente di 17,2 kN/m 3 e 34°. Si assume
una deviazione standard di 3,4° per l'angolo di attrito. Per lo studio parametrico e l'ottimizzazione
del progetto , l'angolo di attrito viene variato tra 27,2° e 40,8°. Questo rappresenta ±2 deviazioni
standard. Il modulo di elasticità del suolo sabbioso varia tra 1,25 MPa e 62,5 MPa ( Wolff,
1989 , Kulhawy e Mayne, 1990). Queste variazioni dei parametri di resistenza e deformazione e del
carico indicano che è possibile una variazione significativa delle prestazioni (sicurezza e
funzionalità). Ciò richiede un approccio sistematico per quantificare la variazione nelle prestazioni e il
costo corrispondente che è l'obiettivo di questo studio.
2.2 . Procedura di progettazione geotecnica
Il vantaggio di una fondazione ibrida, come una zattera impilata per supportare un carico maggiore, è
che utilizza la maggiore resistenza portante della zattera per superare il cedimento della capacità
portante e la maggiore resistenza dei pali per superare i cedimenti totali e differenziali. Sebbene le
procedure di progettazione individuali per zattere e pali siano state ben documentate, la progettazione
delle zattere impilate è complicata e in letteratura è disponibile solo una quantità limitata di
documentazione. Determinare la quota del carico trasportato dalla zattera e dai pali e calcolare la forza
mobilizzata per un dato assestamento sono i compiti più impegnativi nella progettazione. Ciò è dovuto
principalmente alla mancanza di comprensione della complessa interazione suolo-zattera-
palo. Quindi, una linea guida di progettazione affidabile non è ancora disponibile in letteratura, in
particolare quando la zattera impilata è soggetta a carichi verticali, orizzontali e flettenti .
Questo studio include un progetto geotecnico preliminare di una fondazione su zattera accatastata
secondo la procedura delineata da Hemsley (2000) , in cui sono incorporate le procedure di
progettazione proposte da Poulos e Davis, 1980 , Randolph, 1994 . In questa procedura, le variabili di
progetto, cioè il raggio della zattera, la lunghezza dei pali e il numero di pali, vengono assunti e regolati
fino a quando tutti i requisiti di progetto sono soddisfatti. Per ridurre la complicazione nella procedura
di progettazione, il tipo e la dimensione dei pali sono fissati per essere pali in cemento armato
precompresso di dimensione 0,457 m (18″). I requisiti di progettazione includono controlli per la
capacità di carico verticale, la capacità di momento flettente, la capacità di carico orizzontale, i
cedimenti totali e differenziali e la rotazione della torre. Un fattore di sicurezza minimo di 2 è
considerato sicuro ( Hemsley, 2000 ) per i controlli di capacità del carico verticale, del carico
orizzontale e del momento flettente. È consentito il cedimento totale massimo di 45
mm. Un disallineamento verticale entro 3 mm/m dalla torre è considerato sicuro contro la rotazione
della torre ( Grunberg e Gohlmann, 2013 ). Per questo disallineamento verticale ammissibile, lo
spostamento orizzontale sicuro dovuto al momento flettente alla sommità di una torre alta 130 m è
calcolato in 390 mm. Quindi, la rotazione sicura della torre ( θ) è determinato da 0,17° calcolato
utilizzando lo spostamento orizzontale di sicurezza e l'altezza della torre.
2.2.1 . Verificare la capacità verticale
Per determinare la capacità di carico verticale ultima della fondazione della zattera su pali, in primo
luogo si calcola la capacità ultima dei singoli componenti (cioè, la zattera P u-R e la pila P u-P ) per le
dimensioni di prova ipotizzate. La capacità portante ultima della zattera è calcolata utilizzando
l'equazione della capacità portante generale ( Meyerhof, 1963 ). Dato che la base di una zattera
impilata in questo studio è per una torre di turbina eolica, si considera una zattera circolare in modo
che ci sia una capacità uguale in tutte le direzioni quando il rotore della turbina eolica ruota. La
dimensione della zattera è determinata in base al diametro della base della torre. Poiché il raggio della
base della torre in questo studio è di 6,0 m, il raggio della zattera è considerato di 7,5 m, il che fornisce
spazio sufficiente e non copre una vasta area. La capacità massima del palo verticale di un singolo palo
in calcestruzzo precompresso di dimensione 0,457 m è calcolata come la somma delle resistenze della
pelle e del piede. La resistenza della pelle viene calcolata utilizzando α e la teoria dell'attrito di base per
pali in terreno argilloso e sabbioso, rispettivamente, e la resistenza del piede viene calcolata
utilizzando il metodo di Meyerhof sia per terreno argilloso che sabbioso ( Das, 2016). Allora, la
capacità verticale ultima di un blocco ( P u-B) è calcolato come la somma della capacità verticale ultima
del blocco del gruppo di pali circolare del terreno, della zattera e di tutti i pali e della porzione della
zattera che si trova all'esterno della periferia del gruppo di pali. Infine, la capacità di carico verticale
ultima della fondazione della zattera è considerata la minore tra: (i) la somma delle capacità ultime
della zattera e di tutti i pali, cioè P u-PR = P u-R + N p P uP , dove N p è il numero di pile e (ii) la capacità
ultima del blocco cioè, P u-B. Va notato che la determinazione del numero e della lunghezza delle pile è
una procedura iterativa. Il numero e la lunghezza dei pali vengono adeguati fino a soddisfare tutti i
requisiti di progettazione. Infine, il fattore di sicurezza per la capacità di carico verticale è calcolato
utilizzando l'Eq. (1) .
(1)
dove P è il carico verticale di progetto.
2.2.2 . Controlla la capacità del momento
Il momento flettente ultimo della fondazione della zattera su pali è calcolato con una procedura
analoga a quella utilizzata per il calcolo della capacità di carico verticale ultimo, ovvero il minore tra:
(i) la somma del momento ultimo della zattera ( M u-R ) e tutti i singoli pali del gruppo ( M u-P ),
cioè M u-PR = M u-R + M u-P , e (ii) la capacità di momento ultimo di un blocco ( M u-B ). La capacità di
momento ultimo della zattera, M u-R , per la dimensione assunta è calcolata usando
l'Eq. (2) ( Hemsley, 2000 ).
(2)
dove M m è il momento massimo possibile che il terreno può sopportare, P è il carico verticale
applicato e P u è il carico centrico ultimo sulla zattera quando non viene applicato alcun momento. In
questo studio, M m per una zattera circolare viene calcolato modificando l'equazione utilizzata per
calcolare M m per una zattera rettangolare data in Hemsley (2000) . L'equazione modificata
per M m per la zattera circolare utilizzata in questo studio è data nell'Eq. (3) .
(3)
dove q u è la capacità portante ultima della zattera e D è il diametro della zattera circolare. Il momento
ultimo di tutti i pali, M u-P , per la lunghezza e il numero di pali ipotizzati è calcolato utilizzando
l'Eq. (4) ( Hemsley, 2000 ).
(4)
dove P uui è la capacità sollevamento finale della i esima pila, è la distanza assoluta della i- esima pila
dal centro del gruppo, e N p è il numero di pile. Analogamente, la capacità del momento ultimo del
blocco, M u-B , viene calcolata utilizzando l'Eq. (5) riportato di seguito ( Hemsley, 2000 ).
(5)
dove B B e D B sono rispettivamente la larghezza e la profondità del blocco, è la resistenza

laterale media del terreno lungo il blocco, e α B è il fattore che dipende dalla distribuzione
della pressione laterale ultima con la profondità (0,25 per una distribuzione costante di e 0.2 per
l'aumento lineare con profondità da zero in superficie). Hemsley (2000) ha proposto l'eq. (5) per la
progettazione di zattere rettangolari e disposizioni su pali. Poiché, in questo studio, la disposizione
della zattera e della pila sono circolari, la sezione della zattera viene convertita in una sezione
rettangolare equivalente per utilizzare l'Eq. (5) . Infine, il fattore di sicurezza viene calcolato
utilizzando l'Eq. (6) .
(6)
dove M è il momento progettuale.
2.2.3 . Verificare la capacità orizzontale
La soluzione di Broms per l'analisi dei pali laterali in terreni coesivi e incoerenti , delineata
in Gudmundsdottir (1981) , è stata utilizzata per determinare la capacità laterale di un singolo
palo. Sebbene sia per analisi a pila singola, si presume che tutte le pile del gruppo avranno un
comportamento simile. Il coefficiente orizzontale di reazione del sottofondo viene utilizzato per
determinare la capacità di carico orizzontale ( V u-P ) e la deflessione orizzontale ( y H ) di un singolo
palo utilizzando la procedura descritta in Gudmundsdottir (1981)per terreni sabbiosi e argillosi. La
capacità orizzontale di tutti i pali del sistema di fondazione è stimata come la somma delle capacità
orizzontali di tutti i pali, cioè V u-PR = N p V u-P , assumendo che tutti i pali del gruppo si comportino
nello stesso modo. Infine, il fattore di sicurezza viene calcolato utilizzando l'Eq. (7) .
(7)
dove V è il carico orizzontale di progetto.
2.2.4 . Interazione palo-zattera-suolo e comportamento di assestamento del carico verticale risultante
Il comportamento del carico-assestamento verticale della zattera impilata è stato stimato

dall'approccio proposto da Poulos (2001) in combinazione con il metodo utilizzato per stimare la
ripartizione del carico tra la zattera e i pali presentato in Randolph (1994) . I valori di rigidezza per i
pali, la zattera e il palo come blocco vengono utilizzati per stimare la condivisione del carico tra la
zattera e i pali. La rigidezza della zattera impilata, K pr , è stimata utilizzando la seguente equazione
proposta da Randolph (1994) :
(8)
dove K r è la rigidità della zattera, K p è la rigidità del gruppo di pali e α rp è il fattore di interazione
palo-zattera. In questo metodo, l'interazione tra il palo e la zattera è incorporata utilizzando il fattore
di interazione palo-zattera. Non vengono invece considerate le interazioni tra zattera e terreno e tra
palo e terreno, che dipendono dall'assestamento. Si assume che il fattore di interazione palo-zattera
sia 0.8 considerando il fatto che all'aumentare del numero di pali aumenta il valore di α rp , che
raggiunge il valore massimo di 0.8 come riportato da Randolph (1994). La rigidezza della zattera è
stimata usando il metodo delineato da Randolph (1994) , mentre la rigidezza del gruppo di pali è
stimata usando il metodo proposto da Poulos (2001) . In questo metodo, la rigidezza target della
zattera impilata è determinata dividendo il carico verticale totale per il cedimento ammissibile
ipotizzato, e quindi l'Eq. (8) è risolto per determinare la rigidezza del gruppo di pile. Quando la
fondazione è sottoposto al carico verticale, la rigidità della zattera-accumulata rimarrà operativa fino
alla capacità portante del palo è completamente mobilitato a carico P A , come mostrato in
Eq. (9) (anche in Fig. 2). Dopo aver calcolato i valori di K pr , K r , e P A , la curva di carico-
insediamento ( P vs. S ) per la fondazione ammucchiati zattera viene sviluppato utilizzando
l'Eq. (9) . Quindi, il cedimento della fondazione dovuto al carico verticale di progetto è determinato
attraverso l'uso della curva carico-assestamento.
(9)
2.2.5 . Interazione palo-zattera-terreno, cedimenti differenziali e rotazione delle torri
Quando la fondazione della zattera è sottoposta a carico combinato, i pali su un lato dell'asse neutro
saranno in tensione e quelli sull'altro lato in compressione. Lo spostamento verticale della fondazione
della zattera su pali a causa dei carichi orizzontali e del momento flettente influisce sulla resistenza
verticale dei pali sui lati di trazione e compressione, determinando una differenza nella resistenza
mobilizzata ( Sawada e Takemura, 2014 ). La differenza di resistenza mobilizzata si traduce nella
differenza nello spostamento verticale dei pali in trazione e compressione che, a sua volta, si traduce in
cedimenti differenziali ( S diff). Durante lo spostamento verticale, ci saranno interazioni tra il terreno, i
pali e la zattera che possono avere un impatto sulla capacità della fondazione. Il calcolo del cedimento
differenziale del sistema di fondazione combinato su pali, dovuto al momento flettente e considerando
le interazioni tra i vari componenti, è un compito impegnativo nella progettazione di fondazioni su
pali. La procedura accurata per la stima del cedimento differenziale di una fondazione su pali a pila
soggetta ad un carico accoppiato (carico verticale, carico laterale, e momento flettente) non è ancora
disponibile in letteratura. Il presente lavoro propone un nuovo metodo per il calcolo dell'assestamento
differenziale di una fondazione su pali. In questo metodo, il momento flettente applicato totale è diviso
tra la zattera e i pali in modo tale che i cedimenti differenziali dei singoli componenti siano uguali, che
è considerato il cedimento differenziale della fondazione della zattera su pali. L'ipotesi qui fatta è che
la testata del palo sia collegata rigidamente al fondo della zattera; e quindi, sia i pali che la zattera
ruoteranno della stessa quantità quando la fondazione è soggetta a un momento flettente. La stima
della percentuale del momento condiviso dalla zattera e dai pali, per indurre una uguale quantità di
cedimenti differenziali, è calcolata utilizzando una procedura iterativa in questo studio.Figura 1 . Il
calcolo del cedimento differenziale dei singoli componenti (zattera e pali) è discusso nella sezione
seguente.
Download : Scarica immagine ad alta risoluzione (124KB) Scarica : Scarica l'immagine a dimensione intera
Figura 1 . Schema del concetto di cedimento differenziale proposto per la fondazione su palafitte.
2.2.5.1 . Sistemazione differenziale della zattera
Il cedimento differenziale della zattera è stimato in base alla rotazione ( θ ) dovuta al carico del
vento. La rotazione è calcolata usando l'Eq. (10) data da Grunberg e Gohlmann (2013) .
(10)
dove M trovato è il momento fisso all'interfaccia suolo-struttura (percentuale del momento condiviso
dalla zattera per determinare un cedimento differenziale uguale a quello dei pali in questo studio), c s è
il modulo di fondazione, ho trovato è il secondo momento d'inerzia per l'area della fondazione, E s è il
modulo di elasticità del terreno, f ′ è il fattore di forma per il ribaltamento (0,25), e A trovato è l'area
della fondazione. Dopo aver calcolato , il cedimento differenziale della zattera viene determinato
utilizzando una semplice relazione trigonometrica.
2.2.5.2 . Cedimento differenziale dei pali
Il profilo di cedimento differenziale dei pali come gruppo è stimato considerando i carichi verticali
equivalenti dovuti al carico proprio e momento flettente condivisi dai pali. Prima si stima il carico
verticale su ogni palo e poi si calcola il cedimento di ogni testa di palo seguendo la procedura delineata
da Fellenius (1999). Come discusso in precedenza, la resistenza del palo sarà diversa sui lati in
tensione e in compressione, il che risulterà nella differenza di cedimento verticale a seconda della
posizione del palo rispetto all'asse neutro. Quindi, i cedimenti dei pali in una sezione verticale
(prospetto bidimensionale) sono approssimati da una linea retta per produrre il profilo di cedimento
per i pali. La suddetta procedura viene ripetuta regolando il carico condiviso tra i pali e la zattera fino a
far coincidere i profili di assestamento per i pali e la zattera, che è considerato il profilo di
assestamento del sistema a piletta.
L'assestamento differenziale ammissibile della fondazione della zattera su pali affrontato in questo
studio è di 45 mm che viene calcolato utilizzando la rotazione ammissibile (0,17°) e il diametro della
zattera (15 m). Lo spostamento orizzontale consentito ( ΔH ) alla sommità della torre è di 390 mm.
2.2.6 . Progettazione esecutiva della fondazione su palafitte
I risultati finali del progetto della fondazione su pali per la velocità media del vento e le proprietà del
suolo, ottenuti seguendo la procedura sopra descritta, sono riportati nella Tabella 1 . Sulla base delle
verifiche della capacità verticale e della capacità di momento, presentate in precedenza, si trova che il
progetto definitivo della fondazione della zattera su pali è controllato dal singolo cedimento (rottura
della zattera o dei pali, cioè, caso 'i' nella determinazione della verticale ultima e della capacità di
momento) di terreni sia argillosi che sabbiosi. In entrambi i terreni lo spessore della zattera è di 1,2 m
alla profondità di 1,5 m. Il cedimento totale ( S tot ) elencato nella Tabella 1 è determinato utilizzando
la curva carico-cedimento per la fondazione su pali mostrata in Fig. 2per il carico verticale di progetto
(51,71 MN). Si può osservare nella tabella 1 che i progetti esecutivi della fondazione su pali in entrambi
i tipi di terreno hanno soddisfatto i requisiti di sicurezza e di assestamento. Le pile totali sono divise
equamente e disposte circonferenzialmente a distanze radiali di 5,3 me 6,7 m a spaziatura uguale
mantenendo la distanza tra le pile di almeno tre volte la dimensione delle pile.
Tabella 1 . Risultati del progetto di fondazione su zattera per caso medio.
Suolo L p (m) Np R r (m) FS P FS M FS V S tot (mm) S differenza (mm) H (mm)

Argilla 20 40 7.5 3.55 3.35 12.94 42.38 44.30 384.71
Sabbia 35 36 7.5 7.91 4.32 7.40 42.17 44.90 389.11
Figura 2 . Curve di assestamento del carico calcolate per fondazioni su zattera in (a) terreno argilloso e
(b) terreno sabbioso.
Si deve anche notare in Fig. 2, che il carico verticale di progetto è inferiore P A (= 184.04 MN per
argilla e = 203.41 MN per sabbia), che indica che sia la zattera e le pile contribuiscono al supporto del
carico e che la capacità del palo non è completamente mobilitata a questo carico verticale. Un esempio
di configurazione di pali per la fondazione di una zattera su pali in terreno argilloso è illustrata in Fig.
3.
Download : Scarica l'immagine ad alta risoluzione (155KB) Scarica : Scarica l'immagine a dimensione intera
Figura 3 . Esempio di pianta dell'esito del progetto definitivo per zattera accatastata in argilla.
Sebbene la progettazione strutturale di una fondazione su palafitte sia importante in termini di

sicurezza strutturale dei componenti della fondazione, non viene considerata in questo studio. Questo
studio si concentra sull'esecuzione della progettazione geotecnica della fondazione su pali pali e
affronta una delle problematiche progettuali (calcolo del cedimento differenziale). Oltre alla
progettazione strutturale, in questo studio non sono stati esplorati eventi estremi, come uragani e
terremoti, ed eventi a lungo termine, come il consolidamento, che la turbina eolica può affrontare
durante la sua vita. Tuttavia, qui vengono brevemente discusse le intuizioni degli autori sulle
prestazioni della turbina eolica durante il verificarsi di questi eventi. Sebbene l'effetto degli uragani
non sia esplicitamente considerato in questo studio, l'intervallo di velocità del vento preso per lo
studio parametrico (sezione successiva) copre abbastanza bene gli uragani di categoria da 1 a
5. Tuttavia, la sostenibilità delle torri delle turbine eoliche durante tali eventi non è stata studiata. Allo
stesso modo, gli autori ritengono che prendere in considerazione i terremoti nella progettazione
aggiungerà forza orizzontale alla torre della turbina eolica che indurrà un momento flettente
aggiuntivo nella parte inferiore della torre, richiedendo una fondazione più grande. Inoltre, quando la
torre della turbina eolica si inclina, la sua gli autori ritengono che prendere in considerazione i
terremoti nella progettazione aggiungerà forza orizzontale alla torre della turbina eolica che indurrà
un momento flettente aggiuntivo nella parte inferiore della torre, richiedendo una fondazione più
grande. Inoltre, quando la torre della turbina eolica si inclina, la sua gli autori ritengono che prendere
in considerazione i terremoti nella progettazione aggiungerà forza orizzontale alla torre della turbina
eolica che indurrà un momento flettente aggiuntivo nella parte inferiore della torre, richiedendo una
fondazione più grande. Inoltre, quando la torre della turbina eolica si inclina, la
suabaricentro cambia. Ciò induce un momento flettente aggiuntivo alla base della torre. Tuttavia,
questi componenti non sono considerati in questo studio. Allo stesso modo, l' accordo di
consolidamento a lungo termine non è affrontato qui. Gli autori ritengono che se si considera il
cedimento di consolidamento, i cedimenti totali e differenziali aumenteranno.
3 . Progettazione e variabili casuali e studio parametrico convenzionale

Viene condotto uno studio parametrico per determinare l'effetto della variazione del carico e delle
proprietà del suolo sui risultati del progetto. Le variabili casuali prese qui sono la coesione non
drenata e la velocità del vento nel terreno argilloso e l' angolo di attrito e la velocità del vento nel
terreno sabbioso, e le variabili di progetto prese qui sono il numero di pali, N p , la lunghezza dei pali
, L p , e il raggio della zattera, R r, per entrambi i terreni. Per ogni caso dello studio parametrico, i
requisiti di progetto sono soddisfatti regolando solo una delle variabili di progetto alla volta e
mantenendo le altre costanti ai loro valori medi. I dettagli dei risultati dello studio parametrico per
entrambi i suoli sono discussi di seguito.
3.1 . Variazione della coesione non drenata
In questo studio, la variazione della coesione non drenata ( c u ) nel terreno argilloso è stimata
considerando la bassa variabilità del sito. Secondo lo SCDOT Geotechnical Design Manual (2010) ,
il coefficiente di variazione (COV) per una bassa variabilità del sito è inferiore al 25%. Quindi, per
questo studio, il 20% è selezionato come COV ragionevole ( Phoon, 2008 ). Utilizzando il valore medio
di c u di 100 kPa e il COV del 20%, la deviazione standard è determinata in 20 kPa. Quindi, c u è
variato tra 60 kPa e 140 kPa, cioè ±2 deviazioni standard considerando una distribuzione di
probabilità uniforme, e i disegni sono eseguiti per ogni c uvalore mantenendo la velocità del vento
costante al suo valore medio. L'effetto della variazione di c u sulle variabili di progetto è mostrato
in Fig. 4 . I risultati indicano che N p , L p , e R r diminuiscono con l'aumentare di c u perché un c u più
elevato fornisce una capacità portante maggiore della fondazione della zattera impilata. In Fig. 4 (a), si
può notare che N p per il più basso c uè 66. Dividere equamente questi pali lungo le due circonferenze
di raggio 6,7 me 5,4 m non soddisferà il requisito di spaziatura tra i pali di almeno tre dimensioni dei
pali. Gli N p massimi che le circonferenze di raggio di 6,7 me 5,3 m possono ospitare, pur mantenendo
la spaziatura dei pali richiesta, sono rispettivamente 30 e 24. Pertanto, ogni volta che N p è maggiore di
54 (= 30 + 24), i pali in più, cioè ( N p − 54), sono disposti lungo la terza circonferenza di raggio 3,9
m. Il raggio della terza circonferenza viene determinato in base alla spaziatura tra le due circonferenze
precedenti. Inoltre, va tenuto presente che il massimo N pconsentito con la circonferenza del raggio di
3,9 m è 18 per mantenere la spaziatura tra le pile richiesta. Quindi, ogni volta che N p supera 72 (= 54
+ 18), è richiesta una circonferenza aggiuntiva. Si suggerisce di aggiungere la circonferenza aggiuntiva
all'area interna, per quanto le dimensioni lo consentano, poiché l'aggiunta di pali all'interno non
aumenterà la superficie della fondazione. Tuttavia, quando la circonferenza aggiuntiva non può essere
aggiunta all'area interna, a causa delle dimensioni e/o dei vincoli di spazio, la dimensione della zattera
dovrebbe essere aumentata per aggiungere pile lungo la circonferenza esterna, se necessario. In Fig.
4 (c), si può vedere che R r è rimasto lo stesso anche con l'aumento di c u oltre 100 kPa perché non può
essere inferiore al diametro inferiore della torre.
Figura 4 . Effetto della variazione della coesione non drenata su (a) numero di pali, (b) lunghezza dei
pali e (c) raggio della zattera in terreno argilloso.
3.2 . Variazione dell'angolo di attrito
La variazione dell'angolo di attrito ( ϕ ) nel terreno sabbioso è stimata considerando un COV del 10%,
che è un valore appropriato per la variabilità dell'angolo di attrito ( Phoon, 2008 ). La deviazione
standard dell'angolo di attrito è calcolata pari a 3,4° utilizzando un valore medio di 34° e un COV del
10%. Ciò ha comportato una variazione φ tra 27,2 ° e 40,8 °, cioè, ± 2 deviazioni standard
considerando una distribuzione di probabilità uniforme. L'effetto di questa possibile variazione nelle
variabili di progetto è mostrato in Fig. 5 . I risultati indicano che N p , L p , e R r diminuzione con un
crescente φ perché una maggioreφ aumenta la capacità portante sia della zattera e le pile conseguente
aumento della capacità portante della fondazione ammucchiati zattera. Si può vedere in Fig. 5 (a) che
l' N p richiesto per il ϕ più basso è 68. Quindi, in questo caso, i pali sono disposti lungo le tre
circonferenze di raggio 6,7 m, 5,3 m e 3,9 m, come discusso nella sezione precedente. Si può osservare
in Fig. 5(b) che la diminuzione della lunghezza che si verifica aumentando l'angolo di attrito da 37,4° a
40,8° è insignificante rispetto agli altri incrementi dell'angolo di attrito. Questo perché, per un angolo
di attrito di 40,8°, il requisito del momento flettente non è soddisfatto per il palo di lunghezza
inferiore anche se è sovradimensionato per gli altri requisiti di progettazione. Quindi, la capacità del
momento flettente controlla il progetto per l'angolo di attrito più elevato limitando la lunghezza del
palo al suo requisito minimo (mentre le altre variabili di progetto sono mantenute costanti). Allo
stesso modo, il tasso di diminuzione di R r non è coerente per tutti gli angoli di attrito, come si può
vedere in Fig. 5 (c). La R rrichiesto per soddisfare tutti i requisiti di progettazione per l'angolo di attrito
più basso risulta essere estremamente grande perché il modulo di elasticità calcolato utilizzando la
correlazione ( Wolff, 1989 , Kulhawy e Mayne, 1990 ) per l'angolo di attrito più basso è molto basso; e
quindi richiede una zattera molto grande per soddisfare il requisito di assestamento
differenziale . Tuttavia, non è pratico costruire una zattera così grande. In tal caso, quindi, si
suggerisce di aumentare la lunghezza del palo e il numero dei pali. Analogamente al sito argilloso, il
requisito minimo R r basato sul diametro inferiore della torre viene mantenuto per angoli di attrito più
elevati.
Figura 5 . Effetto della variazione dell'angolo di attrito su (a) numero di pali, (b) lunghezza dei pali e
(c) raggio della zattera in terreno sabbioso.
3.3 . Variazione della velocità del vento
La velocità del vento ( V ) è variata tra l'intervallo della velocità del vento di sopravvivenza, cioè tra 89
mph e 161 mph (±2 deviazioni standard) con il valore medio di 125 mph e la deviazione standard di 18
mph considerando una distribuzione di probabilità uniforme. I progetti vengono eseguiti per ciascuna
velocità del vento mantenendo la coesione non drenata e l'angolo di attrito costanti ai loro valori medi
per terreno argilloso e sabbioso, rispettivamente, e variando solo una variabile di progetto alla volta
per soddisfare i requisiti di progettazione. Le regolazioni richieste per N p , L p , e R r , con la variazione
in V , sono mostrate in Fig. 6 , Fig. 7rispettivamente per il terreno argilloso e per il terreno
sabbioso. Per entrambe le condizioni del suolo, si osserva che N p , L p , e R r aumentano all'aumentare
della velocità del vento. Si può vedere in Fig. 6 (a) che l' N p richiesto per la V più alta è 66. Quindi, le
pile sono disposte lungo le tre circonferenze seguendo la stessa regola della sezione precedente. Si nota
in Fig. 7(b) che il tasso di aumento della lunghezza del palo, quando la velocità del vento viene
aumentata da 89 mph a 107 mph in caso di terreno sabbioso, è minore rispetto agli altri incrementi
della velocità del vento (107–125, 125– 143 e 143-161 mph). Questo perché si è riscontrato che, per la
velocità del vento più bassa, ridurre la lunghezza del palo al di sotto di 22 m comporterebbe un carico
di progetto maggiore rispetto alla capacità. Vengono così aumentate le lunghezze minime dei pali
necessarie per sopportare il carico assiale di progetto dovuto al momento e al peso proprio, sebbene
ciò comporti la sovraprogettazione delle altre verifiche progettuali. Infine, per velocità del vento
inferiori, il raggio della zattera viene mantenuto al minimo requisito per entrambe le condizioni del
terreno in base al diametro inferiore della torre, come mostrato nelle Figg. 6 (c) e7(c).
Figura 6 . Effetto della variazione della velocità del vento su (a) numero di pali, (b) lunghezza dei pali e
(c) raggio della zattera in terreno argilloso.
Figura 7 . Effetto della variazione della velocità del vento su (a) numero di pali, (b) lunghezza dei pali e
(c) raggio della zattera in terreno sabbioso.
Sebbene gli studi parametrici di cui sopra mostrino i cambiamenti nelle variabili di progetto per la
gamma di possibili variazioni dei carichi e delle proprietà del suolo, mostrano solo l'effetto di una
singola variabile alla volta. Inoltre, non esiste una misura quantitativa della variazione delle risposte
(cedimenti differenziali in questo caso) per la variazione selezionata dei carichi e delle proprietà del
suolo. Pertanto, è necessaria una procedura che possa considerare sistematicamente la casualità dei
carichi e delle proprietà del suolo e possa fornire una misura quantitativa delle prestazioni. Tale
procedura è presentata nella sezione successiva.
4 . Robusta ottimizzazione del design delle fondamenta su pali
4.1 . Concetto di ottimizzazione del design robusto
La progettazione convenzionale delle fondazioni si basa in genere su procedure per tentativi ed errori
che considerano criteri di costo e sicurezza. Il progetto a costo più basso che soddisfa i requisiti di
sicurezza viene quindi identificato e selezionato come progetto definitivo. Al fine di selezionare il
progetto finale dal pool di progetti candidati accettabili, è possibile utilizzare strumenti di
ottimizzazione per un criterio di prestazione desiderato. Valliappan et al. (1999) hannoeseguito
un'ottimizzazione del progetto di una fondazione di zattera accatastata su terreno c-ϕ . Le funzioni
obiettivo nel loro studio erano il costo della fondazione e le variabili di progetto, compreso lo spessore
della zattera quadrata, l'area della sezione trasversale e la lunghezza e il numero di
pali. L'ottimizzazione è stata condotta vincolando l'insediamento e ilregolamento differenziale entro
i limiti consentiti . Kim et al. (2001) hanno riportato la disposizione ottimale dei pali di una
fondazione di zattera su terreno argilloso per diverse condizioni di carico. L'ottimizzazione è stata
eseguita per minimizzare il cedimento differenziale. A tal fine, come funzione obiettivo è stata assunta
una funzione implicita delle posizioni dei cedimenti massimi e minimi della zattera quadrata, mentre
come variabili di progetto sono state prese le posizioni dei pali. Chan et al. (2009) hanno eseguito
un'ottimizzazione dei gruppi di pile in diversi terreni multistrato utilizzando un algoritmo
genetico(GA). Il loro obiettivo era quello di minimizzare il volume materiale della fondazione soggetta
a diversi vincoli, tra cui il massimo cedimento differenziale, mentre le variabili di progetto
consideravano la posizione, l'area della sezione trasversale e il numero di pali, nonché lo spessore del
palo quadrato berretto. In un altro studio, di Leung et al. (2009), la fondazione su pali è stata
ottimizzata con due obiettivi, ovvero massimizzare la rigidezza complessiva e minimizzare i cedimenti
differenziali considerando la lunghezza del palo come variabile di progetto. Sebbene molti di questi
studi precedenti presentassero approcci di ottimizzazione efficienti per i progetti di zattere impilate,
hanno ignorato in larga misura le incertezze associate alle proprietà del suolo e ai carichi. Queste
incertezze nei parametri di input causano incertezze nella risposta prevista del sistema e un'elevata
variabilità nella risposta può portare a progetti economicamente inefficienti. Pertanto, insieme
all'ottimizzazione dei costi (o dell'utilizzo dei materiali), in questo documento viene impiegato il
concetto di un design robusto per identificare il design meno sensibile alle incertezze. Come mostrato
in Fig. 8, l'introduzione di robustezza nel design riduce la variazione nella risposta del sistema e
impedisce al sistema progettato di avere prestazioni insoddisfacenti.
Figura 8 . Concetto di robustezza (modificato dopo Phadke, 1989 ).
Negli ultimi anni, progetti robusti basati sull'affidabilità per fondazioni e sistemi geotecnici sono stati
impiegati frequentemente da quando il concetto di incertezza nel suolo e progetti robusti è stato
introdotto nell'ingegneria geotecnica . Juang e Wang (2013) hanno presentato un metodo di
ottimizzazione del design robusto basato sull'affidabilità per fondazioni poco profonde utilizzando
l'algoritmo genetico di ordinamento non dominato (NSGA-II). Hanno assunto incertezze nei
parametri del suolo, come l'effettivo angolo di attritoe la resistenza a taglio non drenata, considerando
le dimensioni della fondazione come variabili di progetto. Gli obiettivi dell'ottimizzazione erano
minimizzare il costo di costruzione e massimizzare la robustezza, considerando la deviazione standard
della probabilità di guasto come misura della robustezza. Juan et al. (2013) hanno presentato la solida
metodologia di progettazione geotecnica per pozzi perforati nella sabbia utilizzando NSGA-II. Le
incertezze del terreno sabbioso, come l'angolo di attrito, sono state incluse in quello studio e le
variabili di progetto erano il diametro e la lunghezza dell'albero. L'albero è stato ottimizzato per il
costo, mentre la deviazione standard della probabilità di guasto è stata vincolata alla probabilità di
guasto target. Sulla base di questi studi, NSGA-II è risultato essere uno strumento efficace ed efficiente
per condurre aottimizzazione multi-obiettivo che comporterebbe una serie di progetti preferiti noti
come fronte Pareto-ottimale . Nel loro studio, la solida metodologia di progettazione geotecnica è stata
riportata come un approccio di progettazione complementare per le procedure di progettazione per
tentativi ed errori convenzionali.
4.2 . Procedura di ottimizzazione proposta per la fondazione su pali con superficie di risposta
In questo studio, l'ottimizzazione del progetto della fondazione su pali per supportare una turbina
eolica alta soggetta a carico verticale, carico orizzontale e momento flettente al livello della fondazione
viene eseguita considerando V(velocità del vento) e c u (resistenza al taglio non drenata) per i terreni
argillosi e V (velocità del vento) e ϕ (angolo di attrito) per i terreni sabbiosi come parametri di
incertezza (o variabili casuali), mentre N p , L p , e R r sono considerati variabili di progetto per
entrambi i tipi di terreno. L'intervallo e la distribuzione di probabilità delle variabili casualiconsiderati

per l'ottimizzazione sono gli stessi presentati nella sezione di studio parametrico di questo articolo,
ovvero la distribuzione di probabilità uniforme. Si ritiene che la distribuzione di probabilità uniforme
sia la distribuzione più semplice tra quelle comunemente utilizzate nell'ottimizzazione del progetto
robusto. Tuttavia, le distribuzioni uniformi per la resistenza al taglio non drenata e l'angolo di attrito
sono considerate appropriate per questo studio perché hanno bassi coefficienti di variazione (20% per
la coesione non drenata e 10% per l'angolo di attrito) e coprono una buona gamma di rigide ad argilla
molto dura e da sabbia sciolta a densa, rispettivamente, abbastanza bene. Al contrario, la velocità del
vento è meglio rappresentata dalle distribuzioni di Rayleigh, Weibull, Lognormal, Gamma e Beta
(Morgan et al., 2010 ). Tuttavia, la distribuzione uniforme viene utilizzata per la velocità del vento in
questo studio perché i suddetti modelli di distribuzione sono più complicati della distribuzione
uniforme e alcuni di essi richiedono più di due parametri. Uno studio parametrico può essere condotto
per indagare l'effetto della distribuzione di probabilità sull'ottimizzazione robusta del progetto.
In questo studio viene eseguita un'ottimizzazione robusta bi-obiettivo utilizzando NSGA-II, una
cassetta degli attrezzi in MATLAB, per ridurre al minimo l'effetto delle incertezze sulla risposta e per
catturare l'insieme di progetti ottimali in termini di efficienza dei costi e robustezza. Il primo obiettivo
considerato qui è il costo totale della fondazione su pali, calcolato con i dati del prezzo unitario dal
database dei costi RS Means. I prezzi unitari dei pali e delle zattere in calcestruzzo precompresso sono
considerati rispettivamente di $ 193,19/me $342,13/m 3 ( RS Means, 2013 ). Va notato che questi
prezzi unitari includono i costi stimati per materiale, manodopera e attrezzature, ma escludono le
spese generali e il profitto. Poiché la progettazione di fondazioni su pali è controllata dal cedimento
differenziale ( S diff), è stata considerata una risposta preoccupante. Come riportato da Wang et
al. (2014) , la deviazione standard della risposta può essere considerata come una misura appropriata
della robustezza risultante in una variazione minore nei risultati della risposta corrispondente a un
design più robusto. Pertanto, nel presente studio, la deviazione standard del cedimento differenziale è
presa come secondo obiettivo dell'ottimizzazione. La deviazione standard del cedimento differenziale
per numerosi candidati alla progettazione viene calcolata accoppiando il programma di ottimizzazione
con una simulazione Monte Carlo utilizzando un codice sviluppato in MATLAB. Il diagramma di flusso
per la procedura di progettazione e ottimizzazione è presentato in Fig. 9 con i dettagli di seguito.
Figura 9 . Diagramma di flusso che illustra la procedura di ottimizzazione del progetto geotecnico .
Per prevedere in modo semplificato il comportamento approssimativo della fondazione su pali e per
evitare migliaia di calcoli ingombranti, viene sviluppata una superficie di risposta basata sulla risposta
e sulle variabili (le variabili casuali e di progetto). A tal fine, vengono selezionati diversi set di disegni
( L p , N p , e R r ) e vengono determinati i corrispondenti cedimenti differenziali per la variazione delle
variabili casuali. Successivamente viene eseguita un'analisi di regressione dei risultati del cedimento
differenziale su entrambi i tipi di suolo per stabilire una superficie di risposta. Per il terreno argilloso,
la superficie di risposta è stabilita in termini di S diff , V ,c u , L p , N p , e R r , come presentata in
Eq. (11) . Analogamente, per il terreno sabbioso, la superficie di risposta è stabilita in termini
di S diff , V , ϕ , L p , N p , e R r , come presentato nell'Eq. (12) . I coefficienti per la determinazione
(o R 2) i valori ottenuti dall'analisi di regressione sono 0,91 e 0,90 rispettivamente per il terreno
argilloso e per il terreno sabbioso. Ciò indica che la funzione di risposta proposta si adatta
ragionevolmente bene ai dati.
Fondazione in terreno argilloso:
(11)
Fondazione in terreno sabbioso:
(12)
In questo studio, vengono eseguite 10.000 simulazioni per calcolare la deviazione standard della
risposta per ciascun set di progetti considerando la variazione delle variabili casuali. Da uno studio
parametrico, che non viene presentato in questo lavoro, è stato osservato che 10.000 simulazioni
hanno prodotto un fronte di Pareto ragionevolmente più liscio rispetto a 1000 simulazioni; e quindi,
10.000 simulazioni sono considerate adeguate in questo studio. La procedura di ottimizzazione del
progetto robusto è stata anche soggetta a vincoli di sicurezza del cedimento differenziale ammissibile
( S diff,all = 45 mm) e dell'affidabilità del target ( β t = 3), come quest'ultimo è stato raccomandato
da Kulhawy e Phoon (1996), per garantire l'affidabilità del sistema di fondazione. L'indice di
affidabilità del sistema può essere calcolato utilizzando la funzione di prestazione del sistema ( g )
definita come segue:
(13)
dove θ e X indicano variabili casuali e variabili di progetto, rispettivamente. Come visto nell'eq. (14) , il
valore medio della funzione di prestazione ( μ g ) è calcolato utilizzando il valore medio della risposta
(regolamento differenziale) calcolato tramite la simulazione MC. Da notare che la deviazione standard
della funzione di prestazione ( σ g ) è uguale alla deviazione standard della risposta determinata anche
dal calcolo MC ( ). L'indice di affidabilità del sistema ( β ) è stato quindi calcolato come
espresso nell'Eq. (15) , ei valori inferiori a β t sono stati considerati inaccettabili per l'ottimizzazione.
(14)
(15)
I design preferiti risultanti dalla procedura di ottimizzazione sono illustrati graficamente in Fig.
10 sotto forma di fronti di Pareto. La figura mostra che il design con un costo inferiore può avere una
maggiore vulnerabilità e una maggiore variabilità di risposta. Si può osservare per il terreno argilloso
in Fig. 10 (a) che la deviazione standard per il cedimento differenziale è aumentata da circa 4,5 mm a
7,5 mm quando il costo totale della fondazione è diminuito da circa $ 420.000 a $ 360.000. Allo
stesso modo, per il terreno sabbioso, come mostrato in Fig. 10(b), la deviazione standard per il
cedimento differenziale è aumentata da circa 5,0 mm a 8,1 mm quando il costo totale della fondazione
è diminuito da circa $ 670.000 a $ 540.000. Va notato che il fronte di Pareto cambia al variare dei
valori medi delle variabili casuali e dell'intervallo nel disegno e nelle variabili casuali.
Figura 10 . Fronti di Pareto ottimizzati sia per il costo totale che per la deviazione standard di (a)
zattera impilata in terreno argilloso e (b) zattera impilata in terreno sabbioso.
Il design più ottimale (cioè, bilanciando entrambi gli obiettivi) può essere ottenuto dal fronte di Pareto
utilizzando il concetto del punto di ginocchio. Tra i vari metodi disponibili per determinare il punto
del ginocchio, in questo studio viene utilizzato l' approccio dell'intersezione di confine normale (NBI),
illustrato in Fig. 10 e discusso in Juang et al., 2014 , Deb e Gupta, 2011 . In questo metodo, la linea di
confine (AB) viene creata collegando due punti estremi nel fronte di Pareto; quindi viene calcolata la
distanza di ciascun punto del fronte di Pareto dalla linea di confine. Il punto sul fronte di Pareto con la
massima distanza dalla linea di confine è identificato e indicato come punto di ginocchio, come
indicato in Fig. 10. Il costo ottimale e la deviazione standard della risposta corrispondente al punto del
ginocchio vengono utilizzati per finalizzare la soluzione progettuale.
La lunghezza ottimale dei pali, il numero di pali e il raggio della zattera per la torre eolica progettata in
questo studio con terreno argilloso sono risultati rispettivamente di 30,4 m, 52 e 8,01 m, mentre il
costo di tale progetto è stimato in $ 386.580. Allo stesso modo, i risultati per la torre eolica progettata
con terreno sabbioso sono rispettivamente di 50,9 m, 54 e 7,96 m, con un costo stimato di $
610.024. Un confronto tra i risultati del progetto geotecnico convenzionale, considerando i parametri
medi di progetto, e i risultati di ottimizzazione del progetto, considerando la variazione delle variabili
casuali per terreni argillosi e sabbiosi, è riportato nella Tabella 2. In questa tabella è presentata anche
la deviazione standard della risposta (cedimento differenziale) ottenuta dall'ottimizzazione del

progetto. Per entrambi i tipi di terreno, l'introduzione della variazione di variabili casuali o fattori di
rumore nella progettazione si traduce in una fondazione più costosa rispetto alla progettazione
convenzionale per i parametri medi di progettazione. Tuttavia, le variazioni nelle risposte (cedimento
differenziale) si riducono significativamente per la fondazione in entrambi i terreni. Si potrebbe
pensare che la stessa risposta sarebbe stata ottenuta utilizzando un fattore di sicurezza più ampio , ma
la solida procedura di progettazione presentata in questo documento considera molteplici fattori
(variabili casuali e di progettazione), riduce sistematicamente la variazione nelle risposte e fornisce un
valore numerico per la variazione delle risposte.
Tabella 2 . Confronto tra design convenzionale e design ottimizzato .
Suolo Design convenzionale Design ottimizzato

L p (m) N p R r (m) Costo totale L p (m) N p R r (m) Standard sviluppo della risposta C
($) (mm) (
Argilla 20 40 7.5 227,103 30.4 52 8.01 5.41 3
Sabbia 35 36 7.5 315,971 50.9 54 7.96 5.90 6
L'uso dei frontali di Pareto può essere esteso per determinare progetti basati sui costi e/o sulle
prestazioni. Ad esempio, come mostrato in Fig. 10 , un cliente disposto a spendere C 1 per la
costruzione di una fondazione può selezionare il progetto corrispondente al punto C sul fronte di
Pareto con il livello di prestazione di P 1 . Allo stesso tempo, un cliente che richiede un certo livello di
prestazioni, P 2 in Fig. 10 , può selezionare il progetto corrispondente al punto P sul fronte di Pareto
che costerà C 2 per la costruzione.
5 . Conclusione
In questo articolo viene presentata una procedura di ottimizzazione del progetto geotecnico per una
fondazione su zattera accatastata per supportare un'alta turbina eolica su terreno argilloso e
sabbioso. La procedura può essere facilmente estesa alla progettazione geotecnica di fondazioni su pali
a sostegno di altre strutture. Il progetto geotecnico condotto in questo studio ha seguito le equazioni
analitiche disponibili in letteratura e ha indicato che il progetto definitivo è controllato dal cedimento
differenziale e dalla rotazione della fondazione piuttosto che dalla capacità portante o dal cedimento
totale. Lo studio parametricoha mostrato che per entrambi i tipi di terreno, i requisiti di progettazione
possono essere soddisfatti aumentando il numero di pali, aumentando la lunghezza dei pali o
aumentando il raggio della zattera quando aumenta la velocità del vento. Per una maggiore coesione
non drenata (in terreni argillosi) e un angolo di attrito più elevato (in terreni sabbiosi), era sufficiente
una fondazione più piccola per soddisfare i requisiti di progettazione. La robusta procedura di
ottimizzazione ha prodotto grafici di facile utilizzo, chiamati fronti di Pareto , che mostrano un
chiaro compromessorelazione tra il costo e la deviazione standard delle risposte (cedimento
differenziale) per entrambi i suoli. Sebbene questi grafici possano essere utilizzati per selezionare il
design adatto per un dato insieme di requisiti prestazionali (variazione del cedimento differenziale) e
limitazioni di costo, la soluzione progettuale più adatta viene determinata utilizzando il concetto del
punto di ginocchio.

Progettazione Robusta e Procedura Di Ottimizzazione Per Fondamenta

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Progettazione Robusta e Procedura Di Ottimizzazione Per Fondamenta

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

27/9/2021 Progettazione robusta e procedura di ottimizzazione per fondamenta su zattera accatastata per supportare alte turbine eoliche in argilla e…

Progettazione robusta e procedura di ottimizzazione per fondamenta su zattera

Nadarajah Ravichandran a Shweta Shrestha bKalyan Piratla c

Contorno Condividere Citare

https://doi.org/10.1016/j.sandf.2018.02.027 Ottieni diritti e contenuti

La progettazione geotecnica di una fondazione su palafitte è complicata, soprattutto quando la

2 . Progettazione geotecnica deterministica di fondazioni su palafitte

2.1 . Carichi deterministici e proprietà del suolo

2.2 . Procedura di progettazione geotecnica

2.2.1 . Verificare la capacità verticale

dove P è il carico verticale di progetto.

2.2.2 . Controlla la capacità del momento

dove B B e D B sono rispettivamente la larghezza e la profondità del blocco, è la resistenza

dove M è il momento progettuale.

2.2.3 . Verificare la capacità orizzontale

dove V è il carico orizzontale di progetto.

2.2.4 . Interazione palo-zattera-suolo e comportamento di assestamento del carico verticale risultante

Il comportamento del carico-assestamento verticale della zattera impilata è stato stimato

2.2.5 . Interazione palo-zattera-terreno, cedimenti differenziali e rotazione delle torri

2.2.5.1 . Sistemazione differenziale della zattera

2.2.5.2 . Cedimento differenziale dei pali

2.2.6 . Progettazione esecutiva della fondazione su palafitte

Tabella 1 . Risultati del progetto di fondazione su zattera per caso medio.

Suolo L p (m) Np R r (m) FS P FS M FS V S tot (mm) S differenza (mm) H (mm)

Sebbene la progettazione strutturale di una fondazione su palafitte sia importante in termini di

3 . Progettazione e variabili casuali e studio parametrico convenzionale

3.1 . Variazione della coesione non drenata

3.2 . Variazione dell'angolo di attrito

3.3 . Variazione della velocità del vento

4 . Robusta ottimizzazione del design delle fondamenta su pali

4.1 . Concetto di ottimizzazione del design robusto

Figura 8 . Concetto di robustezza (modificato dopo Phadke, 1989 ).

entrambi i tipi di terreno. L'intervallo e la distribuzione di probabilità delle variabili casualiconsiderati

Fondazione in terreno argilloso:

Fondazione in terreno sabbioso:

la deviazione standard della risposta (cedimento differenziale) ottenuta dall'ottimizzazione del

Tabella 2 . Confronto tra design convenzionale e design ottimizzato .

Suolo Design convenzionale Design ottimizzato

Potrebbero piacerti anche