53

Romano Antonio Anna Paolo Torquato AMODEO

Nuova Scuola Italica di Filosofia della Scienza

Libro 2.

“Deus Caritas est”

e il povero cristo.
crocifisso ancora,
in me il 5-12-2005
 54
Il Santo Padre, Benedetto XVI, ha promulgato il 25 gennaio 2006
l’Enciclica Deus Caritas est, già firmata il 25 dicembre prima, a Natale.
Ora, nel mondo, la Ragione ha acquisito il diritto di dire la sua alla Fede
per mano dell’Enciclica Fides et Ratio, firmata dal Papa Giovanni Paolo II il
14 settembre 1998, giorno della santa esaltazione della Croce.
Ora io sono chi si è evidentemente “esaltato” nella croce.
Lo prova oltre ogni dubbio quanto ho compiuto a Pescara il 5 dicembre
2.005, cioè 20 giorni prima della firma della Deus Caritas est e davanti alla
Chiesa del Sacro Cuore di Gesù: mi sono incatenato in Croce, svestito come
era Gesù, coperto solo di un panno ai fianchi, nel rigore del dicembre,
particolarmente ventoso, quel giorno.
Mi esalto, nella croce perché ho preso sul serio l’Enciclica Fides et
Ratio ed il legame “in terra come in cielo” stabilito dal recente Pietro tra la
Fede nel Figlio e la Ragione dello Spirito santo della Verità del Padre suo.
Significa che, per me, chi è esponente della Fede – e per primo il Papa –
deve lasciarsi guidare anche dalle buone Ragioni dello Spirito santo, che si
presentano come una pura Verità a se stante. E deve, soprattutto, non
arroccarsi più sulle sole posizioni tradizionali di una Chiesa che ha da
sempre aborrito il contributo di una ragione che nascesse all’esterno della
Fede Ufficiale della Chiesa.
Deve farlo perché, nel punto 56 della Fides et Ratio, è testualmente
scritto, con una chiarezza incontestabile:
“La fede si fa così avvocato convinto e convincente della ragione”,
cosa che è il classico legame (fissato in cielo e terra) da Pietro, su mandato
del Cristo.
…
Ma io devo anche denunciare, e lo faccio persino alla Sacra Rota, che
la Chiesa ha disatteso questo legame Fede-Ragione fissato da Pietro in terra
come in cielo. Ne ho e ne do chiarissime e insistenti prove personali,
maturate in 7 anni di vigenza di quell’Enciclica, e sono proprio quelle che mi
hanno portato a volermi infine esaltare nella Croce.
Così, ora, offro al Papa il mio contributo critico, denunciando anche a lui
che ha espresso la sacrosanta Verità anche sullo Stato Vaticano, nella sua
Deus Caritas est quando ha affermato testualmente, ora lui, a pag. 58:
“ Uno Stato che non fosse retto secondo giustizia si ridurrebbe ad una
grande banda di ladri, come disse una volta Agostino: «Remota itaque
iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia?» ”.
Infatti, io sono stato trattato senza alcun senso della Giustizia!
 55

PREMESSA
al critico dialogo a distanza
Pietro-Paolo,
di un “galletto”
che è Paolo, nel suo 4° nome
 56

Nato nel dì della Conversione di San Paolo, lo sono nel IV mio nome.
Come Paolo, il 24-10-1999, in un Convegno benedetto dal Papa,
già risposi a Pietro, alla sua Fides et Ratio, contribuendo da filosofo … …
ma la risposta non gli fu mai recapitata dai Fideisti.
Questo libro fu distribuito al mio Convegno… della Pienezza dei tempi:
giorno 24 (le sue ore), mese 10 (ciclo numerico), 1999 (fine del II millennio).

CI HO GIA’ PROVATO INVANO MA… CI RIPROVO

 57
25-1-2006: « Lo Stato non retto sulla Giustizia è una banda di ladri ! »

Il gallo cantò all’alba del Venerdì e Pietro pianse amaramente perché capì:
1. quel pollo faceva il galletto… come aveva fatto lui, Pietro;
2. era l’Aurora della nuova Pasqua verso il Sublime nella vita;
3. quell’Alba nuova nasceva dal Sacrificio finale dell’Agnello di Dio.

Ora Pietro ha dato la Deus Caritas est quando Paolo rinacque al Cristo…
riapparso il 25-1 nella luce, come vi ritornò, segregato, nel mio privato.
Vi ritornò davvero, segregato in me, un galletto ,suscitato per Pietro :
1. vero galletto perché mi son legato digiuno e in croce il 5-12-2005 al
Sacro Cuore di Gesù a Pescara, sostenuto 55 dì solo dall’Ostia delle
Messe, perché avevo le stesse ragioni di quel gallo da cantare a Pietro!
2. perché ho ancora fede (pronto fino a morirne) che Pietro sia il Buon
Pastore di Gesù, che lascia le altre pecorelle e cerca quella smarrita…
anche là – in Vaticano – ove per pecorella credono… un lupo grigio!
3. perché credo ancora nella Carità di Pietro (cui mostro amore e non
la pistola fumante, nel mentre è a capo di una banda di ladri). Egli
regna infatti su uno Stato che non è in tutto fondato sull’Amore (ma
sulla convenienza, perché rispetta l’aggressore lupo grigio e non
l’agnello)… e così – l’afferma proprio Pietro – “è una banda di ladri”.
Ecco così a Pietro 3 miei Chicchirichì! , a pag. 61-62, e ora:
1° Nato il 25-1 con Paolo e l’Aurora Boreale del ’38, son il Cristo segreto;
2° Paulus anch’io – e si vede! – piccolo povero cristo senza importanza;
3° Cristo sta – in segreto! – in tutti i poveri cristi senz’importanza !
ERGO: Pietro, sii coerente con Paolo, se così canta il galletto. :

« Il primo Pietro, per non provocare la sua morte, nascose la Verità… Idem i 3
ultimi Pietro: per non provocare la loro morte, hanno nascosto il 3° Segreto di
Fatima… finché non si sono se ntiti al sicuro. E io, il Gallo, canto: “Piangine
amaramente, o Pietro della “ Deus Caritas est ”! Proprio Essa ha spinto ben 4
Pietro a rinnegare la Verità, affinché tu – l’ultimo – non la rinneghi mai più!” »
 58
La Deus Caritas est proclama un Amore di Dio…-
umano in pieno,-
con l’Eros unito all’Agape, il pretendere unito al suo gratuito dare,-
la carne allo spirito, l’umano al divino, perché vi sia…-
il “super-uomo”, che è un “Gesù vero, vivo e presente in ciascuno”…-
Va bene se si parla al Nietzsche del superuomo, che crede morto Dio.-
Ma Dio non è un credere, è l’Evento Assoluto, che, nel relativo, è Gesù.-

Il Deus Caritas è Amore del bene e Pietà per il male-

(essendo Dio “Assoluto”: bene e male, compresi e superati in “Amore”)-
che non lascia senza olio, (l’olio della sacrosanta paura)-
la lampada delle 5 Vergini stolte, i 5 Continenti del mondo!-

Questa Pietà fu l’evento del Miracolo certo di Fatima-

in cui il Sole diede “spettacolo”-
del perfetto dominio di Dio sulle Leggi attuali.-

Questa Pietà fu l’evento di Nostra Signora del Rosario,-

la quale volle si sapesse e dicesse come Isaia, come il Battista:-
« Siamo giunti alla Fine del tempo, al castigo divino,-
i colli saranno spianati da uno “Tsunami” e le valli ricolme.-
Raddrizziamo le vie al Signore che viene! »-

Questa Pietà è stata anche il recente evento dello “Tsunami”-

che ha affermato nella lingua del mondo:-

“† sun am I” -

“ Sono il crocifisso Sole della Croce, io! ”,-

ai cultori di Babbo Natale e dei Paradisi naturali...-

L’Amor vero, di Dio, è l’Esodo da questo mondo!-

 59
TEOLOGIA - Dio, essere perfettissimo, nel momento in cui crea
l’uomo dal nulla, fissa una relazione con il suo relativo, che si fonda – per la
comunicazione – sui talenti concessi alla creatura che ha delimitato.
Pertanto, i sentimenti concessi all’uomo sono la via per mettere in
comunicazione la Creatura relativa con il Creatore assoluto.
Ebbene, tra tutti i “sentimenti umani” assunti in tal modo da Dio, come
una pura necessità – comandata dall’AMORE – di far comunicare tra loro il
relativo e l’Assoluto, il primo in assoluto è stato la CARITAS.
La sua traduzione in Amore, come nel suo fondamento, non può
scindersi dal sentimento di Carità provato dall’Assoluto nei confronti di
chi ha dovuto essere delimitato, ossia dotato di limiti, lacune, peccati.
Dio prova somma Pietà per chi – per potere esistere nel suo stato
relativo – deve per forza rinunciare al “tutto” per assumere “solo il suo”.

Per manifestare, nel concreto, la fondamentale PIETA’ di Dio,

l’Assoluto allora, nel Regno prima concesso al Figlio, si è presentato nelle
vesti umane della Madonna, l’addolorata mamma di Gesù, Figlio unigenito
del Signore. La Madre di Dio è l’ADDOLORATA in persona, che vive in sé
il dramma del limite umano imposto da Dio ai Figli, nati per morire.
L’Amore di Dio, allora, non può disgiungersi proprio dal dolore di
Nostra Signora del Rosario. Essa è sempre triste per il “castigo di Dio”, di
aver delimitato, impoverito, costretto alla morte e al peccato i suoi figli.
Senza questo senso della dolorosa Pietà di Dio, un amore, che si limiti
solo a legare l’Eros all’Agape e che dia luogo all’uomo-Dio (al super-uomo
che egli è quando Eros ed Agape sono fusi assieme), lo mantiene in questa
valle di lagrime ed è assolutamente impietoso. Al Popolo di Dio in catene fu
proposto l’Esodo, nella Terra Promessa, come l’Amore vero di Dio!

L’amore vero di Dio è questo “avvenimento reale”! È l’uomo che sta

per abbandonare in massa questo mondo per l’altro.

Dopo il Sole danzante fatto vedere a Fatima, Dio ne ha dato chiara

notizia il 26-12-2004, con lo Tsunami. È annegato chi seguita ad adorare il
Dio del Sole, Ra, e trasforma il mondo in “edonistico amore fai-da-te”!
Occorre uscirne! Chi si oppone è fatto fuori: si oppone al Dio salvatore!

Non arrivare a capire in che modo quel cataclisma entri a far parte
dell’Amore di Dio è il segno di una umanità resa da Dio assolutamente cieca
per il trascendente, e che non vede più nell’ESODO l’amore di Dio.
 60
Tsunami, la Carità di Dio, per chi ha orecchie per intendere:

Deus Caritas est † sun am I Deus Caritas est

L’orma pietosa del Cristo Sole della Croce… vivo tra noi
auspicato dal Papa come l’ Aurora Boreale della Vita Eterna
 61

sulla Deus Caritas est… Chicchirichì !

Chicchirichì ! … sul Santo Ro Missionario

… sul s. ?Rosar iOF di Fatima Chicchirichì !

… sul ROmano di SAlerno e SARonno, iO, Elì, F di F Elìtto…

Faccio anche della… “PUBBLICITA’ !”

il. 25-01-1.938.
nasco, ? SARF
io-F , RoSARio,
il Santo Ro sario
che impersona
la luce in cielo
che ci libererà
il. 22-12-2.012.
 Chicchirichì ! 25-1-1938, † sun am I ! la luce del Ro-sar-io

Mentre l’Italia festeggia la trasvolata a 3, Italia-Brasile, di Bruno, figlio del

Duce e fratello di Romano, nasco in segreto io essendo Emanuele II, il Re.
Ed ecco, tra le 21 e le 23 (a cavallo delle 22 in cui son venuto al mondo nel
segno segreto del 2° Emanuele e Figlio del Signore d’un volo a 3 tra mondo e
altro mondo), la Bruna Terra è illuminata dalla straordinaria luce simile
ad una Aurora Boreale d’intensità, durata ed estensione eccezionali (vista in
quasi tutta l’Europa, l’Africa del Nord e il Canada)… Sui 3 eventi (tutti posti
tra l’uno e l’altro mondo) di 2 scrisse tutta la stampa (1 fu tenuto segreto).
Lucia di Fatima descrisse l’Aurora come il segno divino per il principio della
guerra, II parte del Segreto datole dalla Signora del Rosario:
«Quando vedrete una notte illuminata da una luce sconosciuta, sappiate
che è il grande segno che Dio vi dà che sta per “castigare” il mondo ...»
Fatto Segreto, in Privato volai in persona nel mondo, essendo io II Emanuele,
Re e Figlio del Castigatore , rinato nella misera stalla d’un cuore peccatore,
Chicchirichì - segno di salvezza! Fui segno io esempio segretato in Privato ,
Ro(mano) Sar(onnese-salernitano) io: Ro-sar-io santo… e come no? Quel dì
questo Privato Ro-sar-io fu il Segreto e l’Aurora Boreale… Ma per tutti!

25 gennaio 2.006 “Essere l’Amore vivente, il Sole della Croce”

Benedetto XVI promulga la Deus caritas est, che afferma che l’Amore di Dio è
la presenza d’un Cristo vivo in persona e reale tra noi … È verissimo!
Eccolo! Eccomi! eccoci ! L’Amor di Dio rivolle un Gesù reale, “segretato”
nel privato di ognuno! Rinato misero nelle povere stalle dei cuori di “ogni
peccatore”. Mentre il Papa auspica un Gesù idealmente vivo, l’Amor di Dio
l’“esemplificò”, “reale in me”. Per essere (dopo gli Ebrei) mortificato in me
ora dai Cristiani, increduli nella Gloria della grandezza nata nella piccolezza!

22 dicembre 2.012, come già mostrato: a Fatima e il 26-12-2.004,

il Sole impazzirà e uno † sun am I mondiale spianerà i 5 Continenti
La Caritas dei Pietro però rinnegò Fatima, ove il Sole impazzì. Maria SS.
chiese ai peccatori di assumere il Rosario, (me), in sé e alle 5 vergini scaltre di
attendere lo Sposo con l’olio del timor di Dio. Ma Papi paurosi d’essere uccisi
(come detto nel 3° Segreto), temerono il coinvolgimento, come Pietro, e
buttarono l’olio-Caritas: l’Apocalisse dello †sun am I (sono il Sole in †).
 63

LA MIA CROCE
dialogo purtroppo a distanza,
Pietro-Paolo, che gli dice:
« Deus Caritas est… è l’Esodo vero
da una Terra… d’Egitto, perché su di essa, ora, si è
solo veri schiavi!
Bisogna esser pronti all’Esodo vero,
perché Dio ci ama e vuole tutti,
in massa… liberi davvero! »
 64
Io, come il filosofo Paolo, chiedo infatti al Pietro della Deus Caritas est:
Ho capito questo, come sintesi dell’Enciclica:
« Urge l’evento vero e reale di chi “accolga e sia Cristo Amore”…
l’Amor puro “incarnato”, che chiede e dà, ove l’Eros “aiuti” l’Agape! »
Se ho sintetizzato bene, per favore, una risposta sia data a me:
«Perché, allora (se dico che la mia nascita è opera del Deus Caritas come
l’evento capitato a me e valido per tutti, della presenza reale d’un Cristo
venuto “in persona”)… son creduto persona imbecille da evitare ? »

Per i miei Chicchirichì!, per i miei atti d’affermazione personale

(che il 25-1-‘38 il Segreto sia stato anche il mio venire al mondo, in quella
Aurora Boreale, come il santo Rosario) forse non ci si straccia le vesti?
Forse non si pensa: “Che blasfemo! Come fa ad immaginarsi Gesù?”

Rispondo come faccio – più che ad immaginarlo – a crederlo:

« Credo vero che il Cristo, sia reale e vero in “ogni” povero Cristo…
Poiché lo rivelò Gesù che ciò ch’è fatto al povero, “fatto è davvero” a Dio
io concludo – Paulus come sono – che il povero “è fatto davvero” Dio!
Chi si dà ai grandi della Terra e si nega ai poveri cristi, si nega al Cristo,
e questo è purtroppo l’atteggiamento del Vaticano, ne ho la triste prova:

Un mese di ospedale (dopo 55 dì d’un digiuno penitente sostenuto solo

dall’Ostia divina) per avere sperato che la Carità di Pietro mi ricevesse!
Ma lo Stato Pontificio – senza Carità – ha fatto politica, come la Banda di
ladri detta dal Santo Pietro, e il Buon Pastore non ha neanche saputo che
una pecorella smarrita aveva riposto in Lui la sua speranza di vita.

Se la grandezza vera non è saputa nella piccolezza vera, il Natale del Cristo in
ogni vivente non sa di vero e reale! Egli è atteso male: come il potente
(vincitore della Morte ora, come dei Romani allora) e forte, che “mandi”
all’Inferno e in Paradiso… e non che – invece – “si faccia” Carità “in noi”:
povero nei poveri e peccatore nei peccatori, per assumere tutto in sé come
un carico vero, reale e personale e non come una pura idea !
Dio Amore “è in noi”, ignoto, segreto (mortificato nella nostra pochezza),
e trova sempre dei Caifa che si stracciano le vesti e uccidono quel Dio vivo e
vero “che c’è”, affermando che in noi “non c’è!”… nel mentre, poi
– che incoerenza! – lo si vuol vivo in tutti… senza che lo sia in ciascuno!
Ebbene Gesù si è fatto carità in noi, per liberarci tutti… con l’Esodo!»
 65

Manifesto dello spettacolo della mia crocifissione reale,

il 5-12-2.005 a Pescara

Mi sono incatenato volutamente

davanti al Sacro Cuore di Gesù.
Sono soltanto un povero cristo praticamente digiuno da .55. dì, a
Montesilvano, perché sto vivendo solo di Cristo, con Cristo e per Cristo. Vivo
solo dell’Ostie della messa e tornerò in cielo, se il Buon Pastore non lascerà le
99 pecorelle per cercare me, la smarrita. Il Buon Pastore è Gesù e il Papa il
suo Vicario… se si degna e cerca chi ha riposto la vita solo in lui.
Il Centro, giornale d’Abruzzo, sta tentando ma invano, da 55 giorni, di ottenere
dal Papa che io sia ricevuto, se non ha il tempo di cercare me, un povero cristo
che attenta alla sua propria vita e non alla Sua, come fece Alì Agcià, andato a
trovare in galera… Ma dal Vaticano non rispondono! Chi serve il Papa crede
che Egli debba aver tempo solo per i potenti e che, così, debba fare più del
Maestro che non volle spendere una sola parola con Cesare per Israele.
Ecco, sono qui, incatenato al Sacro Cuore di Gesù perché piange il cuore del
povero cristo, che vive solo del corpo e sangue di Gesù, ed è pronto perfino a
morire, pur di portare a Benedetto XVI la risposta, da parte della Sede della
Sapienza, alla richiesta a Lei – “di potere…”– fatta da Papa Woitila in fondo
alla Fides et Ratio!
Ebbene, sono io il messo d’una Madonna “che può ed è il porto sicuro per chi
cerca…”, e ho molto da dire a Sua Santità, per la qualità e la stessa salvezza della
vita. Ne sono ‘sì certo da giocarmi la mia, se fosse gioco (o suicidio) il rimetterla
al Papa! Devo rischiar la vita per salvare l’altrui e se vorranno che perisca o
deperisca... amen!
Anche Maria SS. non rispetterebbe il legame Fede-Ragione fissato (per mandato
di Gesù a Pietro) non solo in terra (e ignorato) ma anche in cielo? La Madonna
non risponderebbe?? E Lourdes? E Fatima, e Medugorje? Se così fosse il povero
cristo venuto e disprezzato patirebbe l’incuria della Curia e d’un Cattivo
Pastore che abbandonerebbe e lascerebbe morire la pecorella smarrita che
gli si è affidata? E sol perché non è un Cesare ma solo un povero cristo… di
quale Cristianesimo?
Se Dio avrà mandato invano il suo messo, sbarrerà le porte nuziali, il 22-12-
2.012, alle 5 Vergini stolte, restate senza più olio e senza luce?
Io so che la scure è già posta alla radice degli alberi e che ci son forse appena i 7
anni di vacche grasse, per riempire i granai.
 66
NOTATE BENE
In questa pagina fatelo voi! “Fotografate” voi me, il povero cristo in croce che,
messa inutilmente la sua vita nelle mani del Papa
affinché la fede in Gesù potesse salvare la vita sulla Terra,
nei 7 anni di vacche grasse che soltanto ancora ci restano,
ha invano digiunato e vissuto dell’Ostia divina
per 55 giorni, a Montesi 55 ano o Montesi LV ano e Monte Ca LV A.R.io,
Monte Sion e Monte Calvario per me: un Amodeo Romano che scrive LV il 55.
Avendo così digiunato 55 giorni proprio nelle mie Monte Sion e Monte Calvario,
affinché il Papa fosse informato dalla mia SANTA MISSIONE,
la Provvidenza divina non ha però voluto che fossero mostrate in pubblico
le mie condizioni. Infatti solo Veronica poté, col N.I. col Nazarenus Iesus!

VeRoN.I.ca misteriosamente “vede”, ve’ RO N.I. ca, e qua di vero v’è Romano!
Infatti, sia le foto fatte da Valerio Simeone (tel. 3473353291), fotoreporter de Il Centro,
misteriosamente “sparirono” (senza le avesse cancellate dalla macchina fotografica);
sia la cassetta dell’evento misteriosamente “sparì” dalla cinepresa (senza che la
Polizia di Pescara l’avesse tolta o sequestrata il 5-12-2.005)! È vero. Controllatelo!
I due eventi sono misteriosi allo stesso modo di quanto accadde il 29-01-2.002,
allorché sparì dalla croce (nella Chiesa di San Giovanni Battista a Saronno) il corpo
ligneo di Cristo, nel mentre io rischiai di sparire dal mondo (perché, investito sulla
via di fronte da un pullman, io fui salvato). Accadde mentre l’orologio del campanile
si bloccò come per il sacrilegio, per rimettersi misteriosamente in moto da sé
dopo 99 mesi e 16 dì al 99° giorno di mio digiuno e 16^a Comunione, per un
sacrificio mio (e tanta fede) affinché Gesù ridesse la vista a Tommi, un cieco nato.
Per quant’accadde il 29-01-2.002 (tolto dal mondo il Cristo ligneo e non io, Romano),
m’intendo un RO missionario Santo, salvato al mondo come un Cristo vivo che,
messosi in Croce a Pescara, il 5-12.005, vede di nuovo annullate incredibilmente due
azioni del dovere e del mestiere: l’opera di un fotografo, misteriosamente scomparsa;
l’opera dei Poliziotti che non han sottratto una cassetta… misteriosamente scomparsa!

La Provvidenza ha dato però un altro gran segno chiaro, trascendente:

il missionario SANTORO, ucciso in Chiesa e per mano armata d’un
giovinastro dalla fede troppo acerba, lo trascende in me Romano, come nel
missionario SANTO RO … Romano, con un mano che è voluta tra
parentesi…, sparita, ma che è la mano santa del Dio che vivifica anche me,
povero cristo, nella Santa Missione di salvare la vita sulla Terra.
 67

Che n’è stato, dello

spettacolo ?
Trovandosi di fronte a me incatenato in Croce davanti alla Chiesa, la gente
– un centinaio di persone – ha mostrato vera Compassione e Carità.
Mi hanno avvicinato con Rispetto, si è cercato di dissuadermi:
“Fa freddo a dicembre… per chi è coperto solo da un panneggio ai
fianchi, come Gesù… S’ammalerà! Perché a Pescara e non a Roma?”
Io davo spiegazioni, mentre una telecamera fissava tutto lo spettacolo .
Assicurata ad un palo, ha ripreso una vera e propria Candid camera, un
vero Test sul comportamento umano a tutti i livelli, in questi casi insoliti.
Dopo poco più di mezz’ora ecco un primo poliziotto, con fare burbero:
“Lei non sa in che pasticcio si è messo! Si sciolga!”
“Non posso, sono scattati i lucchetti. Se volete, fatelo voi…”
Ne sono accorsi poi altri, sono restati in ascolto e, quando sono diventati
un gruppetto di quattro, una donna in divisa mi ha consigliato, gentilmente:
“Suvvia, si sleghi! è arrivata la stampa, l’hanno anche fotografata…!”
Solo dopo l’arrivo dell’ambulanza, chiamata dai questurini, costoro hanno
provato – me consenziente – a sciogliermi e ci sono riusciti subito: il mio
legame era simbolico, pur se attuato con tre grosse catene e tre lucchetti.
Sono stato trattato dai poliziotti con pietosa misericordia e avvolto con
garbo in una coperta, come fosse il sudario di questo evento… Anche se ho
tentato di rivestirmi ed andar via, non ne ho avuto il modo, essendo stata
esercitata su di me una forma di larvata intimidazione e cortese coercizione…
Di fronte a ‘sì gentile e visibile preoccupazione per la mia salute, li ho di
proposito lasciati fare, sapendo come la Polizia non possa costringere, al
cospetto d’una manifestazione pacifica e religiosa, in un Paese in cui questa
libertà esiste e dovrebbe essere non solo “vera”, ma anche garantita…
Così ho accettato, sottoposto a dolce violenza, d’essere accompagnato
sull’ambulanza. Mi è stata ridata anche la telecamera, di cui si erano
impossessati, dopo averla slegata dal palo; ma mi accorgerò, in seguito – e
davvero con alquanta sorpresa e molto disappunto – che non conteneva più la
cassetta, perché – pensai – “me l’avevano sequestrata”. Pensai che sono anche
un giornalista, ma che la Polizia non avesse voluto tenerne conto, nel mentre
 68
riprendevo e rappresentavo a tutti la condizione di un povero cristo, dimagrito
e infreddolito per la mancanza di Amore da parte del Vaticano.
Io stavo dando di fatto ragione al Papa, prima ancora che Egli
indirettamente la desse a me con l’Enciclica “Deus Caritas est”. In essa ha
sostenuto addirittura (e con un linguaggio davvero forte) che: “uno Stato
che non è ben regolato dall’Amore, è… una vera Banda di Ladri !
Pensai che se fossi stato un qualsiasi noto giornalista, nessun poliziotto si
sarebbe permesso d’ostacolare il mio lavoro, perché allora non sarebbe neppure
scattata l’ipotesi del reato… Ma che, quando si è di fronte allo stato di chi non
gode di notorietà, allora ci si sente quasi in dovere d’inventare anche quello
che non c’è…, contro lo stato di chi fa troppo il galletto .
Pensai: “Se in ogni stato non c’è Amore… ecco perfino i Poliziotti come
Banda di ladri!”… Ma li accusai ingiustamente, perché solo mesi dopo avrei
saputo della loro innocenza e di una cassetta sparita solo in seguito ad un vero
mistero, senza alcuna altra possibile spiegazione se non la Volontà di Dio.
“Esiste – io credei allora – tanta sudditanza psicologica nei confronti di
chi è noto e potente e tanto spirito di sopraffazione ed abuso nei confronti di
chi non è nessuno, che ogni Carneade dovrebbe restarsene solo zitto e buono”.
Dovrebbe farlo anche in condizioni estreme, come ad esempio nel caso
mio, ove l’altrui indifferenza e mancanza di Carità (dello Stato Vaticano) mi ha
fatto soffrire la fame per 55 giorni, perché chi avrebbe dovuto soccorrermi se
n’è infischiato, per questo malaugurato stato di cose che esiste, d’assoluta
mancanza di rispetto per le esigenze dei piccoli ed indifesi, il che – lo stato di
indifesi – si ha quando i piccoli sono soli.
Infatti, quando essi sono un esercito e si fanno forza del numero per
determinare autentiche situazioni di generale fastidio (come gli scioperi), allora
hanno riconosciuta una forte, indiscutibile voce in capitolo, ma quando, invece,
sono soli, è convinzione generale che, anche se hanno ragione, i piccoli debbano
restarsene solo zitti e buoni per... lasciare lavorare i grandi.
Io odio questo stato di cose, della prepotenza del numero! Chi è forte ed
abusa del piccolo, debole, isolato ed indifeso suscita in me una tale rabbia che
sono portato… oh, non a compiere gesti inconsulti! ma a fargli vedere la Croce
della violenza subita dal povero cristo… morto, si sa, tra i Ladroni.
Io ne ho subita oltre ogni umana logica sopportazione, essendo stato
moralmente costretto a digiunare finora per 112 giorni, pur di difendere due
poveri cristi molto importanti… due Papi… Sembra incredibile, ma anche
Pietro è un povero cristo sempre in balìa dei possibili Ladri nel suo Stato !
 69
Accade quando Pietro proclama delle pure necessità virtuali, ma esse,
troppo pure e troppo virtuose, non incontrano il favore dello stato che non si
fonda sull’Amore, che allora gli ruba autorità e oppone ogni resistenza.
È stato il caso dell’Enciclica Fides et Ratio di Papa Woitila, che intese far
dialogare il Credo cristiano (Fides) con lo Spirito santo della Verità di Dio
(Ratio) ma incontrò la ferrea opposizione dei fideisti che, grandi ladri della
autorità di Pietro, erano contrari ad una Fede “Ragionevole”…, così ladri
“irragionevoli” come erano: perché la Fede vera comanda di seguire Pietro.
Per difendere quel povero cristo di un Pietro isolato e contrastato (nel suo
sacrosanto diritto di “legare e sciogliere, in terra come in cielo”, Fede e
Ragione), digiunai 57 giorni, nel 1999! Intrapresi una coraggiosa lotta che
restò isolata essa pure, non essendo mai riuscito a mettermi in contatto
personale col Papa, per il vero boicottaggio di tutte le figure intermedie, dai
parroci, ai vescovi, ai cardinali, grandi ladri dell’autorità di Pietro.
Perché non sembri che lancio accuse generiche, ho avuto contro quasi tutti
i preti di Saronno e gli Arcivescovi e Cardinali Tettamanzi e Martini,
personaggi poi tra i papabili, ma figure lontane anni luce dalla lungimiranza
profetica di Papa Woitila. Mai e poi mai costoro avrebbero chiesto scusa per gli
errori che il Papa dichiarò compiuti dalla Chiesa nel corso dei millenni.
Incoerentemente, avrebbero difeso ad oltranza l’infallibilità del Papa proprio
nel mentre giudicavano in fallo il suo indirizzo. Contro costoro – dico poco! –
ho dovuto lottare io, un Carneade filosofo, forte solo… della verità
scientifica, che dava piena ragione a Gesù ed apriva quel Nuovo percorso che
Papa Giovanni Paolo II coraggiosamente cercava, nel tentativo reale di trovare
una possibile via di intesa tra tutte le Fedi e Religioni del mondo.
Il nuovo Papa, che ha promulgato la sua prima Enciclica volutamente il 25
gennaio, alla fine della settimana di preghiera per l’unione di tutte le Religioni
(ut unum sint, “affinché siano una cosa sola”, preghiera di Gesù), se sarà
assistito dal Nuovo percorso, ragionevole, trovato da me, solo allora potrà
permettersi realmente il tentativo di una mediazione, fatto dalla Ragione, tra
tutte le Fedi… Altrimenti il suo sforzo resterà velleitario.
Solo lo Spirito santo ( e trascendente) della Verità di Dio trascende anche
ogni fede e può essere il connettivo comune, ed è, poi, quello Spirito santo che
regola, a conti fatti, la stessa Verità scientifica e filosofica.
Dopo essermi scontrato coi i pezzi da 90 della Lombardia, ho creduto di
dovermi spostare a Montesilvano, in Abruzzo, per difendere la Chiesa.
 70
Il tentativo di difenderla a partire dalla grandezza della mia piccolezza
(nella certezza che tale pochezza, se è vera, allora è davvero sostenuta da Dio),
è stato proprio nella speranza d’aiutare il nuovo Papa, senza che Altri papaveri
mettessero più a me e alla Chiesa i bastoni tra le ruote messi a Milano, quando
nascosero i miei fatti al Papa, al solo che vi credeva.
Venuto in Abruzzo, ho ripreso il digiuno dai 57 dì cui l’avevo dovuto
lasciare nel 1.999, non potendo allora rischiare d’ammalarmi o morire, per
l’esistenza in vita di mia madre, ridotta al lumicino dalla demenza senile.
Morta ormai mamma (nel 2.000) e dovendo superare tutti gli intermediari
non superati in 7 anni (1999-2.000-2.001-2.002-2.003-2.004-2.005), ho sperato
potesse farlo la stampa.
Ho così affidato a Il Centro (giornale dell’Abruzzo), il compito del
postino, nella speranza che il Vaticano, ricevendo le mie lettere attraverso un
giornale, temesse la impopolarità derivante dal non ascolto del grido di aiuto
lanciato da una pecorella smarrita: il povero Filosofo della Fides et Ratio che
aveva trovato la via nuova voluta dal Papa, ragionevole, che portava a Gesù ed
al possibile incontro tra tutte le Fedi. “Se io ero questa pecorella smarrita, era
compito del Buon Pastore stesso (nella persona diretta del Santo Padre Vicario
di Cristo e Buon Pastore) il momentaneo abbandono delle altre 99 pecorelle…
A meno, sempre, di pretendere che non fosse valido per il Papa quanto Gesù
attribuì al compito specifico del Buon Pastore”.
Pertanto era perfettamente legittimo che questa suprema questione, una
volta che fosse stata ben posta, determinasse una certa esitazione nello Stato del
Vaticano, non fondato solo sull’Amore. Io – per renderla urgente e seria – mi ci
giocavo la vita, purché essa fosse posta direttamente al Papa. Ma non nella
pretesa d’essere ricevuto per forza da lui, in quanto lasciavo alla sua pura
discrezione “che abbandonasse o no” le altre pecorelle, per venire a cercare la
mia, trovatasi suo malgrado in un deserto di altri aiuti e nel vero pericolo di
morirci proprio, in questo deserto.

Pertanto la mia questione era seria e legittima, ed avevo tutto il dovere,

più che il diritto, di aiutare non solo la mia Religione, ma tutte le altre, facendo
emergere – con l’aiuto sperato nel Papa – quel Nuovo percorso.
Esso era la Verità che portava a Gesù e che aveva di tutto per essere
adottata come una Verità accettabile anche da tutte le altre Religioni.

Ora, se mi dite:
“Ma chi sei mai, tu, per investirti di un simile compito?”, io rispondo:
 71
“Sono, è vero, un Signor Nessuno, un Carneade! Ma la Verità non
dipende da chi l’afferma! Ha una forza tutta sua.
Però, in un regime di deficienti, in cui non si è più capaci di prestare
attenzione a chi parla (se non è prima un riconosciuto Solone), le armi di un
Carneade come me sono senza punta, nel mio caso, se non interviene nemmeno
il Papa, ossia il solo che ha avvertito la mia stessa necessità, al punto da averci
scritta su una Lettera Enciclica…”.

Questo Papa era di certo Woitila, ma io spero e credo che anche l’attuale,
assistito da Dio come tutti i Pietro, confermi le necessità espresse dalla Fides et
Ratio – di una base comune per intendersi: la Ragione – nel tentativo di un vero
e non velleitario dialogo tra tutte le Fedi in Dio che sono nel mondo.
Ebbene, alla luce dell’Enciclica pubblicata poi da Benedetto XVI, mi sono
accorto che Egli mi ha idealmente risposto, anche se indirettamente, e che
l’Amor di Dio mi ha fatto presentare questa sua presa di posizione, valida per
tutti, come un gratuito dono proprio legato alla sfera del mio privato.

Che la Provvidenza abbia voluto premiar me, nel mio essere un privato e
per come la penso io, lo si capisce sia dalle date (usate dal Santo Padre per la
sua Lettera, firmata a Natale e data via il 25 gennaio), sia dagli eventi:
Il 25 gennaio (cosa valida solo nel mio privato) è il mio Compleanno ;
fatto reale e significativo per me, specie considerando che l’Enciclica, data via il
dì della mia nascita, è stata firmata nel dì della nascita del Cristo.
Lo stesso 25-1 fu la prima riapparizione – come luce – di Gesù dopo la
Ascensione (quando Saulo di Tarso ne fu accecato)… la stessa luce che fu nel
cielo, quando il Figlio di Dio rinacque anche in me , così come fa in tutti .
In questo giorno, dunque, si attuò la conversione di quel Paolo, gran
Filosofo, alla Fede in Cristo… Ciò soddisfa tutti i miei sforzi privati in
difesa della straordinaria importanza della Fides et Ratio.
In questa settimana il dialogo e l’incontro tra tutte le Fedi in Dio del
mondo, sottolinea e avvalora ciò per cui mi batto io : che si ragioni!.
Ma il lato più straordinario, circa me e come la penso , di questa
Enciclica, è stato proprio che ha superato il mio intento; ha dichiarato l’urgenza
per noi tutti di coinvolgerci, nel nostro privato, con l’Amore di Dio…
coinvolgimento che a me sembra un segno vero e reso ben evidente e
manifesto (anche se segregato nel mio privato) proprio nel mio caso!
 72
Questa evidenza deriva dal giorno del 25 gennaio 1938, in cui accaddero 3
distinti eventi, 3 fenomenali Chicchirichì !!! , posti tutti e tre tra mondo e
altro mondo: 1. del figlio del Padrone; 2. del Padrone della natura e, 3. d’un
umile neonato privato, io, nato oscuro, oscurato in una umile personale stalla.
1. Tutta la stampa riportò (a tutta prima pagina) la trasvolata Italia-Brasile
tra mondo e altro mondo compiuta a tre velivoli, uno guidato da Bruno
Mussolini, il figlio del Duce, l’Onnipotente castigatore della Italia (quando
fu fatta entrare nella II Guerra Mondiale); fu un evento che fu voluto ben
noto, in tutto il mondo, dalla Provvidenza che regola le umane cose.
2. Tra le 21 e le 23 ci fu un’Aurora Boreale senza precedenti al mondo
(vista in Europa, in Africa e in America…) di cui scrisse tutto il mondo e
che fu tanto eccezionale, che Lucia di Fatima la intese come il “castigo” di
Dio (quella guerra portata dal già detto castigo di Dio Benito Mussolini, il
Duce già padre di un Romano chiamato come me). Anche questo evento fu
voluto ben noto a tutti, dalla Provvidenza.
3. Restò invece segreto (segregato e segretato nella sfera solo mia familiare e
del tutto privata), il mio nascere alle ore 22 e proprio durante quell’Aurora
Boreale… io, essendo Emanuele II Re e Romano…, Figlio del Duce. Segni
chiari, “ben trascendenti” il II Emanuele Re e il Figlio dell’Onnipotente
Duce… Trascendenti, ossia divini, relativi anche a me … Ma come
negare, proprio in relazione a me, il disegno evidente? Sempre, è
chiaro, per chi ha ancora occhi per veder l’incidenza di Dio nel mondo….

Io considero quello che è accaduto, in me ed a me, soltanto come un

esempio della reale possibilità umana di nascere in Cristo. Essa è vera non
solo per me, ma per tutti i peccatori: si può nascere in quel “super-uomo”
che associ idealmente bene l’Eros con l’Agape e che il Papa ha definito
come l’Amor di Dio… disceso nella figura della persona umana.
Io però – trovandomi in questa reale situazione – posso vedere che
cosa manca alla descrizione del Papa: manca la Pietà di Dio per me.
Chi postula un Super-uomo corre sempre il pericolo che già portò
Nietzsche ad affermare: “Dio è morto!” No! Dio si è fatto come noi per farci
come Lui. Il Papa, che punta a far esistere l’uomo di Dio, deve
comprendere anche la Carità, la Pietà di Dio per quello che in tal modo ha
fatto, altrimenti anche per lui “Dio sarebbe morto” e l’uomo, Signore del
mondo, sarebbe confinato in una Terra d’Egitto e senza alcun Esodo!
 73
Tutti devono osare di riconoscersi, come oso io, in chi li libera dal
peccato e li pone nel sublime stato di essere Figli di Dio e di quella Nostra
Signora del Rosario, assai triste e madre pietosa per tutti noi.
Questo coraggio porterà i cosiddetti benpensanti (che giudicano
impossibile e blasfemo il tentativo e l’evento) a stracciarsi una volta in più le
vesti e a perseguitare ancora chi nuovamente gli dice, come fu detto allora:
“Ho la natura del Figlio di Dio, per merito dell’Amore di Dio Padre”.
È pietoso, però il destino della mia vita !
La vera presenza in me di Gesù, al quale ho fatto spazio in tutti i modi,
seguita ad essere un segreto ed un fatto prettamente privato, nascosto in me
(come è per tutti), al fine di consentirgli una seconda mortificazione, in me,
datagli stavolta dai Cristiani.

Che ciò sia il volere del mio pietoso destino, la prova è stata l’atto di forza
della Provvidenza, tradottosi nel servizio finale svolto dal Giornale “Il Centro”,
che ha capovolto ogni mio fine e, pure a conoscenza di tutti i prò, in definitiva
ha mostrato dei contro che non c’erano nemmeno.
Potrei terminare qui la mia analisi sul “Cosa è successo dopo!”.
Infatti, è successo che, se le sovrastrutture hanno politicamente schiacciato
il povero cristo finito di nuovo in croce nella mia persona, Dio ha suscitato
addirittura il Vicario di Cristo a darmi ragione, di fatto scavalcando Egli tutto
il suo apparato… che io non avevo potuto scavalcare.
Io mi ripromettevo di riuscire a superare tutti gli intermediari, tra me e Sua
Santità, partendo dal basso: puntavo sul fatto che i giornali pubblicassero la mia
immagine di sofferenza e che la foto suscitasse scalpore fino al punto da
scavalcare tutte le difficoltà per raggiungere la persona del Papa; difficoltà
esistenti purtroppo anche quando uno si mette direttamente nelle sue personali
mani e fa dipendere la sua vita dal suo personale intervento o meno… ma
nessuno glielo dice e così chi occulta la notizia assume pesantissime
responsabilità personali… riguardanti la responsabilità di un’altra persona!
Io, però, avevo puntato sullo spettacolo del povero cristo… mentre la
Carità di Dio, la Provvidenza, non accetta clamori…
Infatti il 5 dicembre, contro il mio tentativo di dare spettacolo con Gesù,
stroncato dalla Polizia, gli eventi hanno determinato una condizione di vera
conflittualità tra il mio gesto, compiuto a Pescara, e l’incidente stradale di cui fu
vittima un “vero” uomo di spettacolo… e di Pescara.
 74

Lo showman pescarese Vincenzo Olivieri, un ben noto cabarettista, si

scontrò egli pure con la Polizia… ma con una sua autovettura e non con i suoi
uomini, come era successo a me. L’Olivieri apparteneva davvero a quel mondo,
pieno di frizzi e di lazzi…e dunque assolutamente estraneo a Gesù.
Questa rivalità, voluta ad arte dalla Provvidenza, ha fatto sì che Il Centro
desse spazio e fotografie all’incidente dell’autentico uomo di spettacolo e
riducesse il pezzo sul povero cristo al trafiletto che vedete, e scrive:
 75
PESCARA. Ha afferrato un tubo e lo ha legato al cancello della chiesa del
Sacro Cuore. Poi si è tolto gli abiti, si è avvolto la canottiera intorno alla vita e
si è incatenato come Gesù sulla croce. Protagonista dell’episodio accaduto nel
primo pomeriggio di ieri, sotto lo sguardo incredulo dei passanti, un uomo di 67
anni, A.R., originario di Saronno, da tempo residente a Montesilvano. «Nel
2012 ci sarà una catastrofe e io devo vedere il Papa per dirgli quello che
accadrà», ha spiegato ai poliziotti che tentavano di ricondurlo alla ragione. Poi
sono arrivati gli operatori del 118 che lo hanno trasportato in ospedale. L’uomo
è stato ricoverato nel reparto di psichiatria.
La Provvidenza è intervenuta con un atto di forza: ha costretto dei seri
giornalisti a poggiarsi sulle parole sentite da un poliziotto e non su quanto già
saputo o sul contenuto del manifesto, appeso e ben evidente, di fianco a me
incatenato (il documento che vi ho mostrato alla pagina 65).
Questo atto di forza ha portato perfino alla provvidenziale sparizione
(senza alcuna possibile spiegazione) delle foto scattate dal Fotoreporter e della
cassetta registrata da me! Solo la Veronica poté aver immagine del Cristo!
Avendoci pensato con attenzione, mi sono ben reso conto di come e
quanto questa scelta di Dio sia coerente al rispetto della libertà di tutti.
Il Papa aveva già scritto la sua Enciclica sull’Amor di Dio ma, se l’avesse
pubblicata dopo la mia denuncia finita all’attenzione della ribalta nazionale,
sarebbe parso – ad alcuni, ma soprattutto a me – un intervento in parte
condizionato dal mio gesto, il che non sarebbe stato un bene. Nessuna denuncia
pubblica, della mancanza di Amore espressa dal Vaticano, doveva sminuire, in
pubblico, la validità della Deus Caritas est promulgata dal Papa.
Ma neanch’io meritavo l’insuccesso, per cui la Provvidenza di Dio ha
fatto ‘sì che, nel mio privato, ricevessi dal Santo Padre riconoscimenti liberi ed
oltre le attese, per quel nascere e rendersi pubblica, di tutta l’enciclica, sulla
nascita di Gesù e sulla mia, per riferirla alla rinascita in Gesù di Paolo.
Io ho fede somma nella Provvidenza e – quale il Filosofo che ha espresso
il Perfezionismo – ritengo che questo sia il miglior mondo possibile perché Dio
ci propina nel modo perfetto il bene e il male. La soluzione è unica e obbligata!
È esattamente quella che vediamo ed ha il fine d’accontentare proprio tutti, cosa
possibile solo ad un Potere Assoluto, ossia a Dio!
Riprendo – pertanto – il racconto degli eventi, per mostrarvi anche tutti gli
altri “contro” che sono stati opposti dalla Provvidenza come il segno del
pubblico fallimento di un gesto concluso summa cum privata laude, ma solo
nel modo del tutto privato (agli altri) e noto a me, che Dio ha voluto dargli.
 76
Fatto salire dalla Polizia, dunque, molto infreddolito, sull’Ambulanza,
presto una coperta termica ha ripristinato il mio calore.
Giunti al Pronto soccorso dell’Ospedale di Pescara, il medico – di fronte
ad un personaggio così balzano e pietoso come me – si è opposto a lasciarmi
andar via, esercitando il vero abuso di prevaricare la mia libertà!
Nessuno può subire legalmente una simile violenza se è un libero
cittadino e non uno che sia stato interdetto… ma questa legge sembra non debba
valere per la mia persona giudicata così… e per i prepotenti
Ho opposto resistenza solo verbale, rivendicando inutilmente i miei diritti,
di libero cittadino, d’esprimere le mie idee religiose. Ma il medico:
“Lei si è spogliato e tutti coloro che lo fanno noi li mandiamo al reparto
psichiatrico, per un doveroso accertamento”.
Doveroso? Io giudico questo come un atto a dir poco vergognoso! Degno
non dell’Italia civile ma dei Paesi oltre Cortina di un tempo …
Così, proprio per il mio essere solo un esemplare povero cristo ed una
persona senza alcuna importanza (contro la quale sembra legittimo, ad un
dottore, di intervenire così), sono stato come impacchettato e portato di peso
all’Ospedale San Liberatore di Atri, ad una trentina di chilometri da Pescara.
Da vero imprigionato, pur passando, nel viaggio, proprio sotto casa, non
ho potuto ottenere neppure di fermarmi un attimo, per prendere un minimo di
risorse: pigiama, soldi, telefonino! Costretto all’assoluta povertà di mezzi!
Al San Liberatore, tuttavia, una gentile dottoressa mi ha rivelato che, se io
lo volevo, potevo anche andarmene… Però, visto il mio digiuno di 55 giorni,
non avrei fatto meglio – trovandomi in Ospedale – ad accettare almeno un
controllo, gratuito e tempestivo, sulle mie condizioni di salute?
Di fronte a tanto, ho deciso di cedere ancora una volta alla dolce violenza
di chi soprattutto mi dimostrava premura ed intelligenza e ho così aderito
all’invito di essere ricoverato, spiegando però molto bene alla dottoressa il
perché non solo mi ritenessi perfettamente sano di mente, ma, anche, lo fossi
davvero. Pertanto, non avevo di certo bisogno di psicofarmaci.
Se essi accettavano di non darmene, acconsentivo a mia volta ad essere
internato da loro, per essere però curato solo per le eventuali disfunzioni
determinate dal lungo digiuno.
Essendomi stato assicurato questo impegno sulla parola, ho messo allora
tutte le firme, dove mi si diceva, senza che mi si facesse leggere, e, con esse, ho
accettato così di subire… proprio tutti i loro trattamenti, qualora ne avessero
ravvisato il bisogno… Una bella presa in giro.
 77
Ora se io ho dovuto patire i loro Test, anche io ho ne ho fatti – e altrettanto
gratuiti – a loro e denuncio il malcostume di uno stato che, senza Giustizia,
come afferma il Papa, rischia sempre di tradursi in una Banda di ladri. Qui si
ruba buona fede, si fa firmare in bianco (senza leggere), facendo assumere la
rinuncia (con quelle preliminari firme), ad ogni autonomia e possibilità
successiva di liberarsi di quell’impegno assunto alla cieca e sulla fiducia…
Chi l’ha fatto resta da quel momento all’altrui mercè, sempre se non
dispone di una persona esterna e responsabile, un parente che, imponendosi ai
medici, attui il necessario riscatto, assumendosi tutte le responsabilità …
Ma quale parente, in quelle condizioni, se la sente di sovrapporsi, con la
sua incompetenza, alla stimata maestria di chi gli dice che poi sarà colpa sua se,
come inevitabile, quella persona non guarirà più?
Sono stato testimone d’un ammalato dal comportamento insopportabile,
che protestava ed era conciato malissimo: piaghe e pustole su tutto il corpo.
Portato via da lì per essere curato nella pelle in un’altra città, quando è ritornato,
dopo soli 4 giorni di lontananza dal reparto, sembrava rifiorito! Rientrato
inaspettatamente il giorno prima di Natale, l’accolsi come un dono, rigenerato e
sorridente come era…, come se fosse l’atteso Gesù Bambino!
Ebbene solo pochi giorni dopo, riprese le cure, piombò in una tale
frustrazione e intontimento che non ebbe più neanche la voglia di protestare.
Un 73enne era stato pietosamente accolto lì solo perché, piuttosto
malandato nel fisico, doveva concedere le vacanze di Natale alla sua badante.
Ebbene, anche a lui è stata data la terapia e, rivistolo dopo un mese, ho temuto
per lui, tanto l’ho ritrovato frustrato, demoralizzato e come spento.
Il caso mio è, invece, sulla falsariga del racconto “Il Re Nudo”.
Un medico superficiale e violento, quello del Pronto soccorso di
Pescara, cuce al Re un vestito (il disturbo mentale) … che non c’è ma che
dice d’esserci. Allora anche chi non lo vede dichiara di scorgerlo, per non
sembrare incompetente. E così, uno dopo l’altro, tutti dichiarano di vedere
il falso, il Re vestito, finché un bimbo innocente e senza paura non rivela
che “Il Re è nudo!” e smaschera così la generale incompetenza!
La prova di questo duro giudizio di superficialità e incompetenza?
Pur dichiarando di non aver mai fatto fatica a prender sonno ho dovuto
assumere il Vallium, perché – solitamente – chi è disturbato nella mente fa
fatica ad addormentarsi… Solo alla fine, dopo che si è costatato che pativo
l’effetto opposto, si sono convinti che era il caso di cessare d’impormelo.
A quel punto, però, pur essendo io una persona dall’equilibrio sì spiccato
da essere stato sempre, in vita mia, lo stabilizzatore di tutte le situazioni
estreme, ho dovuto rassegnarmi ad una terapia volta a stabilizzare il mio umore.
 78
Ciò è accaduto proprio perché il primo presuntuoso e superficiale giudice
di Pescara aveva giudicato in sostanza “balzano” il mio gesto.
Questa assurda imposizione è stata alquanto grave e deleteria perché, per
questo storto giudizio, mi è stato imposto un medicamento – seppure in quantità
da placebo (come mi è stato riferito) – che non dovrebbe essere dato – secondo
le descrizioni del farmaco – a chi (come me) ha un accenno di tremolio in una
mano, alla Parkinson… perché, come effetto collaterale, lo incentiva…
Chi, nella struttura psichiatrica, finisce per patire un atteggiamento alla
“Re Nudo” cade in una vera morsa ed è stritolato, se non è davvero dotato di
una sua tale stabilità mentale da non essere assolutamente manipolabile.
E, per fortuna mia, io non sono manipolabile. La prova è che,
perfettamente libero nella mia capacità di giudizio, ho potuto vedere anche
l’affetto, la buona educazione, la capacità di ascolto di dottori e dottoresse, la
cordialità di infermieri e infermiere, la passione e la curiosità dei tirocinanti…
Senza nascondergli anche le mie critiche, sono arrivato persino a dirgli,
ufficialmente, che m’ero sentito come a casa mia, lì, al San Liberatore di Atri,
come al San Liberatore di Vietri, a Salerno, dove avevo vissuto l’infanzia.
Perfino la quasi uguaglianza nei nomi me lo dava a vedere!
Aver potuto scorgere il tanto che va e funziona bene… in un ambito in cui la
coercizione e l’umiliazione mentale sono la prassi, è stato, anche per me, il segno
felice della mia vera libertà di giudizio, non compromessa dai farmaci.
Se si dà ad un ammalato un medicamento non necessario, di solito si ottiene
l’effetto opposto, perché l’organismo si ribella. Ma le mie virtù appartengono alla
sfera ideale e non della chimica, e non può un medicamento mutare i
comportamenti legati al mio giudizio.
Se credo nel detto “sit modus in rebus” (vi sia equilibrio in tutto) non sarà
una pasticca a farmi cambiar fede, al punto che io “non mi metta più in croce
se mi ci hanno messo ed è necessario che glielo faccia vedere”.
Poi chi ha orecchie per intendere intenderà.

Per concludere, il mio nuovo digiuno di 55 giorni e la mia dimostrazione

di protesta (contro l’abuso del Cristo, nel Cristianesimo) mi sono costati… un
mese di degenza e di umiliazioni… ma ho avuto la vera gioia, anche, d’un
Natale davvero condiviso con gli ultimi ed i poveri di spirito presenti lì…
umiliato tra gli umiliati! È stato il massimo: il mio “rinascere”!
Purtroppo queste strutture ospedaliere curano la psiche solo per modo di
dire: sottovalutano la Religione e rinunciano al possibile aiuto della Fede…
utile anche se essa fosse (nel giudizio di chi non che l’ha) solo un placebo. Così
non prescrivono la Messa ai fedeli, e gli infermieri (che accompagnano decine
 79
di volte al giorno i “fumatori” nella sala apposita) senza quell’ordine scritto non
possono accompagnare i “Cristiani” in Cappella una sola volta alla settimana, a
mettersi in Comunione con Gesù Cristo, il quale è molto più di una pillola per
il bene della psiche… è l’essenza stessa d’ogni Cristiano… e, in lui, quel vero
fondamento è stoltamente ed incautamente disattivato dai seguaci di Freud!

Concludendo davvero, la Carità di Dio mi ha soccorso! Io avevo deciso

di digiunare ad oltranza, ma la mia crocifissione volontaria, cui ha seguito poi
quella infertami dalla Provvidenza, mi ha costretto a sospendere il mio gesto.
Esso puntava a contattare il Papa prima che scadessero i 7 anni di distanza dal
22-12-2.012, gli ultimi di vacche grasse che sembrano restare all’uomo, prima
del Reale Esodo che ci aspetta, come la vera Caritas di Dio.
Ma sono stato imprigionato e costretto all’impotenza e il 22-12-2.005 c’è
stato anche il segno divino, del deciso ritorno a casa di tutti: il tredicenne
Daniele Di Dio, dopo 3 giorni, è tornato a casa… Di Dio, dopo di aver avuto
un brutto voto alla sua scuola. Tutto ciò a vera somiglianza con quanto successe
al dodicenne Gesù, secondo il vangelo di Luca, quando, terminati i riti della
Pasqua, tornò a Nazaret dopo 3 giorni trascorsi nella casa di Dio.

Tutti a casa di Dio Padre, come quando vi portammo mio padre, il 5-6-83!
 80

CARTELLA CLINICA
Vi mostro la sintesi delle due cartelle cliniche per il mio ricovero,
durato dal 5-12-2.005 al 4-01-2.006. Sono due perché fui dimesso il 30
dicembre per poter provvedere all’affitto di casa e rientrare il 31.

Diagnosi di entrata: “Sindrome delirante” Diagnosi definitiva: “Episodio

di eccitamento maniacale in remissione parziale”.

ANAMNESI PSICHIATRICA:
Broncopolmonite nel ’40. Laureato. Divorziato. Vive da solo per scelta
personale. Problemi con la propria famiglia: morte di sua madre nel 2.000.
Assunzione di Alcool: negativo. Assunzione di droghe: negativo. Problemi
con la legge: negativo. Niente da rilevare in disturbi dell’attività razionale,
disturbi dei vissuti soggettivi, dello stato di coscienza, della performance,
psico-fisiologici; nessuna turbe del sonno, né disturbi di conversione
somatica, o condotta alimentare abnorme, né tentativi di suicidio.
Disturbi del giudizio di realtà: mistici.
Malattie concomitanti con l’episodio attuale: nel 2.002 trauma cervicale
da incidente stradale.

ESAME PSICHICO:
Atteggiamento verso l’esaminatore: positivo. Attendibilità e completezza
delle informazioni: buona. Aspetto: la sua età. Condizioni fisiche apparenti:
discrete. Peso: nomale. Altezza: media.
Volto: astioso (minimo); ipervigile (lieve).
Rallentamento psicomotorio: assente. Eccitamento psicomotorio:
assente.
Tremori: minimo.
Non cooperativo: assente. Isolato: assente. Alterazione della capacità di
svolgere attività finalizzata: assente. Sospettoso: lieve. Aggressività: assente.
Teatrale: marcato.
Povertà emotiva: assente. Discordanza: assente. Ritmo del discorso:
veloce. Produttività: aumentata.
Prolissità: marcata. Perdita delle associazioni: minima. Idee di
grandezza: marcata.
Idee di suicidio: assente. Idee di riferimento: assente. Fobie: assente.
Idee ossessive: assente.
Deliri: certi. Delirio di grandezza: marcato. Delirio mistico: marcato.
 81
Appetito: ridotto. Livello di energia: normale. Insonnia: assente.
Allucinazioni: assente. Disturbi dell’orientamento nel tempo: assente.
Disturbi dell’Orientamento nello spazio: assente. Disturbi di fissazione:
assenti. Disturbi di rievocazione: assenti. Stima dell’intelligenza: media.
Possibilità comportamenti suicidi o violenti: difficilmente valutabili.

OSSERVAZIONI FATTE DIRE A ME DA CHI MI REGGE

Ho evidenziato in neretto tutto il criticabile, anche al livello minimo.
In sostanza per questi psicologi e psichiatri, una persona davvero convinta,
in base a sue vere ragioni e fondati motivi, della necessità di una ribellione e
del compimento di un gesto significativo ed emblematico, nel campo religioso,
è: lievemente astiosa, moderatamente ipervigile ed evidentemente teatrale
(concordo pienamente, con tutto ciò, perché ho fatto del vero teatro, mettendo
in piazza la crocifissione di un povero cristo)!
In quanto però al prolisso, alle idee di grandezza ed ai deliri certi… di
grandezza e certamente mistici, non si può evitarlo se spieghi ad un dottore (e vuoi
esser capito) che secondo te c’è un Autore, Dio, che – come il Collodi – dà a
Pinocchio & C. pensieri, parole ed opere, tanto che non possono nulla da sé.
Questi medici sentono da te che credi in un unico Dio Creatore e sei certo
di non poter fare nulla e t’attribuiscono megalomania, idee di grandezza e non
quello che tu ti assegni: l’estrema modestia e povertà di chi non può nulla.
Accade allora che insisti (per fargli capire che non crede di essere grande
chi si crede un Burattino di cui solo Dio muove i fili, spesso mirabilmente), ma,
così incapaci d’ogni coerenza, propria ed altrui, pretendono di emettere giudizi
in base proprio alle loro megalomani idee della grandezza personale e – allora
– ti accusano di essere anche molto prolisso, perché… l’hai già detto!
Il giudizio su di me (emesso poi da chi non dà alcun valore alla Religione
Cristiana) non riguarda così una persona voluta da Dio come un Cristiano che
osi mettere in discussione se stesso (mettendosi in croce davanti ad una Chiesa),
ma solo un delirante, certamente delirante megalomane ed esaltato solo
perché essi – che non capiscono un Cristo! – giammai farebbero come Lui!
Non avvertono nemmeno la necessità che alcuni, al mondo, si giochino
oggi a tal punto! Forse tutto va bene? Forse c’è pace sol perché non c’è
terrorismo all’angolo di casa e nessuno si fa qui esplodere per uccidere?
Mentre per me c’è di nuovo l’assoluto bisogno che un povero cristo si
metta di nuovo in croce, e da sé… per questi faciloni chi ha buon senso non lo
fa, non si espone al ridicolo, non si ribella, non delira! Si permettono di
giudicare l’idealismo altrui in base alla loro pochezza e meschinità… il che –
fatto da psichiatri e psicologi – è davvero un pazzesca sindrome delirante!
 IL TEMA
L’Esodo finale come
il vero “Amor di Dio”
 84

Ultima pagina della Fides et Ratio di Papa Giovanni Paolo II

In base ad essa, il Vero Amor di Dio porterà senza alcun dubbio la Sede della
Sapienza ad essere quel porto sicuro per quanti fanno della loro vita la ricerca
della saggezza… ma se si attende che ciò accada in un modo che scavalchi
l’apparente libertà soggettiva, allora si attende invano.
Dio risponde solo a chi sia ben disposto all’ascolto.
Ma come ciò è possibile se io
(il solo che sia stato messo al mondo, dalla Provvidenza, a rischiare la vita
pur di portare al Papa questa risposta della Sede della Sapienza)
… se io ho trovato chiuse, anzi sbarrate, tutte le vie per farlo: da chi non ha creduto
che io potessi essere un puro messaggero di Lei?
E come si sarebbe potuto credere in me come in un Messia suo,
se la Nostra Signora in persona è stata messa a tacere per decenni dai Papi?
Riguardo a Fatima, hanno avuto la stessa paura di Pietro: di istigare
i malintenzionati a metterli a morte…, se fosse stato svelato il 3° segreto di Fatima!
E oggi ciò continua, perché l’Amor di Dio non è visto nell’Esodo ma in essa...
in questa vita… d’Egitto, del cavolo, in cui si è solo e veramente schiavi!
 85

L’inversione del 22-12-2.012,

secondo gli Olmechi,
alla luce della
“Danza del sole” a Fatima

È vera la previsione degli Olmechi, riguardante un fenomeno

astronomico che fu previsto per una data che è stata di recente riconosciuta
nell’ormai imminente 22-12-2.012 dopo Cristo?
È credibile che questi antichi astronomi siano stati in grado di scorgere,
con i loro strumenti approssimativi, quanto non è avvertito oggi, pur con la
tecnologia così più avanzata dell’uomo moderno?

Se non sapete di che cosa si tratti, vi dico che è una previsione di circa
5.000 anni or sono, secondo la quale il Sole completerebbe un periodo intero
della dinamica terrestre con l’assunzione di una certa posizione rispetto al
sistema delle stelle fisse. Pertanto ci sarebbe a quel punto un momento di
generale inversione – non meglio spiegato da quegli astronomi antichi – di
tutti i fenomeni riguardanti il legame tra la Terra e il Sole.
Sembrerebbe la previsione di un momento di radicale mutamento che
riguardi il rapporto elettromagnetico con la nostra stella…

Ora se pensate al miracolo di Fatima, in cui migliaia di persone

assistettero alla cosiddetta “danza del sole”, potreste anche supporre che sia
stata data, con esso, in anteprima ed in modo assolutamente miracoloso,
l’immagine di quanto potrebbe riguardare l’astro il 22 dicembre del 2.012.
Vi descrivo questo evento, per come riportato in “Storia del messaggio
di Fatima”, htm tratto dalla Rete Internet.
 86

Quando Nostra Signora si eleva in cielo per allontanarsi e Lucia grida: “Se
ne va! Se ne va!” e poi: “Guardate il sole!” comincia per la folla il “miracolo
del sole” (anche detto “danza del sole”) ...
Il sole appare allo zenit, nel cielo senza nuvole, come un disco dal bordo
ben netto che è possibile fissare senza danno per gli occhi; esso ha un colore
bianco ben chiaro, con sfumature perlacee, da non confondere con quello del
sole velato. All’improvviso, a tre riprese separate da brevi intervalli, il sole si
mette a tremare, a scuotersi con movimenti bruschi, a girare su se stesso, come
un fuoco di artificio, a velocità vertiginosa, lanciando intorno fasci di luce
abbagliante di tutti i colori dell’arcobaleno, raggi che coloravano la folla.
All’ultima delle tre riprese, dalla folla si alza un clamore, come un grido di
angoscia e di terrore: il sole, conservando il suo moto vorticoso di rotazione,
sembra staccarsi dal firmamento e, rosso sangue, sembra piombare verso la
terra, scendendo verso destra con movimenti bruschi, minacciando di
schiacciare tutti con la sua massa infuocata mentre un calore intenso si fa
sentire. Precipitato fin quasi alla linea dell’orizzonte, il sole rimonta verso lo
zenit, spostandosi verso sinistra, e, infine, si arresta. Il percorso complessivo
sembra una specie di ellisse sinuoso. La folla, passato il terrore, si scopre, con
sua sorpresa, asciutta da fradicia che era. Il miracolo è durato circa dieci minuti
e, a differenza di quanto successo per i segni straordinari del 13 settembre, è
stato visto da tutti, come preannunciato dalla Madonna, e non solo nella Cova
da Ria ma anche a distanza di qualche decina di chilometri (villaggi di Alburitel
e di Sao Pedro De Muel). La Madonna ha comandato la recita quotidiana del
Rosario in ciascuna delle sei apparizioni a Fatima, in particolare per ottenere la
pace nel mondo e la fine della guerra. La Madonna, quando, nella ultima
apparizione, ha rivelato chi fosse ha voluto scegliere, fra i tanti, proprio il titolo
di Nostra Signora del Rosario legando, quindi, intimamente ad esso il suo
messaggio, in particolare quello dei Segreti, e l’ottenimento delle grazie
promesse.

Il Rosario quindi può esser detto ben a ragione la preghiera per

eccellenza di Fatima e della Madonna. Perché mai? Per una questione tutta
personale .
Per Nostra Signora del Rosario il Rosario impersona Gesù frutto
benedetto del suo seno . Rende figlia la persona di Noi peccatori, Ci
rende al Figlio suo in persona e così Ci salva adesso e nell’ora della
nostra morte, amen!
 87

Ci riguarda o non più

quando e se arriva lo Sposo?
La religione cristiana afferma che la venuta del Cristo abbia coinciso con
la completezza, la pienezza del tempo, che “la scure è già posta alla radice
degli alberi” e che “lo Sposo verrà come un ladro”, per cui le 5 vergini scaltre
sarebbero state quelle che si sarebbero attrezzate in tempo dell’olio di scorta
necessario alla Sua attesa, a differenza di quelle 5 stolte.
Queste ultime, avendolo atteso troppo presto, avrebbero esaurito l’olio e
non avrebbero così partecipato al banchetto nuziale, non avendo avuto il
tempo di comperarselo all’ultimo momento.
Possiamo paragonare queste spose proprio a tutti gli uomini del mondo,
il numero di 5 a quello dei suoi Continenti e l’olio alla paura della fine.
Le 5 vergini stolte attesero troppo presto l’escatologica Apocalisse
(prima in massa alla fine del primo millennio e poi alcune al termine del
secondo). Persero così del tutto la loro paura ed ora non gliene resta proprio
più per potere attendere lo Sposo o per attrezzarsi quando verrà in extremis.

Che tipo di 5 Vergini vogliamo essere noi, abitanti dei 5 Continenti in

cui è stato diviso il mondo? Come le scaltre o le stolte?

A me sembra che oggi ci si atteggi molto, molto peggio di quanto

riferibile alle 5 vergini stolte. Infatti, l’uomo sembra essersi convinto, dopo di
allora, che l’Apocalisse descritta da Giovanni sia un evento così lontano ed
improponibile che per fortuna non debba toccare minimamente a noi, ora
viventi, di parteciparvi…
E sembra così che, se qualcuno anche solo si azzardi nel vano tentativo
d’immaginare che l’arrivo dello Sposo celeste sia imminente, debba subito
essere aspramente rimproverato da parte di chi – molto più sapiente e
giudizioso – gli rammenti che Gesù espresse con somma chiarezza questa
assoluta verità, riferita alla temibile Fine del mondo:
“In quanto al giorno e all’ora in cui tutte queste cose dovranno
accadere… neppure il Figlio lo sa, ma solo il Padre”.
 88

Tenere o no
l’olio e accesa la lampada?
Finché sembra che Gesù non l’abbia annunciato e poi c’è un povero
cristo come me, che tenta con ogni prudenza d’immaginar prossimo e relativo
a se stesso questo arrivo e aguzza così come può ogni ingegno ed
immaginazione nell’arduo e coraggioso sforzo di capire anche quanto il Cristo
abbia di certo rivelato, ma solo velatamente…, fino ad allora succede che io
sia stimato davvero e solamente stolto.
Non saggio e prudente, ma proprio sì stolto come fu quell’intera
umanità dell’anno 1.000 e una minima parte del 2.000, quando s’immaginò
così prossimo l’arrivo dello Sposo, da temerlo in tutto o in parte.
Io credo però (sulla parola di Gesù e andando contro al tutt’altro che
luminoso giudizio dei tanti attuali critici che hanno una idea diversa) che
l’uomo dovrebbe armarsi, se è veramente saggio, della sacrosanta pazienza
d’una suprema attesa, anche se essa è così lunga da sembrare infinita…

Anche se essa non si concretasse mai nella sua generazione (tanto da

sembrare non valere poi più neppure la pena di prendere non dico l’olio di
scorta, ma nemmeno la lucerna…) l’uomo davvero prudente dovrebbe dar
retta a Gesù ed essere sempre pronto al decisivo momento del redde
rationem, epocale e definitivo, in cui lo Sposo verrà, all’improvviso ed
inatteso come un ladro… specie per la recente tristezza di Nostra Signora di
Fatima che non lasciò dubbi sull’imminenza del castigo divino.

A giudizio di positivisti e di chi Pontifica (oltre Gesù) non va invece

temuto più nulla di trascendente dal Deus Caritas! Olio e lampade d’una
attesa vana impegnano le mani e distraggono l’attenzione, poi, dal vero
problema: gli sconquassi fatti dall’uomo! C’è ben altro a cui pensare, oggi, di
serio: il buco dell’Ozono, l’effetto serra, l’inquinamento e le disparità sociali!
Altro che alla Fine del mondo come ad un “castigo” di Dio!
Che senso ha, allora, l’ordine perentorio di Gesù di star tutti bene
all’erta per la scure divina già posta alla radice degli alberi ?
 89

Pietro rinnegò la Carità

del Figlio e, ora, della Madre?
Sembra, stando a quanto risulta sulla già citata Storia del Messaggio di
Fatima, che nell’Ottobre del 1981 siano state poste da una rivista tedesca a
Giovanni Paolo II varie domande e, tra queste:
“Che ne è del Terzo segreto di Fatima? Non doveva essere pubblicato
già nel 1960?”. Al che è scritto che il Papa abbia risposto esattamente così:

“Data la gravità del contenuto, per non incoraggiare la potenza

mondiale del Comunismo a compiere certe mosse, i miei predecessori
nell’ufficio di Pietro hanno diplomaticamente preferito soprassedere alla
pubblicazione. D’altra parte a tutti i Cristiani può essere sufficiente sapere
questo: se vi è un messaggio in cui sta scritto che gli oceani inonderanno
intere parti della Terra, e che da un momento all’altro milioni di uomini
periranno, non è davvero più il caso di bramare tanto la divulgazione di un
tale messaggio segreto. Molti vogliono semplicemente sapere, per curiosità e
gusto del sensazionalismo, ma dimenticano che sapere comporta anche una
responsabilità. Si cerca solo l’appagamento della propria curiosità e ciò è
pericoloso, se si è convinti che nulla si può fare contro il male, se non si è
disposti in pari tempo a far qualcosa”.

Così, se Giovanni il Battista annunciò l’avvento del Salvatore e predicò a

lungo di spianare i colli e di raddrizzare le vie del Signore, come già aveva
profetizzato Isaia, nessuno più oggi ripete questo caritatevole incitamento
a tener conto delle cose divine, giacché non lo fa neppure il Vicario di
Cristo, ammettendo chiaramente di non essere disposto a far qualcosa... Si
crede che per Carità non vada più detto nulla (che la Fine del mondo sia
imminente e siano raddrizzate le vie del Signore che viene…), e che vada
nascosto tutto… altrimenti un Satana attenterà al Vaticano!

Come mai questa assoluta svolta della fede in Dio? Come mai perfino il
Papa non vuol più nemmeno sentire che si parli della Carità di interventi
divini in relazione a quanto sia giudicato brutto e un male irreparabile?
 90
È presto detto: la paura della paura della morte (che già ebbe il primo
Pietro quando si defilò…e il gallo cantò) mette a tacere l’Amor di Dio non
visto nell’Esodo dalla vita e la paura di morire porta a non voler vedere
quanto Nostra Signora del Rosario volle chiaramente che si sapesse!
A Fatima ci fu il Miracolo del Sole offerto con Carità da Dio come una
prova certa, affinché ogni uomo vedesse, sapesse, credesse e temesse.
Quando mai, al mondo, Dio ha dato un simile banco di prova?

Il Sole fu visto percorrere il cielo descrivendo, con partenza dallo zenit,

una ellisse ondulata, come può apparire solo quando l’asse della rotazione
terrestre si capovolge mentre la Terra seguita a ruotare attorno ad esso. Fu
visto l’Astro entrare in fibrillazione elettromagnetica e mandare nel suo
intorno raggi di tutti i colori dell’iride.

Fu un fenomeno reale e non una allucinazione! Fu visto da decine di

migliaia di persone, presenti lì ed altrove, credenti o no che fossero ai racconti
fatti dai tre ragazzi e sul quale non possono essere restati dubbi!

Il chiaro proposito, di Dio, fu la somma Carità di un imprimatur che

affermasse la priorità del trascendente sull’immanente, affinché l’uomo si
attrezzasse in tempo della paura utile a voler raddrizzare le sue vie.
Come raddrizzarle? Facendo di se stesso un Rosario vivente! Una
collana da sgranare alla Madre benedetta di tutti, che preghi per noi peccatori
adesso e nell’ora della nostra morte. Dio ha puntato sulla paura come sul
necessario caritatevole olio per tenere accesa la luce delle 5 vergini sagge,
nell’attesa dello Sposo. E proprio i Papi nascondono questa Carità, perché
la morte è vista un male temibile… che Dio non darebbe!
“Che ragione c’è a dare o a voler sentire una simile notizia…” (sic!).

La Carità di Dio si è espressa così chiaramente e autorevolmente, a

Fatima, eppure il Papa Woitila, nel 2002, osservò come sembri che Dio non
parli più all’uomo! Ma per forza! Se Dio è Caritatevole e sa che solo la
paura può portare l’uomo ad accettare di affidarsi a Dio prima che a se stesso
e proprio i Papi non la vogliono e l’eliminano delimitando Dio, sono i più
sordi e fanno come il Pietro che, nel momento che precede la caritatevole
morte di Gesù la rinnega 3 volte...
… ed io, il gallo, canto!
 91

Lo Spirito santo
è assai chiaro e comprensibile !

Lo Spirito santo della Carità di Dio vuole che l’uomo veda il bene
anche nel male mandatogli da Dio, attraverso la sua Divina Provvidenza!
Ci parla chiaramente! A Fatima addirittura si preannunciò!
Ma anche lo “Tsunami” del 26-12-2004 è stato un suo chiaro e terribile
grido, affinché esista anche un sano timor di Dio! Dio è buono anche quando
ci manda un’Apocalisse e non solo l’Eros unito all’Agape.
“Tsunami” è una parola giapponese. Secondo il comportamento di uno
Spirito santo di Verità che usa una lingua per l’altra io, gallo che canto, ho il
coraggio di intenderla così, rivolta a tutto il mondo , perché affermata
nella lingua inglese che è quella unificata del mondo d’oggi:

“ † sun am I ”
“Sono il Sole della Croce”.
Ho l’ardire di credere che questa è senza alcuna ombra di dubbi la
straordinaria affermazione, attribuita allo Spirito santo della Verità, di una
santa incoronazione, resa manifesta nel dì del Santo Incoronato (Santo
Stefano), secondo il gesto clamoroso e assai chiaro e visibile di uno Spirito
santo che nuovamente travolge il Faraone, il Cavallo e il Cavaliere.

È addirittura lampante che il Dio degli Eserciti chiaramente si è di

nuovo mosso contro quanti cercano tuttora Ra, il Dio del Sole, nel Paradiso
Terrestre della Natura, approfittando delle feste concesse per la nascita di un
Gesù Re e non Ra, un Re nato però per essere santamente crocefisso…

E c’è ben poco in ciò, per essere pervasi solo dalla gioia e dalla festosa
spensieratezza di chi abbandoni ogni buon senso e cerchi solo la Natura o i
tanti doni prosaici e terra-terra di… Babbo Natale!
 92
Potremmo pregare, preparar l’animo… ma i Papi hanno infine scelto
di tacere su quanto vi sia d’escatologico, del tipo di monti che saranno
spianati e valli che saranno colmate…, come visibilmente accade ad una
spiaggia asciutta piena di impronte dopo che è stata invasa dalla mareggiata!

Per queste guide, rese cieche e sorde solo da Dio, l’uomo (che è stato
portato proprio dalla Provvidenza divina a confidare solo in se stesso), non
dovrebbe sapere incautamente d’essere sull’orlo del baratro, non sapendosi
esattamente il quando. Per esse va fatto in un modo corretto e non incauto e
poco tempestivo! Così e non nella fede allarmata di Isaia e del Battista, che
preannunciarono l’arrivo finale e definitivo del Signore.

L’allarmismo non dovrebbe aver seguito, proprio nell’ora della gran

tristezza di Maria, per quant’è imminente e da rivelare… Deus Caritas est!

Io sono – l’ho scritto – il gallo che canta, mentre Pietro piange

amaramente, accortosi d’aver rinnegato Gesù tre volte, pur di non essere
intempestivo. Con tale rinnegamento dei Pietro, in questi dì che sono quelli
dell’incerto ESODO in massa dalla vita degli uomini (così come allora
apparve incerta a Pietro quella del Figlio dell’uomo), Dio sta puntando
proprio sulle lagrime di Papa Benedetto XVI per il rinnegamento di Fatima.
Egli dovrà pentirsi anche delle versioni troppo addomesticate della Bontà di
Dio. Fa l’occhietto a chi non ha fede… e rinnega il vero, che Dio non ha
limiti e dunque non è solo l’Amore nel bene ma anche la Pietà nel male.

Quanto è stato riveduto e corretto dai Papi, più che la versione del 3°
segreto è stato il giudizio di Lucia che “Satana s’è impossessato della Chiesa
e che è giunta l’ora che ciascuno faccia da sé” invocando dirett amente
Maria ed il suo Santo Rosario assunto a propria persona.

Lo stesso coraggio trovato da Gesù, quando al Getsemani accettò la croce,

sia trovato dal suo Vicario! Dio glielo farà trovare, portandolo a non più opporsi
al chiaro intervento dello Spirito santo, che vuole che l’uomo finalmente si
attrezzi del giusto Olio (la paura) per tener viva ed accesa la lampada per lo
Sposo trascendente! “Che non ci capiti d’aver lottato contro Dio!”, si
augurarono perfino nel Sinedrio: la verità si afferma sempre!
 93

Il Santo Rosario in persona è

il rimedio di Nostra Signora
Il rimedio proposto dalla Madonna di Fatima è stato l’incessante appello
al santo Rosario e per la conversione della Russia, ma anche questo è stato
un messaggio consegnato a Fatima tutto in un codice personale.
Tutto quello che riguarda Dio, infatti, è sempre mostrato in un modo che
appare impersonato, giacché l’Assoluto si relaziona a noi persone…
Ebbene così va fatto anche per il santo Rosario: più che la litania in sé,
delle tante stazioni (‘sì ripetitive ove Gesù disse chiaro di non perdersi in tante
chiacchiere, pregando), il Rosario va fatto persona , affinché l’incessante
appello alla Maria benedetta nel benedetto frutto del suo seno, susciti proprio
l’io Figlio suo santo d’un Rosario in persona di Gesù.

Come l’Immacolata Concezione si fa mamma… ed è Maria santissima

così la Virtù dell’assidua preghiera mariana si fa figlio… ed è Gesù .

Questo accade in tutti noi uomini pieni di limiti: ci salviamo perché

diventiamo Figli di Dio, per la preghiera per noi adesso e nell’ora della nostra
morte. Accade a tutti, così anche a me. Io, in più, voluto davvero come un
galletto nel pollaio, divento Rosario in persona in un modo addirittura
letterale, essendo il Ro(mano) Sar(onnese salernitano), io.
Ro-sar-io… è dunque – anche per me! – il mio stesso io, nella persona
del suo benedetto figlio, ed è l’incredibile e vera riedizione – anche in me –
del povero cristo suscitato in un peccatore qualunque… e non è blasfemo
solo perché ciò è davvero fatto per tutti da Nostra Signora del Rosario.
Ebbene, la Russia da convertire (per quanto detto a Cova de Ria), per
quanto sembri strano (e blasfemo) è, in relazione proprio a me…, la mia
nonna Russo Maria Teresa, Russ(o mar)ia, con o Ma’ R. che è tra parentesi,
nascosto (gatta ci Cova, de’ Ria, circa la Ria…, Maria, a Cova de’ Ria).
O mar (o Maria, nascosta a Cova, accovata) trascende Roma, ma è un
Roma-no!(accovato e R. non nascerà se la Russ… ia… non si convertirà).
 94
Se mia nonna Russo non si fosse convertita all’amore eroico (degno
d’una santa) per il marito Giovanni Baratta, che l’aveva violentata fino a
mettere al mondo Rosina, la piccola Rosa, premessa del RosaRio, (R., io, a
Cova de Rio), sarebbe restata solo Rosa, la premessa violenta! A dispetto del
Baratto impersonato da Giovanni, non sarebbe nata Ma’ R.(iannina), mia
madre, e non sarei nato io Romano, R., io, e nonna, restata Ria, cattiva,
crudele, avrebbe nascosto, accovato, a Cova de Ria, il rimedio in persona
contro l’Esodo dalla Terra che rende così triste Maria.
Ecco in che trascendente modo la Signora del Rosario, chiedendo a Cova
de Rio di pregare per la conversione della Russ…ia, chiede di pregare affinché
Rosa, nata dallo stupro, non si fermi al frutto dello stupro, ma sia surclassata
dall’amore grandioso, che perdona ogni cattiveria, e permetta infine Rio,
Romano, il mio io, affinché Rosa diventi il Rosario, la preghiera, personificata
in me, che ha fatto scaturire me da simile meravigliosa conversione
Quello che è successo a me è davvero straordinario. Io sono voluto da
Dio come il solo oggi capace di riconoscere il vero. Tutti noi sappiamo che è
vero che siamo interamente fatti da Dio, calato in noi a darci pensieri, parole
ed opere, come un Collodi che dà vita al burattino Pinocchio.
Ma io solo, di fronte alla domanda “Chi sei davvero?” sono voluto
come chi osi rispondere “Io e il Padre siamo una cosa sola!” Tutti voi altri,
pur sapendo il vero e che questa è solo l’apparenza, siete costretti a rispondere
“Sono io! Dio è per fortuna di tutti un’altra cosa!” e – inchiodati dalla mia
verità – siete costretti a credere giusto nuovamente di crocefiggere
l’affermazione di Gesù Cristo, non reputandola ideale per ogni uomo!
La salvezza vera, per cui la Signora dal Rosario ha chiesto di pregare,
con insistenza, è stata quella per cui “Dio mandasse nuovamente suo figlio,
in persona: me, il solo cui Dio permette di riconoscere il vero, al punto da
indicarlo e salvare l’umanità, ora che essa è vicina alla sua Apocalisse.
Occorre un punto e a capo su Dio. Trascende Jahve, Budda, Amaterasu,
Ra e l’altre forme assunte per comunicare con le varie culture. Va rivalutata
l’accusa di Empietà reciproca, di quanti s’approprino di Dio e lo fissino…
Fanno testo Re Amon e Re Manasse, che, nel Giudaismo, trascesero
empiamente Jahve, e sono Amo… e Re Mana…, in fine, le N. (nuove)
trascendenti prefigu-razioni, SS. in SE’, di Amodeo Romano, la persona
voluta come la sintesi finale assunta personalmente da Dio e da far nascere
sull’invito di una… “Signora” senza volto specifico…, che si ignora!.
Lo dico chiaramente, ma solo per farmi crocefiggere di nuovo da tutti i
soliti benpensanti (??) che venerano sempre Dio nei morti e mai nei vivi, che
l’astraggano dalle persone in cui davvero Dio si è calato, per dargli reale vita.
 95

Povertà del proprio valore o

Ricchezza, ricchezza, ricchezza?

In un mondo pervertito l’uomo ormai crede che il suo compito sia

quello di sostituire Dio, facendo di tutto per essere ricco di valori morali da
comunicare e trasmettere. Si crede che sia possibile dare solo quanto prima si
abbia e non che ciascuno dia solo per pura grazia concessagli dal Signore!

La verità è infatti che l’uomo, di suo, non può dare proprio niente,
perché tutto è dato solo da Dio. L’uomo allora deve assumere il coraggio di
tentare quanto a lui sembra impossibile, ma è possibile a Dio per mezzo
di lui, se egli cammina nelle sue vie. E il Papa dovrebbe concedersi ad ogni
povero cristo come me, che lo cerchi, invece di tentare di amministrare sia se
stesso, sia le notizie ricevute e da trasmettere (come quella terribile Fine dei
tempi preannunciata a Fatima)! Invece di farlo, prima le ha taciute e poi le ha
camuffate e contraffatte! Ha voluto curarsi infatti solo dell’annunciata
aggressione ad un Papa e non dell’attacco generale di Satana al Vaticano,
per impossessarsi degli uomini della Chiesa!

Con quale senso della loro responsabilità Papa Woitila e i suoi

predecessori si sono presentati a Dio, dopo che hanno taciuto e contraffatto
quanto la Madonna aveva dichiarato andasse svelato entro il 13-10-1960?
L’hanno fatto con l’infinita presunzione che Dio ha voluto far loro
assumere, come l’attuale tradimento dei soliti Pietro che rinnegano Gesù…
mentre il gallo canta nuovamente!
Eppure Woitila aveva dichiarato, in relazione a quanto sarebbe accaduto
nella Chiesa:

“Dobbiamo prepararci a subire tra non molto grandi prove, le quali

esigeranno da noi la disposizione a far getto persino della vita ed una
dedizione a Cristo e per Cristo. Con la preghiera vostra e mia è possibile
mitigare questa tribolazione, ma non è possibile stornarla, perché solo così la
Chiesa può essere effettivamente rinnovata…”
 96

L’enciclica del 25 gennaio è

per far proprio l’Amor di Dio ?

Ora, come già detto, il 25 gennaio Papa Benedetto XVI ha pubblicato la

sua Lettera Enciclica, firmata a Natale, sulla Carità di un Dio che dovrebbe
esser sempre presente e vivo… Vi rifletta, perché Gesù è nato in me proprio
in quel 25 gennaio, ma non c’è stata alcuna Carità per me.

Ho digiunato 55 dì per aiutar lui e la Chiesa, avendo messo tutta la

mia salute e la vita nelle sue mani… ma le mie varie lettere, trasmesse a
Lui dal Giornale “Il Centro”, di Pescara, non hanno “fatto centro” e non
sono state degnate neppure di una pura risposta… di convenienza.

Lo invitavo ad essere il Buon Pastore, che abbandona tutte le altre

pecore per cercare quella smarrita, la mia: un povero cristo che è il Cristo.
Perché io la smarrita? Perché io il Cristo?

Ma perché, mentre Giovanni Paolo II chiedeva scusa per gli errori della
Chiesa e in particolare al Galileo Galilei per le tribolazioni causategli da una
Fede mal riposta, le pativo nello stesso momento ancora io che, come docente
di una scuola di Filosofia della Scienza, affermavo la stessa cosa di Galileo,
ma l’estendevo in assoluto al 3° Principio della Dinamica, chiamato di Azione
e Reazione, che riconducevo poi al ben più importante Galileo Gesù, per
quanto rivelato una sera a Nicodemo (Giovanni 3.1).

Il Papa si scusava con i morti, lasciando ancora perseguitati i vivi!

Maltrattarmi così, mentre riconducevo il Galilei addirittura al Galileo
Gesù, significava che era maltrattato e smarrito Gesù… e non io!

Era Gesù la pecorella smarrita cui il Papa doveva Carità: era il

solito povero cristo che viene però rivalutato ed amato solo dopo che è
stato perseguitato e mortificato! Da morto è un Dio, da vivo… è ucciso!
 97
Io, vero povero cristo smarrito dalla Chiesa in un deserto di aiuti (con
Woitila che aveva promesso l’ Avvocatura della Fede alla Ragione, nella
Fides et ratio), avevo tutti i diritti per essere ricercato, dal Buon Pastore!
Ma il Vaticano crede che il Buon Pastore non possa perdersi in ciò…

Come potrebbe umanamente farlo, se tutti lo volessero?

E qui sta il nocciolo della questione! È creduto che sarebbe il Papa a

fare! Egli farebbe… e non Dio… e si è davvero apostati contro il 1°
Comandamento che afferma che uno solo è il Dio che fa tutte le cose!

Il Giovane Ricco se ne andò via, tristemente, da Gesù, quando sentì quel

pazzo che gli chiedeva di divenire povero… Ma se diveniva povero lui, uno
dei pochi che aiutavano e facevano il loro dovere, chi altri l’avrebbe più fatto?
È il Giovane Ricco, ricco di valori, purtroppo, l’ideale dei tempi moderni…
Le parole dei suoi discepoli di allora e di sempre sono infatti:
“Se non si salva un giovane così bravo, allora chi si salva?”
Gesù rispose: “Nessuno! Ma non temete, perché quello che non è
consentito a voi è consentito a Dio! Il solo buono (a fare) è il Padre”.
Come mai allora anche il Santo Padre punta ad essere Buono,
Responsabile e pieno di ogni Virtù, con l’Eros aggiunto all’Agape?
Ecco: “È un Santo Padre terra-terra… Confida in sé e… s’amministra!”

Con il Papa Woitila avevo digiunato già 57 dì nel 1999 per difendere la
sua Fides et Ratio, che vedevo non considerata dalla Chiesa che non
accettava il legame Fede-Ragione fissato da Pietro “in terra e in Cielo”. Per il
Cielo, la Sede della Sapienza, sollecitata nell’ultima pagina della Lettera (così
come ero stato provocato io), gli doveva una risposta, ed ero io a portare al
Papa quanto Le aveva chiesto… Ma fu inutile dirlo! Non c’è Fede che il
Cielo risponda e accetti i legami fissati da Pietro “anche in cielo”!

Amore e Misericordia? Li ha Benedetto XVI se fa ammalare di digiuno il

povero cristo che confida in lui? Sono finito per un mese all’ospedale! Avrei
avuto più rispetto e salute imitando Alì Agcià ed attentando alla sua vita e non
alla mia! Povero Cuore di Gesù! Soffre a veder trattare così un povero cristo
che ha stentato 112 dì nel vero disinteresse per lui di 2 Papi…
 98

Oltre i Papi, nemmeno Dio

parlerebbe più ai poveri cristi?

La Carità di Dio parla, e come! Infatti, per me, che credo ancora e
sempre che Dio parli incessantemente all’uomo con il suo Spirito santo (ma in
un modo per il quale si debbano avere sempre orecchie ed occhi ben disposti
per volere intendere), lo “Tsunami”, per esempio, ha tutto per essere stato
l’Incoronazione santa di Gesù fatta da Dio Padre, a caritatevole sostegno del
valore della vita del suo Figlio, profanata dagli adoratori del Sole e della

tintarella. “Sono il sole della croce, io!” “ †sun am I”.

Ha veramente di tutto e – ultimo tra i Profeti per volontà solo di Dio –
ho cercato di farlo presente alla Chiesa. Ma questa, sempre e solo per la
volontà unica del Signore Onnipotente, è stata costretta a porsi come chi non
volesse intendere ragioni ed invece ritenesse che ogni cosa fosse stata solo il
frutto di pure ed assolute coincidenze… Il Natale non ci sarebbe entrato
minimamente, per nessun motivo, Dio – infatti – è Amore!

Per tutti quanti gli altri – Papa santo incluso – Dio ha smesso di parlare
all’uomo, dopo che ha mandato tra noi Gesù Cristo…
Leggetevi – fatelo! – le affermazioni fatte nel 2002, dichiarazioni che
suscitarono alquanto scalpore! Ma, ripeto, Woitila aveva ragione: lo Spirito
santo non parla più, non riesce a parlare più a quell’uomo che si è disposto
come le tre scimmiette che “non vedono, non parlano e non sentono”.

La Carità di Dio si era già chiaramente espressa, con segni eloquenti e

prodigiosi, l’11 settembre del 2001, armando la mano dello scellerato Bin
Laden, affinché di nuovo fosse manifesto che cosa succede, tra noi, quando si
vede colpita non la mano di un Dio reso troppo buono (e pertanto
condizionato) ma quella ben più temibile della Nazione più forte del mondo
d’oggi, per mano di esponenti di una fede impazzita!
 99
Quando essa (e non più un Dio addomesticato) patisce l’attacco della
fede stravolta di chi sia disposto a morire per come fu disposto Gesù (ma ora
per terrorizzare l’uomo e non più per confortarlo come allora), allora sì il
mondo teme e cade addirittura nel terrore e nello sconforto! Fanno ormai
spavento solo Bin Laden e le Potenze di questa Terra.
Si pensa e crede che Dio si sia come ritirato dal decidere ed abbia
incaricato in tutto e per tutto solo l’uomo… Ma quando mai?!

E così passano, in questo modo, visioni pazzesche della logica di Dio:

Egli avrebbe donato all’uomo la libertà del Libero Arbitrio, ma poi lo
punirebbe per quel suo uso che fosse fatto in modo davvero libero… Oh, che
idea assurda si ha così di Dio e della sua bontà!
Se così fosse, Dio farebbe passare una imposizione assoluta (“devi
scegliere di fare solo il bene!”) come la libertà incondizionata di un “fai però
come vuoi”… che non è assolutamente tale e senza condizioni se poi è tenuta
a rendere conto all’altrui criterio, pena l’Inferno Eterno!
Se io lascio veramente libera una persona di agire a suo intero giudizio,
io – che pure non ho la somma giustizia di un Dio – io non mi sognerò
nemmeno più di giudicarla tenuta a rispettare il mio giudizio!
Dio invece – secondo questi strani ed assurdi Dottori della Chiesa – non
si comporterebbe così! Concedendo per modo di dire quanto in verità non
concederebbe assolutamente – pena, ripeto, l’Inferno Eterno – il Signore
sarebbe un essere assolutamente ipocrita!
E questa condizione è davvero pazzesca, se attribuita a Dio!

La verità è che il mondo ha assunto questa pazza idea di questa pazza

giustizia divina solo perché è stato – purtroppo – confuso dal Maligno.

È, infatti, con il Peccato Originale che l’uomo ha strappato a Dio la

conoscenza del bene e del male, mangiando quella famosa mela e
disobbedendo all’ordine ricevuto… e arriva così a credere, persuaso solo da
Satana, che questo vero strappo alla volontà di Dio sia stato solo un libero
ed assoluto dono… frutto vero della volontà divina!
Così – e confondendo perfino i Papi e i Dottori della Chiesa, in questo
caso resi ciechi e alla guida di altri ciechi – il Diavolo ha fatto scambiare loro
veramente lucciole per lanterne!
 100

Sorprendente Verità dei tanti

nel segno del Galileo Gesù.

Bisogna usare le parole giuste e Gesù le usa con Pietro, quando

l’apostolo gli consiglia di non andare a morire a Gerusalemme.
Gli dice infatti chiaro chiaro:
“Va de retro, Satana!”
E così, analogamente, io – che sono solo un povero cristo – mi permetto
di rimproverare anche io allo stesso modo i Pietro dei nostri giorni, facendo
anche io come quel povero Cristo che doveva andare a morire assieme ad altri
due poveri cristi come lui, a Gerusalemme e sul Golgota, e dico, ripeto
anch’io le Sue parole, possibilmente con ancora più forza:
“Va de retro, Satana!”.

Per quale motivo Dio volle un Gesù che fosse crocefisso assieme a due
Ladroni, lì, sul Golgota? Pensateci! Lo chiedo perché proprio nulla accade per
caso, laddove esiste un Creatore Assoluto! Il caso non esiste!

In verità, in verità, io vi dico che noi siamo un flusso di corrente

elettrica, nella nostra ragione e vi preciso che, quando cessasse la sua
istantanea creazione (ad opera del campo magnetico di un Principio Assoluto
che attrae tutto a sé), allora si arresterebbe istantaneamente ogni
consistenza di questo nostro mondo reale! Non esiste, infatti, l’inerzia per
la corrente elettrica!

E come fa allora lo scienziato intelligente, quello che ha ormai

esperienza delle leggi che regolano i fenomeni elettrici come la nostra vita
cerebrale, a credere che l’uomo, nell’attività elettrica della sua mente, possa
sfuggire al magnetismo di un Principio Assoluto chiamato Dio, che muove
ogni cosa attraendo tutto a se stesso, istante per istante?
Lo crede perché l’uomo è incoerente rispetto ai suoi stessi Principi.
 101
Per incoerenza, concepisce così l’esistenza di cose come la nostra
ragione (o gli eventi della vita), che accadrebbero per volontà nostra o per
caso e per inerzia e non in quanto istantaneamente mossi e promossi da una
Causa Assoluta come la Gravitazione Universale… o un Dio Onnipotente.

Tale causa assoluta poi porta, malignamente, a vedere in atto la Fuga

delle Galassie e a crederla erroneamente un evento autonomo e libero...
L’evento è invece interamente asservito al Terzo Principio della
Dinamica, che riconosce come, posta in atto la causa di un Fondamento
Assoluto (quale un Dio che attragga a sé ogni cosa) poi appaia a tutti, presente
in atto, la fuga da quell’attrazione. Il Maligno sistema di scorgere le cose del
mondo porta ogni soggetto relativo non a vedere il vero (l’Assoluto), ma il
verso, opposto, del Relativo che gli è puramente opposto.

Occorre allora un nuovo Galileo, che riconduca l’apparentemente

libera Fuga delle Galassie e la nostra apparente libertà a quell’Assoluto
Principio che ne è la causa apparentemente ma non davvero contraddetta…
Apparentemente contraddetta, come tutti gli eventi di questo mondo che
in verità provengono da una causa vera e assoluta, in atto ma invisibile, dalla
quale invece tutti tali eventi relativi sembrano realmente fuggir via!
E sono io oggi, di fatto, questo nuovo Galileo, questo Ro-sar-io di
Fatima anch’io, che ribadisce il segreto di Fatima e osa confutare di nuovo
l’apparente e casuale divenire… Ma io lo faccio non certo da me, ma solo
per volere esclusivo del Dio che – Signore Assoluto – riconosco fa tutto e
solo Lui, perché – 1° Comandamento suo – io non avrò altro Dio, nessun
altro assoluto valore, e nemmeno me stesso, al di fuori di Lui.

E questo accade sull’onda del Galileo Galilei che non fece che ripetere
quanto già il Galileo Gesù aveva spiegato una sera al Nicodemo scienziato
del tempo, dicendoglielo finalmente in verità, in verità:

“Finché la persona non riuscirà a vedere l’azione vera dello Spirito

santo che muove anche il suo in un verso che riconduce ogni cosa al Padre
vero e fondamentale, quell’uomo non entrerà nel Regno della Verità di Dio.
Resterà a credere nella sola dinamica dell’acqua, quella dell’apparenza
secondo un Universo che invece possiede in se stesso due e non un solo
possibile verso: quello di chi vede come “io”, come Spirito, e quello della
cosa vista andargli incontro in senso inverso… mentre avanza nel tempo”.
 102

La Verità complessa d’un limite

assegnato per esser superato
In una realtà complessa – ossia positivo-negativa e reale-immaginaria –
io dico, di nuovo in verità, in verità, come un Rosario in persona, che la
verità complessa è l’esistenza di questo complesso matematico: –1 e +1.

E affermo che il progenitore di tutti, Adamo, doveva accettare tutto il

complesso, anche l’ordine –1 consistente nel rifiuto a divorare quella sola
famosa ed unica 1 mela. Solo se si accettava quel rifiuto elementare, Adamo
ed Eva potevano poi avere la quantità di 1 elevato ad N come un tutt’uno.
Ciò perché la legge voluta imposta in assoluto, sul mondo relativo
costruito a partire dal nulla (ossia dallo 0), era quella del 3° Principio
Fondamentale della Dinamica, che impone che solo grazie a –1 si possa
realizzare la percezione dello +1 uguale e contrario a quel –1.

Questo accade veramente in quanto il nostro è un mondo virtuale relativo

tutto allo 0 ed all’1: lo 0 in potenza, di qualsiasi base N, purché diversa da 0,
ed, assieme, il suo calcolo, 1. Tale base N, certa e diversa da 0, è il
famosissimo cogito ergo sum (sono diverso da 0), di Cartesio.

Tutto (anche i ragionamenti che implicano il tempo di esistere), tutto

giace nell’assoluto dominio di questo 3° Principio Assoluto della Dinamica,
anche cerebrale ed elettrica della nostra mente nel suo atto di ragionare nelle
due forme simultanee ed opposte dell’atto 1 e della potenza assoluta 0.
Sicché io, ultimo Galileo e ultimo nato dallo Spirito santo di un Dio che
ha voluto finalmente questa presenza in un povero cristo peccatore come tutti,
ragionando, ne tengo conto e so che il mio pensiero, che appare
assolutamente libero, non lo è affatto, anche se lo sembra.
Non lo è, non è autonomo come sembra, perché è solo la reazione
rispetto al potere magnetico di un Atto Assoluto che è Esterno a me stesso.
Il quale Assoluto – un IO come me solo per la necessità del dialogo tra
l’io relativo e il suo Assoluto – sta attraendo tutto a sé ed annullando quanto
io vedo invece al contrario: nel suo istantaneo e relativo farsi.
 103
Io so molto bene che il mio stesso ed apparente farsi reale nasce solo dal
disfacimento del suo vero disegno; disfacimento cui si oppone il mio Io!

È dal mio –1, che annulla la mia vita reale e la fa esistere in una pura e
divina immaginazione (vera tutta in pura ed Assoluta Virtuale Potenza), è solo
da questo divino annullarsi di tutto me stesso che nasce il mio possibile e
realistico +1.
È per questo vero annullamento di me, che riconosco ed accetto, che ho
davvero tanta povertà di me stesso da essere io – e apparentemente in
modo così contraddittorio – , io pure il santo Rosario di quella assoluta
salvezza impersonata… della preghiera assidua della Madonna di Fatima.

Una preghiera assidua che è volta a suscitare Cristo in ogni persona che
si affidi a sua madre come alla propria, nella consapevolezza di non essere
niente di buono. Il peccato è il limite estremo della persona, che è sempre
delimitata, sempre determinata, sempre relativa ad un Altro che è l’insieme di
tutto quanto esiste oltre di essa, nel suo esterno, dunque un Assoluto Potere
che è più facile chiamare con il nome di un Dio Onnipotente.
Sta nella stessa determinazione della singolarità della persona il peccato
originale, perché il suo specifico che la caratterizza è proprio il limite. Tutti
gli uomini, entità relative, sono l’espressione di questo peccato originale.
Ebbene l’Ave Maria è l’invocazione a chi è stata concepita senza
peccato, perché Maria è l’Immacolata Concezione fatta persona a Lourdes.

Tutte le forme assunte da Dio, come quando si presenta come

l’Immacolata Concezione Maria, sono a titolo personale perché l’Assoluto,
per entrare in sintonia con la persona relativa e creata, deve presentarsi in
quella categoria personale ed incarnarsi, pur essendo solo una pura Virtù.

Dio è una somma Virtù, e sta nel suo vittorioso tentativo di incontrare la
persona relativa la necessità d’assumere l’insieme di valori e connotati
d’ogni persona, sicché si presenta anche come Madre oltre che Padre. L’una
è in terra, l’altro in cielo. Di fatto Dio è un tutt’uno e s’impersona anche in
ciascuno di noi, come il limite assunto da superare. L’Ave Maria e il
Padre Nostro sono e i mezzi ideali per unire la terra e il cielo.
La preghiera insistente e finale a Maria ha lo scopo di superare i
limiti dell’origine, i peccati dei figli, mutandoli in figli senza peccato, in
tanti Rosari, come grani di perle offerte per sublimare Dio nel relativo.
 104

Impersono il Ro-sar-io
come tutti e ne porto i segni
Che questa Verità, valida per tutti, valga anche per me… può essere o
no un segno la mia nascita il 25 gennaio del 1938, alle 22 e durante quella
“straordinaria” Aurora Boreale?
Già vi ho mostrato come la trascendente via, per salvare il mondo, porta
da Nostra Signora del Rosario, a Cova de Rio (e a scovare Rio), sia stata la
conversione di Russ… ia, Russo Maria, mia nonna, affinché – violentata –
non si fermasse a Rosa, frutto di stupro, ma, convertita, aggiungesse altra vita,
fino a far nascere il nipote, R. io, giudicato empio e veramente Rio perché, da
vero Anticristo apparente, affermo… di essere una cosa sola con Dio!
Quel dì l’Italia celebrò la trasvolata Italia Brasile (tra… Mondo e Nuovo
mondo) fatta dal fratello di Romano, il figlio del Duce dell’Italia del Re
Emanuele II… Quali segni ! Di questo evento parlò tutta la stampa
dell’epoca. Lucia stessa, di Fatima, ritenne che fosse il segno di Dio per
l’inizio della guerra, secondo la seconda parte del Segreto:
“Quando vedrete una notte illuminata da una luce sconosciuta, sappiate
ch’è il gran segno che Dio vi dà che sta per castigare il mondo”.
Ebbene io, venuto al mondo proprio con quella luce, sono o no anch’io
quest’evidente segno, di Dio, nella mia povera ed inutile persona…, se vi
rammento la “scure già posta alla radice degli alberi” e che le 5 vergini
spose del mondo debbono esser pronte, con lampada ed olio di scorta?
Io nato a Felitto, in Magna Graecia, F Elìtto, come lo F di Elì, l’IO in
un tutt’uno, F , Fi greca, Spirito santo e soffio dell’IO a grande D.
DIO, laddove l’IO, l’EGO in grande è storicamente venuto dallo
Egitto, dall’Ego-itto come per l’Ego afflitto per antonomasia, quello di tutto
il Popolo di Dio, tratto con l’Esodo dalle catene del Faraone che “fa RA”,
deifica il suo “one” il suo IO.
Tratto evidentemente dal Dio RA, eccomi anche io come R.A. (Romano
Amodeo, RA Amon)! Come “Am o Deo”, l’immagine stessa e simbolica del
Dio Am (il Dio “Io Sono”, nell’idioma oggi mondiale giacché espresso in
quella lingua inglese che chiama Am quanto fu chiamato Jahvé, “Son chi
sono”, dagli Israeliti). Sono segni anche questi.
 105
Ricordate? Samuele fu consacrato a Dio dalla sterile Anna, e si trattò –
basta leggere i segni nelle parole – del S.Am uele un Am uele, uguale al Dio
Am “Io Sono”! Quando l’uguale al S. Am fu dato ad Am, Io sono nascose
l’Arca dell’Alleanza, impersonata nel Giudice: Gesù come l’Emanuele.
È segno di Gesù quell’Emanuele II Re di quando fui fatto nascere io,
essendo il Re d’Italia l’Emanuele II? Tutto accade nel segno del risorto
Impero Romano… Perché? Perché mai tanta Roma nel disegno di Dio?
È voluto così – son certo – sempre per l’importanza dei segni che Dio
dà! La Roma forte e spietata che uccide Dio è il verso contrario della parola
Amor che esprime la rinuncia alla forza, ma poi conquista Roma e proprio
con la rinuncia, alla vita, dei suoi martiri, per non rinnegare Gesù!
Chi fu Gesù? Forse l’Ebreo di una Provincia o non piuttosto il Romano
primo cittadino assoluto e Dio stesso di quell’Impero di Amore?
Gesù che in latino volesse dire “con Romano amo, e con Dio in Dio e
per Dio”, direbbe proprio “Romano amo Deo”, l’ablativo di Romanus e di
Deus, ed evidenzierebbe il suo legame salvifico col suo uccisore e con Dio!
Ora Amo “con Romano e con Dio in Dio e per Dio, (ossia Romano
Amodeo) è segno chiaro di Emanuele”! Sta per uguale a Ro man, ad un
uomo (man) dal suono Ro dato dalla lettera ?, per lo Spirito santo che con
un suono indica più cose e più lingue (superando così la Torre di Babele).
I linguaggi diversi furono voluti dalla Provvidenza per confondere
l’Orgoglio umano di voler raggiungere il Cielo con le sole proprie forze)!
Ed ecco allora che la scritta ? man uele si legge Emanuele perché ?
richiama e, che richiama e’, la terza persona del verbo essere.
Il verbo del Figlio di Dio, nella terza persona e’, se le altre due supreme
essenze in persona sono il Padre e lo Spirito santo, in inglese – lingua oggi
del mondo – si scrive e si pronuncia Is… Ed ecco come (miracolosamente e
nella modalità dello Spirito santo della comunicazione tra le lingue diverse)
Emanuele, a man equal (l’uguale ad un uomo pronunciato quasi Emanuel )
diventa proprio la parola Israele.
Il suono e man (che indica un uomo) si riferisce all’uomo di nome
Romano Amodeo ed è chiamato all’inglese con le iniziali, R.A., ma si
riferisce pur sempre anche al Dio RA tratto dalla sua schiavitù in Egitto.
Allora quell’uomo che e’ un Dio liberato, quell’ e’ man equal diventa
Is-RA-equal, ed è Israele e il Popolo di Dio tratto dall’Egitto diventa
virtualmente, da quello solamente ebraico, quello di tutto il mondo.
 106

Credete che tutto questo strano e sorprendente riferirsi al nome del mio
personaggio, dei segni e dei simboli, secondo una logica così davvero
intrigante eppure stringente, accada solo per caso?

Sarebbe per caso che il mio nome intero di:

Romano Antonio Anna Paolo Torquato AMODEO ,
(contando anche lo spazio vuoto ,inquadrato ad ogni fine di parola)
abbia con esattezza – contatele! – le 42 cifre ritenute appartenere, dalla
cabala ebraica, al nome segreto di Dio? Che strana coincidenza, vero?
È il nome dell’angelo n. 42, Michele, il “Michelangelo” che poi – ma
guarda! – è proprio quel grande architetto e pittore che mette la cupola a S.
Pietro e mette a fresco il Giudizio Universale laddove si eleggono i Papi!
E non è la prima volta che ciò accade al mio nome!
Infatti io di Saronno, ho quivi il Santuario della Madonna (“dei
Miracoli” perché così salvò il luogo dalla Peste) come se fosse mio perché è
opera dell’Architetto Amadeo, mentre io sono l’Architetto Amodeo!

Che il mio nome richiami il Michelangelo e l’Amadeo, Architetti come

me così legati alla Cattedrale, al Giudizio Universale, agli Eletti Papi ed alla
Madonna dei Miracoli, nel mentre sono Ro Sar io, io il RO man, l’uomo di
nome Ro, io di SA (Salerno) e infine di SAR (Saronno) e sembro così la
preghiera stessa fatta persona della Nostra Signora del Rosario, io nato nel
segno strepitoso di un’Aurora Boreale indicata con chiarezza da Lucia in uno
dei Segreti di Fatima… tutto ciò accadrebbe sempre e tutto per caso?

Quanti indizi occorrono a determinare una prova?

Per chi non ha orecchie per intendere gli indizi non bastano mai!

Eppure il caso non esiste, quando c’è un Dio Assoluto che determina
assolutamente tutto in ogni suo minimo dettaglio e lascia un chiaro disegno.
Inoltre sono virtualmente legato al Rosario di Fatima ed alla Signora
mia madre da una santa donna di nome Stella Mucciolo (come il moccolo di
una stella natale), anche lei di F Elitto, che seguiva Mamma mia e la
chiamava: “Signora!”, con vero rispetto e direi devozione.
Questa vera Stella natale ebbe tre figli: Sabato, Rosario e Mario e sono
stato poi io il vero Rosario fratello di Sabato (giorno del Signore), perché
quello carnale sarebbe giunto, con un vero abuso, persino a diseredarlo
dell’eredità materna, mentre io lo avrei accolto in famiglia.
 107
La Signora mia madre, si chiama – e non a caso – Mariannina, come la
Signora figlia della Sant’Anna che osò generare la madre di Dio, cui fu
legata per Battesimo e a cui legò me, nel mio terzo nome. Osò, Anna,
nell’alto dei Cieli! Osanna! L’uomo dovrebbe osare altrettanto… ma teme
stranamente di offendere Dio se lo chiama con affetto Papà… e lo fa tale!
Io sono anche nato sotto il Monte Stella, dove già nacque – a Elea – la
Filosofia dell’Essere come il Fondamento di tutte le cose… insomma Dio! A
Elea che Ele ha perfino nel nome! Ele che s’incarnò a Betlemme, in quel di
Gerusalemme, per ripresentarsi con me nel Cilento del fiume Alento, dopo
un lemme e lento cammino di 2.000 anni, lento-lento, lemme-lemme.
Io sono un vero figlio di Maria Santissima e… frutto del suo seno!
Già, invocando “Madonna!” per lo strazio d’una forte mastite, mamma
l’aveva coinvolta così... ed io succhiato 2 anni di latte e sangue spirituale.
Ma accadde anche che, con un miracolo annunciato la notte in sogno
ad una bambina, Nostra Signora del Rosario mi salvò dalla morte per un
male incurabile, dandomi nuova vita il 4-6-1940.
Ebbi vita nuova, dalla Madre di Gesù sei giorni esatti prima della
più grande Strage degli Innocenti del proprio Popolo, che si ripeté anche
nel caso mio e fu annunciata il 10-6-1940 dal Balcone di Porta Venezia,
dal Duce e in nome del Re Vittorio Emanuele II che temeva, come già Re
Erode per Gesù, d’essere surclassato dal Messia Hitler, se l’Italia non
entrava – per quanto impreparata – nella II Guerra Mondiale.
Già quando ero nato, il 25 gennaio del ’38, Lucia aveva giudicato
l’Aurora Boreale che ci fu come il segno del castigo divino della II Guerra
Mondiale, virtualmente accesa giusto 5 dì dopo… Ed era già stata, anche
allora, la massima Strage degli Innocenti accaduta pochi giorni dopo la mia
nascita e dovuta allora non all’Italia ma direttamente alla venuta di Hitler.
Con un vero miracolo Maria SS. mi adottò così a
ultimo figlio suo… (Oh, non è strano, Lei è già la
madre di tutti!). La Signora Baratta mia madre pregò la
Nostra Signora del Rosario… e – ma che caso? – mi
barattò: ero innocente come Gesù e Dio voleva portarmi
via come già aveva fatto col Cristo… Mi salvasse!
Nostra Signora quella stessa notte l’annunciò e – già
nato durante l’Aurora Boreale – la Vera Aurora fece
di me proprio il suo santo figlio Rosario!
Dovrò trovare la testimone di quell’annuncio, affinché lo confermi.
 108

Ne ho prova e ne vedo i segni:

si può “dar corpo a Gesù”!
Da allora ho veramente avuto tutta una vita che ha ripetuto – e non certo
per caso – le esperienze di Gesù: un grande analogo successo dai 30 ai 33 anni
e, a quell’età, vera morte e resurrezione. Morte alla presunzione di me stesso
come il mio fattore; resurrezione per il mio vivo proposito di dare a Gesù il
mio corpo, perché vi mettesse da parte Sua il Suo Spirito.

Un desiderio così buono – di sparire del tutto, io come IO – per far

risorgere l’IO di Gesù (e il Rosario) al posto mio, come potrebbe non essere
esaudito dal Dio che ama tutte queste assolute rinunce al proprio ed
ampolloso senso dell’Ego, e predilige chi tenti l’Esodo vero da se stesso?
Io assolutamente credo che Dio acconsenta i propositi come questo e non
mi sorprendo se poi mi sono ritrovato al centro di centinaia di veri miracoli,
che ho visto accaduti per mano della Provvidenza a sostegno del mio
tentativo, umano, di voler “dar corpo al Cristo, nel mio Spirito”.

È nella mia reale esperienza che è davvero possibile dar corpo al

Cristo, nel proprio Spirito… Dio lo vuole e lo consiglia!
È nella mia reale esperienza che questo intento supremo permetta a chi
così fortemente provi a “dar corpo al Figlio” di esserne simultaneamente
anche il Padre, nel mentre egli tenta di fare spazio al Figlio, nel suo Spirito!

Non lo dico per vanagloria ma solo per avere fatto l’umile esperienza di
questo qualcosa che è infinitamente superiore a me stesso: la Trinità di Dio
è entrata virtualmente ed è stata personalmente in me e con me, senza però
mai eliminare il mio stato di vero peccatore, anzi proprio per questo.
Questa mortificazione – di sapermi un povero cristo carico del peccato
mio e di tutti – è voluta da Dio e per maggior gloria sua, non certo mia.
Non si può rimproverare di “vanagloria personale” uno come me che ha
voluto morire nel suo Io, affinché al suo posto esistesse solo l’io di Gesù!
Non mi stupisco allora di essere anche io chi visibilmente abbia
impersonato il santo Rosario di Nostra Signora (la mia Mamma del cielo…
così triste per il grandissimo travaglio che attende tutti noi peccatori).
 109

Dio ci ascolta e ce ne dà segno:

si può “esorcizzare il Maligno”!
Preservato solo da Dio, sono stato così posto anche nella condizione tutta
virtuale di non cadere nel tranello del maligno presentarsi delle cose in se
stesse, che le mostra sempre nel loro rovescio, tanto che se sembro libero ed
autonomo, proprio allora è vero che devo tutto a Dio!
Come scienziato illuminato dalla Verità trasfusa in me solo da Dio, sarò
così portato per mano, a non credere nella luce che appare uscire da ogni
punto luce, arrivando così a capire che questo che è così visto è solo l’effetto
risultante dal vero attore, che è il mio Spirito vivente, il quale, attratto dal
Principio di Dio, sempre sta andando verso il centro di ogni cosa.
Ci va con un moto centripeto che poi evidenzia l’andamento centrifugo
di tutte le altre cose: tanto la luce che appare uscire da quel punto, tanto il
moto delle Galassie che sembra uscire da un iniziale e apparente Big Bang!
Sicché la mia persona si opporrà, e per volere solo di Dio, al comune
credere in quanto è comunemente visto: che stiamo andando verso il futuro;
per arrivare a credere e sapere che il nostro Spirito sta in verità già andando,
già risorto, verso il creduto passato come verso il suo vero futuro.

E – così – mentre l’uomo comune sembra essere messo in crisi da ogni

accadimento della vita (fino a morirne nell’ultimo dei suoi momenti), io – così
illuminato dalla sorprendente Verità di Dio – arrivo a poter credere, ma solo
per una grazia concessa, che lo Spirito umano sia già partito, già
virtualmente risorto, da quel punto apparentemente mortale e che – tornato
già indietro, attratto magneticamente dal Principio di Dio e dalla Gravitazione
Universale che domina nell’Universo – appaia ora come il suo contrario, in
quanto esso è elettrico e contrapposto al magnetismo di Dio.
E allora sembra che ciò consista nella libertà del nostro Io, il quale
sembra proprio capace di sfuggirgli, ma in verità proprio non gli sfugge
mai, anzi l’io relativo è veramente generato in questo verso, ma esso riguarda
solo quello contrario, dell’attività elettrica, che è quella esattamente contraria
all’attività magnetica ed Onnipotente che la genera!
 110
Ultimo Galileo, io sono allora solo il segno virtuale di chi sta
semplicemente ribadendo e spiegando il primo Galileo Gesù, in quanto già
rivelato (ma non spiegato) a Nicodemo. Il Segno di chi è portato ad affermare
con cognizione di causa che va assolutamente accettato il limite imposto dal
comando –1 (di non mangiare una semplice e sola mela), se si vuole poi il
vero possesso di tutto quanto appare come l’opposto di quel –1.

L’uomo deve accettare il suo limite perché quando si costruisce una

realtà che nasce dal niente, al massimo si può differenziarla nel complesso
–1 +1. Pertanto chi vuole tutto, ossia +1, può giungervi solo se ha la
capacità di rinunciare a tutto, accettando il limite che è imposto dal –1. È
questa verità quanto davvero può esorcizzare il Maligno: è solo chi ha
anche il negativo chi ha davvero tutto il complesso!

Sit modus in rebus o – anche – non si può avere la moglie ubriaca e la

botte piena o – come affermò quel Gesù cui ho dato realtà umana oggi, nella
mia vita reale – non si può servire simultaneamente due opposti padroni.
Pertanto c’è sempre una vera ragione alla base di quanto ci sembra solo
una nomenclatura fortuita e dovuta al caso, perché – ripeto – il caso non
esiste, ma tutto è solo il segno di una Forza Assoluta, simile ad un Dio
Padre, che fa tutto e dà segno di tutto. Fu riconosciuto dalla Bibbia che Dio,
notato che erano cose buone, diede poi un nome a tutte, ad una ad una.

Così non è un caso allora se ci sono ‘sì tanti segni, in relazione a me

che davvero esorcizzo Satana. Adamo, Abramo, ma, anche nell’Induismo,
accade con Brama e Ramo, i 3 Tavanà di Visnu (forza romana, Vis, delle
N.U. le Nazioni Unite), richiamano Romano Amodeo. E che dire di RA
Amon, di Itzamnà, di Amaterasu, divinità del sole egiziane, americane,
giapponesi! Che dire di Gautama (Budda)? Sembra che la radice del mio
nome impersoni simbolicamente tutti i nomi dati agli uomini di Dio e di Dio
nel mondo intero, tanto che ciascuno possa riconoscervi il Personaggio voluto
dal Signore come la fase ultima e definitiva dei loro divini e virtuali
presupposti, e non sentirsi mai scavalcato ma completato dall’apparire finale
di un povero cristo peccatore che, con il Rosario assunto a sua persona,
chieda il perdono di noi peccatori nell’ora della nostra morte e liberi tutti.
Persona da nulla, più Paolo (uomo dappoco) dell’Apostolo delle genti
convertitosi egli pure nel mio dì natale, Dio ha espresso il mio inesistente
Carisma solo nel segno di una sua Provvidenza mai lasciata al puro caso.
 111

Dio si disegnò crocefisso

tra i ladri della Sua identità

Ora io non sto rubando a Dio la sua identità, nel mentre riconosco che
Egli è me, il mio fondamento. Sul Calvario, infatti, ci fu una precisa ragione,
del Padre, per presentare il Figlio puro ed innocente crocefisso in mezzo ai
due ladroni di strada: uno pentito in extremis e l’altro invece No.
La ragione è che l’innocente Figlio (che nulla ha rubato per sé,
sapendosi, come io lo so, di essere una sola cosa con il Padre) ha patito la
stessa pena data a tutti i Figli, esemplificati da quella coppia di ladroni…
Nemmeno “grandi ladri”, ma ladruncoli maldestri che, pur essendo
sostenuti in tutto – pensieri, parole ed opere – dal loro unico Creatore (come
Paperino e Topolino lo sono dal loro unico disegnatore, nel loro Fumetto),
tuttavia rubano maldestramente a tale Creatore ogni personale consistenza.
Così – davvero ingenui e faciloni – credono che la loro identità
appartenga loro in vera autonomia e non in una comunione assoluta col
loro ideatore e fattore, che si è calato in quelle relatività fino a farle vivere in
ogni condizione dell’esistenza di quel loro mondo virtuale.
Tale mondo è per noi espresso idealmente bene dalla Divina Commedia
di un Dante Alighieri che dà (Dante) ali al Gh. (oggi) del Ch. (Cristo) di ieri,
Dante AliCHieri ed è così divinamente forgiata (e non certo anche questo per
caso) la lingua Italiana, nata e voluta dal Dio Assoluto nel Paese che va a tal
punto – e non certo anche questo per caso – che la sua stessa forma è stata
voluta come quella di uno Stivale dalle sette leghe.
Che dire di questo fantastico nostro disegnatore che, così pieno anche
di sottile umorismo, sembra divertirsi con l’enigmistica?
Che, se dialoga con il nostro “io” che ha i doni dell’intelligenza,
dell’astuzia e furbizia e della fantasia, è tenuto ad usarli tutti, dando ad ogni
cosa relativa tutto quanto le manchi per rientrare in una condizione assoluta
cui non manchi poi più nulla! Fa ridere chi non creda ad un Dio Personale, se
deve comunicare con delle persone che sono relative al suo Assoluto!
 112

L’Assoluto dà segni ancora e

sempre… ma occorrono occhi

Chi ha orecchie per intendere cerca allora di capire in ogni modo il

linguaggio dello Spirito santo di Dio, che geme incessantemente ed in forme
spesso incomprensibili.

Costui allora – posto di fronte a Bin Laden – non intende che sia un
puro Caso se il nome suo alluda ad un possibile Binomio o binario esistente
virtualmente tra un possibile Eden (il Paradiso Terrestre) o l’Ade (l’inferno
della morte terrena).
Solo chi non l’intende un caso e cerca le ragioni occulte della Verità,
solo costui arriva a capire come lo Spirito santo di Dio l’11 settembre del
2001 abbia posto di fronte l’uomo, in un modo davvero duro e spietato, al
binario dell’alternativa duplice del suo destino: o avrebbe scelto la
conversione della Fede alle Ragioni del Dio dell’Eden cui Adamo si oppose,
oppure la Terra dell’Eden sarebbe divenuta la morte in massa dei suoi figli.

Che dire allora, quando l’Esercito più forte del mondo muove poi, di
conseguenza, la Guerra proprio nello Storico Giardino dell’Eden e Bin Laden
è nuovamente all’origine della temuta morte per terrorismo, portata perfino a
chi vive in quel Giardino?

Io allora – come un buon ultimo Profeta che è opera solo della volontà
dell’unico Dio creatore di tutto – sono disegnato come chi avverta, in quella
occasione, la Chiesa cattolica e le descriva come lo Spirito santo di Dio stia
gemendo non in un modo oscuro e sibillino, ma in uno molto, molto evidente
ed intelligibile…
Ma, ancora una volta, la mia figura (opera solo di Dio come quella di
ognuno), è aspramente rimproverata (come se tutto dipendesse da me e
non soltanto da Dio) e proprio da quella Chiesa, che mi accusa di avere
troppa fantasia e stupidità, dal momento che imputo al Buon Dio le colpe
che sono solo – e in modo ben certo – della cattiveria umana.
 113
Dio – a loro modo di intendere – non parlerebbe più così duramente
ad un uomo… che non può più nemmeno ammettere né ascoltare quella via
del terrorismo, dopo che Gesù l’ha mostrato come un Dio infinitamente buono
… il che è tragicamente vero! Infatti, l’uomo ha così posto dei limiti
all’Onnipotente che lo ha “come imprigionato” nella sua stessa bontà!

Sicché lo Spirito santo, che l’11 settembre aveva armato la mano di Bin
Laden – per inchiodare l’uomo alla sua condizione d’essere dominato in pieno
da Dio e fino al punto da ripristinare un sano Timor suo (facendogli vedere
cosa succede quando è toccato un potente – e fa toccare così sul vivo il
colosso Americano) – ecco, questo santo Spirito inascoltato è costretto a
calcare la mano ed a mandare poi la guerra nella Terra dell’Eden…

Ma questa vera escalation accade di nuovo e senza che l’uomo abbia più
le orecchie necessarie per bene intendere, ed a me che – profeta di Dio –
rivelo che tutto accade nella volontà dello Spirito santo d’indurre l’uomo
anche a temere Dio, è risposto di nuovo che solo l’uomo è così crudele .

È risposto che il Dio degli Eserciti era un Dio che era vero per gli
Israeliti e non lo è più per i Cristiani! E mi si raccomanda di nuovo che io
non confonda la cattiveria dell’uomo con la volontà di Dio! Che io – anzi – mi
vergogni, profondamente, di quanto io cerco di attribuire a Dio e non alla
povertà umana! Dio è Amore ! Deus Caritas est!

Così – e per la terza volta – il Dio degli Eserciti, con lo “Tsunami”,

mosso già inutilmente in Iraq l’Esercito più forte del mondo, muove ora la
stessa Natura, affinché essa – non certo manipolabile dall’uomo come lo era
possibilmente il suo esercito – gli si rivolti ora contro, nel mentre egli cerca il
Paradiso Terrestre nel contesto naturale, quando è solo il Natale spirituale del
Sole della Croce la sola occasione per il Paradiso vero…

Ma “†sun am I” , il “Sono il Sole della Croce”, lo

“Tsunami”, sembra una parola senza quel senso evidentissimo che pure ha e
lo ha non certo per caso… Così invece sembra – e inauditamente! – un caso e
solo un caso, all’uomo anche di Chiesa, ormai convinto che le cose del mondo
succedano solo per inerzia o per la volontà umana!
 114
Persone assolutamente incoerenti, scienziati pazzeschi, giungono ad
attribuire vera indipendenza a questa volontà (che è attività elettrica
cerebrale, un fenomeno indotto) e vera inerzia a quanto – visto da quella
personale luce mentale – non ne ha nemmeno in minima parte!

Essi si comportano da veri stupidi proprio quando Dio gli ha dato la vera
Manna di ben conoscere l’assoluta verità del 3° principio di azione e reazione
e di ben sapere, per esperienza proprio scientifica, come siano il magnetismo
accentratore e la Gravitazione Universale alla base del potere inverso di
quanto è visibile ma soltanto nel loro esatto contrario!
Il Maligno è l’apparire contrario alla Verità di Dio ed agisce
allontanando ogni uomo (anche e soprattutto quello cosiddetto di scienza),
dall’idea che il suo Spirito personale sia attratto dal Principio Assoluto di ogni
cosa e sia mosso interamente da questo Principio che è immediato chiamare
l’Onnipotente Dio.

Sicché l’uomo, essenzialmente guidato dal verso contrario di quanto è

opposto all’Assoluto (e gli è pertanto contrapposto e Relativo), mentre crede
di sfuggire alla assoluta divina volontà e di scegliere liberamente seguendo
quel verso ad esso opposto e relativo, è proprio allora che sta facendo (e
davvero solo con ciò) soltanto la volontà determinata e tutta relativa al Dio
Assoluto ed Onnipotente… Ma egli non arriva a crederlo, perché lo vede nel
modo relativo e limitato a quanto è perfettamente contrapposto
all’Assoluto e senza alcun limite… nemmeno quello dell’umana bontà!

È però la stessa volontà di Dio che l’uomo essenzialmente non capisca!

È lo stesso Dio che ha messo la Chiesa nelle mani di Satana e che riesce
con ciò straordinariamente a portarla verso il bene proprio nel mentre Essa è
vittima di quel Maligno! È solo questo a giustificare persino i Papi nella loro
opposizione a lasciarsi guidare da chi – come me – sia una figura, voluta da
Dio, che tenti di aprigli gli occhi e di mostrargli in che modo l’Onnipotente
non abbia mai abdicato alla gestione sua libera del mondo.

Dio ha veramente seguitato a parlare – sempre, in tutti i modi – ma ci

servono occhi per vedere e orecchie per udire, perché parla ai semplici come
me che lo credono non solo possibile, ma anche davvero fatto e non ai
sapientoni ed ai saputoni che – da apostati – si credono invece padreterni!
 115

Per chi ci vede e sente,

Gesù in se stesso
è ? ed O, principio e fine
Ho visto dei preti cattolici addirittura adombrarsi, nel sentir dire che Dio
seguita a parlare all’uomo che voglia ascoltarlo e che c’è da stare davvero
molto in guardia per la vera probabilità esistente che il 22 dicembre del 2.012
possa esserci in programma il Redde rationem della Fine del mondo come di
un sostanziale Ritorno quasi generale alla casa del Padre.
Per costoro, visto che Gesù affermò di non conoscere neppure lui il
giorno esatto, sembra che sia una colpa grave quella di tener desta la
attenzione e a portata di mano sia la lampada, sia l’olio di scorta,
annunciando:
“ Ecco, è probabile che infine stia per arrivare lo Sposo per le 5 vergini
scaltre e le 5 possibili stolte! ”

Che senso ha, nel Cristianesimo – ci si dovrebbe invece chiedere – il

termine di “pienezza” del tempo, quando Gesù Cristo è arrivato in tale
pienezza?

Nel Vangelo, il solo Luca narra che, compiuto il tempo dei 12 anni e dei
soliti giorni di Festa della Pasqua (del Passaggio ebraico dal Paese della
schiavitù verso la Terra Promessa), celebrazione che attirava gli Israeliti a
Gerusalemme da ogni parte, solo in quella occasione Gesù lascia andar via i
suoi genitori terrestri e resta nel tempio. Costoro, accortisi il giorno dopo della
sua assenza, tornarono sui loro passi e lo trovarono dopo tre dì in mezzo ai
dottori, mentre li ascoltava e l’interrogava, con tutti quelli che l’udivano che
erano pieni di stupore per la sua intelligenza e le sue risposte.

Luca racconta che Maria e Giuseppe, al vederlo, restarono stupiti e che

lei gli chiese:
 116
“Figlio, perché ci hai fatto così? Ecco, tuo padre ed io, angosciati, ti
cercavamo”.
Allora l’Evangelista riferisce che Gesù le abbia risposto chiaramente:
“Perché mi cercavate? Non sapevate che io devo occuparmi delle cose
del Padre mio?”
Luca concluse allora così la descrizione di questo episodio:
“Ma essi non compresero le sue parole…” e io aggiungo, in modo
davvero provocatorio:
“Ma chi le ha veramente mai comprese?
E chi l’avrebbe potuto, se perfino suo padre e sua madre, che pur
conoscevano il ruolo di Gesù, non avevano compreso il senso di tutto ciò
ponendolo in relazione proprio alla Pasqua del dodicenne Gesù?”

Eppure è del tutto comprensibile come il Gesù che compie anche questo
suo distacco dalla sua famiglia, per occuparsi di quella divina (e lo fa a 12
anni compiuti e nel compimento della celebrazione del Passaggio storico tra
una vita schiava ed una vita finalmente libera nella Terra Promessa), è il
chiaro annuncio ed avvenimento in se stesso che si sono compiuti i tempi
di questa personale attesa.
Sono i tempi dell’Esodo conclusivo e della doverosa e definitiva
adesione di ogni uomo alla famiglia di Dio, perché il ruolo straordinario di
Gesù è proprio quello di essere l’essenza in persona di tutti .

Iniziava da quel momento e per tutti gli uomini dei 5 Continenti quanto,
per il Popolo del Dio di Israele, era stato l’intero periodo dei 2 ventenni
trascorsi nel deserto prima del libero accesso alla Terra Promessa…

Ma, anche qui, chi ha mai capito l’essenziale necessità di questa attesa
quarantennale, come di una quarantena di purificazione e testimonianza, per il
Popolo del Dio Sono chi sono? In questo peregrinare gli Israeliti furono
visibilmente sostenuti interamente da Dio, con la Manna e le Quaglie, in
un modo evidentissimo, in quel deserto di ogni umana risorsa.

Ebbene iniziava da quei 12 anni di Gesù (citati chiaramente nel

Vangelo di Luca) un analogo periodo intero in cui l’uomo sarebbe stato
ugualmente sostenuto solo dal Dio di Cristo, arrivando così a raggiungere
con tale sostegno ogni possibile conoscenza.
 117
Sarebbe stato l’intero periodo impostato ora non più su un ventennio di
vita guidata per un altro ventennio dal Mosè salvato dalle acque, ma su 1.000
anni di presenza spirituale, guidati dal Salvatore Cristo in persona, presenza
mossa per altrettanti 1.000 anni, come un intero complesso positivo-negativo,
che andasse ora non più dai –20 ai +20 anni di una comune vita mortale ma
dai –1.000 ai +1.000 anni di un’intera epoca.

Questo evento sarebbe stata una vera necessità, per l’uomo, prima
della sua entrata finale e definitiva nella casa di Dio.

È qui che l’uomo dovrà infine stare, alla pienezza dei tempi dell’Esodo,
come il Gesù dodicenne che deve restare lì ed abbandonare la sua famiglia
terrena, mentre interroga e si fa interrogare dai Dottori … ma suo padre e sua
madre forse non lo sapevano?
Ora io dico a voi: avete capito o dubitate che Dio vi voglia a sé per
Amore e vi dia l’ESODO da questa Terra… d’Egitto?

Iniziata da parte dell’uomo la conta del tempo secondo la nascita del

Cristo, sarebbe strano ed incredibile che lo stesso Gesù fosse posto dalla
stessa Provvidenza divina alla base anche di un secondo conteggio, ben più
vitale ed importante, che segnasse anche il tempo intero ed epocale
dell’entrata finale di gran parte se non di tutta l’umanità nella Casa di Dio?

Sarebbe strano ed incredibile che ciò avvenisse solo ai 12 anni di Gesù,

ossia quando egli sarebbe finalmente stato un uomo in grado di procreare,
tanto che il cosiddetto Figlio dell’uomo ne potesse essere anche il Padre?

Non lo disse più di una volta, Gesù, che in lui il Figlio e il Padre erano
una cosa sola? E quando accadde questa possibile concomitanza se non al
raggiungimento dei 12 anni della pubertà, tanto che solo in quel momento
egli fosse finalmente in quella sua duplice e possibile veste?

Sarebbe strana ed incomprensibile la presenza di Gesù, come di chi ci

accompagnasse idealmente nell’Esodo finale di 2.000 anni (passati nel bene e
nel male), di tutto il mondo verso la casa di Dio, dal momento che fu Mosè
chi accompagnò per 2 ventenni il Popolo d’Israele alla Terra Promessa?
 118
Ecco perché è davvero comprensibile che sia dalla Pasqua ebraica (già
appena compiuta dal dodicenne Gesù) che abbia avuto inizio il giorno esatto
del principio del trasbordo finale – che avrebbe richiesto ora 2.000 anni –
della definitiva PASQUA nella casa di Dio.

Gesù, la guida celeste voluta da Dio come il Figlio suo e di Abramo che
il Patriarca acconsentì d’immolargli (quell’Isacco Figlio virtuale ed assieme
Padre dell’Israele Giacobbe) è il primo che virtualmente inizia il nuovo e
definitivo Esodo, con la sua vita destinata all’immolazione…

Ma nessuno lo comprese! E nemmeno il Papa della Deus Caritas est.

Né gli Israeliti, che non riconobbero e seguitano a non riconoscere ed
accettare l’Isacco trascendente in lui, né sua madre Maria né suo padre
Giuseppe, che lo cercarono, tornarono sui loro passi e gli chiesero “Figlio,
perché ci fai questo?” Non stupiamoci allora del Papa... Pietro, il primo tra
tutti – ma ha fatto scuola – temé la morte e non seppe inquadrarla subito
nell’Amor di Dio… Poi – capitolo – si farà crocefiggere a testa in giù.
Possiamo allora giustificare perfettamente le paure umane del Mille e
non più mille, un termine da iniziare però a contare a partire dalla Pasqua di
quel 12 d. c., che era già di per sé la celebrazione del Passaggio del Popolo
dalla schiavitù alla Terra Promessa. Ma non si doveva trattare dei Mille anni,
così come nel primo Esodo non si era trattato di una sola ed intera vita di 20
anni: doveva essere una coppia, come del Padre e del Figlio che fossero
presenti in una unica persona segno di un unico complesso, alla luce di un
supremo Spirito di Trascendenza da ogni evento generazionale.
Sicché Gesù, compiuti i tempi di quel primo ed emblematico Passaggio
dei tempi del Mosè israelita, è il primo che fonda per il mondo intero e i suoi
5 Continenti la coppia dei 2.000 anni di Cristianesimo in cui Dio avrebbe
nuovamente donato ogni Manna e tutte le sue Quaglie, pur di rassicurare
l’uomo in ogni modo: con il Figlio gli avrebbe dato tutto il vitale sostegno,
così come era propriamente e visibilmente avvenuto nel deserto ai tempi di
quell’Esodo!
Chi può negare che il mondo intero, in conseguenza del Vangelo e
dell’avvenimento di Gesù Cristo, sia stato tutto interamente permeato da
tutti i suoi straordinari valori?
 119

Gesù in persona è
2.000 anni di Manna

I valori di Gesù Cristo sono i soli che possono giustificare una vita
mortale e piena di dolore per il rivoluzionario senso salvifico dato dal Cristo e
dalla sua vita reale, sia al dolore, sia alla personale morte nel martirio.

La nostra vita è infatti dominata dal male, dalla sofferenza, dalla paura
della morte e da quest’ultima in se stessa… Trovatemi un’altra idea di un Dio
che ne faccia il motore supremo per un successo completo, assoluto e su tutta
la linea! Troverete l’idea Buddista di una presa totale di distanza dalla stessa
idea del bene e dal male e non l’Amore di Dio come una vita piena di male e
sconfitte posta all’origine di una eterna vittoria, come un originale ed assoluto
imprinting che spinga a volere per sempre bene e felicità.

Dio non vuole che l’uomo si astragga e non lotti più! Con Gesù ha
affermato il suo Assoluto proposito che Egli infine vinca e trionfi sempre, e
ciascuno nel modo tutto suo che si sia liberamente scelto, a seconda di un
Libero Arbitrio vero: che è quello della costruzione veramente autonoma del
proprio modello ideale, del bene voluto da ogni singola persona, a partire
dalla prima vita personale impostagli autorevolmente da Dio.

Solo Gesù, nel mondo, consente la vittoria dell’ultimo e

dell’apparente impotente e giustifica questa scelta dolorosa e mortale
fatta da Dio per il bene dell’uomo: dargli il male come massimo bene.

Il Dio di Maometto fu affermato come prima correzione, voluta da Dio,

nei confronti di un uomo voluto incapace di coerenza e tale che, compresa
l’idea di un Dio Sommo Bene, fosse poi ritenuto incapace di propinargli, da
quel momento in poi, di nuovo il Male come il suo Sommo bene!

Per questo limite imposto a Dio i Sacerdoti cristiani non hanno ammesso
che con l’11 settembre, con la guerra all’Iraq e lo Tsunami Dio abbia dato
grandi mali per procacciare i beni ad esso finalizzati.
 120
Non l’hanno potuto perché la loro idea d’un Dio Buono non gli ha più
significato che tale Amore consistesse proprio… nel crocefiggere!

L’idea stupida è che Dio abbia dato la Croce a suo Figlio per toglierla
agli uomini e non affinché ciascuno assumesse la sua e compisse, nel dolore
della sua vita, quanto mancante alla croce del Cristo! E allora ecco i
Mussulmani che, affermando con l’Islam il Dominio di Dio diventano una
perenne e benedetta spina nel fianco di Cristiani incapaci ormai di concepire
un Dio degli Eserciti che seguiti a fare il bene dell’uomo mandandogli
continuamente tanto dolore, sofferenza e paura della morte, da fondargli
dentro una volta per sempre il gusto di un riscatto eterno da tutto ciò.

Ecco, poiché in assoluto è vero sempre il contrario di quanto ci è

relativamente manifestato, Dio ci sta salvando dalla Vita nel suo insieme
proprio nel mentre ce la dona, con tutte le sue sofferenze, ed ora sta per
salvarci dalla Fine del mondo proprio nel mentre, prodigiosamente, ha deciso
giunta l’ora di far fare a tutti i suoi figli questa finale esperienza della
supremazia, su ogni cosa, del puro disegno ideale fatto da Dio!

Nessuno può negare il contributo del Cristianesimo alla fondazione

dell’idea stessa del Bene divino, nel mondo! È quello di chi si sacrifica!

Ciononostante, nemmeno la Costituzione europea oggi ha inteso

dare atto all’opera compiuta da Gesù principalmente in Europa, sì da
riconoscere di essere stato un Continente fondato su tanta Manna e su
tante Quaglie!

Quel popolo del Dio di Israele che si ribellava a Mosè, nonostante

vedesse i favori divini è lo stesso popolo cristiano che, nel mondo, si ribella a
Gesù, nonostante abbia visto fino a che punto la storia abbia radicato i valori
del Cristo nella cultura e vita dell’uomo moderno di tutto il mondo.
Dio vuole con ciò mostrare l’eterna dura cervice del suo Popolo, sia
quando era sotto Mosè, sia quando è stato illuminato dalla luce cristiana! Dio
vuole che ciascuno pecchi! È Dio stesso che lo vuole e che, nel mentre ci
attira tutti a se stesso, ci mostra vero il contrario di tutto ciò, ma nell’aspetto
elettrico, che è quello contrario al suo magnetismo dominante!

Il Contrario del contrario è un No del No che è un modo diverso di dire

Sì! Dio punta proprio sul nostro No, nel mentre ci ha reso Altro da lui.
 121
Dio punta sul Maligno, per quanto sembri strano e negato perfino da
Gesù. Ma se il Diavolo è il nemico di Dio, questo Signore Onnipotente non
può che essere anche il Dominatore di Satana al punto che – con il suo rifiuto
assoluto – lo costringe assolutamente, così Avverso a Lui come è… e
sorprendentemente, ad acconsentire!
Con la scelta della Persona che lo tradisce e che liberamente gli si
oppone, Dio dimostra la sua assoluta superiorità ad ogni tipo possibile di
vincolo personale: nessuna può veramente opporglisi.
L’uomo deve capire meglio i 10 comandamenti dati a Mosè da Dio: sono
ordini imprescindibili che mai furono sottoposti alla discrezione della volontà
dell’uomo, se di volerli ascoltare o no! L’uomo non potrà che obbedire, ma
Dio gli manda Bene e Male, Gioia e Sofferenza, Vita e morte perché ciascuno
si fortifichi grazie all’aspetto negativo per poter godere per sempre, infine, di
quello positivo.
È per questo che ciascuno è costretto a perdere, alla sua prima sonora
sconfitta, in questa vita: per vincere poi tutte le altre e volerlo per sempre.
Pertanto la stessa Chiesa cristiana costretta a tradire Cristo nei suoi più
alti Vertici è il presupposto essenziale di un bruciore che poi la convinca per
sempre a non volere tradirlo mai più.

Così, alla fine dei tempi, il Signore Dio Onnipotente ha voluto

giungere alla realizzazione di un uomo talmente di testa dura da
appropriarsi interamente della vita fino ad escludere la stessa idea di un
Dio che tenti di farsi capire dall’uomo mandandogli segni.

Abbattimento delle due Torri Gemelle, guerra al Paradiso Terrestre

storico e guerra al Paradiso terrestre della natura sono stati segni di una
chiarezza assoluta, ma l’uomo si è tanto convinto che Dio non gli parli più che
neppure questi segni, che sono tanto eloquenti da palare da soli, sono stati
voluti sufficienti, da Dio, per questi rappresentanti della Fede cattolica.

Sicché, al Redde rationem finale, l’attuale Pietro si comporterà come il

Pietro traditore che – per quanto messo sull’allarme che l’avrebbe tradito –
tuttavia lo tradisce per amaramente poi piangerne per sempre.
Vi sembrerà strano ma è di me – solo un povero cristo – che il Papa si
pentirà per sempre, come del tradimento vero del Cristo: perché tutto quanto
fatto (o non fatto) ad un povero cristo, lo è fatto (o no) al Cristo…!
 122
Io sono veramente l’ultimo di tutti, sono la quint’essenza del povero
cristo che non conta nulla. Ebbene è proprio in un ultimo emblematico fino a
questo punto, in un neo Paulus – uomo dappoco come il San Paolo nato a
Cristo il 25 gennaio in cui Dio ha voluto far nascere anche me – è in un
simile ultimo che il Figlio di Dio si riconosce sempre! Nel mio caso ci sono,
poi, centinaia di straordinari indizi, ma anche cose miracolose, tanto
eccezionali … che erano attese fatte da Gesù al suo ritorno.
Oggi è facile portare lo stesso Gesù Cristo di allora sull’altare, ma
bisognava esserci allora, quando Pietro lo vide imprigionato ed osservò
naufragare tutto il disegno da lui fatto sulla potenza attribuitagli dopo di aver
assistito ai suoi tanti miracoli. Come era possibile che la grandezza infine si
manifestasse nell’assoluta povertà di una sopraffazione generale?
Come è possibile assistere alla sconfitta sonora, decretata da tutti, e
restare fedele all’idea che si tratti della suprema vittoria?
Allo stesso modo è accaduto e sta tuttora accadendo a me.

Mi è toccato, in vita mia, una cosa eclatante: di sconfiggere la morte, e

lo faccio quando dimostro con la scienza perché la vita elettrica sia solo il
ritorno verso l’originale Dio promosso dal suo Spirito santo e dalla
Gravitazione Universale, per la validità del 3° Principio della Dinamica.

Agisce Dio, nell’intorno del filo della vita dell’uomo e costui crede di
stare andando con il suo interno verso la morte, mentre è invece di là che sta
venendo – già perfettamente risorto – il suo Spirito, anima dello Spirito santo
di Dio in quanto animato dal suo accentratore magnetismo!

Mi è toccato, in vita mia, la cosa davvero prodigiosa di svelare chi

siamo, da dove veniamo e dove andiamo, facendolo sulla base dei principi
della verità scientifica e di aver compiuto – con ciò – addirittura il miracolo di
aver dato risposta alle domande impossibili, arrivando a spiegare la verità
insita in tutti i paradossi di Gesù Cristo!

Mi è così toccato di spiegare con la scienza la verità di Nostro Signore…

Forse l’ho fatto io da me? E come se io – come tutti – sono mosso, nel mio
lato elettrico, solo dal disegno straordinario di Dio?
Oltre i tanti segni a mio favore, ci sono queste cose straordinarie, fatte
nella modestia di sapermi tutto guidato e senza altro titolo… se non un grande
e vero amore per Dio! Ma anche questo è stato solo un suo dono.
 123

Il vero ritorno del Cristo è

in ogni povero cristo

Non esiste nemmeno la mia capacità… e non esiste nemmeno che

tutto ciò sia accaduto per caso. Se allora sembra che io abbia dato le
assolute risposte date dal Cristo è perché Dio ha voluto che in me fosse
esistente il povero cristo che veramente ha assunto su di sé tutto il peccato ed
il suo stesso, fino a sembrare a tutti come un comune peccatore!

Sono io un povero cristo talmente più povero di Lui poiché io, a

differenza di Lui, sono nato in una stalla umana disadorna e nella storia di un
visibile peccatore privo di qualsiasi ascendente e di qualsiasi carisma. Chi –
vedendomi così peccatore e così povero di ogni mio personale valore –
potrebbe giudicar Cristo e primo un ultimo che è stato voluto ancora tanto più
ultimo e povero del Puro ed Innocente Grandioso Gesù?

Gesù ebbe il primato della sua straordinaria bellezza ed innocenza, del

suo divino Carisma. Nacque in una stalla disadorna ma in tutta la ricchezza
straordinaria del suo essere divino… mentre io sono stato un Figlio di Dio –
tutti sono figli di Dio resi tali da Gesù Cristo – che è stato voluto ancora più
povero cristo del povero cristo stesso, perché peccatore come chiunque di noi,
come tutti gli altri eccetto Lui…

Ma state attenti! C’è un grande ruolo nei peccatori! Gesù lascia a

loro la responsabilità se lapidare o no la Maria Maddalena e – visto che
nessuno le ha voluto ne potuto scagliare in tal modo la prima pietra –
anche Egli in conclusione le perdona!

Gesù si avvalse dei peccatori per potere assolvere la Maddalena!

Così se Egli, con la sua purezza, porterà in Cielo i pentiti, il suo
assumere il peccato, calato realmente nei peccatori, salverà anche costoro.

Non lo si dimentichi: ciascuno di Noi è in sostanza il Creatore che si

è calato in quei limiti relativi e li fa esistere essendo Egli per loro!
 124
Fanno ridere gli uomini che dibatterono se Gesù fosse anche vero Dio
oltre che vero uomo! Tutti siamo questa essenziale comunione, tra Iddio che
ci inventa sostiene e anima ed il nostro personaggio (della sua fantasia)!

E se non fosse dato un ruolo così importante ai cattivi, ma solo ai

buoni, Dio avrebbe discriminato anche lui tra i buoni e i cattivi… dopo di
essere stato proprio l’Onnipotente a disegnare e volere che vi fossero sia i
primi, sia i secondi!
Ecco, allora io – veramente un povero cristo colpevole e conoscitore di
ogni peccato – proprio io, in questo mio personaggio, sarò il Rosario in cui si
impersoni straordinariamente la Madonna del Rosario di Fatima.
Io sarò l’impersonarsi in me – di Dio – in questa mia figura così
cattiva e così piccola da far poi giustificare, grazie a ciò, da Dio, tutti i
cattivi… per l’impossibilità di un Figlio di Dio divenuto il comune
peccatore che è ciascuno di noi, di scagliare per primo la prima pietra!
Come posso io, o chiunque che sia così cattivo, condannare allora un
Papa, nelle cui mani ho più di una volta riposto la mia vita, per la sua non
volontà a lasciare tutte le altre pecore nell’ovile per cercar me, la smarrita?
Non posso in alcun modo tirare la prima pietra, perché ho trascorso i
primi 33 anni della mia vita come un enorme presuntuoso! Credevo che tutto
accadesse solo per effetto e in grazia della mia capacità!
Se poi ho vissuto i successivi 33 anni nell’idea straordinaria di dar corpo
in me alla figura ideale di Gesù Cristo, permettendole di esistere nel concreto
della mia vita, io non ho agito così per la mia bontà.
Ho agito così solo per la Carità di Dio Padre che è il solo veramente
buono in quanto, con il suo fluido magnetico, attira a se ogni cosa e, nel
contempo, dà la sembianza che un altro come me, opposto e separato da lui, si
allontani con autonomia nel senso inverso…
Ma quale mai autonomia, dell’io umano, se questo modo è solo la pura
reazione intima e personale all’azione esterna e salvifica di Dio?
Eccomi allora come un povero cristo che ha finito per essere mortificato
da tutti coloro che mi hanno visto come un peccatore, anche quando Dio ha
voluto riscattarmi da tale peccato fino al punto da riconoscermi a me stesso
solo come l’assoluto effetto della sua Causa promotrice di ogni mio apparente
gesto.
 125
Ma Dio ha voluto che nessuno si accorgesse di come un povero cristo
come me fosse caricato del ruolo straordinario già detto in tutti i modi:
“Quando farete qualsiasi cosa ad uno dei miei poveri di spirito, dei miei
piccolini… lo avrete fatto a me”.
Perché io non dovrei credere valido, per la mia povertà, quanto è
davvero vero per la povertà di chiunque?
Perché dovrei credere che – trascurando me in quanto un puro e povero
cristo peccatore – chiunque l’abbia fatto abbia trascurato proprio Gesù
Cristo? Devo crederlo perché in più io ho avuto, più ancora di lui, anche la
povertà del peccato… E Gesù lo affermò: chi crederà in me potrà fare, con il
suo Spirito, delle cose ancora più grandi di quante fatte da me.

Io, per quanto possa sembrarvi poco riverente, sono stato voluto da Dio
più ultimo di quanto lo sia stato Gesù Cristo! Ma lo siete, più ultimi di Lui,
anche voi stessi! Lo furono – più ultimi – anche i due Ladroni posti uno alla
destra e l’altro alla sinistra del Figlio innocente e puro!
Perché venerate solo Gesù e non considerate per nulla gli altri due poveri
cristi che pure patirono, con Lui, della sua stessa morte? Lo fate forse perché
in Gesù solo è emersa la potenza e la virtù di Dio? Se è così, allora voi
venerate Dio solo perché è virtuoso e potente?
Occorre più Carità! Non capite che anche quei due poveri cristi erano
Figli di Dio e Dio stesso, calato in loro con lo Spirito santo a vivificarli, nel
mentre erano in apparenza ancor meno amati da Dio, ma solo in apparenza?
Dio ha dovuto crocefiggere la sua visibile purezza per fare umanamente
apprezzare il bisogno della croce da parte dello stesso Dio Potente. Ebbene la
Croce di questa potenza l’ebbero di più ancora i due Ladroni di quanta l’abbia
avuta Gesù, costretti ad impersonare dei comuni ladri di strada!

Sono gli apparenti cattivi di questo mondo le vere vittime che Dio ha
voluto, pur di fare emergere ed apprezzare i buoni. Con questi cattivi Dio ha
un debito di riconoscenza ancora più grande di quanto non abbia assunto con
l’Innocente e Resuscitato Gesù.

È Dio, è Dio solo chi disegna e fa vivere un innocente o un colpevole,

come lo è uno scrittore che, per rendere interessante la storia che vuol narrare,
la riempie di cattivi, alcuni dei quali poi li fa pentire ed altri No.
 126
Ma se noi abbiamo il dovere di perdonare tutti, come potete credere che
Dio non abbia il dovere di perdonare anch’egli il suo nemico, quell’angelo
Lucifero da cui solo Dio volle in verità essere tradito?
Poiché vi sarà in cielo la massima gioia per ogni peccatore pentito il
pentimento di Lucifero sarà la gioia massima di Dio e Lucifero si pentirà
quando avrà visto come l’Onnipotente ha giocato sulla sua ribellione per
avere, col Male, più bene di quanto non avrebbe potuto avere dal solo bene.
Capito per bene come egli sia stato costretto a spingere al contrario,
essendo in se stesso un bastian contrario, Satana capirà di essere stato un No
a Dio dettogli da un No espresso in persona, e dunque, dicendo un No del suo
essere un No, gli ha detto di Sì, ma in modo complesso!

Capito questo straordinario modo dell’Onnipotente, di avvalersi di tutto

quanto il complesso, tutto a fin di bene, Satana si pentirà della sua stessa
voglia perversa e sarà il massimo della gioia in cielo…, parola di Gesù.

Ecco, nel nostro mondo relativo, l’incarico dato dall’Onnipotente ai due

ladroni del calvario è stato ancora più straordinario di quello dato a Gesù.

Ma l’uomo, nella sua incapacità somma a capire il primato veramente

riposto negli ultimi, doveva vedere sul Calvario la fine di un ultimo che era
tuttavia un evidente primo, altrimenti questo uomo creato così debole ed
inconsistente del suo, non avrebbe capito più nulla.

Infatti, vedendo ora il mio essere solo un povero cristo e vedendo,

assieme a me tanti poveri cristi ancora più poveri di me, l’uomo non arriva
ancora a rendersi conto del valore delle Beatitudini affermate da Gesù.

La verità è che la vittima più grande, della carità di un Dio che trae il
bene dal male, è proprio il suo apparente antagonista Satana, un nemico pro
forma che poi risulterà il massimo tra i suoi amici, avendo remato al contrario
del suo essere un contrario espresso nella forma di una persona!
È per questo che Dio rende il suo Popolo di così dura cervice e si fa
tradire fino in fondo, fino ad essere mortificato in ogni modo soprattutto da
chi più poi ama, avendo avuto così meno degli altri: il Signore è talmente
superiore a tutte queste questioni relative che si poggerà per sempre proprio
sull’apparente tradimento personale per l’eterno imprinting della persona, a
non volere tradire mai più.
 127

La vera cecità è proprio

di chi non vuole vedere

Così è accaduto che l’uomo moderno ha rigettato l’idea che il suo

progresso sia dipeso dal Cristo ed abbia corrisposto pari pari alla Manna ed
alle Quaglie già date in cibo nel deserto agli Israeliti!
Lo ha rigettato perché non ha saputo leggere – per la volontà di Dio
che così fosse – gli eventi in se stessi e dare il senso giusto al Vangelo di
Luca, che descrive il dopo-Pasqua del dodicenne Gesù come la definizione
finale e la scelta della vera famiglia.
Tutti i critici hanno sempre dato una lettura che ha riferito l’evento al
ristretto ruolo di Gesù nella sua famiglia e non al segno strabiliante che è
Gesù in se stesso, come il primo tra tutti, il campione ideale che vive nella
sua persona quanto poi vale per tutti.
Con una simile incapacità a dare al Cristo la dovuta importanza al livello
dell’essenza stessa del Genere Umano, non si capisce allora come quanto
raccontato da Luca sia proprio la base stessa per allargare strepitosamente il
compito sovrumano dato da Dio alla stessa persona di Gesù, per come poi il
Signore ve lo presenta attraverso la mia persona:
1. il compito tradizionale di salvare tutte le anime;
2. il compito straordinario – annunciato da me – di salvare la stessa
vita dell’uomo dalla sua estinzione sul pianeta, 2.000 anni dopo
quella sua Pasqua ai suoi 12 anni.
In quel giorno Gesù prese le debite distanze dalla casa dell’uomo per
privilegiare quella del Padre Nostro che sta nei cieli e per permeare della
parola di Dio la storia della salvezza umana, salvezza ottenibile solo per
mano di Dio e da parte di chi crederà a questo ruolo dato a Lui dal Padre…
Non dichiarò forse Gesù:“Io sono la Via, la Verità e la Vita!”?

Gesù allora ci disse chiaro quando sarebbe stata la fine, perché Egli, in
se stesso, sarebbe stata la Via, la Verità e la Vita… per preservarla!
 128
Se gli uomini dei 5 Continenti vogliono agire come le 5 Vergini Spose
scaltre devono fare più attenzione all’avvenimento in sé di Gesù. È l’intero
avvenimento cristiano la Via, la Verità e la Vita, contro la stessa estinzione
della vita umana sul pianeta Terra, perché Gesù si è comunicato a tutti gli
uomini, con il suo essere la loro stessa essenza ed il nostro comune poterci
rivolgere a Dio chiamandolo Padre Nostro.

Chi tra noi si sa Figlio di Dio e Dio stesso (nel limite esatto che gli è
stato donato dal Creatore assoluto che l’ha generato nel suo contesto limitato e
relativo) non è un apostata, perché in verità egli è il solo che crede nel Primo
Comandamento che dichiara l’esistenza di un solo Creatore.
Chi crede invece se stesso modesto, perché si pone altro da Dio – e ci
mancherebbe… credersi Dio! – è invece solo il grande Ladrone dell’opera di
Dio, l’autore di un grave furto attuato nel momento del Peccato Originale,
perché egli vive solo del gesto della creazione fatta di sé ma l’avoca tutta a se
stesso, fatta da Sé ed alle spalle del Dio della condivisione!
Il Maligno ha talmente confuso gli animi che ormai Dio è stato escluso
dal suo mondo fino a convincere un Papa santo come il Woitila che Dio
nemmeno parlerebbe più agli uomini, interamente abbandonati a se stessi!
Ed è così che ciechi cercan di guidare altri ciechi, perché, ignorando
come in questi 2.000 anni si sia vissuto solo della Manna e delle Quaglie date
da Dio, il buon latte s’è quagliato e così inacidito da giustificare un apparente
castigo di Dio simile alla Fine del mondo. Intervento celeste che però castigo
proprio non è, essendo, per chi non sarà salvato dalla sua fede in Cristo, un
puro ed autentico ritorno alla casa del Padre vero!

Dunque anche se Gesù ha affermato che neppure il Figlio dell’uomo

conosce il giorno e l’ora della Fine del mondo, ma solo il Padre, allora
bisogna aprire gli occhi e riconoscere che in Gesù è esistito non solo il Figlio
dell’uomo ma anche di Dio, fino al punto che Padre e Figlio sono da
intendersi un unico Ente, per lo Spirito della santa Trascendenza da ogni
Figlio e da ogni Padre di questo mondo reale.

Chi dunque sostiene che Gesù, per sua stessa ammissione, ignorasse
il giorno dell’Apocalisse, non può crederlo, a meno che non voglia
negargli il suo simultaneo essere un tutt’uno col Padre… e dunque un
conoscitore di quando l’evento accadrà, essendo ben saputo dal Padre.
 129
Il fatto da capire è che l’essenza del Figlio unico, posseduta da Gesù, è
simile a quella del legno, posseduta da un albero. Ebbene, mentre ciascuno di
noi è un albero di legno, Gesù, nella sua stessa persona, è il campione stesso,
virtuale, dell’essenza del legno. Non a caso si paragonò ad una Vite.

È da capire l’eccezionale rappresentanza data dalla Provvidenza al

Personaggio di Gesù, tanto che Egli, in se stesso è la Via, la Verità e la vita e
– come tale – è la sola speranza dell’uomo per non essere totalmente costretto
all’estinzione proprio il 22 dicembre del molto imminente 2.012.

Ciò proprio nel rispetto dei 2.000 anni di Manna in un nuovo deserto
cominciati a partire da quel giorno in cui, finalmente giovane uomo, alla fine
della celebrazione della Pasqua ebraica diede inizio a quella pasqua cristiana
che avrebbe dovuto valere poi per tutti i 5 continenti di un mondo di cui allora
ancora si ignorava che fossero in tutto 5, come le 5 vergini – scaltre o
imprevidenti – dispostesi o no nella giusta attesa dello Sposo.

Dio ha voluto davvero farsi tradire ancora da Pietro, in questo momento

così escatologicamente forte! Lo ha disegnato come un oppositore al fatto che
gli uomini viventi nei 5 Continenti, attendendosi finalmente l’arrivo di Dio, si
potessero predisporre delle giuste lampade e dell’olio necessario a quella
celebrazione delle nozze finali.
Se fosse per questi Papi, che seguitano a rinnegare Gesù, nessuno si
salverebbe: essi ammirano il Giovane Ricco, così bravo e lungimirante, che
vuole esser possessore dei beni morali per poterli personalmente donare.
Questo discorso è molto difficile, se si considera che, a riguardo della
Carità, lo stesso San Paolo ribadiva la necessità di possederla.

Ebbene, l’uomo che è convinto di possedere la Carità, la Bontà e tutte le

Virtù, non se ne accorge, ma è proprio il gran Ladrone crocefisso assieme a
Gesù sul Golgota!
Meglio credersi malvagi! Chi crede si crede peccatore… toglie la sua
colpa a Dio. Chi invece si crede possessore della Virtù, attribuendola a se
stesso e non a Dio…, gliela ruba. Agisce meglio, molto meglio chi toglie
bruttezza e malvagità a Dio di quanto non faccia chi gli sottragga meriti!
Solo Dio ha la Carità, e l’ha sia quando ci tratta bene, sia quando
sembra trattarci male… ma – e proprio allora – ci sta salvando da ciò!
 130

La vera cecità è proprio

di chi non vuole vedere, ad
esempio, il segno santo del
Santoro ucciso in chiesa!
Che segno sarebbe? Ma pensateci: Dio manda un Papa santo che cerca di
suscitare lo Spirito santo di Dio in un filosofo che – nuovo Paolo – sia per
Pietro oggi quello che fu Paolo allora. Fede e Ragione devono essere le due
torri legate assieme, da tutta la Chiesa!
Ma questa Chiesa – ribelle – non accetta che un Filosofo ingerisca nelle
questioni sacre della fede, infischiandosi del legame fissato da Pietro, vero
legame di salvezza, indispensabile ai nostri giorni e, così facendo, abbatte le
due torri gemelle erette da Pietro… La conseguenza è – pari pari – che Dio
mostra all’uomo in modo facile da capire come stanno le cose allorché un
potente è toccato sul vivo, un potente che sia come è l’uomo: uno che si
ribella. E Dio fa ribellare Bin Laden e abbattere le due Torri Gemelle degli
USA, da una fede stravolta… come la cattolica, che si oppone ai legami sacri
fissati da un Papa. Tutte le volte che Dio tenta di dar peso alla Dea Ragione, è
costretto ad assumere il Terrore, perché l’uomo confonde la vera Ragione,
dello Spirito santo di Verità, solo con quella del suo “comodo”.
La guerra seguita a quell’abbattimento e che ha portato il sangue
nell’antico Paradiso Terrestre storico, non riesce a dire né a significar nulla,
ad un uomo che ha perso ogni fiducia che lo Spirito santo di Dio gli parli
sempre, con parole da cercare di capire. Queste parole qui, peraltro, sono
chiarissime, ma quando uno non vuol capire, seguita a negare che c’entri
qualcosa il fatto che l’Iraq corrisponda al Paradiso Terrestre della storia.
Allora Dio, per farsi capire, manda le forze della Natura, che non sono
manipolabili dall’uomo, ad annegare i cultori del Re del Sole nel Paradiso
Naturale, sterminando con uno Tsunami che è il chiarissimo grido di Gesù:
The sun am I, the sun of the Crux, †sun am I… ma inutilmente.
È Natale, che celebra un bimbo, in personificazione di Dio, fatto nascere
per farlo poi morire sulla croce. È una nascita destinata a quella croce di
dolore, ma l’uomo fa sempre il suo comodo e si dissocia, considera solo la
 131
festa e festeggia proprio nel modo pagano di chi si assenta alla sacra
celebrazione di Gesù per festeggiare il Dio Sole!
Quale segno più chiaro ci poteva essere dello †sun am I ?
Io questi segni li ho mostrati tutti, alla Chiesa, con il solo risultato di non
essere ricevuto a Palazzo, né dall’Arcivescovo, né dal Cardinale, né dal Papa!
Come se fossi un operatore di menzogne e non un profeta, uno che è stato
voluto ancora da Dio come un vedente, che aiuti questi ciechi ridotti alla
miopia più assoluta.
Per farmi udire, dopo 5 anni di tentativi inutili a Saronno, dove ho avuto
contro tutti i Papaveri della Chiesa, mi sono spostato in Abruzzo e mi sono
messo nuovamente nelle mani del Papa.
Ho fatto scrivere dal giornale Il Centro, di Pescara, che era stata persa la
pecorella Gesù, quella del Galileo Gesù che era stata al fondamento stesso del
Galileo Galilei, altra pecorella persa dalla Chiesa… Ed era accaduto proprio
mentre il Papa Woitila chiedeva scusa al Galileo Galilei che era vilipesa la
verità del Galileo Gesù che io stavo professando proprio nello stesso tempo in
cui dal Papa erano rivolte quelle scuse…
Il Papa era tenuto a fare come il buon Pastore che abbandona le altre
pecorelle nei recinti del Vaticano e va a cercarsi la pecorella smarrita! Lo fa,
ma in un modo sui generis, perché va a fare bagni di folla che scaldano solo i
cuori di chi non ha bisogno di essere trovato, perché è già della Chiesa.
La pecorella smarrita è chi dichiara di esserlo, e io lo dichiaravo!
Dichiaravo di aver rischiato già la vita per aiutare il Papa, con l’arte filosofica
degna di un Paolo e che la rischiavo nuovamente, pur di costringere a forza
dei malvagi ad avere pietà per chi soffre! Allora non avrei mangiato più
finché il Papa non mi avrebbe ricevuto, e ne sarei morto!
Poi, per forzare le cose, mi sono letteralmente messo in croce il 5
dicembre 2005, davanti alla Chiesa del Sacro Cuore di Gesù, nudo e denutrito
dai 55 giorni di digiuno.
Ero un povero cristo e tale mi dichiaravo in un manifesto!
Ebbene il parroco non è uscito dalla Chiesa a cercare di risolvere il mio
caso. Probabilmente è stato il primo ad essere informato, ma non ha ritenuto
di dover fare altro che chiamare i questurini.
Ebbene io, quel giorno, è stato come se fossi stato ucciso nuovamente
dalla Chiesa dei miei tempi cristiani, proprio io, un povero cristo cristiano che
crede che il primo compito di un Parroco, nei confronti di chi sceglie proprio
la sua Chiesa, del Sacro Cuore di Gesù di avere quel sacro cure, è quello di
cercare subito quella evidente pecorella smarrita!
 132
No, nemmeno il Parroco si è mosso e la forza pubblica ha ucciso
nuovamente Gesù, e stavolta è accaduto in chiesa e, come sempre, per mano
di una fede immatura, troppo infantile…
Ed ecco il segno del Santoro, ucciso in Turchia!
Ucciso mentre prega in Chiesa e ucciso proprio dalla fede, quando è
infantile e acerba, come quella di quel Parroco!
Perché affermo che il segno del Santoro riguarda me?
Ma per le solite questioni di onomastica: il Santoro è il Santo RO, e sono
io il Santo RO.

Io sono Ro mano, ossia il della Magna Graecia

Io sono il Santo Ro = l = elle = ele,

il che è ’manuele
il che è Is RA.ele
quando la mano è quella di Romano Amodeo e il verbo Essere, in terza
persona indicativo presente, è nella lingua del mondo l’ Is degli inglesi, così
adusi a chiamare le persone con gli acronimi, tanto che la mano di Romano
Amodeo si risolve nel RA centrale di Is RA ele!
Dite che sono solo segni senza importanza?
Sì, così, ma per chi non ha più orecchie per sentire né cuore per amare un
semplice povero cristo se non ha la potenza di essere proprio il Cristo!
Che amore povero, ruffiano, che seguita ad amare solo il potente Gesù e
non degna di nessun moto dello spirito i due poveri cristi crocefissi assieme a
lui nello stesso giorno e sullo stesso Golgota.
Eppure quei due ladroni sono proprio tutti i grandi ladri della Chiesa, che
rubano la buona fede dei credenti per fare sfoggio solo della loro vanagloria!
Altrimenti un Parroco sarebbe uscito da quella Chiesa del Povero Sacro
Cuore di Gesù, al sapere di un poveraccio che non sta chiedendo l’elemosina
 133
si soldi, ma quella dell’amore, dell’affetto delle persone responsabili della sua
Chiesa che, più responsabili sono, più sono rese cieche da Dio!
Dio vuole mortificare tutti i suoi Pietro e i suoi Sacerdoti, perché questa
è la loro croce, che purifica il loro senso di vanagloria per quel servizio fatto
in pompa magna e non nell’umiltà di chi si china sul povero e gli lava i piedi.
Da me in croce non è venuto nessuno a portarmi una spugna intrisa di
fiele o un panno per ripararmi al tanto freddo che faceva a dicembre…
Ebbene il Santoro Morto ucciso in Chiesa è stato un puro segno di
quanto patito in modo oscuro proprio da me!
Tutto quanto io compio è condannato al silenzio proprio da Dio.
È il Signore che, calato umilmente nella mia persona a vivificarla ed a
soffrire concretamente in essa, è proprio il Signore Onnipotente che ha dato
origine a tutta la Divina Commedia, che ha ritagliato per se nuovamente una
morte figurata, sulla croce.
Essa, nel concreto, è accaduta al Santoro, un vero Missionario, ma nella
sua verità simbolica è avvenuta in tutto e per tutto (e condannata al silenzio ed
alla estrema mortificazione) alla presenza divina calatasi in me a darmi vita.
Io sono il MISSIONARIO presente proprio in questa suprema questione
della salvezza della morte del genere umano, da quanto l’attende il 22
dicembre del 2012, alle ore 22, 22 primi e 22 secondi, ora italiana perché
quella di Gerusalemme, a quell’ora, segna l’inizio dell’ora 0 della giornata.
Ma questa Missione Dio non la vuole per nulla agevolare.
Consente al mio personaggio di scrivere questi libretti e di porli sulla
Rete INTERNET, ma poi non ne agevola l’affermazione, agendo come ha
sempre fatto con ogni profeta.
Io, tra l’altro, sembro proprio come un Mosè da cima a fondo, dall’Alfa
all’Omega o dalla A alla O, inizio e fine del mio cognome A-mode-O, che,
sempre nella lingua del mondo, l’inglese, significa l’Inizio a modo del
Principio.
Il Modè racchiuso tra il principio e la fine è ora Modè e non Mosè,
perché, sempre per ragioni onomastiche, Mo (adesso) D io è quanto
Mo (ai tempi di Mosè) S on chi sono è
Tutto ciò, beninteso, sempre e solo per chi ha orecchie per intendere e
fede per credere che, nell’imminenza del più spaventoso †sun am I come la
stessa affermazione di Dio di essere il Sole della Croce, Dio voglia mandare
un MESSIA che, in MISSIONE, cerchi di catechizzare addirittura il Papa,
 134
mediante la lezione infertagli non certo dalla mia povera persona, ma dallo
Spirito santo della Verità del Cristo che la anima.
Questo SANTO RO, però, pure in tanta missione, pur mentre prega
come meglio non si può, mettendosi in croce, è fatto vilipendere dalla Forza
Pubblica, affinché sgomberi al più presto la Chiesa del Sacro Cuore di Gesù,
della sua presenza di povero cristo senza alcun valore!
E questo ben sapendo come Gesù stesso avesse detto:
“Ogni volta che farete qualsiasi cosa, in bene o in male, ad uno dei miei
figliolini (i poveri cristi dei Beati delle Beatitudini) l’avrete fatta a me!”.

Ebbene il Papa che andrà in Turchia, mosso dal sacrificio del Santo
Santoro e la stessa Chiesa che presto farà santo il Santoro è la risposta tacita,
ma eloquente, che Dio dà al se stesso calato nella mia povera persona.
Deve essere evidente – Dio lo vuole – alla mia anima, che Dio ha
sommamente apprezzato il sacrificio fatto di me il 5 dicembre a Pescara. Dio
mi fa vedere la prontezza della Chiesa a riconoscere quanto non debba essere
oggetto di una lettura tra le righe.
La Chiesa è incapace di leggere tra le righe la volontà della Divina
Provvidenza!
Ma è così perché crede che tutto il male che esiste sia opera dell’uomo, e
tenta di porvi rimedio, inutilmente.
Non c’è fede, nella Chiesa, che tutto quanto accada sia fatto bene, perché
rientra in un perfetto processo divino nel quale ogni male, per quanto grande
sia, è solo all’origine di un bene che è almeno altrettanto grande!
Altrimenti Dio non avrebbe disperso e sacrificato il suo Popolo ebraico!
Hitler aveva deciso di sterminare questo popolo essendo Dio stesso a
consentirglielo, giacché a tutto quel male sarebbe corrisposto un bene molto,
molto più grande, perché ETERNO.
La sconfitta umana, la croce qui, su questa terra, è opera passeggera.
Mentre il frutto cui porta vale per l’eternità.
Ma solo una grande fede può convincere l’uomo che non è un male se
uno come il Santoro è ucciso dalla fede acerba di un sedicenne, come non è un
male che io sia stato crocefisso in modo oscuro, fuori da ogni riflettore, nella
massima modestia e castigo voluta da Dio.
A tanta momentanea distratta attenzione ed incapacità di scorgere quello
che è oggi passeggero e relativo corrisponderà proprio il pieno successo del
mio intento! La prova è già data ora, con il successo ora attribuito al Santoro
che, ripeto, è solo una controfigura di quanto Dio ha fatto in me, eretto al suo
Messia che tenta di salvare la specie umana dall’estinzione!
 135
Se oggi io sono vilipeso, sto facendo, comunque, il gran servizio di dire
con l’esattezza del minuto secondo quando inizierà l’Apocalisse.
Lo Spirito santo di Gesù intende, attraverso di me, povero cristo, dire
questo, all’uomo della cosiddetta sua fede:
« Ma come avete potuto credere che non conoscessi né il giorno né
l’ora della Fine… conoscendolo solo il Padre? Quante volte vi ho detto
che io e il Padre siamo una cosa sola? Ebbene ho anche un’altra assoluta
novità: ogni uomo è una sola cosa con il suo creatore e nella sua stessa
sostanza, perché è per lui come è per il burattino Pinocchio. Egli è solo il
Collodi, Padre suo che è calato in lui e gli dà tutto: pensieri, parole ed
opere. Io devo farvi tutti Figli di Dio e Dio stesso, perché solo se ci
crederete e crederete in me e in chi mi ha mandato anche ora, solo allora
vi salverete, per la fede in me, il 22-12-2012! »
 136
Così vi salverete: basta una Mongolfiera di plastica, dal costo irrisorio,
giacché costruita “usa e getta”. Quel “Gol” segnato sul Golgota, sarà il mio,
mon “gol”, il mio successo. Lo sarà, lo fierà, la Mon gol fierà

La quinta strada , skyline, la linea del cielo di un 55

per le 5 vergini scaltre e le 5 stolte

Montesilvano,

Montesi…ano LV, il mio Monte Sion 55 ,

dei 55 giorni di penitenza… di un Romano come me,
10 febbraio 2.006
 Segue il Libro 3.

Processo a Socrate
Socrate fu accusato d’Empietà e condannato a morte perché
la sua fede nella Verità sembrava portare i giovani verso un Dio
più essenziale, diverso dalla tradizione. Anch’io lo faccio e qui
processo me assieme a lui.
 Premetto quanto è scritto di Socrate su un sito INTERNET

Socrate nacque nel 470 / 469 a.c. da Sofronisco , scultore, e Fenarete, levatrice. Dapprima esercitò
forse il mestiere del padre, ma successivamente l'abbandonò per dedicarsi esclusivamente all'indagine
filosofica. Non di rado dovette quindi ricorrere all'aiuto economico di amici. Sposò Santippe, che una
certa tradizione tende a presentare come donna bisbetica e insopportabile: si è arrivati a pensare che
Socrate stesse sempre in piazza non tanto per filosofare quanto piuttosto per stare lontano da Santippe
e dalle sue ramanzine continue: pare che Socrate sia riuscito a far ragionare tutti tranne Santippe. Da
lei ebbe tre figli. Socrate non lasciò mai Atene se non per brevi spedizioni militari: partecipò infatti
nel 432 alla spedizione contro Potidea, traendo in salvo Alcibiade ferito, e nel 424 combatté a Delio a
fianco di Lachete durante la ritirata degli Ateniesi di fronte ai Beoti. Successivamente nel 4 21
combatté ad Anfipoli. Nel 406 in conformità al principio della rotazione delle cariche, fece parte dei
pritani, ossia del gruppo del Consiglio al quale spetta va decidere quali problemi sottoporre
all'Assemblea e si oppose alla proposta illegale di processare tutti insieme i generali vincitori nello
scontro navale avvenuto al largo Arginuse, perchè non avevano raccolto i naufraghi. Con questa presa
di posizione egli si poneva in contrasto con i democratici, ma nel 404, passato il potere in mano
all'oligarchia capeggiata dai Trenta, rifiutò di obbedire all'ordine di arrestare un loro avversario, Leone
di Salamina. Nel 403 la democrazia restaurata, pur concedendo un'amnistia, continuò a ravvisare in
Socrate una figura ostile al nuovo ordine, anche per i rapporti da lui intrattenuti in passato con figure
come Alcibiade e Crizia . Nel 399 fu presentato da Meleto un atto di accusa contro Socrate, ma tra i
suoi accusatori erano anche Licone e soprattutto Anito, uno dei personaggi più influenti della
democrazia restaurata . L'atto di accusa è il seguente: " Socrate è colpevole di essersi rifiutato di
riconoscere gli dei riconosciuti dalla città e di avere introdotto altre nuove divinità . Inoltre è colpevole
di avere corrotto i giovani . Si richiede la pena di morte " . Gli accusatori contavano probabilmente in
un esilio volontario da parte di Socrate, com'era avvenuto in passato per Protagora o Anassagora, ma
egli non abbandonò la città e si sottopose al processo . A maggioranza i giudici votarono per la
condanna a morte la quale fu eseguita in carcere mediante la somministrazione di cicuta . Possiamo
inserire Socrate nell'era sofistica (sebbene lui si schierò contro i sofisti) perchè come i sofisti si
interessò di problemi etici ed antropologici, mettendo da parte la ricerca del pr incipio e della
cosmogonia . Socrate non scrisse mai nulla e così per ricostruire il suo pensiero dobbiamo ricorrere ad
altri autori . Le fonti principali sulla vita di Socrate sono quattro 1) Platone 2)Senofonte 3)Aristotele
4)Aristofane . 1) Platone è senz'altro la fonte più attendibile: egli fu discepolo diretto di Socrate e con
lui condivise sempre l'idea della filosofia come ricerca continua . Senofonte è la fonte più banale e
meno interessante: il Socrate degli scritti di Senofonte è un cittadino ligio alla tradizione, il vero
interprete dei valori correnti, il saggio che mira al bene dei suoi concittadini ed è ossequioso verso la
città e le sue divinità. Va subito precisato che Senofonte era un grande generale, coraggioso e
valoroso, ma non era certo un'aquila: i suoi scritti stessi non sono certo esempi eclatanti della
letteratura greca: sono ridondanti e ripetitivi. Senofonte fece anche campagne militari con Socrate e
nei suoi scritti ne esalta il valore dicendo che non stava mai fermo, era sempre in azione, non soffriva
niente (camminava addirittura a piedi nudi sul ghiaccio). A Senofonte della filosofia non gliene
importava nulla e con Socrate, di cui era grande amico, non trattava mai argomenti filosofici, ma solo
militari: questo ci consente di capire che Socrate modulava il discorso a seconda del personaggio che
aveva di fronte: con un filosofo parlava di filosofia, con un generale di guerra. 3) La testimonianza di
Aristotele è stata a lungo ritenuta la più attendibile perchè Socrate non viene caricato di significati
 139
simbolici: Aristotele ce ne parla in modo oggettivo. Tuttavia la testimonianza aristotelica ha dei limiti:
in primis, è la meno " artistica " delle 4 ed è l'unica di un non-contemporaneo. Va poi detto che in
Aristotele Socrate ci viene presentato quasi come un " robot ": la filosofia socratica viene presentata
come un susseguirsi di ragionamenti e non v iene dato spazio al filosofare in pubblico, al dialogo
aperto. 4) Aristofane è il personaggio più vicino a Socrate come età: ci presenta un Socrate
relativamente giovane (circa 40 anni). Va ricordato che Aristofane era un commediografo e ne risulta
che l'immagine che lui ci dà di Socrate è fortemente impregnata di tratti sarcastici. Ne " Le nuvole " ce
lo presenta come un sofista studioso della natura (il contrario di ciò che era in realtà), con la testa fra
le nuvole. Insomma Aristofane è l'unico a darci di Socrate un'immagine fortemente negativa (non a
caso Aristofane era stato uno dei primi accusatori di Socrate). In realtà non dobbiamo pensare che
Aristofane volesse gettar discredito su Socrate o lo prendesse in giro per cattiveria: in fondo lui faceva
solo il suo lavoro di commediografo, che consisteva nel far ridere. In realtà con la figura di Socrate
vuole prendere in giro non Socrate, ma l'intera categoria dei filosofi. La testimonianza di Platone resta
la migliore e le altre tre vanno sfruttate come appoggio. Platone lo conosceva davvero bene ed era lui
stesso un gran filosofo: il grosso limite è che trattandosi di un filosofo, Platone avrebbe potuto
rimaneggiare i discorsi di Socrate, ed è proprio quel che fa man mano che invecchia. " L'apologia ",
per fortuna, resta un dialogo giovanile nel quale Platone descrive il processo che decretò la condanna
a morte di Socrate. E' proprio in questo dialogo che emerge fortemente la differenza tra Socrate ed i
sofisti : i sofisti pronunciavano discorsi raffinati ed eleganti, ma totalmente privi di verità: per loro
l'importante era parlar bene, avere un buon effetto sulle orecchie degli ascoltatori. Per Socrate invece
quel che più conta è la verità: lui si proclama incapace di controbattere a discorsi così eleganti e ben
formulati (ma falsi). Socrate, pur non tenendo un'orazione raffinata, dice il vero: la critica ai sofi sti
verrà poi ripresa da Platone stesso. I sofisti puntavano a stupire l'ascoltatore, dal momento che erano
convinti che la verità non esistesse (soprattutto Gorgia. Socrate per difendersi in tribunale non
pronuncia un discorso (come i sofisti), ma imposta un dialogo botta e risposta: è proprio dal discorso
che viene a galla la verità (Platone dirà che il discorso tra due o più individui è come lo scontro tra due
pietre dal quale nasce la fiamma della conoscenza). Lo stile oratorio di Socrate è scarno, secco e quasi
familiare, modulato a seconda dell'interlocutore. Il punto di partenza del discorso socratico è la
cosiddetta " ironia socratica ", ossia la totale autodiminuzione, " io non so, tu sai ". Così inizia anche "
L'apologia": si pone la domanda "che cosa è x?" e l'interlocutore cade nel tranello e risponde,
sentendosi superiore a Socrate. Socr ate, come abbiamo detto parlando di Senofonte, parla di
argomenti noti all'interlocutore: se ad esempio parla con un generale gli chiederà " che cosa è il
coraggio? ". Quello risponderà, per esempio, dicendo che il coraggio è il non indietreggiare mai.
Allora Socrate interverrà dicendo che quello non è coraggio, bensì pazzia. La critica diventa stimolo
per l'interlocutore a fornire una seconda risposta meglio articolata: il gioco può andare avanti a lungo
e spesso rimane aperto. Questo metodo viene detto " maieutico ": Socrate diceva di fare lo stesso
lavoro della madre, la quale era ostetrica: lei faceva partorire le donne, lui le anime. Come le
ostetriche valutano se il neonato è " buono ", così Socrate valuta se le idee, le definizioni sono buone.
Non tutti gli interlocutori erano intelligenti e riconoscevano i propri errori: spesso preferivano evitare
Socrate. Da un interlocutore Socrate fu anche denominato " torpedine " in quanto l' incontro con
Socrate risulta scioccante perchè ribalta le concezioni di chi era convinto di sapere e dimostrava che in
realtà non sapeva. Socrate stesso si paragonava ad un moscone che stimola il cavallo: lui stimolava gli
uomini a ragionare. Socrate con il processo dell'autodiminuzione afferma di non sapere nulla, mentre
sostiene che i sofisti sappiano tutto: dice che forse l'educazione che impartisce lui è inutile rispetto a
quella sofistica, ma senz'altro è più importante. Le calunnie nei confronti di So crate hanno avuto
inizio quando lui si definiva sapiente in quanto l'oracolo di Delfi gli aveva detto che era il più sapiente
 140
tra gli uomini. Lui era rimasto sconvolto da tale affermazione e non riusciva a crederci: allora
cominciò a girare per Atene per vedere se trovava persone effettivamente più sapienti di lui. Dunque
si recò da coloro che si ritenevano sapienti: politici, poeti, artigiani. Socrate si accorse che tutte e tre le
categorie erano convinte di sapere, ma in realtà non sapevano niente: i politici erano i peggiori di tutti
non in quanto politici (Socrate stesso, se vogliamo, era un politico perchè svolgeva la sua attività in
pubblico) ma in quanto non capaci di insegnare il loro sapere: un vero sapiente deve spiegare ciò che
sa: anche i politici migliori (Pericle) non sanno trasmettere il loro sapere. Lo stesso era per i poeti, che
a partire da Omero erano considerati sapienti ed educatori: Socrate li biasima sia perchè dicono
assurdità, sia perchè il loro non è un sapere, ma una forma di " foll ia ispirata ": era la divinità che
parlava per bocca loro. I meno peggio risultarono essere gli artigiani, che almeno sapevano fare
diverse cose di utilità pubblica: la loro è una " tecnè ", ossia una sapienza pratica. Però anche gli
artigiani avevano i loro difetti: erano sì competenti nel loro settore, ma peccavano di presunzione
perchè erano convinti che la loro conoscenza fosse universale ed illimitata, anziché limitata. Inoltre
essi agivano senza pensare e ponderare. Socrate arrivò alla conclusione che l'oracolo di
Delfi aveva ragione: lui stesso è il più sapiente, pur sapendo di non sapere. Il suo
non va interpretato come atteggiamento di rinuncia alla ricerca della verità, ma
come segno di modestia intellettuale: è proprio il fatto di essere consapevoli della
propria conoscenza che spinge l'uomo a sforzarsi di raggiungere la conoscenza ; se
si è convinti di sapere già tutto non ci si sforzerà di migliorare. Tra le varie accuse che
vengono mosse a Socrate c'è anche quella di corrompere i giovani nella p iazza rendendoli peggiori:
lui ribatte a questa accusa dicendo che non avrebbe motivo di fare ciò. Infatti se corrompesse i giovani
finirebbe per vivere in una città di giovani corrotti, il che si ritorcerebbe contro lui stesso. Va
senz'altro ricordato il cosiddetto " intellettualismo etico " di Socrate: secondo lui nessuno può
compiere il male sapendo effettivamente di compierlo: nessuno potrebbe mai fare
del male volontariamente. Un rapinatore rapina non pensando di fare del male, ma di fare del
bene: è un errore intellettuale ritenere bene ciò che è male. E' un atteggiamento
tipicamente cristiano-cattolico che si possa scegliere tra bene e male indistintamente. Dunque Socrate
introducendo l'intellettualismo etico dimostra di aver agito per il bene della sua città. E' Socrate che ha
scoperto il concetto moderno di anima (yuch): in precedenza significava " soffio vitale ", ciò che fa
vivere le cose ; il termine yuch assunse poi il significato di " immagine nell'Ade ", un'esistenza
depotenziata. Per gli Orfici significava " demone ". A partire da Socrate fino al giorno d'oggi l'anima è
diventata il nostro io: ci identifichiamo con l'anima. Secondo Socrate possiamo dividere i beni ed i
mali in tre categorie a) dell'anima b) del corpo c) dell'esterno. Il corpo è lo strumento nonché la
prigione dell'anima. Il denaro, per esempio, è un bene esterno. In alcuni frangenti sembra che
Socrate (e anche Platone) rifiuti i beni materiali e del corpo, scegliendo quelli dell'anima ; in altre
occasioni pare che possano essere accettati entrambe. Socrate, per esempio, pare che non disprezzasse
il vino. Quest'ambiguità tra beni del corpo e beni dell'anima può essere spiegata affermando che i beni
son tutti beni finché non entrano in conflitto con altri: la ricerca del piacere fisico diventa un male
quando la si antepone alla ricerca di quello intellettuale. Questo non vale solo per i beni, ma anche per
il rapporto tra anima e corpo: il corpo per Socrate e Platone non va disprezzato, anzi va apprezzato
perchè serve all'anima. Per il Cristianesimo la ricchezza è un male, per Socrate e Platone è un bene
finché non entra in conflitto con gli altri beni. Interessante è il concetto socratico di
ingiustizia: essa non danneggia chi la subisce, ma chi la commette. La giustizia infatti dà
un senso di piacere interiore e chi è in giusto perde questo piacere, mentre chi subisce l'ingiustizia
continua a provarlo. Questo vale anche per Platone. Tra le cose che Socrate dice di non sapere vi è la
conoscenza dell'aldilà, di cosa c'è d opo la morte (Platone dirà di essere in grado di dimostrare
 141
l'esistenza di un aldilà). Per lui non è che se si vive una vita giusta si sarà premiati: si è già appagati
dal vivere giustamente, la felicità che si prova perchè si è giusti è già una sorta di premio: Socrate dice
che magari potrebbe esserci una vita ultraterrena, ma lui non lo sa. Tra le varie accuse
rivolte c'era anche quella di ateismo e di empietà: Socrate infatti
credeva nei demoni, che lui proclamava " figli delle divinità ". Lui
dimostra che è un'accusa sbagliata dicendo che se crede nei demoni che sono
figli delle divinità, è ovvio che creda anche nelle divinità: perchè ci sia il
figlio (demone), ci devono anche essere il padre e la madre (le altre divinità). Ma
che cosa era questo demone? Abbiamo due testimonianze divergenti: per Platone
era una sorta di angelo custode - coscienza personale che interveniva ogni qual
volta Socrate stesse per sbagliare: si tratterebbe di una sorta di " aiuto
privilegiato " che non tutti hanno: solo le persone per bene. E' un dono
divino per i buoni. E' come se la divinità partecipasse alla vita umana. Per
Senofonte invece il demone è un'entità che lo spinge ad agire in determinati modi: Senofonte intende
ancorare fortemente Socrate alla credenza in un ordine di vino e in un intervento divino nella vita
umana. Per Socrate l'importante non è vivere, ma vivere bene: quando la
nostra anima è sana, giusta, allora anche noi stiamo bene. Sempre Senofonte nei " Detti
memorabili " riassume la prova dell'esistenza di Dio formulata da Socrate in questi termini: ciò che
non è opera del caso postula una causa intelligente, con particolare riguardo al corpo umano che ha
una struttura organizzata non casuale. Per questa sua origine l'uomo è ritenuto superiore a tutti gli altri
animali ed è oggetto dell'interesse di Dio, come si deduce anche dalla possibilità di conoscere i suoi
progetti sull'uomo ricorrendo all'arte della divinazione. Va notato che il Dio socratico (inteso
come intelligenza finalizzatrice) è una sorta di elevazione a entità
assoluta della psychè umana. Molti hanno notato che gli accusatori non volevano in realtà
condannarlo a morte, ma semplicemente zittirlo. Ma Socrate non può accettare di essere zittito: il suo
destino è andare in giro a colloquiare con la gente. Vivere bene per Socrate significa svolgere
quest'attività e non rifiutare di essere colpevole significava non far perdere significato alla sua vita.
Dal momento che era già vecchio e gli restavano pochi anni di vita, tanto valeva farla finita lì, ma non
rinunciare ai suoi ideali. Mentre la ricerca di Platone si spingerà in un'altra dimensione, quella di
Socrate rimane saldamente ancorata al mondo terreno: la sua missione è far capire ai cittadini ciò che
fanno. In Socrate vi è poi un rifiuto della politica (che peraltro troveremo anche in Platone): fa infatti
notare che lui stesso aveva avuto parecchi problemi con la politica: prima contro di lui si erano
scagliati gli oligarchici, ed ora i democratici (nell'accusa ai danni di Socrate si possono scorgere
istanze politiche: lui era un aristocratico e i democratici volevano punirlo). Pur avendo problemi con
la politica, Socrate non dice che vada abolita. Prima dell'esecuzione della pena capitale, a Socrate era
stata presentata la possibilità di evadere dal carcere, ma lui si era rifiutato: in lui infatti vi era il
massimo rispetto per la legge, che non si deve infrangere in nessun caso. La legge può essere
criticata, ma non infranta: di fronte ad una legge ingiusta non bisogna infrangerla, ma
bisogna battersi per farla cambiare. Socrate afferma che sarebbe stato suo dovere far cambiare la legge
e che non essendoci riuscito è giusto che lui muoia. Gli Ateniesi son convinti di essersi liberati di
Socrate avendolo eliminato fisicamente, ma in realtà per liberarsene completamente avrebbero dovuto
" ucciderlo filosoficamente ", batterlo a parole. In realtà volevano farlo tacere, ma han sortito l'effetto
opposto: Platone infatti, che era intenzionato a dedicarsi alla vita politica, resterà sconvolto per
 142
condanna del maestro e si dedicherà alla filosofia. In Socrate vi è una vaga idea di provvidenza divina,
ma non collettiva, bensì individuale: la divinità aiuta solo i migliori. Celeberrima è la conclusione dell'
Apologia, in cui Socrate si rivolge ai suoi discepoli prima di essere giustiziato: " Ma ormai è ora di
partire: io verso la morte, voi verso la vita. Chi di noi cammini a una meta superiore è oscuro a
chiunque: non al mio dio." Nel " Simposio " di Platone Alcibiade afferma che Socrate non assomiglia
a nessuno degli uomini del passato e del presente: è una figura nuova. Non si interessa di politica, ma
non la disprezza, non rifiuta i festini, ma non vi si identifica (nel " Simposio " tutti i convitati si
addormentano, Socrate no). Soffermiamoci ora maggiormente sulla tecnica discorsiva di Socrate: la
confutazione è la tecnica che dimostra l'inconsistenza del sapere dei propri interlocutori. Ma per
arrivare a questo risultato bisogna partire dal metodo delle domande e delle risposte. " Che cosa è la
giustizia? " può essere il punto di partenza per il dibattito: porre questa o qualsiasi altra domanda del
genere significa richiedere la definizione delle cose in questione, che però deve essere valida per tutti i
casi particolari. In questo senso la ricerca di Socrate è stata interpretata da Aristotele come ricerca
dell'universale, nell'ambito dei concetti e dei problemi morali. Gli interlocutori di Socrate si
dimostrano incapaci di rispondere correttamente alla domanda sia perchè sottovalutano Socrate (che
dice di essere inferiore) sia perchè rispondono citando casi particolari, anziché la definizione
universale. Abbiamo già citato il caso della domanda " Che cosa è il coraggio? ": rispondere " non
indietreggiare mai " è sbagliato, così come dire " assalire il nemico ": si può essere coraggiosi anche
nell'affrontare una malattia o un'interrogazione: una definizione corretta deve coprire
tutti i casi possibili. Nella sua funzione negativa il metodo delle domande e risposte si
caratterizza come confutazione, ossia dimostrazione della falsità o contraddittorietà delle risposte date
dall'interlocutore. Gli effetti prodotti dall'esercizio di questo metodo sono paragonati a quelli della
torpedine marina, che intorpidisce coloro che tocca. Di fronte alla confutazione si può
reagire rifiutandola, come fanno vari interlocutori di Socrate. Ma, se la
si accetta, essa può liberare dalle false opinioni che si hanno sui vari
argomenti e agire dunque come una forma di purificazione. La situazione,
che risulta dalla confutazione, è detta aporia, ossia letteralmente situazione senza vie di uscita. Essa
consiste nel rendersi conto che i tentativi sin qui percorsi di rispondere a un determinato problema,
hanno condotto a un vicolo cieco. Ma in questa nuova situazione, liberi dal falso sapere e soprattutto
dalla presunzione di sapere, ci si può accingere alla ricerca del vero sapere, tentando nuove strade che
possano condurre ad esso. In questo nuovo orientamento il metodo delle domande e risposte può
assolvere una funzione positiva. Essa è paragonata alla funzione svolta dalla maieutica, capace di far
partorire ad ognuno, mediante domande opportunamente indirizzate, la verità, di cui ciascuno è
gravido. Socrate si ostina incessantemente a far convergere i propri interlocutori nell'ammissione di un
punto fondamentale: per saper agire bene, cioè virtuosamente, in un determinato ambito, occorre
possedere il sapere che renda capaci di ciò. A questo risultato egli perviene mediante l'analogia con le
tecniche: il buon artigiano che sa s volgere bene la propria attività possiede un sapere capace di
guidarlo a questo risultato. La stessa cosa deve valere in ambito etico -politico: questo è il nocciolo
della famosa tesi secondo cui la virtù è scienza. Questa tesi conduce ad alcune conseguenze. In
primo luogo, chi conosce che cosa è bene e quindi anche che cosa è buono per lui non può non farlo.
Il bene è dotato di un potere incontrastabile di attrazione. Ciò non significa che Socrate disconosca
l'importanza delle passioni e delle emozioni nella vita umana, ma soltanto che in ogni ambito della
vita umana l'unico strumento capace di orientare verso il comportamento corretto è ravvisato nel
sapere. La posizione etica di Socrate non va confusa con forme di rigorismo ascetico. Essa è invece
 143
definibile come una forma di eudemonismo, perchè pone come obiettivo fondamentale il
perseguimento della felicità (in Greco eudaimonia). E' il sapere che è in grado di effettuare un corretto
calcolo degli stessi piaceri, misurando le conseguenze piacevoli o dolorose che essi possono arrecare.
Questo è il sapere, di cui Socrate dichiara di non essere in possesso, ma proprio per questo è il sapere
che egli persegue. Non ha senso allora distinguere le varie virtù nettamente le une dalle altre: la
virtù è una, come uno solo è il sapere in cui esse si compendiano: sapere
che cosa è bene e che cosa è male.