Militant

Grande la confusione sotto il cielo: perchè usciamo 
da Eurostop

Raramente utilizziamo questo spazio per comunicazioni ufficiali, il più delle volte 
inutili per un collettivo come il nostro. Se questa volta deroghiamo alla regola che 
vuole questo un luogo di confronto, e non pietrificato dalle formalità, è perché è ormai 
inevitabile informare della nostra fuoriuscita dalla piattaforma politica Eurostop. 
Prendiamo atto della scelta di proseguire nel percorso di Potere al Popolo, una strada 
che – lo abbiamo discusso lungamente qui e nelle sedi opportune – ci sembra smentire 
una serie di presupposti analitici che da molti anni andiamo elaborando, come 
collettivo e insieme ai compagni che ancora animano la piattaforma anti­europeista. 
Prendiamo atto della mancata critica della realtà, in funzione di un’esaltazione fuori 
fuoco che insiste nel vedere in una storia che muore – la “sinistra radicale” dei 
partitini “comunisti” – addirittura un punto di partenza. Lo scollamento tra sinistra e 
società, emerso violentemente dai risultati elettorali del 4 marzo, avrebbe dovuto 
ricondurre, proprio quei compagni che in questi anni più coraggiosamente avevano 
centrato il proprio ruolo nella critica radicale alla sinistra di complemento, a un 
confronto materiale con gli attuali rapporti della politica. Si prende atto che “la 
sinistra è morta”, ma si insiste, defibrillatore alla mano, nel rianimare costantemente 
il morto, ripartendo sempre e soltanto da quella sinistra che, al sicuro delle proprie 
riunioni, si giudica come nemico. Non è, d’altronde, un problema di questo o quel 
partitino. E’ un intero schema ideologico che andrebbe dileguato: il calderone 
arcobaleno della sinistra radicale, che non ha più ragion d’essere. Quella 
socialdemocrazia dal basso che vorrebbe correggere le storture del sistema senza 
indicare priorità comprensibili è stato spazzato via, espunto dalla logica politica, 
relegato tra gli anacronismi intellettuali. Forse è solo un passaggio della storia politica
di questo paese, ma bisogna prendere atto che tale fase discendente è in corso da quasi
un ventennio, e vent’anni fa eravamo già dentro una fase di ritirata storica, per quanto
mascherata da saltuarie esplosioni di partecipazione democratica (e non certo 
rivoluzionaria!). Non ci interessa però accusare nessuno. Ci piacerebbe invece 
sfruttare questa occasione per formulare una critica che sia soprattutto un’autocritica.

Abbiamo partecipato da subito ad Eurostop perché credevamo – e crediamo tutt’ora – 
necessario organizzare un discorso attorno alla contraddizione principale dei nostri 
tempi: l’europeismo liberista incarnato nell’Unione europea. La difficoltà, a volte la 
vera e propria paura, nella sinistra, di affrontare di petto il nodo strategico che 
struttura l’attuale sistema ordo­liberale europeista è parte di quell’incomprensione 
popolare verso le sinistre radicali. Non tutto, ovviamente, si risolve attraverso 
l’utilizzo di “giuste parole d’ordine”, ma l’incomprensione totale del mondo reale nel 
quale viviamo contribuisce allo scollamento evidente tra “sinistra” e “popolo”. Agitare 
la contraddizione principale non significa però risolvere i conti con la propria 
proiezione politica. Eurostop, e noi con essa, è stata incapace di organizzare attorno al 
problema principale un discorso che intervenisse nella miriade di contraddizioni 
immediate di cui si compone la realtà sociale. Il risultato è stato quello di un gruppo 
ben strutturato di compagni incapaci di esercitare una qualche forma di internità 
politica nei settori di classe. I proletari, detto schematicamente, si fanno difendere 
dalla sinistra di classe (nelle vertenze sindacali, sociali, territoriali, eccetera), ma 
affidano la propria rappresentanza al “populismo”. Un circuito perverso, perché 
contribuisce all’indebolimento della suddetta sinistra di classe, a cui corrisponde un 
peggioramento complessivo delle condizioni di vita dei proletari, a cui si risponde con 
titanici sforzi militanti rincorrendo una realtà sociale che sfugge sempre più di mano. 
Un incubo, che però va combattuto e non introiettato.

I motivi per cui il cosiddetto populismo raccoglie elettoralmente tutto ciò che non 
riesce più ad essere raccolto dalla sinistra sono molteplici. Nel corso di questi anni 
abbiamo provato a indagarli, nel limite delle nostre forze militanti e intellettuali. 
Crediamo, soprattutto oggi, che il motivo principale (non l’unico però) sia più o meno 
questo: il “populismo” definisce una gerarchia di politiche, esattamente il contrario del 
calderone informe della “sinistra radicale”. E questa gerarchia ruota attorno alla 
resistenza che questo suscita rispetto alle politiche ordo­liberali europeiste­
globalizzate. Al “populismo” – e al suo elettorato – interessa poco o nulla del 
“programma”, della lista della spesa, della coerenza del proprio discorso politico: tutte 
cose che, al contrario, mandano in estasi i commentatori più sofisticati. Al “populismo”
– e al suo elettorato – interessa essere percepito come strumento di resistenza alla 
globalizzazione, in Europa organizzata per mezzo della Ue. Credere che il “populismo” 
vinca elettoralmente per questa o quella proposta specifica significa reiterare la 
propria incomprensione dell’esistente: il “populismo” vince perché se ne frega del 
programma, l’importante è manomettere gli ingranaggi della stabilità liberale. Il 
“populismo” indica un nemico, immediato e concreto. E lo fa “anti­ideologicamente”, 
cioè costantemente calato nella realtà dei fatti.

Che poi questo nemico non sia il “vero nemico”, che il populismo (stavolta senza 
virgolette) faccia in pieno parte di quel sistema politico liberale di cui è una 
“controfaccia”, e bla bla bla, ce lo possiamo ripetere oltre la noia, ma tant’è: o ci si 
rassegna e si torna a fare altro nella vita, ma se si decide di insistere nella politica da 
qui tocca ripartire. Dalla realtà, non dalle proprie proiezioni ideologiche.

I motivi per cui, pur intervenendo nella contraddizione principale, si vegeti in uno 
stato di minorità, sono ovviamente molti. C’è una situazione oggettiva di cui tener 
conto: viviamo una fase di riflusso storico della partecipazione politica, e dentro questa
fase difficilmente uscirà fuori “l’organizzazione” capace di invertire lo stato di cose 
presenti. Si tratta, per lo più, di resistere in attesa di tempi migliori. Eppure non tutto 
si risolve incolpando “i tempi che corrono”. Ci sono anche nostre responsabilità 
soggettive. Eurostop, e noi con essa, scontiamo i limiti di una proiezione che rimane 
ancora eccessivamente massimalista, intesa come perseguimento di un programma 
massimo senza alcuna realistica possibilità di successo, finendo così confinati in un 
idealismo dei propositi nei fatti poco comprensibile. Manca la via di mezzo, la capacità 
cioè di far vivere dentro le lotte di classe quelle parole d’ordine che rimandano alla 
natura strutturale delle varie contraddizioni.

Ribadiamo che quella riferita non è una critica ai compagni, ma un’autocritica che 
investe in primo luogo noi e, ovviamente, gli ambiti entro cui abbiamo fatto politica in 
questi anni. Allargando la visuale si intravedono le macerie di un panorama politico 
che procede senza sinistra, cannibalizzata dal “populismo”. Da qui bisogna ripartire. 
Capire bene il risultato elettorale, utile in quanto fotografia dell’esistente e non feticcio
politicistico ovviamente. E adeguarsi a un mondo che cambia, che è cambiato, molto 
più velocemente di quello che pensavamo. Per la “sinistra” dei cliché cosmopoliti è 
suonata da quel dì la marcia funebre. Ma per chi ancora lavora ancorato alla realtà, 
occorre un atto di coraggio, quello di ripensare se stessi davvero. Siamo dentro una 
traversata del deserto che non prevede scorciatoie politiciste.