Luigi Fabbri - Anarchia e Comunismo Scientifico (1922) PDF

LUIQ FABBRI
ANARCHIA
E
Comunismo
''Scientifico"
CON Vnn APPENDICE

DI
ERRICO MfiLTTESTn
MILANO
LIBRERIA EDITRICE "TEMPI NUOVI,,
Via Goldoni, 3
1922
/1/U.-4A?r//.'-V5"
^^
nnARCHin
E
COMUNISMO
"SCIENTIFICO"
DELLO STESSO AUTORE

Lettere ad una donna sull'Anarchia
Camillo Di
1905.
Congresso Internazionale Anarchico di Amsterdam, con
prefazione
E. Malatesta.
Libreria Sociologica,
1907,
Paterson, N.
Sindacalismo y Anarquismo
F. Sempere e C, Valencia
Madrid. 1908.
Marxismus und Anarchismus
Archiv.
Sozialwissenschaft und
Tubingen. 1908.
La* Scuola e
Rivoluzione
L'Universit Popolare
Milano. 1912.
Lettere ad un socialista
Pensiero
renze. 1914.
Generazione cosciente
Pensiero
renze. 1914.
Influencias burguesas sobre
Anarquismo
Tierra
Barcelona. 1918.
y Libertad
Dittatura e Rivoluzione
Libreria Internazionale G.
Ancona. 1921.
Argonauta, BueLa Crisis del Anarquismo
nos Aires. 1921.
Edit.
Scitdlo,
Chieti.
Il
di
Edit.
J.
Edit.
Edit.
fiir
Sozialpolitik,
la
Edit.
<(
>>,
Edit.
Edit.
u II
Istituto
Istituto
II
Fi-
Fi-
Edit. a
el
)),
Edit.
Bitetti,
Edit.
La Contro-Rivoluzione preventiva
Bologna.
<
Editorial
Edit.
Licinio Cappelli,
1922.
OPUSCOLI DI PROPAGANDA
L'Allarme )), Torino. -- 1903.

Agli studenti
L'Inquisizione Moderna, con prefazione di E. Ferri.
a
Edit.
F. Serantoni, Firenze.
1904.
Edit.
M
Carlo Pisacane
Edit. F. Serantoni, Firenze.
1904.
L'organizzazione operaia e l'Anarchica
Ed. a II Pensiero >>,
Roma. 1906.
L'organizzazione Anarchica
Edit. a il Pensiero , Roma.
1906.
Questioni urgenti
1907.
Edit. Libreria Sociologcia, Paterson
N.
J.
Podrecca
Francisco Ferrer y Guardia, con prefazione di G.

Edit. F. Tuzzi, Roma.
1910.
L'Ideale Anarchico
Edit. a La Scuola Moderna, Bologna
1911.
Chiesa e Stato
Edit.
La Guerra Europea e
trice
)),
Torino.
La Controcorrente
gli
1916.
Anarchici
Bologna.
^ 1913.
Edit. Tipografia Edd-
LUIQ FABBRI
ANARCHIA
E
Comunismo
''Scientifico"
CON Unn APPENDICE

DI
ERRICO MfLnTESTn
MILANO
IBRERIA EDITRICE "TEMPI NUOVI,,
Via Goldoni, 3
1922
Come
si
vedr dal
testo,
lo scritto
che
segue fu occasionato dalla pubblicazione

" Anarchia e Comunismo
delVopuscolo
"
del noto autore russo Nicola
scientifico
Bucharin, Nella polemica ho dovuto forzatamente ripetere alcune cose, che ho
pi ampiamente trattate nel volume
tatura
rimandare
Rivoluzione "
il
lettore per
"'
Dit-
cui mi permetto
una pi larga
metodica cognizione dell'argomento,

Bologna, 20 marzo 1922.
Luigi Fabbri.
La fraseologia borghese
Comunismo
del
Per
cuira
d'Italia si
della
casa
pubblicato
editrice
test
&W eccellente
teorico
volta al pubblico la
stampa
gine
Buoharin, dal
Scientifico .
titolo
''scientifico"
del
come
socialista
pam poso
<(
Vediamo dunque un
Comunista
Partito
un opuscoletto
di
dodici pa-
prima
lo present la
e comunista
Nicola
Anarchia e Comunismo
p* quanta scienza
v' dentro.
Il Bucharin non riferisce alcuna idea genuina deiranarchismo, nessuno dei postulati del programma comunista
anarchico, quali veramente sono; ne si d la pen<a d'infor-
maiTsi
sulle idee
anarchiche,
della loro letteratura storica
attingendo alla fonte diretta

teorica. Egli
non
fa
che
ripe-
tere degli abusati luoghi comuni, parlando a vanvera, cos

per sentito dire, e giocando di fantasia, sulle questioni
deiran-archismo che meno conosce. Una simile incomprensione della teoria e della tattica deiranarchia non possibile trovarla che negli scrittori pi superficiali e in malafde della borghesia di trenta o quarantanni fa.
Si tratta, in sostanza, di uno scritto asisai ibanê e di
poca Jmfpontanza'. Ma esso stato diffuso in Italia sotto
ANARCHIA E COMUNISMO
l'egida di
SCIENTIFICO
))
un
partito composto in massima parte di .prolleoperai vien presentato come una confutazione
deiranarchismo. Gli editori italiani presentano
Topuscolo
tari,
ed
agli
del Bucharin
scolpisce
in
come un lavoro di mirabile chiarezza, che

modo lapidario V inconsistenza e Vassurdit
della dottrina anarchica. Valeva perci la

pena di mostrare
comê nulla v' di ipi assurdo, inconsistente
e ridi'colo di
questa <( scienza del non saper nulila con
cui si tenta
screditare l'idea del'P anarchia.
Del resto Toipuscolo del Bucharin stato

per noi una
di pi per far propaganda delle
nostre idee tra
occasione
.lavoratori, ai quali in modo speciale

1
ci rivolgiamo e dei
quali sopratutto ci curiamo; e non certo
un tentativo
di
convincere personalmente r>autore o gli editori

dell'opuscolo, con cui perderemimo il ranno ed
il sapone
(1).
caratterizzare il vuoto e l'ignoranza, che

predomina
questa gente che da s stessa si battezza per
scientifica
son sempre pi ignoranti che han bisogno
di sfoggiare
-titoli accademici legittimi o
no
basta la fraseologia
tra
cui
ama
far
di
pompa.
Questa fraseologia assomiglia alle chincaglierie

che si
mettono addosso i pidocchi rifatti e alle ipose
che assumono
passando altezzosi tra la gente, come a dire
Fatevi da
parte, che passiamo noi e guai a chi
osa non far di
:
cap-
pello alla nostra sublimit! E quando

parlano, guardando
dall alto
basso nella loro incommensurabile
pretensione
tutti 1 miseri mortali, non
s'accorgono neppure di dire non
solo delle asinit ma delle vere e
proprie ingiurie da maleducati e da villani a coloro cui si
rivolgono.
anJil-^''" ^'-"'^f^'
"^^
i.^
Budian. parli deirajiarchlsmo e degli
neropuscolo n^ fa
Z/J'^LT^H
cun.a e parla ddw^'"'^-.^^"
tutto In geiierak. Del .resto
gli
1'"' ^^^
T'tZ':'^\
degli altri paesi.
afliarchi<y.
^ "^^ programmi da
^^tmzum^
fi-
anarchici russi
d^X^^no J
^
LUIGI FABBRI
Sentite, per esempio, come e con quale prosopopea il
Buohadn! sii rivolge aigli anarchici, rinifacciando loro la
degnazione d'averne diiscusse le teorie che.... non conosce
Espressamente non abbiamo polemizzato con gli anar:
chici, carne se
fossero delinquenti, criminali, banditi, ecc.
la dialettica dei gesuiti,
che imsegna
a lanciare ringiuria
fiingendo di non volerla dire....

Ma ci, per concludere
pi appresso che dai gruppi anarchici escono gli espropriatori per le proprie tasche, o ladri che dir si voglia,
e
che intorno agli anarchici si raccoglie la delinquenza.
Quale impudenza! Nel loro odio per i ribelli, per tutti

colono che per amore di libert non voigliono piegarsi
al
loro volere e non vogliono subire le loro imposizioni,
nel
movimento operaio oggi e nella rivoluzione domani, costoro

non hafnno ritegno d'abbassarsi a raccogliere, per lanciarlo
contro gli anarchici, il peggior fango della calunnia e
della
diffamazione delle questure e del giornalismo borghese.
Par
libelli polizieschi dei Semicoli di
crispina memoria! E si manda in giiro* questa roba, questi
luoghi
cm-uni deliringiuria plateale sotto il nome di scienza
di leggere
Come
discutere su cose simili ? Il partito anarchico

non
pretende certo d'esser costituito di gente superiore
agli
altri; i suoi uomini hanno naturalmente
i
difetti comuni
ai
moiitali tutti,
e per
ci,
anarchico ha le Isue
sempre esservi degli
come ogni
partito,
anche
il
partito
deficienze,
le sue scorie; e posson

che cercano coprire con la
sua bandiera le proprie tendenze morbose ed
antisociali.
Ma non certo in proporzione maggiore che negli altri partiti
al contrario! Anzi le peggiori forme
di delinquenz-a, frutto
individui
dell'egoismo e deir,ambizione, dello sprito

d'iîteresse e
d lucro, sono tenute lontane
dall'anarchismo, per il
fatto
che nel sub ambito v' poco o nulla da guadagnare

e quasi
tutto da perdere.
Credano,
gli
scientifici))
del
comunismo,
che
noi
potremmo agev<^lmente ritorcere contro loro questo

genere
d 'attacchi, se non credessimo d avvilirci
falcendolo e se
non fossimo .persuasi che ci non servirebbe
((
Coloro che
~ come
dice Bucharin
a nulla
sfruttano la Rivo^
10
luzione per interesse personale

possono pii4 facilmente essere
che fuori dalla Russia....
((
SCIENTIFICO
non
))
tra gli anarchici
rintracciati
sia
in
che
Russia
L'anarchia, presentataci dal Bucharin, sarebbe un

prodotto del disfacimento della societ capitalistica , una
specie di infezione, che si diffonde prevalentemente tra
fondiglia sociale,
la
tra
individui atomizzati,
fuori
d'ogni
che esistono solo per se stessi, che non lavorano,

incapaci organicamente di creare un nuovo mondo e valori
nuovi
proletari,
piccoli
borghesi rovinati, intellettuali
classe,
decaduti, contadin'i impoveriti, ecc.
Quella che Bucharin prende per anarchia sardbbe

non una ideologia del proletariato, ma un prodotto della
dissoluzione
ideologica
della
classe
operaia,
V ideologia
d'una plebe di pezzenti. Altrove la chiama. (1) il <( Socialismo

della Plebe , del proTetariato ozioso e vagabondo. In altro
punto del suo opuscoletto antianarchico il Bucharin la nomina (( plebe stracciona .
Non credano i lettori ad una esiagerazione. Quanto sopra
ho diportato, sono espressioni citaite letteralmente, soltanto

abbreviate e condensate per ragione di spazio a sufficienza
per, per dare un'idea in che cosa Bucharin veda niente
:
meno che
fondamento sociale dell'anarchia.

che ci leggono, anche i pi lontani da noi,
per quanto poco s'appiano d'anarchismo, ne sanno gi abbastanza per far giustizia da s di queste stravaganti scemipiaggini. Degli anarchici non ve ne sono sQltanto in Russia,
per cui agli operai Jtlaliani si ipoissan dare ad intendere lucciole 'per lanteme, come si raccontano ai bimbi le fiabe
degli orchi e degli stregoni. I proletari d'Italia, in mezzo
a cui gli anarchici sono abbastanza numerosi dovunque,
possono essi stessi rispondere per noi che in tutto quanto
Bucharin fantastica non c' niente di vero.
L'anarchismo, pur non avendo la pretesa d'essere la
(1)
ky.
il
lavoratori
Vedi
VA B C
Edit.
Avanti
del
I
Comunismo,
Milamo
di Bucharin e Preobrascew-
paig.
85.
1^
LUIGI FABBRI
<(
dottrina del prolejtariato
se mai, essa preferisce
di fatto una dottrina seguita

essere una dottrina umana
i borghesi e piccoli borquasi esclusivamente da proletari
(ghesi, i cosidetti intellettuali, professionisti, ecc., vi sono
:
rarissimi
e non
Ve ne sono
vi esercitano allcuna influenza predoiminanfte.
infinitamente di pi ed
dominio in tutti
comipreso quello
gli
<(
altri partiti,
comunista
the
hanno ma"ggiore preipur diconsi
proletari,
E, in linea generale,
pro-
non costituiscono -affatto una categoria spelavorano come gli altri operai,
ciale migliore o peggiore
mestieri, ve ne sono nella grande e
(appartengono a tutti
letari anarchiici
meli a piccoli a industria,
negli stabilimenti,
neirartigianato,
nei campi; appartengono alle stesse organizzazioni di mestiere
che
gli altri,
ecc., ecc.
Vi sono, naturalmente, degli anarchici anche fra le catefra quelle che

gorie pi disgraziate del proletariato,
altezzosamente Bucharin sintetizza nella plebe stracciona
ma non affatto un fenomeno esdusivo dell'anarchia.
Se
cos fosse, se
davvero
tutti
pezzenti,
tutti
gli
strac-
plebe che pi soffre dell'oppressione capita.listica venisse a noi, non ci dispiacerebbe affatto; noi l'acfcoglieremmo a bracci'a aperte senza disdegni ingiusti e
senza preferenze fuori posto. Ma sta di fatto
a smentire
ila fantastica catalogazione del Bucharin
che l'anarchia
<ha in mezzo a queste categorie i suoi seguaci nella stessa
prc^porzione che tra le altre, co^me ve l'hanno tutti gli altri
ipartiti, non escluso il partito comunista.
cioni,
tutta la
Che
con fci, di tutta la fraseologia pseudoscienBucharin contro l'anarchismo?
resta,
tifica deil
Nulla, se non> la rivelazione per cos dire incosciente di
che dovrebbe far stare in guardia il

seriamente im.pensierire sul pericolo ohe
correr, se per sua disgrazia affider a questi dottrinari del
luno stato d'animo,
proletariato,
comunismo
farlo
dittatoriale le proprie sorti.
Chi pada-ioon tanto disiprezzo detta a plebe stracciona ,

ddila pldfe di pz:zeniti , ddla fondiglia , ecc.? Sona
12
precisamente
pi'ccoili
dalla borghesi'a
SCIENTIFICO
nel
partiti,
))
vecchi o recenti,
venuti
dominano
nelle
giornalismo operaio,
capi
dal proletariato, che oggi
nei
organi5:zazioni,
borghesi,
che costituiscono la cla^sse dirigente di domani, minoranza anche essa, che eserciter sott'a! tra forma
lo sfruttam-ento e l'oppressione delle grandi masse, circon-
di ogni specie,
dandosi
tutt'al
pi delle categorie pi fortunate del prole-
con
quelle della grande industria,

esclusione e a danno di tutte le altre.
tariato cittadino,
Bucharin iinuprudentemente lo confessa nel suo opusicolo,

fa del comunisimo e della rivoluzione una specie di
monopolio dellla sola parte di proletariato saldata insieme
dal meccanismo della grande produzione, a Tutti gli altri
strati ddle classi povere
possono divenprosegue egli
tare agenti della rivoluzione solo in quanto si mettono al
seguito del profletariato . Allora le classi povere chenon sono della grande industria, non sarebbero proletariato?
Si avvererebbe cos la profeza di Bakounine, secondo cui
la piccola minoranza degli operai industriali pu divenire la
quando
sfru'ttatrice
e dominatrice delle grandi masse povere.
Anche se
ci
non viene esiplicitamente enunciato,
intuisce dal linguaggio che questi futuri dominatori
son gi
lo
si
anzi
adoprano veniso le
assegnano la passiva missione di mettersi al seguito della minoranza che vuol salire
al potere. Questo (linguaggio sprezzante ed altero rivela
ripeto
uno stato d'animo: lo stato d'animo tutto proprio
in Riuissia
disgraziate
classi
dominatotri odierni
povere,
cn
dei
padroni, dei dominatori,
nei
riguardi
dei servi e dei

adopera tra noi dai
parvenus della borghesia e specialmente della pccola bor-
sudditi.
Io steisso linguaggio
ghesia, contix)
il
che
proletariato in
si
blocco pezzente,
cione, fondiglia, incapace d creatre, che
non lavora
strac, ecc.
Leggano i lavoratori itailiani l'opuscolo del Bucharin

noi par far valere le nostre ragioni non abbiamo bisogno di
:
fare la congiura del silenzio
intomo a quel che Scrivono e
di contorcere o falsare le loro
dicono
idee.
nostri avversari,
Abbiaono anzi tutto l'interesse che
frontino le idee nostre con le idee contrarie.
proletari con-
Ma
se legge-
LUIGI FABBRI
ranno
<Ie
ibrevi (pagine ddl
imipressioin-e
la
proverammo,
medesima
compresi
Con
di dire
rift/rovarvi
oggi vituperati
gli
tutto ci
che
Bxioharin inon sappiamo quale
;a'I
contino gli
anârchici
oltraggiosa Iraiseologia borghese con
Italia velngoino
tutti,
13
operai ed
stessi comunisti!
gli
cm
ki
rivoluzionari
ptroprio
gli anarchici si
colUihorazionisti contro
il
il Bucharin che ha il coraggio

uniscano ai borghesi ed ai partiti
potere del proletariatol
Naturalmente Buchariin si guarda bene dal portare argomenti e fatti, iper provare tale affermazione, pura e semplice diffamazione! I faltti, tutta la' storia deiranarchismo da
cinquant'anini,
1917
in poi
zione del
l'eroismo di tanti anarchici russi morti dal

in pugno per difendere la rivolupaese, tutto sta a provare luminosamente il
con l'arma
iloro
contrario.
Gli anarchici combattono contro ogni potere, contro

ogni dittatura, anche se si copre del manto proletario. Ma
per ci noni hanno bisogno di unirsi ai, borghesi n di fare
n in Russia n altrove. Gli anarpossono menar vanto di costituire dovunque l'unico

palrtito he
a costo di restar quasi seimipre soJo
stato sempre, da che sorto, irriducibile ed in/transigente

contro ogni forma di collalborazionismo statale o di classe,
non disarmando mai nella sua posizione di nemico d fronte
del collaborazionismo,
chici
alla borghesiai.
Ma
o
noi
non abbiamo presa
ribattere delle
vuote
la
penna
so!lo
per diiscutere
diffamatorie ed oltraggiose.
Budharin si tenta di discutere anche
frasi
Nell'opuscolo d\
alcune idee dell 'anarchismo od 'all'anarchismo attribuite; ed
a questo lato, iper quanto misero, dedicheremo la maggior iparte del nostro (breve lavoro di polemica e di propagand.a,
ourandoci meno del Bucharin e piii degli argomenti qua e l da lui accennati, manttenendo iper quanto
possibile la discussione in un camipo iimpersonale e
senza
pi curarci della fraseologia irritante ed antirivoluzionaria
in
cui
il
nostro avversario affoga le poche ragioni che adduce.
II.
Lo Stato
e r
accentramento della
Gli scrittori comumisti
sono
chadn
soliti
fra
coii
produzione
speciailmenite
da qualche tempo attribuire
il
Bu-
agli anar-
chici un errore, che invece gli anarchici hanno sempre

confutato ed stato fimo a ieri un errore esclusivamente
dei social-democratici della Seconda Internazionale: quello
di
far consistetre tutto
chismo nello scapo
il
contrasto
itra
finale deirabolizione
marxismo ed anaro meno dello Stato
nella futura sociot socialista.
democratici, che allora si dicevano (( scieni

comunisti, affermavano un tempo la
necessit dello Stato in regime socialista, e preitendevano
I
socialisti
tifici
come ora
con ci d'essere marxisti. Fino a poco
quasi
fa sono stati soltanto

anarchici a rilevare questa falsificazione
di cui ora invece si vorrebbe farti corre-
gli scrittori
del marxismo,
sponsabiili.
Al Congresso operaio e socialista intemaizionale di Lonnel quale fu deliberata l'esci usione degli
dra del 1896

anarchici
soli
che
allora
dicessero comunisti) dai conla conquista

del .poteire come mezzo e come fine
fu proprio Errico
Ma'latesta a rammentare che originariiamente lo scopo finale
degli an,ardiici e sociaiisti era unico, per l'abolizi<vie deUo
gressi
(i
si
intemazionali perch
non accattavano
16
e che su
Stato,
di
ci
SCIENTIFICO
marxisti avevano abbandonato le teorie
Marx.
Negli
scriltti'
di anarchici
una
stata
infinit
di
volte
nota interpretazione anarchica del socialismo,

ohe Carilo Marx dava nd 1872, nel corso d'una delle soie
pi violente polemiche con Bakounine
Tutti i socialisti per anarchia intendono questo: conripetuta
'la
scopo del movimento proletario, cio

che serve
il 'potere ddlo Stato
a mtantenere la grande maggioranza produttrice sotto il
giogo d'una minoranza sfruttatrice poco numerosa
spa*
risce e k funzioni governative si trasform.ano in semplici
che
se,guito
sia lo
l'abolizione delle classi,
funzioni amministrative (1).
Noi non accettiamo questa concezione marxista dell'anarnon crediamo alla morte naturale o fatale ddlo
Stato, come conseguenza automatica dell'abolizione delle
classi. Lo' Stato non soltanto un prodotto dellla divisione
di classe; ma esso) stesso' a sua volta un generatore di
privilegi, e produce cos nuove divisioni di classi. Marx
chia, iperch
'
era in errore nel ritenere che, abolite le classi, lo Stato

dovesse morire di morte naturale, come per mancanza d'alimenti. (Lo Stato non cesser d'esistere se non lo si distrugger di deliberato proposito, allo stesso modo che non cesser d'esistere il Capitalismo, se non lo si uccider espropriandollo. Lasciando in piedi uno Stato, esso generer intomo la s una nuova classe dirigente, se pure non avr
preferito ir<appaci(fcarsi con l'antica.
In sostanza finch Jo
non cesseranno e le
mai definitivamente abolite.
caso di vedere quanto vi sia d'illo<gico
Stato esister le divisioni di classe

classi
non
saranno,
iMa qui non

nell'idea
fatto
ohe
il
che Marx
il
si faceva della fine dello Stato. Sta di

marxisimo concorda con l'aniardhismo nel preco-
nizzare la morte dello Stato col comunismo

solo, secondo
m/arxisrao lo Stalo deve morire di morte naturale, mentre
;
il
(1)
>kno.
Opere
eluizione
di Marx, Engels e Lassalle, edite a'alFa Avannti I , MiVoi. II L' Alleanza della Democrazia Sociailsta e l*Aso*
Intemiafzionale dei Lavoratori.
Pa^. 13.
LUIGI FABBRI
secondo ranarchismo non.
17
morire se non
.potr
di
morte vio-
lenta.
questo, ripetiamo,
coi social-democratici
gli
hanno
anarchici nelle loro polemiche

rilevato dal 1880 ad oggi una
infinit di volte.
com'unisti autoritari,
mentre criticano a ragione
il
con-
cetto social-democratico
(attribuendolo per erroneamente

anche agli anarchici) che la differenza sostanziale fra
socia-
lismo e anarchismo sia sul

dello Stato,
cadono
fine
a loro volta in
.ultimo
deireliminazione
un errore simile e
pi grave.
Essi,
forse
i
tper essi
B'ucharin, sostengono che la (( vera differenza tra anarchici e comunisti di Stato

consista in
questo che <( mentre fideale dei com-unisti la
produzione
accentrata e metodicamente organizzata
il
in grandi aziende
Videale degli anarchici costituito da piccole
commi, le
quali per la loro struttura non possono gestire
azienda,
ma
alcuna grande
stringano tra loro accordi mediante una rete
di
libere contrattazioni (1).
Sarebbe interessante sapere
in
quale
programma anarchico si trova formulato un

anzi un consi-mitle pasticcio!
libro,
opuscolo o
simile ideale ,
Bisognerebbe sapere per q-uaii difetti di struttura,

ad
esempio, un piccolo Comune non potrebbe
gestire una
grande azienda, e perdh mai questa dovrebbe
essere impedita dal fatto delle libere contrattazioni
o scambi, ecc.
Cos, quando i comunisti statali immaginano
che gli anarchici sono per una piccola produzione
decentrata
Piccola,
perch?
Probabilmente
m
^
(1)
Queste ed
si
crede ohe
il
altre ffermaziom,
decentramento delle funche dprodudaino virgolate o

nel suo opuscoJo
scrittt> gi citato L'A B C
ccMîvo, sono paroJe testua^li del

Bucharin,
bgU del resto impete le stesse cose nello
Comunismo
m
am*
ed in un altro
cAvamtiI)) nel 1920,
II
programma
dei Comunisti, dito
18
((
SCIENTIFICO
))
zioni significhi s-emtpre e ad ogni costo lo spezzettamento
produzoine, e che la produzione in grande, l'esisiteinza

vaste associazioni di produttori, si-a impossibile senza
r accentramento della loro gestione in -un ufficio unico cendeilla
di
direttivo. Questo s eh '

comunisti marxisti, specialmente
russi,
sonoi ipnotizzati a distanza dal miraggio della grande industriia d'Occidente e d'America, e scambiano per organismo
di produzione ci che esclusivamente ûn mezzo di speculazione tiipicamente capitalistica, un anezzo per esercitare lo
sfruttamento con ipi sicurezza; e non s'accorgono che
questa specie d'accentramento, lungi dal giovare alle vere
/necessit dellia produzione, invece proprio ci che la
limita, la ostacola e la frena a seconda deirinteresse capitrale,
secondo un 'unico piano
iinfantifismo!
talistico.
Quando
comunisti dittatoriali parlano di necessit

produzione non distinguono le necessit dia cui dipende d'ottenere 'una maggiore quantit e una migliore quaunica cosa che interessa dal punto di
lit di prodotti
vista sociale e com'unista
dalle necessit inerenti al regime borghese, necessit dei oaipitalisti di guadagnare di
pi anche se con ci si debba produrre di meno. Se il capitalismo tende airaccentramento delle proprie gestioni, ci
non affatto' neW'interesse deLla produzione ma esclusi va,menite nel l'interesse di guadagnare e laocuimuLaire pi dail che non di radO' consiglia ai capitalisti di lasciare
naro
incolte enormi distese di terre, di arrestare certe produi
de'lla
zioni,
iperfnoi di
Malgrado
tutte
distruggere dei prodotti gi ultimati
queste consideriazioni,
del contrasto tra comunisti autoritari
non
la
vera questione
e com'unisti anarchici
qui.
Gli anarchici non hanno,
sul
modo
migliore di
gestire
materialmente e tecnicamente la prod-uzione, alcun preconcetto n a.priorismo assoluto, e si rimettono a ci che Tespedenza, in seno ad una societ libera consiiglier ed a ci
LUIGI FABBRI
che
19
L'importante che, qualo sia per libera

volont dei produttori medesimi, e non sia possibile la sua
imiposizione, u alcuna forma di sfruttamento del lavoro
altrui. Date queste premesse fondamentali ila questione del
modo d'or>ganizzare la produzione diventa secondaria. N
gli lanarchici escludono a priori alcuna soluzione pratica
e
ammettono vi possano essere anche varie soluzioni diverse
e contemporanee, in seguito airesperimentazione delle quali
i
lavoratori .potran trovare con cognizione di causa k via
migliore per produrre semipre megilio e di pi.
'le
circostanze imiporranno.
lunque sia
il
tipo di produzione aidottato,
Gli lanairchici
toritario
si
oppongono energicamente allo

partiti di governo e
ed accentratore dei
concezioni
politiche statali,
Quindi essi concepiscono

raliste,
regione,
dall'individuo
al'la
nazione,
per loro natura
la vita sociale futura
alla
corporazione,
al
spirito audi tutte le
centraliste.
su basi fede-
comune,
sulla base
iall'initem azionale,
a'ila
della
solidariet e del libero accordo. Ed naturale che quest'ideale si rifletta anche suirorganizzazione della prod-uzione,
facendo preferire un tipo, per quanto possibile, d'organizzazione discentrata; ma non per come regola assoluta
da imporsi in tutti i luoghi e in tutti i casi. Lo stesso ordina
^
mento libertario, del resto, renderebbe impossbile l'imposizione d'una soluzione cos unilaterale.
Gli anarchici respingono certamente l'utopistica idea dei
marxisti d'una produzione organizzata aprioristicamente ed
unilateralmente a tipo accentrato, regoilata da un ufficio centrale onniveggente ed inMlibile. Ma se non accettamo l'assurda soluzione marxista, non per questo cadono nell'eccesso opposto, nel l'apriorismo unilaterale delle picocle
comuni che fanno solo una piccola produzione )) attribuitoci dagli scrittori del comunilsimo (( scientifico )>. Del tutto
al contrario fin dal 1890 Kropotkine prendeva come punto
di partenza (( lo stato attuale delle industrie, dove tutto si
initreccia
e si sorregge reciprocamente, dove ogni ramo
deilla produzione si serve di tutti gli altri
e portava come
esempi di possibili organizzazioni comuniste anarchiche,
con le dovute modifiche, alcuni dei pi vasti organiismi na;
20
SCIENTIFICO
zionali id intemazionali della prodûzione
dei servizi pubblici
e distribuzione,
della coltura.
Gli autoritari del com/unismo, settari e donrmatici per

conto proprio, non possono capire che laMri siamo diversi da
loro; perci ci attribuiscono
Noi crediamo
in 'linea
loro stessi difetti.
generale, anche sul terreno eco-
nomico
bench l>a nostra ostilit si rivolga prevalentemente alle sue m/anifestazioni poilitiche
che Taccentramento sia l'indirizzo meno utile, meno consono alle necessit praticihe della vita sociale. Ma questo non c'impedisce
affatto di riconoscere che vi possono essere determinati
rami della produzione, certi servizi pubblici, alcuni uffici

di scambio, ecc., in cui anche l'accentramento d^* funzioni sia necessario. Nel qual caso nessuno
vi si opporr. L'importante per gli' anarchici che non vi
sia accentramento di potere; vale a dire che sotto il pretesto d'una necessit pratica, non si giunga a imporre per'
iorza a hitti <un metodo voluto da pochi. Il qual pericolo
sar eliminato, se fin da principio si atiolir ogni; autorit
governativa, ogni organismo poliziesco che possa imiporsi
con la forza e col monopolio della violenza armata.
amiministrativi,
All'errore dei
neo-m-arxisti
dell'accentramenito
forzaito
ed assoluto, noi non opponiamo affatto il discentramento per

forza ed in tutte le cose, che sarebbe un errore identico
in senso opposto. Noi preferiamo un indirizzo discentratore; ma in ultima istanza, trattandosi d un problema pratico e tecnico, ce ne rimettiamo alla libera esperienza, sniUa
guida della quale si decider a seconda dei casi e delle circostanze nell'interesse comune, per l'aumento della produzione ed in modo che, n da un sistema n dall'altro, possa
mai
risultare
dominazione o sfruttamento alcuno dell'uomo
sull'uomo.
Non bisogna confondere

forza stataile nelle
mani
l'acceintramento
politico
delta
con raccentramento della

produzione. Tanto vero che oggi la produzione non afdi pochi,
,
21
LUIGI FABBRI
fatto accentrata nel governo, anzi inidipendente da quesito

e discentrata tra i vari proprietari, industriaili, imprese,
aziende anonime, compagnie internadonali, ecc.
L'essenza dello Stato, secondo gli lanarchici, non, consiste dunque (come immaginano i comunisti autoritari) nelche una
Taccentramento meccanico della produzione
bens
questione diversa, di cui abbiam gi parlato sopra
neiraccen tramento del potere, vale a dire sopratutto nelVautorit coercitiva di cui Io Stato ha il monopolio, nella organizzazione della violenza chiamata governo nel dispotismo gerarchico, giuridico, po'liziesco e militare che
im-pone a tutti le sfue leggi, difende
privilegi della classe
proprietaria e ne crea dei propri. Ma si capisce che se alaccentramento nel governo, pi omeno dittatoriale che sia,
di tuitti i ipoteri militari e politici, si aggiungesse Taccentra;
mento economico della produzione, vale a dire 'lo Stato

nel tempo stesso caraibiniere e padrone, e l'officina
anche una caserma,
intollerabile
fosse
fosse
allora Toppressione statale diverrebbe
Le
ragioni di osteggiarla
da parte
degli
anarchici sarebbero moltiplicate.
Purtroppo,
cui
questo lo sbocco evidente della

sono messi i comunisti autoritari. N essi
si
vita
per
stessi lo
negando.
che cosa voglion fare in praitica

comunisti?
cosa han cominciato a fare in Russia? La dittatura
statarle e militare pi accentrata, oppressiva e violenta. E
con ci, allo Stato diittato'ri.ale affidano o intendono affidare
insieme la gestione della ricchezza sociaile e della produzione il che esagera e rende ipertrofica f autorit statale,
anche a danno della produzione, ed ha per conseguenza la
costituzione d'una nuova classe o casta iprivilegiata al posto
deUrntica. Soipraitutto a danno della produzione
non
male insistere sui ci e Tesperienza irussa ha dimostrato che
non albbiamo torto,
poich se oggi la Rusâ si dibatte
nelle strette terribili della fame, ci certamente a causa
Infatti,
Ohe
22
v(
SCIENTIFICO
))
deiritifame blocco del capiitalismo occideinta'le e a causa

della siciciit -eiccezionale del clima ma vi hanno contiribuito
per ila loro buona parte gli effetti disorganizzatori delTac;
ceintnamento burocratico, politco e (militaresco dittatoriale.

dicono di vdler giungere anche
I comunisti lautoritari
loro airabolizione dello Staito: sapevamo questa loro opinione fin dai tempi di Marx ed Engels. Ma l'opinione o Tin-
tenzione non basta bisogna agire in conseguenza fin dalcomunisti dittatoriali con l'indiTizzo che
l'inizio. Invece
danno al iloro movimento e vogliono imiprimere alla rivoluzione, si mettono precisamente per la via opposta a quella
che coinduce airabolizione dello Stato e ai comunismo.
:
Essi vanno direttamente verso \o

sociialdemocratica memoria,
di
dominazione
di classe,
<(
Stato forte e sovrano
e verso una pi
sotto la qua'le
arbitraria
proiletariaito di
il
do-
una nuova rivoluzione. I comucomunismio sul serio meditino su questo
m>ani sar costretto a fare

nisti c'he
vogliono
fatale errore
il
che minâ dalle
biasi tutto
comiunisti autoritari, invece di perder
redifcio dei partiti
tempo
a fantasticare
sugli errori rmimaginari degli anarchici.

I
quali han tutto
statolatri del
il
diritto di
rispondere
comunismo: Medico, cara
aile critiche degli

te
stesso!
m.
Lxi
dittattira '^provvisoria" e
La vera questione
gli
esseirziale,
la dffeirenza
che separa
coim'unismo quella dell'indirivoluzione, statale secondo gli uni, anar-
autcritari dai libertari del
rizzo da dare alla
chico seconidO'
gli
altri.
E' hensi vero che tra

socialista itntercorr 'un
il
Stato
lo
il
regime
proletariato dovr lavoraire
ciet borghese, e
che
dovranno partecipare
a
in
ed
capitalistico
il
regime
certo periodo d lotte, durante cui

resti della soa sradicare
questa lotta gli operai rivo-luzionari
prima linea servendosi della forza
i
Del resto rivoluzionari e proletariato

im genere avran bisogno deirorganizzazione non solo per
le necessit della lotta ma anche per quelle della produzione
e della vita sociale, che non pu airrestarsi.
Ma se la lotta e lorganizz azione hanno lo scopo di li'beirare il proletariato dallo sfruttamento e dail dominio statale,
non se ne pu affidare la guida, la formazione e la direzione
precisamente ad nn nuovo Stato, che avrefebe interesse a
imprimere alla rivoluzione un indirizzo del tutto contrario.
L'errore dei comunisti autoritari, a tal proposito, di
credere che non sia possibi'le lottare ed organizzarsi, senza
sottomettersi ad un governo; e perci essi vedono negli
aniarchici, ostili ad ogni forma di governo anche transitoria,
nemici di ogni organizzazione e di ogni lotta coordinata.
Noi sosteniamo al contrario, non soltanto che l'organizzazione e la lo'tita rivoluzionaria sono possibili fuori e contro
ogni ingerenza governativa, ma che anzi esse sono le vere
deirorganizzazione.
24
ANARCHIA E COMUNISjVlO
SCIENTIFICO
lUiniiche forme -efficaci d'organizzazione e di lotta, perch

partecipano attivamente tutti i membri della collettivit
invece d'affidarsene passivamente airauitorit dei capi supremi.
ed
vi
Ogni organismo governativo un ostacolo alla reale organizzazione delle grandi maisse, delle maggioranze. Quando
esiste un governo, di veraimente organizzata non v' che la
minoranza che lo comipone e se le masse nonostante si organizzano, ci avviene contro di lui, fuori d lui, per lo
meno indipendentemente da lui. Fossilizzandosi in un governo, la rivoluzione si disorganizzerebbe come tale, poich
affiderebbe ad esso il monopolio deirorganizzazione e dei
;
mezzi di
lotta.
La conseguenza sarebbe che

rivoluzione getterebbe
il
nuovo governo,
durante
insedia-
periodo pi
o meno lungo del suo potere a provvisorio
le basi burocratiche, mi'litari ed economiche d'una nuova organizzazione statale duratura, intomo a cui si creerebbe naturaltosi
stilila
mente una
il
fitta rete d'interessi e di privilegi

ed in breve
volger di tempo s'avrebbe, non l 'abolizione dello Stato,
bens uno Stato pi forte e vitale dell'antico, il quale tornerebbe ad avere la funzione sua propria, che Marx gli riconosceva, di (( miantenere la grande maggioranza produt-
trice
sotto
merosa
Ci
il
giogo d'una minoranza sfruttatrice poco nu-
ci
dimostra
la storia d tutte le rivoluzioni,
antiche alle pi recenti

sotto
noistri
ci
viene confermato,
si
dalle pi
pu dire
occhi, dallo svolgersi giorno per giorno della
rivoluzione russa.
Sulla provvisoriet del governo dittatoriale non
il
caso di soffermarci troppo. Provvisoria probabil-mente sar

la foirma pi aspra e violenta di autoritarismo
ma appunto
in questo periodo violento di compressione e di coazione si
getteranno le basi del governo o Stato duraturo del domani.
;
Inoltre,
anche su questa
((
provvisoriet della dittatura
25
LUIGI FABBRI
danno assai poco aiffidamento. li Radck

parlavano tempo fa dei-la dairata d'uina generazione, il che non era poco! Adesso nel suo opuscolo
il B'ucharin ci
avverte ohe la dittatura dovr durare finch
gli operai [non abbiamo riportata completa vittoria, e che
questa viittod possibile <( solo quando il proletariato abbica
liberato tutto il mondo dalla marmaglia capitalista ed abbia
soffocaito dappertutto e completamente la borghesia (1).
gli Stessi co'munisiti
ed
il
Bordiga
ci
Se questo
fosse vero,
significherebbe togliere
al
prole-
russo prima, e a quello d'oigni altra nazione poi, ogni

speranza di liberazione, e rimiandare questa alle calende
greche, perch si comprende bene che, per quatito estesa
e radicale possa essere una rivoluzione, prima ch'essa: sia
tariato
vincere completamente e in tutto

molte generazioni dovran passare.
ri'uscita a
una
ma
il
mondo, non
Per fortuna quesito ^pessimismo antirivoluzionario del

E' un errore, del resto, di pura miarca riformista, con cui nel 1919-1920 anche in Italia si cercava
ostacolare ogni conato rivoluzionario, desitinato a fallire
se la rivoluzione non avveniva in tutte le altre nazioni .
In realit la rivoiluzione possibile anche in zone relativamente limitate. La limitazione nello spazio porta bens una
limitazione alla sua intensit, ma la classe operaia vi alvr
S'em,pre acquistato un grado d'emancipazione e di libert
degno dello sforzo da 'lei fatto, se non avr commesso Terrore di castrarsi da s
va*ie a dire d'affidarsi nelle mani
tutto erroneo.
d'on goiverno, invece di contare soltanto su se stessa, sulle

proprie forze, sulla sua propria organizsw-zione autonoma.
Il
governo, e ancor pi
auitoritaria,
si
va
(1)
Neir/4
ipi
in
oppressiva,
ma
aggressiva,
militarizzata,
e non
B C
l
del Comunismo di Bucharin e Preobrascewsky

Dovranno passare due a tre geineraziomi educate
condizioni, pr'ma che pos&amO' eilitninarsi le leggi,
sotto 'le nuove

ipuniziom, la
(Bag. 82).
le
danneggia la rivoperch la sua violenza
la dittatura,
iuzione non perch violenta,
repressione
per
opera
dello
Stlta
p-roletario .
26
ipi
e non
liberiatriice,
SCIENTIFICO
((
scltantio volta
))
a combattere una vio-
lenza opposta.
La violenza
quando adoperata a libee ci domina;

sua volta, sulle rovine del
rivoluzionaria,
rarsi dall'oppressione violenta di chi ci sfrutta
appena
esisa
organizza a
si
vecchio potere, in violenza di governo,

toriale, diventa controrivoluzionaria.
in
violenza
diitta-
((
Ma ci si dice, occorre vedere contro chi la violenza
governativa adoperata. Essa comincia, certamente, con
l'essere adoperata contro il vecchio potere, contro
rimai
che tentano
sugli di
quesito
stranieri
che assaltano
la
riscossa; contro
territorio, sia
il
potentati
per soffocarvi
la
ri-
momentaneo disordine per

proprie mire imiperialiste. Ma, man mano che
voluzione, sia per profittare del
soddisfare
le
nuovo potere
si consolida, gli antidh nemici passano in

seconda linea; anzi quello diventa indulgente con questi,
cerca contatti e rapporti con le potenze straniere, chiama
generali e gli industriali deirantco regime a collaborare
con s ed il pugno di ferro della dittatura si rivolta sempre
di pi e sempre piiJ forte contro il proletariato stesso nel
no'me del q'uale fu costituito e viene esercitaito!
il
Anche questo vien dimostrato
gime russo
in realt
in
cui
la
dittatura
coi
(n ^potrebbe essere diversamente)
tura poliziesca
militare,
politica ed
capi di un partito politico su tutta

taria delle citt
La
rata
fatti
e.
daiirattuale
proletaria
la
si
re-
manifesta
come
la ditta-
economica, dei pochi

grande massa prole-
dei ca'mpi.
violenza di Stato finisce sempre con l'essere adope

i
sudditi, la gran maggioranza dei quali
contro
sempre composta
Ma,
di
proletari.
classe non si cancel

penna; la borghesia non
scompare, come classe, dopo aver perduito il potere politico, ed il proletariato sempre proletariato, anche dopo la
<(
ci si obietta, le distinzioni di
lano dal imonô con
un
tratto di
27
LUIGI FABBRI
ua
vittoria,
dopo assunto
alla
iposizione
di
classe domi-
'namte (1).
Il
proletariato
fatto allora
deMa
sempre
proletariato'?!!!
che se n'
Ma
proprio qui il massilmo

del nuovo giacobinismo rivoluzio-
rivoliuzione?
deirerrore ibolscevico,
nel concepire la rivoluzione, airinizio, come semnario
plice fatlto -poliiti'co, nel so'lo scacciare dal potere govemiacapi del partito comunista,
tivo i borghesi, per insediarvi
:
mentre
il
proletariato resta proletariato, vale a dire nulla-
tenente e costretto a continuare a vendere per salario, a

le sue braccia per vivere! Se questo av-
ore o a giornata,
viene,
il
fallimento anticipato della rivoluzione
Certo, le divisioni di
dlasse; non, si
cancellano con
tratti
penna, n con i tratti di penna dei teorici, n con quelli

degli so^mbiccheratori di leggi e decreti.
di
Le
divisioni
vale a dire con
da parte
cancellano soltanto coi
di
classe
la
espropriazione diretta (non governativa)
deii profletari,
si
delia classe privilegiata.
fatti,
questo
appena Tantico potere

stato rovesciato; ed possibile, finch un potere nuovo
non s' ancora costituito. Se il proletariato tanto aspetta a
pro>cedere airespropri azione, che un nuovo governo sorga
e divenga fdrte, rischia di non riuscirci pi e di restare
ipossibile
subito,
fin.
dall'inizio,
ancora proletari aito, vale a dire sfruttato

aspetta a praticare respropriazione,
eid
oppresso.
meno questa
gli
pi
sar
facile; e se poi si fida del governo, perch sia questo a

espropriare la borghesia, rimarr becco e bastonato! Il
nuovo igoverno po'tr anche espropriare in tutto o in parte
Tamtica classe dominante, ma solo con la conseguenza di
costiituire una classe dominante nuova, a cui la' generali't
del proletariato rimarr assoggettata.
Ci avverr, tanto se coloro che costituiscono il governo

militare e ipo^liziesca che lo
la minoranza burocratica,
(1) Ripeto che le obiezioni. comun.iiste all'an^rchi'smo, che riporto

virgolate o in corsivo, sono sempre autentiche di N. Bucharih,
28
solstietne
finiscono
oo!l
diveaitaire
ricchezza, tantto se la propriet di
sivaimente
lallo
che
proprietari
tutti
viene
Stato. Nel priimo caso
voluzione sarefbbe eviidente.

le illusioni
SCIENTIFICO
della
esclu-
failimento della
ri-
Nel secondo caso, nualgrado
moliti si fanno,
resterebbero sempre quelle
il
reali
attriibuita
dii
le
condizioni del proletariato
una
classe soggetta.
Il capitalismo non cesserebbe d'essere tale se da privato

divenisse capitalismo di Stato . Lo Stato im tal caso non
avrebbe conupiuta una espropriazione, bens una appropriazione. A rpolti padroni sarebbe succeduto un padrone unico,
il governo,
il quale sarebbe anche pi prepotente,
appunto
perch, oltre all'essere sterminatamente iricco, avrebbe dalla
sua
la fo*rza airmaita
tari.
con cui piegare
al
suo volere
questi nelle faibbriche e nei campi sarebbero
dei salariati,
prole-
sempre
vale a dire degli sfruttati e degli oppressi.
non cosa astratta ma organismo

uomini, sarebbe l'insieme organizzato dei dominatori
e padroni di domani,
cui non mancher modo di cercare
una sanzione pel loro dominio in una nuova legalit pi o
Viceversa' lo Stato, che
fatto di
meno
a base elettorale
parlamen<tare.
Ma l'espropriazione, si insiste, bisogna che sia fatta con

un certo metodo, organizzata a pr' di tutti'; bisogna sapere
mezzi di produzione disponibili, le case ed i terreni, ecc.
L 'espropri a2;ione cio non pu essere fatta da singole persone o da gruppi privati, che la volgerebbero a proprio proftto egoistico, costituenido nuovi proprietari privilegiati. Ci
vuole dunque un potere proletario che se ne occupi.
i
Tutto sarebbe igiusto, senza la coda in cui... c' il veMa ben curiosa questa gente, che vorrebbe arri-
leno!
vare...
in
teoria
non sa concepire
all'abolizione
la
dello Stato,
minima funzione
ed
della vita
in
pratica
che non
al>bia carattere statale!
Neppure gli anarchici concepiscono respropriazione come

una specie di
chi piglia, piglia , lasciato all'arbitrio per<(
LUIGI FABBRI
sonale e senâ alcuin ordine

airinizio
dd
(1).
Puir
29
essendo prevedibile
disordine, inevitabile, ed altres che nei cenitri
pi arretrati e in certe plaghe di calmpagna f espropriazione

possa in principio assumere carattere individualle, non
comunisti anarchici d'adottare un

Sar, di fronte a questi casi, interesse di
rivoluzionari di non mettersi troppo in urto con
affatto nell intenzione dei

siiihile criterio.
tutti
che pi facilmente potranno

essere convinti in seguito con la propaganda e con Tesempio
della superiorit dell'organizzazione comunista libertaria.
centi strati della 'popolazione,
Ci che imiporta
sopratutto
della rivoluzione, abbia

sfruttare
Ma
il
che nessuno, arFindomani

o i mezzi economici di
potere
il
lavoro altrui.
che fin da ora bisogna preparare le masse spiritualmente, con la propaganda, e materiialmente,
con rorganizzazione anarchica e proletaria,
a disimipegnare subito, durante la rivoluzione e dopo, tutte
noi anarchici .pensiamo
le funzioni della lotta e della vita sociale e collettiva; ed

una delle prime sar precisamente la funzione espropri atrice.
Per sottrarre il compito dell'espropriazione airarbiitrio individuale o di gruppi privati, non c' affatto bisogno di
gendarmi, non c' affatto bisogno di cadere dalla padella
nella brace della tutela statale
non c' bisogno del go^
:
vern.
ha gvhy localit per localit, dovunque,

rapporto le une con le altre, una quantit di
istituzioni proprie, libere, indipendenti dallo Stato: leighe
e sindacati, camere di lavoro e cooperative, federazioni,
unioni e confederazioni, ecc. Altri organisoni collettivi si
formeranno, durante la rivoluzione, pi in armonia coi bisogni del momento; ed altri ancora, sia pur d'origine borghese ma radicalmente modificati, potranno essere utilizl
ed
proletariato
in stretto
(1)
Buchar/n
S'*^'
pure im
m^
ficcare
crititea
lamche
l'idea aiitidUuv,an)a della spartizione,
Non ha torto, natuiralmente

generale dciranarchismo Uin veiro
atnaoronismo. Ci che dice Buchairrn in proposito ilo si ritrova in
tuDti gli Oipuscoletti e giornaili d propaganda, che gli amaiPchici pubpa<rti uguali, della ricchezza.
ci
in una
criticai
blicavaino quarant'ainni ad'dJetro.
30
ANARCHIA
COMUNISMO
((
SCIENTIFICO
))
consorzi, enti auto

di cui Oggi non ci curiamo:
nomi, ecc. La Russia stessa ci ha dato, almeno nei primi
zati,
momenti
della rivol'uzione
quando
il
po'poilo
fruiva an-
Tesempio della creacora della sua libert d'iniziativa

zione di questii muovi [sitituti socialistici e libertari nei suoi
soviet] e nei suoi consigli di fabbrica.
Tutte queste kyrme d'organizzazione libera del proletariato' e della rivoluzione sono state sempre accettate dagli
anarchici, checch spropositino coloro che descrivono gli
anarchici come contrari agli organismi di masse e li accusano di evitare per <( ragioni di principio di prender parte
ad azioni di masse organizzaite. Tutto il oointrario la verit. Gli anarchici non vedono alcuna incompatiibilit tra
l'azione vasta e collettiva delle grandi m,asse e quella pi
limitata dei loro li'beri gruppi
anzi questa essi cercano
d'inquadrare in quella, per ispirarle pi che possono il
proprio indirizzo rivoluzionario. Che se pi volte si trovano
a discutere e criticare le organizzazioni proletarie guidate
dai loro avversari, gli anarchici non combattono con ci
il
fatto inj' s dell'organizzazione, ma esclusivamente il
loro indirizzo riformista, legalitario, autoritario e collaborazionista,
ci che del resto fanno anche
comunisti
autoritari dovunque non sono essi i dirigenti dell'organizzazione proletaria.
:
Alcuni sorittori comiunisti dittatoriali, rimettendo a nuovo

vecchia fandonia social-democratica che gli anarchici
voglian solo distruggere e non ricostruire, e ohe perci
siano avversi all'organizzazione delle masse, ne deducono
che l'interessamento degli anarchici pei sovieti, in Russia,
sia in contraddiizione con le loro idee, un semplice modo
di sfruttarli ed anche di disorganizzarli.
Se ci non calunnia pura e semiplice, per una
prova dell'incapacit di codesti maniaci d'autoritarismo di
capire qualunque cosa che non sia la prepotenza statale.
Il regime soviettista, per gli autoritari del comunismo, non
sovieti liberi e padroni di s gesticonsiste nel fatto che
la
31
LUIGI FABBRI
scano direttamente
la .produzione,
servizi ^pubblici, ecc.,
bens esclusivaimente nel governo cbe, dicendosi soviettista,

si lin realt sovrapposto ai sovi-eti, ne ha annuUlata ogni
libert 'd'azione, ogni spontaneit nella loro formazione,
riducendoli a meccanici e passivi ingranaggi, ubbidienti
al
governo dittatoriale centrale. Il quale, quando vi sia qualche

soviet che imostra ideile velleit d'indipendenza, lo scioglie
senz'altro e ne fabbrica artificialmente un altro di suo gradimento.
Tutto ci vien chiamato
dare base pi larga al .potere

e <per conseguenza gli
anarchici russi che logicamente e giustamente si son sempre opposti a questo vero strozzamento del primitivo movimento soviettista liberaimente sorto dalla Rivolonzione (che
dittatori come li han disovieti contro
cio difendono
miracoli
fesi contro la reazione borghese) diventano'
proprio essi
nemici dei sodella dialettica marxista
marxisti non san capire
vieti. Data la loro mentalit,
che il cosidetto potere soviettista rannullamento dei
sovieti proletari e ipoipolari, e <che perci gili avversari di
nell'ambito proletario e rivoluzioquello po'ssono essere
delle
organizzazioni
((
proletarie
nario, s'intende
Gli
anarchici
migliori aimici di questi.
non hanno dunque
sione preconcetta,
di
principio,
al
((
affatto!
quella
avver-
mietodo dell'azione di
masse metodica ed organizzaita

che si comipiacciono
di supporre per comodo polemico e per spirito settario
ma
soltanto o-ppongono allo speciale

e dispotico dei comunisti di Stato, il
libertario, pi suscettibile appunto di interessare e
mettere in moto le grandi masse, poich lascia a queste
nostri avversari,
metodo
metodo
autoritario
libert d'iniziativa
dinata
fin
e d'azione e
dal primo
le interessa all'azione coor-
momento, dando
loro
per principale
e diretto obiettivo l'espropriazione.

Quest'indirizzo libertarioi ipot-f anche non riuscire a
sboccare direttamente nell'abolizione dello Stato
non
perch sia im<possibile, ma per non essere sufficiente iJ
numero di coloro che la vogliono, per esser troppo numeroso ancora i! gregge umano ohe sente bisgno del pastore
32
del bastone,
ma anche
((
SCIENTIFICO
in tal caso
))
avr reso \m grande
servizio alla involuzione, riuscendo a salvare in essa quanta
influendo a che Teventuale

governo sia il meno forte, il meno accentrato, il meno
vale a dire spredispoticoi che le circostanze permiettano
(maggiore libert possibile,
mendo
tairiato,
massimo
benessere e di
dalla rivoluzione
il
massimo
di
il
di
utilit
per
il
prole-
libert.
Verso rabolizione del Capitalismo si va espropriando

e non creando un capitalismo
peggiore
il capitalismo di Stato.
i
capitalisti a benefcio di tutti,

:
Verso rabolizione dello Stato si va combattendolo finch

esiste, scalzandolo sempre piti, togliendogli piii ch' possibile d'autorit e di prestigio, indebolendolo e ^spogliandolo di quante funzioni sociali il popolo lavoratore s' reso
capace di compiere da s per mezzo d^lle sue organizzazioni rivoluzionarie o di classe,
e non, come pretendono
comunisti autoritari, costituendo sulle rovine dello Stato

borghese un altro Stato anche pi forte, con maggiori funi
e maggior potere.
Prendendo qtuesit'ul'tima via, sono proprio i comunisti
lautoritaiî che ostacolano roirganizzazione e l'azione deil^
grandi masse, che si mettono per la strada diametralmente
opposta a quella che conduce al comunismo ed airaboliizione dello Stato. iEssi sono nell'assurdo, come nell'assurdo sarebbe ohi, volendo incamminarsi da Roma verso
Milano, prendesse all'opposto la strada che conduce a
zioni
Napoli.
IV.
Anarchia e Comunismo
Una mala abitudine, contro cui occorre reagire, quella
presa da qualche tempo dai comunisti autoritari di opporre
il
comuniisimo airanarcihia, come se ile due idee fossero
necessariamente contradditorie; rabitudine di usare questi
due termini comunismo ed anarchia come se fossero tra
e l'uno avesse un significato opposto
Joro .antagonistici,
alFaltro.
In Italia, dove da pi d quarant'anni queste parole si

adoperano come un binomio inscindibile, di cui Fun termine
completa Faltro, ed insieme uniti sono respressione pi
programma anarchico, questo tenta ti voi d non

tener conto d'un iprecedente storico di tale importanza e
rovesciare addirittura il significato delle parole, ridicolo e non pu che servire a generare confusione nelle idee
ed infiniti malintesi nella propaganda.
esatta del
Non male
ricolrdare
che fu proprio un congresso
Sezioni Italiane deila prima

tenuto clandestinamente nei
che, SUI proposta motivata di
afferm essere il comunismo
delle
Intemazionale dei lavoratori,

dintorni di Firenze nel 1876
Errico Malatesta, per il primo
la sistemazione economica che
meglio poteva render possibile una societ senza governo;
l'anarchia (cio l'assenza d'ogni governo), come

orgamizzazione libera e volontaria dei rapporti sociali,
essere
34
SCIENTIFICO
((
))
mezzo di migliore attuazione del comunisimo. L'una

garamzia 'un effettivo realizzarsi deiraltro, e viceversa.
JDi qui .la formulazione concreta, come ideale e come moil
,la
lotta, de!l comunismo-anarchico.

Ricordavamo altrove (1) che nel 1877 !'(( Arbeitar Zeitung di Berna elaborava gli statuti di lun Partito Anarchico Comunista di lingua tedesca e nel 1880 il Con
gresso della Federazione Internazionalista del Giura a
Chaux-de-Fonds approvava una memoria presentata da
Carlo Cafiero su Anarchia e Comunisimo sempre nello
istesso senso (2). Gli anarchici allora si chiamavano in
Italia pi oomiuinemente socialisti ma quando volevano precisare si chiamavamo, come s son chiamati sempre da quel
'Vimento di
temipo in poi fino ad O'ggi, comunisti- anarchici.

Pi tardi Pietro Gori soleva appunto dire che
di una
secondo le nostre idee,
(comunismo) costituirebbe la base economica,
il socialismo
tmentre ranarchia ne sarebbe il coronamento politico.
Queste idee, come precisazione del programma anar-
societ, trasformata da'lla rivoluzione
hanno acqiuistato, come suol dirsi, diritto di cittadinanza nel linguaggio poilitieo sin dal tem'po in cui la prima
Intemazionale dette gli ultimi segni d'attivit in Italia
(1880-82). Tale definizione o formula deiranarohismo
era accettata nel loro linguaggio
il Comunismo-anarchico
chico,
.anche dagli
altri scrittori socialisti,
specializzare
il
proprio
programma
quali
quando voilavano
di riorganizzazione so-
ciale dal punto di vista economico, parlavano
ma
non
d comoii-
e si di<cevano infatti collettivisti.

fino al 1918; vale a dire finch i bolscevichi russi,
^per differenziarsi dai social -democratici patriotti o riformisti, non decisero d mutare nome, riprendendo quello di
*( comunisti
che s[ richiama alla tradizione storica^ del
celebre Manifesto di Marx ed Engels del 1847, e che prima
del 1880 era adoperato in senso autoritario e sociaWemonismo
Ci
di collettivismo,
Vedi L. Fabbri, Dittatura e Rivoluzione, pag. 140.

Quelki me-moria stata ripubblicata infiinite volte per propaganda. Or or^; in' uscita una nuova edizione per cura del Liber(1)
(2)
tario
di
Spezia.
35
LUIGI FABBRI
cratico esclusivamente dai socialisti tedeschi.
quasi
tutti
socialisti
aderenti
alla
Poco per
volta
Intemaziona'le di
III
Mosca hamno finito col d'irsi comunisti, senza tenere alcun

conto del cambiato signiifcato della parola, del m-utato uso
che se ne fa da quarant'anni nel linguaggio popolare e proletario
e delle
m'utate situazioni nei partiti dal
comimettendo
'
1870
in poi
cos u;n ve-ro e proprio anacronismo.
Ma questo iîiguarda i comunisti autoritari e non noi n

da parte nostra vi sarebbe ragione alcuna di discutere la
;
cosa, se essi
si
fossero affrettati, cambiando
nome, a
spie-
gare chiaramente quale cambiamento d'idee corrisponda
al
cambiamento della parola. I socialisti trasformantisi in

icomunisti hanno certo assai modificato il loro programma da
iqueilo che era stato fissato al Congresso del Partito dei
Lavoratori a Genova, per l'Italia, nel 1892, ed a Londra,
per 'Internazionale socialista, al Congresso del 1896. Ma
l
modificazione del programima verte tutita ed esclusiva/mente sui metodi di lotta (adozione della violenza, svalutazione del parlamentairismo, dittatura invece che democrazia, ecc.); e non riguarda l'ideale i ricostruzione sociale,
cui unicamente le parole com'unismo e collettivismo possono
la
riferirsi.
Per quel che riguarda il programma di riorganizzazione

economico della societ futura,
socialisti-comunisti non l'hanno modificato in nulla; non se ne
sono affatto occupati. In realt, sotto il nome di com'unismo
sempre il vecchio programma collettivista autoritario che
sussiste
cOn, in un sfondo lontano, moilto lontano, la
previsione della scomiparsa dello Stato che si addita alle
60ciale, di assettoi
'i
folle nelle occasioni solenni,
dalla realt di
per stornare
la loro
una nuova dominazione, che
attenzione
comu-
i dittatori
volerebbero loro mettere sul collo in -un avvenire pi

prossimo.
nisti
Tutto ci fonte di equivoci e di confusione tra

lavoviene detta una cosa con parole che ad essi
ne fan credere un'altra.
i
ratori, ai quali
36
<(
SCIENTIFICO
))
La parola comunismo fin dai pi antichi tem'pi significa

metodo di lott^, e ancor meno uno speciale modo
ydi ragionare, ma un sistema di completa e radicale rioi^gainizzazione sociale sulla base della comunione dei beni, del
godimento in comune dei frutti del coimune lavoro da parte
fdei componeniti di luna societ umana, senza che alcuno
fnon -un
dd capitale sociale per suo esclusiVo

con esclusione o danno di altri. un ideale di
riorganizzazione economica della societ, comune a parec-
'possa!
appropriarsi
interesse
scuole del socialismo (comipresa ranarchia) n furono

punto i m.arxisti a. formularlo pei primi. Marx ed Engels
scrissero bens un programma per il partito comunfeta tedesco nel 1847, tracciandone le direttive teoriche e tattiche;
ma il ipartito comunista c'era gi prima di loro, e la concezione del comunismo essi l'accettarono dagli altri, e non
furono affatto loro a crearla.
fshie
La concezione comunista, in quel magnifico laboratorio

Prima Internazionale, si venne sempre pi
d'idee che fu ia
precisando; ed acquist quel suo particolare significato, in

confronto del collettivismo, che verso il 1880 concordemente accettarono nel linguaggio politico-sociale tanto gli
anarchici che
socialisti
da Carlo Marx a Carlo Cafero,
i
da Benedetto Malon a Gnocchi Viani. Da allora per comunismo si sempre inteso un sistema di produzione e distribuzione della riochezza nella sodet socialista, il cui indirizzo pratico era sintetizzato nella formula: da ciascuno
second le sue forze e capacit, a ciascuno secondo i suoi
bisogni (1).
reno
Il
comunismo
degli lanarchici, integrato sul ter-
negazione dello Stato, era ed inteso in

questo senso, per significare con precisione un sistema pratico di attuazione socialista dopo la rivoluzione,
che corripolitico della
La formula dea collettivistn era, invece a ciascuno il firuMo

suo lavoro oppure ((a ciascuno a seconda dell suo lavoro.
Inuti.e il dire che queste formule vanno incese in un
senso approssi(1)
del
mativo, come imdirdzzo generale, e non in modo

assoluto e con
carattere dogmatico, come pure per un e rto tempo
vennero adoperate.
LUIGI FABBRI
s^poffiide
tanto
al
significato ctiimologico
37
quanto
allia
tradizione
storica.
I
neo-comunisti invece per com'unismo intendono solo prevalentemente rinsieme di alcuni metodi di lotta
tanto
e dei criteri teorici da essi adottati nella discussione e nella

propaganda. Alcuni si riferiscono al metodo delia violenza
o terrorismo statale, che dovreibbe imporre per fonza il
regime socialista; aitri voglion significare con la parola
comoinismo
complesso di teorie che vanno sotto il
((-
'i.I
nofmie di
marxismo
(lotta di classe, m.aterialismo storico,

conquista del .potere, dittatura proletaria, ecc.); altri ancora
un puro e semplice metodo di ragionamento filosofico, colme
il metodo dialettico. Alcuni lo

chiamano, perci,
accoppiando insieme parole che non hanno fra loro alcun nesso
logico
comunismo critico, ed altri comunismo scientifico.
Secondo
noi, tutti costoro
sono in errore poich le idee

potranno essere condivise ed aidoperati anche dai comunisti, ed essere pi o meno
conci;
ed
metodi
di cui sopra,
liabili col comunismo, m.a da soli non sono

il comunismo
n bastano a caratterizzarlo, mentre potrebbero benissimo
conciliarsi con ailtri sistemi del tutto diversi e magari
contrari al comunismo. Se volessimo divertirci
con dei bisticci,
potremmo affermare che nelle dottrine dei comunisti dittatoriali v' di tutto un po', ma quel che pi vi
manca precisamente il comunismo.
Noi non contestiamo affatto

ci sîntenda bene
il
ai comunisti autoritari di chiamiarsi come
loro pare
e piace e d'adottare un nome che stato soltanto nostro
per quasi mezzo secolo e che non abbiamo intenzione
diritto
al-
cuna i rinnegare. Sarebbe da parte nostra una pretesa

ridicola. Ma quando
neo-comunisti discutono d'anarchia e
con gli anarohici, essi hanno l'obbligo morale di non
i
fingere
passato, hanno l'elementare dovere di non
appropriarsi del nome firn al punto di farsene un
monopolio,
d'ignorare
il
38
SCIENTIFICO
))
fino a creare fra i due teirmini

comunismo ed anarchia
una incompatibilit artificia'Ie quanto bugiarda.
Quando essi ci fanno dimostrano di mancare d'ogni cri-
terio d'onest polemica.
Tutti
sanno come
il
nostro ideale, sintetizzato nelia^parola
anarchia, preso nel suo contenuto programmatico di organizzazione libeirtaria del social'ismo, si semipre chia/mato
comunismo
anarchico.
in
Quasi tutta la lettetratura anarchica

senso comiunista fin dalla fine della primâ
Internazionale. Il ed letti vismo legalitario e statale da um
lato ed il comunismo anarchico e rivoluzioniario dall'altro,
erano ile due scuole in cui si divideva principalimente il
socialismo fino allo scoppio della Rivoluzione Russa nei
1917. Quante polemiche, dal 1880 al 1918 no-n abbiaimo
sostenfuto con
socialisti marxisti, gli odierni neo-comunisti, in sostegno dell'ideale comunista contro il loro collettivismo da caserma germanica!
socialista
Orbene, il. loro ideale di riorganizzazione futura rimail medesimo, ed anzi ha accentuato il suo carattere autoritario. Fra il collettivismo che era allora oggetto delle nostre critiche ed il comunismo dittatoriale odierno,
la
differenza solo nei metodi ed in qualche motivazione
teorica, non sul fine immediato da raggiun,gere. Esso si
riallaccia, vero, al comunisimo di Stato dei social'isti tedesto
il
Wolkstaat, stato popolare,
1880,
Bakouinine fece una critica cos corrosiva; ed
anche al socialismo di govemo di Luigi Blanc, confutato
cos brillantementa da Proudhon. Ma vi si rialllaccia solo
dal punto di vista secondario politico, del metodo rivoiluzionario- sta tale, non dal punto di vista ecomomioo suo propr'io,
organizzazione della prod'Uzione e distribuzione dei
prodotti,
su cui Marx e Blanc avevano vedute assai pi
schi di ,prima del
di
cui
iarglie e geniali di questi tardissimi

Il
dissensos
comujiistno pi
nismo
iJ
contrasto,
o meno
((
loro eredi.
non dunque
scientiifco ,
tra
anarchia e
bens tra
i'I
comu-
autoritario o statale, spinto fino al dispotismo ditta-
toriale, ed il comunismi anarchico o antistatale con la sua

concezione libertaria della rivoluizione.
39
LUIGI FABBRI
Che
se d'una contradizionc vn termtoi si dovesse parlare,

la si dovrebbe cercare non tra il Coim'unisimoi e
rAnarohi'a, che si integrano al punto che runo non possibiile senza .l'altrio, ma piuttosto tra Comiun'ismo e Stato.
questa
Finch v'
Per
lo
Statoi
meno
o governo, non v' comiunismo possibile.
la lloro conciliazione
cos
difficile
cos
subordinata al saicrifcio d'ogni libert e dignit umana, da

Fada ritenere impossibile oggi che lo spirito di rivolta, d'autonomia e di libera iniziativa cos diffuso tra le masse,
affamate non soltanto di pane, ma anche di libert.
V.
La Rivoluzione Russa
n.rci della
Rivo,u?jie
e gli Hnarchici
^'""" """'
rS
riv*ztard't2"ir"^' ""J"^
astratte
ma
tartato,
della beray^Jt a
Hoo
ed'
tale
pr.tcfte,
vate
ad Je
.
"
"^
""""""te della
2. l f?'
^"'"/'' "^
^^' P^'e-
'^ '^^'"^^
nlt in^f/"^"'nfo
,S^^^ ed oppressione
r3.
privata- se la
sîale^
unici ormai
rStat^Seli^,^^-
poli-
sta-
dell'eguaglianza
m^'Jtem^^^"^ ^ """"'"
'^'""^'^ <="
^V^ ^> Ha rivo-
hizione fatta
anarchici
?a
Lo
"^
8'''
n\^
.^T'""'^*
^"^'^
lavoratore
"
Noi comprendiamo che
in
ten^
russo, sono gli
di rivoluzione,
per un
42
((
SCIENTIFJgO
))
^^
periodo non breve, molte debbono ess-are le spine P&r

e pi di tutto pei dwltizionar, e pochissime le rose.
tutti,
Non
facciamo illusioni in proposito. Ma una rivotiome cessa

di essere tale se, sia )pure per poco, non e non segna,
un miglioriamento per le grandi masse, non assicura ai
proletari un benessere maggiore, o almeno non evidente
il
ai lo-ro cechi che, cessate certe difficolt passeggere,
benessere vi sar. Cessa di essere rivoluzione se questa
non significa in pratica un atmpiliamento di libert di penci
siero e d'azione, in tutte le sue mtanifestazioni

la libert altrui,
per
tutti
non
ledenti
coloro ch'erano oppressi dal vec-
chio regime.
concetti e sentimenti che ci guidano nella
Questi sono
nostra propaganda e nella nostra polemica. Propaganda e
i
polemica che non sono affatto animate da spirito settario^, e

tanto mono da astii o dia interessi personali e che non proseguiamo affatto per un puro esercizio criticoi e dottrinario.
Noi sappiamo di adempiere un dup'lice dovere, invece,
d'importanza politica immediata.
;
Lo
studio dellla irivoluzione russa,
'la
l'uce
gettata sugli
che la governano, la critica al sistema bolscevico che cd ha trionfato, da un Iato per noii ,un dovere
di soilidariet politica coi nostri compagni russi, che per
errori di coloro
avere
le
che
nostre idee, per sostenere
il
nostro punto
noi crediiamo pi risponidente
agli
di vista
iinteressi
delk
in Russia vengono da quel

rivoluzione e del proHetariato
governo privati d'ogni libert, perseguitati, im/prigionati,
e ta!ltini; mandati alla morte. Dall'altro liato un

dovere mettere in luce Terrore bolscevico, perch se una
crisi consimile si determinasse nei paesi occidentali, il proletariato si guardi bene dal mettersi per una via, dal sottomettersi ad un indirizzo che noi sappiamo ormai per es-pe-
esiliati
rienâ dir*etta significare
Se
il
naufragio della rivoluzione.

siamo profondiamente per-
cos pensiamo, se di ci
avversari non ipossono mettere in

il che i nostri
perch non vi sono altri interessi o passioni che
noi abpossono deviare a tal proposito il nostro spidto
biamo il dovere, come anarchici e come rivoluzionari; di
suasi
dubbio,
LUIGI FABBRI
non tacere.
la
Ma
significa tutto ci
43
che noi
ci iniettiamo
contro
Rivoluzione russa?
La
nostri
Rivol'uzione russa
il
grandioso dei
fatto storico ipi
tempi. Affrettata e facilitata da una
enorme causa,
guerra mondiale, ha superato questa in grandezza ed

importanza. Se essa fosse riuscita, se riuscisse, se riuscir
come noi
malgrado
tutto
vogliamo sempre augurarci

che avvincono la classe
a spezzare le catene del salariato
operaia, se
al'le conquiste delle rivoluzioni precedenti aggiunger quella deltruguaglianza economica e sociale, della
libert per tutti non solo d diritto ma di fatto, vale a dire
con la possibilit materiale per tutti di fruirne, la Rivoluzione russa superer in im<portanza storica 'la stessa rivoluzione francese del 1789-93.
Se la guerra mondiale non sar riuscita a stroncare netta

ogni speranza di resurrezione per gli oippressi nel mondo,
se a causa sua gli uomini non saranno stati respinti per
e non oltre un certo limite, a ritroso verso l'animasi dovr incontestabilmente alla Rivoluzione russa. la rivoluzione russa che ha risollevato
valori moraili e ideali della umanit, che verso una umanit
pi alta ha spinto tutte le nostre speranze e insieme io
secoli,
lit
ancestrale, ci
spirito collettivo di tutti
po-po<li.
Memtre in quella triste alba del 1917 tutto il mondo

semt)rava precipitare nell'orrore, nella morte, nelLla menzogna, nell'odio, nel buio pi nero, ecco che la Rivoluzione
russa ci ha inondati ad un tratto, nel mondo intero, quanti
soffrivamo per la tragedia interminabile, di una luce abba-
e di fraternit, ed il calore delMia vita e

deiramore ha ripreso a circolare per le vene esauste, nel
cuore inaridito dell'internazionale ^lavoratrice. Finch la
gliante di verit
memoria
del fatto
memorando
rimarr,
tutti
popoli delila
saramno rioomosceinti al popolo russo di uno sforzo,

che non solo in Russia ed Europa, ma nei pi lontani angoli
terra
44
del
mondo
abitato
((
SCIENTIF^gO
da uomini' ha risoHlevato
))
le sipeaianze degli
oppressi.
Non
ci
dissimuTiamo affatto quanto di fatica, d'eroismo,

e di martirio lo sforzo del popolo russo abbia
di sacrifcio
costato.
Noi anarchici non abbiamo seguito i passi della rivoduzione con restrizioni mentali, con spirito settario. Non abbiamo mai n in pubblico n nell nostro intimo detto: fin
J, ma non oltre. Finch la rivoluzione andata avanti,
non ci' siamo preoccupati di quale fosse il partito che ne
riicavasse pi rinomanza. Nessuno parlava degli amarohici
russai, o quasi, dlora. Noi sapevamo che questi
e poi
le.
notizie
confermarono coi
dovevano essere
fatti
iia
nostra persoiiasione
in 'prima linea nella battaglia,
fattori igno-
ma' importanti! della rivoluzione. E ci ci bastava.

Non. abbiamo interessi di partito, n i sacrifici de' nostri
rati
han bisogno d'essere messi a .frutto, per guadagnare i prividel domani e quindi quel silenzio sulFopera dei com'pagni nostri non turbava la nostra gioia. E quando i bolscevichi dal imarzo al novembre, prima di andare al potere (ed
anche per qualche mese dopo, finch Vamara esperienza
non conferm le previsioni suggeriteci dalla dottrina) ap'legi
parvero come
delila politica di
(pi energici nemici di vecchi oppressori,

guerra, d'ogni transazione con la borghesia;
e combattevano il radicalismo democratico abbarbicato al

e con questo
social-patriotti, i riformisti,
socialisti rivoLuzionari. di destra,
menscevichi e cooperavano dopo un po' d'esitazione a buttare all'aria l'equivoco
capitalismo,
della Costituente, gli anarchici senza stupide invidiose rivalit erano al loro fianco.
Al loro fianco erano idealmente, sipirituialmente, fuori

ddla Russia, e pi praticamente sul terreno della propaga^nd^ e della ipolitica contro la calunnia e Ha diffamazione
borghese. Pi praticamente ancora lo furono (e ci anche
quando era annunciata l'opposizione sul terreno polemico)
contro i governi borghesi, quando si tratt di impedire sul
terreno deirazione diretta nei limiti del possibile il blocco
infame contro la Russia e /gli approvvigionamenti di guerra
45
LUIGI FABBRI
ai
suoi nemici.
del
sono
Ogni
volta
che Pinteresse della rivoluzione
russo aippariva in giuoco, gli 'anarchici non si

indietro, anche se capivano che ci poteva avvan-
ipofpolo
tirati
taggiare inidirettamente degli lavversari.
La stessa cosa, siu pi vaste proporzioni, con maggiore

dispendio di' energie ed in pi i sacrifici ddlla flotta armata
e cruenta, avvenuto in R'ussiia, dove i nostri compagni
sono battuti /per la rivoluzione contro lo czarismo prima
del 1917 con l'opposizione tenace alla guerra, e dopo con
si
pugno in marzo; poi contro la democrazia borghese e social-irifonmista in luglio e in ottobre; battendosi
iin
fine su tutti
campi, (lasciandovi i 'loro morti, contro
Judenioht, contro Denichine, contro Wrangel, contro i tedeschi a Riga, contro gli inglesi ad Arcangelo, contro i francesi la Odessa, contro i giapponesi in Siberia. Moliti di loro
(e non il caso di vedc're qui se e fino a che punto hanno
le armi im
li
avuto torto) hannoi collaborato coi bolscevichi! nell'organizzazione interna, civile e militare, in ci che ad essi sembrava meno in contrasto con la propria coscienza e a vantaggio delila l'ivol'uzione.
se oggi gli anarchici russi sono
e comlbattono la politica ed il governo bolscevico, non fanno che proseguire

minoranza
aiiropposizio'ne in Russia
eroica
la
lotta
per
la
rivoliuzione
incomiinciata
in
marzo 1917.
Il
governo
Russa,
riusso attuale
non solo non
la
Rivokzione
ma
n' divenuto la negazione. Ci era del resto inevitabile pe*l fatto d'essere esso un governo. Combattere,
sul terreno ipolemico e con argomenti rivoluzionari, che non
himino nulla ^ che fare con igli argomenti' dei nemiti della
i governo russo, non solo dunque non signi;
avversare la rivoluzione, m'a difender^la, m*a metteria
in miglior luce, ma liberark dalle macchie che il grosso
del ipubblico vi vede, che sono macchie non sue ma del
partito di governo, della sua nuova casta dominante che
iparassitariamente si va formando sul suo tronco a dan!ho
delte grande maggioranza del proletariato.
rivoluzione,
fica
46
Tutto ci non
ci
impedisce
((
SCIENTIFICO
affatto di
compremdere
la
grandiosit del riivolgimen-to russo, di renderci conto del rin-
novamento che da esso venuto -per una buona met della

nostra Euro)pa. ,Solo ci opponiamo alla pretesa di un solo
partito di monopolizzare
il merito e
enorme, avvenuto certo anche con
ma
la
d'um fatto cos

sua partecipazione,
frutti
nelle iproparzioni ragionevo>l,mente attribuibili
al
numero
ed airorganizzaiziome sua. La Rivoluzioine russa non d'un

partito, ima di tutto un popolo ed questo d'attore vero e
principale della vera Rivoluzione russa. La grandezza della
;
quale non consiste negli ordinamenti di governo, nellie leggi

e nei fatti militari, ma nel camlbiaimento profondo effet-
e morale della popolazione.

Questo cambiamento innegabile. Lo czarismo morto
in Russia, e con esso morta tutta una serie di mostruosit
senza fine. La vecchia classe borghese dominante, nobiliare e borghese distrutta, e con essa sono' state distrutte
dalle fondamenta tante cose, e sopratutto tanti pregiudizi
che si credevano incrolllabili. Se la Russia avr la disgrazia,
come pare, di veder fO'rm,arsi in. lei una nuova classe diirituatosi nella vita materiale
'
gente, l'abbattimento delle antiche cos radicate fa sperare

il dominio della nuova potr
non difRcilmente essere
abbattuto a sua volita. L'idea inizialmentei libertaria dei
Soviet! , ibench iguastata dai bolscevichi e resa una
che
((
ruota
burocratica della dittatura, non invano conquist

l'anima russa; in ess'a in germe la nuova rivoluzione,
che SQtla ipu attuare il vero comunismo, il comunismo co^
la libert.
II rinnovamento morale della Russia, dovuto alla rivoluzione, nessun governo ipotr n appropriarselo n distruggerlo; ed merito esclusivo dell'a rivoluzione popolare, non
un partito .politico. Bpper, malgrado tutto (mi scriveva un compagno toriato dalla Russia tempo fa, dopo le
critiche allo sgoverno .bolscevico) 'impressione che fa l'insieme della vita dbl popol russo cos grande che tutto
qui, nell'Europa capitalista, sembra in paragone meschino
e stupido, <( ipiccolo borghese . Niente di volgare col;
non si sentono mai di queste canzoni volgari cantate da
di
47
LUIGI FABBRI
gemte. ubriaca; l'atmosfera cos ripugnadite, delle domeniil

popolo si diverte nei paesi
che e dei luoghi do-ve anche

occidentalli, col non esiste.
sacrifici
e patimenti
'migliore .
Il
indicibili,
popolo vive realmente, tra

morale pi intensa
luna vita
La Rivoluzione russa continua dunque
a vivere, realt,
seno al popolo russo. E la rivoluzione che noi amiamo,

alila quale inneggiamo con entusiasmo, con cuore pieno di
speranze. Ma' la rivoluzione e il popolo russo, lo ripetiamo
senza stancarci, non sono il governo che li rappresenta
all'estero, dinanzi alla gente superficiale. Un amico, tornato nel 1920 entusiiasta dalla Russia, alle mie rimostranze
perch i sovieti fossero col in una specie di subordinazione umiliante, e la loro medesima elezione fosse manipolata
fascisticamente dagli agenti del governo, imprudentemente mi rispose
Ma se la maggioranza dei proletari potesse eleggersi sul serio i sovieti che preferirebbe,
il governo bolscevico non resterebbe al
potere una settiim
((
mana
di pi
<(
Se questa
non le
la verit, quando noi critichiamo
persone, non
singolli, dei quali pi volte abbiamo anzi
preso le difese contro i loro calunniatori della stampa venduta al capitalismo,
qualndo noi, guidati dalla preoccupazione costante dii noni cadere con questa critica in errori ed
i
esagerazioni, attacchiamo
suoi partigiani desiderosi
diamo
il
di
partito
dominante
iiimitarlo in
in
Italia,
Russia e
'perch ve-
suoi metodi essere nefasti alla rivoluzione, e tra-
e propria controrivoluzione, come si pu dire

mettiamo contro la Rivoluzione russa? .
ri proletariato che ci conosce e ci 'ascolta sa che si tratta
d'una affermazione cattiva e ridicola, come sono cattivi
e ridicoli i pennivendoli della borghesia, quando vogliono
far passare come offese ed accusie a tutto il popolo italiano
le critiche giustamente aspre, con cui concordiamo amche
noi, che i rivoluzionari stranieri rivolgono al governo fed
alla classe dominante d'Italia.
dursi in vera
che
((
ci
LUIGI FABBRI.
L'opinione
di
SulVargomento, di cui
Errico Malatesta
si
occupa
parte di questo scritto " Anarchia e
il
Fabbri nella quarta
Comunismo
''
che form
per l'autore argomento d'un articolo in " Umanit Nova "
di
nel
Milano
il
numero
2 settembre 1920, interloqu Errico Malatesta

del successivo 5 settembre dello stesso giornale
con un articolo " Ancora su Comunismo e Anarchia "
che
crediamo interessante riprodurre qui appresso a comple-
mento
della trattazione svolta dal Fabbri.
La Libraria
Tempi Nuovi
Ancora su Comunismo
Anarchim
Luigi Fabbri protestava l'altro giorno contro

l'uso invalso
recentemente
anarchici,
di
in
Italia tra i socialisti
non -anarchici, o antiComunismo ed Anarchia

e -ricordava come in Italia fi-n da
adoperaro^ le parole
quali termini antagonistici,
quasi
cinquant'anni {Congresso della Federazione italiam

delV Internazionale tenuto nel 1876 in quel di Firenze)
sono
gli
anarchici che predicamo
il
comunismo, mentre
essi
(i
cosidetti socialisti, massimalisti) si dicevano

collettivisti fino
a poco -temipo fa, ed hanno adottato
poi rappellativo di comunisti per imitazione dei Russi, î^Q;r

distinguersi dai traditori della social-democrazia e
per esprmere il nuovo indirizzo anti-legalitario che trionf, o sembr
trionfare nel loro
Congresso di Bologna del 1919. Veramente il

nuovo nome
che aYTebbero dovuto prendere era quello
di rivoluzionarii,
poich a Bologna fu questione di metodo
tra parlamentaristi
ed insurrezionisti e non gi di, future
forme istituzionali tra
collettivisti
e comunisti
ma
e noi non
questa cosa che riguarda loro
vorremmo contestare ad essi il diritto chiamarsi

come vogliono. Solo pregheremmo di non
falsare la verit
li
-presentando noi,
una
Il
le
nostre idee ed
nostri /pmpositi sotto
falsa luce.
fenomeno non nuovo.
In Italia
il
socialismo nacque anarchico e noi

ci dicemmo socialisti,
ritenendo,
anm, fummo e
iper lunghi
^me
tuttora
52
ANA RCHIA E COMUNISMO
((
SCIENTIFICO
^
riteniamo, che non vi pu essere s-ocialismo senza libert,

senza anarchia. Poi prevalse tra socialisti la corrente parlamentaristica e colkiborazionista, ed il socialismo, separatosi dairanarchismo, scese a tali patteggiamenti (o puttancggiamenti) coi governi e colle classi diirigenti che noi finimmo
col lasciar cadere Tappellativo di socialisti, e sembr che
socialismo ed anarchia (in fondo due espressioni diverse di
una medesima cosa) fossero diue cose opposte.
Poitipebbe ora avvenire benissimo che, per il prevalere
delle tendenze autoritarie tra coloro che si dicono comunisti,
anche il com'umismo appaia come l'opposto dell'anarchismo
nomi di comunisti ed anare che, nel linguaggio comune,
chici servano ad indicare due tendenze, due programmi, due
ma rester vero lo stesso che il comiunis^mo
partiti opposti
non pu essere che anarchico, che senza l'anarchia, senza
la libert, si pu concepire (in quanto a realizzarlo, specialmente in Italia, un'altra cosa) si pu concepire il convento
dei cattolici, il regime dispotico-paternalistico dei gesuiti
nel Paraguay, una qualsiasi despotia a modo asiatico, ma
non un comunismo di uomini coscienti, civili, evoluti.
Il comunismo un ideale. Esso sarebbe un regime, un
(modo di convivenza sociale in cui la produzione organizzata neirinteresse di tutti, nella maniera phe mêglio utilizza
il lavoro umano per dare a tutti il maggior benessere e la
maggiore libert possibile, e tutti rapporti sociali sono intesi
a garantire a ciascuno la massima soddisfazione, il massimo
sviluppo possibile materiale, morale ed intellettuale. In comunismo, secondo la formula classica, ciascuno d secando
le sue capacit e ciascuno riceve secondo i suoi bisogni.
Provatevi un po' ad applicare questa formula autoritariamente, per mezzo di leggi decreti emanati da un governo
e imposti a tutti colla forza
i
-i
misura della capacit di un uomo e ohi pu giudicarne? Qual il limite dei bisogni ragionevoli e chi pu
determinarlo ed im'porlo?
Le facolt degli uomini variano grandemente, e cos pure
bisogni. Variano dai localit a localit, da professione a;
i
professione, da individuo a individuo, da moimento a mo-
Qual
la
^^
LUIGI FABBRI
sarebbe possibile, pensabile, una regola appliDio, che potrebbe

cabile a tutti? !E chi sarebbe il genio, il
dettar quella regola?
..
-j
tv
.possibile uTi regime da caserma, in cui individuo e
cui reguaglianza
soffocato, iin cui tiessuTio soddisfatto, in
pi esosa e la
.la
realt
in
vige
ma
formale, apparente,
la caserma pu
ancora
ed
disuguaglianze
delle
pi stupida
riusciti ad imesistere solo perch i capi, coloro che sono
e sfrutdominalo
e
comune
regola
porsi, si sottraggono alla
mento.
Come
comiunistica
tano la massa. Ma non possibile una societ
essa non
se essa non sorge spontanea dal libero accordo, se
le
determinano
la
e
vogliono
varia e variabile come la
ciascuno.
di
volont
le
desideri,
ed
esteriori
ciTOOStamze
i
formula classica che aibbiamo citata pu sussistere solo

se sînterpreta coiraltra ciascuno d e prende ci che vuole.
E ci suppone l'abbondanza e l'amore.
L'abbondanza non si accresce, anzi si diminuisce, col la<La
che mette in opposizione d'interessi e di sentimenti il lavoratole che eseguisce con colui che concepisce e
dirige. L'amore, lo sprito dii fratellanza, la disposizione a
transigere, a tollerarsi, o sopportarsi non si crea e non si
sviluppa certamente per mezzo di leggi e -per opera del
voiPO forzato,
gendarmi.
la
Il comunismo, per esser .possibile, per essere davvero'
comiunione degli animi e delle cose e non gi un ritorno^ alla
schiavit, deve sorgere localmente, tra gruppi affini, per la
esperienza dei vantaggi materiali che procura, per la sicurezza che ispira, per la soddisfazione dei sentimenti di sociabilit, di cordialit, che stanno neiranimo di ogni essere
umano e che si manifestano e si sviluppano non appena
cessa il bisogno di lottare contro gli altri per assicurare la
propria vita e quella delle persone pi care.
Il comunismo insomma, deve essere nel sentimento prima
essere nelle cose.

Gli come in, una famiglia o in un gruppo di compagni
che vivono insieme. Si vive in comunismo se ci si ama ed
in propoirzione di quanto ci si ama. Si d di pi a chi pi
d-^bole, a chi ne ha pi bisogmo, e ciaiscuno lieto e fiero di
di
ANARCHA E COMUNISMO
54
<(
SCIENTIFICO
))
concorrere al benessere coimiiine solo se vi raccordo,

l'amore tra membri del grappo. Se subentra la forza, l'autorit, comincia subito la lotta d'interessi -e la famiglia si
i
dissolve.
comunisti autoritari sogliono dire che l'autorit, il gola dittatura, necessaria al principio, provvisoriamente , subito do'po la insurrezione trionfante, per orgadopo sarebbero disposti anche ad accetinizzare la societ
I
verno,
tare l'anarchia.
.piuttosto
il
contrario che sarebbe giusto.
Quando
la
so-
comunistica fosse bene organizzata e funzionasse a

soddisfazione di tutti in tutto il paese, aHora la questio^ne
'amministrazione delle
dell'autorit non esisterebbe pi e
cose condotta ne 11 'interesse di tutti e col concorso di tutti non
ciet
suU'uomo. Ma
render possibile e di organizzare il comunismo allora l'autorit nefasta, perch soffoca ogni spontaneit ed ogni variet, perch sottopone gli
ammetterebbe
quando invece
deiruomo
dominio
alcun
si
tratta
interessi degli individui
ancora
di
delle collettivit a quelli della casta
i'potesi, vorrebbe
imporre colla forza quel bene che non pu sussistere se
non liberamente voluto.
governante,
perch, nella migliore delle
n comunismo' deve svilupparsi gradualmente secondo lo

permettono le circostanze esterne e lo sviluppo del sentimento morale.
Per giungervi, secondo
nOii, necessario ed sufficiente

abbiano la libert ed i mezzi di produzione che
nessuno ipossa imporre agli altri la propria volont e nessuno possa O'bbliigare gli altri a lavorare per lui. Ed per
realizzare queste condizioni, che noi crediamo necessaria la
che
tutti
rivoluzione violenta.
Una
volta
abbattuto l'ostacolo m-ate-
governo) che si oppone alla loro realizzazione, ogni

violenza sarebbe inutile, dannosa, criminale.
riale
(il
Errico Malatesta.
PgezgQ L. 1^50

Luigi Fabbri - Anarchia e Comunismo Scientifico (1922) PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Luigi Fabbri - Anarchia e Comunismo Scientifico (1922) PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LUIQ FABBRI

CON Vnn APPENDICE

DELLO STESSO AUTORE

L'Allarme )), Torino. -- 1903.

Edit. Libreria Sociologcia, Paterson

Francisco Ferrer y Guardia, con prefazione di G.

Edit. Tipografia Edd-

CON Unn APPENDICE

segue fu occasionato dalla pubblicazione

metodica cognizione dell'argomento,

della loro letteratura storica

attingendo alla fonte diretta

tere degli abusati luoghi comuni, parlando a vanvera, cos

come un lavoro di mirabile chiarezza, che

della dottrina anarchica. Valeva perci la

screditare l'idea del'P anarchia.

Del resto Toipuscolo del Bucharin stato

.lavoratori, ai quali in modo speciale

convincere personalmente r>autore o gli editori

caratterizzare il vuoto e l'ignoranza, che

Questa fraseologia assomiglia alle chincaglierie

pello alla nostra sublimit! E quando

Budian. parli deirajiarchlsmo e degli

fossero delinquenti, criminali, banditi, ecc.

la dialettica dei gesuiti,

fiingendo di non volerla dire....

Quale impudenza! Nel loro odio per i ribelli, per tutti

movimento operaio oggi e nella rivoluzione domani, costoro

discutere su cose simili ? Il partito anarchico

le sue scorie; e posson

dell'egoismo e deir,ambizione, dello sprito

che nel sub ambito v' poco o nulla da guadagnare

potremmo agev<^lmente ritorcere contro loro questo

luzione per interesse personale

tra gli anarchici

L'anarchia, presentataci dal Bucharin, sarebbe un

che esistono solo per se stessi, che non lavorano,

decaduti, contadin'i impoveriti, ecc.

Quella che Bucharin prende per anarchia sardbbe

d'una plebe di pezzenti. Altrove la chiama. (1) il <( Socialismo

ho diportato, sono espressioni citaite letteralmente, soltanto

fondamento sociale dell'anarchia.

dottrina del prolejtariato

se mai, essa preferisce

di fatto una dottrina seguita

vi esercitano allcuna influenza predoiminanfte.

hanno ma"ggiore preipur diconsi

meli a piccoli a industria,

nei campi; appartengono alle stesse organizzazioni di mestiere

Vi sono, naturalmente, degli anarchici anche fra le catefra quelle che

con fci, di tutta la fraseologia pseudoscienBucharin contro l'anarchismo?

Nulla, se non> la rivelazione per cos dire incosciente di

che dovrebbe far stare in guardia il

dittatoriale le proprie sorti.

Chi pada-ioon tanto disiprezzo detta a plebe stracciona ,

dal proletariato, che oggi

pi delle categorie pi fortunate del prole-

quelle della grande industria,

Bucharin iinuprudentemente lo confessa nel suo opusicolo,

e dominatrice delle grandi masse povere.

non viene esiplicitamente enunciato,

intuisce dal linguaggio che questi futuri dominatori

padroni, dei dominatori,