30 Terra e Vita
38/2010
Fabbricati, il sistema catastale
non ha rilevanza sulla ruralità
Dopo le recenti sentenze urge un intervento legislativo per colmare le lacune
P
er chi si occupa di contenzioso
tributario diviene sempre più
difficile sostenere la ruralità dei
fabbricati nella difesa tributaria del con­
tribuente di fronte alle continue ed insi­
stenti richieste dei Comuni in materia di
Ici. Infatti, nei giorni scorsi sono state
depositate una lunga serie di sentenze
”fotocopia” nelle quali le sezioni tributa­
rie della Corte di Cassazione ritengono
che la ruralità dei fabbricati ai fini del­
l’applicazione dell’Ici sia applicabile so­
lo per i fabbricati censiti in categoria
“D/10” per i non abitativi strumentali e
nella categoria “A/6” per i fabbricati ru­
rali abitativi, e che i requisiti dell’articolo
9 del Dl 557/93 siano applicabili solo per
le unità non censite.
Ricordo che la Corte di Cassazione a
sezioni unite in tema di ruralità di un
fabbricato ha sancito che “la classifica­
zione catastale” è “elemento determi­
nante per escludere o affermare l’assog­
gettabilità ad Ici di un fabbricato”. Per­
tanto, per assurdo, solo per i fabbricati
ancora non censiti può ritenersi legitti­
ma l’applicazione dei criteri di ruralità
più volte richiamati dell’art. 9 su citato e
che di fronte all’accampionamento ad
esempio del fabbricato nella categoria
catastale “A/2” dovevasi ricorrere in­
staurando un contenzioso.
L’agenzia del Territorio, direzione
centrale catasto a cartografia, di fronte
all’affermazione del suddetto principio,
che ovviamente avrebbe stravolto tutta
la logica di accampionamento catastale
dei fabbricati che non tiene conto della
posizione urbanistica (rurale, urbano
ecc.) degli stessi con una propria nota
(Prot. n. 10933 del 26/2/2010) ripercorre
[ LEGGI, LAVORO E FISCO ]
[ DI LUCIANO BOANINI ]
tutte le complesse norme del nostro ordi­
namento ed afferma alcuni principi nor­
mativi di orientamento della giurisdizio­
ne. Dopo tale nota si pensava che i giudi­
ci della suprema Corte a sezioni unite
rivedessero la loro posizione. Invece nul­
la è stato aggiunto se non le sentenze
sopra citate nella quali le varie sezioni
della Corte di Cassazione si uniformano
alla Sentenza delle sezioni unite.
A questo punto urge un intervento
legislativo per colmare alcune lacune:
­ la prima lacuna che è stata già se­
gnalata nel corso degli anni dai Collegi e
degli Ordini professionali è legata al fat­
to che l’attuale sistema catastale, sia per i
terreni che per i fabbricati, non è legato
alla configurazione urbanistica del terri­
torio. Infatti, nei terreni, se una determi­
nata particella del catasto terreni è agri­
cola o meno, se è edificabile o meno, se fa
parte di un centro abitato o meno, non è
rilevabile dal nostro catasto. Per i fabbri­
cati soprattutto abitativi non è dichiarato
lo status di fabbricato rurale o meno ecc;
­ la seconda lacuna è sulle categorie
catastali. Mancano adeguate categorie
ed alcune sebbene presenti non vengo­
n.
25 settembre 2010
no, di fatto, applicate. Pensate ad esem­
pio nel comune di Monteroni d’Arbia
(Si) l’agenzia del Territorio non ha inseri­
to la categoria “A/9” sebbene esistano
dei castelli e non pensa di mettere a po­
sto tale situazione. Per non parlare della
categoria A/6 che viene raramente rico­
nosciuta in quanto oggi è fatto obbligo
per i fabbricati abitativi di alcuni stan­
dard non previsti nell’originaria catego­
ria (non si può utilizzare la categoria
A/6 “perché desueta per le primitive do­
tazioni impiantistiche e finiture”);
­ la terza lacuna è nei D/10, fabbricati
non abitativi strumentali, se il concetto
della ruralità deve esse applicato solo
per i suddetti serve che effettivamente
l’Agenzia non crei difficoltà al loro ac­
campionamento e non tenga delle posi­
zioni rigide sui fabbricati che possono
avere una duplice attitudine.
Di contro se non si vuole stravolgere
il sistema catastale forse basta dirlo in
modo univoco: il sistema catastale non
ha alcuna rilevanza sulla ruralità e attri­
buire ad esempio ai Comuni o alle Pro­
vincie l’obbligo di censire tutti i fabbrica­
ti rurali con oggettivi criteri. Ribadisco
criteri oggettivi: sono rurali tutti i fabbri­
cati ad uso agricolo condotti sia con tito­
lo di proprietà o affitto (purché registra­
to) da titolari di partita Iva con attività
agricola (cod. Atecofin). Oppure sono
rurali tutti i fabbricati condotti sia con
titolo di proprietà o affitto (purché regi­
strato) da soggetti che esercitano l’attivi­
tà agricola di cui all’art.2135 c.c. e produ­
cano al Comune il certificato di iscrizio­
ne al Registro delle imprese (Cciaa). Solo
così, una volta per tutte, potremmo scri­
vere la parola fine sulla questione. n