.

COMUNE 01 LEQUILE
PROVINCIA DI LECCE
Sed uta 02/02/2012

Nr. 35 registro deliberazioni

COPIA di deliberazione della GIUNTA COMUNALE

OGGETTO:
LAVORI 01 RIFACIMENTO DEL BASOLATO 01 PIAZZA SAN VITO E OELPIAZZALE ANTISTANTE L'EX ISTITUTO ANORIOLI APPROV AZIONE PERIZIA SUPPLETIVA E 01 VARIANTE -

L'anno 2012, addi 2 del mese di Febbraio aile ore 12:00 nella Sala dell'adunanza del Comune suddetto, si riunita la Giunta Comunale nelle persone dei Signori:

PRES. CAIAFFA Antonio ZANATTA Michele BRUNO Angelo Vito

,

ASS.

Sindaco Vice Sindaco Assessore Assessore Assessore Assessore Assessore

X X X X X X X
I

BUrrAZZO L1TTI Vito

Emidio Maurizio

MACCHIA Antonio QUARTA Pierluigi

Constatata la legalita dell'adunanza, il Presidente Oott. Antonio Caiaffa, Sindaco del Comune, dichiara aperta la sed uta ed invita la Giunta a deliberare sull'oggetto sopra indicato.Assiste il Segretario Comunale Oott.ssa Francesca Zippo.PARERI AI SENSI DEL T.U.E.l. APPROVATO CON D.lGS. N 267/2000

Visto: Si esprime parere favorevole ordine alia regolarita tecnica. Data 0210212012

ai sensi dell'art. 49 - comma 1 - D.Lgs. n.267/2000 - in

F.lo IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO Geom. Leonardo NICOLi ai sensi dell'art. 49 - comma 1 - D.Lgs. n.267/2000 - in

Visto: Si esprime parere favorevole ordine alia regolarita contabile. Data 0210212012

F.tcL RESPONSABI..E DELSERVIZIO FtW'0\RIO Dott.VlDZllJ

Visto: Si attesta la copertura finanziaria, ai sensi dell'art. 151 - comma 4 - D.Lgs. n.267/2000della spesa di 0 impegno n del. Data F.tcL RESPONSABI..E DELSERVIZlO FtW'0\RIO Dott.VlDZllJ

LA GIUNTA COMUNALE Premesso che: - in data 18.04.2011 e stato stipulato iI contratto rep. n 853, registrato a Lecce il 02.05.2011 in base al quale. i lavori di rifacimento del basolato di piazza S. Vito e del piazzale antistante I'ex istituto Andrioli sono stati affidati alia ditta ICaEL s.r.1 per I'importo netto complessivo di 296.871,14; - I lavori sono stati consegnati in data 13.05.2011; del che e stato redatto il relativo verbale nel quale stato indicato il termine per la ultimazione dei lavori fissato al

13.10.2011;
- In data 07.07.2011, la ditta ICaEL ha chiesto I'autorizzazione al subappalto dei lavori di scavo alia ditta Gerardi Luciano da Lecce; il rup ha autorizzato il subappalto con nota n. 7630 dell' 08.7.2011; - i lavori hanno avuto effettivo inizio in data 18 luglio 2011 come risulta da certificazione in atti; - In data 23.08.2011 la ditta ICaEL ha comunicato il subaffidamento dei lavori di pavimentazione alia ditta Coop: Domenico Catanzaro e C; - In data 28.09.2011 I'impresa, in forte ritardo sui tempi di consegna dei lavori, ha richiesto una proroga di 60 gg sui termine ultimo contrattuale; - In data 07:10.2011 il RUP, acquisito il parere contrario alia proroga, da parte della DLL, non ha concesso tale proroga, giusta nota prot. 10630 del 07.10.2011, per i gravi ritardi accumulati nel corso dei lavori, e per la mancata pianificazione e programmazione lavori mediante cronoprogramma, piu volte richiesto e mai ottenuto; - In data 14.10.2011 il RUP, dopo aver recepito gli intendimenti ed i pareri degli amministratori e del consulente (ex funzionario Soprintendenza) ha invitato la DLL a predisporre gli atti relativi alia richiesta di variante da inoltrare alia Soprintendenza Regionale; - In data 18/10/2011 la D.LL convocava l'lmpresa per il 19.10.2011 per la discussione della perizia di variante e dei nuovi prezzi; l'lmpresa, nonostante gli inviti rivolti dalla direzione dei lavori, non ha ritenuto concordare i Nuovi Prezzi ;
- In data 19.10.2011, la OLL, ,effeffuate Ie valutazioni economiche in br;Jse aile vigenti norme rego/anti i lavori pubblici, ha inoltrato al rup la richiesta di autorizzazione a redigere la perizia di variante debitamente motivata, sia in ordine aile intervenute nuove esigenze dell'Amministrazione Comunale, sia in ordine alia realizzazione di un progeffo architeffonicamente migliorativo;

- In data 24;10':2011 il RUP, condividendone Ie motivazioni, ha autorizzato la DLL a redigere la perizia suppletiva e di variante; - In data 25.10.2011 il progetto di variante e stato trasmesso alia Soprintendenza per il parere di competenza; parere acquisito al protocollo generale in data 05.12.2011 ed acquisito al n. 12917 del protocollo generale; In data 03.11.2011 il progetto di variante e stato nuovamente sottoposto all'impresa che ha contestato i contenuti del progetto di variante, e non ha sottoscritto il verbale di concordamento dei nuovi prezzi, firmando, nel contempo, con riserva gli atti contabili; In data 04.11.2011 la DLL ha trasmesso all'Amministrazione Comunale iI progetto di variante; In data 08.11.2011 iI RUP ha convocato I'lmpresa e la DLL per il giorno 10.11.2011 attivando la procedura di cui all'art. 164 del DPR 207/2010 (ex art. 137 DPR 554/1999), al fine di comporre bonariamente la controversia ed addivenire ad una spedita esecuzione dei lavori; - In data 10.11.2011 I'impresa ha esplicitato Ie proprie motivazioni in merito aile contestazioni formulate sulla perizia di variante; a tal fine il RUP ha invitato nuovamente I'appaltatore e DLL a trovare soluzioni condivise;

- In data 15.10.2011 nella rilJnione sollecitata dal RUP in data 10.11.2011 l'lmpresa ha confermato Ie proprie motivazioni e contestazioni; - In data 16.11.2011, con nota PEC, I'impresa ha confermato ufficialmente la volonta di non sottoscrivere I'atto di sottomissione e di concordamento di nuovi prezzi; - In data 17.11.2011 il RUP ha ingiunto all'lmpresa, di eseguire i lavori di cui alia perizia di variante, ai sensi dell' art 163 comma 5 del OPR 207/2010 (ex art. 136 OPR 554/1999); in data 17.11.2011 La OLL emetteva ordine di servizio n 4 "per dare immediato corso ai lavori contemplati nel progetto di variante." Tutto cio premesso

Preso atto che I'impresa nell'eseguire i lavori di rifacimento del basolato lunge il perimetro della piazza, in particolare nella parte antistante il porticato dell'ex istituto Andrioli, ha commesso un errore, realizzando una variante, non compresa in quella prevista dal progettista/direttore deilavori, COS! come approvata dalla Soprintendenza di Leece; - Acclarato che a seguito di tale errore I'impresa, dopo ripetuti solleciti, che hanno allungato oltremodo i tempi per la redazione degli consequenziali, ha proposto una c.d. miglioria, senza alcuna onere economico a carico dell'Amministrazione; . - Accertato che la direzione dei lavori ha accettato lamodifica proposta dall'impresa ed ha proprio parere favorevole in data 24.1.2012;
Preso atto e condivise Ie disposizioni impartite dalla direzione dei lavori in ordine alia definizione della pavimentazione da eseguire lunge il perimetro della stele di San Vito che deve essere eseguita con il medesimo materiale utilizzato per I'intera piazza, anche se nella perizia di variante stata prevista I'esecuzione dei lavori con materiali riutilizzati dal recupero dei vecchi basoli;

Preso atto che il ritardo nell'esecuzione dei lavori accumulato dall'impresa dovra comportare, a termini di legge, I'applicazione della penale prevista dall'art .... del Capitolato speciale di Appalto; Vista la corrispondenza intercorsa tra la direzione dei lavori, I'impresa ed iI responsabile del procedimento dalla quale si rilevano Ie rispettive posizioni in ordine al mancato rispetto dei termini contrattuali, delle varianti proposte dalla direzione dei lavori COS! come richieste e condivise da questa Amministrazione (vedi basolato della parte terminale di via San Vito e intorno alia stele di San Vito) e/o ritenute necessarie dalla direzione dei lavori per un perfezionamento delle proposte progettuali, nonche per cause impreviste ed imprevedibili (vedi iI ritrovamento di solette in c.a. al di sotto del piano viabile); Preso atto che il mancato reperimento del materiale "antico" ha consigliato questa Amministrazione di riportare la scelta tecnica di "basolare" il perimetro intorno alia stele di San Vito, con 10 stesso materiale della restante piazza, COS! come previsto nella situazione originaria di progetto esecutivo; Ritenuto che Ie scelte tecniche chieste dall'Amministrazione ed applicate dalla direzione dei lavori non abbiano influito sull'andamento complessivo dei lavori;

Ritenuta meritevole di accoglimento la proposta della penzla di variante redatta dall'arch. C. Pirelli ratificando nel contempo tutto I'operato della direzione dei lavori e del responsabile del procedimento; Preso atto della competenza della giunta all'approvazione della perizia che costituita in due parti distinte e complementari: la prima quella relativa alia piazza San Vito (oggetto del finanziamento regionale), la seconda relativa al piazzale antistante I'ex istituto Andrioli (oggetto di finanziamento statale); Visti i quadri economici di perizia come riportati nella perte deliberante del presente atto; - Visto iI bilancio 2012 nella gestione dei rr.pp. - Con voti unanimi resi nei modi di legge; DELIBERA 1. APPROVARE, sulla scorta degli atti tecnici redatti dall'arch. Cosimo Pirelli, ed in sc;lnatoria perche lavori eseguiti, la perizia suppletiva e di variante relativa ai lavori di rifa~imentodel baso.lato di piazza sari Vito e del Piazzale antistante I'ex istituto Andrioli; 2. PRENDERE A ed i verbali di concordamento di nuovi prezzi cosi come formulati dalladirezione dei lavori nelle varie fasi dell'appalto e proposti all'impresa sebbene non siano stati accettati da quest'ultima; 3. PRE.NDER~ A che I'importo compl~s.sivo dei lavori, per effe!to.,.dei nuovi lavori, risulta essere di euro 17.455,73 (euro 10.672,82 per i lavori della piazza ed euro 6.782,91 per i lavori inerenti il piazzale antistante I'ex Istituto Andrioli) a cui vanno aggiLlnti euro 1.836,52' per one'ri clella sicurezza, interaniente finanziati neT quadri economici dei rispettivi progetti; 4. APPRqVARE i quadri economici di prog~tto come di seguito rideterminati:

no

no

PIAZZALE ANT/STANTE LEX IST/TUTO ANDRIOLI (finanziamento extra contributo) ,

a) . b) Importo onqinano di proqetto Importo lordo aggiuntivo " TOTALE LA VORl Onen per I'attuazione dei piani di sicurezza: ' Onen aqqiuntivi Totale onen

1 2 3 4
A

(2,70% di 1)

5 6 7) 8)
A1) B) B1 B2 B 2.1 B 2.2 B 2.3

Totale lavon a base d'asta 1) - 2): TOTALELAVORI E ONERI AGGIUNTIVI AL LORDO 1) + 3): Lavori al netto del ribasso del 25,71% contratto principale: Lavori al netto del nbasso del 25, 71% contratto aqqiuntivo: Lavori,al netto del nbasso del 25, 71% totale: Oneri per I'attuazione dei piani di sicurezza tot. (non soggetti a nbasso): IMpORTO COMPLESSIVO CONTRA ITO (7+8) SOMME A DISPOSIZIONE DELL 'AMMINISTRAZIONE A/lacciamenti pubblici servizi: SPESE TECNICHE: Proqetto def. Ed esec., coordinamento proq. Variante, Direz. Lavon var., Contabilita var., Coord. Esec. Var.: Co/laudo: Totale spese fecniche Spese art. 92 D.Lgs. 163/06: IVA ED EVENTUALI AL TRE IMPOSTE: INARCASSA: I. VA sui lavon:

84.486,68 9.383,67
93.870,35 2.534,50

2.278,25 4.812,75 91.335,85

96.148,60 61.070,49

6.782,91
67.853,40

4.812,75 72.666,15
0,00 8.000,00 6.000,00 1.000,00 15.000,00

B3 B4 B 4.1 B 4.2

1.877,41
600,00

4,00% 10,00%

di (B2) di (A 1)

7.266,62

B 4.3 B4.4

I. VA su soese tecniche I. V.A. su allacciamenti:

INARCASSA

21,00% 20,00% Totale I. V.A.

'1 di(B2+B4.1) I di (B1)

3.276,00 0,00

11.142,62 7.313,82
0,00 108.000,00

85 86

Imprev;st;: Econom;e d'asta IVA compresa: TOTALE PROGETTO (A1 +81 +82+83+84+85+86)

RIFACIMENTO BASOLATO PIAZZA SAN VITO (finanziamento POR-Fes 2007/2013 a) b) Importo oriqinario di proqetto Imoorto lordo aggiuntivo TOTALE LA VORl (2,70% di 1) Oneri oer I'altuazione dei piani di sicurezza: Oneri aggiuntivi Totale oneri Totale lavori a base d'asta 1) - 2): TOTALE LA VORl E ONERI AGGIUNTIVI AL LORDO 1) + 3): Lavori Lavori Lavori Oneri al nelto del ribasso del 25,71% contralto orincioale: al nelto del ribasso del 25, 71% contralto aggiuntivo: al nelto del ribasso del 25, 71% totale: per I'altuazione dei piani di sicurezza tot. (non soggelti a ribasso d'asta): COMPLESSIVO CONTRA TTO (7+8) 303.858,80 14.765,09

1 2 3 4)
A

318.623,89
8.602,85

4.581,75
13.184,60 310.021,04 323.205,64

5) 6) 7) 8)
A1)

219.641,81
10.672,82 230.314,63 13.184,60

IMPORTO

243.499,23

8 81 82 B 2.1 B 2.2 B 2.3

SOMME A DISPOSIZlbNE DELL 'AMMINISTRAZIONE Allacciamenti oubblici servizi: SPESE TECNICHE: Progelto def ed esec., coordinamento proq.: Direzione Lavori, Contabilita, Coordin. Esecuzione: Collaudo: Totale spese tecn;che

0,00 21.655,05 12.000,00 3.000,00 36.655,05 6.077,18

83 84 B 4.1 B 4.2 B 4.3 B 4.4

Spese art. 92D.Lgs.

163/06:

IVA EO. EVENTUALI AL TRE IMPOSTE: INARCASSA: I. V.A. sui lavori: I. V.A. su soese tecniche e INARCASSA I. V.A. su allacciamenti: Ulteriore I. V.A.

4,00% 10,00% 21,00% 20,00% Totale I. V.A.

di di di di

B2J
A1) B2+B4.1) (B1)

1.466,20

24.349,92
8.005,46 0,00

d;spos;z;one:

85 86

Imprev;sti: Econom;e d'asta IVA compresa: TOTALE PROGETTO (A1+81+82+83+84+85+86)

33.821,59
1.905,13

12.171,23
60.735,43

394.864,84

QUADRI ECONOMICI

RIUNFICA TI (ai soli fini contraltuali)

S. VITO
a) b) Imoorto oriqinario di oroqelto: Imoorto lordo aagiuntivo TOTALE LA VORl Oneri per I'altuazione dei piani di sicurezza: Oneri aqqiuntivi: Totale oneri Totale lavori a base d'asta 1) - 2): TOTALE LAVORI E ONERI AGGIUNTIVI

ANDRIOLI

TOTALE

2) 3) 4)
A)

(2,70% di 1)

AL LORDO 1) + 3

303.858,80 14.765,09

84.486,68 9.383,67
93.870,35 2.534,50

318.623,89
8.602,85

388.345,48 24.148,76 412.494,24 11.137,34

6.860,00

4.581,75
13.184,60 310.021,04 323.205,64

2.278,25 4.812,75 91.335,85

96.148,60

17.997,35
401.356,89

419.354,24

5) 6) 7)

8)
A1) B) B1 B2

Lavori al netto del ribasso del 25,71% contratto principale: Lavori al netto del ribasso del 25,71% contratto aggiuntivo: Lavori al netto del ribasso del 25,71% totale: Oneri sicurezza progetto principale (non soggetto a ribasso): Oneri sicurezza contratto aggiuntivo (non soggetto a ribasso): Oneri per I'attuazione dei piani di sicurezza tot. (non soggetti

219.641,81
10.672,82 230.314,63

61.070,49

- 280.712,30

6.782,91
67.853,40

17.455,73
298.168,04

12.785,94 398,66
13.184,60

3.372,89 1.439,86 4.812,75 72.666,15

16.158,83 1.838,52 17.997,35 316.165,39

ribasso):

IMPORTO COMPLESSIVO

CONTRA ITO (j +8):

243.499,23

B 2.1 B 2.2 B 2.3

B3 B4 B4.1 B'4.2 B4.3 B4.4 B4.5 B5 B6

SOMME A DISPOSIZIONE DELL 'AMMINISTRAZIONE: AI/acciamenti pubblici servizi: SPESE TECNICHE: Progetto def. ed esec. coordinamento prog.: Direzione Lavori, Contabilita, Coordin. Esecuzione: Col/audo: Totale SI. ese Tecniche Spese art. 92 D.Lgs. 163/06: I. v.A. ED EVENTUAL! AL TRE IMPOSTE: i INARCASSA I. V.A. sui lavori: I. V.A. su spese tecniche e INARCASSA: I. V.A. su al/acciamenti: ulteriore Imprevisti Econ"3?irJ d~astiJ IVAcompresa: PROGETTO TOTALE TOTALE I. V.A. IVA a disposizione
'.

0,00 21.655,05 12.000,00 3.000,00 36.655,05 6.077,18

0,00 8.000,00 6.000,00 1.000,00 15.000,00

0,00 29.655,05 18.000,00 4.000,00 51.655,05

1.877,41

7.954,59

4,00% 1'0,00% 21,00% 20,00%

di,(B2) di(A1)
di (82+84.1)

, '

1.466,20,

600,00

2.066,20

24.349,92
8.005,46 0,00

7.266,62
3.276,00

' 3,1.616,54 11.281,46

0,00 44.964,20 1.905,13 19.485,05 60. 73~. 4?, . 502.864,84 I

di (B1)

33.821,59
1.905,13

OJ00 11.142,62 7.313,82

'0,00, 108.000,00

12.171,23
60.735,43

(A 1+B1 +B2+B3+B4+B5+B6)

394.864,84

5. IMPUTARE la spesa eomplessiva di euro 19.292,25 bilancio ehe presentano la voluta disponibilita.

sui rispetlivi

eapitolati di

Letto, confermato e $ottoscritto;

IL PRESIOENTE F.to Oott. Antonio Caiaffa

IL SEGRETARIO COMUNALE F.to Oott.ssa Francesca Zippo

Copia conforme all'originale per uso amministrativo. Lequile,

<jh,tJ~,2t2ft

CERTIFICATO 01 PUBBLICAZIONE 10 sottoscritto Segretario Comunale, Oott.ssa Francesca Zippo, certifico, che il presente
atta

e stato

affisso in copb integ:-&:s nei sito web ufficiale del COmi.Aile,aH"/,:0c Pretoria

On Line al n.

A,42,

ai sensi delle vigenti disposizioni di legge ove rimarra affissa

per 15 gg consecutivi. Dalla residenza Comunale, addi

AIt r C$ ztJ/~
I

IL SEGRETARIO ~OMUNALE F.to Oott.ssa Francesca Zippo

A norma del T.U.E.L., approvato con D.Lgs. n 267/2000, si attesta che la presente deliberazione, esecutiva iI giorno

decorsi 10 giorni dalla pubblicazione (ai sensi dell'art. 134 - 3 comma) dell'atto (ai sensi dell'art. 134 - 4 comma)

IL SEGRETARIO COMUNALE F.to Dott.ssa Francesca Zippo