EcclEsia scardonitana – stanjE i problEmi istraživanja

skardonskE ranokršćanskE crkvE

EcclEsia scardonitana.
stato dElla ricErca E problEmi apErti dElla chiEsa palEocristiana di scardona
Ivan Basić
Ivan Basić, asist. Izvorni znanstveni rad / Original scientiic paper
Odsjek za povijest umjetnosti UDK 726.54.033.1(497.581.2Skradin)
Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu 262.3(497.581.2Skradin)”04/10”
Ivana Lučića 3, 10 000 Zagreb Datum zaprimanja članka / Manuscript received: 20. 04. 2009.
ibasic@fzg.hr Datum prihvaćanja članka / Manuscript accepted: 22. 07. 2009.

Pregled pisanih i arheoloških izvora o ranokršćanskoj biskupiji Scardona (Skradin), istraživanja i stajališta dosadašnjih
autora o trajanju, prostiranju i proilu ranokršćanske Skardonske biskupije. Reinterpretacijom kasnoantičkih i ranosrednjo-
vjekovnih izvora crkvene provenijencije (akti pokrajinskih crkvenih koncila u Saloni 530. i 533. g. i u Splitu 925. i 927/8.
g.) kao i drugih, narativnih povijesnih izvora (Prokopije, Bellum Gothicum i dr.), upozorava se na mogućnost njihove nove
interpretacije: Skardonska je biskupija razvrgnuta početkom 30-ih godina VI. st., a njezin teritorij podijeljen između crkvenih
jedinica, te vojnih formacija. Uz crkveni diskontinuitet, grad zadržava kontinuitet toposa i (pred)rimskog imena. Predlažu se
i približne granice ranokršćanske biskupije.

Ključne riječi: Liburnija, Dalmacija, Skardona (Skradin), rano kršćanstvo, crkveni ustroj

Il contributo analizza le analisi di fonti storiche e archeologiche relative alla diocesi paleocristiana di Scardona (Skradin),
i dati archeologici restituiti dalle indagini, nonché la posizione degli autori riguardo a durata, estensione e proilo della diocesi
scardonitana in età paleocristiana. Il riesame di fonti ecclesiastiche tardoantiche e altomedievali (ati dei concili di Salona del
530 e del 533 e di Spalato del 925 e del 927/8) e di fonti leterarie (Bellum Gothicum di Procopio e altri) ha aperto la strada
a nuove interpretazioni. La soppressione della diocesi scardonitana, avvenuta all’inizio degli anni Trenta del VI secolo, fu
seguita dalla spartizione del suo territorio tra altre unità ecclesiastiche territoriali e tra formazioni militari. Nonostante la
discontinua presenza della Chiesa, la cità riuscì a mantenere il topos e il toponimo (pre)romano. Nell’ambito di questo studio
si è cercato anche di ipotizzare quelli che i furono i conini ipotetici della diocesi paleocristiana di Scardona.

Parole chiave: Liburnia, Dalmazia, Scardona (Skradin), paleocristianesimo, sistema ecclesiastico

1. IZVORI 1 - FOnTI

1.1. PIsanI IZVORI 1.1 - FOnTI sTORIche

Na području sjeverne Dalmacije, između rijeka Zrmanje i
Krke, barem su do tridesetih godina VI. st. postojale samo
dvije organizirane ranokršćanske dijeceze – Jader (Zadar) i
Scardona (Skradin). Ne postoje vrela o vremenu utemeljenja
i iščeznuća crkve u Skardoni, o njenom povijesnom traja-
nju odn. razvitku te obilježjima tog razvitka. Jedini spomen
skardonske biskupije nalazi se u aktima crkvenog koncila
održanog u Saloni 530. godine. Vremenska odrednica odr-
žavanja koncila vrlo je jasna i određena prema annus consu-
laris, XVII Kalendarum Iuliarum consulatu vero Lampadii et
F. Oresti (Degrassi 1952, 99), što odgovara 15. lipnju 530.
Među potpisnicima zapisnika prvog koncila javlja se na še-
Nel territorio della Dalmazia settentrionale compreso tra i
iumi Zrmanja e Krka, almeno ino agli anni Trenta del VI
secolo, esistevano solo due diocesi paleocristiane organizza-
te: Jader (Zara) e Scardona (Skradin). Non sussistono dati
cronologici relativi alla costituzione e alla scomparsa della
chiesa di Scardona, così come non sono note la sua durata
storica, né le fasi del processo evolutivo che ne contrad-
distinse lo sviluppo. L’unico riferimento alla diocesi scar-
donitana si trova nei documenti del concilio di Salona del
530. Una chiara determinante cronologica di tale evento
è oferta dall’annus consularis, XVII Kalendarum Iuliarum
consulatu vero Lampadii et F. Oresti (Degrassi 1952, p. 99)

43
stom mjestu skardonski biskup Konstantin: Constantinus
episcopus ecclesie Scardonitane subscripsi, ut supra.1
Na salonitanskim se koncilima raspravljalo o upravlja-
nju crkvenom imovinom, održavanju discipline te – osobi-
to na drugomu – o utemeljenju novih biskupija. Zapisnici
tih skupova došli su do nas u vrlo kasnom prijepisu unu-
tar spisa poznatog kao Historia Salonitana maior,2 ali im
se transmisija drži pouzdanom. O vjerodostojnosti odluka
salonitanskih crkvenih koncila mišljenja historiograije su
bila podijeljena u skladu s preferiranjem pojedinih značaj-
ki sačuvanog teksta odn. loše tradicije rukopisa u koliziji
s nekoliko vrlo ispravnih kronoloških i sadržajnih odlika.3
Bez obzira na vrijeme sastavljanja hipotetske krivotvorine
(uoči sastavljanja HSM ili mnogo prije) kao i na moguć-
1
Ut supra sc. Hoc constitutum consentiens subscripsi, condemnans qui
contra unquam venire temptaverit prema formuli uvedenoj uz potpis
metropolita Honorija kao prvog potpisnika: Клаић 1967, 81, P fol.
614 r. i sl. 15; Ivanišević 1994, 160. Dodig – Škegro 2008, na više
mjesta, vjerojatno tiskarskom pogreškom, donose 15. srpnja 530.
2
Najstariji rukopis spisa poznatog kao Historia Salonitana maior (da-
lje: HSM) nalazi se u Congregatio de propaganda ide u Rimu, a po-
tječe iz prve polovice XVI. st. Predložak je za ostalih pet poznatih
rukopisa istog djela, a čini se da je pripadao spisima (Collectanea)
modruškog biskupa i zadarskog kanonika Šimuna Kožičića Benje
(1460 - 1536). HSM obuhvaća samo prva 22 poglavlja kronike Hi-
storia Salonitana splitskog arhiđakona Tome (1266), opskrbljena
interpolacijama (papinska pisma, akti crkvenih koncila, epitaf kra-
lja Zvonimira i dr.). Već je Lucius 1673. odbacivao interpolacije u
HSM kao proste krivotvorine, dok ih je Farlati stoljeće kasnije držao
vjerodostojnima. Pozitivno se o njima izrazio i F. Rački, a F. Šišić
objavio je u Enchiridionu zaključke crkvenih koncilâ iz VI. i X. st.
(Šišić 1914, 161-164). Dio spisa objavio je i M. Barada, koji je dao
prvi prilog raspravi o HSM, davši joj prednost pred HS kao od nje
starijoj »kompilaciji« (Barada 1949 i komentar Basić 2008, 78).
Nešto kasnije S. Gunjača izdao je u opširnoj raspravi HSM, koju
je do kraja života držao prvotnim konceptom splitskoga arhiđako-
na Tome, koji je iz njega sâm izlučio HS u užem smislu (Gunjača
1951, 219, 222). Isti autor obrađivao je kasnijih godina u nizu stu-
dija probleme HS, HSM i dodataka u njoj, pri čemu se – nerijetko
isključivo i beskompromisno – držao stajališta koje je formulirao
1951. Međutim je N. Klaić 1967. objavila kritičko izdanje HSM, u
kojem je uz osvrt na historiograiju dala opis svih rukopisa, prijedlog
njihove ilijacije, istražila odnos HS i HSM i obilježja tog odnosa. N.
Klaić držala je HSM plodom djelatnosti Benje ili njegovih suradnika
(Клаић 1967, 59 - 64). HSM bi bila kompilacija nastala u Benji-
nom krugu, u okviru nastojanja da se napiše crkvena povijest Ilirika,
za koju je valjalo prikupiti i prepisati dostupne izvore. Gunjača je
1973. oštro oponirao Nadi Klaić kao glavnoj predstavnici smjera
hrvatske historiograije koji je držao HSM ranonovovjekovnom
kompilacijom originalnih izvora (Gunjača 1973, 25-178, 245-270.
Usp. reakciju: Klaić 1979, 171-198). Rasprava je omogućila teme-
ljito objavljivanje građe i korisna opažanja, makar samo u relaciji
»koncept vs. kompilacija« (Gunjača 1973, 25-178). O problematici
postanka spisa HSM usp. Gunjača 1951, 183-188; Клаић 1967,
1-23; Matijević-Sokol 2002, 11-24. Danas je uglavnom prihvaće-
no gledište N. Klaić.
3
Dosadašnja izdanja akata koncila: Farlati 1753, 162-164, 173-174;
Batthyány 1785, 285-290, 290-293; Kukuljević-Sakcinski 1874,
195-197, n. CCXXXIX, 198-200, n. CCXL; Rački 1894, 13-15,
15-18; Šišić 1914, 157-161, 161-164; Gunjača 1951; Клаић
1967, 76-81, 81-85; Gunjača 1973, 50-53, 53-56. Usp. također
44
che corrisponde al 15 giugno 530. Tra i irmatari del ver-
bale del primo concilio compare al sesto posto Costantino,
vescovo di Scardona: Constantinus episcopus ecclesie Scardo-
nitane subscripsi, ut supra1.
Durante i concili salonitani furono trattati diversi ar-
gomenti, tra cui la questione della gestione dei beni ec-
clesiastici, il mantenimento della disciplina e -soprattutto
durante il secondo concilio- la costituzione di nuove dio-
cesi. I verbali di tali concili ci sono pervenuti grazie ad un
documento noto come Historia Salonitana maior2 nel quale
questi ultimi vennero inseriti sotto forma di una trascrizio-
ne piuttosto tarda, ma ritenuta attendibile. La storiograia
espresse pareri alquanto divergenti in merito all’autenticità
delle conclusioni approvate dai concili di Salona. Tale di-
versità di opinioni si deve all’approccio preferenziale degli
studiosi nei confronti delle singole caratteristiche dei testi
1
Ut supra sc. Hoc constitutum consentiens subscripsi, condemnans qui
contra unquam venire temptaverit secondo la formula introdotta ac-
canto alla irma del primo irmatario il metropolita Onorio, Клаић
1967, 81, P fol. 614 r. e ig. 15; Ivanišević 1994, p. 160. Dodig
– Škegro 2008, in diversi punti del testo si riporta la data 15 luglio
530, probabilmente dovuta ad un errore di stampa.
2
Il più antico manoscritto del documento noto come Historia Sa-
lonitana maior (nel prosieguo HSM), risalente alla prima metà del
XVI secolo, è custodito presso la Congregatio de propaganda ide a
Roma. Sembra che l’HSM facesse parte dei documenti (Collectanea)
appartenuti al vescovo di Modruš e canonico di Zara Šimun Kožičić
Benja (1460-1536) e fu utilizzata come modello per altre cinque
copie manoscritte. L’opera comprende solo i primi 22 capitoli della
cronaca Historia Salonitana (nel prosieguo HS) dell’arcidiacono spa-
latino Tommaso (1266) corredata da interpolazioni (lettere papali,
atti dei concili ecumenici, epitaio del re Zvonimir etc.). Nel 1673
Lucius riteneva le interpolazioni nell’HSM semplici contrafazioni,
mentre Farlati, un secolo più tardi, si dimostrò convinto della loro
autenticità. Un parere positivo in merito fu espresso da F. Rački. F.
Šišić nell’Enchiridion pubblicò le conclusioni dei concili ecumenici
del VI e del X secolo (Šišić 1914, pp. 161-164). Una parte di tale
documentazione fu pubblicata da M. Barada che in tal modo diede il
primo contributo al dibattito relativo all’HSM dando a quest’ultima
una certa precedenza rispetto all’HS poiché la prima costituisce la
“compilazione” più antica (Barada 1949 e commento Basić 2008,
p. 78). Qualche tempo più tardi S. Gunjača nella sua ampia tratta-
zione dell’HSM espresse l’opinione, mantenuta ino alla ine dei suoi
giorni, che il concetto primario alla base di tale opera si deve all’ar-
cidiacono spalatino Tommaso che da quest’ultima estrapolò l’HS
(Gunjača 1951, pp. 219, 222). Anni dopo Gunjača dedicò una
serie di contributi allo studio della problematica pertinente all’HS,
all’HSM e agli annessi di quest’ultima, nei quali di frequente si atten-
ne esclusivamente e rigidamente alle posizioni formulate ancora nel
1951. Tuttavia, la studiosa N. Klaić nel 1967 pubblicò una edizione
critica dell’HSM in cui, oltre all’analisi dell’aspetto storiograico, ri-
portò la descrizione di tutti i manoscritti, ofrì una proposta della
loro iliazione, studiò le relazioni tra l’HS e l’HSM e le caratteristiche
relative a tale rapporto. N. Klaić ritenne l’HSM frutto dell’attività di
Benja o dei suoi collaboratori (Клаић 1967, pp. 59-64). Secondo
la teoria di N. Klaić l’HSM sarebbe una specie di compilazione rea-
lizzata dalla cerchia di Šimun Kožičić Benja nell’intento di scrivere
la storia ecclesiastica dell’Illiria. A tal proposito si dovette raccogliere
e trascrivere tutte le fonti accessibili. Nel 1973 Gunjača contrastò
decisamente le conclusioni della studiosa Nada Klaić, considerata la
principale esponente della corrente degli storiograi croati secondo i
I. Basić
nost tek djelomičnog krivotvorenja dijelova izvornih akata,
ni u jednom od ovako ocrtanih „scenarija“ nema naznaka
korisnosti pojedinoga dijela ili cjeline zapisnikâ nekome
zainteresiranom krivotvoritelju ili Salonitanskoj crkvi kao
instituciji. Štoviše, njihov sadržaj na pojedinim mjestima
(sa spomenima izvjesnih negativnih pojava kanonske prak-
se i dr.) nikako ne ide u prilog pozitivnoj slici Salonitan-
ske crkve u kasnoj antici. Zato otpada i noviji prigovor I.
Babića (Babić 1993, 15, 33-35) da je nedostatak vijesti o
koncilima te nadbiskupu Honoriju u Povijesti salonitanskih
i splitskih prvosvećenika arhiđakona Tome dokaz da zapisni-
ci nisu autentični. Bilo je, naime, moguće pokazati da je
Arhiđakon bio upućen u neke kasnoantičke izvore o Salo-
nitanskoj crkvi koje je namjerice prešutio.4 U skladu s tim
većina suvremenih autora pridaje sačuvanim aktima visok
stupanj autentičnosti.5 Kad se sastavljala HSM, prepisiva-
lo ih se doslovce (indikativno je, npr. što je termin explicit
na kraju zaključaka prepisan nepokraćen), ali uz velik broj
grešaka od kojih su samo neke bile preuzete iz predloška
(Klaić 1979, 174).
Među biskupima spomenutima u aktima mukurski
Stjepan jedini je, čini se, potvrđen i epigrafskim podatkom,
mada vjerodostojnost natpisa + STEPHANUS + EPISCO-
PUS + s obzirom na okolnosti njegova pronalaska nije sa-
svim neupitna.6 Dvojbena autentičnost natpisa nipošto ne
dovodi u sumnju da je postojalo antičko naselje - sjedište
analizu Klaić 1979, 174, 193, bilj. 117. Loše tradiranje teksta ilu-
strira se prijepisom zaključaka crkvenog koncila u Splitu 1185. g.
Usporedba s izvornikom koji je sačuvan pokazala je da je sastavljač
HSM u prijepisu načinio iznimno velik postotak grešaka. Može se
pretpostaviti da inačica akata iz 530. i 533. barem isto toliko oduda-
ra od izvornika koji je autor HSM imao u rukama.
4
Postoje izvjesne indicije da je Arhiđakon bio upućen u nedosljedno-
sti tituliranja salonitanskih prvosvećenika, te se s velikom sigurnošću
može pretpostaviti da se među izvorima koje je poznavao nalaze i
akti salonitanskih crkvenih koncila. Usp. Matijević-Sokol 2002,
66 - 68.
5
Bulić – Bervaldi 1912, 48-49; Šišić 1914, 154; Gunjača 1951,
233; Клаић 1967, 29; Wilkes 1969, 432; Klaić 1979, passim;
Cambi 1976, 240-241; Bratož 1986, 378, bilj. 79; Ivanišević
1994, 110; Katičić 1998, 106; Kuntić-Makvić 1998, 1000;
Matijević-Sokol 2002, 69; Caillet 2008, 215. Contra: Zeiller
1906, 149, 172; Pietri 1984, 50; Babić 1993, 15, 33-35.
Dosadašnja kritika nije uzela u razmatranje, k tome, spomene mjesta
poput Sarsentera, koji bilježi samo Anonimni Ravenjanin, u izobli-
čenom liku Sarsiteron (Anon. Rav. IV, 16). Teško je zamisliti takav
izvor – osim sâme Kozmograije Anonimnog Ravenjanina – kojim
bi se pretpostavljeni falsiikator akata mogao u svom vremenu po-
služiti na adekvatan način. Baratanje podacima poput ovoga o Sar-
senteru pretpostavljalo bi, štoviše, postojanje sve do u kasni srednji
vijek izvora što je raspolagao vrlo starim i preciznim podacima o
kasnoj antici hrvatskoga povijesnog prostora, istovremeno potpuno
zaobišavši svaku tekstovnu predaju što je dala izvore kojima raspola-
že suvremena povijesna znanost. Dakako, nipošto ne treba isključiti
mogućnost da je sastavljaču bilo dostupno i Ravenjaninovo djelo.
6
Usp. Medini 1970, 28. Natpis ukrašen križevima pronađen je 1757.
pri podizanju crkve Sv. Filipa u Makarskoj među ostacima starije gra-
Ecclesia Scardonitana...
conservati, oppure alla cattiva trasmissione dei manoscritti
in contrasto con alcuni aspetti di cronologia e di contenuto
molto corretti3. A prescindere dall’epoca della realizzazio-
ne dell’ipotetico falso (alla vigilia della stesura dell’HSM o
molto tempo prima) e dalla possibilità di una contrafa-
zione parziale degli atti originali, in nessuno degli “scena-
ri” così delineati vi è alcun indizio che una singola parte
o l’insieme dei verbali potessero essere utili al raggiungi-
mento degli scopi perseguiti da un falsario o dalla stessa
chiesa salonitana. Al contrario, in alcuni punti il contenuto
dei verbali in questione (per esempio nei riferimenti a certi
fenomeni negativi della prassi canonica e altri simili aspet-
ti) non depone afatto a favore dell’immagine positiva della
chiesa di Salona in età tardoantica. Per tale motivo viene a
decadere la recente osservazione di I. Babić (Babić 1993,
pp. 15, 33-35), secondo cui la scarsità di notizie pertinenti
ai concili e all’arcivescovo Onorio nella Storia dei vescovi sa-
lonitani e spalatini dell’arcidiacono Tommaso è da conside-
rasi una prova della falsità dei verbali conciliari. Si è potuto
dimostrare, infatti, che l’Arcidiacono conosceva bene alcu-
ne fonti tardoantiche sulla chiesa salonitana, ma decise di
sottacerle di proposito4. Coerentemente a tale conclusione
va detto anche che la maggior parte degli autori contempo-
ranei attribuisce agli atti conservati un elevato livello di au-
tenticità5. Durante la compilazione dell’HSM i documenti
venivano copiati alla lettera (in tal senso è indicativo, ad
quali l’HSM era una compilazione della prima età moderna di fonti
originali (Gunjača 1973, pp. 25-178, 245-270. Cfr. la reazione in
Klaić 1979, pp. 171-198). Tale dibattito permise una dettagliata
pubblicazione di tutti i materiali e delle relative conclusioni, utili
queste ultime a valorizzare la ricerca in quanto lavoro di concetto
di contro al lavoro meramente compilativo (Gunjača 1973, pp.
25-178). In merito alla problematica sull’origine dell’HSM cfr.
Gunjača 1951, pp. 183-188; Клаић 1967, pp. 1-23; Matijević-
Sokol 2002, pp. 11-24. Attualmente in generale trova accoglimento
la posizione di N. Klaić.
3
Pubblicazioni degli atti del concilio: Farlati 1753, pp. 162-164,
173-174; Batthyány 1785, pp. 285-290, 290-293; Kukuljević-
Sakcinski 1874, pp. 195-197, n. CCXXXIX, 198-200, n. CCXL;
Rački 1894, pp. 13-15, 15-18; Šišić 1914, pp. 157-161, 161-164;
Gunjača 1951; Клаић 1967, pp. 76-81, 81-85; Gunjača 1973,
pp. 50-53, 53-56. Cfr. anche l’analisi di Klaić 1979, p. 174, 193,
nota 117. La cattiva trasmissione del testo trova illustrazione nel-
la trascrizione delle conclusioni del concilio ecumenico di Spala-
to del 1185. Dal confronto con l’originale emerse che il redattore
dell’HSM commise durante la trascrizione un numero di errori dav-
vero elevato. Si può ipotizzare che la variante degli atti del 530 e del
533 diferisca in misura almeno uguale dall’originale che l’autore
dell’HSM aveva davanti a sé.
4
Sussistono signiicativi indizi che rivelerebbero la conoscenza, da
parte dell’Arcidiacono, di alcune incoerenze nei titoli vescovili e per-
tanto è del tutto probabile che tra le fonti alle quali ebbe accesso
vi fossero anche gli atti di concili di Salona. Cfr. Matijević-Sokol
2002, pp. 66-68.
5
Bulić – Bervaldi 1912, pp. 48-49; Šišić 1914, p. 154; Gunjača
1951, p. 233; Клаић 1967, p. 29; Wilkes 1969, p. 432; Klaić
1979, passim; Cambi 1976, pp. 240-241; Bratož 1986, p. 378,
nota 79; Ivanišević 1994, p. 110; Katičić 1998, p. 106; Kuntić-
45
istoimene biskupije Muccurum, koje se u novijim radovima
ubicira na područje današnje Makarske radije nego u selo
Makar pored istog grada (Medini 1970, 30-33; Zanino-
vić 1997, 13).
Uz problematični natpis biskupa Stjepana iz Makarske
te natpise nadbiskupa Honorija Mlađeg na kamenoj pla-
stici Salone, ulomak isprave na papirusu iz Ravene sa spo-
menom notara Salonitanske crkve Lovre (datira se oko 552
- 564) za sada je jedini suvremeni rukopis koji kao izvor
može, uvjetno, potvrditi postojanje osobe istoga imena i
funkcije u približno jednakom kronološkom horizontu kao
i sadržaj zapisnika salonitanskih koncilskih akata.7 Lovro je
jedan od svećenika Salonitanske crkve koji su supotpisali
zaključke prvoga koncila.
Koncil je sazvao nadbiskup Honorije (oko 527 - 547),
mlađi od dvojice salonitanskih prelata istog imena. Njegov
položaj potvrđuje pismo koje je papa Vigilije (537 - 555)
đevine koje je u Korabljici opisao Andrija Kačić-Miošić; interpretiran
je kao temeljni kamen ili nadgrobna ploča prvoga mukurskog bisku-
pa. Već je Kačić izrazio blagu sumnju u izvornost tih nalaza, s obzi-
rom da je pronalazač natpisa bio makarski biskup Stjepan Blašković,
imenjak prvoga mukurskog prelata. Pronalazak epigrafskog svjedo-
čanstva o utemeljitelju biskupije antičkog Mukura u vrijeme raspre
između splitskog nadbiskupa i makarskog biskupa u XVIII. st. otvara
mjesto sumnji da je riječ o falsiikatu koji je ukazivanjem na drevnost
makarskog biskupskog sijela trebao poduprijeti pretenzije makarskih
franjevaca spram tradicionalnog prestiža splitske dijecezanske crkve.
Natpis je u međuvremenu iščeznuo, vjerojatno uzidan s unutrašnje
strane ožbukane apside crkve Sv. Filipa. Nalaz natpisa spominje i For-
tis 1774. u svom putopisu: Fortis 1984, 215: „Potpuno uništenje
Retinuma ipak nije uzrokovalo potpuno napuštanje toga mjesta; ono
se u Prokopija zove Muchirum, a u VI stoljeću nosi ime Mucarum.
Iz Salonitanskog koncila, što nam ga je sačuvao Toma Arhiđakon,
otkriva se da je u ono doba bila ustanovljena biskupija u Mucarumu.
Nadgrobni kamen Stjepana, koji je prvi sjedio na toj stolici, iskopan
je u naše vrijeme“.
Sumnju pobuđuje i činjenica da je upravo biskup Blašković bio
jedna od karika u transmisiji teksta HSM: Blaškovićev vicekancelar
Josip Valenti je 1749. pod biskupovim nadzorom prepisao predložak
HSM koji je 1739. u Padovi notar Lodovico Donato bio prepisao iz
rukopisâ crkvenog povjesničara Filippa Riceputija († 1742), jedno-
ga od začetnika djela Illyricum sacrum. Riceputijev je pak rukopis
bio prijepis direktnoga ispisa iz Collectanea Benii što ga je u ranijem
XVII. st. načinio ohridski biskup Rafael Levaković († 1649), čime
se zatvara krug istočnojadranske tekstovne predaje HSM. Stoga je
biskup Blašković morao poznavati tekst koncilskih akata VI. st. i
znati da se ondje spominje biskup Stjepan. Usp. Šišić 1914, 151-
152; Barada 1949, 15-16; Gunjača 1951, 175-183; Клаић 1967,
1-14; Gunjača 1973, 25-37; Katičić 1998, 384.
7
U tom je smislu hipotetski moguća ekvacija Laurentius presbiter ecc-
lesie salonitane hoc constitutum consentiens subscripsi, (ut supra = con-
demnans qui contra unquam venire temptaverit) (Клаић 1967, 81 =
Ivanišević 1994, 160) sa Laurentius, notar(ius) s(an)c(t)e eccl(esiae)
S[al... sa papirusa koji je 1805. objavio Luigi Gaetano Marini te
1955. Jan-Olof Tjäder (Ivanišević 1994, 170). Isprava na papirusu
nalazila se u upisniku ravenskih Gesta municipalia, sada u Milanu,
Bibliotheca Ambrosiana. Datira se po paleografskim odlikama koje
odgovaraju pismu na drugim datiranim ravenskim rukopisima. Ne-
što je nategnutije povezivanje prezbitera imenom Barbarus prisut-
nog na koncilu 530. sa toponimom Brboran u Splitu, iako bi se
teoretski uistinu moglo raditi o prastarim posjedima visokoga klera
46
esempio, che il termine explicit alla ine delle conclusioni
sia stato trascritto per intero e non abbreviato), ma con un
considerevole numero di errori dei quali solo un’esigua par-
te è ascrivibile ai testi originali (Klaić 1979, p. 174).
Tra i vescovi menzionati dagli atti, Stefano di Muccur,
sembra essere l’unico attestato anche da dati epigraici, seb-
bene l’attendibilità dell’iscrizione + STEPHANUS + EPI-
SCOPUS +, considerate le circostanze del ritrovamento,
non sia del tutto certa6. L’incerta autenticità dell’epigrafe,
tuttavia, non mette assolutamente in dubbio l’esistenza di
un insediamento antico, sede dell’omonima diocesi di Muc-
curum, che i recenti trattati collocano nell’area dell’attuale
Macarsca piuttosto che nel vicino villaggio di Makar (Me-
dini 1970, pp. 30-33; Zaninović 1997, p. 13).
Accanto alla problematica epigrafe del vescovo Stefano
di Macarsca e alle iscrizioni dell’arcivescovo Onorio il Gio-
vane sulle sculture lapidee di Salona, l’unico documento
coevo che potrebbe attestare l’esistenza dello stesso nome e
della stessa funzione, all’incirca nello stesso orizzonte cro-
nologico relativo al contenuto dei verbali degli atti concilia-
Makvić 1998, p. 1000; Matijević-Sokol 2002, p. 69; Caillet
2008, p. 215. Contra: Zeiller 1906, p. 149, 172; Pietri 1984, p.
50; Babić 1993, pp. 15, 33-35. La critica non ha preso in esame i ri-
ferimenti ai toponimi, per esempio Sarsenter annotato solo dall’Ano-
nimo ravennate in forma distorta di Sarsiteron (Anon. Rav. IV, 16).
È diicile immaginare una fonte, fatta eccezione per la Cosmograia
di Anonimo ravennate, a cui a suo tempo avesse potuto ricorrere in
modo adeguato il contrafattore degli atti. L’utilizzo di dati come
quello pertinente a Sarsenterum presupporrebbe l’esistenza di una
fonte consultata ino all’età tardomedioevale contenente informa-
zioni molto antiche e precise relative al contesto storico croato della
tarda antichità. Al contempo però si tralascia ogni tradizione testuale
legata a fonti note alla scienza storica contemporanea. Ovviamente,
non va del tutto rigettata la possibilità che l’autore del testo in que-
stione avesse accesso all’opera dell’Anonimo ravennate.
6
Cfr. Medini 1970, p. 28. L’iscrizione in questione, decorata da cro-
ci, fu messa in luce a Macarsca nel 1757 durante l’ediicazione della
chiesa di S. Filippo, tra i resti di un ediicio più antico descritto
in Korabljica da Andrija Kačić-Miošić. Il manufatto fu interpretato
come pietra fondamentale o monumento funerario del primo ve-
scovo di Mukur. Lo stesso Kačić espresse velatamente un dubbio
sull’originalità di questi ritrovamenti, poiché l’epigrafe fu scoperta
dal vescovo di Macarsca Stjepan Blašković, omonimo del primo
prelato di Muccur. Il rinvenimento della testimonianza epigraica
sul fondatore della diocesi dell’antica Muccur proprio mentre era in
atto la controversia tra l’arcivescovo di Spalato e il vescovo di Ma-
carsca nel XVIII secolo apre la possibilità che si possa trattare di
una contrafazione. Quest’ultima parrebbe ancora più evidente nel
richiamo all’antichità della sede diocesana di Macarasca, volta a so-
stenere le pretese dei francescani della città dalmata nei confronti del
prestigio tradizionale della chiesa diocesana spalatina. Nel frattempo
l’iscrizione andò persa, probabilmente fu inserita nel muro inter-
no dell’abside intonacata della chiesa di S. Filippo. Il rinvenimento
dell’epigrafe è menzionato anche da Fortis nel 1774 nel suo libro di
viaggio (Fortis 1984, p. 215): “La completa distruzione di Retinum
comunque non causò l’assoluto abbandono di questo luogo che in
Procopio si chiama Muchirum, mentre nel VI secolo porta il nome
di Mucarum. Dal Concilio salonitano, che per noi fu conservato da
Tommaso Arcidiacono, si scopre che a Mucarum in quell’epoca ven-
ne fondata una diocesi. La pietra tombale di Stefano, che per primo
sedette su questa cattedra, fu scavata al nostro tempo”.
I. Basić
uputio 550. g. iz Konstantinopola đakonima Sebastijanu i
Rustiku, spominjući Honorijevu upletenost u nedozvoljena
ređenja (Ivanišević 1994, 159-162; 1994a, 237). Prigovor
se vjerojatno odnosio na nekanonsko umnažanje biskupija
na koncilu 533. godine (vidi infra); Vigilijevo pismo je još
jedna neizravna potvrda vjerodostojnosti jezgre akata salo-
nitanskih koncila u onom obliku u kojem su došli do na-
šega vremena.
Zapisnik salonitanskog koncila iz 533. godine ne bi-
lježi prisutnost skardonskog biskupa. Svjedočanstvo je cr-
kvenoga preustroja kasnoantičke provincije Dalmacije, pod
predsjedanjem salonitanskoga nadbiskupa, predvodnika
crkvene pokrajine koja je najkasnije početkom V. st. orga-
nizirana kao salonitanska metropolija (Zeiller 1906, 134).
Prema podacima koncilskih akata, utemeljene su tri nove
biskupije – Ludrum, Sarsenterum i Muccur, o čijoj ubikaciji
i jurisdikcijskim međama postoje različita mišljenja. Pro-
stor ranoantičke Liburnije među njima je mogla periferno
zahvaćati, možda, jedino Ludrumska biskupija. Šutnja za-
pisnika koncila o crkvenom uređenju Liburnije svakako je
dvosmislena, osobito s obzirom da je 533. upravo jaderski
biskup Andrija na koncilu istupio s prijedlogom o uteme-
ljenju novih dijeceza, pri čemu neprijeporno treba pretpo-
staviti vitalnu zainteresiranost ovoga prelata za liburnijski
prostor. Sa sličnim je zahtjevom izišao bestoenski biskup
Andrija (Клаић 1967, 84-85), u želji za dismembracijom
vlastite dijeceze, no nije mu udovoljeno, što noviji prouča-
vatelji objašnjavaju uspješnom primjenom kanonâ prvoga
koncila koji su regulirali crkvenu praksu (Kuntić-Makvić
1998, 999). Iz inicijative jaderskog prvosvećenika te njezine
konfrontacije s vrlo upadljivom odsutnošću predvodnika
biskupije Skardone, naslućuje se crkvena podjela prostora
Liburnije koju akti crkvenog koncila ne tradiraju izrijekom.
Drugih objektivnih razloga za izbivanje skardonskog bisku-
pa ili njegova zastupnika osim stvarnog nestanka biskupije
teško da je moglo biti.8 S obzirom da se područje Skar-
donske biskupije, koliko se to može razlučiti, ne spominje
izrijekom ni među teritorijima dodjeljivanima pojedinim
novim biskupijama (ako se ne krije među dosada neubi-
ciranim ili u aktima loše tradiranim nazivima, mada se
pripadnost nekih među njima Skardonskoj dijecezi može
naslutiti, vidi infra), problem ostaje otvoren.
Prilično niska pozicija skardonskog biskupa na popisu
– tek šesto mjesto (od ukupno devet prelata), peto nakon
metropolitova potpisa, iza jaderskog, rapskog, siscijskog i
Salonitanske crkve na splitskom poluotoku, koji su posvjedočeni i
drugim vrelima. S obzirom da su Marjan (praedium Marinianum),
Pojišan (praedium Pansianum) i Žnjan (praedium Iunianum) redom
tzv. predijalni toponimi, načelno je vjerojatnije da je i u slučaju Br-
borana riječ o predijalnom toponimu. Usp. Rapanić 1980, 26.
8
Usp. npr. Cambi 2001, 15. Problem konstatira i Antoljak 1992,
145-146, koji drži da bi jaderski biskup Andrija “mogao neko vrije-
me umjesto skradinskog prelata preuzeti taj teritorij”.
Ecclesia Scardonitana...
ri salonitani7, è rappresentato da un frammento del papiro
di Ravenna (datato attorno al 552-564) contenente un rife-
rimento al notaio della chiesa salonitana Lorenzo. Quest’ul-
timo, infatti, igura tra i sacerdoti della Chiesa di Salona che
apposero la propria irma sotto le conclusioni approvate dal
primo concilio.
Il concilio fu convocato dall’arcivescovo Onorio (attor-
no al 527-547), il più giovane dei due omonimi prelati sa-
lonitani. Un’attestazione della sua posizione è rappresentata
dall’epistola inviata nel 550 da Costantinopoli dal papa Vi-
gilio (537-555) ai diaconi Sebastiano e Rustico, nella quale
si accenna al coinvolgimento di Onorio nelle ordinazioni
illecite di nuovi sacerdoti (Ivanišević 1994, pp. 159-162;
1994a, p. 237). La sua osservazione si riferiva probabil-
mente alla moltiplicazione, non conforme ai canoni, delle
diocesi al concilio del 533 (vedi infra). La lettera pontiicia
di Vigilio è un’ulteriore attestazione diretta dell’autenticità
del nucleo degli atti dei concili salonitani nella forma in cui
sono giunti ai nostri tempi.
Il verbale del concilio di Salona del 533, privo di alcun
riferimento alla partecipazione del vescovo di Scardona, è
la testimonianza della riforma ecclesiastica della provincia
tardoantica della Dalmazia. La riforma fu condotta dall’ar-
civescovo salonitano, capo della provincia ecclesiastica che,
al più tardi, all’inizio del V secolo si organizzò sotto forma
Desta sospetto anche il fatto che proprio il vescovo Blašković fu uno
degli anelli nella catena della trasmisione del testo dell’HSM. Josip
Valenti, vicecancelliere di Blašković, sotto la supervisione dello stesso
vescovo, nel 1749 trascrisse la bozza dell’HSM a sua volta trascritta
dal manoscritto dello storico della Chiesa Filippo Riceputi († 1742),
uno degli iniziatori dell’opera Illyricum sacrum, nel 1739 a Padova
dal notaio Lodovico Donato. Il manoscritto di Riceputi fu una copia
della traslitterazione diretta dalla Collectanea Benii realizzata agli ini-
zi del XVII secolo dal vescovo di Ocrida Rafael Levaković († 1649).
Con quest’ultimo personaggio si chiude il cerchio della trasmissione
testuale dell’HSM relativa all’Adriatico orientale. Per questo motivo
il vescovo Blašković doveva conoscere bene il testo degli atti dei con-
cili del VI secolo e sapere che in esso veniva menzionato il vescovo
Stefano. Cfr. Šišić 1914, pp. 151-152; Barada 1949, pp. 15-16;
Gunjača 1951, pp. 175-183; Клаић 1967, pp. 1-14; Gunjača
1973, pp. 25-37; Katičić 1998, p. 384.
7
In tal senso ipoteticamente è possibile l’equazione Laurentius presbi-
ter ecclesie salonitane hoc constitutum consentiens subscripsi, (ut supra
= condemnans qui contra unquam venire temptaverit) (Клаић 1967,
p. 81 = Ivanišević 1994, p. 160) con Laurentius, notar(ius) s(an)c(t)
e eccl(esiae) S[al... dal papiro pubblicato nel 1805 da Luigi Gaetano
Marini e successivamente nel 1955 da Jan-Olof Tjäder (Ivanišević
1994, p. 170). Questo documento, prima custodito presso il regi-
stro dei Gesta municipalia di Ravenna e attualmente conservato alla
Bibliotheca Ambrosiana a Milano, viene datato in base alle caratte-
ristiche paleograiche che corrispondono ad altri manoscritti datati
di Ravenna. Appare più forzata la correlazione tra un presbitero di
nome Barbarus presente al concilio del 530 con il toponimo Brbo-
ran a Spalato seppure in teoria si potrebbe trattare di vecchi possedi-
menti dell’alto clero della Chiesa di Salona sulla penisola spalatina,
attestati anche da altre fonti. Poiché Marjan (praedium Marinia-
num), Pojišan (praedium Pansianum) e Žnjan (praedium Iunianum)
sono tutti toponimi prediali appare più plausibile che anche Brboran
fosse appartenuto a questa serie. Cfr. Rapanić 1980, p. 26.
47
epidaurskog biskupa – čak i ako se ta činjenica relativizi-
ra možebitnim privlačenjem biskupa provincije Savije kao
prinove salonitanskoj metropoliji, u ukupnom dojmu ne
ostavlja mjesta sumnji o prilično niskom rangu biskupa
Konstantina.
Od jedanaest prelata na drugom salonitanskom konci-
lu šestorica su bila prisutna tri godine ranije (preminulog
siscijskog biskupa zamijenio je nasljednik), kada je bilo na-
zočno ukupno devet biskupa. Narasli broj rezultat je ute-
meljenja triju novih biskupija, čiji su poglavari po običaju
navedeni na kraju popisa potpisnikâ. Daljnje su razlike što
su odsutni skardonski i epidaurski i maktarski biskup (nje-
govo se sjedište ne da ubicirati, ali se očigledno ne radi o
veoma uglednu mjestu jer je na prethodnom popisu bio
naveden kao posljednji, deveti). Godine 533. popis, me-
đutim, donosi i imena dvojice biskupa bezimenih dijeceza,
Pavla i Savilijana. Načelno se, dakle, za biskupe koji se više
ne javljaju na drugom koncilu može pretpostaviti jedno od
trojega: da nisu prisustvovali koncilu, da se kriju iza osoba
biskupskog ranga imena čijih dijeceza iz nekog nepozna-
tog razloga nisu tradirana u prijepisu HSM ili da su im bi-
skupije razvrgnute.9 Među njima je prvi, Pavao, počašćen
prilično visokim petim mjestom, odmah nakon potpisa
siscijskog biskupa, dok je Savilijan tek sedmi, prije besto-
enskog biskupa Andrije te triju prinova crkvenom ustroju
provincije Dalmacije. Jezgreni oblik zapisnika koji se može
razaznati u tradiranom rukopisu svjedoči da se pri saziva-
nju koncila i sastavljanju zapisnika njegovih odredaba na-
glašeno pazilo na hijerarhijski status svih prisutnih biskupa,
u većini slučajeva diferencijalno određen spram susjednog
sudionika i cjeline. O tome vrlo jasno svjedoči stabilan po-
redak istih dijecezanskih biskupa zadržan u oba zapisnika
od prvog do četvrtog mjesta (Salona, Jader, Arba, Siscija)
te na osmom mjestu (Bistue). Iza bestoenskog biskupa na
drugom koncilu slijede “pribrojeni”. Izostankom skardon-
skog biskupa naronski biskup Marcel “napredovao” je za
jedno mjesto u hijerarhiji potpisâ, zauzevši šesto mjesto u
redoslijedu, koje je onomad pripadalo upravo Konstantinu
iz Skardone. Kako vidimo, do poremećaja dolazi upravo od
petog do sedmog mjesta, u prostoru u kojemu se crkveni
poglavar Narone uspinje za jednu hijerarhijsku stubu. Već
na osmom poredak je ponovno ustaljen. U skladu sa svime
9
Zaključak unekoliko relativizira činjenica što sasvim pouzdano kon-
cilima nisu prisustvovali svi biskupi metropolije, poput balojskog
koji (čak i ako ga se hipotetski identiicira s biskupom Savilijanom
na koncilu 533.) je bio 530. samo spomenut. Ovome bismo dodali
jedan od zaključaka koncila iz 533.: Ut semel in anno ad concilium
metropolitani venire nullus ommittat. Quod si quem forte non non de-
sidiosa voluntas sed inevitanda necessitas detinuerit, per primates sue
ecclesie se presentet (Клаић 1967, 84, P fol. 615 v. i sl. 18) – “Neka
nitko ne propusti jedanput godišnje doći na metropolitanski sabor.
Ako bi koga spriječila neodgodiva potreba, nipošto bezvoljnost, neka
ga zastupaju prvaci njegove crkve” (Dodig – Škegro 2008, 20).
48
di metropoli salonitana (Zeiller 1906, p. 134). Dagli atti
conciliari traspare la costituzione di tre nuove diocesi Lu-
drum, Sarsenterum e Muccur sulle cui ubicazioni e conini
giurisdizionali sussistono opinioni contrastanti. Tra queste
tre diocesi solo quella di Ludrum poteva, con ogni probabi-
lità, comprendere perifericamente il territorio della Libur-
nia tardoantica. Il silenzio dei verbali conciliari sull’ordina-
mento ecclesiastico della Liburnia è ovviamente ambiguo
soprattutto per il fatto che, durante il concilio del 533,
proprio il vescovo di Jader, Andrea, avanzò la proposta di
fondare nuove diocesi. In questa sua mozione va certamen-
te ravvisato il forte interesse di Andrea nei confronti del
territorio liburnico. Analoghe richieste furono presentate
anche da un altro Andrea, vescovo di Bistue (Клаић 1967,
pp. 84-85), spinto dal desiderio di smembrare la propria
diocesi. La mancata accoglienza di tali sue aspirazioni viene
interpretata dai recenti studiosi con la corretta applicazio-
ne dei canoni del primo concilio regolamentanti la prassi
ecclesiastica (Kuntić-Makvić 1998, p. 999). L’iniziativa
del vescovo jadertino, abbinata all’assenza particolarmen-
te vistosa del vescovo di Scardona, fa intuire la spartizione
ecclesiastica del territorio della Liburnia di cui non si trova
traccia negli atti del concilio. Oltre all’efettiva soppressio-
ne della diocesi, risulta diicile individuare altri motivi og-
gettivi dell’assenza al concilio del vescovo scardonitano o
di un suo rappresentante8. Poiché il territorio della diocesi
di Scardona, almeno da quanto si riesce a desumere, non
viene menzionato nemmeno tra i territori assegnati alle sin-
gole nuove diocesi (forse si cela tra i toponimi oggi privi di
ubicazione o mal trasmessi negli atti, seppure per alcuni di
essi si possa intuire l’appartenenza alla diocesi scardonitana,
vedi infra) il problema rimane aperto.
Anche se si volesse relativizzare il rango piuttosto basso
del vescovo di Scardona sulla lista dei prelati -appena sesto
su un totale di nove, alla quinta posizione dopo la irma del
metropolita e dei vescovi di Jader, Arbe, Siscia e Epidau-
ro- con l’impegno presumibilmente profuso per attirare il
vescovo della provincia di Savia al ine di rinnovare la me-
tropoli salonitana, la posizione poco rilevante del vescovo
Constantino rimane certa.
Degli undici prelati presenti al secondo concilio di Sa-
lona, sei erano presenti anche tre anni prima (il vescovo di
Siscia deceduto nel frattempo venne sostituito dal successo-
re), quando si contavano complessivamente nove vescovi.
L’aumentato numero dei partecipanti si deve alla costitu-
zione di tre nuove diocesi i cui vescovi, secondo le usanze,
venivano indicati alla ine dell’elenco dei irmatari. Ulterio-
ri diferenze sono rappresentate dall’assenza dei vescovi di
8
Cfr. ad es. Cambi 2001, p. 15. La problematica è stata considerata
anche da Antoljak 1992, pp. 145-146, secondo cui Andrea, ve-
scovo di Jader, “avrebbe potuto provvisoriamente impossessarsi di
questo territorio al posto del prelato scardonitano”.
I. Basić
navedenim očigledno je da je anomalija “sistemska” te da
se – dakako, uz sve ograde s obzirom na, najblaže rečeno,
ne sasvim pouzdanu tradiciju teksta – skardonskog biskupa
ne može vidjeti ni u jednoj od osoba čiji biskupski gradovi
na kasnijemu koncilu nisu navedeni. Biskupa Pavla moglo
bi se vrlo pouzdano identiicirati s Epidaurom, naznačenim
na tom istom rednom broju na prethodnom koncilu, tim
više što su sačuvana povijesna vrela koja govore o postoja-
nju Epidaurske biskupije još na samom kraju VI. st. (Bulić
1904, 26, 38-39), tako da se može sa sigurnošću reći kako
ta biskupija nije u vrijeme održavanja salonitanskih kon-
cila bila ukinuta.10 Prema analogiji sa Siscijom, tamošnjeg
preminulog biskupa je u trogodišnjem razdoblju od saziva-
nja prethodnog koncila naslijedio novoizabrani prelat, što
objašnjava odsutnost epidaurskog biskupa Fabricijana.
Dosljednim provođenjem ovog postupka preostalog
biskupa neidentiicirane dijeceze, Savilijana, ipak nećemo
poistovjetiti sa novim skardonskim biskupom, jer je malo
vjerojatno da su u trogodišnjem razdoblju Naronska i Skar-
donska biskupija po ugledu i važnosti zamijenile mjesta
unutar cjelokupnog hijerarhijskog poretka metropolije.11
Primjetno je da bestoenski biskup (Ecclesia Bestoensis – vje-
rojatno u današnjoj srednjoj Bosni oko Bugojna) nije poput
naronskog Marcela “napredovao” u popisu, što se relektira
i u odnosu nadbiskupa-metropolita Honorija spram njega:
biskupija mu se ne dijeli već se postupak odgađa za bolju
priliku “da ne bismo nekorisno povećali broj biskupa, ili ga
u želji možda umanjili” (Dodig – Škegro 2008, 21). Polo-
žaj tajanstvenog Savilijana između naronskog i bestoenskog
biskupa djeluje kao interpolacija. S obzirom na nepoznava-
nje kriterijâ uvrštavanja teško je reći o kojem se biskupu tu
radi (biskup municipija Baloie u Šipovu, korepiskop?) te iz
kojeg je razloga umetnut u dosljedan i striktan popis prelata
metropolije Dalmacije.
Od osoba nebiskupskog ranga s koncila 530. na idu-
ćem se javlja jedino Stephanus pater (ili presbyter), uz pret-
postavku da se radi o istoj osobi koja je promaknuta u čast
mukurskog biskupa. Inače, uz iznimku imena Constanti-
nus, dvosmislenih podudaranja imenâ nema. Constantinus
je ime skardonskog biskupa na koncilu 530. te siscijskog
biskupa na koncilu 533. Budući da je prvomu koncilu pri-
bivao siscijski biskup imenom Joannes, teoretski bi se moglo
pomišljati na zabunu prilikom transmisije teksta tj. da je
na kasnijem koncilu sudjelovao isti skardonski biskup, uz
odsustvo siscijskog. Ipak je sva dosadašnja historiograija
10
Pavla je i Farlati držao Fabricijanovim nasljednikom u Epidauru:
Fortasse Paulus Epidauri, Sivilianus [sic] Scardonae Episcopi erant, al-
ter Fabriciano, alter Constantino vita functis, quorum nomina subjecta
sunt Actis Concilii primi, in sedem Episcopalem sufecti (Farlati 1753,
177, bilj. 38).
11
Usp. suprotno gledište: Farlati 1753, 177, bilj. 38 koji drži Savili-
jana nasljednikom skardonskog biskupa Konstantina.
Ecclesia Scardonitana...
Scardona, di Epidauro e di Mactar (l’ubicazione della sua
sede risulta un’impresa impossibile, ma evidentemente non
si doveva trattare di un luogo di notevole prestigio, poiché
sull’elenco precedente il nome del suo vescovo si trova al
nono posto). La lista dei partecipanti del 533 riporta tra
l’altro i nomi di due vescovi, Paolo e Saviliano, ma nessuna
indicazione sui nomi delle loro diocesi. In linea di princi-
pio, dunque, per i vescovi che non compaiono al secondo
concilio si possono formulare tre ipotesi: non parteciparono
al concilio; si celano dietro quei vescovi citati senza il nome
della relativa diocesi, forse soppressa o, per qualche motivo
sconosciuto, non riportata dalla trascrizione dell’HSM 9. Il
primo di loro, Paolo, è onorato da una posizione piuttosto
elevata, al quinto posto subito dopo la irma del vescovo
di Siscia, mentre Saviliano è appena settimo, prima di An-
drea, vescovo di Bistue, e di tre nuovi soggetti nell’ambito
dell’ordinamento ecclesiastico della provincia dalmata. La
forma sintetica del verbale, riconoscibile nel manoscritto
trasmesso, attesta che durante la convocazione del concilio
e la stesura delle conclusioni all’interno dello stesso verbale,
particolare attenzione fu dedicata allo status gerarchico di
tutti i vescovi partecipanti, determinato nella maggior parte
dei casi in modo diferenziato sia nei confronti di ogni altro
partecipante, sia dell’insieme. Una chiara testimonianza in
tal senso è l’ordine dei vescovi diocesani mantenutosi im-
mutato in entrambi i verbali dalla prima alla quarta po-
sizione (Salona, Jader, Arba, Siscia) e all’ottava posizione
(Bistue). Al secondo concilio a quest’ultimo prelato seguo-
no i vescovi “aggiunti”. L’assenza del vescovo di Scardona
fece “avanzare” di una posizione nella gerarchia delle irme
Marcello, vescovo di Narona, collocandolo al sesto posto
che apparteneva proprio a Costantino. Come si può vede-
re i mutamenti avvennero nella sequenza tra il quinto e il
settimo posto, nello spazio in cui il vescovo di Narona salì
di una posizione. Dall’ottavo scalino in poi l’ordine è nuo-
vamente ristabilito. In accordo con quanto esposto appare
evidente che l’anomalia sia “sistemica” e che -con le dovute
riserve in considerazione dell’incerta attendibilità nella tra-
smissione del testo- il vescovo scardonitano non possa esse-
re identiicato in uno dei personaggi le cui città diocesane
non sono elencate al successivo concilio. Il vescovo Paolo,
9
In queste rilessioni va tenuto anche conto che quasi certamente ai
concili non presero parte tutti i vescovi della metropoli come, ad
esempio, quello di Baloie che (anche se quest’ultimo viene ipoteti-
camente identiicato con il vescovo Saviliano presente al concilio del
533) nel 530 fu solo menzionato. Qui si desidera aggiungere una
delle conclusioni del concilio del 533: Ut semel in anno ad concilium
metropolitani venire nullus ommittat. Quod si quem forte non desidiosa
voluntas sed inevitanda necessitas detinuerit, per primates sue ecclesie se
presentet (Клаић 1967, p. 84, P fol. 615 v, ig. 18) – “Che nessuno
ometta di recarsi una volta all’anno al concilio metropolitano. Se
dovesse essere impedito da qualche esigenza improcrastinabile e in
nessun caso per svogliatezza, che venga rappresentato dai primati
della propria chiesa” (Dodig – Škegro 2008, p. 20).
49
držala ovu izmjenu posljedicom personalne promjene na
siscijskoj biskupskoj stolici između dvaju koncila, kada je
preminulog biskupa Ivana zamijenio novi po imenu Kon-
stantin. Farlati je na jednak način razrješavao ovu promje-
nu, no istodobno je pomišljao na mogućnost da je u ak-
tima kasnijeg koncila došlo do miješanja osobe siscijskog
biskupa s istoimenim skardonskim prelatom.12 No zamjena
ktetika salonitane sa sisciane uslijed greške kopista nije vje-
rojatna već i zbog vrlo uočljivog zadržavanja reda starje-
šinstva u popisu biskupa, kao i zbog nepodudaranja broja
grafema u dvama kteticima (dvanaest naprama osam) što
čini ovakvo razrješenje krajnje neuvjerljivim. Napokon, u
kasnijem je radu i Farlati zadržao svoje prvotno mišljenje o
dva sukcesivna siscijska biskupa.13 U priloženoj tabli dono-
simo graički prikaz (s predloženim izjednačenjem biskupâ
na petom mjestu popisa):
12
Farlati 1753, 177, bilj. 37: Joannes Episcopus ecclesiae Sciscianae
cum Actis subscripsit primi Concilii Salonitani, intra hoc biennium,
quod intercessit, obierit necesse est, ejusque in locum sufectus fuerit
oportet Constantinus; nisi forte pro Scisciana substituenda sit Scardoni-
tana, cujus Episcopus Constantinus priori Concilio interfuit.
13
Farlati 1785, 329: Ac primi quidem inter nomina & subscriptiones
Episcoporum quarto loco subjicitur: Joannes Episc. Siscianae subscrip-
si ut supra; secundae vero, eumdem quartum locum retinens, Constan-
tinus Episcopus Ecclesiae Siscianae his gestis consentiens subscripsit.
Intra biennium, quod a primo Concilio intercessit. Joannes obiit, eju-
sque in locum sufectus fuit Constantinus.
Veće povjerenje u takvo objašnjenje vjerojatno je unosilo pogrešno
prenošeno ime siscijskog biskupa prisutnog na koncilu 533. Nai-
me, nerijetko se navodilo ime biskupa K o n s t a n c i j a , čime bi se
impliciralo njegovo diferencijalno određenje spram imena skardon-
skog biskupa K o n s t a n t i n a . Radilo bi se, dakle, o dva izrijekom
različita prvosvećenika. Ono se i u dijelu novije literature donosi u
obliku Constantius (usp. npr. Hoti 1992, 153; Katičić 1998, 106),
iz nepoznatih razloga, mada i Propagandin rukopis (Клаић 1967,
P fol. 616 r. i sl. 19) te transkripcija koju donose izdavači (Farlati
1753, 173; Клаић 1967, 85; Gunjača 1973, 55) nedvosmisleno
prenose ispravan oblik biskupova imena – Constantinus.
50
menzionato nella medesima posizione, potrebbe con certez-
za essere messo in relazione con Epidauro, come avvalorato
anche dalle fonti storiche attestanti l’esistenza di tale diocesi
ancora alla ine del VI secolo (Bulić 1904, pp. 26, 38-39).
Si può ragionevolmente afermare, dunque, che tale diocesi
non era stata ancora soppressa al tempo dei concili di Salo-
na10. L’assenza di Fabriziano, vescovo di Epidauro, potrebbe
essere spiegata ricorrendo all’analogia con Siscia: il vecchio
vescovo morì durante il periodo triennale intercorso dalla
convocazione del concilio precedente a quello successivo e
venne sostituito da un prelato di nuova nomina.
Applicando coerentemente questa procedura non si ri-
uscirà comunque ad identiicare il rimanente vescovo Savi-
liano dell’altra diocesi rimasta priva di nome con il nuovo
vescovo scardonitano, poiché appare poco probabile che nel
triennio tra i due concili il prestigio e l’importanza delle
diocesi di Narona e di Scardona mutassero a tal punto da
far variare la loro posizione nel complessivo ordine gerar-
chico della metropoli11. Si può notare che il vescovo di Bi-
stue (Ecclesia Bestoensis – probabilmente ubicata nell’attuale
Bosnia centrale nei dintorni di Bugojno) non “avanzò di
grado” nell’elenco come invece avvenne per il prelato di
Narona Marcello. Tale fatto ebbe rilessi anche nel rapporto
che nutriva l’arcivescovo-metropolita Onorio nei confronti
del vescovo in questione: la diocesi di Bistue non venne
spartita e la procedura fu rimandata a tempi migliori “al
ine di non aumentare inutilmente il numero dei vescovi
o forse nel desiderio di diminuirlo” Unde ne sequens aetas
aut addendo superlue episcoporum numero, aut per cupidi-
tatem forsitan imminuendo haec violare constituta praesumat
(Dodig – Škegro 2008, p. 21). La posizione del misterio-
so Saviliano, ravvisabile tra il vescovo di Narona o quello
di Bistue, appare come una specie di interpolazione. Visto
che non si conoscono i criteri applicati nella compilazione
della sequenza dei irmatari, è diicile stabilire di che ve-
scovo si tratti esattamente (vescovo del municipio di Baloie
a Šipovo, corepiscopo?) e comprendere il motivo per cui
fu inserito nel coerente e rigoroso elenco dei prelati della
metropoli dalmata.
Al concilio del 530 tra soggetti non appartenenti al ran-
go vescovile compare soltanto Stephanus pater (o presbyter),
forse da identiicare nello stesso personaggio promosso alla
carica di vescovo di Muccur. D’altro canto, ad eccezione del
nome Constantinus, non vi sono altre coincidenze ambigue.
Al concilio del 530 Constantinus compare come vescovo di
10
Anche Farlati riteneva che Paolo fosse il successore di Fabriziano ad
Epidauro: Fortasse Paulus Epidauri, Sivilianus [sic] Scardonae Episco-
pi erant, alter Fabriciano, alter Constantino vita functis, quorum no-
mina subjecta sunt Actis Concilii primi, in sedem Episcopalem sufecti
(Farlati 1753, p. 177, nota 38).
11
Cfr. la posizione contrastante di Farlati 1753, p. 177, nota 38 che
ritiene Saviliano successore del vescovo scardonitano Costantino.
I. Basić
 ConCilium solemne sub die XVii
kalendarum iuliarum Consulatu Vero
lampadii et F. oresti
(15. lipanj 530.)
Honorius archiepiscopus sancte ecclesie
Salonitane
Andreas episcopus Jadartine ecclesie
Ticyanus (B1 i B2: Tycianus) episcopus
ecclesie Arbensis
Joannes episcopus Sisciane
Fabricianus (B1 i B2: Fabrianus)
episcopus ecclesie Epitauritane
Constantinus episcopus ecclesie
Scardonitane
Marcellus episcopus ecclesie Naronitane
← (Ba ga izostavlja)
Andreas episcopus Bestoensis ecclesie
Victor episcopus ecclesie Mactaritane (B1
i B2: Martaritanae; Ba: Maronianae; R =
B1 i B2 (Mostar))
Dominicus archipresbiter ecclesie
Salonitane
Barbarus presbiter ecclesie Salonitane
Cesarius presbiter
Hereneus presbiter
Laurentius presbiter
Bacauda pater (B1, B2, Ba i R Š: presbyter)
Stephanus pater (B1, B2, Ba i S: presbyter)
Ursus presbiter
Bassus presbiter
Vitalis presbiter Sarniensis (B1 i B2:
Sarnitensis; Ba i Š: Sarsenterensis) ecclesie
LeGenDa I sIGLa
Biskupi dijeceza koje su zadržale hijerarhijsku poziciju na koncilu
530. i 533.
Red starješinstva (pozicija unutar popisa biskupa zadržana na
koncilima 530. i 533.)
Anomalija u redu starješinstva nastala izuzimanjem skardonskog
biskupa
Ecclesia Scardonitana...
ConCilium saCerdotale sub die iiii nonis
maias post iterum atque iterum lampadi
et oresti summens Consulatus
Redni broj (4. svibanj 533.)
1. Honorius archiepiscopus sancte ecclesie
↔ Salonitane (B1 i B2: Solonitane)
2. Andreas episcopus Jadartine (B1 i B2:
↔ Jardinae; R: Jadriensis) ecclesie
3. Ticyanus episcopus sancte ecclesie
↔ Arbensis
4.
Constantinus episcopus ecclesie Sisciane
↔
5.
Paulus episcopus [ecclesie Epitauritane?]
↔
6.
Marcellus episcopus Naronitane ecclesie
→
7. Savilianus (B1 i B2: Sarcilianus) episcopus
8. Andreas episcopus Bestoensis (Š:
↔ Bestuensis) (Ba ga izostavlja)
Paulinus episcopus ecclesie Sarsenterensis
9. (B1 i B2: Sarseterensis; Ba i Š:
Sarsenterensis)
Stephanus episcopus Muncorensis (S3:
10.
Muccarensis; Ba i Š: Muccorensis)
Celianus (Ba i Š: Cecilianus) episcopus
11. ecclesie Ludroensis (B1: Ludioensis; B2:
Ludrensis)
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
B1 = Stariji Barberinski rukopis, Vatikanska knjižnica, Rim, Bar-
berini latinus 828 (prije 3481) (sredina XVI. st.)
B2 = Mlađi Barberinski rukopis, Vatikanska knjižnica, Rim,
Barberini latinus 3218 (prije 3636) (prva polovica XVII. st.)
Ba = Batthyány 1785.
P = Propagandin rukopis, Congregatio de propaganda ide,
Rim, Decreta et relationes, III, 264 (prva polovica XVI. st.)
R = Rački 1894.
S1 = Prijepis Levakovićeva prijepisa Benjinih Collectanea, Kap-
tolski arhiv Split, sign. 76 (1719.)
S2 = Blaškovićev prijepis Riceputijeva rukopisa, Kaptolski
arhiv Split, sign. 485 (1749.)
S3 = zv. Bečki rukopis (prijepis S2) Codex Vindobonensis
Latinus 12.670, Nacionalna knjižnica, Beč
Š = Šišić 1914.
51
 Kompleksno i malo korišteno kasnosrednjovjekovno
vrelo Provinciale vetus konglomerat je raznolikog izvornog
materijala iz različitih razdoblja srednjega vijeka. Nastalo
kao iskalni spis rimske kurije tipa Liber censuum (Škegro
2005, 471), kao vrelo je teško upotrebljivo zbog unutar-
njih kontradiktornosti i anakronizama nastalih spajanjem
dokumenata različitog postanka: tako se među sufraganima
salonitanske nadbiskupije navodi i civitas Scandona (ali i
Mucrona, Tragurium, Belgradum i Nona, sve kao civitates!;
Škegro 2005, 469; 2005a, 15). Paralelno postojanje zaseb-
nih biskupija biogradske i skradinske očit je anakronizam.
Dopušteno se pitati je li skardonska ranokršćanska
crkva i izički i kao institucija uopće preživjela bizantsko-
ostrogotski sukob koji je kulminirao upravo u njenoj oko-
lici. O svemu iscrpno izvještava Prokopije u Bellum Gothi-
cum.14 Na samom početku rata 535. strateg Ilirika Mundo
zaposjeo je Salonu nakon uspješne bitke, da bi doskora
izgubio život u sukobu s velikom ostrogotskom ekspedi-
cijom Azinarija i Gripe. Nakon neodlučne bitke Ostrogoti
su se povukli u utvrđenja u okolici Salone (Bell. Goth. I, 7,
34). Godine 536. drugi Justinijanov vojskovođa Konstan-
cijan ušao je u od početka godine “ničiju” Salonu, dok se
Gripa s vojskom utaborio “u ravnici između Salone i Skar-
done” – ἐν τῷ πεδίῳ στρατοπεδεύεται, ὃ μεταξὺ Σαλώνων καὶ
Σκαρδώνης πόλεώς ἐστι (Bell. Goth. I, 7, 37). Pretpostavlja se
da su se Ostrogoti pred Konstancijanom nakratko povukli
u Skardonu, a zatim u Ravennu, prepuštajući Bizantincima
čitavu Dalmaciju i Liburniju. Nakon što je 537. ostrogot-
14
Bell. Goth. I, 7, 37-38: Καὶ διὰ τοῦτο ἐνθένδε παντὶ τῷ στρατῷ ἀπαλαγεὶς
ὅτι τάχιστα ἐν τῷ πεδίῳ στρατοπεδεύεται, ὃ μεταξὺ Σαλώνων καὶ Σκαρ-
δώνης πόλεώς ἐστι. (...) Γρίππας δὲ καὶ ὁ τῶν Γότθων στρατὸς, ἐπειδὴ
Ῥωμαῖοι Σάλωνας ἔσχον, ἑβδόμῃ ἡμέρᾳ ἐνθένδε ἀναστάντες ἐπὶ Ῥαβέννης
ἀπεκομίσθησαν, οὕτω τε Κωνσταντιανὸς Δαλματίαν τε καὶ Λιβουρνίαν
ξύμπασαν ἔσχε, Γότθους προσαγαγόμενος ἅπαντας, οἳ ταύτῃ ἵδρυντο. Pri-
jevod G. Dindorfa: Quocirca inde cum omnibus copiis quam celerrime
egressus, in campo, Salonas et urbem Scardonam interiacente, castra me-
tatur. (...) Grippas autem et Gotthorum exercitus, septimo post captas a
Romanis Salonas die, inde moventes, Ravennam redierunt.
Bell. Goth. I, 16, 82-83: Ἀσινάριος μὲν οὖν ἀμφὶ τὴν Σουαβίαν γενό-
μενος τὸ τῶν βαρβάρων στράτευμα ἤγειρε, μόνος δὲ Οὐλιγίσαλος Γότ-
θοις ἐς Λιβουρνίαν ἡγήσατο. καὶ σφύσι Ῥωμαίων ἐν χωρίῳ Σκάρδωνι ἐς
χεῖρας ἐλθόντων ἡσσηθέντες τῇ μάχῃ ἀνεχώρησαν εῖς Βοῦρνον πόλιν.
ἐνταῦθά τε τόν ξυνάρχοντα ἀνέμενεν Οὐλιγίσαλος. Κωνσταντιανὸς δὲ,
ἐπεὶ τὴν Ἀσιναρίου παρασκευὴν ἤκουσε, δείσας περὶ Σάλωσι, στρατιώτας
μετεπέμψατο, οἳ ξύμπαντα τὰ ἐκείνῃ φρούρια εἴχον. καὶ τάφρον τε ἀμφὶ
τὸν περίβολον ἅπαντα ὤρυσσε κυκλῳ καὶ τὰ ἄλα ἐς τὴν πολιορκίαν ὡς
ἄριστα ἐξηρτύετο. Ἀσινάριος δὲ πάμπολύ τι στράτευμα βαρβάρων ἀγεῖρας
ἐς Βοῦρνον πόλιν ἀφίκετο. ἔνθα δὴ Οὐλιγισάλῳ τε καὶ τῇ Γότθων στρατιᾷ
ξυμμίξας ἐς Σάλωνας ἦλθε. Prijevod G. Dindorfa: Dum apud Suabiam
Asinarius Barbarorum exercitum conscribit, solus Uligisalus Gotthos in
Liburniam ducit. Hi facto cum Romanis ad Scardonem oppidum pra-
elio victi, urbem Burnum repetierunt: ubi collegam suum Uligisalus
expectavit. Constantianus, apparatu Asinarii cognito, Salonis timens,
qui omnia regionis illius castella obtinebant, accivit; muros fossa cinxit
perpetua caeteraque ad obsidionem ferendam necessaria diligentissime
expedivit. Asinarius, collectis Barbarorum ingentibus copiis, ad urbem
Burnum pervenit. Ibi iunctis cum Uligisalo Gotthorumque exercitu vi-
ribus, Salonas sese contulit.
52
Scardona, mentre al concilio del 533 con questo nome è
indicato il vescovo di Siscia. Visto che al primo concilio
partecipò il vescovo di Siscia chiamato Joannes, si potrebbe
in teoria pensare ad un errore commesso durante la tra-
smissione del testo, e dunque alla partecipazione al concilio
successivo dello stesso vescovo scardonitano e all’assenza di
quello di Siscia. Tuttavia, l’intera storiograia ritiene tale
sostituzione una conseguenza dell’avvicendamento sulla
cattedrale vescovile di Siscia nel periodo tra i due concili,
quando il defunto vescovo Giovanni fu sostituito da Co-
stantino. Anche Farlati risolse la sopra descritta sostituzione
nel modo analogo, ma al contempo avanzò la possibilità
che negli atti del concilio più tardo fossero stati confusi il
vescovo di Siscia e l’omonimo prelato di Scardona12. Co-
munque, la sostituzione dell’aggettivo tratto da un nome
di luogo salonitane con sisciane causata dall’errore dell’ama-
nuense non sembra plausibile, perché risulta mantenuto
l’ordine di anzianità nell’elenco dei vescovi e anche per le
incongruenze nel numero dei grafemi nei due aggettivi (do-
dici contro otto). Per tali motivi le soluzioni appena ipotiz-
zate appaiono poco convincenti. In un’opera più tarda Far-
lati continuò a sostenere la sua opinione originaria sui due
vescovi successivi di Siscia13. Nella tabella allegata si riporta
una rappresentazione graica (con la proposta di equipara-
zione dei vescovi collocati al quinto posto della lista):
12
Farlati 1753, p. 177, nota 37: Joannes Episcopus ecclesiae Sciscianae
cum Actis subscripsit primi Concilii Salonitani, intra hoc biennium,
quod intercessit, obierit necesse est, ejusque in locum sufectus fuerit
oportet Constantinus; nisi forte pro Scisciana substituenda sit Scardoni-
tana, cujus Episcopus Constantinus priori Concilio interfuit.
13
Farlati 1785, p. 329: Ac primi quidem inter nomina & subscrip-
tiones Episcoporum quarto loco subjicitur: Joannes Episc. Siscianae
subscripsi ut supra; secundae vero, eumdem quartum locum retinens,
Constantinus Episcopus Ecclesiae Siscianae his gestis consentiens
subscripsit. Intra biennium, quod a primo Concilio intercessit. Joannes
obiit, ejusque in locum sufectus fuit Constantinus.
Una maggiore iducia nei confronti di una simile spiegazione fu
dovuta all’errata trasmissione del nome del vescovo di Siscia pre-
sente al concilio del 533. Non di rado, infatti, veniva riportato il
nome del vescovo Costanzo il che implicherebbe la sua determina-
zione diferenziale nei confronti del nome del vescovo scardonitano
Costantino. Si tratterebbe dunque di due prelati diversi. Per motivi
ignoti tale nome in una parte della letteratura scientiica moderna
viene riportato con la dicitura Constantius (cfr. ad es. Hoti 1992, p.
153; Katičić 1998, p. 106) seppure il manoscritto della Propaganda
(Клаић 1967, P fol. 616 r. e ig. 19) e la trascrizione riportata dagli
editori (Farlati 1753, p. 173; Клаић 1967, p. 85; Gunjača 1973,
p. 55) inequivocabilmente trasmettano la forma corretta del nome
del vescovo Constantinus.
I. Basić
 ConCilium solemne sub die XVii
kalendarum iuliarum Consulatu Vero
lampadii et F. oresti
(15 giugno 530)
Honorius archiepiscopus sancte ecclesie
Salonitane
Andreas episcopus Jadartine ecclesie
Ticyanus (B1 i B2: Tycianus) episcopus
ecclesie Arbensis
Joannes episcopus Sisciane
Fabricianus (B1 i B2: Fabrianus)
episcopus ecclesie Epitauritane
Constantinus episcopus ecclesie
Scardonitane
Marcellus episcopus ecclesie Naronitane
← episcopus (Ba lo omette)
Andreas episcopus Bestoensis ecclesie
Victor episcopus ecclesie Mactaritane (B1 i
B2: Martaritanae; Ba: Maronianae; R = B1
i B2 (Mostar))
Dominicus archipresbiter ecclesie
Salonitane
Barbarus presbiter ecclesie Salonitane
Cesarius presbiter
Hereneus presbiter
Laurentius presbiter
Bacauda pater (B1, B2, Ba e R Š: presbyter)
Stephanus pater (B1, B2, Ba e S: presbyter)
Ursus presbiter
Bassus presbiter
Vitalis presbiter Sarniensis (B1 e B2:
Sarnitensis; Ba e Š: Sarsenterensis) ecclesie
LeGenDa
Vescovi delle diocesi che mantennero la stessa posizione gerarchi-
ca ai concili del 530 e del 533.
Sequenza di anzianità (posizioni all’interno dell’elenco mantenu-
tesi ai concili del 530 e del 533).
Anomalia nella sequenza di anzianità dovuta all’omissione del
vescovo di Scardona
Ecclesia Scardonitana...
ConCilium saCerdotale sub die iiii nonis
maias post iterum atque iterum lampadi
Numero ordinario et oresti summens Consulatus
(4 maggio 533)
1. Honorius archiepiscopus sancte ecclesie
↔ Salonitane (B1 i B2: Solonitane)
2. Andreas episcopus Jadartine (B1 i B2:
↔ Jardinae; R: Jadriensis) ecclesie
3. Ticyanus episcopus sancte ecclesie
↔ Arbensis
4.
Constantinus episcopus ecclesie Sisciane
↔
5.
Paulus episcopus [ecclesie Epitauritane?]
↔
6. Marcellus episcopus Naronitane ecclesie
→
7. Savilianus (B1 i B2: Sarcilianus)
8. Andreas episcopus Bestoensis (Š:
↔ Bestuensis) (Ba lo omette)
Paulinus episcopus ecclesie Sarsenterensis
9. (B1 i B2: Sarseterensis; Ba e Š:
Sarsenterensis)
Stephanus episcopus Muncorensis (S3:
10.
Muccarensis; Ba e Š: Muccorensis)
Celianus (Ba e Š: Cecilianus) episcopus
11. ecclesie Ludroensis (B1: Ludioensis; B2:
Ludrensis)
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
B1 = Manoscritto Barberini più antico, Biblioteca Vaticana, Roma, Bar-
berini latinus 828 (ex 3481) (metà del XVI secolo)
B2 = Manoscritto Barberini più recente, Biblioteca Vaticana, Roma,
Barberini latinus 3218 (ex 3636) (prima metà del XVII secolo)
Ba = Batthyány 1785.
P = Manoscritto della Propaganda, Congregatio de propaganda ide,
Roma, Decreta et relationes, III, 264 (prima metà del XVI secolo)
R = Rački 1894.
S1 = Trascrizione di Levaković della trascrizione della Collectanea di
Benja, Archivio del Capitolio di Spalato, sign. 76 (1719.)
S2 = Trascrizione di Blašković del manoscritto di Riceputi, Archivio del
Capitolio di Spalato, sign. 485 (1749.)
S3 = cosiddetto Manoscritto di Vienna (trascrizione del S2) Codex Vin-
dobonensis Latinus 12.670, Biblioteca nazionale, Vienna
Š = Šišić 1914.
53
ska kontraofanziva pod vodstvom Uligisala kod Skardone
(ἐν χωρίῳ Σκάρδωνι) pretrpjela odlučan poraz, odstupila je k
Burnumu (εῖς Βοῦρνον πόλιν), očekujući pojačanje za zajed-
nički pohod na Salonu koji se pokazao neuspješnim. Kao
što vidimo, Skardona je u ratnim operacijama ključni pun-
kt kao i Burnum, kamo se – sve prema Prokopijevu izvje-
štaju – Goti povlače u očekivanju svježih trupa prije opsade
Salone.15 Godine 548. ostrogotska lota pod Indulfom opu-
stošila je Muccur i Laureate u Makarskom primorju (Me-
dini 1970, 33; Goldstein 2005, 31); riječ je o relativno
beznačajnoj ekspediciji bez utjecaja na tijek ratnog sukoba,
no vrlo ilustrativnoj za nesigurnost vremena u kojem jedna
novoutemeljena biskupija poput Mukurske, izgleda, išče-
zava nakon samo petnaest godina postojanja (Jakšić 1992,
124; Katić 2003, 450).
Na fortiikacijama Skardoni susjedne Varvarije pro-
vedena je rekonstrukcija, po svemu sudeći povodom rat-
nih zbivanja tijekom bizantsko-ostrogotskog rata u prvoj
polovici VI. st. Ona je vjerojatno uništena prilikom spo-
menutog povlačenja ostrogotske vojske u Burnum nakon
poraza kod Skardone; tadašnje razaranje bedema datira
zlatnik cara Justinijana urušen zajedno s njihovim bloko-
vima (Suić 1968, 230; 1981, 247). Ovime se u izvjesnoj
mjeri objašnjava i zašto nijedno od susjednih municipalnih
središta nije u VI. st. od Skardone preuzelo ulogu crkvenog
središta ovog prostora. On je ostao izložen jurisdikcijskim
presizanjima jaderske i salonitanske (kasnije splitske) crkve
sve do utemeljenja Ninske biskupije u IX. st. te Trogirske i
Biogradske biskupije u X. odn. XI. st.
1.2. MaTeRIjaLnI OsTacI
Stanje nije bolje ni glede materijalnih ostataka ranog kr-
šćanstva u Skradinu. Na mjestu pretpostavljenog sakralnog
centra ranokršćanske Skardone, u pročelju barokne župne
crkve Sv. Marije, ugrađen je u sekundarnoj funkciji ostatak
baze antičkog stupa, dok se u eksterijeru u donjem dijelu
južnog perimetralnog zida crkve razaznaje potez vjerojatno
rimskog zida (Migotti 1991a, 72, kat. 14). U Skradinu i
bližoj okolici otkriveno je više antičkih grobova s ritusima
incineracije i inhumacije te veći broj sarkofaga (uz one izgu-
bljene registrirane od ranije), što jasno govori o standardu
mjesta, kao i mogućnost da je u gradu postojala radionica
za njihovu izradu (Pedišić 1998, 136, 138; Pedišić 2001).
Topograija nalaza svih pronađenih grobnih mjesta omogu-
ćuje da se barem preliminarno determinira rasprostiranje
grobnih cjelina extra muros, odn. da se istim postupkom
ocrta radijus grada. Njihova je iskoristivost kao svjedočan-
stava o ranokršćanskom horizontu grada, međutim, ipak
dvojbena jer nijedan sarkofag ne pokazuje speciično kr-
15
Suić 1981, 342. Usp. također Goldstein 1992, 20 i d.; 2005, 27-
28.
54
La complessa e poco utilizzata fonte tardomedievale,
costituita da un insieme di materiale originale di diverso
genere pertinente a diferenti periodi di età medievale, fu
realizzata sotto forma di documento iscale della curia ro-
mana analogo al Liber censuum (Škegro 2005, p. 471). Il
Provinciale vetus è di diicile consultazione a causa delle
contraddizioni interne e degli anacronismi dovuti alla fu-
sione di documenti di diversa origine. Così tra i sufraganei
dell’arcidiocesi salonitana è citato anche civitas Scandona
(nonché Mucrona, Tragurium, Belgradum e Nona, tutte
come civitates!; Škegro 2005, p. 469; 2005a, p. 15). L’esi-
stenza parallela delle diocesi a sé stanti di Zaravecchia e di
Scardona è un palese anacronismo.
È lecito chiedersi se la chiesa paleocristiana di Scardona,
sia come ediicio, sia come istituzione, fosse sopravissuta al
conlitto tra Bisanzio e gli Ostrogoti che raggiunse l’apice
proprio nelle vicinanze di questo centro dalmata. Un reso-
conto esauriente di tali eventi si deve a Procopio nel suo
Bellum Gothicum14. All’inizio della guerra nel 535 Mundo,
stratega dell’Illiria, dopo una battaglia condotta con bravu-
ra conquistò Salona per poi rischiare la vita nello scontro
con l’imponente spedizione ostrogota guidata da Asinario e
Grippa. In seguito al confronto, terminato con esito inde-
ciso, gli Ostrogoti si ritirarono nei fortilizi disposti nei din-
torni di Salona (Bell. Goth. I, 7, p. 34). Nel 536 Constan-
ziano, un altro condottiero di Giustiniano, entrò a Salona
che dall’inizio di quell’anno divenne la “terra di nessuno”,
14
Bell. Goth. I, 7, pp. 37-38: Καὶ διὰ τοῦτο ἐνθένδε παντὶ τῷ στρατῷ
ἀπαλαγεὶς ὅτι τάχιστα ἐν τῷ πεδίῳ στρατοπεδεύεται, ὃ μεταξὺ Σαλώνων
καὶ Σκαρδώνης πόλεώς ἐστι. (...) Γρίππας δὲ καὶ ὁ τῶν Γότθων στρατὸς,
ἐπειδὴ Ῥωμαῖοι Σάλωνας ἔσχον, ἑβδόμῃ ἡμέρᾳ ἐνθένδε ἀναστάντες ἐπὶ
Ῥαβέννης ἀπεκομίσθησαν, οὕτω τε Κωνσταντιανὸς Δαλματίαν τε καὶ
Λιβουρνίαν ξύμπασαν ἔσχε, Γότθους προσαγαγόμενος ἅπαντας, οἳ ταύτῃ
ἵδρυντο. Traduzione di G. Dindorf: Quocirca inde cum omnibus copiis
quam celerrime egressus, in campo, Salonas et urbem Scardonam inte-
riacente, castra metatur. (...) Grippas autem et Gotthorum exercitus,
septimo post captas a Romanis Salonas die, inde moventes, Ravennam
redierunt.
Bell. Goth. I, 16, pp. 82-83: Ἀσινάριος μὲν οὖν ἀμφὶ τὴν Σουαβίαν
γενόμενος τὸ τῶν βαρβάρων στράτευμα ἤγειρε, μόνος δὲ Οὐλιγίσαλος
Γότθοις ἐς Λιβουρνίαν ἡγήσατο. καὶ σφύσι Ῥωμαίων ἐν χωρίῳ Σκάρδωνι
ἐς χεῖρας ἐλθόντων ἡσσηθέντες τῇ μάχῃ ἀνεχώρησαν εῖς Βοῦρνον πόλιν.
ἐνταῦθά τε τόν ξυνάρχοντα ἀνέμενεν Οὐλιγίσαλος. Κωνσταντιανὸς δὲ,
ἐπεὶ τὴν Ἀσιναρίου παρασκευὴν ἤκουσε, δείσας περὶ Σάλωσι, στρατιώτας
μετεπέμψατο, οἳ ξύμπαντα τὰ ἐκείνῃ φρούρια εἴχον. καὶ τάφρον τε ἀμφὶ
τὸν περίβολον ἅπαντα ὤρυσσε κυκλῳ καὶ τὰ ἄλα ἐς τὴν πολιορκίαν ὡς
ἄριστα ἐξηρτύετο. Ἀσινάριος δὲ πάμπολύ τι στράτευμα βαρβάρων ἀγεῖρας
ἐς Βοῦρνον πόλιν ἀφίκετο. ἔνθα δὴ Οὐλιγισάλῳ τε καὶ τῇ Γότθων στρατιᾷ
ξυμμίξας ἐς Σάλωνας ἦλθε. Traduzione di G. Dindorf: Dum apud Sua-
biam Asinarius Barbarorum exercitum conscribit, solus Uligisalus Gott-
hos in Liburniam ducit. Hi facto cum Romanis ad Scardonem oppidum
praelio victi, urbem Burnum repetierunt: ubi collegam suum Uligisalus
expectavit. Constantianus, apparatu Asinarii cognito, Salonis timens,
qui omnia regionis illius castella obtinebant, accivit; muros fossa cinxit
perpetua caeteraque ad obsidionem ferendam necessaria diligentissime
expedivit. Asinarius, collectis Barbarorum ingentibus copiis, ad urbem
Burnum pervenit. Ibi iunctis cum Uligisalo Gotthorumque exercitu vi-
ribus, Salonas sese contulit.
I. Basić

Skradin, sarkofag u dvorištu župne crkve Sv. Marije
(Foto I. Basić)
Skradin, il sarcofago nel cortile della chiesa parrochiale di
S. Maria (Foto I. Basić)
šćanska obilježja, te se tek uvjetno – s obzirom na opću,
prilično neizrazitu tipologiju – može odrediti religijska
pripadnost njihova vlasnika i datacija. Stoga i pretpostavka
da je na lokalitetu Rokovača nastala sakralna jezgra oko ce-
meterijalne bazilike razvijene iz horreuma zapravo pokazuje
cirkularnost deiniranja u zaključcima iznesenim prije su-
stavnih arheoloških istraživanja (Pedišić 1998, 139).
2. GRanIce
Nedostatak pisanih vrela o Skardonskoj crkvi one-
mogućio je rekonstrukciju njenih jurisdikcijskih međa,
te prijašnji autori bijahu prisiljeni služiti se spoznajama o
teritorijalno-političkim ustrojbenim jedinicama ranijega
predantičkog i ranorimskog kao i kasnijega ranosrednjo-
vjekovnog razdoblja u pokušaju njihova deiniranja.16 Tako
stečeni obrisi nadopunjavani su, nešto pouzdanijim i bolje
istraženim, materijalnim svjedočanstvima ranokršćanskog
razdoblja na razmatranom prostoru (iako jedino izvan same
Skardone), dakako uz stalnu pretpostavku o antičko-sred-
njovjekovnom sakralnom i inom kontinuitetu.
Situacija, međutim, s odnosom između materijalnih
svjedočanstava i pisanih vrela o ranoantičkoj Skardoni obr-
nuta je onoj kakvu smo opisali za kasnoantičko razdoblje:
minimalna arheološka istraženost Skardone obrnuto je pro-
porcionalna važnosti koju joj pridaje broj i kvaliteta izvora
ranijega rimskog razdoblja. Riječ je o najznačajnijem sredi-
štu Liburnije, lavijevskom municipiju i sjedištu sudbenog
konventa za četrnaest liburnskih civitates (kao i za Japode)
te mjestu kultnog štovanja carske osobe. Glasoviti navod
16
O ranosrednjovjekovnom periodu usp. rad N. Jakšića “Bribirska
predromanika” u ovoj knjizi.
Ecclesia Scardonitana...
mentre Grippa con l’esercito si accampò “nella piana tra
Salona e Scardona” - ἐν τῷ πεδίῳ στρατοπεδεύεται, ὃ μεταξὺ
Σαλώνων καὶ Σκαρδώνης πόλεώς ἐστι (Bell. Goth. I, 7, p. 37).
Si suppone che gli Ostrogoti davanti all’azione di Constan-
ziano si fossero ritirati per un breve periodo a Scardona e
poi a Ravenna lasciando ai Bizantini l’intera Dalmazia e la
Liburnia. La controfensiva ostrogota, guidata da Uligisal,
nel 537 subì una decisiva sconitta presso Scardona (ἐν χωρίῳ
Σκάρδωνι) e ripiegò verso Burnum (εῖς Βοῦρνον πόλιν) per
attendere lì i rinforzi e lanciare l’attacco a Salona che però
non sortì gli efetti auspicati. Scardona e Burnum, come si
può vedere, furono luoghi chiave nelle operazioni belliche
e, stando agli scritti di Procopio, proprio verso quest’ultima
località si ritirarono i Goti in attesa di nuove truppe prima
di cingere d’assedio Salona15. Oltre un decennio più tardi,
nel 548, la lotta ostrogota comandata da Indulfo devastò
Muccur e Laureate, ambedue nel litorale di Macarsca (Me-
dini 1970, p. 33; Goldstein 2005, p. 31). Si trattò di una
spedizione pressoché insigniicante, priva di efetti sul corso
del conlitto bellico, ma molto illustrativa dei tempi insicuri
in cui, per esempio, una diocesi di nuova costituzione come
quella di Muccur si spense appena dopo quindici anni d’esi-
stenza (Jakšić 1992, p. 124; Katić 2003, p. 450).
Le fortiicazioni di Varvaria presso Scardona furono ri-
costruite probabilmente durante le campagne belliche della
guerra bizantino-ostrogota nella prima metà del VI secolo.
Varvaria fu presumibilmente distrutta durante la già men-
zionata ritirata dell’esercito ostrogoto a Burnum dopo alla
sconitta inlitta presso Scardona. La distruzione della cin-
ta muraria è datata dal ritrovamento di una moneta d’oro
dell’imperatore Giustiniano (Suić 1968, p. 230; 1981, p.
247) sotto le macerie. In qualche misura si spiega dunque
perché nessuno dei circostanti centri municipali nel VI se-
colo tolse a Scardona il ruolo centrale di centro ecclesia-
stico nell’ambito di questo territorio rimasto esposto alle
controversie giurisdizionali della chiesa jadertina e di quella
salonitana (più tardi spalatina) ino alla costituzione della
diocesi di Nona nel IX secolo e di quelle di Traù e di Zara-
vecchia nel X, o nell’XI secolo.
1.2 - ResTI MaTeRIaLI
La situazione non è migliore nemmeno per quanto
concerne i resti materiali di età paleocristiana a Scardona.
Sulla facciata della parrocchiale barocca di S. Maria, sorta
nel luogo dell’ipotetico complesso sacrale della Scardona
paleocristiana, è inserito il resto della base di una colonna
antica. Sulla parte inferiore del lato esterno del muro sud
della chiesa si nota il tratto di muratura probabilmente ro-
mana (Migotti 1991a, p. 72, cat. 14). Diverse sepolture di
epoca antica, sia ad incinerazione che ad inumazione, messe
15
Suić 1981, p. 342. Cfr. anche Goldstein 1992, pp. 20 e succ.;
2005, pp. 27-28.
55

Prikaz Skardone na Tabuli Peutingeriani
Rappresentazione di Scardona sulla Tavola Peutingeriana
(Tabula Peutingeriana 2003.)
Plinija Starijeg sažima najvažnije determinante naselja: Li-
burniae inis et initium Dalmatiae Scardona in amne eo (sc.
Titio) XII (milia) passuum a mari (NH III, 141, usp. Suić
1981, 242-243). Zbrajajući sve upravno-pravne, kulturne
i strateške (a, pretpostavlja se, i gospodarske) odlike ovoga
grada, izbor Skardone za sjedište ranokršćanske biskupije
čini se posve logičnim. S druge strane, smještaj grada na
donjem toku Krke (Titius), na samoj granici s teritorijem
Delmata, već je u predrimskom razdoblju uzrokovao izvje-
snu luidnost rijeke kao stabilne granice, osobito u njenom
srednjem i gornjem porječju.17
17
Veoma je plastično svjedočanstvo u tom smislu natpis veterana XI.
legije Aula Sentija iz ranog I. st. CIL III 6418 pronađen na loka-
litetu Mratovo, dakle na i s t o č n o j obali Krke. Sentije je ondje
pokopan, a ubijen je, kako govori natpis, na malenom polju uz
rijeku Krku “kod Duge stine” (in agello secus Titum lumen ad pe-
tram longam), ali inibus Varvarinorum! – na teritoriju Varvarina. Ne
precizira se na kojoj je od obala Krke Sentije ubijen. S obzirom na
mjesto nalaza natpis bi insinuirao proširenje municipalne nadležno-
sti liburnske Varvarije i na prekokrčko, delmatsko područje, dakako
ukoliko nije jednostavno riječ o ukopu veterana na mjestu gdje je
posjedovao zemlju, a ne na kojem je i ubijen. Sentijev natpis bio
je podlogom M. Suiću za dalekosežnu pretpostavku o protezanju
municipalnog radijusa Varvarije – te, paralelno s njom, međâ Li-
burnije – onkraj Krke kao klasične razdjelnice osvajanjem Promone.
Kontinuitet toponima petra longa iz natpisa povezuje se s “Dugom
stinom” srednjovjekovnih izvora što bi mogao biti izravan prežitak
antičkog razdoblja; ona se, međutim, nalazi na z a p a d n o j strani
Krke. O problemu postoje različita mišljenja (Suić 1962, 194-196;
Wilkes 1969, 217; Zaninović 1996b; Čače 1989, 66, 73, 88; Sta-
rac 2000, 99), neka od njih potkrijepljena graničnim sporovima
koje bilježe natpisi iz Oklaja i Razvođa (još dublje na istok u del-
matski teritorij), što su uzimani kao sukcesivni argument proširenju
56
in luce in città e nelle sue immediate adiacenze, nonché un
consistente numero di sarcofaghi (compresi quelli registrati
in passato e andati persi), ne attestano chiaramente lo sta-
tus urbano, nonchè la probabile esistenza di una bottega
lapicida (Pedišić, 1998, pp. 136, 138; Pedišić, 2001). La
topograia dei luoghi di sepoltura permette una prelimina-
re determinazione delle realtà sepolcrali extra muros, la cui
distribuzione deinisce l’estensione della città. L’utilizzo di
queste evidenze come testimonianza dell’orizzonte paleocri-
stiano dell’insediamento è tuttavia equivoco, poiché nem-
meno un singolo sarcofago reca speciiche caratteristiche
cristiane. Vista dunque la tipologia generale poco espressiva
di tali siti funerari, solo con qualche riserva si può avanzar-
ne una datazione e determinare l’appartenenza religiosa dei
defunti in essi sepolti. Pertanto anche l’ipotesi che nel sito
di Rokovača fosse sorto un nucleo sacrale attorno alla basi-
lica cimiteriale ediicata sui resti dell’horreum, dimostra in
realtà il circolo vizioso a cui si riconducono le conclusioni
formulate prima delle sistematiche ricerche archeologiche
(Pedišić 1998, p. 139).
2 - cOnFInI
La carenza di fonti scritte sulla chiesa di Scardona non
permette la ricostruzione dei suoi conini giurisdizionali e
pertanto in passato gli studiosi furono obbligati a ricorrere
alle suddivisioni territoriali e politiche dell’epoca preantica
e altoromana, nonché a quelle di età altomedievale16. Ad
una tale conoscenza dei conini si aiancò anche lo stu-
dio, più aidabile, della cultura materiale del territorio in
questione in età paleocristiana (seppur solo al di fuori di
Scardona), ovviamente tenendo sempre in riferimento ad
un’ipotetica continuità di frequentazione cultuale e di altro
genere tra antichità e medioevo.
Tuttavia, il rapporto tra attestazioni materiali e fonti
storiche riguardo alla fase iniziale dell’antichità di Scardona
è del tutto opposto a quello descritto per l’età tardoantica:
lo scarso livello delle indagini archeologiche a Scardona è
inversamente proporzionale alla rilevanza conferita a questa
città dal numero e dalla qualità di fonti risalenti al periodo
altoromano. Scardona infatti, fu il più signiicativo centro
della Liburnia, municipio di età lavia e sede del conventus
iuridicus (distretto giudiziario) per quattordici civitates libur-
niche (nonché per gli Japodi) e luogo di culto della persona
dell’imperatore. La celebre citazione di Plinio il Vecchio sin-
tetizza le principali determinanti dell’insediamento: Libur-
niae inis et initium Dalmatiae Scardona in amne eo (sc. Titio)
XII (milia) passuum a mari (NH III, 141, cfr. Suić, 1981,
pp. 242-243). Sommando tutte le caratteristiche ammini-
strative, giuridiche, culturali, strategiche (e probabilmente
16
In merito al periodo altomedievale cfr. il contributo di N. Jakšić
Bribirska predromanika nel presente volume.
I. Basić
 U plodnom području između Mratova na zapadu
(grobnica i, možda, posjed Aula Sentija), Oklaja na istoku
(međaš nepoznate autohtone civitas), Gradine u Puljanima
na sjeveru te Miljevaca i Roškog slapa na jugu nalazio se
territorium legionis o čijoj veličini i kompaktnosti postoje
različita mišljenja (Zaninović 1996b; Čače 1989, 88).
Oko 118., četrdesetak godina nakon odlaska legije, osno-
van je municipium Burnum, izgubivši karakter vojnog upo-
rišta; međutim, teritorij dotadašnjeg vojnog logora ušao
je u sastav carskog iska (Starac 2000, 101-102), a mu-
nicipalni teritorij Burnuma određen je Krkom, sjevernim
dijelom Promine i linijom između Razvođa i Oklaja. Ni
ostalim municipijima nije dodijeljen dio vojnih posjeda,
što ne ide u prilog mišljenju S. Čače kako je za lavijevske
dinastije municipalno područje Skardone prošireno zemlja-
ma u Miljevcima (Čače 1989, 72). Dvojak značaj područja
Burnista pojačava kontradiktornost Plinijevih podataka: on
Burniste na jednom mjestu smješta među liburnske civitates
skardonskog konventa, a na drugom ih navodi kao delmat-
ski castellum u salonitanskom konventu. Na tim su linijima
ostala i razmatranja suvremene znanosti, čiji su predstavnici
zauzeli polarizirane stavove s isključivo “liburnskim” odno-
sno “delmatskim” polazištima.
Prikaz Burnuma na Tabuli Peutingeriani
Rappresentazione di Burnum sulla Tavola Peutingeriana
(Tabula Peutingeriana 2003.)
Paradigmatičan je primjer Promone (Gradina u Klancu
kod Tepljuha) koju su 33. pr. Kr. rimske vlasti vratile Libur-
nima, no o kronologiji i modalitetima tog događaja također
postoje suprotstavljena mišljenja: da je Promona pripoje-
na municipiju Varvarije (Suić 1962, 190; 1981, 147), da
istočnih granica Varvarije. U svakom slučaju problem ukazuje na
nestalan karakter područja između Krke, Čikole i Promine.
Ecclesia Scardonitana...
anche quelle economiche) la scelta di Scardona come sede
della diocesi paleocristiana apparirebbe dunque del tutto
logica. D’altro canto, l’ubicazione della città lungo il corso
inferiore del iume Krka (Titius), sulla linea di conine con il
territorio dei Delmati, già in epoca preromana fu motivo di
una certa mutevolezza del conine dato dal iume, soprattut-
to nel tratto centrale e in quello superiore del suo bacino17.
Nella zona fertile compresa tra Mratovo ad ovest (tom-
ba e, forse, possedimento di Aulo Sentio), Oklaj ad est
(pietra coninaria di una non identiicata civitas autoctona),
Gradina a Puljani a nord e Miljevci e Roški slap a sud, si
trovava il territorium legionis sulla cui estensione e compat-
tezza sussistono diverse opinioni (Zaninović 1996b; Čače
1989, p. 88). Attorno al 118, una quarantina d’anni dopo
l’arrivo della legione, venne fondato il municipium Burnum
che, gradualmente, perse il carattere di centro militare, en-
trando a far parte del isco imperiale (Starac 2000, pp.
101-102). Il territorio municipale di Burnum era determi-
nato dal iume Krka, dalla parte settentrionale del massiccio
di Promina e dalla linea passante tra Razvođe e Oklaj. Ne-
anche ad altri municipi venne concessa una parte dei posse-
dimenti militari, fatto questo che non depone a favore della
teoria di S. Čače, secondo il quale durante la dinastia dei
Flavi il territorio municipale di Scardona fu ampliato me-
diante l’aggiunta di terre a Miljevci (Čače 1989, p. 72). Il
signiicato equivoco del territorio di Burniste è accentuato
dalla contraddittorietà dei dati di Plinio che in un determi-
nato passaggio della sua opera colloca questo insediamento
tra le civitates liburniche del conventus iuridicus scardonita-
no, mentre in un altro lo indica come castellum delmatico
17
Una tangibile testimonianza in tal senso è data dall’iscrizione del vete-
rano dell’XI legione Aulo Sentio del I secolo CIL III 6418 rinvenuta
nel sito di Mratovo sulla sponda orientale del Krka. Sentio è sepolto
in quel luogo sebbene, come si legge nell’epitaio, fosse stato ucciso
in una piccola piana ubicata lungo la sponda del iume «presso Duga
stina» (in agello secus Titum lumen ad petram longam), ma inibus
Varvarinorum!, quindi in territorio varvarino. Non si precisa su quale
riva del iume Sentio perse la vita. Il luogo di rinvenimento dell’epi-
taio insinuerebbe un ampliamento della competenza municipale
della Varvaria liburnica oltre il iume nel territorio delmata. D’altro
canto, la sepoltura del veterano potrebbe essere semplicemente avve-
nuta nei suoi possedimenti e non nel punto in cui venne ucciso. Per
M. Suić l’epitaio di Sentio costituì il punto di partenza per formu-
lare un’ipotesi di ampio respiro sull’estensione municipale di Varvaria
e parallelamente sui conini della Liburnia dall’altra parte del Krka,
inteso come classica linea di separazione in seguito alla conquista di
Promona. La continuità del toponimo petra longa dell’epitaio viene
posta in relazione con quello di «Duga stina» delle fonti medievali.
Quest’ultimo potrebbe essere una sopravvivenza diretta dall’antichi-
tà, ma ubicato però sulla sponda occidentale del Krka. Sulla questio-
ne sussistono opinioni divergenti (Suić 1962, pp. 194-196; Wilkes
1969, p. 217; Zaninović 1996b; Čače 1989, pp. 66, 73, 88; Starac
2000, p. 99), alcune sostenute dai conlitti di conine, attestati dalle
epigrai di Oklaj e di Razvođe (dunque, ancor più verso est nel ter-
ritorio delmatico), considerati spesso un ulteriore argomento a favo-
re dell’ampliamento dei conini orientali di Varvaria. In ogni caso il
problema riconduce all’instabilità del territorio compreso tra i iumi
Krka e Čikola e il massiccio di Promina.
57
etnička granica i granica konventa dosljedno prati Krku
(Zaninović 1968, 124; 1996b), napokon da je Promona
liburnsko naselje koje je izvorno pripadalalo Delmatima,
oduzeto im u korist Liburna još 70-ih godina pr. Kr. (Čače
1989, 70, 87). Etnički vjerojatno delmatska naseobina,
Promona se dvaput spominje kao liburnski grad (Apijan),
jednom kao delmatski (Strabon), a teritorijem pak čitava
ulazi u territorium legionis, pa pokazuje superponiranje et-
ničkih i teritorijalnih principa nerazmrsivo isprepletenih
s imovinskim, pravnim i kronološkim aspektima odnosa
između peregrinskih zajednica i vojničkog territorium legi-
onis. Mada na periferiji liburnskoga etničkog i kulturnog
kruga, pa moguće i izvan njega, u makroteritorijalnom po-
gledu Promona, kao i čitavo područje između Krke i Čiko-
le, uključeno je u Skardonski konvent. Stoga je nužno i ka-
snoantička organizacija crkvenog prostora tu bila podložna
presizanjima kao u ranoj antici.
Preslikavanjem ranoantičke situacije na jurisdikcijski
radijus Skardonske crkve B. Migotti pretpostavila je potez
južnog toka Krke stabilnom istočnom granicom biskupije,
dok područje između municipija Varvarije i pagusa Promo-
ne ostaje u smislu jurisdikcijske pripadnosti upitno. Glede
stava o Krki kao međi Delmata i Liburna mišljenja su auto-
ra znala biti prilično polarizirana.18 Suglasje je ipak vladalo
uglavnom o najdonjem toku rijeke, gdje se liburnsko-del-
matska granica smatrala razmjerno striktnom. O oscilacija-
ma se raspravljalo pretežito u okvirima područja uokvire-
nog Miljevcima, Roškim slapom i masivom Promine (Suić
1955; 1962; 1968; Zaninović 1968; 1996b; Čače 1989),
gdje se istraživao problem ines Varvarinorum i ines Libur-
norum. Od vremena ranog Carstva rijeka Krka je ipak čvr-
sta granična linija dvaju sudbenih konvenata, skardonskog i
salonitanskog, te nema sumnje da je ta sudbena razdjelnica
predkršćanskog razdoblja kao takva uzdržavana – moguće
i uz neke korekcije – i u kasnoj antici. Time mogućnost
podudaranja teritorija antičkog sudbenog konventa s onim
kasnoantičke biskupije postaje vrlo čvrsta. Na neke pak
probleme razgraničenja u području između Krke i Čikole
vratit ćemo se kasnije.
Problem prostiranja Skardonske crkve u odnosu na
jadersku morao je također biti riješen “zaobilazno” s obzi-
rom na nepostojanje izvora o granicama jaderske dijeceze.
Njezino jurisdikcijsko područje nužno se pak podudaralo s
civilnom nadležnošću antičkog Jadera kao primjera dokaza-
nog kontinuiteta municipalnih tradicija u ranomu srednjem
vijeku. Rješenje je, ipak, bilo otežano sudarom između za-
18
Štoviše, D. Rendić-Miočević je svojedobno iznio intrigantnu pret-
postavku, uzevši iz one Plinijeve Liburniae inis et initium Delma-
tiae Scardona sintagmu initium Delmatiae kao inkluzivnu u smislu
delmatskog područja u kojemu se tada nalazila Skardona (Rendić-
Miočević 1989a, 129 - 130)! Usp. pregled ranijih mišljenja: Čače
1989.
58
nell’ambito del conventus iuridicus salonitano. Questi dati
hanno condizionato dunque le rilessioni della comunità
scientiica contemporanea, i cui esponenti si sono limitati a
difendere posizioni polarizzate impostate esclusivamente su
basi “liburniche” o su quelle “delmatiche”.
In tal senso risulta paradigmatico l’esempio di Promona
(Gradina a Klanac presso Tepljuh) che le autorità romane
nel 33 a. C. restituirono ai Liburni. Anche sugli aspetti cro-
nologici e le modalità di questo episodio vi sono opinioni
divergenti. Secondo alcuni, Promona venne annessa al mu-
nicipio di Varvaria (Suić 1962, p. 190; 1981, p. 147), se-
condo altri il conine etnico e il conine del conventus iuridi-
cus seguivano coerentemente il corso del Krka (Zaninović
1968, p. 124; 1996b). Una terza ipotesi considera Promona
un insediamento dei Liburni originariamente appartenuto
ai Delmati, tolto a questi ultimi a favore dei Liburni anco-
ra negli anni Settanta a. C. (Čače 1989, pp. 70, 87). Dal
punto di vista etnico, Promona in quanto probabile insedia-
mento delmatico è menzionata due volte come città libur-
nica (Appiano) e una volta come città delmatica (Strabone).
Il fatto che l’intero territorio cittadino rientrasse invece nel
territorium legionis denota una sovrapposizione di principi
etnici e territoriali inestricabilmente intrecciati con aspetti
patrimoniali, giuridici e cronologici tra le comunità peregri-
ne e il territorium legionis militare. Dal punto di vista ma-
croterritoriale Promona -seppure ubicata alla periferia della
cerchia etnica e culturale liburnica e pertanto forse anche al
di fuori di quest’ultima-, come anche l’intero territorio com-
preso tra i iumi Krka e Čikola, faceva parte del conventus
iuridicus di Scardona. Per tale motivo anche l’organizzazione
ecclesiastica tardoantica fu necessariamente soggetta a tali
sovrapposizioni tipiche della prima età romana.
B. Migotti, trasponendo la situazione esistente nel pri-
mo periodo dell’antichità con l’assetto giurisdizionale della
chiesa scardonitana, ha ipotizzato che il corso meridionale
del Krka rappresentasse il conine orientale della diocesi.
Rimane comunque aperta la questione dell’appartenenza
giurisdizionale del territorio ubicato tra il municipio di
Varvaria e il pagus di Promona. In genere inora le opinioni
degli autori sulla teoria del Krka quale conine tra Delmati
e Liburni sono state piuttosto estremizzate18, mentre trova-
va un certo consenso comune ciò che riguarda il tratto più
basso del corso del iume, ove la linea di conine tra le due
etnie era ritenuta relativamente rigida. La discussione sulle
oscillazioni di tale linea di demarcazione riguardava soprat-
tutto il lembo di territorio compreso tra Miljevci, Roški
slap e il massiccio di Promina (Suić 1955; 1962; 1968;
18
D. Rendić-Miočević tempo addietro formulo un’ipotesi intrigante
quando interpretò da Liburniae inis et initium Delmatiae Scardona
di Plinio il sintagma initium Delmatiae come inclusiva nel senso del
territorio delmatico nel quale in quel periodo si trovava Scardona
(Rendić-Miočević 1989a, pp. 129-130)! Cfr. l’analisi delle teorie
precedenti Čače 1989.
I. Basić
misli o ograničenom protezanju antičkih upravnih jedinica
na područje određeno sustavom limitacije19 te one o mnogo
širem teritorijalnom ustroju grada, u ovom slučaju na libur-
nijsko kopno i otoke (Klaić – Petricioli 1976, 63). Nai-
me, ustrajanje na Suićevim rješenjima ograničilo bi kopneni
dio jaderske dijeceze na uski segment između Puntamike,
Bokanjca i Bibinja – svakako nedostojan teritorija druge
najvažnije biskupije u provinciji Dalmaciji, kako svjedoči
nekolicina kasnoantičkih vrela – dok bi sav preostali golemi
teritorij u unutrašnjosti između rijeka Zrmanje (Tedanius)
i Krke (Titius) pripadao biskupskom nadleštvu Skardone.
Mnogo se realnijom čini druga pretpostavka o ekvaciji
skardonskoga sudbenog konventa s kasnijom biskupijom,
kojom istovremeno (s obzirom da je pravno razgraničenje
između njihovih kompetencija bilo vrlo čisto) otpada potre-
ba da se prostor biskupije Jader snažno prostorno reducira.
Podudaranje teritorija Jaderske biskupije s onim municipal-
ne zajednice prevladavalo je vjerojatno samo u početnoj fazi
crkvenog ustroja tog područja, dok je biskupija do VI. st.
prostranstvom nužno morala narasti, što je misao kojoj je u
kasnijem radu bio sklon i Suić (Suić 1981, 331). Da to pro-
širenje i nije moralo biti preveliko svjedoče upravo apetiti
biskupa Andrije spram susjedne Skardonske biskupije koji
se razaznaju na koncilu 533. g. (vidi supra).
U drugom se smjeru opseg ranokršćanskih biskupija,
pa tako i skardonske, pokušavao odrediti komparacijom s
organizacijom istoga teritorija u srednjem vijeku, tj. sa bi-
skupijama i županijama tog razdoblja. U tom postupku u
traženju kontinuiteta koriste se kasnoantički ostaci, sred-
njovjekovni i kasniji topografski podaci te svi raspoloživi
pisani izvori, no zbog nestalnosti granica kroz srednji vijek
nije najlakše rekonstruirati prvotni oblik tih teritorijalnih
jedinica u pretpostavljenom trenutku podudaranja s pret-
hodnom antičkom organizacijskom strukturom.
O kontinuitetu Skardonske biskupije između VI. i
X. st. nema svjedočanstava. No, treba upozoriti na jedan
detalj iz akata splitskih koncila ranoga X. st. značajan za
pitanje kontinuiteta skardonske ranokršćanske crkve.20 U
19
Još je uvijek korisna studija Suić 1955a. Zadarski predio podvrgnuo
je reviziji Maršić 1993, koji podvostručava Suićev broj centurija
uz otvorenu mogućnost da ih je bilo i do četiri puta više. Čak i ako
bi se u obzir uzeo nepremjereni dio in soluto, nije vjerojatno da se
prostiranje Jaderske biskupije na nj ograničavalo.
20
Splitski koncilski akti X. stoljeća jedan su od pripisa kojima je Histo-
ria Salonitana obogaćena, tvoreći kompozitno djelo Historia Saloni-
tana maior. Oni dijele nepouzdanu tekstovnu transmisiju toga djela,
koju je moguće pouzdanije pratiti tek od vremena Š. Kožičića Benje
(vidi supra), dok im je ranija sudbina posve nepouzdana. Sve što je
rečeno o ocjeni vjerodostojnosti koncilskih akata VI. stoljeća može
se primijeniti i na ovaj dio HSM, početno u historiograiji tretiran s
rezervama, a u novijem razdoblju sa sve povoljnijim stavom u prilog
autentičnosti ovoga vrela (Soldo 1982, 21-79).
Uz iskvarenu latinštinu i kompozicijske anomalije kao neka od naj-
prepoznatljivijih obilježja izvorne ranosrednjovjekovne starine teksta,
Ecclesia Scardonitana...
Zaninović 1968; 1996b; Čače 1989), dove si studiava la
problematica del ines Varvarinorum e del ines Liburnorum.
Già in età altoimperiale il iume Krka rappresentava un so-
lido conine tra due distretti giudiziari, quelli di Scardona
e di Salona, di conseguenza non vi è alcun dubbio che il
conine tra due unità giudiziarie di epoca precristiana fos-
se mantenuto, magari con qualche piccola modiica, anche
nella tarda antichità. Pertanto acquista una certa solidità
l’idea della coincidenza tra il territorio antico del conven-
tus iuridicus e quello della diocesi tardoantica. Su alcuni
problemi di demarcazione nel territorio tra i iumi Krka
e Čikola si tornerà nel prosieguo del presente contributo.
L’estensione della chiesa di Scardona rispetto a quella di
Jader si ricava in modo indiretto vista l’inesistenza di fonti
sui conini della diocesi jadertina. L’entità giurisdizionale di
quest’ultima doveva necessariamente coincidere con quella
civile dell’antica Jader, esempio accertato di continuità del-
le tradizioni municipali in età altomedievale. La soluzione
è resa diicoltosa dallo scontro tra due visioni diverse, la
prima delle quali incentrata sulla limitata estensione delle
unità amministrative dell’antichità sul territorio deinito dal
sistema della centuriazione19, la seconda su un’impostazione
territoriale molto più ampia della città che, in questo caso,
comprenderebbe la terraferma liburnica e le isole (Klaić –
Petricioli 1976, p. 63). Insistere sulle soluzioni proposte
da Suić limiterebbe l’estensione della diocesi sulla terrafer-
ma riducendola ad uno stretto segmento tra Puntamika,
Bokanjac e Bibinje -un territorio inadeguato per una circo-
scrizione vescovile considerata seconda per importanza nella
provincia dalmata, come testimoniano alcune fonti tardo-
antiche-, mentre tutte le restanti ampie terre nel entroterra
tra Zrmanja (Tedanius) e Krka (Titius) rientrerebbero sotto
la giurisdizione della diocesi scardonitana. Appare molto più
realistica l’altra ipotesi sulla corrispondenza tra il conventus
iuridicus scardonitano e la successiva diocesi (tenendo in
considerazione la chiara divisione giuridica delle loro rispet-
tive competenze) che rigetterebbe così la necessità di una
forte riduzione territoriale della diocesi di Jader. La coinci-
denza dell’estensione di quest’ultima con il territorio della
comunità municipale si ebbe probabilmente solo nella fase
iniziale dell’organizzazione ecclesiastica di tale area, poiché
ino al VI secolo l’estensione delle terre diocesane conobbe
sicuramente un cospicuo aumento, idea questa accolta più
tardi anche da Suić (Suić 1981, p. 331). Che tale espansione
non dovette essere troppo estesa lo attestano anche gli ap-
petiti del vescovo Andrea nei confronti della vicina diocesi
scardonitana emersi al concilio del 533 (vedi supra).
19
Suić 1955a è tuttora uno studio utile. La parte dedicata a Zara è
stata rivista da Maršić 1993 che raddoppiò il numero delle centurie
riportato da Suić, lasciando aperta la possibilità di un numero quat-
tro volte maggiore. Anche se si prendesse in considerazione la parte
non misurata in soluto non appare plausibile che l’estensione della
diocesi jadertina si fosse limitata a tale territorio.
59
rješavanju pitanja prostiranja dalmatinskih biskupija na
koncilu 928. biskupima je bilo izrijekom zabranjeno pre-
laziti granice koje su njihovim dijecezama postavljene u
starini. Pri tome su izričito nabrojene one biskupije kojih
se ta odredba ticala (konkretno, zadarska, rapska, krčka i
osorska), a “koje su u zapadnom dijelu”, dok “ostale crkve
koje su na istoku, tj. stonska, dubrovačka i kotorska, neka
potpuno u svojim sjedištima i granicama u svemu slijede
nauku kršćanske vjere” (Klaić 1972, 36). Primjetno je, da-
kle, da odredba precizira z a p a d n i dio Dalmacije (Zadar,
Rab, Osor, Krk) kao teritorij rezerviran za metropolita u
jurisdikcijskom vakuumu na teritoriju hrvatske države, in
Croatorum terra, nakon ukidanja Ninske biskupije. Taj se
teritorij dakle sa zapada može omeđiti upravo područjem
koje su pokrivale biskupije s očiglednim pretenzijama na
nj: Zadarska, Rapska, Osorska i Krčka. Riječ je, koliko se
razaznaje, o klasičnom području Liburnije. Osim toga, tak-
sativno navođenje svih postojećih biskupija – kako onih za-
interesiranih za područje doprijašnje Ninske biskupije tako
i onih iz Gornje Dalmacije – ne ostavlja mjesta sumnji da je
upravo takav bio izgled crkvenoga ustroja Dalmacije kakav
je dočekao početak X. st.: osam biskupija rasprostrtih od
Krka do Kotora, na splitskim koncilima organiziranima u
metropoliju te podvrgnutima nadbiskupu splitskom, nekoć
salonitanskom.
No, time se ne iscrpljuje korisnost ovog izuzetno važ-
nog izvornog podatka za povijest ranosrednjovjekovnoga
crkvenog ustroja Dalmacije. Nešto dalje sastavljač akata
(splitski nadbiskup Ivan), nabrajajući potencijalne zamjen-
ske biskupije kojima bi se imalo ninskom biskupu Grgu-
ru obeštetiti kanonsko ukidanje njegove biskupije, izričito
kaže da su one (sc. scardonitana, sisciana aut delminiensis
ecclesia) “kako je svima poznato, u prvo vrijeme imale bi-
skupe” – primis temporibus habuisse episcopos omnibus patet
(Клаић 1967, 104; Klaić 1972, 36)! Implikacija nadbi-
vjerodostojnost pojedinih detalja splitskih koncila – pa onda i cjeli-
ne – potvrđuju pak izvorne vijesti tzv. Korčulanskog kodeksa iz XII.
st. kao posve nezavisna izvora. Riječ je o papinskoj kronici Liber
pontiicalis kao dijelu kodeksa koja je na odnosnim mjestima oboga-
ćena dopunama i glosama iz hrvatske ranosrednjovjekovne povijesti.
Zabilješka na fol. 55 v. uz ime pape Ivana X. (914.-929.) potvrđuje
podatke o splitskim koncilima ranoga X. st. sadržane u HSM, isto-
vremeno dijeleći s njima oblik imena papinskih legata (Madalbertus
episcopus, Io(h)annes dux), druge rečenične sklopove (pax inter Bulga-
ros et C(h)roatos) kao i sažeti oblik opisa splitskih koncila (composuit
in Dalmatia ecclesiasticum dogma ut primitus fuerat, cuius beneicii
gratia Chroati sancto Petro efecti sunt tributarii in perpetuum) na na-
čin koji se može objasniti jedino izravnim preuzimanjem tekstova
akata koncila X. st. iz splitske tekstovne predaje u dalmatinsku re-
dakciju Liber pontiicalis. Kronološko i sadržajno određenje sadržano
u Korčulanskom kodeksu neovisno je o diskusijama o porijeklu i
obilježjima HSM te kao takvo nepristrano utvrđuje svoj značaj za
pozitivnu ocjenu rukopisne tradicije Benjine zbirke izvora. Unutar-
nja kronološka određenja datiraju splitske crkvene koncile relativno
pouzdano u 925. i 927. ili 928. godinu. Usp. Foretić 1956.
60
Un altro metodo per deinire l’estensione delle diocesi
paleocristiane, quindi anche di quella scardonitana, è quel-
lo di confrontare l’organizzazione dello stesso territorio nel
medioevo, ovvero prendere in considerazione le diocesi e le
contee di quel periodo storico. Nel cercare le tracce della
continuità si ricorre alle evidenze archeologiche tardoanti-
che, ai dati topograici di età medievale e delle epoche suc-
cessive, nonché a tutte le fonti storiche disponibili, tuttavia
a causa dell’instabilità dei conini durante il medioevo non
è facile individuare quale fase storica avesse avuto un’esten-
sione territoriale più simile alla precedente conformazione
organizzativa di epoca antica.
Sulla continuità dell’assetto territoriale della diocesi pa-
leocristiana di Scardona tra VI e X secolo non vi è alcuna
testimonianza, anche se va sottolineato un dettaglio conte-
nuto negli atti dei concili di Spalato all’inizio del X secolo,
rilevante per tale problematica20. A proposito del problema
legato all’entità delle diocesi dalmate, si ricorda anche che,
il concilio del 928 vietò ai vescovi di varcare i conini del-
le loro diocesi deiniti ancora in antichità. Nel documento
furono espressamente indicate le diocesi alle quali si riferiva
tale divieto (Zara, Arbe, Veglia e Ossero) “nella parte oc-
cidentale”, mentre ”le restanti chiese all’est, ovvero quel-
le di Stagno, di Ragusa e di Cataro si attengano appieno
20
Gli atti dei concili di Spalato del X secolo rappresentano gli scrit-
ti aggiuntivi che arricchiscono l’Historia Salonitana e, assieme a
quest’ultima, formano un’opera composita intitolata Historia Salo-
nitana maior. Entrambi i manoscritti condividono l’incerta trasmis-
sione testuale che si può consultare con maggiore aidabilità solo
dai tempi di Š. Kožičić Benja (vedi supra), prima del quale il destino
di questi documenti è del tutto ambiguo. Quanto già esposto in
merito alla valutazione della veridicità degli atti conciliari del VI se-
colo si può applicare anche a questa parte dell’HSM, inizialmente
trattato dalla storiograia con certe riserve, mentre nei tempi recenti
viene accolto in modo più positivo e favorevole per quanto concerne
l’aspetto dell’autenticità di questa fonte (Soldo 1982, pp. 21-79).
Oltre al latino storpiato e alle anomalie nella composizione del testo,
intese come caratteristiche maggiormente riconoscibili delle remote
origini altomedievali della scrittura, l’autenticità dei singoli dettagli
dei concili spalatini e, quindi anche dell’insieme, sono attestati dalle
notizie originali del cosiddetto Codice di Curzola del XII secolo,
considerato fonte del tutto indipendente. Si tratta della cronaca
pontiicia Liber pontiicalis, parte del codice che in alcuni tratti è im-
preziosita da integrazioni e glosse pertinenti alla storia altomedievale
croata. La nota al foglio 55 v. conferma, accanto al nome del papa
Giovanni X (914-929), i dati sui concili di Spalato dell’inizio del X
secolo, inseriti nell’HSM. Al contempo queste due fonti condivido-
no la forma dei nomi dei legati pontiici (Madalbertus episcopus, Io(h)
annes dux), alcuni costrutti fraseologici (pax inter Bulgaros et C(h)ro-
atos) e la forma sintetica delle descrizioni relative ai concili spalatini
(composuit in Dalmatia ecclesiasticum dogma ut primitus fuerat, cuius
beneicii gratia Chroati sancto Petro efecti sunt tributarii in perpetu-
um). Tale condivisione può essere spiegata soltanto con l’avvenuta
trascrizione dei testi degli atti conciliari del X secolo dalla tradizione
testuale spalatina e con il loro inserimento nella stesura dalmata del
Liber pontiicalis. Le determinanti cronologiche e di contenuti del
Codice di Curzola sono indipendenti rispetto alle discussioni per-
tinenti sull’origine e sulle caratteristiche dell’HSM e, quindi, come
tali attestano in modo imparziale il proprio contesto utile alla valu-
I. Basić
skupova izričaja pritom je sasvim jasna, i znatna: biskupije
o kojima govori – a među njima i ona skradinska – dočekale
su njegovo vrijeme bez prvosvećenika, no spoznaja o njima
kao o nekadašnjim biskupskim sijelima je sačuvana. Potječe
vjerojatno iz iste tekstovne predaje koja je u zapise splitske
crkve prenijela i izvorne podatke o ranokršćanskom statusu
Enone razloženom upravo u prethodećoj rečenici (Nonensis
vero ecclesia non episcopum antiquitus, sed archipresbiterum
sub dictione episcopi habuisse cognoscitur – Клаић 1967,
104, P fol. 631 v.-632 r. i sl. 50-51) kao i druge izvorne
podatke (Katičić 1988). Ta rečenica jedan je od važnijih
argumenata u prilog metropolitskom statusu splitske crkve
o kojem se raspravljalo na oba koncila. Porijeklo korumpi-
rane vijesti o “delminijskom” biskupu (vidi infra) gotovo
posve izvjesno potječe iz iste predajne jezgre, tj. iz spisâ ka-
snoantičkog ishodišta čuvanih u arhivu ranosrednjovjekov-
ne splitske crkve. U izričaju nadbiskupa Ivana antiquitus za
Enonu funkcionira na istoj značenjskoj razini kao prima
tempora Skardone, Siscije i Delminija. To je “starina”, upra-
vo antiquitas Christiana, semantički diferencijalno odre-
đena spram suvremenosti pisca. U onom međuvremenu
navedene su crkvene jedinice, a među njima i Skardona,
izgubile svoje prvosvećenike.21 Vijest je to koja se vrlo do-
bro usklađuje sa svime što smo ovdje iznijeli.
Podatak o prisutnosti neimenovanoga skradinskog bi-
skupa na saboru provincije 877. relativno se često navodi,22
no on je izlučen iz Ljetopisa popa Dukljanina (Sclavorum
regnum), kontroverznoga kasnosrednjovjekovnog izvora
nastalog najvjerojatnije djelatnošću barskog nadbiskupa
Grgura (1172 - 1195).
Nastavljajući razmatranja na temu kontinuiteta Skar-
donski konvent - Skardonska biskupija - Ninska biskupi-
ja, moglo bi se postaviti i pitanje smisla ukidanja Ninske
biskupije pod pretpostavkom da je njezin teritorij u svo-
joj ukupnosti ostao sačuvan, ovog puta sa sjedištem bilo
21
Pritom rečenica cum sint itaque omnes populate et Deo adiuvante sa-
cerdotum et plebium copiam habentes – “jer su sve nastanjene i uz Bož-
ju pomoć imaju mnoštvo svećenstva i puka” (Клаић 1967, 104, P
fol. 632 r. i sl. 51; Klaić 1972, 36) ništa ne mijenja na stvari. Ona
ne kolidira sa sedisvakancijom niti je takva situacija početkom X. st.
morala biti neistinita, osobito ako je područje dodijeljeno Grguru
– nužno prostorno veoma reducirano u odnosu na područje bivše
Ninske biskupije – pripadalo otprije kristijaniziranom prostoru Nin-
ske biskupije. U tom su smislu za to isto područje ilustrativni izvori
o skrbi nad starijim crkvama u IX. st. (Rapanić 1996). Dakako,
ukoliko citirana rečenica nadbiskupa Ivana nije samo stajaći izraz,
što nije vjerojatno s obzirom na važnost napučenosti kao argumenta
za ustrojavanje crkvenih jedinica, i u kanonskim propisima.
22
Opći šematizam 1975, 288; Barbarić 2001, 192-193. Eventualno
postojanje Skradinske biskupije potkraj IX. st. povlačilo bi neizbje-
žan zaključak kako ona nije bila sastavnim dijelom tada već formi-
rane Ninske biskupije, te u skladu s tim nije moglo doći do konti-
nuiteta crkvene nadležnosti Skradina nad nekadašnjom dijecezom
Skardone. Za takav zaključak za sada nema elemenata.
Ecclesia Scardonitana...
in tutte le cose, nelle loro sedi e entro i loro conini, alla
dottrina della religione cristiana” (Klaić 1972, p. 36). Si
può notare quindi che in quella lacuna giurisdizionale nel
territorio dello stato croato, in Croatorum terra, venutasi a
creare in seguito alla soppressione della diocesi di Nona, il
concilio deinisce con precisione la parte o c c i d e n t a l e
della Dalmazia (Zara, Arbe, Veglia e Ossero) come terri-
torio riservato al metropolita. Ad ovest il territorio in que-
stione si può delimitare proprio con le terre delle diocesi
che nutrivano palesi pretese verso quest’ultimo: Zara, Arbe,
Ossero e Veglia. Si tratta, per quanto si riesce a compren-
dere, del classico territorio della Liburnia. Inoltre, l’elenca-
zione tassativa di tutte le diocesi esistenti -sia quelle inserite
nel comprensorio dell’ex diocesi di Nona, sia quelle della
Dalmazia superiore- non lascia posto al dubbio sull’impo-
stazione dell’organizzazione ecclesiastica della Dalmazia
ino all’inizio del X secolo. In altre parole, esistevano otto
diocesi che si estendevano dall’isola di Veglia ino a Cattaro,
organizzate durante i concili spalatini in una metropoli sot-
to la giurisdizione dell’arcivescovo di Spalato, che era una
volta era arcivescovo di Salona.
Tuttavia, con ciò non si esaurisce l’utilità di questa
fonte di date di eccezionale importanza dal punto di vista
dell’impostazione dell’ordinamento ecclesiastico altome-
dievale della Dalmazia. Nel prosieguo l’estensore degli atti
(l’arcivescovo spalatino Giovanni), elencando le potenziali
diocesi sostitutive con le quali si sarebbe dovuto compensa-
re il vescovo di Nona Gregorio per la soppressione canoni-
ca della sua diocesi, cita esplicitamente che tali diocesi (sc.
scardonitana, sisciana aut delminiensis ecclesia) “come è noto
a tutti nei primi tempi avevano propri vescovi” – primis
temporibus habuisse episcopos omnibus patet (Клаић 1967,
p. 104; Klaić 1972, p. 36)! L’implicazione della citazione
di Giovanni è del tutto chiara e signiicativa. Infatti, le dio-
cesi da lui menzionate, tra queste anche quella di Scardona,
giunsero alla sua epoca prive di vescovo, pur conservando la
denominazione di ex sedi vescovili. Dalla stessa tradizione
testuale, che trasmise ai documenti della chiesa spalatina
i dati originali sullo status paleocristiano di Enona, pro-
babilmente proviene anche la seguente frase Nonensis vero
ecclesia non episcopum antiquitus, sed archipresbiterum sub
dictione episcopi habuisse cognoscitur (Клаић 1967, 104, P
fol. 631 v.-632 r. e igg. 50-51), nonché alcuni altri dati
originali (Katičić 1988). La suddetta frase rappresenta uno
degli argomenti più signiicativi a favore dello status metro-
politano della chiesa di Spalato, che fu oggetto di dibattito
durante entrambe i concili. L’origine della notizia alterata
sul vescovo di Delminio (vedi infra) quasi certamente de-
tazione positiva della trasmissione dei manoscritti della collezione
di fonti di Benja. Le determinazioni cronologiche interne datano i
concili di Spalato con relativa certezza nel 925 e nel 927 oppure nel
928. Cfr. Foretić 1956.
61
u Skradinu bilo u Biogradu.23 Tomu se protivi osnovna
tendencija visokoga klera gradova bizantske Dalmacije na
splitskim crkvenim koncilima – ukidanje Ninske biskupije
te uspostava metropolije na čelu sa splitskim nadbiskupom
nauštrb dijeceze ninskoga biskupa u njegovoj funkciji kao
episcopus Croatorum; posljedično cijepanje ninskoga crkve-
nog područja logičan je daljnji korak u njegovu inkorpori-
ranju pod nadležnost biskupija u obalnim gradovima, prije
svega one splitske. Stoga se opomena pape Lava VI. upu-
ćena zadarskom biskupu Forminu na crkvenom koncilu u
Splitu 928. da ostane u granicama “koje je njegova bisku-
pija imala od starine”,24 može po našem mišljenju odno-
siti jedino na prostor dotadašnje Ninske biskupije, prema
kojem je zadarski prelat logično imao (prevelike) preten-
zije. Taj proces je 925 - 928. u mnogočemu povratak na
status quo ante osnivanja Ninske biskupije 860-ih godina,
kada su prostor Kneževine administrirali biskupi bizantskih
primorskih gradova.25 Potpun pak mûk izvora o Skardoni
u tom periodu uvjerava nas da grad nije ostvario crkveni
kontinuitet u “mračnim stoljećima”, VII. i VIII. te da se
početkom X. st. tamošnja biskupija javlja samo kao povi-
jesna reminiscencija, svojevrstan anakronizam, u splitskim
prvosvećeničkim krugovima izvučen iz historijske crkvene
geograije te aktualiziran u skladu s težnjom da se “neutrali-
zira” ninski biskup, potencijalno opasan po splitske metro-
politske pretenzije. Slična uspomena na kršćansku starinu
provincije Dalmacije naslućuje se istom prilikom upravo u
ponudi “Delminijske” biskupije Grguru – riječ je u stvari
o nesporazumu s čitanjem naslova biskupa Malha († 594.),
upravitelja papinskog posjeda u Dalmaciji za pontiikata
Grgura Velikog, gdje je naslov episcopus Dalma iz papinske
korespodencije salonitanskog arhiva sačuvane u splitskim
crkvenim krugovima početka X. st. bio shvaćen kao dijece-
zanski biskup Delminija.26 Grguru je formalno dodijeljen
fragment nekadašnjega teritorija, u granicama koje se na ra-
zini suvremenih saznanja ne mogu niti naslućivati. O dalj-
njem pak razvoju događaja nema izvora, kao ni temelja na
23
Vrijedi istaknuti da rijeka Krka n i j e imala učinka na prostiranje
ranosrednjovjekovne Ninske biskupije. Zanemarivanje te činjenice
otvara put različitim kombinacijama u smislu nejednakih kriteri-
ja pri rasformiranju biskupije s istočne i zapadne strane Krke i sl.
Već spomenuto precizno razlučivanje zapadnog dijela Dalmacije u
odredbama koncila na prvi pogled upućuje na suprotan zaključak,
no ono je posljedica činjenice da u središnjem dijelu pokrajine – koji
i jest polazna točka iz koje se navedena podjela promatra i deinira –
osim splitskog nadbiskupa i nije bilo drugih crkvenih institucija koje
bi mogle pretendirati na teritorij koji je Ninska biskupija bila pokriva-
la u tom dijelu. Trogirska je biskupija osnovana tek u kasnijem X. st.
24
Клаић 1967, 105: Forminium namque monemus ita suam paroc-
hiam retinere, quemadmodum in antiquis temporibus mansit.
25
Barada 1931, 176 i d. i komentar Basić 2008, 60. Usp. također
Budak 1996, 132.
26
Škegro 2008a, 290-294.
62
riva dallo stesso nucleo di trasmissione, ovvero dagli atti di
origine tardoantica conservati presso l’archivio della chiesa
altomedievale di Spalato. Nelle parole dell’arcivescovo Gio-
vanni l’espressione antiquitus per Enona svolge la propria
funzione allo stesso livello dell’espressione prima tempora
di Scardona, Siscia e Delminio. Questa “antichità”, proprio
la antiquitas Christiana, è semanticamente diferenziata ri-
spetto alla contemporaneità dell’autore. In quell’interval-
lo di tempo le unità ecclesiastiche elencate, tra cui anche
Scardona, persero i loro vescovi21, dato coerente con quanto
abbiamo sin qui esposto.
Il dato sulla presenza del vescovo anonimo di Scardo-
na al sinodo della provincia nell’877 viene riproposto con
una relativa frequenza22 che però fu escluso dalla Cronaca
del sacerdote di Dioclea (Sclavorum regnum), la controversa
fonte tardomedievale realizzata plausibilmente da Gregorio
(1172-1195), vescovo di Antivari.
Continuando con le rilessioni sull’argomento relativo
alla sequenza di continuità conventus iuridicus di Scardona
– diocesi di Scardona – diocesi di Nona, si potrebbe in-
trodurre anche la questione sulle ragioni della soppressione
di quest’ultima, nell’ipotesi che il relativo territorio fosse
rimasto intatto nella sua totalità, ma con la sede trasferita a
Scardona oppure a Zaravecchia23. Tale considerazione con-
21
Qui la frase cum sint itaque omnes populate et Deo adiuvante sacer-
dotum et plebium copiam habentes – “poiché tutte sono popolate an-
che con l’aiuto di Dio e vantano molti sacerdoti e molti abitanti”
(Клаић 1967, p. 104, P fol. 632 r. e ig. 51; Klaić 1972, p. 36)
in sostanza non cambia nulla. Essa non è in collisione con la sede
vacante e tale situazione all’inizio del X secolo non doveva essere
irreale, soprattutto se il territorio assegnato a Gregorio –necessaria-
mente ridotto in modo drastico rispetto all’estensione dell’ex diocesi
di Nona– fosse appartenuto al territorio della diocesi di Nona cri-
stianizzato già in precedenza. In tal senso per questo stesso territorio
appaiono esplicative le fonti che riportano l’attenzione dedicata nel
IX secolo alla cura delle chiese più antiche (Rapanić 1996). Ov-
viamente la summenzionata frase dell’arcivescovo Giovanni non fu
solo un luogo comune, ipotesi improbabile in considerazione del
rilevante popolamento dell’area, movente dell’organizzazione delle
unità ecclesiastiche anche nell’ambito delle regole canoniche.
22
Opći šematizam, 1975, p. 288; Barbarić 2001, pp. 192-193. L’even-
tuale esistenza della diocesi scardonitana verso la ine dell’IX secolo
implicherebbe che essa fosse parte integrante della più antica diocesi
di Nona e, in conformità a ciò, non si può supporre una continuità
giurisdizionale tra Scardona e l’omonima ex diocesi. Al momento
non sussistono elementi a sufragio di tale ipotesi.
23
Va ribadito che il iume Krka non ebbe alcun peso per quanto con-
cerne l’estensione della diocesi altomedievale di Nona. Ignorare tale
fatto signiica dare adito a diverse combinazioni dal punto di vista
dei criteri diseguali applicati nello smantellamento della diocesi, sia
sulla sponda orientale, che su quella occidentale del Krka. Di primo
acchito la già menzionata precisa distinzione della Dalmazia occi-
dentale richiamata nelle delibere dei concili induce ad una conclu-
sione completamente opposta, anche se essa fu conseguente il fatto
che nella parte centrale della provincia -peraltro punto di partenza
di tale suddivisione- oltre al vescovo di Spalato non vi erano altre
istituzioni ecclesiastiche in grado di avanzare pretese sul territorio
della diocesi di Nona. La diocesi di Traù, ad esempio, fu fondata solo
nel tardo X secolo.
I. Basić
kojima bi se mogla graditi sigurnija uporišta zaključivanja o
istovjetnosti Skradinske i Biogradske biskupije.
Sveukupno se može reći kako za sada nema indicija
za valjanost poistovjećivanja “liburnskog” dijela ranosred-
njovjekovne Ninske biskupije sa dijecezanskim područjem
skardonske ranokršćanske crkve.
Vrlo je vjerojatno da je u procesu razvitka municipi-
ja Skardona kao sijela biskupa odlučujuću prevagu imala
prijašnja sakralna komponenta zasvjedočena u sjedištu pro-
stranoga konventa, ali i upravni ekskluzivitet mjesta među
liburnskim općinama, što bi govorilo u prilog pretpostav-
kama o ranom vremenu osnutka te biskupije, kada su mu-
nicipalne tradicije još bile jake (Migotti 1992b, 101-102).
Naime, već najraniji kanoni kršćanske Crkve odriču mo-
gućnost podizanja na episkopalni rang nedostojnih naselja:
licentia danda non est ordinari episcopum in vico aut in mo-
dica civitate cui suicit unus presbiter, qui non est necesse ibi
episcopum ieri, što je pravilo koje se više puta opetuje u ka-
snoantičkim i ranosrednjovjekovnim izvorima hrvatskoga
povijesnog prostora. U načelu se poštivao princip utemelje-
nja biskupije unutar naselja s municipalnim statusom kao
minimalnim uvjetom, pri čemu su brojnost takvih općina,
ugled pojedinih među njima te logika geografski zaokru-
ženih cjelina sa respektiranjem predkršćanske organizacije
prostora uvjetovali okupljanje više municipija pod jednom
dijecezom.
3. KasnOanTIČKI sPOMenIcI KaO KOMPOnenTa LOcIRanja
Iscrpljivanjem pisanih povijesnih svjedočanstava za raz-
matranje o rekonstrukciji dijecezanskog područja preostaju
materijalni ostaci, odn. ranokršćanski spomenici kontinen-
talne Liburnije. Budući da oni zbog neistraženosti upravo
na području samoga Skradina izostaju, istraživači su u po-
trazi za distinktivnim obilježjem koje bi govorilo o zajed-
ničkom ishodištu (pretpostavlja se, unutar same Skardone)
neizbježno upućeni na komparacije ranokršćanskog mate-
rijala sa lokaliteta u bližoj okolici te, konačno, Liburnije u
cjelini.
Trokut Varvarija - Skardona - Burnum strateška je oko-
snica sjeverne Dalmacije u antici.27 S obzirom na neodvo-
jivost ovih središta jednog od drugog, očekivano je da se
pokažu najzahvalnijim u proučavanju sličnosti ili razlika u
temeljnim osobinama arhitekture i skulpture. I bez neprije-
pornih pokazatelja jasno je da su sva tri središta te područ-
je koje zatvaraju uz Krku nedvojbeno pripadali Skardon-
skoj biskupiji. Među lokalitetima koji trokutu geografski
27
Wilkes 1969, 95; Medini 1980, 419, bilj. 185; Delonga 1984,
262-263. Burnum je u kasnoj antici strateški supstituiran mnogo
povoljnije položenim Kninom: Jakšić 1992, 123-124; Čače 2003,
174.
Ecclesia Scardonitana...
trasta con una tendenza di base da parte dell’alto clero dei
centri della Dalmazia bizantina, manifestatasi nei concili
spalatini: la soppressione della diocesi di Nona e la costitu-
zione della metropoli con a capo l’arcivescovo di Spalato a
scapito della diocesi del vescovo di Nona nella sua funzio-
ne di episcopus Croatorum. Il conseguente smembramento
del territorio della chiesa di Nona rappresenta un ulteriore
logico passo nell’intento di voler incorporare quest’ulti-
mo sotto la giurisdizione delle diocesi nelle città costiere,
innanzi tutto sotto quella spalatina. Per questo motivo è
opinione di chi scrive che il monito inviato dal papa Leone
VI al vescovo di Zara Formino, in occasione del concilio
di Spalato del 928, di rimanere all’interno dei conini “che
la sua diocesi aveva ancora dai tempi remoti” 24, si possa
riferire allo spazio di ciò che ino a quel momento era la
diocesi di Nona, nei confronti del quale il prelato zarati-
no evidentemente nutriva pretese (esagerate). Tale processo
nel periodo 925-928 rappresentò, sotto molti aspetti, un
ritorno allo status quo ante la costituzione della diocesi di
Nona negli anni attorno all’860, quando il territorio del
Ducato croato era amministrato dai vescovi delle città co-
stiere bizantine25. Il totale silenzio delle fonti su Scardona
in quel periodo avvalora la convinzione che la città non
avesse mantenuto la continuità ecclesiastica nei “secoli bui”,
ovvero nel VII e nell’VIII secolo. Inoltre parrebbe anche
che, all’inizio del X secolo, la relativa diocesi fosse comparsa
come una mera reminiscenza storica, una specie di anacro-
nismo, estrapolato da parte della cerchia vescovile spalatina
dalla geograia ecclesiastica storica ed attualizzato in fun-
zione della tendenza di “neutralizzare” il vescovo di Nona
potenzialmente pericoloso per le pretese metropolitane di
Spalato. Un’analoga memoria dell’antichità cristiana della
provincia dalmata si intuisce anche nella coeva oferta della
“diocesi di Delminio” a Gregorio. In realtà si tratta di un
equivoco legato alla lettura del titolo del vescovo Malchus
(† 594), amministratore del possedimento pontiicio in
Dalmazia durante il papato di Gregorio Magno, in quanto
all’inizio del X secolo, nel carteggio papale dell’archivio di
Salona conservato presso la cerchia ecclesiastica spalatina,
il titolo di episcopus Dalma fu interpretato come vescovo
diocesano di Delminio26. A Gregorio venne formalmente
assegnata una parte dell’ex territorio, della quale allo stato
delle attuali conoscenze non si possono nemmeno intuire i
conini. Sull’evoluzione degli eventi non esiste alcuna fonte,
come non esistono basi su cui impostare una piattaforma
più solida per identiicare in modo signiicativo la diocesi
di Scardona con quella di Zaravecchia.
24
Клаић 1967, p. 105: Forminium namque monemus ita suam paro-
chiam retinere, quemadmodum in antiquis temporibus mansit.
25
Barada 1931, pp. 176 e seguenti, e commento di Basić 2008, p. 60.
Cfr. anche Budak 1996, p. 132.
26
Škegro 2008b, pp. 290-294.
63
gravitiraju kvalitetom sadržaja odskače temeljito istražen
i uzorno objavljen lokalitet Srima - Prižba, čije liturgijske
instalacije nedvosmisleno upućuju na salonitanske uzore,
dok je sama arhitektura (dvojna crkva tzv. kompleksnog ili
naronskog tipa) tek dijelom pod utjecajem glavnoga grada
provincije. Na ovaj način detaljno analiziravši čitav niz re-
levantnih lokaliteta pretpostavljenog područja Skardonske
biskupije, B. Migotti28 bila ih je u mogućnosti klasiicirati
na one koji – bilo u domeni arhitekture, skulpture ili obi-
ju komponenti – odaju dominantan utjecaj Salone (Bribir,
djelomice Žažvić), zatim Jadera (Mokro Polje) ili proži-
manje utjecaja iz više različitih središta (Lukar), napokon
one koje pokazuju “neutralne” tj. u smislu dominantnog
utjecaja pojedinog, unutar provincije jasno deiniranog,
kulturnog kruga neizrazite karakteristike odnosno tipologi-
ju svojstvenu čitavoj provinciji (Ždrapanj, uvjetno Žažvić,
Tepljuh, Cecela, Uzdolje i dr.).
Rezultati su se pokazali vrlo instruktivnima: primjeri-
ce, velika difuznost područja oko gornjeg toka Krke kao
prirodne barijere, posvjedočena u ranoj antici, uvjetovala
je da se i tamošnji lokaliteti uzmu u razmatranje kao dio
skardonske dijeceze, a analiza je pokazala da propulzivno
obilježje kraja kontinuira i u ranokršćanskom periodu,
kada lokaliteti na suprotnim obalama rijeke (Mokro Polje i
Lukar), a unutar iste biskupije, iskazuju preplitanje utjeca-
ja jaderskih i salonitanskih radioničkih centara. Općenito
govoreći, lokaliteti donjeg i srednjeg toka Krke upućuju na
jak utjecaj salonitanskih radionica, bez detektiranog upliva
Jadera, dok oni uz sjeverne obale rijeke ni u arhitekturi ni u
skulpturi ne pokazuju izrazitije utjecaje niti jednog središta
– uglavnom je riječ o tzv. složenim crkvama i bezizražajnoj
kamenoj plastici. Tek s najvećim ogradama se ondje možda
smije govoriti o za nijansu uočljivijem utjecaju jednog cen-
tra, opet Salone. Osobito je pak intrigantna tek usputno
nabačena mogućnost da je “zasad potpuno nepoznata, ra-
nokršćanska arhitektura Scardone mogla odigrati izvjesnu
ulogu u širenju složenih ruralnih crkava” (Migotti 1992b,
106), kojoj se namjeravamo vratiti u zasebnom radu.
Što se tiče čitavog niza ranokršćanskih lokaliteta po-
loženih zapadno od poteza Varvarija - Burnum (za koji se
može pouzdano pretpostaviti skardonska crkvena nadlež-
nost), dakle na području kontinentalne Liburnije nekada u
sklopu skardonskoga konventa, analiza iste vrste je kao te-
meljno obilježje toga prostora pokazala tipološku raznovr-
snost crkvene arhitekture sa začuđujuće slabo zastupljenim
ugledanjem na jaderska rješenja – od crkava jaderskog tipa
(s apsidom širom od srednjeg broda kao osnovnom odli-
kom sakralne arhitekture Jadera) nije, primjerice, posvjedo-
čena niti jedna. Ni od ostalih se “nijedna ne može dovesti
28
Migotti 1992b, 104 i d. Usp. također Migotti 1990, 1991,
1991a, 1991b, 1992, 1992a, 1992c.
64
In generale si può dire che per il momento non vi sono
indizi in merito alla validità dell’identiicazione della parte
“liburnica” della diocesi altomedievale di Nona con il ter-
ritorio diocesano della chiesa paleocristiana scardonitana.
È molto probabile che nel processo evolutivo del mu-
nicipio di Scardona, quale sede vescovile, un ruolo deci-
sivo sia stato svolto dalla preesistente componente sacrale
attestata nella sede dell’ampio conventus iuridicus, nonché
dall’esclusività amministrativa tra i comuni liburnici, il che
deporrebbe a favore della precoce costituzione di tale dio-
cesi nei tempi in cui le tradizioni municipali erano ancora
forti (Migotti 1992b, pp. 101-102). Infatti, i più antichi
canoni della Chiesa cristiana vietavano di elevare al rango
episcopale insediamenti indegni: licentia danda non est ordi-
nari episcopum in vico aut in modica civitate cui suicit unus
presbiter, qui non est necesse ibi episcopum ieri. Tale regola
è ripetuta diverse volte nelle fonti altomedievali relative al
contesto storico croato. Secondo un principio generalmen-
te rispettato, considerato peraltro un criterio minimo, la
costituzione di una diocesi doveva avvenire in un insedia-
mento dotato di status municipale. In tal senso il nume-
ro, il prestigio e la logica della distribuzione geograica di
tali municipi, spinsero questi ultimi a unirsi sotto un’unica
diocesi, nel rispetto dell’antica organizzazione territoriale
precristiana.
3 – cOMPLessI MOnUMenTaLI TaRDOanTIchI e UBIcaZIOne
DeLLe seDI DIOcesane
Una volta esaurito lo studio di tutte le fonti storiche
utili al tentativo di ricostruire l’estensione territoriale delle
diocesi, si prosegue con l’esame dei resti materiali, ovvero
dei monumenti paleocristiani della parte continentale del-
la Liburnia. Poiché i monumenti pertinenti a tale periodo
storico sono pressoché sconosciuti a causa delle mancate in-
dagini archeologiche nel territorio urbano di Scardona, gli
studiosi che ricercano le caratteristiche distintive da poter
condurre ad un modello comune (si presuppone all’inter-
no della stessa città), ricorrono inevitabilmente al materiale
paleocristiano proveniente dai siti adiacenti, nonché dalla
Liburnia nel suo insieme.
Il triangolo Varvaria – Scardona – Burnum nell’antichità
rappresentava l’asse strategico della Dalmazia settentriona-
le27. Vista l’inscindibilità di questi centri appare scontato che
essi rappresentino i siti i più adatti per lo studio di analogie
e diferenze nelle caratteristiche fondamentali dell’architettu-
ra e della scultura. Persino in assenza di indicatori assodati,
appare inequivocabile che tutti i tre centri e il territorio da
27
Wilkes 1969, p. 95; Medini 1980, p. 419, nota 185; Delonga 1984,
pp. 262-263. Nella tarda antichità Burnum dal punto di vista strategi-
co venne sostituito da Tenin, ubicata in una posizione nettamente più
favorevole: Jakšić 1992, pp. 123-124; Čače 2003, p. 174.
I. Basić
u izravnu vezu sa speciičnom zadarskom ranokršćanskom
arhitekturom” (Migotti 1992b, 108), no tu zadršku nado-
knađuje činjenica da se ondje ne da raspoznati ni izrazitiji
salonitanski utjecaj. Glede kamene plastike je situacija ipak
nešto drugačija, s izrazitom dominacijom jaderskih predlo-
žaka (Biograd, Bičina, Galovac, Nadin, Ljubač) dok je stil
kod ostalih lokaliteta “neutralan” u gore opisanom smislu
ili ga se tek uvjetno može povezati sa Salonom.
Ukupno uzevši može se zaključiti da je jezgra skardon-
ske dijeceze, na lokalitetima relativno pouzdano utvrđene
pripadnosti uzduž zamišljene linije od Vranskog jezera pre-
ko Bribira do Burnuma na polju materijalnog stvaralaštva
bila pod snažnim utjecajem salonitanskih radionica, dok
je dio zapadno od nje u kontinentalnoj Liburniji pokazi-
vao “neutralnost” ili miješanje utjecaja dvaju najmoćnijih
crkvenih središta Jadera i Salone. Stoga arheološkoj i povi-
jesnoj znanosti tek preostaje preciznije deiniranje zapadnih
međa skardonske ranokršćanske dijeceze. N. Cambi smatra
da je granica skardonske i jaderske biskupije bila “na istoč-
nom rubu Vranskog jezera i pripadajućem obalnom dijelu,
približno do Prosike” (dakle približno na mjestu današnje
granice šibenske i zadarske biskupije).29 Čini se kako će se
do zaključka o jaderskom području moći doći poglavito
uočavanjem srodnih arhitektonskih oblika (Vežić 1986;
2006).
Jugoistočnu i istočnu pak granicu pokušao je pobliže
deinirati A. Uglešić na temelju rezultata S. Čače o pro-
tezanju jugoistočnih granica Liburnije. Smatra da je “dije-
lom prelazila na lijevu obalu Krke, odnosno slijedila Krku
uzvodno od (sic) ušća Čikole, zatim Čikolu do Drniša i
otuda nastavljala grebenom Promine, silazeći prema Krki.
Logično je pretpostaviti da je skardonitanskoj biskupiji bila
priključena i antička Promona, jer je ona geografski dio toga
prostora. Istočna granica skardonitanske biskupije najvje-
rojatnije je išla malo istočnije od planine Promine i dalje
prema sjeveru na prostor oko izvora Krke” (Uglešić 2006,
11-12).
U kasnijemu radu B. Migotti deinirala je granice Sa-
lonitanske biskupije kakve su bile prije provođenja odluka
dvaju salonitanskih koncila, pri čemu je zapadna granica
istovremeno istočna granica Skardonske biskupije (Mi-
gotti 2008, 354). Granica na Krki kao opcija je sasvim
napuštena, na što su autoricu motivirala zapažanja o ra-
sprostiranju ranokršćanskih nalazišta odn. njihove izrazite
koncentracije uz Salonu i njeno zaleđe s jedne te uz čitav
tok Krke na obje njene obale s druge strane. Granica Skar-
donske biskupije pomaknuta je, dakle, izrazito na istok,
obuhvaćajući nalazišta s lijeve strane Krke koja su se prije
većinom držala dijelovima Salonitanske biskupije (Greba-
29
Cambi 2001, 11. Slično mišljenje: Vežić 1986, 177; Uglešić 2002,
7.
Ecclesia Scardonitana...
essi racchiuso lungo il corso del Krka, fossero appartenuti
alla diocesi scardonitana. Tra i siti gravitanti geograicamente
verso il suddetto triangolo si distingue Srima-Prižba, inda-
gato e pubblicato in modo esemplare, i cui arredi liturgici
indubbiamente rimandano ai modelli salonitani, mentre l’ar-
chitettura di questo luogo (chiesa doppia del cosiddetto tipo
complesso o di Narona) presenta solo rilessi parziali del ca-
poluogo della provincia. B. Migotti28, analizzando in modo
dettagliato tutta una serie di siti rilevanti nell’ipotetico terri-
torio della diocesi di Scardona, è stata in grado di individuare
quelli che, dal punto di vista dell’architettura o della scultura
o di entrambe le componenti, denotano l’inlusso dominante
di Salona (Bribir e parzialmente anche Žažvić), di Jader (Mo-
kro Polje) oppure un intreccio di inlussi provenienti da di-
versi centri (Lukar). Inine, la studiosa ha potuto individuare
anche siti con caratteristiche “neutre”, intese come frutto di
inlussi dominanti di una cerchia culturale chiaramente de-
inita, individuata all’interno della provincia e connotata da
caratteristiche inespressive, oppure come parte di una tipo-
logia propria all’intera provincia (Ždrapanj, eventualmente
Žažvić, Tepljuh, Cecela, Uzdolje e alcuni altri).
I risultati così ottenuti si sono dimostrati molto signi-
icativi. Così, ad esempio, rispetto all’area ubicata lungo il
corso superiore del Krka si notò una situazione piuttosto
confusa, attestata ancora all’inizio dell’antichità, tendente al
frazionamento, motivo questo per cui i siti lì ubicati vennero
presi in esame come parte della diocesi di Scardona. L’analisi
dimostrò che l’aspetto propulsivo dell’area si protrasse an-
che durante il periodo paleocristiano, quando sulle sponde
opposte del iume (Mokro Polje e Lukar), ma sempre nella
stessa diocesi, si ebbe una compenetrazione di inlussi prove-
nienti dai centri che ospitavano le botteghe artigiane, Jader
e Salona appunto. In genere, i siti distribuiti lungo il corso
inferiore e lungo quello medio del Krka denunciano una
forte inluenza delle botteghe salonitane e l’assenza di quelle
jadertine. Nelle località ubicate sulle sponde settentrionali
del iume, invece, non sono presenti espliciti inlussi tipi-
ci di nessuno dei suddetti centri. Qui sorgevano principal-
mente le cosiddette “chiese composite”, dotate di sculture
lapidee inespressive e, soltanto con forti riserve, si può forse
parlare di un’inluenza con qualche sfumatura leggermente
più marcata riconducibile ad un centro che ovviamente è
Salona. In particolare appare intrigante la possibilità, pro-
posta a margine, secondo cui “l’architettura paleocristiana
di Scardona, inora del tutto sconosciuta, avrebbe potuto
svolgere un determinato ruolo nella difusione delle chiese
rurali composite” (Migotti 1992b, p. 106). A tale ipotesi
intendiamo dedicare un apposito contributo.
Per quanto concerne l’intera sequenza dei siti paleocri-
stiani ubicati ad ovest della linea Varvaria – Burnum (per
28
Migotti 1992b, p. 104 e seguenti. Cfr. anche Migotti 1990,
1991, 1991a, 1991b, 1992, 1992a, 1992c.
65
štica, Rider, Donje Polje, Bilice, Cecela, Biskupija, Knin,
Kapitul, Orlić i dr.). Metodološki je postupak – mada mu
nedostaje kronološka komponenta u pregledu mahom slo-
jevitih lokaliteta – opravdan utoliko što bi izrazita gustoća
nalazištâ oko najvažnijih crkvenih središta Skardone i Sa-
lone vjerojatno došla do izražaja i u slučaju mnogo bolje
istraženosti trenutno praznih prostora. Pravilnost u kon-
centraciji nalazištâ remeti, za sada, jedino nalazište Kljake-
Umljanovići (lokacija magnumskog municipija), budući da
se nalazi upravo na sredini između dvaju fokusa okupljanja
kojima tendiraju sva ostala registrirana ranokršćanska na-
lazišta.
Granica koju predlaže B. Migotti teče približno od
uvale Grebaštica gotovo pravocrtnom linijom prema sjeve-
roistoku do poteza gorja sjeverno od Vrlike. Granica je, da-
kako, približna i nepotpuna. Municipium Magnum ostavlja
u Salonitanskoj biskupiji, premda bi ga se glatko moglo
ubrojiti i u Skardonsku s obzirom na višestruku povezanost
sa susjednom Promonom, koja je mogla biti ona anonimna
autohtona civitas kojoj je pripadao preostali teritorij južno
od Burnista i istočno od territorium legionis odn. veteran-
skih posjeda; alternativno bi se radilo o posebnoj, poimen-
ce nepoznatoj općini sa središtem u današnjem Drnišu ili
Trbounju, ubrojenoj u Skardonski konvent (Čače 1989,
86-87). Granice Liburnije i Skardonskog konventa slijedile
bi istočni rub te općine (Promone?) Krkom uzvodno do
ušća Čikole, zatim Čikolom do Drniša, napokon grebenom
Promine prema Krki nizvodno od Knina.
Zaključno se može smatrati pouzdanim da je Skar-
donska biskupija obuhvaćala većinu Bukovice, biogradsko
primorje30 s južnim dijelom zadarskog otočja i kninsko po-
dručje s ne pobliže deiniranim prostorom na lijevoj obali
srednjeg toka Krke, u granicama municipalnog radijusa
Ridera.
4. ZaKLjUČna RaZMaTRanja
U dosadašnjim je razmatranjima pitanje odnosa izme-
đu Skardone i nedalekog municipija Rider (Danilo Gornje
s druge strane Krke) ostalo uglavnom nedirnuto. Zapostav-
ljanje problematike obilježja tog odnosa tim je začudnije
što je u znanosti danas uglavnom prihvaćena teza da je i Ri-
30
O preciznom razgraničenju između kolonijskog agera Jadera te ci-
vitates na pojasu Biogradskog primorja nema jasnih svjedočanstava,
usp. Nedved 1990, 241. Pripadnost se utvrđuje baštinjenjem tra-
dicije civitatis Blandonae preko Skardonskog konventa u Skardon-
sku biskupiju biogradskim nalazima skulpture koja odgovara onoj
iz Mokrog Polja – usp. Čače 1990; Migotti 1992b. Nikolajević
1967, 92-93 smatra crkvu u Mokrom Polju sepulkralnom građe-
vinom, slažući se s Dyggveovom datacijom u sredinu VI. st. Usp.
također Delonga 1984. O biogradskim ulomcima v. Buškariol
1988, 48-49 s neprihvatljivom datacijom crkve i kamene plastike u
polovinu VIII. st.
66
la quale si può ipotizzare con certezza la giurisdizione ec-
clesiastica scardonitana), quindi nella Liburnia continentale
una volta facente parte del conventus iuridicus di Scardona,
un’analoga analisi ha dimostrato che la caratteristica fonda-
mentale di tale territorio consta nella molteplicità tipologica
dell’architettura sacrale con un ricorso sorprendentemente
poco rappresentivo alle soluzioni jadertine (per esempio,
non è nemmeno attestata l’esistenza di una chiesa con ab-
side più ampia rispetto alla navata centrale, considerata la
caratteristica essenziale dell’architettura sacra di Jader). Del-
le restanti chiese “neanche una può essere posta in diretta re-
lazione con la speciica architettura paleocristiana zaratina”
(Migotti 1992b, p. 108), ma tale conclusione è compen-
sata dal fatto che non si riesce ad individuare l’inlusso salo-
nitano più evidente. Per quanto concerne la scultura lapidea
la situazione è lievemente diversa con un palese predominio
di modelli jadertini (Zaravecchia, Bičina, Galovac, Nadin,
Ljubač), mentre lo stile di altri siti è “neutro”, come descritto
sopra, oppure solo parzialmente collegabile con Salona.
Complessivamente si può concludere che nell’ambito
dei siti di appartenenza relativamente certa alla diocesi scar-
donitana (ubicati lungo la linea immaginaria dal lago di
Vrana, attraverso Bribir ino a Burnum) la produzione ma-
teriale fu fortemente inluenzata dal punto di vista creativo
dalle botteghe salonitane. Il territorio della Liburnia conti-
nentale posto a sud di tale demarcazione, invece, dimostra
una certa “neutralità” o meglio una mescolanza di inlussi
provenienti da Jader e Salona, i due centri ecclesiastici più
forti. Per questo motivo è ai dati archeologici e alle fonti
storiche che si deve demandare la possibilità di determinare
con maggiore precisione i conini occidentali della diocesi
scardonitana. N. Cambi ritiene che la linea di conine della
diocesi scardonitana e di quella jadertina corresse “lungo i
margini orientali del lago di Vrana e il relativo tratto costie-
ro, approssimativamente ino a Prosika” (dunque all’incirca
coincidente con l’attuale conine tra la diocesi di Sebenico
e di quella di Zara)29. Sembra che per quanto concerne il
territorio jadertino, ulteriori elementi potranno essere de-
sunti principalmente individuando forme architettoniche
analoghe (Vežić 1986; 2006).
Il tentativo di formulare una deinizione più precisa
del conine sud-orientale e di quello orientale si deve ad
A. Uglešić, che si basò sugli esiti delle ricerche di S. Čače
sull’estensione della linea di demarcazione sud-orientale
della Liburnia. Si ritiene che il tracciato di tale conine “in
parte attraversava la sponda sinistra del Krka, ovvero segui-
va a monte il corso di quest’ultimo ino alla conluenza con
il Čikola (sic) e da qui correva ino a Dernis e da qui prose-
guiva lungo il dorso del massiccio di Promina per scende-
re verso il Krka. Appare logico ipotizzare che nella diocesi
29
Cambi 2001, p. 11. Opinione analoga espressa in Vežić 1986, p.
177; Uglešić 2002, p. 7.
I. Basić
der u ranokršćanskom periodu bio sjedištem biskupije. Ri-
ječ je o problemu ubikacije biskupskoga sjedišta sv. Aurelija
(† 475.), Riditio(n),31 kojeg je bolandist i ugledni hagiograf
H. Delehaye smještao u Dalmaciju.
Aproprijacija gentilnoga imena autohtone zajednice oči-
tovala se u onomastici u više oblikâ: Rider, Ridder, Riditae,
Riditio(n), Rediticum, što je bilo podloga A. Jadrijeviću, kao
i većini istraživača, za pretpostavku da upravo u Danilu - Ri-
deru treba tražiti episkopalni grad sv. Aurelija, osobe spome-
nute kao civitatis Riditionis episcopus na izgubljenom epitafu
iz crkve Sv. Dionizija u Milanu. Varijanta Redditicum je, me-
đutim, ostala tradirana i u zaključcima crkvenog skupa odr-
žanog 533. godine. Na drugom je provincijalnom crkvenom
koncilu, naime, teritorij toga imena spomenut kao sastavni
dio jedne od triju novoutemeljenih biskupija, one u Mu-
kuru (Makar kod Makarske ili sama Makarska): Sed etiam
Redditicum in diocesim habiturum accipiat (sc. Muccoritanus
episcopus) (Клаић 1967, 83, P fol. 615 v. i sl. 18).
Zvuči slično etnonimu Riditae s poznatog natpisa CIL
III 3202 iz 184., riderskom municipiju (municipium Rider,
CIL III 12815a) iz I. st., odnosno riditskom municipiju
(municipium Riditarum, CIL III 2774, 2026 i dr.), napo-
kon urbonimu Rider iz Kozmograije Anonimnog Ravenja-
nina (Anon. Rav. 380, 18) odn., s reduplikacijom, Ridder
Guidove Geograije (Anon. Rav. 115, 542, 20). Nominativ
Aurelijeva milanskog natpisa glasio bi Riditio(n) (CIL V
6183a), blizak formulaciji municipium Riditarum.
U svojoj disertaciji Topograija Porirogenitove Paganije
M. Barada je zaključio kako se Redditicum mora nalaziti
negdje u trokutu Trilj - Zadvarje - Zagvozd ili u bližoj okoli-
ci (Barada 1928, 11-12), te je na Jadrijevićev prijedlog vrlo
oštro reagirao. Temeljni problem Jadrijevićeve analize jest
nemogućnost teritorijalnog kontinuiteta između Danila i
Makarske, što ga sili da zahvati u tekstove koncilskih zaklju-
čaka te njihovom emendacijom uskladi novouspostavljeni
segment s vlastitim gledištem. Barada je kolacioniranjem
odnosnog teksta HSM sa drugim prijepisom uspješno opo-
vrgavao Jadrijevićeve prijedloge (Barada 1937, 126), no A.
Jadrijević32 je u replici ostao pri svom ranijem mišljenju.
31
Sažeti pregled diskusije donosi Cambi 2001, 12-16. Glasoviti natpis
CIL III 2774 sa spomenom princeps municipi Riditarum mogao je,
naime, funkcionirati kao indikator istoimenog naselja barem jedna-
ko tako kao i CIL III 12815a koji su u Jesenicama podigli roditelji
svom sinu, dekurionu Ridera. Potom je 1931. Delehaye uočio srod-
nost starijeg danilskog i milanskog natpisa (Delehaye 1931), što
je – u situaciji prije kritičkog izdanja akata salonitanskih koncila,
ujedno bez arheoloških zahvata u Danilu – u znanosti stvorilo go-
tovo nerazmrsive probleme od kojih smo neke već opisali. Sumnja
je napokon dokinuta 1961., kada je sretan nalaz još jednog natpisa
sa spomenom princeps municipi Riditarum u Danilu razriješio sve
nedoumice.
32
Jadrijević 1938. Barada je u reakciji na Jadrijevićev članak sasvim
zanemario pitanje sv. Aurelija, propustivši objasniti (ne)postojanje
Ecclesia Scardonitana...
scardonitana fosse inserita anche l’antica Promona che face-
va parte di questo territorio dal punto di vista geograico.
Probabilmente il conine orientale della diocesi di Scardona
si estendeva un po’ più ad est della montagna di Promina,
per poi proseguire verso nord nell’area attorno alla sorgente
del Krka” (Uglešić 2006, pp. 11-12).
In un’opera più tarda B. Migotti deinì i conini della
diocesi di Salona, antecedenti alla messa in atto delle deci-
sioni prese durante i due concili tenutisi in questa città. Se-
condo tale soluzione il conine occidentale di quest’ultima
diocesi allo stesso tempo fungeva da conine orientale della
diocesi di Scardona (Migotti 2008, p. 354). La studiosa
abbandonò completamente l’opzione del conine sul iume
Krka, poiché motivata da una serie di deduzioni stimolate
dall’ubicazione dei siti paleocristiani, chiaramente concen-
trati nelle vicinanze di Salona e nel suo entroterra da un
lato, lungo l’intero corso del iume su entrambe le sponde
dall’altro. Il conine della diocesi scardonitana venne così
spostato nettamente verso est, includendo i siti sulla spon-
da sinistra del Krka che in precedenza erano stati ritenuti
prevalentemente parte della diocesi di Salona (Grebaštica,
Rider, Donje Polje, Bilice, Cecela, Biskupija, Tenin, Kapi-
tul, Orlić e alcuni altri). Il procedimento metodologico non
prende in considerazione la componente cronologica nella
sintesi dei siti, nella maggior parte dei casi contraddistin-
ti da una complessa sequenza stratigraica. Tuttavia questo
tipo di approccio è giustiicato nella misura in cui l’elevata
densità di siti riscontrata attorno ai principali centri eccle-
siastici di Scardona e di Salona rimarrebbe tale anche se gli
spazi attualmente vuoti fossero qualitativamente e quanti-
tativamente meglio indagati. La regolare distribuzione dei
siti è attualmente disturbata solo dalla posizione di uno di
essi, quello di Kljake-Umljanovići (sede del municipio di
Magnum), ubicato proprio al centro di due punti di con-
centrazione focali attorno ai quali gravitano tutti gli altri
siti registrati come paleocristiani.
Il conine proposto dalla B. Migotti si snoda approssi-
mativamente dalla baia di Grebaštica, quasi come una linea
retta verso est, ino ai rilievi collinari a nord del villaggio di
Vrlika. È ovvio che si tratta di un tracciato approssimativo
ed incompleto. La studiosa lascia nella diocesi salonitana il
Municipium Magnum, che potrebbe tranquillamente essere
inserito in quella scardonitana in considerazione di legami
plurimi con la vicina Promona, forse da interpretare come
quell’anonima civitas autoctona a cui apparteneva il restan-
te territorio a sud ino a Burniste e ad est del territorium
legionis, ovvero dei possedimenti dei veterani. In alternativa
si potrebbe trattare di un municipio a sé stante, di scono-
sciuta denominazione, avente sede nell’attuale Dernis o in
Trbounje e compreso nel conventus iuridicus di Scardona
(Čače 1989, pp. 86-87). I conini di quest’ultimo e della
Liburnia seguirebbero così i margini orientali di tale mu-
67
Danas se ubikacija Ridera u Danilo Gornje uglavnom sma-
tra pouzdano utvrđenom.33
Glas najzaslužnijeg istraživača Danila D. Rendića-Mio-
čevića ostao je u toj diskusiji uglavnom usamljen. Držao je
kako su provedena istraživanja pokazala da Rider svojim ur-
banim proilom omogućuje da se u njemu identiicira sjedi-
šte biskupa Aurelija, što je bila jedna od temeljnih Baradi-
nih objekcija.34 Nije bilo dovoljno naglašeno vrlo ispravno
upozorenje A. Jadrijevića kako Redditicum koncilskih akata
podrazumijeva territorium, upravo territorium Redditicum
(možda koruptela od *territorium Riditarum) odn. muni-
cipalni radijus naselja gentilno ustrojenih Riditâ (usp. Mu-
nicipium Magnum > (territorium) Magnioticum; Aequum
> (territorium) Equitinum) (Jadrijević 1936, 196-197).
Izričaj zapisnika, dakle, sadrži u prostornom smislu seman-
tički širi pojam u odnosu na naselje u užem smislu riječi. O
istočnom pak geografskom prostiranju municipium Ridita-
rum nažalost nemamo saznanja, a vrijedilo bi znati, osobito
s obzirom na mogućnost dodira s Mukurskom biskupijom
negdje u splitskom zaleđu, što je tema koja nadilazi okvire
ovog rada.35
Napretkom arheoloških i povijesnih znanosti od sre-
dine XX. st. sukcesivno je napuštena većina primjedaba
nauštrb ubikacije Ridera u Danilo Gornje. Istraživanja od
kraja 1950-ih godina pokazala su postojanje i kontinuitet
antičkog naselja s klasičnom i ranokršćanskom fazom. Da
je pak Rider uz svoj izvanredan prometni i strateški položaj
bio i dobrim vicinalnim cestama povezan s glavnom ma-
gistralnom linijom Akvileja - Salona, čini se suvišnim spo-
minjati; kroza nj je prolazila komunikacija koja je glavni
grad provincije Salonu povezivala sa sjedištem sjevernoga
sudbenog konventa, upravo Skardonom, što je moglo ima-
ti presudnu ulogu u promicanju naselja delmatskih Ridita
u rang municipija.36 Na potezu između Skradina i Labina
danilska je Gradina bila dominantno naselje (Zaninović
1996c, 309). Intenzivne prometne i ljudske veze između
Ridera i salonitanskoga šireg i užeg područja potvrđuje i
pregršt epigrafskih svjedočanstava o prisutnosti municipal-
Aurelijeve biskupije u trokutu Trilj - Zadvarje - Zagvozd, osobito s ˝
obzirom na mogućnost da je njezino područje 533. godine ipak bilo
uključeno u novoformiranu Mukursku biskupiju.
33
Wilkes 1969, 433; Rendić-Miočević 1989b, 1989c. Usp. također
Kovačić 2007, 302, 305.
34
Rendić-Miočević 1989, 1989b. Usp. također Faber – Zaninović
1963.
35
Smiljanić 1995, 182 zapaža teritorijalni kontinuitet Redditicuma,
Poljica i dijela Mukurske biskupije grupiranih unutar županije Para-
thalassia, što s obzirom na više nego vjerojatnu mogućnost kontinui-
teta kasnoantičke prostorne organizacije upućuje na moguće plodan
pravac istraživanja.
36
Gunjača 1976, 53-54; Čače 1990, 205, bilj. 34; Zaninović 1996c,
316-317; 1998, 125; Pedišić 2000, 53.
68
nicipio (Promona?) a monte del corso di Krka ino alla
conluenza con il Čikola, proseguendo lungo il corso del
Čikola ino a Dernis e da qui lungo la dorsale del massiccio
di Promina per scendere verso il Krka a valle di Tenin.
In conclusione si può ritenere per certo che la diocesi di
Scardona comprendesse la maggiore parte della Bukovica, il
litorale di Zaravecchia30 con il tratto meridionale dell’arci-
pelago zaratino e l’area di Tenin con un territorio non ben
deinito sulla sponda sinistra del corso centrale del Krka,
entro i conini del municipio romano di Rider.
4 – cOnsIDeRaZIOnI cOncLUsIVe
Gli studi sin qui eseguiti lasciano quasi intatta la que-
stione dei rapporti tra Scardona e il poco distante municipio
di Rider (Danilo Gornje sull’altra sponda del Krka). La poca
attenzione nei confronti della problematica è tanto più sor-
prendente poiché allo stato attuale degli studi è stata accolta
l’ipotesi che Rider in epoca paleocristiana fosse sede di una
diocesi. Qui si tratta del problema dell’ubicazione della sede
vescovile di S. Aurelio († 475), di Riditio(n)31, che l’insigne
bollandista e agiografo H. Delehaye collocava in Dalmazia.
L’appropriazione del nome gentilizio da parte della co-
munità autoctona si evidenziava nell’onomastica con forme
diverse: Rider, Ridder, Riditae, Riditio(n), Rediticum. Per
Jadrijević, nonché per la maggioranza degli studiosi, questo
aspetto costituì il punto di partenza per formulare l’ipote-
si secondo cui proprio a Danilo – Rider andrebbe cercata
la città episcopale di S. Aurelio, personaggio menzionato
come civitatis Riditionis episcopus sull’epitaio, andato per-
so, della chiesa di S. Dionisio a Milano. Tuttavia, la variante
30
Non sussistono chiare attestazioni pertinenti alla demarcazione pre-
cisa tra l’agro coloniale di Jader e la civitates nella fascia litorale di Za-
ravecchia, cfr. Nedved 1990, p. 241. L’appartenenza di ques’ultima
viene deinita in base all’eredità della tradizione di civitas Blandona,
attraverso il conventus iuridicus di Scardona nella diocesi omonima
e mediante ritrovamenti a Zaravecchia di scultura con caratteristi-
che tipologiche analoghe a quelle della scultura di Mokro Polje, cfr.
Čače 1990; Migotti 1992b. Nikolajević 1967, pp. 92-93 ritenne
la chiesa di Mokro Polje un ediicio sepolcrale e concorda con la
datazione di Dyggve alla metà del VI secolo. Cfr. anche Delonga
1984. Sui frammenti di Zaravecchia vedi Buškariol 1988, pp. 48-
49 con l’inaccettabile datazione della chiesa e della scultura lapidea
attorno alla metà dell’VIII secolo.
31
Una sintesi del dibattito fu riportata da Cambi 2001, pp. 12-16.
La celebre iscrizione CIL III 2774 contente il riferimento a princeps
municipi Riditarum poteva funzionare da indicatore dello stesso in-
sediamento in modo analogo all’epigrafe CIL III 12815a di Jesenice
che i genitori fecero erigere per il loro iglio, decurione di Rider. Nel
1931 Delehaye osservò l’analogia tra la più antica epigrafe di Danilo
e quella milanese (Delehaye 1931) che, nella situazione anteceden-
te all’edizione critica degli atti dei concili di Salona e in assenza di
indagini archeologiche a Danilo, creò problemi pressoché irrisolvibi-
li a livello scientiico, alcuni dei quali già citati in questo contributo.
Tutti i dubbi si dissolsero inalmente nel 1961 con il rinvenimento
fortuito a Danilo di un’altra iscrizione recante il riferimento a prin-
ceps municipi Riditarum.
I. Basić
nih dužnosnika jednoga grada u drugom i obrnuto – CIL
III 2026, 2770, 12815 (Jesenice) (Zaninović 1996c, 317).
Potonji natpis zajedno s još jednim, također iz Poljica kojeg
je 1915. objavio F. Bulić gotovo da opovrgava nemogućnost
teritorijalnog dodira teritorija Riditâ s zapadnim obodom
Mukurske biskupije, jednim od temeljnih problema inter-
pretacije akata salonitanskog koncila. Ovakvom je rješenju i
D. Rendić-Miočević bio sklon (Rendić-Miočević 1989b,
855; 1989, 576, bilj. 5).
U V. st. su ostaci balnearnog sklopa u Rideru adapti-
rani u ranokršćansku crkvu skromnih dimenzija, oblikova-
nu, uvjetno, unutar tipološke grupe (termin “kompleksna
crkva” danas je uglavnom prevladan) crkava jednobrodnog
tijela optočenog ovisnim prostorijama tj. narteksom i boč-
nim prigradnjama uzduž perimetralnih zidova naosa. Za-
paženo je da je u “čistom” obliku37 tip u Liburniji zastu-
pljen razmjerno češće – Srima - Prižba, Mokro Polje, Korlat,
Bičina - Polača, Ždrapanj – negoli u neposrednom zaleđu
Narone (Vid kod Metkovića), gdje mu N. Cambi s pravom
naslućuje arhitektonsko ishodište pledirajući za nov termin
“naronitanska bazilika”.38 B. Migotti oprezno je uzela u ob-
zir mogućnost da je upravo skardonska sakralna arhitektura
odigrala određenu ulogu u difuziji tog tipa crkvene građe-
vine na prostoru Liburnije (Migotti 1992b, 106). Odla-
zeći korak dalje u toj pretpostavci, vjerujemo da nećemo
pogriješiti povežemo li taj posebni arhitektonski tip upravo
s osobitim vezama Ridera i Skardone kao sjedišta istoga di-
jecezanskog teritorija, pri čemu je Rider, u svojstvu karike,
mogao funkcionirati kao jedno od povremenih sjedišta skar-
donskog biskupa. Preliminarno iznesena datacija u V. st. do
sada pronađenih ranokršćanskih ostataka (D. Rendić-Mio-
čević 1989, 583-584) odgovara vremenu biskupa Aurelija i
skladno se komplementira s razvojem prijenosa biskupskog
sjedišta iz Ridera u Skardonu koji ovdje predlažemo.
Iako se ekvacija municipium Riditarum (Rider) = civitas
Riditionis = Redditicum ne može smatrati u potpunosti po-
uzdanom, omogućuje da se slijedom nedavne pretpostavke
(Škegro 2008, 23) zagonetku dekonstruira prelaskom bi-
skupa iz Ridera u Skardonu u vremenskom luku između
37
Treba, naime, naglasiti da su tzv. kompleksne crkve gotovo uvijek
izvorno najvjerojatnije ranija zdanja, s kompleksnom kronologijom
izgradnje i naknadne prigradnje bočnih i aksijalnih prostorija. Tu
pretpostavku potkrepljuju i oblici njihovih jezgri, tipološki ubrojivih
u stariji period razvoja ranokršćanske arhitekture.
38
Cambi 1976, 247; 1985. D. Rendić-Miočević, “O jednom po-
sebnom tipu u ranokršćanskom crkvenom graditeljstvu noričko-
iliričkog područja”, Kulturhistorische und archäologische Probleme
des Südostalpenraumes in der Spätantike. Referate des Symposions an
der Universität Klagenfurt vom 24. bis 26 September 1981., Hrg. H.
Grassl, Wien-Graz-Köln, 1985., 113 - 118 zastupao je mišljenje da
je taj tip autohton i da se organički razvio u Dalmaciji iz predkršćan-
skih građevina. Podatak preuzet iz Cambi 2001, 17 koji drži egejsko
područje ishodištem tipa. Usp. također Migotti 1992b, 106.
Ecclesia Scardonitana...
Redditicum è riportata negli atti del concilio del 533. Al se-
condo concilio provinciale fu menzionato un territorio con
questo nome come parte integrante di una delle tre dioce-
si di nuova costituzione, quella di Muccur (Makar presso
Macarsca oppure la stessa Macarsca): Sed etiam Redditicum
in diocesim habiturum accipiat (sc. Muccoritanus episcopus)
(Клаић, 1967, p. 83, P fol. 615 v. e ig. 18).
Inoltre, esiste anche la somiglianza fonetica dell’etnoni-
mo Riditae sulla nota epigrafe (CIL III 3202) del 184, con il
municipium Rider (CIL III 12815a) del I secolo, ovvero con
il municipium Riditarum (CIL III 2774, 2026 e alcuni altri)
e, inine, con toponimo di città Rider della Cosmograia di
Anonimo Ravennate (Anon. Rav., 380, p. 18), ovvero con
la reduplicazione Ridder nella Geograia di Guido (Anon.
Rav. 115, pp. 542, 20). Il nominativo dell’iscrizione mila-
nese di Aurelio sarebbe Riditio(n) (CIL V 6183a) e quindi
vicino alla formulazione municipium Riditarum.
M. Barada nella sua dissertazione Topograija Poriroge-
nitove Paganije giunse alla conclusione che Redditicum si
doveva trovare da qualche parte nel triangolo Trilj - Zadvarje
– Zagvozd, oppure nella zona circostante (Barada 1928,
pp. 11-12) e reagì energicamente alla proposta di Jadrijević.
Il fondamentale problema dell’analisi di Jadrijević è rappre-
sentato dall’impossibile continuità territoriale tra Danilo e
Macarsca, fatto che lo costrinse ad intervenire nei testi delle
conclusioni sinodali, accordandoli mediante emendazioni
con la propria posizione. Barada, collazionando il relativo
testo dell’HSM con l’altra trascrizione dei testi originali,
confutò le proposte di A. Jadrijević (Barada 1937, p. 126),
ma quest’ultimo32 nella sua replica rimase fermo sulle pro-
prie opinioni. Oggi l’ubicazione di Rider a Danilo Gornje
viene ritenuta piuttosto certa33.
In questo dibattito la voce di D. Rendić-Miočević, il
più meritevole ricercatore di Danilo, rimase pressoché iso-
lata. Sulla base delle indagini condotte egli era convinto che
Rider, per il suo proilo urbano, potesse essere identiicata
come sede del vescovo Aurelio. Tale conclusione, invece,
stimolò una delle principali obiezioni di M. Barada34. La
giusta osservazione di A. Jadrijević che Redditicum degli atti
conciliari sottintende il territorium, proprio il territorium
Redditicum (forse alterazione di *territorium Riditarum)
ovvero l’estensione municipale dell’insediamento dei Ridi-
ti (cfr. Municipium Magnum > (territorium) Magnioticum;
32
Jadrijević 1938. M. Barada nella sua reazione all’articolo di Jadri-
jević trascurò completamente la questione relativa a S. Aurelio. Egli
dunque non spiegò l’(in)esistenza della diocesi di Aurelio nell’ambi-
to del triangolo Trilj - Zadvarje - Zagvozd, soprattutto in relazione
alla possibilità che il territorio di quest’ultima nel 533 fosse comun-
que inserito nella diocesi di Muccur di nuova costituzione.
33
Wilkes 1969, p. 433; Rendić-Miočević 1989b, 1989c. Cfr. anche
Kovačić 2007, pp. 302, 305.
34
Rendić-Miočević 1989, 1989b. Cfr. anche Faber – Zaninović
1963.
69
475. (smrt biskupa Aurelija u Milanu) i 530. (sudjelovanje
skardonskog biskupa Konstantina na koncilu u Saloni),
čime otpada problem paralelnog postojanja dviju bliskih
biskupija. Novo izdanje akata Drugoga salonitanskog kon-
cila Nade Klaić iz 1967. godine učinilo je nepotrebnima
dugotrajne prijepore oko identiikacije pojedinih lokaliteta
u njima spomenutih, poglavito onih pripalih Mukurskoj
biskupiji, no važno je istaknuti i to da paralelno postojanje
Redditicuma izvan Skardonske biskupije 533. ne povlači
nužno potrebu da se istočno od Salone traži pandan toga
imena, kako je to smatrao M. Barada i dio novijih autora.39
Minimalnom emendacijom teksta koncilskih akata poka-
zano je da se sporni dio zaključaka mjerodavno može čitati
i u smislu dodjeljivanja Redditicuma jurisdikciji s a l o n i -
t a n s k o g n a d b i s k u p a , a ne mukurskog biskupa.40 Taj
zaključak implicira da je ranije Redditicum pripadao nekoj
drugoj dijecezi, u ovom slučaju najvjerojatnije onoj skar-
donskoj. Time se pomiruje i vijest o skardonskom biskupu
na Prvom salonitanskom koncilu s nedostatkom vijesti o
njemu na Drugom salonitanskom koncilu, kada se slobod-
no raspolaže njegovim teritorijem Redditicum, dok se na-
slućivanjem translacije biskupskoga sjedišta negdje potkraj
V. st. istodobno uklanja prividna prepreka u postojanju bi-
skupa u Rideru i Skardoni. Rider je mogao funkcionirati
kao povremena rezidencija skardonskog biskupa do trajnog
ustaljenja njegova sjedišta.
U ključu čitanja problemskog kompleksa te njegova
razrješavanja jest pretpostavka o jurisdikciji salonitanskog
nadbiskupa nad čitavim Zapadnim Ilirikom u prvoj polo-
vini VI. st. (Gabričević 1987, 309), koja mu je omogu-
ćavala krupne zahvate u izmjeni crkvene geograije osni-
vanjem novih dijeceza, ne uvijek uz papinsku suglasnost.
Ta je pretpostavka, potkrijepljena primjerom utemeljenja
Balojske biskupije (Ecclesia Baloiensis, Barcensis, Baciensis,
Baroensis) na području zapadne Bosne oko Šipova (koje je
oko 500. proveo salonitanski nadbiskup Honorije Stariji)
te tretmanom bestoenskog biskupa Andrije 530 - 533, pri-
lično čvrsta.41 Ipak, ona je ujedno slojevita, jer nije sasvim
jasno da li su se pri uspostavljanju novih biskupija u provin-
39
Usp. Cambi 1976, 249; 2001, 15, s oštrim razdvajanjem municipi-
um Riditarum u Danilu od territorium Redditicum, vraćajući se mi-
šljenju prema kojemu potonji treba tražiti u zaleđu Biokova. Tako-
đer Škegro 2008, 24 s alternativnim objašnjenjem u smislu selidbe
dijela riditske plemenske zajednice istočno od Salone.
40
Jadrijević 1936, 203-204. Jadrijevićeva su gledišta u ono vrijeme
natkriljena Baradinim autoritetom bila ostala bez trajnijih odjeka
u historiograiji te tek u novije vrijeme doživljavaju revalorizaciju
(Jurišić 1974, 197-198; Kovačić 2007, 302, 305).
41
O Honoriju Starijem usp. Bulić-Bervaldi 1912, 40. Na nj se pozi-
va jaderski biskup Andrija pledirajući za osnivanje novih biskupija:
Клаић 1967, 82. O Balojskoj biskupiji usp. Ivanišević 1994a, 235
i pregled relevantne literature: Škegro 2007. O Bestojskoj biskupiji
usp. Škegro 2005b.
70
Aequum > (territorium) Equitinum) (Jadrijević, 1936, pp.
196-197). Il testo del verbale, dal punto di vista spaziale,
contiene dunque una concezione semantica più ampia ri-
spetto all’insediamento in senso stretto del termine. In
merito all’estensione geograica orientale del municipium
Riditarum non si dispone, purtroppo, di nessuna notizia
che invece potrebbe essere di grande utilità soprattutto per
quanto concerne un eventuale contatto con la diocesi di
Muccur, ubicata da qualche parte nell’entroterra di Spalato.
Si tratta, tuttavia, di un problema che va al di là dell’argo-
mento afrontato nel presente contributo35.
Con il progredire della scienza archeologica e di quella
storica, entro la metà del XX secolo venne gradualmente ri-
gettata la maggior parte delle osservazioni a scapito dell’ubi-
cazione di Rider a Danilo Gornje. Le indagini, condotte a
partire dalla ine degli anni Cinquanta del secolo scorso,
dimostrarono l’esistenza e la continuità dell’insediamento
antico con una fase classica e una paleocristiana. Appare su-
perluo menzionare che Rider, a causa della sua eccezionale
posizione viaria e strategica, fosse collegato con l’importan-
te tracciato Aquileia - Salona. Inoltre, tale insediamento era
attraversato dalla strada che collegava Salona, capoluogo
della provincia, con Scardona, sede del conventus iuridicus
settentrionale. Questo fatto avrebbe potuto svolgere un de-
cisivo ruolo nell’ascensione degli insediamenti dei Riditi
delmatici al rango di municipio36. Nel tratto tra Scardona e
Labin, la Gradina di Danilo era l’insediamento dominante
(Zaninović 1996c, p. 309). Gli intensi collegamenti viari
e i contatti umani tra Rider e l’intero territorio salonitano
sono attestati da diverse testimonianze epigraiche che do-
cumentano la presenza di funzionari del municipium reca-
tisi nell’altra città e viceversa - CIL III 2026, 2770, 12815
(Jesenice) (Zaninović 1996c, p. 317). Quest’ultima iscri-
zione, assieme ad un’altra, anch’essa proveniente da Poljica,
pubblicata da F. Bulić nel 1915 quasi confuta l’impossibi-
lità del contatto territoriale tra l’area abitata dai Riditi e i
margini occidentali della diocesi di Muccur, fatto conside-
rato uno dei problemi principali nell’interpretazione degli
atti dei concili salonitani. A tale soluzione tendeva anche
D. Rendić-Miočević (Rendić-Miočević 1989b, p. 855;
1989, p. 576, nota 5).
Nel V secolo i resti di un complesso termale a Rider
furono rielaborati e trasformati in un luogo di culto pale-
ocristiano di modeste dimensioni, riconducibile alla tipo-
logia (il termine “chiesa complessa” oggi è ormai superato)
di chiese mononavate dotate di relativi annessi (nartece
35
Smiljanić 1995, p. 182 osservò la continuità territoriale di Red-
diticum, di Poljica e di una parte della diocesi di Muccur inseriti
nella contea di Parathalassia, fatto che in considerazione della più
che probabile continuità dell’organizzazione territoriale tardoantica,
conduce ad orientamenti di ricerca verosimilmente fruttuosi.
36
Gunjača 1976, pp. 53-54; Čače 1990, p. 205, nota 34; Zaninović
1996c, pp. 316-317; 1998, p. 125; Pedišić 2000, p. 53.
I. Basić
ciji Dalmaciji za njihov crkveni teritorij izdvajali dijelovi sa-
lonitanske ili koje druge dijeceze. S tim je vezan i problem
kriterija. Naime, dok su 533. pojedine biskupije izrijekom
sastavljane od municipijâ (Sarsenterum, Ludrum),42 isto-
vremeno drugima oni nisu dodjeljivani (Muccur) (Škegro
2008, 17). Upitno je i jesu li u zapisnicima koncila nabro-
jeni svi sastavni dijelovi novih dijeceza, ili tek oni koji im
omeđuju rubove?
Upravo činjenica da rečenica (Muccoritanus namque
episcopus se montanorum, delminense Onestinum, salonita-
num quoque dumtaxat quicquid in insulis continetur vel trans
Oneum noscitur esse divisum, quod Continens appellatur. Sed
etiam Redditicum in diocesim habiturum accipiat et, excep-
tis reliquis in territorio salonitano basilicis, vel pro adcentia
sui rare motiones atque sagitagine, Клаић 1967, 83-84, P
fol. 615 v. i sl. 18) akata koncila održanog 533. svjedoči
o baratanju teritorijem druge biskupije za formiranje nove,
Ludrumske, po našem mišljenju opravdava izostanak skar-
donskog biskupa – budući da se radi upravo o dismembra-
ciji njegove biskupije! Bez obzira na to za kakvu se lekciju
ove rečenice – kao jedne od najspornijih u čitavome tekstu
koncilskih akata – opredijelimo (a o tom opredjeljenju ovisi
pripadnost Reditika te područja uz Cetinu Salonitanskoj ili
Mukurskoj biskupiji te odgovor na pitanje da li je potonje
bilo oduzeto Saloni ili Naroni), ostaje činjenica da zapra-
vo nema nikakve podloge tumačenju kako su sve nove bi-
skupije uspostavljene 533. g. bile sastavljene isključivo od
komponenata dotadašnje salonitanske biskupije tj. na njenu
dijecezanskom prostoru (Migotti 2008, 352-353), bez ob-
zira na tvrdnje metropolita Honorija kako su sastavnice Sar-
senterske i Ludrumske biskupije “do sada pripadale nama”
odnosno “bile pod našom upravom”.43 Dobra ilustracija u
tom smislu su upravo sastavnice Ludrumske biskupije, Ma-
gnioticum, Equitinum, Salviaticum i Sarsiaticum, od kojih
se ne može za sve potvrditi nekadašnja pripadnost Saloni-
tanskoj biskupiji. Ne bi bilo teško umnožiti te primjere ni
u slučaju drugih dviju novouspostavljenih biskupija, čime
otpada potreba za svođenjem teritorija novih dijeceza isklju-
čivo na dotadašnji prostor Salonitanske biskupije.
42
Patefacto nobis decretorum tenore solemniter [circa ines] diocesis sta-
tuimus observandum ut (in) Sarsinterensis episcopus basilicas, que in
monicipiis Dellontino, Stantino, Novense per Rusticiarum, Pecuatico et
Beuzavatico, supra constituto que tamen ad nos hactenus respexere, in
parochiam consequantur. Ludrensis vero episcopus Magnioticum, Equi-
tinum, Salviaticum et Sarziaticum, sicut ad ordinem nostrum noscitur
obtinuisse, percipiat (Клаић 1967, 83, P fol. 615 r.-615 v. i sl. 17-18).
43
Dodig – Škegro 2008, 19-20. Da je Stantinum (sastavnica Sarsen-
terske biskupije), širi ager Stona, pripadao Salonitanskoj biskupiji
neprijeporno osporava sam njegov smještaj – usp. Puljić – Škegro
2006, 33. Gotovo je sasvim pouzdano da je pri formiranju Sarsen-
terske biskupije izdvojen iz Naronske, a ne iz Salonitanske biskupije.
U protivnom bi, i prije reorganizacije, trebalo računati s nepremosti-
vim teritorijalnim anomalijama u smislu križanja jurisdikcije naron-
skog i salonitanskog (a iza 533. i naronskog i sarsenterskog) biskupa.
Ecclesia Scardonitana...
e aggiunte laterali lungo i muri perimetrali del naos). Fu
constato che tale tipo di chiesa nella sua forma “pura”37 è
relativamente più frequente nella Liburnia (Srima - Prižba,
Mokro Polje, Korlat, Bičina - Polača, Ždrapanj) rispetto
all’immediato retroterra di Narona (Vid presso Metković).
N. Cambi giustamente intuì il prototipo di tale tipologia di
luogo di culto proprio in quest’ultimo territorio e caldeg-
giò per il nuovo termine di “basilica naronitana”38. B. Mi-
gotti prese cautamente in considerazione la possibilità che
proprio l’architettura sacrale scardonitana avesse svolto un
determinato ruolo nella difusione di questo tipo di edii-
cio sacrale nel territorio della Liburnia (Migotti 1992b, p.
106). Facendo un ulteriore passo in direzione di tale ipotesi
siamo certi che non si commetterebbe un errore se si colle-
gasse questa peculiare tipologia architettonica con i contatti
intercorsi tra Rider e Scardona, sede dell’omonimio territo-
rio diocesano. In tal senso Rider, considerato un vero e pro-
prio anello di collegamento, avrebbe potuto svolgere la fun-
zione di una delle sedi provvisorie del vescovo scardonitano.
La datazione preliminare dei rinvenimenti paleocristiani al
V secolo (D. Rendić-Miočević 1989, pp. 583-584) po-
trebbe corrispondere all’epoca del vescovo Aurelio e trovare
piena completezza nel trasferimento della sede diocesana
da Rider a Scardona, come proposto in questo contributo.
Se l’equazione municipium Riditarum (Rider) = civitas
Riditionis = Redditicum non può essere ritenuta del tutto
certa, si apre la possibilità che in seguito alla recente ipotesi
(Škegro 2008, p. 23) l’enigma venga sciolto con il passag-
gio del vescovo da Rider a Scardona nell’arco cronologico
compreso tra il 475 (data di morte a Milano del vescovo
Aurelio) e il 530 (partecipazione del vescovo scardonitano
Costantino al concilio a Salona), poiché in tal modo si ri-
solverebbe il problema dell’esistenza parallela di due diocesi
adiacenti. La nuova edizione degli atti del secondo concilio
salonitano di Nada Klaić del 1967 rese inutili le lunghe
controversie sull’identiicazione delle singole località men-
zionate nei suddetti atti. Ciò si riferisce innanzi tutto agli
insediamenti assegnati alla diocesi di Muccur, tuttavia, è al
contempo rilevante ribadire anche che l’esistenza contem-
37
Va ribadito che quasi sempre le cosiddette chiese complesse sono
in origine ediici più antichi con un’articolata cronologia delle fasi
costruttive e delle successive aggiunte di annessi laterali e assiali. Tale
ipotesi è avvalorata dalle forme dei loro nuclei, legati dal punto di
vista tipologico ad un periodo più antico dello sviluppo dell’architet-
tura paleocristiana.
38
Cambi 1976, p. 247; 1985. D. Rendić-Miočević, “O jednom
posebnom tipu u ranokršćanskom crkvenom graditeljstvu noričko-
iliričkog područja”, Kulturhistorische und archäologische Probleme
des Südostalpenraumes in der Spätantike. Referate des Symposions
an der Universität Klagenfurt vom 24. bis 26 September 1981, Hrg.
H. Grassl, Wien-Graz-Köln, 1985, pp. 113-118 riteneva che tale
tipologia autoctona si fosse organicamente sviluppata in Dalmazia
dagli ediici precristiani. Il dato fu ripreso da Cambi 2001, p. 17
che colloca l’origine di tale modello nell’area dell’Egeo. Cfr. anche
Migotti 1992b, p. 106.
71
 Zaključak se može svesti na sljedeće: u formiranju novih
biskupija sudjelovali su podjednako teritoriji Salonitanske
kao i drugih biskupija, a pri delimitaciji crkvenih jedinica
uzdržan je i određen stupanj respekta prema tradicijama
starih municipalnih i plemenskih granica kao orijentacij-
skih razdjelnica. Ilustracije radi donosimo kartu razgraniče-
nja teritorija vojnog logora Burnum i autohtonih zajednica
Burnista, Varvarina i Skardonitanaca u I. st. (sl. 1) te kartu
ranokršćanskih nalazišta na pretpostavljenom prostoru Sa-
lonitanske biskupije do 533. godine (sl. 2). Preklapanjem
orijentacijske istočne granične linije Skardonske biskupije
s prvonavedenom kartom (sl. 3) uočava se p r a v i l n o s t
nasljedovanja ranoantičke prostorne orga-
n i z a c i j e koju smo upravo zapazili i analizom podataka
koje donose koncilski akti. “Prazno” područje između lijeve
obale Krke i Čikole i vrlo približno određene istočne grani-
ce Skardonske biskupije nadopunjuje u smislu predložene
emendacije koncilskih akata područje municipalnog radi-
jusa Ridera – Redditicum. Riječ je, ponovimo, o području
koje je u pobliže nepoznato vrijeme između 475. i 530. g.
stekla Skardonska biskupija da bi 533. bilo dodijeljeno Sa-
lonitanskoj ili Mukurskoj biskupiji. Karakteristično je što
predkoncilska granična razdjelnica dviju biskupija presijeca
upravo problematično područje na liniji Promona - Mu-
nicipium Magnum. Granica je u tom svom potezu mogla
obuhvaćati i područje Magnuma prateći prema sjeveroisto-
ku prirodnu koniguraciju terena prema Stikovu da bi se
potom spustila prema Kninu (sl. 4).
Uopće je sudbina tada utemeljenih biskupija veoma
nejasna. Iz pisma pape Vigilija upravitelju papinskog posje-
da u Dalmaciji đakonu Sebastijanu 550. proizlazi da je tada
već preminuli salonitanski metropolit Honorije 533. bio
došao u koliziju s barem dvama kanonima koncila sazvanog
tri godine ranije, kojima se branilo neregularno (illicitae or-
dinationes) ili suvišno ređenje svećenstva (ultra quam necesse
est; Farlati 1753, 173; Клаић 1967, 78-79, P fol. 613 r.
i sl. 13). Već je D. Farlati 1753. pomišljao da papin prije-
kor podrazumijeva Honorijevo nekanonsko ustoličenje su-
višnog broja biskupa, bilo u mjestima bez stvarne potrebe
za biskupijom ili nedostojnima biskupske prisutnosti (ili
oboje) (Farlati 1753, 175-176, 193-194). Farlati je pret-
postavljao da su nekanonski osnovane biskupije mogle već
u kasnoj antici biti ukinute papinom odlukom, a i suvre-
mena historiograija ističe upitnu legitimnost Honorijeva
postupka (Kuntić-Makvić 1998, 1001-1002). Nova istra-
živanja B. Kuntić-Makvić i drugih pokazuju kako mentalna
slika Dalmacije ranog šestog stoljeća kao provincije razdrte
unutarnjom neslogom i ratnim pustošenjima – koju je još
u XVIII. st. ponudio Farlati, a latentno se zadržala i u ka-
snijim historiografskim konkluzijama – nema uporišta u
povijesnom razvitku ovog prostora što ga nude dostupni
72
poranea di Redditicum al di fuori della diocesi scardonitana
nel 533 non signiica necessariamente che ad est di Salona
si debba cercare il corrispettivo di questo toponimo, come
sostenuto da M. Barada e da una parte degli autori più re-
centi39. Con una minima emendazione del testo degli atti si
è dimostrato che la parte contraddittoria può essere inter-
pretata come assegnazione di Redditicum alla giurisdizione
dell’arcivescovo salonitano e non a quella del vescovo di
Muccur40. Tale conclusione implica che Redditicum prima
fosse appartenuto a qualche altra diocesi, in questo caso con
ogni probabilità a quella scardonitana. In tal modo si giu-
stiica la notizia sul vescovo di Scardona al primo concilio
di Salona e l’assenza di notizie sulla sua partecipazione al
secondo concilio di Salona, quando si poté disporre libe-
ramente del suo territorio di Redditicum. Con l’intuizione
del trasferimento della sede vescovile attorno alla ine del V
secolo, invece, si elimina l’apparente ostacolo all’esistenza
del vescovo a Rider e a Scardona. Rider poteva funzionare
come residenza temporanea del vescovo scardonitano ino
alla scelta della sede permanente.
La chiave di lettura di questa complessa problematica
è rappresentata dall’ipotesi sulla giurisdizione dell’arcive-
scovo di Salona sull’intera provincia dell’Illirico occidentale
nella prima metà del VI secolo (Gabričević 1987, p. 309),
che avrebbe permesso a quest’ultimo di intraprendere, non
sempre con il consenso pontiicio, profonde azioni volte a
mutare la geograia ecclesiastica mediante la costituzione di
nuove diocesi. Tale ipotesi, avvalorata dalla fondazione del-
la diocesi di Baloe (Ecclesia Baloiensis, Barcensis, Baciensis,
Baroensis) nel territorio della Bosnia occidentale attorno a
Šipovo (impresa realizzata attorno al 500 dall’arcivescovo
salonitano Onorio il Vecchio) e dal trattamento riservato
al vescovo di Bistue Andrea nel 530-533, appare piuttosto
solida41. Si tratta di un’ipotesi complessa, in quanto non è
del tutto chiaro se durante la costituzione ecclesiatica delle
nuove diocesi nella provincia di Dalmazia venissero assor-
bite parti della diocesi di Salona o di qualche altra dioce-
39
Cfr. Cambi 1976, p. 249; 2001, p. 15, con una rigida distinzione
tra municipium Riditarum a Danilo e il territorium Redditicum, ri-
piegò sul fatto che quest’ultimo andrebbe ricercato nell’entroterra di
Biokovo. Anche Škegro 2008, p. 24 riportò una spiegazione alter-
nativa che prendeva in considerazione l’ipotesi della migrazione di
una parte della popolazione della comunità tribale dei Riditi ad est
di Salona.
40
Jadrijević 1936, pp. 203-204. In quel periodo le posizioni di
Jadrijević furono schiacciate dall’autorità di M. Barada, pertanto
rimasero prive di riscontri nella storiograia. Solo in tempi recenti
le opinioni di Jadrijević sono state rivalutate (Jurišić 1974, pp. 197-
198; Kovačić, 2007, pp. 302, 305).
41
Su Onorio il Vecchio cfr. Bulić-Bervaldi 1912, p. 40. A questo
personaggio si richiama il vescovo jadertino Andrea nella sua cam-
pagna volta alla costituzione di nuove diocesi: Клаић, 1967, p. 82.
In merito alla diocesi di Baloe cfr. Ivanišević 1994a, p. 235. Per la
sintesi di bibliograia rilevante vedi Škegro 2007. Sulla diocesi di
Bistue cfr. Škegro 2005b.
I. Basić
izvori. U dekadama između Teodorikovog preuzimanja Ita-
lije i Dalmacije 493. i koncilâ koje je u Saloni organizirao
Honorije 530. i 533., provincija Dalmacija bijaše zapravo
dobro upravljana.44
Pretpostavljalo se da je Ludrumska biskupija determi-
nirala razvitak ranosrednjovjekovne Kninske županije (Smi-
ljanić 1988, 142). Prigovor toj pretpostavci našao bi se
u činjenici što se po svemu sudeći nadležnost municipija
Burnista protezala i na kninsko područje, s kojim je otprije
bio višestruko i intenzivno povezan (Čače 2003, 172-173).
Burnum je pak, po svemu što znamo, bio dijelom Skardon-
skog konventa (contra: Zaninović 1968, 124; 1996b) te
kao takav i sastavnica Skardonske biskupije.45 Posljedično
ni biskupija Ludrum ne bi mogla imati sjedište na knin-
skom području, već bi ga u skladu i s topografskim razmje-
štajem njenih sastavnica trebalo tražiti dublje u unutrašnjo-
sti. Treba, međutim, zastati pred mogućnošću razvrgavanja
Skardonske biskupije, kao opcije na koju ovdje upozorava-
mo. Njen, naime, nestanak čini suvišnom koliziju između
ubiciranja novoosnovane biskupije na kninsko područje te
municipalne nadležnosti Burnuma nad tim istim područ-
jem. Nestankom Skardonske biskupije nestaje i crkvene
ovisnosti kninskog kraja o njoj preko Burnuma te se stvar-
no uklanjaju sve prepreke načelno jednakovrijednoj novoj
interpretaciji: inkorporiranju kninske mikroregije u ustroj
nove crkvene jedinice sa sjedištem u Ludrumu. Doskoraš-
nje vojne operacije u sklopu bizantsko - ostrogotskog rata
– u kojima upravo trokut Skardona - Burnum - Knin bijaše
strateški ključnim za dominaciju nad Dalmacijom – vjero-
jatno su dostatno objašnjenje činjenici što ovako opisanom
crkvenom preustroju u kasnijim izvorima nema traga te što
su reforme donesene u Saloni 530. i 533. g. imale tek pro-
lazan karakter.
Skradin je kao τò Σκόρδονα ubrojen među κάστρα koje
na hrvatskom teritoriju spominje Konstantin Porirogenet
(De administrando Imperio 31, 68 - 70), što se radije prevo-
di kao “utvrda” nego kao “grad”.46 Iako je u uvjetima cvatu-
će kastriikacije i fragmentacije nekada jedinstvenih (izvan-
gradskih) područja s jedne strane, te opadanja prosperiteta
praćena »ruralizacijom« u nekadašnjim središtima tih ono-
mad jedinstvenih područja s druge strane, stara terminolo-
gija preciznih distinkcijâ (castellum, castrum, civitas...) izgu-
bila smisao, čini se indikativnim što Prokopije (Bell. Goth.
I, 16) Skardonu zove χωρίον, a Burnum dvaput πόλις (Čače
44
Kuntić-Makvić 1998, 1001-1002. Usp. također Jeličić-Radonić
1994, 21-22.
45
M. Suić je, štoviše, pretpostavljao da se za ranog Carstva i sâma Skar-
dona nalazila pod municipalnom jurisdikcijom Varvarije kao i Bur-
nisti koji su kao dužni munus popravljali pretorij Skardone – usp.
Suić 1962, 194.
46
Goldstein 1995, 172, sa starijom literaturom (M. Barada, S. Anto-
ljak, M. Suić, F. Smiljanić).
Ecclesia Scardonitana...
si. A tale questione però si ricollega anche la problematica
dei criteri adottati. Infatti, mentre nel 533 alcune singole
diocesi venivano composte da municipi (Sarsenterum, Lu-
drum)42, mentre ad altre questi ultimi non venivano asse-
gnati (Muccur) (Škegro 2008, p. 17). È da chiedersi se nei
verbali relativi ai concili fossero elencate tutte le compo-
nenti delle nuove diocesi oppure soltanto quelle che ne de-
limitavano i margini.
La frase (Muccoritanus namque episcopus se montano-
rum, delminense Onestinum, salonitanum quoque dumtaxat
quicquid in insulis continetur vel trans Oneum noscitur esse
divisum, quod Continens appellatur. Sed etiam Redditicum
in diocesim habiturum accipiat et, exceptis reliquis in terri-
torio salonitano basilicis, vel pro adcentia sui rare motiones
atque sagitagine, Клаић 1967, pp. 83-84, P fol. 615 v. e
ig. 18) degli atti del concilio del 533 che attesta l’azione di
rimaneggiamento del territorio di un’altra diocesi al ine di
costituirne una nuova (di Ludrum) giustiica, secondo la
nostra opinione, l’assenza al sinodo del vescovo di Scardo-
na, visto che si trattava proprio dello smembramento della
sua diocesi! A prescindere dal signiicato che si vuole trarre
dalla suddetta frase, considerata una delle più controverse
dell’intero testo degli atti conciliari (da tale scelta dipenderà
l’appartenenza di Redditicum e del territorio lungo il iume
Cettina alla diocesi di Salona o a quella di Muccur, nonché
la risposta al quesito se tale territorio fu sottratto a Salona
o a Narona), rimane il fatto che in realtà non vi è alcun
fondamento all’interpretazione secondo cui tutte le nuove
diocesi costituite nel 533 furono composte esclusivamente
da elementi della diocesi salonitana esistita sino a quel con-
cilio, ovvero nel suo territorio diocesano (Migotti 2008,
pp. 352-353). Tutto ciò, a prescindere dalle afermazioni
del metropolita Onorio, secondo cui le componenti delle
diocesi di Sarsenterum e di Ludrum “ino a questo mo-
mento appartenevano a noi”, ovvero “furono sotto la nostra
amministrazione”43. Una valida illustrazione a tal proposi-
to viene proprio dagli elementi costitutivi della diocesi di
42
Patefacto nobis decretorum tenore solemniter [circa ines] diocesis sta-
tuimus observandum ut (in) Sarsinterensis episcopus basilicas, que in
monicipiis Dellontino, Stantino, Novense per Rusticiarum, Pecuatico et
Beuzavatico, supra constituto que tamen ad nos hactenus respexere, in
parochiam consequantur. Ludrensis vero episcopus Magnioticum, Equi-
tinum, Salviaticum et Sarziaticum, sicut ad ordinem nostrum noscitur
obtinuisse, percipiat (Клаић 1967, p. 83, P fol. 615 r.-615 v. E igg.
17-18).
43
Dodig – Škegro 2008, pp. 19-20. L’appartenenza di Stantinum
(componente della diocesi di Sarsenterum), ampio agro di Stagno,
alla diocesi di Salona è confutata senza alcun dubbio proprio dalla
sua stessa ubicazione – cfr. Puljić – Škegro 2006, p. 33. Appare
quasi del tutto certo che nella formazione della diocesi di Sarsente-
rum il territorio in questione fu tolto dalla diocesi di Narona e non
da quella di Salona. In caso contrario, anche prima della riorganizza-
zione, si sarebbero dovute afrontare insormontabili anomalie terri-
toriali rappresentate dalla sovrapposizione delle giurisdizioni dei ve-
scovi di Narona e di Salona (e dopo il 533 anche la sovrapposizione
delle giurisdizioni del vescovo di Narona e di quello di Sarsenterum).
73
2003, 174, bilj. 11). I Mukur, također sjedište biskupa po-
put Skardone, je za Prokopija tek χωρίον (Bell. Goth. III, 35:
ἐν χωρίῳ Μουικούρῳ). Zajednički nazivnik svim, bilo trans-
formiranim ili novonastalim naseobinama, bile su zidine.
Ipak se za jadranske gradove i dalje, čak prilično redovito,
javljaju drevni apelativi oppidum, castrum, castellum (čak
urbs i civitas!), sada lišeni svog strogog razlikovnog značenja.
Kod cara-pisca dalmatinski gradovi dosljedno su imenovani
terminima κάστρον ili πολίχνιον, čak, u retrospektivi od tri
stoljeća, i Salona (što je očit anakronizam koji ipak mnogo
kazuje o uvjetima vremena u kojem je nastao). Indikativno
je što je stari termin πόλις sasvim izostao, a zamjenjuje ga
deminutiv “gradić”, što govori o novoj stvarnosti ranosred-
njovjekovnog urbaniteta (Goldstein 1992, 99-103). Čini
se da i nazivlje u slučaju Skardone pokazuje izvjesnu degra-
daciju grada od početka VI. st., što, držimo, treba povezati
s nestankom biskupije kao jednog od distinktivnih obilježja
gradske sredine.
Usprkos znatnom diskontinuitetu i izmjenama stare
osnove,47 Skardona je jedan od onih gradova kojima – po-
put Senije – na razmeđu starog i srednjeg vijeka polazi za
rukom očuvati kontinuitet toposa i (pred)rimskog imena.
Vjerojatno najozbiljniji prigovor hipotezi koju ovdje
iznosimo nalazi se u potpunoj šutnji koncilskih akata o
sâmoj Skardoni i njenu vlastitom municipalnom teritoriju,
što je tema koju bi bilo posve logično očekivati u sklopu
rasprave o rekompoziciji crkvene geograije kakvu ocrtava
naša interpretacija izvorâ. Treba uistinu zastati pred činje-
nicom da u zapisniku nema nijednog spomena Varvarije ili
Burnuma.
Vjerujemo da nećemo pogriješiti primijenimo li u
objašnjenju ove pojave postupak komplementaran onom
kojeg je svojedobno primijenio M. Suić zapazivši vrlo in-
dikativnu odsutnost kvarnerskih biskupa s koncilâ, što
znači da crkvena provincija nije bila na njima u cijelosti
zastupljena. Suić je taj fenomen objašnjavao izuzimanjem
kvarnerskog područja ispod jurisdikcije provincijske uprave
i inkorporiranjem istoga unutar graničnog sustava Tarsatič-
ke Liburnije (Liburnia Tarsaticensis) kao nekadašnje kom-
ponente i sljednika claustra Alpium Iuliarum (Suić 1970,
712),48 što se per analogiam može primijeniti i na prostor
47
Izbor literature o problemima kontinuiteta: Goldstein 1992; Mi-
gotti 1992; Kuntić-Makvić 1996; Cambi 1999, 110-111.
48
I krčki i osorski biskup pripadali su, naime, području kojim je
upravljao gotski comes insulae Curitanae et Celsinae, što se tumači
logičnim proširenjem i zatvaranjem cjeline limesa koje je ostrogot-
ska uprava provela na zatečenoj infrastrukturi. Kao što su otoci iz-
dvojeni iz sastava provincije, tako su i njihovi biskupi izdvojeni iz
crkvene organizacije te na taj način prestali biti sufragani metropo-
lita u Saloni. Južno od Krka i Cresa granični sustav se prekida, te je
već rapski biskup uobičajeni sufragan nadbiskupa Honorija (mada s
neuobičajeno visokim mjestom u hijerarhijskom redu na popisima).
74
Ludrum -Magnioticum, Equitinum, Salviaticum e Sarsiati-
cum-, per alcuni dei quali non si può accertare la precedente
appartenenza alla diocesi salonitana. Non sarebbe diicile
individuare esempi del genere anche nel caso delle altre due
diocesi di nuova costituzione, facendo così cadere la neces-
sità di ricondurre i territori delle nuove diocesi esclusiva-
mente al territorio di Salona.
In sintesi, si potrebbe concludere che nella formazione
di nuove diocesi si ricorse in ugual misura al territorio della
diocesi di Salona e ad altre diocesi e che, nella delimita-
zione delle singole unità ecclesiastiche, fosse mantenuto un
certo livello di rispetto delle tradizioni dei vecchi conini
municipali e tribali quali linee di demarcazione orientative.
A titolo illustrativo si riportano la carta con i conini tra il
territorio dell’accampamento militare di Burnum e le terre
appartenute alle comunità autoctone di Burnisti, Varvarini
e Scardonitani del I secolo (Fig. 1) e la carta con tutti i siti
paleocristiani nell’ipotetico territorio della diocesi salonita-
na ino al 533 (Fig. 2). La sovrapposizione dell’indicativo
conine orientale della diocesi di Scardona con le linee trac-
ciate nella prima delle due carte (Fig. 3) riportate denota
una regolarità nell’ereditare l’organizzazione spaziale risa-
lente all’inizio dell’antichità, individuata attraverso l’analisi
dei dati degli atti conciliari. Lo spazio “vuoto” (compre-
so tra la sponda sinistra del Krka e del Čikola e i conini
orientali della diocesi scardonitana, determinati in modo
piuttosto approssimativo) integra, nel senso della proposta
emendazione degli atti conciliari, il territorio del municipio
di Rider-Redditicum. Si tratta di un territorio che, in un
tempo sconosciuto tra il 475 e il 530, venne acquisito dalla
diocesi di Scardona per poi nel 533 essere assegnato alla
diocesi di Salona o di Muccur. Appare signiicativo il fatto
che il tracciato del conine tra le due diocesi, antecedente
al concilio, taglia in due proprio il territorio problematico
lungo la linea Promona - Municipium Magnum. Il conine
in questo tratto poteva comprendere anche il territorio di
Magnum, seguendo a nord-est la conigurazione naturale
verso Stikovo per poi scendere verso Tenin (Fig. 4).
In generale, il destino delle diocesi fondate in quel pe-
riodo è poco chiara. Dall’epistola inviata nel 550 dal papa
Vigilio al diacono Sebastiano, amministratore del possedi-
mento pontiicio in Dalmazia, emerge che il defunto me-
tropolita di Salona Onorio nel 533 trasgredì almeno due
canoni del concilio convocato tre anni prima, i quali vieta-
vano le ordinazioni illecite (illicitae ordinationes) ed eccessive
di sacerdoti (ultra quam necesse est; Farlati 1753, p. 173;
Клаић 1967, pp. 78-79, P fol. 613 r. e ig. 13). Ancora nel
1753 D. Farlati riteneva che l’ammonimento papale fosse
riferito all’ordinazione non canonica di un eccedente nume-
ro di vescovi da parte di Onorio, sia nei luoghi in cui non
sussisteva l’esigenza efettiva della presenza di un vescovo,
sia negli insediamenti non degni della presenza vescovile (o
I. Basić
koji pokriva današnje šibensko-kninsko područje. Riječju,
smatramo da je uoči bizantsko-ostrogotskog rata došlo do
reairmacije starog vojno-strateškog karaktera širega knin-
skog okružja te da je ono uklopljeno u obrambenu struktu-
ru ostrogotske države u manje-više jednakoj formaciji kao
ranoantički territorium legionis. Kao važna ratna luka bez
koje je sigurnost logora u Burnumu bila nezamisliva, Skar-
dona je od najranijega vremena okružena vojnim teritoriji-
ma. Dominantna strateška uloga koju Burnum i Skardona
igraju u dalmatinskoj dionici Prokopijeva narativa – kao
i realne geografske koordinate tog prostora – ne ostavlja
mjesta sumnji u presudnu važnost i taktičku kvalitetu koju
su ta dva grada (a zacijelo i drugi bez osobita apostroira-
nja u suvremenim izvorima, poput Varvarije) posjedovala,
kao ni sumnji u svijest suvremenikâ o toj važnosti. Zaci-
jelo neće biti slučajno što su na području Kninske krajine
upravo ostrogotski nalazi najprisutniji arheološki materi-
jal iz perioda Seobe naroda, dok nekropola “Greblje” na
kninskom brdu Spas predstavlja najveće groblje na redove
VI. st. u provinciji Dalmaciji, a snažnu ostrogotsku prisut-
nost u okružju uopće pokazuju izolirani nalazi (Burnum,
Plavno, Biskupija) kao i veći lokaliteti (Čuker na Mokrom
Polju; Vinski 1972, 53; Delonga 1984, 277). U tom bi
se kontekstu moglo pomišljati i na mogući administrativ-
ni karakter Knina (vojno-teritorijalna oblast pod upravom
comesa, pandana onomu krčko-creskom?) kao nesumnjivo
najvažnijeg središta što bi bio logičan odraz prometnog i
strateškog položaja mjesta (Medini 1980, 418).
J. Medini smatrao je čak da je Carstvo osvojilo Liburni-
ju i Istru tek početkom 550-ih godina, do kada bi ih u svo-
joj vlasti držali Goti, zacijelo sa solidnim zaleđem u svojim
utvrdama u širem kninskom području (Medini 1980, 399
i d.; contra: Goldstein 1992, 25 - 27). Bez obzira na to za
kakvu se kronologiju bizantskog osvojenja Liburnije u toku
gotskog rata opredijelimo (pregled mišljenja donosi Medi-
ni 1980, 399), čini se nespornim zaključak da je Skardona
nakon bizantske reokupacije bila “veoma značajna bizant-
ska strateška točka na istočnom Jadranu (...) dobro osigu-
rana pomorska baza koja je imala zadatak da osigurava po-
morski put (Salona - Skardona - Ravena) (...) koji je bio od
životne važnosti za odvijanje bizantinskih planova u Italiji”
(Medini 1980, 431-432).
Svjesni da u zaključivanju možda odlazimo predaleko
na temelju odsustva jednog biskupskog potpisa, držimo da
naša analiza zaključaka akata salonitanskih koncila te oso-
bito popisa njihovih potpisnika u konfrontaciji s vojno-po-
litičkim razvojem uoči i za vrijeme bizantsko-ostrogotskog
rata te vrelima koje nude zaključci splitskih crkvenih kon-
cila ranog X. st. ipak upućuje na prilično pouzdanu mo-
gućnost nove interpretacije o gašenju Skardonske biskupije
ranih 30-ih godina VI. st., gašenju uvjetovanom različitim i
Ecclesia Scardonitana...
entrambi) (Farlati 1753, pp. 175-176, 193-194). Lo stu-
dioso settecentesco ipotizzò che le diocesi fondate al di fuori
dei canoni potessero essere soppresse già nella tarda antichità
con una decisione pontiicia. Anche la storiograia contem-
poranea ribadisce la dubbia legalità dell’azione commessa da
Onorio (Kuntić-Makvić 1998, pp. 1001-1002). Le nuove
ricerche di B. Kuntić-Makvić e di altri studiosi dimostra-
no che l’immagine mentale della Dalmazia all’inizio del VI
secolo come una provincia lacerata da discordie interne e
da devastazioni belliche -immagine oferta ancora nel XVIII
secolo da Farlati e mantenutasi allo stato latente nell’ambito
delle conclusioni storiograiche più tarde- non trova fonda-
mento nell’evoluzione storica di quest’area oferta dalle fonti
accessibili. In realtà, nei decenni intercorsi tra l’acquisizione
dell’Italia e della Dalmazia da parte di Teodorico nel 493
e i concili organizzati a Salona da Onorio, la provincia di
Dalmazia fu ben amministrata44.
Si riteneva che la diocesi di Ludrum avesse determinato
lo sviluppo della contea altomedievale di Tenin (Smiljanić,
1988, p. 142). Tale ipotesi è contrastata dal fatto che, a
quanto pare, la competenza del municipio di Burnisti si
estendeva anche sul territorio di Tenin, con il quale condi-
videva diversi e intensi legami (Čače 2003, pp. 172-173).
Stando alle attuali conoscenze Burnum, invece, faceva parte
del conventus iuridicus di Scardona (contra Zaninović 1968,
pp. 124; 1996b) e, come tale, era elemento integrante della
diocesi scardonitana45. Di conseguenza, nemmeno la dio-
cesi di Ludrum avrebbe potuto avere sede nel territorio di
Tenin e pertanto, in base alla posizione topograica delle sue
componenti, andrebbe cercata più verso l’interno. Tuttavia,
bisogna sofermarsi davanti all’eventualità di soppressione
della diocesi di Scardona, opzione ribadita in questa sede.
La scomparsa di quest’ultima renderebbe superlua la con-
troversa questione tra l’ubicazione della diocesi di nuova
costituzione nel territorio della diocesi di Tenin e la com-
petenza municipale di Burnum su questo stesso territorio.
Con la soppressione della diocesi di Scardona scompari-
rebbe anche la soggezione ecclesiastica dell’area di Tenin a
quest’ultima attraverso Burnum ed in efetti verrebbero a
cadere tutti gli ostacoli nei confronti di una nuova e più
paritetica interpretazione: l’incorporamento della micro-
regione di Tenin nel sistema della nuova unità ecclesiale con
sede a Ludrum. Le operazioni belliche efettuate nell’ambito
della guerra bizantino-ostrogota, durante le quali proprio il
triangolo Scardona - Burnum – Tenin svolse un ruolo stra-
tegico fondamentale per il predominio in Dalmazia, sono
probabilmente una spiegazione suiciente al fatto che della
44
Kuntić-Makvić 1998, pp. 1001-1002. Cfr. anche Jeličić-Radonić
1994, pp. 21-22.
45
M. Suić ipotizzò che durante l’età altoimperiale Scardona si trovasse
sotto la giurisdizione municipale di Varvaria come anche Burnisti che,
in quanto munus, era tenuta a provvedere alle riparazioni e alla manu-
tenzione dell’ediicio pretorio di Scardona – cfr. Suić 1962, p. 194.
75
ne nužno povezanim faktorima: reorganizacijom crkvenog
ustroja metropolije, potrebom za formiranjem odn. reair-
miranjem vojnog područja na Pokrčju, napokon zahtjevi-
ma jaderskog biskupa za preraspodjelom crkvenog prostora
južne Liburnije.
Koliko je formiranje ostrogotskog obrambenog sustava
na Pokrčju bilo u korelaciji s raspravama na salonitanskim
crkvenim koncilima, kakva je bila sudbina tada deiniranog
crkvenog ustroja provincije, da li je po završetku bizant-
sko-ostrogotskog rata došlo do Justinijanove rekonstruk-
cije predkoncilske crkvene organizacije i da li je, možda,
skardonski biskup bio restituiran u svom sjedištu pošto je
granični sustav bizantskoj državi postao suvišan, pitanja su
koja zasad moraju ostati bez odgovora.
76
riorganizzazione della chiesa non vi sia traccia nelle fonti più
tarde e al fatto che le riforme approvate a Salona nel 530 e
nel 533 ebbero un carattere provvisorio.
Scardona denominata τò Σκόρδονα fu inserita tra κάστρα,
come menzionato da Costantino Porirogeneto a proposito
del territorio croato (De administrando Imperio, 31, pp. 68-
70), termine che si preferisce tradurre come “fortezza” piut-
tosto che come “città”46. Seppure in presenza di una iorente
attività di apprestamento di castra e di una frammentazione
di territori originariamente uniti (extraurbani) da un lato
e davanti al decremento della prosperità, seguito dalla “ru-
ralizzazione” di questi stessi centri territoriali dall’altro, la
vecchia terminologia basata su distinzioni precise (castellum,
castrum, civitas, ...) perse valore. Appare dunque indicati-
vo che Procopio (Bell. Goth. I, p. 16) menzioni Scardona
come χωρίον e per due volte citi Burnum come πόλις (Čače
2003, p. 174, nota 11). Anche Muccur, sede vescovile come
Scardona, per Procopio è soltanto χωρίον (Bell. Goth. III, 35:
ἐν χωρίῳ Μουικούρῳ). Un denominatore comune per tutti
gli insediamenti, sia quelli trasformati, che quelli di nuova
costituzione, furono le cinte murarie. Ciononostante per le
città adriatiche si continuava ad utilizzare, addirittura con
un certa frequenza, gli antichi appellativi come oppidum, ca-
strum, castellum (persino urbs e civitas!), seppure privati del
loro rigido carattere distintivo. Negli scritti dell’imperatore-
scrittore le città dalmate vengono coerentemente indicate
con i termini quali κάστρον o πολίχνιον, addirittura nella
retrospettiva di tre secoli. Lo stesso dicasi anche per Salona
(qui si tratta di un evidente anacronismo che comunque la
dice lunga sul periodo in cui venne fondata). Appare indi-
cativo che la vecchia espressione πόλις venne a decadere del
tutto e fu sostituita dal diminutivo “cittadina” che attesta la
nuova realtà urbana altomedievale (Goldstein 1992, pp.
99-103). Sembra che le denominazioni nel caso di Scardo-
na testimonino un certo degrado a partire dall’inizio del VI
secolo, fatto che secondo chi scrive andrebbe collegato alla
scomparsa della diocesi intesa come una delle caratteristiche
distintive dell’ambiente urbano.
Nonostante i mutamenti apportati al nucleo urbano47,
Scardona è una di quelle città (come Senia) che a cavallo tra
antichità e medioevo riuscirono a mantenere la continuità
del topos e del nome (pre)romano.
Probabilmente l’osservazione più seria all’ipotesi qui ri-
portata si trova nel completo silenzio degli atti conciliari su
Scardona e del suo territorio municipale, un argomento che
sarebbe del tutto logico attendersi nell’ambito del dibattito
sulla ricomposizione della geograia ecclesiastica tracciata
46
Goldstein 1995, p. 172, con la bibliograia antecedente (M. Bara-
da, S. Antoljak, M. Suić, F. Smiljanić).
47
Bibliograia sul problema della continuità si ritrova in Goldstein
1992; Migotti 1992; Kuntić-Makvić 1996; Cambi 1999, pp.
110-111.
I. Basić
 dalla nostra interpretazione delle fonti. Bisogna sofermarsi
davanti al fatto che nel verbale non vi è nemmeno un rife-
rimento a Varvaria o a Burnum.
Siamo convinti di non commettere un errore se spie-
ghiamo questo fenomeno anche con un procedimento
complementare a quello che tempo addietro applicò M.
Suić quando osservò l’assenza ai concili dei vescovi del
Quarnero, indicativa del fatto che la provincia ecclesiastica
non era rappresentata per intero ai detti sinodi. Lo studioso
spiegò tale fenomeno con l’esclusione del territorio quar-
nerino dalla giurisdizione dell’amministrazione della pro-
vincia e l’incorporazione di quest’ultimo nel sistema della
Liburnia Tarsatica (Liburnia Tarsaticensis) quale ex compo-
nente e successore dei claustra Alpium Iuliarum (Suić 1970,
p. 712)48, il che, per analogia, potrebbe essere applicato
all’attuale comprensorio di Sebenico e di Tenin. In altre pa-
role riteniamo che poco prima della guerra tra Bisanzio e gli
Ostrogoti si ebbe una riafermazione del vecchio carattere
militare e strategico dell’ampio territorio di Tenin e che tale
area fu inclusa nella struttura difensiva dello stato ostrogoto
in forma quasi inalterata rispetto al territorium legionis della
prima antichità. Scardona, quale importante porto milita-
re senza il quale la sicurezza dell’accampamento a Burnum
sarebbe stata impensabile, era circondata ancora in tempi
remoti da territori militari. Il ruolo strategico dominante
ricoperto da Burnum e da Scardona, come del resto anche
quello delle efettive coordinate geograiche di questo terri-
torio, nella tappa dalmata della narrativa di Procopio non
lascia dubbi sulla decisiva rilevanza e sulla qualità strategica
che ebbero queste due città (e certamente anche altri cen-
tri urbani, come Varvaria, rimasti privi di particolari riferi-
menti nelle fonti coeve) e sulla coscienza di tale importanza
fatta propria dai contemporanei. Sicuramente non sarà un
caso che nella provincia di Tenin i ritrovamenti archeologici
maggiormente rappresentativi siano proprio quelli ricondu-
cibili alla cerchia ostrogota dell’epoca delle migrazioni dei
popoli. La necropoli “Greblje” sul monte Spas sopra Tenin
è il più grande sepolcreto a ile del VI secolo della provincia
di Dalmazia. La consistente presenza ostrogota nell’area in
questione è attestata anche da ritrovamenti sporadici (Bur-
num, Plavno, Biskupija) e da siti di una certa consistenza
(Čuker nella piana di Mokro Polje; Vinski 1972, p. 53; De-
longa 1984, p. 277). In tale contesto si potrebbe pensare
48
I vescovi di Veglia e di Ossero appartenevano ad un territorio gover-
nato dal comes insulae Curitanae et Celsinae, di origine gota, il che
viene spiegato con il logico ampliamento e il completamento del li-
mes portato a termine dall’amministrazione ostrogota, come attesta-
no le infrastrutture trovate in loco. Nello stesso modo in cui le isole
erano escluse dalla composizione della provincia, così i loro vescovi
rimasero al di fuori dell’organizzazione ecclesiastica e, di conseguen-
za, smisero di essere sufraganei del metropolita di Salona. A sud di
Veglia e di Cherso il sistema coninario si interrompeva e già il vesco-
vo di Arbe era abituale sufraganeo dell’arcivescovo Onorio (seppur
occupando una posizione piuttosto elevata nell’elenco gerarchico).

Ecclesia Scardonitana... 77
 anche all’eventuale connotazione amministrativa di Tenin
(provincia militare e territoriale amministrata da un comes,
corrispettivo di quello di Veglia e Cherso?) quale centro in-
dubbiamente più importante. Tale ruolo della città sarebbe
una logica conseguenza della sua determinante posizione
viaria e strategica (Medini 1980, p. 418).
J. Medini era convinto che l’Impero conquistò la Li-
burnia e l’Istria intorno al 550, periodo ino al quale tali
terre, presumibilmente assieme ad un solido entroterra, era-
no dominate dai Goti stabilitisi nelle fortiicazioni nell’am-
pio circondario di Tenin (Medini 1980, pp. 399 e seguen-
ti; contra Goldstein 1992, pp. 25-27).
A prescindere da quale cronologia si scelga per la conqui-
sta bizantina della Liburnia durante la guerra gota (un’ana-
lisi delle diverse opinioni è riportata da Medini 1980, p.
399), appare indubbia la conclusione che Scardona, dopo
la rioccupazione bizantina, divenne “un punto strategico
bizantino di grande importanza sull’Adriatico orientale (...)
una base marittima con buoni sistemi di sicurezza che aveva
il compito di proteggere la rotta marina (Salona - Scardona
- Ravenna) (...), di vitale importanza per la buona riuscita
dei piani bizantini in Italia” (Medini 1980, pp. 431-432).
Consapevoli del fatto di esserci spinti nei nostri ragio-
namenti troppo lontano in base alla sola assenza di una ir-
ma vescovile, riteniamo che la nostra analisi delle conclu-
sioni riportate negli atti dei concili salonitani e in particolar
dell’elenco dei loro irmatari (confrontata con gli sviluppi
politico-militari poco prima e durante la guerra bizantino-
ostrogota, nonché con le fonti oferte dai documenti relativi
ai concili spalatini dell’inizio del X secolo) ofre comunque
basi piuttosto solide per una nuova interpretazione riguar-
do alla soppressione della diocesi scardonitana e alle relative
conseguenze concretizzatasi all’inizio degli anni Trenta del
VI secolo. Tale soppressione va messa in relazione a diver-
si fattori, non necessariamente concatenati, quali la rior-
ganizzazione dell’ordinamento metropolitano, l’esigenza
di formare, ovvero di riafermare il territorio militare nel
bacino del Krka e, inine, le pretese del vescovo di Jader nei
confronti della ripartizione del territorio ecclesiastico della
Liburnia meridionale.
Quanto la formazione di un sistema difensivo ostrogo-
to nel bacino del iume Krka era correlata ai dibattiti con-
dotti durante i concili di Salona; quale era il destino dell’or-
ganizzazione ecclesiastica deinita in quel periodo; se dopo
il conlitto tra Bisanzio e gli Ostrogoti Giustiniano reintro-
dusse l’organizzazione della chiesa antecedente ai concili e
se il vescovo di Scardona fosse restituito alla propria sede
allorchè il sistema dei conini nello stato bizantino divenne
superluo, sono tutti quesiti che per il momento rimangono
in attesa di risposta.
Pijevod / Traduzione: Jan Vanek

78 I. Basić
LITeRaTURa / BIBLIOGRaFIa

Anon. Rav. Anon. Rav. = Ravennatis Anonymi Cosmographia et Guidonis Geographica, ed. M. Pinder, G. Parthey,
Berlin, 1860.
Antoljak 1992 Stjepan Antoljak, Bukovica u srednjem vijeku (Bukovica in the Middle Ages), RFfZd 30(17)/1990-
1991 [1992], 143 - 158.
Babić 1993 Ivo Babić, Splitske uspomene na salonitanske kršćanske starine (Le memorie spalatine delle antichità
cristiane di Salona), VAHD 85/1992 [1993], 13 - 57.
Barada 1928 Miho Barada, Topograija Porirogenitove Paganije (he Topography of Porphyrogenitus’ Pagania),
SHP n.s. II, 1-2/1928, 37 - 54.
Barada 1931 Miho Barada, Episcopus Chroatensis, Croatia Sacra I/1931, 161 - 215.
Barada 1937 Miho Barada, Dr. fra Ante Jadrijević: Gdje se nalazio Riditio<n>, biskupski grad sv. Aurelija? Nova
revija, Makarska 1936. god. XV. br. 3–4, 194-204 (A. Jadrijević: Où était Riditio(n), ville épiscopale de
St. Aurelius?), Croatia Sacra VII/13-14/1937, 124 - 128.
Barada 1949 Miho Barada, Dalmatia Superior, Rad JAZU 270/1949 (p.o. / estratto).
Barbarić 2001 Josip Barbarić, Skradin, Skradinska biskupija, skradinski biskupi (Scardona, la diocesi di Scardona, i
vescovi di Scardona), ŠB, ur./ed. V. Lakić, Šibenik, 185 - 207.
Basić 2008 Ivan Basić, Problemi proučavanja ranosrednjovjekovne crkvene organizacije u studijama Mihe Barade
(Problems of Research of Early Medieval Church in the Works of Miho Barada), Radovi ZHP 40/2008,
49 - 90.
Batthyány 1785 Ignaz Batthyány, Leges ecclesiasticae regni Hungariae et provinciarum adiacentium I, Alba Carolina.
Bratož 1986 Rajko Bratož, Razvoj organizacije zgodnjekrščanske cerkve na ozemlju Jugoslavije od 3. do 6. stoletja
(Entwicklung der Organisation der Frühchristlichen Kirche auf dem Gebiet Jugoslawiens vom 3. bis
zum 6. Jahrhundert), ZČ XL/1986, 4, 363 - 395.
Budak 1996 Neven Budak, Pokrštenje Hrvata i neki problemi crkvene organizacije (he Christianization of the
Croats), Starohrvatska spomenička baština. Rađanje prvog hrvatskog kulturnog pejzaža. Zbornik radova
znanstvenog skupa održanog 6-8. listopada 1992. (Early Croatian heritage. Creation of Early Medieval
cultural landscape in Croatia), ur./ed. M. Jurković, T. Lukšić, Zagreb, 127 - 136.
Bulić 1904 Frane Bulić, S. Gregorio Magno Papa nelle sue relazioni colla Dalmazia (a. 590-604), BASD XX-
VII/1904, Suplement.
Bulić, Frane Bulić, Josip Bervaldi, Kronotaksa solinskih biskupa uz dodatak Kronotaksa spljetskih nadbiskupa
Bervaldi 1912 (od razorenja Solina do polovice XI. v.) (Chronologie des Evêques de Salone suivie de la chronologie des
Archevêques de Spalato), BASD XXXV/1912, Suplement.
Buškariol 1988 Frane Buškariol, Istraživanja don Luke Jelića u Biogradu na moru na položaju Glavica – Biogradski
spomenici I (Recherches de don Luka Jelić à Biograd-sur-mer), PPUD 27/1988, 21 - 55.
Caillet 2008 Jean-Pierre Caillet, L’église salonitaine à l’epoque des évêques Étienne et Honorius II, Salonitansko-
splitska crkva u prvom tisućljeću kršćanske povijesti. Zbornik Međunarodnoga znanstvenog skupa u povodu
1700. obljetnice mučeništva sv. Dujma, Split, 14.-15. svibnja 2004. (Ecclesia Salonitana-Spalatensis in
primo millenio historiae Christianae. Acta Symposii scientiici internationalis in occasione MDCC
anniversarii martyrii S. Domnii, Spalati, diebus XIV-XV Maii MMIV), ur./ed. J. Dukić, S. Kovačić,
E. Višić-Ljubić, Split, 211 - 219.
Cambi 1976 Nenad Cambi, Neki problemi starokršćanske arheologije na istočnoj jadranskoj obali (Some Problems
of the Early Christian Archeology on the Eastern Adriatic Coast), Materijali XII-IX. kongres arheologa
Jugoslavije »Arheološki problemi na jugoslavenskoj obali Jadrana«, Zadar, 1972 (Proceedings of the IXth
Yugoslav Congress of Archaeologists, Zadar 1972), ur./ed. Š. Batović, Zadar, 239 - 282.

Ecclesia Scardonitana... 79
Cambi 1985 Nenad Cambi, Arhitektura Narone i njezina teritorija u kasnoj antici (he Architecture of Narona and
Its Surrounding Territory in the Late Roman Period), RFfZd 24(11)/1984-1985 [1985], 33 - 59.
Cambi 1999 Nenad Cambi, Kontinuitet ili diskontinuitet: kasna antika – rani srednji vijek? (Continuity or discon-
tinuity: Late Antiquity – Early Middle Ages?), Historijski zbornik LII/1999, 107 - 116.
Cambi 2001 Nenad Cambi, Područje šibenske biskupije u starokršćansko doba (he territory of Šibenik bishopric in
Early Christian period), ŠB, ur./ed. V. Lakić, Šibenik, 9 - 21.
Cambi et al. 2008 Nenad Cambi, Miroslav Glavičić, Dražen Maršić, Željko Miletić, Joško Zaninović, Rimska vojska
u Burnumu / L’esercito romano a Burnum, Drniš-Šibenik-Zadar.
Čače 1989 Slobodan Čače, Pogranične zajednice i jugoistočna zajednica Liburnije u kasno predrimsko i u rimsko
doba (Comunità coninarie e il conine sud-orientale della Liburnia nel tardo periodo preromano e
nell’epoca romana), Diadora XI/1989, 59 - 91.
Čače 1990 Slobodan Čače, Blandona i susjedna središta. Prilog antičkoj topograiji biogradskog područja (Blando-
na and neighbouring centres), Biogradski zbornik 1/1990, 197 - 212.
Čače 2003 Slobodan Čače, Tri priloga o kninskom području u antici (hree Contributions on Knin Area in Anci-
ent World), Zbornik Stjepanu Antoljaku u čast (Papers in honour of Stjepan Antoljak), ur./ed. J. Kola-
nović, Zagreb, 171 - 184.
DAI DAI = Constantinus Porphyrogenitus, De administrando imperio / O upravljanju carstvom, prijevod
i komentari / translation and commentary N. Tomašić, G. Moravcsik, R. J. H. Jenkins, Zagreb, 2003.
Degrassi 1952 Attilio Degrassi, I fasti consolari dell’Impero Romano, Roma.
Delehaye 1931 Hippolyte Delehaye, Note sur une inscription chrétienne de Milan. Aurelius civitatis Riditionis Episco-
pus (Rider en Dalmatie), Bulletins de la Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques de l’Académie
Royale de Belgique, 5e série, t. XV, 7-9 (1929), 313 - 320. = Povodom pedesetgodišnjice jubileja “Vjesnika
za arheologiju i historiju dalmatinsku” 1878-1928, Split, 49 - 55.
Delonga 1984 Vedrana Delonga, Prilog arheološkoj topograiji Mokrog Polja kod Knina (A Contribution to the
Archaeological Topography of Mokro Polje near Knin), SHP ser. III 14/1984, 259 - 283.
Dodig, Radoslav Dodig, Ante Škegro, Akti crkvenih sabora održanih 530. i 533. u Saloni (Die Akten der
Škegro 2008 salonitanischen Kirchenversammlungen aus dem Jahre 530 und 533), Povijesni prilozi XXVII/35/2008,
9 - 23.
Faber, Aleksandra Faber, Marin Zaninović, Danilo, Šibenik – praistorijsko i antičko naselje i nekropola
Zaninović 1963 (Danilo, Šibenik – Prehistoric and Roman Settlement and Necropolis), AP 5/1963, 103 - 105.
Farlati 1753 Daniele Farlati, Illyrici sacri tomus secundus. Ecclesia Salonitana, Venetiis.
Farlati 1785 Daniele Farlati, Illyrici sacri tomus quintus. Ecclesia Jadertina cum sufraganeis et ecclesia Zagrabiensis,
Venetiis.
Foretić 1956 Vinko Foretić: Korčulanski kodeks 12. stoljeća i vijesti iz doba hrvatske narodne dinastije u njemu (Il
codice curzolano del XII secolo e le notizie in esso contenute sulla dinastia nazionale croata), Starine
JAZU 46/1956, 23 - 44.
Fortis 1984 Alberto Fortis, Put po Dalmaciji (Viaggio in Dalmazia), prir./ed. J. Bratulić, prev./transl. M. Maras,
D. Novaković, Zagreb.
Gabričević 1987 Branimir Gabričević, Kršćanstvo u Iliriku do dolaska Slavena (Les origines du cristianisme sur la côte
orientale de l’Adriatique), Studije i članci o religijama i kultovima antičkog svijeta (Studies in the Religi-
ons and Cults of Antiquity), Split, 278 - 314.
Goldstein 1992 Ivo Goldstein, Bizant na Jadranu (Byzantium on the Adriatic), Zagreb.
Goldstein 1995 Ivo Goldstein, Hrvatski rani srednji vijek (Croatian Early Middle Ages), Zagreb.

80 I. Basić
Goldstein 2005 Ivo Goldstein, Funkcija Jadrana u ratu Bizantskog carstva protiv Ostrogota 535-555. godine (How
did the Byzantines use the Adriatic Sea in their War against the Ostrogoths AD 535-555?), Radovi ZHP
37/2005, 23 - 34.
Gunjača 1951 Stjepan Gunjača, Historia Salonitana maior, Rad JAZU 283/1951, 175 - 243.
Gunjača 1973 Stjepan Gunjača, Ispravci i dopune starijoj hrvatskoj historiji. Knj. I. Izvori (Analiza i kritika) (Correcti-
ons and the Supplements to the Older Croatian History. Vol. I. Sources (Analysis and Critics)), Zagreb.
Gunjača 1976 Zlatko Gunjača, O kontinuitetu naseljavanja na području Šibenika i najuže okolice (Continuity of
Colonization of Šibenik and the Nearest Surroundings), Šibenik-spomen zbornik o 900. obljetnici, ur./
ed. S. Grubišić, Šibenik, 27 - 58.
Gunjača 1978 Zlatko Gunjača, “Rezultati neobjavljenih i najnovijih arheoloških istraživanja antičkih i srednjovjekov-
nih lokaliteta na šibenskom području” (he results of the latest and unpublished ancient and early me-
diaeval researches on the territory of Šibenik), Novija i neobjavljena istraživanja u Dalmaciji. Znanstveni
skup, Vodice, 10-13. V 1976. (Nouvelles recherches archéologiques en Dalmatie, Réunion scientiique,
Vodice 10-13. V 1976), ur./ed. Ž. Rapanić, Izdanja HAD-a 3/1978, 69 - 82.
Hoti 1992 Marina Hoti, Sisak u antičkim izvorima (Siscia in the ancient sources), Opvsc. Archaeol. 16/1992, 133
- 163.
Ivanišević 1994 Milan Ivanišević, Povijesni izvori (Die Geschichtsquellen), Salona Christiana, ur./ed. E. Marin, Split,
105 - 195.
Ivanišević 1994a Milan Ivanišević, Salonitanski biskupi (I vescovi salonitani), VAHD 86/1993 [1994], 223 - 252.
Jadrijević 1936 Ante Jadrijević, Gdje se je nalazio Riditio(n), biskupski grad sv. Aurelija? (Où était Riditio(n), ville
épiscopale de St. Aurelius?), Nova revija XV/3-4, 194 - 204.
Jadrijević 1938 Ante Jadrijević, Osvrt na kritiku veleč. Dra Miha Barade u pitanju moje ubikacije grada Riditio(na)
(Réponse à la critique du M. le prof. Barada sur mon ubication de Ridition, ville natale de St. Aurelius),
Nova revija XVII/4, 257 - 265.
Jakšić 1992 Nikola Jakšić, Prilozi urbanizmu srednjovjekovnog Knina (Contributions to the Urbanism of Media-
eval Knin), Arheološka istraživanja u Kninu i Kninskoj krajini. Znanstveni skup, Knin, 13-15. X. 1987.
(Archaeological Research in Knin and the Region of Knin. Conference, Knin, 13-15. X. 1987), ur./ed.
B. Čečuk, Izdanja HAD-a 15/1990 [1992], 123 - 130.
Jeličić- Jasna Jeličić-Radonić, Salonitanski kulturni krug Justinijanova doba (he Salonitan Cultural Circle of
-Radonić 1994 Justinian’s Time), PPUD 34/1994, 21 - 37.
Jurišić 1974 Karlo Jurišić, Život i rad fra Ante Jadrijevića (1896-1974) (Leben und Wirken von fra Ante Jadrijević
(1896-1974)), Kačić VI/1974, 189 - 226.
Katičić 1988 Radoslav Katičić, Vetustiores ecclesiae Spalatensis memoriae, SHP ser. III 17/1987 [1988], 17 - 51.
Katičić 1998 Radoslav Katičić, Litterarum studia. Književnost i naobrazba ranoga hrvatskog srednjovjekovlja (Littera-
rum studia. Literatur- und Geistes-geschichte des kroatischen Frühmittelalters), Zagreb.
Katić 2003 Miroslav Katić, he Late Antique town on the eastern Adriatic coast, HA 11/2003, 449 - 456.
Клаић 1967 Нада Клаић, Хисториа Салонитана Маиор, Београд.
Klaić 1972 Nada Klaić, Izvori za hrvatsku povijest do 1526. godine (Historical Sources for the History of the Croats
upto 1526), Zagreb.
Klaić 1979 Nada Klaić, Način na koji je nastajalo djelo Historia Salonitana Maior (Comment s’est formée l’œuvre :
Historia Salonitana Maior), VAHD LXXII-LXXIII/1979, 171 - 198.
Klaić, Nada Klaić, Ivo Petricioli, Zadar u srednjem vijeku (Zadar in the Middle Ages), Zadar.
Petricioli 1976

Ecclesia Scardonitana... 81
Kovačić 2007 Slavko Kovačić, Crkvena organizacija od ranokršćanskih vremena do danas (Church Organisation
from Early Christianity to Modern Times), Dalmatinska zagora – nepoznata zemlja. Galerija Klovićevi
dvori, 4. rujna - 21. listopada 2007 (Dalmatian Zagora – An Unknown Country), ur./ed. J. Belamarić,
M. Grčić, Zagreb, 301 - 313.
Kukuljević- Ivan Kukuljević-Sakcinski, Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae, vol. I,
-Sakcinski 1874 Zagreb.
Kuntić- Bruna Kuntić-Makvić, Les lieux sacrés : la continuité entre la protohistoire, l’antiquité paîenne et
-Makvić 1996 chrétienne, Sveti mesta na Balkanite. Medžunarodniet univerzitetski seminar za balkanistični proučvanie i
specializacii pri UZU »Neoit Rilski« (Holy Places in the Balkans), Blagoevgrad, 281 - 287.
Kuntić- Bruna Kuntić-Makvić, Honorius Iunior, Salonitanae urbis episcopus. Essai sur la Dalmatie de son temps,
-Makvić 1998 Acta XIII Congressus Internationalis Archaeologiae Christianae, Split-Poreč, 25. 9-1. 10. 1994. Vol. II, ur./
ed. N. Cambi, E. Marin, Città del Vaticano-Split, 997 - 1002.
Kuntić- Bruna Kuntić-Makvić, La continuité de la mentalité urbaine : de Pline l’Ancien à Constantin Porphyro-
-Makvić 1998a génète, HAM 4/1998, 231 - 237.
Maršić 1993 Dražen Maršić, Prilog poznavanju limitacije agera antičkog Zadra (A Contribution to the Study of
Land Delimitation in Antique Zadar), RFfZd 32(19)/1992-1993 [1993], 105 - 116.
Matijević- Mirjana Matijević-Sokol, Toma Arhiđakon i njegovo djelo: rano doba hrvatske povijesti (Archdeacon
-Sokol 2002 homas and his Work: Early Period of Croatian History), Jastrebarsko.
Medini 1970 Julijan Medini, Makarsko primorje u antici (Das Küstenland von Makarska in Altertum), Makarski
zbornik I/1970, 13 - 82.
Medini 1980 Julijan Medini, Provincia Liburnia, Diadora IX/1980, 363 - 441.
Migotti 1990 Branka Migotti, Ranokršćanska topograija na području između Krke i Cetine (Topograia paleocristiana
tra le iumi Krka e Cetina), Zagreb.
Migotti 1991 Branka Migotti, Dekorativna ranokršćanska plastika jaderskog i salonitanskog područja. Temeljne
osobine i međusobne razlike (Decorative stone sculpture of the Jader and Salona regions: Basic charac-
teristics and individual diferences), Diadora XIII/1991, 291 - 312.
Migotti 1991a Branka Migotti, Ranokršćanska topograija na području između Zrmanje i Cetine (Topograia paleocri-
stiana tra le iumi Zrmanja e Cetina), doktorska disertacija, rukopis, Zagreb.
Migotti 1992 Branka Migotti, Antičko-srednjovjekovni sakralni kontinuitet na području Dalmacije (Kontinuität
der Widmung der Sakralbauten von der Antike bis zum Mittelalter in Dalmatien), Opvsc. Archaeol.
16/1992, 225 - 249.
Migotti 1992a Branka Migotti, Dalmacija na razmeđi istoka i zapada u svjetlu međusobnog odnosa jaderske i salo-
nitanske ranokršćanske crkve (Dalmatia on the watershed between East and West in the light of the
relationship between the Jadertine and the Salonitan Early Christian churches), VAMZ 3.s., XXIV-
XXV/1991-1992 [1992], 163 - 182.
Migotti 1992b Branka Migotti, Ranokršćanska biskupija Scardona (Skradin) (he Early Christian Episcopal See of
Scardona (Skradin)), Prilozi Instituta za arheologiju 9/1992, 101 - 112.
Migotti 1992c Branka Migotti, Zusatz zur Datierung der außerstädtischen frühchristlichen Architektur des breiteren
salonitanischen Bereiches, AV 43/1992, 111 - 133.
Migotti 2008 Branka Migotti, Tragovi starokršćanskih bazilika na salonitanskom području izvan same Salone (Spu-
ren altchristlicher Basiliken in salonitanischen Gebiet außerhalb Salonas), Salonitansko-splitska crkva u
prvom tisućljeću kršćanske povijesti. Zbornik Međunarodnoga znanstvenog skupa u povodu 1700. obljetnice
mučeništva sv. Dujma, Split, 14.-15. svibnja 2004. (Ecclesia Salonitana-Spalatensis in primo millenio hi-
storiae Christianae. Acta Symposii scientiici internationalis in occasione MDCC anniversarii martyrii

82 I. Basić
 S. Domnii, Spalati, diebus XIV-XV Maii MMIV), ur./ed. J. Dukić, S. Kovačić, E. Višić-Ljubić, Split,
351 - 416.
Nedved 1990 Branka Nedved, Biogradski kraj u rimsko doba (Les environs de Biograd à l’époque romain), Biogradski
zbornik 1/1990, 213 - 246.
Nikolajević 1967 Ivanka Nikolajević, Églises à transept-nain de la Dalmatie, ZRVI 10/1967, 87 - 94.
Opći šematizam 1975 Opći šematizam Katoličke crkve u Jugoslaviji-cerkev v Jugoslaviji 1974, ur./ed. K. Draganović, Zagreb.
Pedišić 1978 Ivo Pedišić, Novija rekognosciranja okolice Skradina i osvrt na problem ubikacije Scardone (Nouvelles
reconnaissances sur le territoire de Skradin et aperçu du problème de la localisation de Scardona), Novija
i neobjavljena istraživanja u Dalmaciji. Znanstveni skup, Vodice, 10-13. V 1976. (Nouvelles recherches
archéologiques en Dalmatie, Réunion scientiique, Vodice 10-13. V 1976), ur./ed. Ž. Rapanić, Izdanja
HAD-a 3/1978, 63 - 68.
Pedišić 1998 Ivo Pedišić, Antički sarkofazi u Skradinu i bližoj okolici (Ancient Sarcophagi in and around Skradin),
Područje šibenske županije od pretpovijesti do srednjega vijeka. Znanstveni skup, Šibenik, 18.-20. listopada
1995. (Šibenik County from Prehistoric to Mediaeval Times, Conference, Šibenik, 18-20 October
1995), ur./ed. B. Čečuk, Izdanja HAD-a 19/1998, 131 - 142.
Pedišić 2000 Ivo Pedišić, Danilo u vrijeme rimske vladavine (Danilo during the Roman rule), Danilo, arheološki
vodič (Danilo. An Archaeological Guide), Šibenik, 31 - 53.
Pedišić 2001 Ivo Pedišić, Rimska Skardona (Roman Scardona), Skradin.
Pietri 1984 Charles Pietri, La géographie de l’Illyricum ecclésiastique et ses relations avec l’Église de Rome (Ve-VIe
siècles), Villes et peuplement dans l’Illyricum protobyzantin. Actes du colloque organisé par l’École française
de Rome (Rome, 12-14 mai 1982), Rome, 21 - 62.
Prokopije Prokopije, Bellum Gothicum = Procopius Caesariensis, Historiarum tetradis vol. II, ed. G. Dindorf,
Bonnae, MDCCCXXXIII. [Corpus scriptorum historiae Byzantinae, II]
Puljić, Ivica Puljić, Ante Škegro, Sarsenterska biskupija (Die Diözese von Sarsenterum), Povijesni prilozi
Škegro 2006 XXV/30/2006, 7 - 50.
Rački 1894 Franjo Rački, homas Archidiaconus, Historia Salonitana, digessit Dr Fr. Rački, Monumenta spectan-
tia historiam Slavorum meridionalium vol. XXVI, Scriptores vol. III, Zagreb.
Rapanić 1980 Željko Rapanić, Bilješka za historijsku topograiju Splita (Notes sur la topographie historique de Split),
Fiskovićev zbornik II (PPUD 22/1980), 24 - 29.
Rapanić 1996 Željko Rapanić, Ecclesiae destructae...ut restaurentur imploramus (Iz pisma Stjepana VI pape biskupu Te-
odosiju 887. godine) (Ecclesiae destructae...ut restaurentur imploramus (From the Letter of Pope Stephen
VI to Bishop Teodosius in 887)), Starohrvatska spomenička baština. Rađanje prvog hrvatskog kulturnog
pejzaža. Zbornik radova znanstvenog skupa održanog 6-8. listopada 1992. (Early Croatian heritage. Crea-
tion of Early Medieval cultural landscape in Croatia), ur./ed. M. Jurković, T. Lukšić, Zagreb, 57 - 64.
Rendić- Duje Rendić-Miočević, Nuovi apporti all’ubicazione della sede di Aurelius Civitatis Riditionis Epis-
-Miočević 1989 copus dell’iscrizione milanese CIL V 6183, Studi in memoria di Giuseppe Bovini, vol. II, Ravenna, 575 -
584.
Rendić- Duje Rendić-Miočević, Prilozi etnograiji i topograiji naše obale u staro doba (II). Pseudo-Skylakov
-Miočević 1989a Καταρβάτης ποταµός i južna granica Liburnije, HZ III/1-4/1950, 221 - 232. = Iliri i antički svijet (he
Illyrians and the Classical World), Split, 123 - 134.
Rendić- Duje Rendić-Miočević, Princeps municipi Riditarum. Uz novi epigrafski nalaz u Danilu (Princeps mu-
-Miočević 1989b nicipi Riditarum), ARR 2/1962, 315 - 334. = Iliri i antički svijet (he Illyrians and the Classical World),
Split, 853 - 869.

Ecclesia Scardonitana... 83
Rendić- Duje Rendić-Miočević, Rider – Municipium Riditarum. Essai de reconstitution historique d’un habi-
-Miočević 1989c tat illyro-dalmate, “hèmes de recherches sur les villes antiques d’occident”, Actes du Colloque international
de Strasbourg du 1 au 4 octobre 1971, ed. P.-M. Duval, E. Frézouls, Paris, 1977, 133 - 145. = Iliri i
antički svijet (he Illyrians and the Classical World), Split, 845 - 852.
Smiljanić 1988 Franjo Smiljanić, Teritorij i granice Kninske županije u srednjem vijeku (he Territory and the Boun-
daries of Tribal State of Knin in the Middle Ages), RFfZd 27(14)/1987-1988 [1988], 135 - 149.
Smiljanić 1995 Franjo Smiljanić, Prilog proučavanju županijskoga sustava sklavinije Hrvatske (A Contribution to the
Study of the administrative-territorial system of Županije (Districts) in Sclavinia Croatia), Etnogeneza
Hrvata (Ethnogeny of Croats), ur./ed. N. Budak, Zagreb, 178 - 190.
Soldo 1982 Josip Ante Soldo, Die Historiographie der Spliter Konzile im X. und XI. Jh., Vita religiosa, morale e
sociale ed i concili di Split (Spalato) nei secoli X-XI. Atti del symposium internazionale di storia ecclesiastica.
Split, 26-30 settembre 1978, ur./ed. A. J. Matanić, Padova, 21 - 79.
Starac 2000 Alka Starac, Rimsko vladanje u Histriji i Liburniji. Društveno i pravno uređenje prema literarnoj, natpi-
snoj i arheološkoj građi. II. Liburnija (Roman Rule in Histria and Liburnia II. Liburnia), Pula.
Suić 1955 Mate Suić, Granice Liburnije kroz stoljeća (Liburnia’s Boundaries through the Centuries), Radovi Insti-
tuta JAZU u Zadru II/1955, 273 - 296.
Suić 1955a Mate Suić, Limitacija agera rimskih kolonija na istočnoj jadranskoj obali (Limitation of Roman Colo-
nies on the Eastern Adriatic Coast), Zbornik Instituta za historijske nauke u Zadru I/1955, 1 - 36.
Suić 1956 Mate Suić, Ostaci limitacije naših primorskih gradova u ranom srednjem vijeku (Remains of the Terri-
torial Limits of our Coastal Municipalities in the Early Middle Ages), SHP ser. III 5/1956, 7 - 19.
Suić 1962 Mate Suić, Mvnicipivm Varvariae, Diadora II/1960-1961 [1962], 179 - 198.
Suić 1968 Mate Suić, Bribir (Varvaria) u antici (Bribir (Varvaria) in Classical Antiquity), SHP ser. III 10/1968,
217 - 234.
Suić 1970 Mate Suić, Liburnia Tarsaticensis, Adriatica praehistorica et antiqua. Miscellanea Gregorio Novak dicata,
ur./ed. V. Mirosavljević, D. Rendić-Miočević, M. Suić, Zagreb, 705 - 716.
Suić 1981 Mate Suić, Zadar u starom vijeku (Zadar in Antiquity), Zadar.
Suić 1995 Mate Suić, Varvarina palaeochristiana, Diadora XVI-XVII/1994-1995 [1995], 293 - 308.
Suić 2003 Mate Suić, Antički grad na istočnom Jadranu (he City in Antiquity on the Eastern Adriatic), Zagreb,
2003.
2

Šišić 1914 Ferdo Šišić, Priručnik izvora hrvatske historije I/1 (do god. 1107.): uvod, natpisi i isprave (Enchiridion
fontium historiae Croaticae), Zagreb.
Škegro 2005 Ante Škegro, Biskupska sjedišta u Provinciale Vetusu (Bishop’s seats in Medieval source Provinciale Ve-
tus), Histria Antiqua 13/2005, 469 - 474.
Škegro 2005a Ante Škegro, Stari pokrajinski katalog ili Katalog provincija opće Crkve – Provinciale vetus sive Ecclesiae
universae provinciarum notitia, Zagreb.
Škegro 2005b Ante Škegro, he Bestoen bishopric in the light of prior research, AV 56/2005, 369 - 389.
Škegro 2007 Ante Škegro, he Diocese of Baloie (Ecclesia Baloiensis), AV 58/2007, 357 - 365.
Škegro 2007a Ante Škegro, he Diocese of Ludrum (Ecclesia Ludroensis), Povijesni prilozi XXVI/32/2007, 9 - 24.
Škegro 2008 Ante Škegro, Mukurska biskupija (Ecclesia Muccuritana), Povijesni prilozi XXVII/34/2008, 9 - 26.
Škegro 2008a Ante Škegro, Tobožnja delminijska biskupija / he Alleged Diocese of Delminium, Opvsc. Archaeol.
31/2007 [2008], 283 - 302.

84 I. Basić
Tabula Peutin- Tabula Peutingeriana. Le antiche vie del mondo, a cura di Francesco Prontera, Rimini.
geriana 2003
Uglešić 2002 Ante Uglešić, Ranokršćanska arhitektura na području današnje Zadarske nadbiskupije (Early Christian
Architecture in today’s Zadar Archbishopric), Zadar.
Uglešić 2006 Ante Uglešić, Ranokršćanska arhitektura na području današnje Šibenske biskupije (Early Christian Arc-
hitecture in the Area of the present Šibenik Bishopric), Drniš-Zadar.
Vežić 1986 Pavuša Vežić, Starokršćanska arhitektura u Zadru i na zadarskom području (he Early Christian Archi-
tecture in Zadar and the Zadar Area), Godišnjak zaštite spomenika kulture Hrvatske 12/1986, 161 - 177.
Vežić 2006 Pavuša Vežić, Zadar na pragu kršćanstva. Arhitektura ranoga kršćanstva u Zadru i na zadarskome području
(Zadar on the hreshold of Christianity. Early Christian Architecture in Zadar and the Zadar Area), Zadar,
2005. [2006.]
Vinski 1972 Zdenko Vinski, Rani srednji vijek u Jugoslaviji od 400. do 800. godine (Das Frühe Mittelalter in Jugo-
slawien von 400 bis 800), VAMZ 3.ser., V/1971 [1972], 47 - 71.
Wilkes 1969 John J. Wilkes, Dalmatia, London.
Zaninović 1968 Marin Zaninović, Burnum, castellum – municipium (Burnum – From Castellum to Municipium),
Diadora IV/1968, 119 - 129.
Zaninović 1996 Marin Zaninović, Kninsko područje u antici (Knin Area in Antiquity), ARR 7/1974, 301 - 316. = Od
Helena do Hrvata (From Hellenes to Croats), Zagreb, 230 - 247.
Zaninović 1996a Marin Zaninović, Od Ninije do Promone (From Ninia to Promona), Arheološka istraživanja u Kninu i
Kninskoj krajini. Znanstveni skup, Knin, 13-15. X. 1987. (Archaeological Research in Knin and the Re-
gion of Knin. Conference, Knin, 13-15. X. 1987), ur./ed. B. Čečuk, Izdanja HAD-a 15/1990 [1992],
33 - 40. = Od Helena do Hrvata (From Hellenes to Croats), Zagreb, 248 - 258.
Zaninović 1996b Marin Zaninović, Prata legionis u Kosovu polju kraj Knina s osvrtom na teritorij Tilurija (Prata legi-
onis nel Kosovo polje presso Knin), Opvsc. Archaeol. 10/1985, 63 - 79. = Od Helena do Hrvata (From
Hellenes to Croats), 259 - 271.
Zaninović 1996c Marin Zaninović, Rider između Salone i Scardone (Rider between Salona and Scardona), ARR
XII/1996, 307 - 323.
Zaninović 1997 Marin Zaninović, O nekim prometnim osobitostima Makarskog primorja u prethistoriji i antici (Al-
cune peculiarità del traico nel litorale di Makarska nella preistoria ed Antichità), Makarsko primorje
3/1997, 9 - 16.
Zaninović 1998 Marin Zaninović, Scardona i Rider – lavijevske fundacije (Scardona and Rider – Flavian Foundati-
ons), Područje šibenske županije od pretpovijesti do srednjega vijeka. Znanstveni skup, Šibenik, 18.-20. listo-
pada 1995. (Šibenik County from Prehistoric to Mediaeval Times, Conference, Šibenik, 18-20 October
1995), ur./ed. B. Čečuk, Izdanja HAD-a 19/1998, 123 - 129.
Zeiller 1906 Jacques Zeiller, Les origines chrétiénnes dans la province romaine de Dalmatie, Paris.

Ecclesia Scardonitana... 85
 Sl. 1. Karta razgraničenja teritorija vojnog logora Burnum i autohtonih zajednica Burnista, Varvarina i Skardonitanaca u I. st. (CAMBI ET
AL. 2008, 9, ig. 3).
Fig. 1. Conini tra il territorio dell’accampamento militare di Burnum e le terre appartenute alle comunità autoctone di Burnisti, Var-
varini e Scardonitani (I° secolo) (CAMBI ET AL. 2008, 9, ig. 3).

86 I. Basić
Sl. 2. Karta ranokršćanskih nalazišta na pretpostavljenom prostoru Salonitanske biskupije do 533. godine (MIGOTTI 2008, 355).
Fig. 2. I siti paleocristiani nell’ipotetico territorio della diocesi salonitana ino al 533 (MIGOTTI 2008, 355).

Ecclesia Scardonitana... 87
 Sl. 3. Komparacija karata razgraničenja teritorija vojnog logora Burnum i autohtonih zajednica Burnista, Varvarina i Skardonitanaca u
I. st. i ranokršćanskih nalazišta na pretpostavljenom prostoru Salonitanske biskupije do 533. godine.
Fig. 3. La sovrapposizione delle Figg. 1 e 2.

88 I. Basić
 Sl. 4. Karta pretpostavljenog približnog teritorija Skardonske biskupije oko 530. godine (I. Basić).
Fig. 4. Ipotetico territorio della diocesi scardonitana ino al 530 (aut.).

Ecclesia Scardonitana... 89
90 I. Basić