STORIA E CULTURA MILITARE

Prima di Lawrence
La missione segreta della Regia Marina
per il controllo del Mar Rosso nella guerra Italo-Turca
Mappa della penisola arabica a inizio del XX secolo
(Fonte: lahistoriaconmapas.com).
Claudio Rizza (*)

«Q ueste istruzioni riguardano solo la parte

politica della sua missione, e ne rimane
esclusa la parte militare e navale che vi
sarà subordinata e legata solo per quel tanto che potrà,
a suo giudizio, contribuire al buon risultato finale della
missione stessa. Inoltre devo pregare la S.V. di procedere
di buon accordo col colonnello Rubiolo, che è stato e
continuerà a rimanere investito della cosa per tutto
quanto si riattacca alla sua qualità di comandante delle
truppe in Eritrea e di facente funzioni di Governatore
della colonia stessa, doppia qualità che gli dà modo di
poter esercitare una indiscussa influenza sulle persone,
dimoranti nella colonia, cui fosse necessario ricorrere,
e di assicurarne la discreta cooperazione.
Scopo principale della sua missione è di mantenere,
e qualora, come si ha ragione di credere, fosse momen-
taneamente sopita la ribellione dei precitati due capi,
di fomentarne il rinnovamento» (1).

(*) Ufficiale di Marina del Corpo di Stato Maggiore e laureato in Scienze Marittime e Navali e in Scienze Politiche. Ha ricoperto
vari incarichi, a bordo e a terra, tutti inerenti la propria specializzazione di ÿDirettore del TiroŸ e di Comando a bordo. Attualmente
ricopre lÊincarico di Capo Sezione Archivi presso lÊUfficio Storico della Marina Militare. Collabora, oltre che con la Rivista Marittima,
anche con il mensile Storia Militare.

Rivista Marittima Ottobre 2017 75

 Prima di Lawrence

matico, esperto di questioni coloniali

e profondo conoscitore della cultura
musulmana, il comandante Cerrina
Ferroni era, in pratica, l’uomo giusto
non solo per condurre le operazioni
navali in quello scacchiere, ma
anche per portare a compimento la
difficile missione affidatagli dal Pre-
sidente del Consiglio dei Ministri.

La guerra si estende
L’incrociatore protetto PIEMONTE, unità con la quale il comandante Cerrina-Ferrone giunse a Massaua
Lo scacchiere del Mar Rosso,
(Fonte: naviearmatori.net). sebbene distante dal teatro d’opera-
zioni principale del Mediterraneo
Questi i passi principali della lettera d’istruzioni ri- centro-orientale, fu da subito coinvolto nella guerra
servate consegnata dal Presidente del Consiglio Gio- italo-turca in quanto frontiera naturale tra l’Impero ot-
vanni Giolitti al comandante Giovanni Cerrina-Ferroni tomano e la piccola colonia italiana d’Eritrea. Si trat-
nel novembre del 1911, alla vigilia della sua partenza tava, infatti, di un teatro marittimo «periferico, ma non
per la zona d’operazioni a bordo dell’incrociatore pro- necessariamente marginale» (4). Si doveva «anzitutto
tetto Piemonte. proteggere le nostre colonie contro qualche colpo di
La scelta del capitano di vascello Giovanni Cerrina- mano che la Turchia vi potesse tentare» (5).
Ferroni quale comandante superiore navale del Mar Per assicurare quest’obiettivo strategico la presenza
Rosso non era stata casuale. Egli, infatti, aveva passato navale italiana in Mar Rosso fu subito incrementata con
lunghi anni imbarcato sulle Regie Navi Staffetta e Bar- l’arrivo a Massaua degli incrociatori protetti Puglia (il
barigo, dislocate in Mar Rosso e nell’Oceano Indiano. 7 ottobre 1911) e Calabria (il 6 novembre successivo)
Durante questi imbarchi il comandante Cerrina aveva e dell’avviso Staffetta (il 10 novembre 1911), navi che
sviluppato un forte interesse per le questioni inerenti si andavano ad aggiungere alle due anziane unità sta-
l’amministrazione delle colonie tanto da essere desi- zionarie di base laggiù: la cannoniera Volturno e l’in-
gnato, nel 1905, a parte- crociatore torpediniere Aretusa (6). Fu altresì costituito
cipare al congresso il Comando Superiore delle Forze navali del Mar Rosso
coloniale, tenutosi ad affidandolo al comandante dell’Aretusa, Ugo Rombo,
Asmara. A partire dal appena promosso capitano di vascello.
gennaio 1906, inoltre, Sebbene la prima azione a fuoco in quello scacchiere
fu nominato reggente il fosse coincisa con lo «sbarco dei primi contingenti ita-
governo del Benadir liani a Tripoli il 5 ottobre 1911» (7), fu solo in seguito
(2), carica che egli man- all’arrivo in area degli attesi rinforzi che la Regia Ma-
tenne per poco più di un rina poté prendere decisamente l’iniziativa in Mar
anno (3). Ottimo mari- Rosso. Nonostante la vastità dell’area di operazioni, le
naio e grande conosci- limitate forze navali italiane riuscirono, infatti, a con-
tore delle acque del Mar durre numerose crociere volte a dar la caccia ai piro-
Ritratto del comandante Giovanni Cer- Rosso, dove in passato scafi contrabbandieri segnalati di tanto in tanto dalle
rina-Ferroni (Fonte: M. Gabriele, La Ma- aveva effettuato nume- reti di confidenti e informatori attivate lungo le opposte
rina nella guerra italo-turca, Roma,
Ufficio Storico della Marina Militare, rosi rilievi idrografici, sponde del Mar Rosso. Il Comando Superiore Navale
1998).
ma anche abile diplo- italiano era però teso, in primo luogo, a impegnare il

76 Rivista Marittima Ottobre 2017

 Prima di Lawrence
La Regia Nave PUGLIA (Fonte: Collezione Parodi/naviearmatori.net).
prima possibile la flottiglia di piccole navi da guerra
nemiche di stanza in quel bacino e la cui composizione
era nota fin da prima del conflitto (8). Nonostante ri-
petute crociere e ricchi solleciti proposti agli informa-
tori quelle navi rimasero, però, introvabili per molte
settimane. Il 5 novembre 1911 la divisione italiana ot-
tenne un nuovo successo con l’affondamento, davanti
ad ‘Aqabah, della cannoniera Alish da parte dall’incro-
ciatore protetto Puglia. La ricerca delle altre unità tur-
che continuava, però, a essere vana.
Due giorni prima del combattimento di ‘Aqabah, il
3 novembre 1911, lo Stato Maggiore della Regia Ma-
rina aveva ricevuto, a stretto giro di posta, un dossier
riservato edito dall’Ufficio Informazioni del Regio
Esercito intitolato «Situazione dei turchi nello Yemen
e progetto di accordo coi ribelli». Il documento trac-
ciava un quadro aggiornato della situazione in atto nel
sud ovest della penisola arabica, dove, già da alcuni
anni, era in corso una rivolta antiturca sfociata, oramai,
in vera e propria guerriglia capeggiata, nello Yemen,
dell’Imâm Yahyâ ibn Hamid ed-Dîn e, nel confinante
‘Asîr (attuale provincia dell’Arabia Saudita, situata nel
sud-ovest del paese), dallo sceicco Sayyid al-Idrîsî. La
«velina» si concludeva con la raccomandazione di en-
trare in trattative segrete con i ribelli arabi per «sve-
gliarne l’attività e le speranze» (9) garantendo, in quel
modo, un supporto indiretto alle operazioni italiane nel
Rivista Marittima Ottobre 2017
Mar Rosso. S’individuava, inoltre, in al-Idrîsî l’inter-
locutore da prediligere sia per la di lui particolare av-
versione (motivata dal proprio conservatorismo
religioso) nei confronti dei «Giovani Turchi», il partito
al potere in quel momento a Costantinopoli (10), sia
per la vicinanza dell’Asîr a Massaua, circostanza que-
sta che semplificava l’invio via mare di eventuali emis-
sari. Attraverso al-Idrîsî si riteneva poi possibile
guadagnare le simpatie dell’Imâm dello Yemen, coin-
volgendo anche quest’ultimo nella comune causa anti-
turca. Questo passaggio dell’analisi fatta dall’Ufficio
Informazioni dello Stato Maggiore del Regio Esercito
si rivelò, però, troppo ottimistico, o meglio semplici-
stico, poiché non teneva nel debito conto le rivalità esi-
stenti tra i vari notabili arabi della regione, «ben lontani
dal voler costituire un fronte unico antiturco» (11).
Prova ne fu il fatto che l’Imâm Yahyâ, preoccupato di
un possibile rafforzamento di al-Idrîsî, concluse, nel-
l’ottobre 1911, una tregua con gli Ottomani. In base a
tale accordo egli ottenne l’amministrazione autonoma
dello Yemen, fatta eccezione per la sola fascia costiera,
rimasta sotto l’amministrazione ottomana in quanto la
possibilità di spostare via mare le truppe ottomane in
un punto o nell’altro della penisola arabica era la con-
dizione necessaria e sufficiente per assicurare il domi-
nio secolare della Porta su quelle terre.
Il documento del Regio Esercito si concludeva indi-
77
 Prima di Lawrence
cando nel cavalier Dante Oderisi, Capo sezione affari
civili dell’Eritrea (un funzionario coloniale di lunga
esperienza e ottimo conoscitore della lingua araba)
l’uomo in grado d’individuare un emissario di fiducia
attraverso il quale stabilire un contatto con al-Idrîsî.
Missione segreta
La linea d’azione suggerita dall’intelligence del Mi-
nistero della Guerra fu sposata dal Governo e, pertanto,
il 4 novembre 1911 il generale Pollio, Capo di Stato
Maggiore del Regio Esercito, telegrafò al Governatore
dell’Eritrea richiedendo che Oderisi si trasferisse d’ur-
genza a Massaua in attesa d’istruzioni per un «incarico
speciale e riservatissimo» (12). Successivamente, con
un lungo telegramma cifrato, il 9 novembre Pollio ri-
chiese a Oderisi d’individuare, fra i notabili mussul-
mani di sua conoscenza, una persona fidata che
s’incaricasse di far sapere ad al-Idrîsî che il Regio Go-
verno era disposto ad aiutarlo nella rivolta contro i Tur-
chi (beninteso senza accampare alcuna mira territoriale
di Roma sulla penisola arabica) fornendogli denaro, fu-
cili e munizioni. Si fissava, infine, in 400.000 lire il li-
mite massimo di spesa per quest’operazione coperta
(13). Il 16 novembre, infine, il Capo di Stato Maggiore
dell’Esercito comunicava a Oderisi di prendere accordi
diretti con il Comando Superiore Navale del Mar
Rosso, il quale era «informato della nota missione se-
greta» (14), per il trasporto via mare in Asîr dell’emis-
sario, nel frattempo individuato da quel funzionario
coloniale nella persona di Mohammed Salem Effendi,
primo segretario della dogana di Massaua.
Il 30 novembre 1911 l’incrociatore protetto Pie-
monte, con a bordo Cerrina-Ferroni, appena designato
dal Ministero della Marina quale nuovo Comandante
Superiore navale in Mar Rosso, salpò alla volta di Mas-
saua. A bordo erano stipati 10.000 fucili col relativo
munizionamento, prima tranche degli aiuti militari de-
stinati ad al-Idrîsî. Prima di prendere imbarco su
quell’unità, rientrata a Napoli il 24 novembre prece-
dente dopo aver compiuto una crociera di guerra nelle
acque antistanti la Libia, Cerrina-Ferroni fu chiamato
a Roma, dove ricevette direttamente da Giolitti una
serie di raccomandazioni e istruzioni scritte in vista
della non facile missione che egli avrebbe dovuto con-
78
durre una volta giunto in area d’operazioni. Nel docu-
mento consegnato a Cerrina-Ferroni dallo stesso Gio-
litti si evidenziava il concetto che al-Idrîsî sarebbero
dovuto essere rassicurato in merito al fatto che quella
italiana non era un guerra contro i mussulmani, bensì
contro i Turchi «a tutela della nostra dignità e a pro-
tezione dei nostri connazionali e dei loro interessi»
(15), inoltre, non vi era nessuna intenzione, da parte
del Regio Governo, di mettere piede con le proprie
truppe nella penisola arabica. Qualora al-Idrîsî si fosse
dimostrato favorevole alla collaborazione l’Italia
avrebbe fornito denaro, armi e munizioni, nonché il
supporto di fuoco delle artiglierie delle Regie Navi per
appoggiare, dal mare, l’azione delle milizie arabe. La
lettera d’istruzioni del Presidente del Consiglio termi-
nava accennando al fatto che il Khedivè dell’Egitto,
Abbās II Hilmī, si era offerto di aiutare l’Italia ad an-
nodare i rapporti con al-Idrîsî, dichiarandosi disponi-
bile a inviare un proprio emissario. Giolitti specificava,
relativamente a quest’ultima notizia, di non potersi pro-
nunciare «sull’opportunità o anche sulla convenienza
di tale missione», quantunque avesse «ragione di rite-
nere il Khedivè un vero e disinteressato amico dell’Ita-
lia» (16). In realtà, totalmente disinteressato il sovrano
d’Egitto non lo era. Egli, infatti, «in quel tempo osti-
lissimo ai Giovani Turchi, di cui temeva ambizioni e
pretese» (17), covava la segreta aspirazione di ottenere
il Califfato, diventando così il numero due dell’impero;
un suo appoggio al tentativo italiano di rinfocolare la
rivolta antiturca in ‘Asîr (ma anche nello Yemen)
aveva, pertanto, lo scopo di scalare il potere assicuran-
dosi la simpatia e il rispetto dei mussulmani d’Arabia.
Tra due fuochi
Il 12 dicembre 1911 Cerrina-Ferroni giunse con il
Piemonte a Massaua, dove trovò ad attenderlo, appo-
sitamente giunto dall’Asmara, il colonnello Rubiolo.
Quest’ultimo lo aggiornò in merito agli ultimi avveni-
menti. Una settimana prima, il 5 dicembre, era infatti
sbarcato a Massaua Sayyid Ismâ’îl, cugino di al-Idrîsî
e inviato del Khedivè d’Egitto, col compito di avviare
contatti tra lo sceicco dell’Asîr e le autorità italiane.
Non appena assunto il comando, l’azione di Cerrina-
Ferroni ebbe «un carattere molto risoluto» (18). Per
Rivista Marittima Ottobre 2017
 Prima di Lawrence
L’incrociatore protetto CALABRIA (Fonte: histamar.com.ar).
Il cacciatorpediniere GARIBALDINO, della classe «Bersagliere» (Fonte:
naviearmatori.net).
Il cacciatorpediniere ARTIGLIERE (Fonte: naviearmatori.net).
prima cosa egli decise di aprire un canale diretto di con-
tatti con al-Idrîsî seguendo due percorsi paralleli. Il 15
dicembre gli inviò, tramite Mohammed Salem Effendi,
due sambuchi con 3.000 fucili, 480.000 cartucce e
9.000 sterline inglesi (19). Il 18 dicembre successivo
Rivista Marittima Ottobre 2017
provvide, inoltre, a inviare sulla costa dell’Asîr Sayyid
Ismâ’îl, affinché gettasse le basi per «un più stretto co-
ordinamento tra l’attività bellica della flotta italiana e
la ribellione in ‘Asîr» (20).
Cerrina-Ferroni provvide, inoltre, a chiedere l’invio
in Mar Rosso di ulteriori unità navali. Egli, infatti, in-
tendeva intensificare le crociere di esplorazione offen-
siva al fine di localizzare e, finalmente, neutralizzare le
cannoniere e i trasporti nemici che potevano far perve-
nire in un qualsiasi momento, sia pure in potenza, rin-
forzi preziosi, o addirittura decisivi, alle truppe
ottomane impegnate contro gli armati di Idrîsî. Erano
necessarie, a quello scopo, unità di limitato pescaggio
atte a esplorare i canali tra la sponda orientale del Mar
Rosso e le numerose isole navigando attraverso acque
caratterizzate da bassi fondali, oltretutto poco o punto
conosciuti. A stretto giro di posta Cerrina-Ferroni rice-
vette assicurazione, da parte dello stesso Giolitti, che
presto sarebbero giunte in Mar Rosso, insieme a un pi-
roscafo con a bordo un battaglione di ascari eritrei pro-
venienti dalla Libia, l’incrociatore torpediniere Caprera
e i cacciatorpediniere Garibaldino e Artigliere.
Il 20 dicembre 1911 Piemonte e Calabria furono in-
viate in missione esplorativa alla ricerca delle unità ne-
miche nell’arcipelago delle Farasan; quando dette unità
rientrarono, il 25 dicembre, senza aver localizzato la
flottiglia turca Cerrina-Ferroni si convinse, per esclu-
sione, che questa potesse trovarsi nelle acque prospi-
centi Qunfidhah, unico approdo sulla costa dell’Asîr
ancora in mano ai Turchi (21).
Il 28 dicembre, Sayyid Ismâ’îl fu finalmente di ri-
torno a Massaua. La missione presso lo sceicco suo
cugino aveva avuto pieno successo e la collabora-
zione con al-Idrîsî poteva finalmente dirsi avviata. Per
mezzo di Ismâ’îl, al-Idrîsî sollecitava «un sempre
maggiore invio di armi per i suoi combattenti», ma
anche «una massiccia offensiva [...] lungo tutta la fa-
scia sud occidentale della penisola arabica» (22), do-
mandando specificatamente il bombardamento della
costa tra al-Lith e Qunfidhah dove, come ipotizzato
da Cerrina-Ferroni, lo sceicco aveva comunicato al-
tresì la presenza delle cannoniere turche. Al-Idrîsî
chiedeva inoltre il bombardamento dei forti e delle
caserme turche di Jeddah.
79
 Prima di Lawrence

Dietro Qunfidhah
Le richieste avanzate dal nuovo alleato furono subito
tradotte in ordini operativi da parte del comandante
Cerrina-Ferroni, eccezion fatta per il bombardamento
delle istallazioni ottomane a Jeddah, trattandosi di un
porto di transito dei pellegrini diretti alla Mecca; un at-
tacco avrebbe infatti rischiato di provocare il risenti-
mento del mondo mussulmano.
Ai primi di gennaio, potendo disporre finalmente dei
due cacciatorpediniere appena giunti dall’Italia, Cer-
rina-Ferroni pianificò un’azione coordinata in grande
stile ricorrendo a tutte le unità navali disponibili a Mas-
saua. Piemonte, Garibaldino e Artigliere avrebbero
esplorato il canale interno delle isole Farasan da nord, Grafico della battaglia di Qunfidhah secondo il testo del 1926, Guerra italo-
perlustrando prima al-Lith e proseguendo, poi, per Ge- turca (Fonte: C. Manfroni, Guerra italo-turca (1911-1912). Cronistoria delle
operazioni navali, vol. II, Roma, Ufficio del Capo di Stato Maggiore della
laiel e, infine, per Qunfidhah. Calabria e Puglia avreb- Regia Marina, 1926).
bero dovuto invece creare una diversione
bombardando un forte e un accampa-
mento ottomano individuati a Jabanah
per poi imboccare il canale delle Farasan
da sud perlustrando il porto di Hodeidah
e tagliando, se del caso, la via di fuga
verso sud alle cannoniere nemiche.
Il 2 gennaio Puglia e Calabria bom-
bardarono le truppe turche a Jabanah, le
quali, secondo le notizie avute, erano in
procinto di essere spostate via mare per
rinforzare i reparti impegnati contro i ri-
belli di al-Idrîsî. Il bombardamento pro-
vocò notevoli danni alle modeste
infrastrutture di quello scalo, oltre a nu-
merose vittime tra i Turchi. Il 5 gennaio
il Calabria effettuò un ulteriore bombar-
damento contro il forte di Maydî distrug-
gendolo quasi completamente.
Nel frattempo, a nord, Artigliere e Ga-
ribaldino perlustrarono rispettivamente
al-Lith e Jeddah, riunendosi, la sera del 5
gennaio, col Piemonte all’ingresso del ca-
nale delle Farasan per poi dirigere, in-
sieme, verso Qunfidhah. La mattina del
giorno 7 gennaio i due cacciatorpediniere
sorpresero, al ridosso dell’isola prospi- Grafico della battaglia di Qunfidhah comparso in un articolo della Rivista della Marina turco-ot-
tomana del 1915 (Fonte:USMM).
cente il porto di Qunfidhah, otto canno-

80 Rivista Marittima Ottobre 2017

 Prima di Lawrence
Relitto semi-affondato di una cannoniera turca nelle acque prospicenti
Qunfidhah (Fonte: F.lli Treves/L’Illustrazione italiana).
Marinai italiani posano per una foto ricordo mostrando le bandiere delle
cannoniere turche catturate (Fonte: F.lli Treves/L’Illustrazione italiana).
Un marinaio italiano ispeziona il relitto semi-affondato di una cannoniera
turca (Fonte: F.lli Treves/L’Illustrazione italiana).
niere turche (23), alcune di esse con i fuochi accesi e
pronte a muovere (24), iniziando con esse un nutrito
duello a colpi di cannone sostenuto, da terra, anche dalle
artiglierie delle truppe turche. Alle 16 si unì il Piemonte,
giunto a dare supporto alle due siluranti italiane con le
proprie artiglierie principali da 152 mm.
Rivista Marittima Ottobre 2017
Una silurante italiana scorta lo yacht armato turco FAUVETTE (Fonte: F.lli
Treves/L’Illustrazione italiana).
Al tramonto le unità italiane erano riuscite ad aver
ragione di tutte le cannoniere nemiche senza subire
alcun danno di rilievo. La flottiglia ottomana del Mar
Rosso era stata annientata mentre la squadra italiana
aveva ottenuto il completo controllo delle acque del
Mar Rosso.
Il 12 gennaio 1912 Cerrina-Ferroni poté inviare al
Capo di Stato Maggiore della Marina il seguente tele-
gramma: «Sono orgoglioso informare E.V. che Gari-
baldino giunto ora comunica Piemonte Garibaldino
Artigliere scontratisi giorno 7 dinanzi Kunfidah con
sette cannoniere turche un yacht armato. Dopo vio-
lenta resistenza tutte le cannoniere annientate. Yacht
Fauvette catturato. Fra qualche giorno arriverà qui
anche Piemonte con parte cannoni, bandiere e altri
trofei di guerra turchi» (25).
Dietro il successo tattico ottenuto dalle Regie Navi
nelle acque di Qunfidhah era stata fondamentale la ri-
soluta e brillante azione politica e militare del coman-
dante Cerrina-Ferroni, le cui unità navali potevano
fornire adesso, con piena libertà d’azione, il necessario
supporto all’alleato al-Idrîsî.
Epilogo
A seguito del successo ottenuto dalla Regia Marina
a Qunfidhah, al-Idrîsî scatenò una decisa offensiva con-
tro i Turchi, forte del puntuale supporto delle artiglierie
navali italiane e di regolari rifornimenti di armi e mu-
nizioni (26). Lo sceicco dell’Asîr mosse le proprie
forze, a sud, contro Maydî e Luhayyah, con l’obiettivo
di aprirsi la strada verso Hodeidah sfruttando a proprio
vantaggio il blocco navale italiano proclamato contro
quella città il 24 gennaio; a nord, invece, al-Idrîsî at-
81
 Prima di Lawrence
Effetti del tiro d’artiglieria delle unità italiane su una cannoniera (Fonte: C.
Manfroni, Guerra italo-turca (1911-1912). Cronistoria delle operazioni navali,
vol. II, Roma, Ufficio del Capo di Stato Maggiore della Regia Marina, 1926).
taccò la piazzaforte di Qunfidhah con l’intenzione di
puntare, successivamente, sulle città sante mussulmane
di Mecca e Medina.
Nella primavera 1912, però, nonostante il consi-
stente aiuto italiano, l’offensiva di al-Idrîsî perse vi-
gore, sia in direzione del Higiâz, essendo fallito il
tentativo di prendere Qunfidhah, sia in direzione dello
Yemen, dove lo sceicco non riuscì ad andare oltre la
conquista della piazzaforte di Maydî.
La conseguente situazione di stallo nell’offensiva
terrestre di al-Idrîsî, verificatasi a partire dal maggio
1912, rimase sostanzialmente immutata, nonostante
«nove mesi di attivismo politico e militare italiano»
(27), fino alla fine del conflitto italo-turco. Pur di-
sponendo di materiale bellico moderno ed efficace,
Al-Idrîsî pagava, invero, lo scotto di essere a capo di
una colonna formata, sostanzialmente, da «contadini,
82
Relitti di due cannoniere turche semi affondate (Fonte: F.lli Treves/L’Illu-
strazione italiana).
Un’altra immagine delle cannoniere turche affondate dal tiro delle unità
italiane a Qunfidhah (Fonte: F.lli Treves/L’Illustrazione italiana).
commercianti e marinai» (28), le cui modeste capa-
cità militari, anche a causa dell’ostinato rifiuto oppo-
sto da quello sceicco a qualsiasi presenza di istruttori
militari italiani, non furono mai paragonabili a quelle
delle truppe regolari turche.
A ogni modo, l’aver ottenuto il completo controllo
sul Mar Rosso e fomentato la ribellione degli Arabi
dell’Asîr bastò, all’Italia, per scongiurare qualsiasi vel-
leità turca d’insidiare la colonia Eritrea abitata, dopo-
tutto, da mussulmani, molti dei quali servivano, per
tradizione familiare, da oltre quattro secoli il Sultano.
L’azione politico-militare italiana, brillantemente
condotta sul campo dal comandante Cerrina-Ferroni,
aveva inoltre dimostrato a tutti che l’autorità della Su-
blime Porta in Medio Oriente poteva essere messa in
crisi con un impegno economico-militare, tutto som-
mato, piuttosto limitato facendo leva sul sentimento an-
titurco delle popolazioni arabe.
Rivista Marittima Ottobre 2017
 Prima di Lawrence

Quattro anni dopo, in prima, fu necessario puntare su un profondo conosci-

piena guerra mondiale, fu tore dei costumi e della cultura araba nel tentativo di
il Governo di Sua Maestà guadagnare (naturalmente col consueto appoggio delle
Britannica a scommettere solide ghinee d’oro della tradizionale «cavalleria di
sui sentimenti indipen- San Giorgio») la fiducia del notabile arabo di turno in-
dentistici degli Arabi nel dividuato, in quell’occasione, in Faysal ibn al Husaayn
tentativo di combattere Alī, figlio dello sceriffo hascemita della Mecca e fu-
(con un limitato impiego turo capo della rivolta araba. Il resto di quella storia è
di truppe terrestri, ma col divenuto, infine, un mito grazie a libri e film leggen-
fondamentale supporto dari riassumibili nel semplice nome di Lawrence
della Royal Navy) le d’Arabia, una figura magari controversa (29), ma che
forze ottomane stanziate rivaleggia, a buon diritto, con Robin Hood. Cerrina-
nella penisola arabica. Ferroni, viceversa, che pure fece di più con molto
Il colonello Thomas Edward Lawrence
Ancora una volta, meno, non lo conosce nessuno. Forse è meglio così: il
in una celebre foto in abiti tradizionali come già avevano fatto Potere Marittimo è, infatti, tanto più efficace, nel
arabi (Fonte: polinice.org).
gli Italiani quattro anni tempo, quanto meno rumore fa. 8
NOTE
(1) Lettera d’istruzioni del Presidente del Consiglio dei Ministri al comandante Cerrina Ferroni datata 28 novembre 1911. Archivio Centrale dello Stato (ACS), fondo
Carte Giolitti, b. 23, f. 61, s.f. 4, pag. 1.
(2) Regione della Somalia ove si trova la città di Mogadiscio.
(3) Si veda a tale proposito: F. Grassi, Le origini dell’imperialismo italiano. Il caso somalo (1896-1915), Bari, Milella, 1980, pagg. 267–307.
(4) M. Gabriele, La Marina nella guerra italo-turca, Roma, U.S.M.M., 1998, pag. 7.
(5) G. Giolitti, Memorie della mia vita, vol. II, Milano, Fratelli Treves editori, 1922, pag. 409.
(6) Per una dettagliata descrizione della campagna navale italiana in Mar Rosso durante la guerra italo-turca si veda M. Gabriele, La Marina italiana nel Mar Rosso
durante il conflitto italo-turco, in «Bollettino d’Archivio U.S.M.M.», anno XI, giugno 1997.
(7) M. Lenci, La campagna italiana nel Mar Rosso durante la guerra di Libia e la rivolta antiturca di Al-Idrîsî nell’Asîr, in «Storia Contemporanea», anno 1985, n. 5/6,
pag. 972. Si trattò dell’affondamento, da parte dell’Aretusa di una piccola barca cannoniera turca appena sbarcata nel porto di Hideidah dal piroscafo britannico Gui-
dhall. L’azione era scaturita da una ricognizione offensiva condotta da Volturno e Aretusa a seguito d’informazioni sulla presenza di cannoniere turche in quel porto.
(8) Una relazione anonima datata 5 ottobre 1911 e indirizzata al Governatore dell’Eritrea riferisce circa la composizione delle forze navali turche in Mar Rosso consistenti,
secondo l’informatore, in un cacciatorpediniere (in effetti l’incrociatore torpediniere Peiki-I-Shevket) e 8 cannoniere. Archivio dell’Ufficio Storico della Marina Militare
(AUSMM), fondo, Raccolta di base dei documenti storici della R. Marina (1861-1939), b. 210, f. 2, s.f. 1. Ai primi di ottobre si venne inoltre a sapere «da alcuni capitani
di navi mercatili neutre» che l’unità maggiore e due delle cannoniere precedentemente segnalate avevano lasciato il Mar Rosso per essere internate a Suez.
(9) Allegato al fg. prot. n. 409 in data 9.11..1911 del Ministero degli Affari Esteri, Direzione Centrale degli Affari Coloniali. AUSMM, fondo citato, b. 210, f. 2, s.f. 1.
(10) Partito politico, attivo in Turchia prima del 1870, volto ad attuare nel paese vaste riforme e a contrastare il soffocante predominio finanziario delle potenze
europee nella vita politico-economica turca. Guidato da giovani ufficiali, il partito diede vita al comitato Unione e Progresso (Ittiḥād we Taraqqī) che il 22 luglio 1908
insorse e impose il ritorno alla Costituzione del 1876. Il sultano ‛Abd ul-Ḥamīd, cercò di attuare una controrivoluzione, ma i Giovani turchi ebbero il sopravvento
(aprile 1909), il sultano fu deposto e fu chiamato a succedergli il fratello, Maometto V (da www.treccani.it).
(11) M. Lenci, op. citata, pagg. 974-975.
(12) Telegramma in data 4.11.1911 del gen. Polio al Governatore dell’Eritrea. AUSMM, fondo cit., b. 210, f. 2, s.f. 1.
(13) Ibidem, Telegramma in data 9 novembre 1911 del gen. Polio al Governatore dell’Eritrea.
(14) Ibidem, Telegramma in data 16 novembre 1911 del gen. Polio al Governatore dell’Eritrea.
(15) Lettera d’istruzioni del Presidente del Consiglio dei Ministri al comandante Cerrina Ferroni datata 28 novembre 1911. Archivio Centrale dello Stato, fondo e
busta citati, pagg. 2-3.
(16) Ibidem.
(17) G. Giolitti, op. citata, pag. 410.
(18) C Manfroni, Guerra italo-turca (1911-1912). Cronistoria delle operazioni navali, vol. II, Roma, Ufficio del Capo di Stato Maggiore della R. Marina, 1926, pag. 47.
(19) Telegramma prot. 31/R in data 15 dicembre 1911 del colonnello Rubiolo al Presidente del Consiglio dei Ministri. ACS, fondo e busta cit.
(20) M. Lenci, op. citata, pag. 981.
(21) Telegramma in data 25 dicembre 1911 a firma Cerrina-Rubiolo al Presidente del Consiglio dei Ministri. ACS, fondo e busta cit.
(22) M. Lenci, op. citata, pag. 981.
(23) Si trattava delle cannoniere Ajutah, Ordon, Costamuni, Refakie, Moka, Bafra e Quankeche, tutte affondate o rese inutilizzabili dal fuoco delle unità italiane, e
dello yacht armato Shipka, già battente, in precedenza, bandiera francese col nome di Fauvette.
(24) Articolo comparso nella Rivista Marittima della Imperiale Marina ottomana (fascicolo 2o del 1915) dal titolo «3o anniversario della battaglia di Qunfidhah». USMM,
fondo cit., b. 235, f. 3.
(25) Telegr. in data 12.01.1912 a firma Cerrina al Ministero Marina. AUSM, fondo cit., b. 427, f. 1.
(26) Secondo Enrico De Leone in Le relazioni italo-yemenite negli ultimi ottant’anni (CEDAM, Padova, 1956), al-Idrîsî ricevette dall’Italia, nel corso dell’intero conflitto
italo-turco, 30.000 fucili, 3 milioni di cartucce e 28 cannoni di vario calibro con il relativo munizionamento.
(27) M. Lenci, op. citata, pag. 981.
(28) Ibidem, pag. 991.
(29) F. Bandini, «Lawrence d’Arabia, visionario della guerriglia», Storia Illustrata, novembre 1972.

Rivista Marittima Ottobre 2017 83