Guerrero Praemium

Rivista Internazionale di Scienze Giuridiche e Tradizione Romana
Anno XIII - 2014 - Quaderno N. 12 - Nuova Serie - ISSN 1825-0300
DIRETTORE: Francesco Sini
DIREZIONE: Omar Chessa - Maria Rosa Cimma - Michele Maria Comenale Pinto - Domenico DOrsogna
Gian Paolo Demuro - Giovanni Lobrano - Attilio Mastino - Pietro Pinna - Antonio Serra - Giovanni Maria Uda
ENTRA
INDICE
STATISTICHE
ON LINE DAL 31 DICEMBRE 2014

IL QUADERNO N. 12 [2014]
2014 www.dirittoestoria.it
Quaderno con il contributo di:
Dipartimento di Giurisprudenza
Reg. Trib. di Sassari N. 217 del 3-2-2004

Memorie Ivs Antiqvvm - Seminario di Diritto Romano
Tradizione Romana
Contributi
D & Innovazione REDAZIONE

della NUOVA SERIE
Note & Rassegne
redazione@dirittoestoria.it
Monografie
Cronache
Notizie
Direttore responsabile: Francesco Sini
Autori
Redazione Comitato di direzione: Omar Chessa - Maria Rosa Cimma - Michele M. Comenale Pinto - Domenico
D'Orsogna - Gian Paolo Demuro - Giovanni Lobrano - Attilio Mastino - Pietro Pinna - Antonio Serra -
Archivio Giovanni Maria Uda
Links
Search Corrispondenti stranieri: Ivan A. Biliarsky (Sofia) Maria das Graas Pinto de Britto (Pelotas) Ricardo
Combellas (Caracas) Fei Anling (Pechino) Leonid L. Kofanov (Mosca) Ija L. Majak (Mosca) Antun
Malenica (Novi Sad) Marco Fbio Morsello (San Paolo) Esperanza Osaba (Bilbao) Anton
D. Rudokvas (San Pietroburgo) Teodor Sambrian (Craiova) Bronislaw W. Sitek (Olsztyn) Evgenji
A. Sukhanov (Mosca) Xu Guodong (Xiamen)
Segreteria di redazione: Cristiana M.A. Rinolfi Antonio Ibba (coordinamento) Adriana Muroni
(informatica) Stefania Fusco Anam. Martin Garcia Isabella Mastino
Diritto @ Storia si avvale di molteplici modalit e strumenti della comunicazione multimediale (ipertesti, video, audio
etc.); tali strumenti possono essere proposti ed usati dagli autori per i loro contributi e per le loro segnalazioni.
Continuando la "politica editoriale" di Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, tutti i file pubblicati on-
line in Diritto @ Storia, siano essi ipertesti in formato html, o video o audio, saranno accessibili gratuitamente in
edizione integrale, senza alcuna restrizione, n registrazione preventiva.
Quaderno edito con il contributo di:
__________________________________________________________________________________________________________
Reg Trib. di Sassari N. 217 del 3-2-2004
http://www.dirittoestoria.it/12/redazione.htm
Diritto@Storia n. 12 - Tradizione Romana
Memorie Ivs Antiqvvm - Seminario di Diritto Romano
Tradizione Romana
Contributi
TRADIZIONE ROMANA
D & Innovazione
Per la pubblicazione degli articoli della sezione Tradizione Romana si applicato, in maniera rigorosa, il procedimento di
Note & Rassegne peer review. Ogni articolo stato valutato positivamente da due referees, che hanno operato con il sistema del double-blind.
Monografie
Cronache
Notizie
Autori
Redazione
Archivio
Links
Search
Ius publicum
BRONISAW SITEK University of Social Sciences and Humanities
Warsaw-Polend
The perspective of scientific research on the Roman public law
LAURENT HECKETSWEILER Universit Montpellier I
Le ius Publicum comme problme pour les juristes d'aujourd'hui
MACARENA GUERRERO Universidad Pablo de Olavide

de Sevilla
El praemium civitatis en la lex Acilia repetundarum: incentivo para reprimir el

abuso de poder?
ADRIANA MURONI Universit di Sassari
Cittadinanza romana in Sardegna durante la Res publica:

concessioni tra politica e diritto
ANNA TARWACKA Cardinal Stefan Wyszyski Uniwersity in Warsaw

Faculty of Law and Administration
The Roman Censors as Protectors of Public Places
FRANCESCO SINI Universit di Sassari
Qualificazione/riqualificazione religiosa del tempo

nei documenti dei sacerdoti in Roma repubblicana
Homicidium
FABIO BOTTA Universit di Cagliari
Osservazioni in tema di criteri di imputazione soggettiva dellhomicidium in diritto

romano classico
http://www.dirittoestoria.it/12/tradizione.htm
Diritto@Storia n. 12 - Tradizione Romana
Beatus Constantinus
CESARE ALZATI Universit Cattolica di Milano
Beatus Constantinus nel ricordo di santAmbrogio

a Milano
Sacro & Diritto

LUIGI GAROFALO Universit di Padova
Il diritto e il sacro in Elmire Zolla
Giustizia / pace / Chiesa

Basso Impero e Alto Medioevo
LUISA BUSSI Universit di Sassari
Giustizia e pace nella prassi della Chiesa fra Basso Impero e Alto Medioevo
Divagazioni a proposito di uno studio di Antonio Era
Concessione / acque pubbliche

RENATA KAMISKA Universit Cardinale Stefan Wyszyski
Varsavia
Concessioni idriche nel diritto romano del periodo repubblicano
RENATA KAMISKA Uniwersytet Kardynaa Stefana Wyszyskiego w Warszawie
Koncesje wodne w prawie rzymskim w okresie republiki
Actio de effusis vel deiectis & responsabilit da illecito civile

nella Repubblica Popolare Cinese
LI JUN Universit del Popolo della Cina, Pechino
Lactio de effusis vel deiectis nella vigente Legge sulla responsabilit da illecito
civile della Repubblica Popolare Cinese
Diritto @ Storia si avvale di molteplici modalit e strumenti della comunicazione multimediale (ipertesti, video, audio
etc.); tali strumenti possono essere proposti ed usati dagli autori per i loro contributi e per le loro segnalazioni.
Continuando la "politica editoriale" di Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, tutti i file pubblicati on-
line in Diritto @ Storia, siano essi ipertesti in formato html, o video o audio, saranno accessibili gratuitamente in
edizione integrale, senza alcuna restrizione, n registrazione preventiva.
Quaderno edito con il contributo di:
__________________________________________________________________________________________________________
Reg Trib. di Sassari N. 217 del 3-2-2004
http://www.dirittoestoria.it/12/tradizione.htm
MACARENA GUERRERO
Universidad Pablo de Olavide
de Sevilla
El praemium civitatis en la lex Acilia repetundarum:

incentivo para reprimir el abuso de poder? *
Resumen: The lex Acilia repetundarum foresees a reward for the person who
undertakes succesfully the prosecution of the repetundis crime against the Provincial Magistrate.
Among the oddities featuring this law there is ther recognition of the role of foreign accuser and
the fact of granting this person the Roman citizenship as a prize to compensate and to encourage
the pursuit of power abuse.
Palabras clave: Praemium civitatis, Lex Acilia de repetundis, abuso de poder, enriquecimiento
injusto, magistrado de provincias, recompensa, ciudadana romana.
Abstract: The Lex Acilia repetundarum provides a reward for the person to undertake the
prosecution successfully repetundis crime against provincial magistrate. Among the oddities
featuring this law is the recognition of the role of accuser abroad and granting Roman citizenship
as a reward to compensate and encourage the pursuit of abuse of power.
Keywords: Praemium civitatis, Lex Acilia de repetundis, abuse of power, unjust enrichment,
magistrate of Provinces, reward, Roman citizenship.
1. En las lneas que siguen nos proponemos llevar a cabo el anlisis de una situacin
concreta que se fragua en la experiencia iusromanstica: la recompensa prevista para
los particulares que llevan a cabo una acusacin exitosa ante el abuso de poder del
magistrado que desarrolla su labor en las provincias. El escenario en el que centramos
la indagacin es el de la denominada lex Acilia repetundarum, que distingue las
situaciones en que la denuncia es efectuada por un ciudadano romano y aquellas en
que es llevada a cabo por un extranjero para atribuir consecuencias beneficiosas
diversas en uno y otro caso. La materia sobre la que tratamos es esta ltima, la del
provincial que recibe la ciudadana romana como recompensa ante la acusacin
exitosa.
Planteada as la cuestin centraremos nuestra atencin sobre varios de los
interrogantes que se suscitan y cuyo estudio, entendemos, contribuye a ofrecer una
visin esclarecedora de la materia. En primer trmino conviene hacer referencia a las
especificidades que en torno al ilcito y su regulacin ofrece la legislacin que nos
ocupa; igualmente hay que atender a la acusacin, en la que se plantea -entre otras
cuestiones de inters- el reconocimiento legal en Roma de legitimacin procesal activa
al extranjero en ese tipo de situaciones, haciendo una referencia sucinta al modo en
que se articula la denuncia. Por ltimo nos centraremos en el objeto central de nuestro
http://www.dirittoestoria.it/12/tradizione-romana/Guerrero-Praemium-civitatis-lex-Acilia.htm
Pagina 6 di 28
estudio, el praemium civitatis previsto en la citada regulacin ante el ejercicio de la

acusacin exitosa frente al magistrado provincial corrupto. Examinaremos los trminos
en que se regula la recompensa en la citada normativa y la interpretacin que, a
nuestro juicio, puede ofrecerse de la misma.
2. Conviene aclarar que la finalidad en este apartado no es otra que la de abordar

las singularidades que esta ley ofrece respecto a la regulacin anterior, prestando
especial atencin slo a aquellas cuestiones que contribuyen a precisar sus
particularidades, sin pretensiones de abordar de forma exhaustiva un examen global
de la norma ni de muchos de los aspectos que el estudio de la misma pueda
suscitar[1]. Por otra parte, teniendo en cuenta las competencias que se atribuyen al
magistrado de provincias, interesa al menos sealar las conductas que la medida
legislativa citada considera ilcitas y, en consecuencia, susceptibles de ser denunciadas
y, en su caso, sancionadas, abriendo con ello la expectativa premial prevista.
En la lnea apuntada cabe sealar que la lex Acilia repetundarum es un plebiscito
que se atribuye a Manio Acilio Glabrio, colega de Cayo Graco en el tribunado de la
plebe, por lo que su datacin suele fijarse en el 123-122 a.C., ao en que ejerce su
cargo[2]. Esta ley se presenta en el contexto del proyecto reformador que se atribuye
a C. Graco, concibindola como un paso ms en la visin avanzada y renovadora de la
situacin poltica y social de Roma y de su relacin con la poblacin provincial[3]. La
aparicin de esta norma supone la introduccin de una serie de novedades en el ilcito
que regula, del que ya existan noticias previas en las fuentes[4] y cuya persecucin se
llevaba a cabo a travs de la quaestio de repetundis[5]. De hecho la experiencia
anterior haba puesto de manifiesto la incapacidad del sistema previsto hasta el
momento para el control de la actividad extorsiva llevada a cabo por los magistrados
fuera de Roma[6], lo que justificaba la introduccin de ciertos cambios[7].
Entre las novedades destacables que presenta esta lex est, en primer trmino,
el cambio de estructura del rgano encargado de perseguir esos hechos[8].
Concretamente con esta regulacin se procede a la sustitucin del orden social al que
pertenecan los jueces: del ordo senatorius al ordo equester. Si previamente eran los
senadores los encargados de enjuiciar dichos ilcitos, tras la ley que nos ocupa, el
tribunal conocido como quaestio perpetua repetundarum se compona de miembros del
orden de los caballeros[9]. La composicin del mismo no es una cuestin balad pues el
Senado, compuesto hasta entonces por exmagistrados, haba mantenido hasta la fecha
una actitud benevolente a la hora de enjuiciar este tipo de conductas, lo que puede
explicarse, entre otras cuestiones, por su pertenencia al mismo orden social[10]. De
ah que la designacin de los jueces de entre miembros del orden ecuestre pueda
entenderse como un paso adelante en el proceso de persecucin de esos hechos[11].
Otra de las peculiaridades legales a destacar y que ofrece un inters
incuestionable para nuestro estudio, se refiere a la acusacin a travs de la cual se
pone en marcha la persecucin del ilcito, que permite, por primera vez, el ejercicio de
la misma de forma directa por peregrini, cuestin sobre la cual nos detendremos en el
epgrafe siguiente.
Por otra parte, tambin con esta ley vinieron a fijarse algunas modificaciones
encaminadas a hacer ms eficaz el proceso, entre las cuales destaca el establecimiento
de una pena que ascenda ya al duplum del valor de las exacciones llevadas a cabo y
no al simplum como hasta entonces[12]. Igualmente novedosa es la previsin de los
premios para los acusadores que llevaran a cabo su labor con xito, entre los que se
Pagina 7 di 28
cuenta la concesin de la ciudadana para quienes no tuvieran esa condicin, cuestin

esta ltima que ser objeto de atencin en el apartado sucesivo. En otro orden de
cosas, se intenta evitar el aplazamiento del juicio limitando el nmero de ampliationes
que el tribunal poda ejercer para diferir el pronunciamiento de la sentencia[13]. Con
este objetivo se prev la imposicin de una multa a aquellos jueces que solicitasen la
prolongacin de la fase decisoria en ms de dos ocasiones, restringiendo as el recurso
a este expediente y evitando la dilatacin indefinida del proceso[14].
Por lo que se refiere a la composicin del tribunal, la presidencia del mismo se
atribuye al que se conoce con el nombre de praetor de repetundis, que en un plazo de
diez das desde su nombramiento deba conformar una lista de cuatrocientos cincuenta
jueces elegidos de entre los caballeros y disponer su publicacin[15]. Despus, el
pretor deba leer en pblica asamblea ese elenco, garantizando bajo juramento que
haba llevado a cabo la recopilacin de los mismos en el modo prescrito[16]. De entre
esos cuatrocientos cincuenta se seleccionaba el tribunal encargado de enjuiciar el
proceso, excluyendo, en primer trmino, a todos aquellos ligados a las partes,
acusador e imputado, por vnculos de parentela o de otro tipo. El acusador elega a
cien, comunicando los nombres al acusado; finalmente de entre esos cien el mismo
acusado elega a los cincuenta que iban a componer el tribunal encargado de juzgar el
crimen[17].
Atendiendo a la realidad de las provincias y la labor que en ellas desempeaban
los magistrados en este periodo, podemos sealar que las fuentes reflejan la
insuficiencia del control que hasta entonces se haba desplegado sobre la actividad
realizada por quienes ejercan el gobierno en los territorios conquistados[18].
Centrndonos en los hechos que comprenda la figura delictiva del crimen
repetundarum podemos resear que estamos ante un ilcito que evoluciona a la par de
las sucesivas leyes y momentos histricos con los que coexiste. La nota comn entre
las conductas sancionables bajo esa denominacin, hasta la regulacin que nos ocupa,
es el enriquecimiento ilcito del magistrado en perjuicio de la colectividad sometida al
dominio romano en la provincia en la que ejerca el cargo[19].
Con ese denominador comn: aprovecharse del poder asignado para el
enriquecimiento personal a costa de la poblacin sometida, podemos referirnos a los
actos que recoge la ley de referencia. En el resto epigrfico que se conserva aparecen
cinco modalidades de actuacin descritas en forma de participio[20]: el tenor literal del
texto se refiere al ablatum, captum, coactum, conciliatum y aversum[21]. Esa sucesin
de conductas, el orden en que se mencionan[22] y las connotaciones que de cada uno
de esos comportamientos se derivan han sido objeto de estudio por la doctrina para
poner luz y profundizar en los distintos hechos punibles contemplados en el ilcito. En
cualquier caso, conviene aclarar con respecto a las modalidades abusivas
mencionadas, que no resulta fcil identificar matices diferenciadores en todas y cada
una de ellas que permitan concederle un valor independiente del resto. Ello se debe al
carcter genrico, por ejemplo, del trmino captum o a los significados prcticamente
equivalentes que pueden darse de captum y ablatum, lo que dificulta la delimitacin de
contornos claros entre unas y otras[23].
Por otra parte debemos precisar que todas las actuaciones encuadrables en las
hiptesis citadas tenan la consideracin de un nico ilcito, esto es, los eventuales
abusos llevados a cabo por el acusado deban ser considerados eadem res, como
seala Mantovani, y, por tanto, deban sustanciarse conjuntamente sin que fuese
posible volver a plantear una nueva quaestio tras el fallo judicial que pona fin al
proceso[24].
Pagina 8 di 28
Recapitulando lo sealado hasta ahora, la legislacin que nos ocupa introduce

importantes novedades en el seguimiento del ilcito que van desde la composicin del
tribunal, a la cuantificacin de la pena, la introduccin de ciertos elementos que tratan
de promover la eficacia del proceso e incluso el sistema acusatorio; cuestiones todas
ellas que hemos resaltado. Adems, se prev el establecimiento de una recompensa,
que est en conexin directa con la acusacin, cuestin de la que nos ocuparemos en
las pginas sucesivas.
3. El material examinado hasta ahora deja entrever que en el clima de corrupcin

poltica descrito en las fuentes, tanto la acusacin del crimen repetundarum como el
proceso que, en caso de admitirse la denuncia[25], sigue a la misma, sirven como
medio de proteccin de la poblacin provincial. A travs del citado procedimiento se
pone en marcha un mecanismo para reprimir los excesos y abusos de poder que
pudieran llevar a cabo los magistrados en el ejercicio de su cargo sobre esa
colectividad[26].
Conviene poner de relieve que la ley Acilia repetundarum supone el trnsito del
conocido como procedimiento inquisitorio, que es el procedimiento en el cual el
magistrado pone en marcha el proceso, a aqul en que se requiere la intervencin de
un particular con la facultad de promoverlo, conocido como sistema acusatorio[27].
Probablemente por ello, entre las principales peculiaridades que presenta esta ley est
la de reconocer, por primera vez, la legitimacin procesal activa a los extranjeros,
permitiendo as que los damnificados por actuaciones de este tipo, con independencia
de su status civitatis, pudiesen llevar a cabo la acusacin. Hasta ese momento la
previsin jurdica haba sido el planteamiento de la legis actio per sacramentum[28],
reservada como es sabido a los ciudadanos, lo que obligaba a los provinciales
damnificados a hacer uso de patroni. Con la promulgacin de la ley Acilia, por tanto, se
reconoce legitimacin procesal a las poblaciones sometidas a Roma, lo que no impeda
la subsistencia del sistema anterior, que consista en designar a ciudadanos romanos
como patronos para que llevasen a cabo la acusacin; la novedad consista en que esta
segunda opcin pasaba a ser, a partir de este momento, una mera facultad[29].
Por lo que se refiere al ejercicio de la acusacin como patrono a favor de los
provinciales, pro salute provinciae, sta debi ser una prctica habitual a la que se
refiere, entre otros, Cicern en diversos fragmentos de algunas de sus obras[30]. El
resto epigrfico de la tab. Bemb. menciona, asimismo, el nombramiento del patrono
para el ejercicio de la funcin de acusador y su posible recusacin[31]. Las dudas
interpretativas que se presentan en torno a la acusacin y al pasaje del resto
epigrfico que recoge el nombramiento de patrono para el ejercicio de la misma son
numerosas, si bien no es sta la sede idnea para su anlisis, ya que se aparta del
tema central de nuestro trabajo[32].
El propsito de la previsin normativa apuntada debi ser el de facilitar a la
poblacin sometida la denuncia de los hechos que permitan la puesta en marcha del
proceso de repetundis; de esa forma se haca visible la preocupacin por la actividad
extorsionadora de los magistrados de provincias y la necesidad de crear medidas
encaminadas a perseguirla y reprimirla. No obstante, pese a lo sealado hasta ahora
cabe puntualizar que tal normativa, que supona el reconocimiento de la capacidad de
acusar a los peregrini, no obtuvo la respuesta que pudiera esperarse por parte de los
provinciales. No conocemos testimonios que constaten de facto que dicha poblacin
hiciera uso del ejercicio directo del ius accusandi que le atribua la ley[33]. Los motivos
Pagina 9 di 28
de esa previsible inactividad son desconocidos, aunque parece verosmil pensar que el
bajo nivel cultural de esas poblaciones frente a la romana, unido a la ausencia de
hbito en este tipo de prcticas llevara a la subsistencia del sistema anterior, en el que
los patroni asuman la labor de acusacin de quienes estaban supeditados a Roma. Por
otra parte, de los numerosos testimonios que se conservan en relacin con la accusatio
en este periodo, se desprende la idea de que la persona que la ejerca deba ser un
ciudadano romano de cierta influencia y que hubiese dado muestras de su elocuencia
en el foro[34], circunstancias que no era previsible que concurriesen en las poblaciones
sometidas al poder de Roma y que haban estado bajo el mandato de aquel al que se
acusaba de corrupcin. Las realidades descritas y el entorno en el que se suceden las
mismas debieron de influir en la falta de uso de la previsin legal. Asimismo no
podemos obviar el hecho de que stos son procesos de gran carga poltica, en los que
resultara bastante asombroso que asumiese el papel de acusador un personaje
desconocido y en clara posicin de inferioridad respecto al acusado, que se integraba
en la clase dirigente y ocupaba una situacin privilegiada desde el punto de vista socio-
poltico.
Por lo dems, es conocido el fenmeno, ampliamente documentado en las
fuentes, de que la prctica procesal de ejercitar la accusatio alieno nomine, haba
generado en un sector de la poblacin, vido de reconocimiento y promocin
social[35], la argucia de emplear la acusacin pblica para la defensa de intereses
polticos y econmicos en beneficio propio, ajeno a los intereses de su
representado[36]. En definitiva se trataba de una praxis desviada de los objetivos
inicialmente previstos por la normativa y que adulteraba el espritu de la disposicin,
que no era otro que el de facilitar la persecucin de este tipo de ilcitos permitiendo
que ciudadanos romanos, movidos por el deber cvico, llevasen a cabo la acusacin en
beneficio de otros[37]. Junto a las razones apuntadas, motivaciones de ndole interna,
como la enemistad o el resentimiento, pudieron influir en el nimo del individuo y
hallarse en la base de la denuncia del sujeto que la promova. No obstante, los mviles
sealados, cuya presencia es un lugar comn en la mayora de las acusaciones, no
deberan obstar a la correcta ejecucin de la labor como acusador[38].
Respecto al modo en que se desenvuelve la denuncia[39] podemos sealar que
el particular que la ejerce deba proponer una serie de elementos de prueba que el
presidente de la quaestio analizara para convencerse de la conveniencia y el
fundamento de la acusacin efectuada[40], procediendo en su caso a la puesta en
marcha del proceso[41].
4. Hasta este momento hemos centrado nuestra atencin en contextualizar la ley

Acilia, sealando las especifidades que presenta la misma respecto a la regulacin
anterior y las conductas recogidas y penalizadas en ella; afrontamos ahora el anlisis
de la cuestin central planteada: el praemium civitatis que, como hemos tenido
ocasin de adelantar, constituye la recompensa prevista para el particular extranjero
que denuncia con xito el ilcito previsto.
No obstante, antes de abordar esa materia, conviene hacer alguna referencia
ms general a la praxis premial en la antigua Roma. En ese sentido podemos sealar
que la utilizacin de la premialidad en la experiencia jurdica romana es una prctica
habitual[42]. Por lo que se refiere a la concesin de la ciudadana en particular[43], las
fuentes atestiguan que sta es una de las recompensas que se conceden, tanto para
gratificar discrecionalmente la prestacin de servicios de lo ms variados[44], como
Pagina 10 di 28
para estimular y compensar actuaciones del individuo que interesan al poder pblico
por la utilidad social de las mismas[45]. Por otra parte, son mltiples los testimonios
histricos que dan fe de la premialidad prevista para aquel que ejerce el papel de
acusador. En el De inventione hallamos un claro reflejo de esa realidad expresada por
Cicern refirindose, de un modo genrico, al frecuente recurso al premio del acusador
ante los tribunales "() nam et apud iudices de praemio saepe accusatorum quaeritur
()"[46].
En la legislacin que nos ocupa la referencia a la materia premial presenta un
nmero importante de cuestiones por esclarecer. Entre ellas, podemos comenzar
haciendo alusin a un elemento llamativo, aun cuando no se enmarca en el tema
principal de nuestro estudio. Nos referimos a la mencin textual que incluye al
ciudadano romano entre los sujetos premiados[47], alusin que ha generado una
divergencia de opiniones doctrinales sobre la exgesis del pasaje en que se
incluye[48]. La primera cuestin que conviene clarificar es que entendemos que el
ciudadano romano al que alude la ley es aquel que promueve la denuncia como
perjudicado y, a la vez, defensor de los intereses de otros, descartando la posibilidad
de que se pueda recompensar la labor de aquel que opera nicamente como patronus.
Entre los argumentos que confirman la puntualizacin mencionada se encuentra el
hecho de que la figura del patrono se nombra tras la delatio, que constituye la premisa
para la clusula premial segn seala la propia ley. En coherencia con lo sealado,
partimos del hecho de que la actuacin del ciudadano se justifica como afectado y
defensor de los intereses de otros[49], recibiendo como principal consecuencia
beneficiosa, segn lo previsto en la norma, la exencin del servicio militar[50].
Dejando a un lado la referencia al civis, por lo que a nosotros interesa, la
regulacin que se recoge en la ley sobre el premio resulta de la integracin de las
lneas 76 y 83 del bronce epigrfico[51], que resultan reiterativas previsiblemente por
error del copista, y que reproducimos a continuacin[52]:
De ceiuitate danda. Sei quis eorum quei ceuis Romanus non erit ex hace
lege alterei nomen[ad praetor]em quoius ex hace lege quaestio erit detolerit et
is eo iudicio hace lege condemnatus erit tum eis qu[ei eius nomen detolerit
quoius eorum opera maxime unius eum condemnatum ese constiterit.
La lectura del texto al que nos referimos se inicia con la rbrica, de ceiuitate
danda, sobre la concesin de la ciudadana. Con esta expresin se anticipa y detalla la
recompensa prometida en la regulacin que comentamos para quien llevase a cabo la
acusacin con un resultado condenatorio. La frmula con la que se abre el fragmento
se refiere a una pluralidad de sujetos que no tenan la condicin de ciudadano romano
sei quis eorum quei ceuis Romanus non erit. A continuacin se seala que si alguno
de ellos denunciase a otro ante el pretor, que tiene la jurisdiccin en virtud de esta ley,
ex hace lege alterei nomen[ad praetor]em quoius ex hace lege quaestio erit
detolerit, y en dicho juicio resultara condenado et is eo iudicio hace lege
condemnatus erit[53]; entonces, de entre aquellos que han ejercitado la acusacin,
aquel gracias a cuya mayor labor se ha obtenido la condena, recibir la recompensa
prevista tum eis qu[ei eius nomen detolerit quoius eorum opera maxime unius eum
condemnatum ese constiterit. Recompensa que, como se anunciaba al inicio del
pasaje, consiste en la obtencin de la ciudadana romana.
A esa primera aproximacin de la ordenacin sobre el premio, cabe aadir que,
junto a la concesin de la ciudadana, a partir de ciertos testimonios recogidos en las
Pagina 11 di 28
fuentes[54], se ha interpretado por parte de la doctrina que el nuevo ciudadano se

inscriba en la tribu del acusado[55] y reciba el beneficio de la vacatio militiae. Por
otra parte, en el caso de que se tratase de un latino, la ley prevea la concesin de la
ciudadana o la provocatio ad populum y la vacatio publici muneris et militiae[56].
Centrndonos en la materia que nos ocupa, el primer elemento digno de ser
resaltado y, al que ya se ha hecho mencin, es que se permite a no ciudadanos
denunciar conforme a esta ley[57]. A continuacin se puede sealar la exigencia del
resultado satisfactorio del proceso, condenatorio del acusado; con dicha previsin
tratara de evitarse el ejercicio temerario de la denuncia, en definitiva que sta fuese
efectuada sin suficiente fundamento y con el objetivo principal de conseguir el premio.
A ello habra que aadir que, en casos extremos, aquellos en los que la acusacin no
tuviese su origen en una verdadera causa criminis[58], siendo dicha circunstancia
conocida por quien llevaba a cabo la denuncia con intencin manifiestamente
dolosa[59], podra entenderse que se trataba de un ejercicio calumnioso de la misma.
La calumnia aparece expresamente prevista por la ley[60] que, adems de contemplar
como premisa de la recompensa el xito de la denuncia, la condena del acusado, como
venimos sealando: is eo iudicio hace lege condemnatus erit () eum condemnatum
ese constiterit ()[61], exiga al denunciante, tras la nominis delatio y antes de la
nominis receptio por parte del pretor, que llevase a cabo el iusiurandum calumniae,
con el cual el acusador declaraba bajo juramento que no presentaba la acusacin
calumniae causa: () sei deiurauerit calumniae causa non po[stulare ()[62].
Junto a las ideas que acabamos de sealar, el texto conservado y reproducido
en las lneas precedentes ofrece significativas dudas interpretativas. Entre las
principales cuestiones que pueden plantearse adquiere especial relevancia la discutida
alusin textual a una pluralidad de acusadores. De la lectura de las lneas del resto
epigrfico se deduce que existen varios, de entre los cuales se debe elegir al que
merece el premio porque con su actividad ha contribuido en mayor medida que el resto
a alcanzar la condena del acusado () eis qu[ei eius nomen detolerit quoius eorum
opera maxime unius eum condemnatum ese constiterit. A partir de esa frmula
parte de la doctrina interpreta que la situacin a que alude el pasaje es aquella de
litisconsorcio activo, al que concurriran quienes, perjudicados por la actuacin del
magistrado, deciden la puesta en marcha del proceso[63]. Esa lectura del fragmento,
sin embargo, no es admitida unnimemente. En contra, por ejemplo, Mantovani
sostiene que esa hiptesis que sugiere la multiplicidad de acusadores en posicin de
paridad es incorrecta. Para ello se basa en el cotejo de otros procedimientos hasta la
poca imperial, en los que la funcin y el papel de actor son asumidos por un sujeto de
forma individualizada[64]. Otro argumento, igualmente slido y sealado por este
mismo autor para oponerse a la tesis anterior, es el hecho de que la propia regulacin
que nos ocupa se refiera en varios momentos a la praevaricatio del acusador,
previendo incluso la remocin del mismo en caso de ejercitar su labor de modo
improcedente, lo que carecera de sentido si acogisemos la idea del litisconsorcio
activo apuntada[65].
Planteada la cuestin en estos trminos, podemos avanzar en esa idea
sealando que los testimonios de este periodo confirman, que en aquellos casos en
que se lleva a cabo la nominis delatio de un mismo reo por varios delatores[66] y en
referencia a un mismo crimen, slo uno de ellos asume la funcin de accusator[67],
ocupando el resto, en su caso, la condicin de subscriptores[68]. Un texto
representativo de esta dicotoma presente en materia de acusacin,
accusator/subscriptor, es el siguiente pasaje de las Verrinas de Cicern, cuya parte
Pagina 12 di 28
final refleja la divisin sealada:
Cic. Verr. 2.1.6.15: Quod meum factum lectissimi viri atque ornatissimi,
quo in numero e vobis complures fuerunt, ita probaverunt ut ei qui istius
quaestor fuisset, et ab isto laesus inimicitias iustas persequeretur, non modo
deferendi nominis, sed ne subscribendi quidem, cum id postularet, facerent
potestatem.
El fragmento ciceroniano reproducido muestra, en su parte final, una situacin

en la que el sujeto que se postula para la acusacin no es admitido al ejercicio de la
misma; ni tan siquiera se le permite la suscripcin de la causa, segn se hace constar
a continuacin. Como ya se ha encargado de resaltar Camias respecto al presente
fragmento, el propio arpinate marca la diferencia entre la nominis delatio y la
subscriptio al sealar que non modo deferendi nominis, sed ne subscribendi
quidem[69], resaltando as la mayor importancia de la delatio, dado que el delator
ser el acusador principal frente al resto que, en caso de suscribir la acusacin,
pasaran a ser acusadores secundarios.
Recuperando el hilo de la argumentacin principal, si volvemos sobre el pasaje
de la lex Acilia que comentamos, se podra conjeturar, coherentemente con la
puntualizacin que acabamos de ver, que la referencia plural que hace el texto
epigrfico puede aludir a ambos, accusator y subscriptor o subscriptores,
conjuntamente. Esa concurrencia de acusadores no sera una situacin extraa, pues
las referencias en las fuentes a estos ltimos son numerosas, lo que hace pensar que
se trataba de una figura habitual en el seno de la acusacin[70].
No obstante, aun admitida esa argumentacin que puede justificar la narracin
en plural del fragmento, queda por explicar la ausencia de referencia alguna en la ley a
un posible acusador singular que resulte premiado. Una explicacin a esa omisin
podra hallarse en la falta de conflicto de la situacin descrita, que haca innecesaria la
regulacin de procedimiento alguno para la concesin de la recompensa. En efecto, se
podra conjeturar que siendo el premio previsto en la ley uno e indivisible, ste deba
asignarse al nico denunciante. De conformidad con esta idea, la regulacin se
encargara de precisar el mtodo a seguir, exclusivamente, en caso de coexistencia de
una multiplicidad de acusadores, lo que haca preciso prever el criterio a aplicar en la
atribucin de la recompensa, omitiendo cualquier referencia al acusador singular.
El pasaje que comentamos de la ley, como acabamos de sealar, refleja con
claridad que el premio es atribuible a uno slo (unius). Por otra parte, dado el carcter
del mismo, la concesin de la ciudadana, resulta obvio que ste es un privilegio
unitario, que debe atribuirse a un nico sujeto[71]. La cuestin a determinar en este
momento es cmo se llevaba a cabo la asignacin de entre la pluralidad de sujetos que
participaban en la acusacin. Sobre ese particular el mismo fragmento se encargaba
de fijar un criterio general a seguir: la atribucin del premio a quien, en mayor medida
(opera maxime), hubiese contribuido a la condena del acusado. En las lneas que
siguen trataremos de esclarecer la forma en que era aplicada esa previsin legal.
Llegados a este punto conviene hacer referencia a la divinatio[72], cuestin
estrechamente relacionada con el papel que se atribuye al acusador; precisamente el
texto de Cicern que acabamos de comentar se enmarca en el contexto del debate que
se plantea en la divinatio que se sustancia con ocasin de la acusacin contra Verres,
que finalmente asumi el Arpinate frente a Cecilio, que haba sido cuestor de Verres y
trat de asumir el papel de accusator[73]. Como es sabido, se conoce como divinatio
Pagina 13 di 28
el debate judicial que se da, con carcter preliminar, para determinar quin ser el
acusador preferente de entre las varias personas que pretenden ejercer la acusacin
en relacin al mismo proceso[74]. Por lo que a nosotros interesa la cuestin que puede
suscitarse es si la diferencia que se establece tras la divinatio, que permite distinguir
entre el princeps in agendo y el resto de acusadores, debe tenerse en cuenta a efectos
de obtener la recompensa o si, por el contrario, esa distincin resulta indiferente para
la obtencin del premio[75].
Retomando la literalidad del resto epigrfico de referencia, ste se encarga de
sealar que el premio se concede a aquel que con su actividad haya contribuido en
mayor medida a conseguir la condena () quoius eorum opera maxime unius eum
condemnatum ese constiterit ()[76]. La cuestin se centra ahora en determinar si
deben concurrir todos aquellos que han contribuido a la acusacin, accusator y
subscriptores, para fijar cul de ellos es digno del premio, examinando qu actuacin
es la que ha resultado ms determinante para lograr la condena del acusado o si debe
entenderse que una vez designado el acusador principal, la atribucin de tal condicin
lo convierte automticamente en el llamado a obtener la recompensa.
A priori se puede resear que, si seguimos el criterio previsto, puesto que la
divinatio tiene lugar antes del desarrollo del proceso, en ese momento no es posible
establecer cul de los acusadores va a lograr que su actuacin sea la decisiva para la
obtencin de la condena para el acusado. Ahora bien, lo lgico es pensar que el mayor
peso de la acusacin recayese sobre quien es designado como acusador principal.
No obstante lo sealado y, pese a la aparente situacin de inferioridad que
ocupaba el subscriptor respecto al acusador[77], algn testimonio de este periodo
refleja que el primero no necesariamente cea su actuacin a un papel secundario en
el ejercicio de la acusacin. En este ltimo sentido puede resultar ilustrativo un
episodio en el que Cicern relata que la elocuencia del subscriptor despierta la envidia
del propio acusador principal, que pierde as el protagonismo que podra esperarse de
su actuacin () invidisti ingenio subscriptoris tui; quod ornabat facile locum quem
prehenderat, et acute testis interrogabat aut . . . fortasse fecisset ut tu ex populi
sermone excideres ()[78]. Este pasaje resulta muy revelador en varios sentidos. Por
una parte, puede ser interpretado como un signo ms de que el subscriptor del periodo
republicano es un autntico acusador, pudiendo ambos recibir la calificacin de
delator[79]. Por otro lado, este episodio puede servir igualmente como muestra de la
afirmacin que acabamos de hacer en el sentido de que cualquiera de los subscriptores
pudiera colaborar en la acusacin ejercitando su labor de tal modo que sta resultara
decisiva para la obtencin de la condena[80].
Los testimonios que acabamos de examinar podemos ponerlos en conexin con
un fragmento, recogido por Asconio en el comentario al Pro Milone de Cicern, donde
se alude al premio previsto para el crimen de ambitus[81].
Asc. 54 c.: () Damnatum autem opera maxime Appi Claudi pronuntiatum

est. Milo postero die factus reus ambitus apud Manlium Torquatum absens
damnatus est. Illa quoque lege accusator fuit eius Appius Claudius, et cum ei
praemium lege daretur, negavit se eo uti. Subscripserunt ei in ambitus iudicio P.
Valerius Leo et Cn. Domitius Cn. f. Post paucos dies quoque Milo apud M.
Favonium quaesitorem de sodaliciis damnatus est accusante P. Fulvio Nerato, cui
e lege praemium datum est. Deinde apud L. Fabium quaesitorem iterum absens
damnatus est de vi: accusavit L. Cornificius et Q. Patulcius ().
Pagina 14 di 28
El texto comienza reflejando la designacin de Apio Claudio como premiado. El

escoliasta apunta las mismas premisas que ya hemos visto con anterioridad en la ley
que comentamos: la condena del acusado, en este caso Miln, y la contribucin de
Apio Claudio en mayor medida que el resto de acusadores para conseguirla:
damnatum opera maxime. En el fragmento reproducido se emplea el trmino
damnatum mientras que en la lex Acilia el de condemnatum, no obstante los trminos
utilizados en el pasaje de Asconio son anlogos a los recogidos en la lnea 78 de esta
ltima normativa: () opera maxime () condemnatum (). En definitiva, la
conjuncin de ambos factores, la condena del acusado y la mayor aportacin a la
consecucin de la misma por parte de ese acusador respecto al resto, es lo que
justifica la asignacin del premio a su favor pronuntiatum est.
A continuacin el pasaje seala con claridad que actuaron como subscriptores de
la causa P. Valerio Len y Cn. Domicio, hijo de Cneo. De este primer episodio que
refleja el fragmento no parece desprenderse la existencia de conflicto alguno, pues es
el acusador principal quien aparece como designado para recibir el premio[82].
Debemos suponer que Apio Claudio ejerci su papel en el modo en que cabra esperar,
obteniendo como consecuencia su designacin indiscutida como candidato a recibir la
recompensa. Una puntualizacin reseable, sin embargo, es que en el texto queda
constancia de que en el momento en que se le ofrece el premio previsto rehsa
recibirlo () et cum ei praemium lege daretur, negavit se eo uti (); en este caso,
podramos percibir la conexin de esta renuncia con las ideas de justicia y virtud
reflejadas en Cicern, que debe desearse por s misma, no por el premio o la
recompensa asignados[83].
El mismo fragmento recoge la noticia de que das despus Miln fue condenado
de nuevo, en esta ocasin por un ilcito de sodaliciis[84], lo que sucede ante Favonio,
que actuaba como quaesitor en esta causa. El papel de acusador, en este caso, recae
en Fulvio Neracio, del que la nica noticia que tenemos a travs del texto es que
recibi el premio segn lo dispuesto en la ley () cui e lege praemium datum est
(). De este segundo episodio recogido por Asconio deduce David que Fulvio Neracio
se hace acreedor del premio ante la renuncia de Apio Claudio[85]. En nuestra opinin,
sin embargo, el texto refleja dos acusaciones distintas, aunque prximas entre s dada
la estrecha conexin que existe entre ambos ilcitos, el de ambitus y el de sodaliciis, lo
que llevara con frecuencia a que se produjesen acusaciones de uno y otro de forma
concurrente.
La interpretacin que podemos extraer de este pasaje es que los acusadores
principales son los aspirantes naturales a recibir el premio, y as sucedera en
aquellas situaciones en que no se plantea conflicto inter delatores, aun cuando
concurriesen subscriptores que colaborasen en el ejercicio de la acusacin. Debemos
suponer que lo habitual era que el peso de la acusacin recayese sobre el acusador
principal en cumplimiento del rol que se le atribuye. De no ser as o si existiese
desacuerdo acerca de quin de entre ellos es merecedor del premio, habra que
arbitrar un mecanismo para la designacin del acusador premiado.
En la misma lnea de tratar de esclarecer los criterios que se seguan para la
asignacin del premio entre los diversos acusadores nos detenemos ahora en otro
fragmento que, entendemos, puede contribuir a clarificar la cuestin. Se trata de un
testimonio muy ilustrativo sobre la materia que tratamos y que se encuentra en la
Institutio Oratoria de Quintiliano:
Quint. Inst. Or. 3.10.1: () sicut divinationes, quae fiunt de accusatore
Pagina 15 di 28
constituendo, et nonnunquam inter delatores, uter praemium meruerit.
El pasaje seala, al hilo del gnero comparativo, que las divinationes se llevan a
cabo para establecer quin ser el acusador y, alguna vez, entre los delatores para
determinar quin es merecedor del premio. Por lo que a nosotros interesa aporta
informacin relevante, pues alude a dos divinationes con finalidades distintas y
sucesivas en el tiempo, una, previa a la quaestio, para instituir al acusador quae fiunt
de accusatore constituendo y otra que, segn se expresa en el propio texto, se da
alguna vez, et nonnunquam. Esta segunda divinatio, en coherencia con lo sealado
hasta aqu, debera desarrollarse, en su caso, tras la condena del acusado para
determinar a cul de los acusadores debe atribuirse la recompensa prevista
legalmente.
De los trminos empleados por el retrico parece deducirse que mientras que la
divinatio inicial es un trmite habitual o rutinario para determinar quin ser el que
ejerza el papel de acusador principal en caso de pluralidad, la segunda parece ser algo
ocasional. Efectivamente, la locucin et nonnunquam nos lleva a colegir que slo a
veces, adems de esa divinatio inicial, se suceda un segundo debate. El enunciado del
final del pasaje determina el propsito de esa otra divinatio, que es el de determinar
quin deba ser el sujeto premiado, uter praemium meruerit. Conviene resaltar que
el empleo de uter parece indicar la presencia de dos sujetos para determinar cul de
los dos, en este caso delatores, sera merecedor del premio, cuestin sobre la que
volveremos ms adelante. De lo visto hasta aqu podemos deducir que una condicin
mnima para que se desarrollase esa segunda divinatio, deba ser la presencia de ms
de un sujeto en el ejercicio de la acusacin. Como hemos tenido ocasin de apuntar,
ante el aparente silencio de la ley sobre ese particular, entendemos que la singularidad
del premio y del acusador no haca preciso el establecimiento de ninguna clase de
procedimiento para otorgar la recompensa prevista.
Ahora bien, la cuestin que se puede suscitar inmediatamente es si, constatado
el hecho de que pueden ser varios los sujetos que ejercitan la acusacin, deba existir
desacuerdo entre ellos acerca de quin merece la recompensa para que se procediese
a este segundo debate o divinatio o si, por el contrario, se entenda que ste era un
trmite habitual en caso de concurrencia. Como se ha sealado, el pronunciamiento de
Quintiliano arriba reproducido refiere que, alguna vez, nonnunquam, se dara ese
proceso, lo que nos lleva a pensar que es una situacin que sucede de modo ocasional.
Siguiendo los trminos del pasaje, podra darse ese debate entre dos sujetos uter
que han actuado como acusadores, inter delatores, para acordar cul de ellos merece
el premio, praemium meruerit. Ello nos permite conjeturar que esa segunda divinatio
sera un procedimiento excepcional que, previsiblemente, tendra lugar en aquellos
casos en que quienes haban llevado a cabo la acusacin no alcanzasen un acuerdo
acerca de cul de ellos mereca en mayor medida el premio.
Retornando al testimonio epigrfico recordemos que, en la lnea 78 de la ley, se
sealaba que la asignacin del premio corresponda a aquel de entre varios que ms
hubiese contribuido a obtener la sentencia condenatoria (...) quoius eorum opera
maxime (...). La expresin all plasmada no hace pensar que se limitase la
concurrencia a dos acusadores, como parece deducirse del texto de Quintiliano por el
uso de uter. Quizs este ltimo se expresa en esos trminos porque el planteamiento
de esa divinatio final se dara slo en los casos en que existiese un conflicto, una
rivalidad no resuelta entre dos de los acusadores que aspiran a recibir la misma
recompensa.
Pagina 16 di 28
En este ltimo sentido resulta interesante un testimonio ciceroniano, citado con

anterioridad, en el que subyace la idea de competencia entre acusadores y que
aparece recogido en el Pro Flacc. 82. Para el arpinate, la mayor elocuencia y sagacidad
del subscriptor en el ejercicio de la acusacin lleva al acusador principal a hacer recaer
sobre el primero la sospecha de corrupcin[86]. Los hechos narrados por Cicern
permiten vislumbrar una rivalidad latente entre ambos acusadores que, en este caso,
llevan a relegar al susbscriptor acusndolo de ser sospechoso de soborno y de actuar a
favor del acusado. Para David, este episodio deja entrever que ambos, acusador
principal y secundario, ambicionaban la misma recompensa prevista[87]. Parece
verosmil pensar que as fuese, no obstante, esto no es ms que una suposicin, pues
no disponemos de datos fehacientes que permitan afirmarlo de modo concluyente.
Llegados a este punto conviene sintetizar los datos que podemos extraer de los
testimonios analizados hasta el momento. Entendemos que la ley epigrfica alude a
una pluralidad de delatores que engloba a acusador principal y subscriptor o
subscriptores, situacin que parece ser la cotidiana segn se deduce de los testimonios
reflejados en las fuentes que se refieren a la acusacin. Por otra parte, puesto que el
premio es uno, en caso de pluralidad de acusadores se hace preciso determinar cul de
ellos merece la recompensa. La propia ley se encarga de establecer el procedimiento
de designacin, sealando que el premio debe atribuirse a aquel de los denunciantes
que haya contribuido ms a la condena del acusado. Hemos constatado que la
atribucin del premio pudiera ser una cuestin pacfica e indiscutida; en ese sentido,
suponemos que la situacin habitual sera aquella en que el acusador principal, ratione
officii, asume la labor de contribuir en mayor medida que el resto de acusadores a la
condena del acusado. Ahora bien, cuando surge un conflicto entre los delatores que
llevan la causa y stos no logran un acuerdo sobre quin merece el premio, siguiendo
la interpretacin apuntada podemos admitir que accusator y subscriptores deberan
concurrir para determinar quin es ms digno de recibir la recompensa legalmente
prevista porque su contribucin haya sido decisiva para lograr la condena del acusado.
Conforme a lo sealado hasta aqu, la siguiente cuestin que puede plantearse
es ante quin y cmo se sustancia ese debate o divinatio en la que se debe determinar
cul de los acusadores es digno de recibir el premio[88]. En este caso, parece
verosmil que los miembros del mismo rgano ante el cual han expuesto sus
respectivos discursos quienes han llevado la accusatio, conocedores de las
aportaciones que cada uno ha hecho a la causa y su contribucin al juicio condenatorio
del acusado, fueran los encargados de pronunciarse sobre el delator ms digno de
recibir la recompensa legalmente prevista[89].
Si admitimos que en ciertas situaciones, tanto el acusador como los
subscriptores, pueden concurrir en nivel de igualdad para determinar quin recibe el
premio, cabra plantear, por contraposicin, que unos y otros pudieran ser acusados de
calumnia o prevaricacin en el ejercicio de su labor, circunstancias ambas previstas por
la ley. La citada regulacin se refiere en varios momentos al acusador que no ejerce
lealmente su labor, por lo que puede ser acusado de praevaricatio motivando incluso la
anulacin de la causa[90]. Por lo que se refiere a la calumnia tambin hemos tenido
ocasin de sealar la previsin legal de la misma, que trata de evitar la falsa
acusacin[91].
Algunos testimonios recogidos en las fuentes nos pueden ilustrar sobre esta
cuestin. En concreto, volviendo sobre el ya citado pasaje ciceroniano del Pro Flacco
82, la sospecha que existe sobre Deciano, que ejerca de subscriptor de la causa, es la
de haber sido sobornado por el acusado, hiptesis que se circunscribe claramente en la
Pagina 17 di 28
prevaricacin y sobre la que Cicern se pronuncia manifestando sus dudas: Non est,
mihi crede, corruptus. () Sed, ut hoc haud veri simile est Decianum a Flacco esse
corruptum[92]. No obstante la opinin de Cicern sobre los motivos reales de la
acusacin de prevaricacin, por lo que a nosotros interesa, el fragmento es un
testimonio en el que se refleja que la actuacin desleal en el ejercicio de la acusacin
no slo puede recaer sobre el acusador principal, sino tambin sobre el subscriptor,
como se recoge en el pasaje. Cuestin diversa y, que excede del tema central de
nuestro trabajo, es el de los efectos que produce la sospecha y consiguiente acusacin
sobre ese acusador secundario que, segn deja entrever Cicern, es apartado del
ejercicio de su labor.
Por lo que respecta a la calumnia, un fragmento de Asconio nos puede servir de
apoyo a la idea de que los subscriptores respondan en situacin de paridad con el
accusator.
Asc. 29.1-5 Cl.: Cato praetor, Cicero cum vellet de accusatoribus in

consilium mittere multique e populo manus in accusatores intenderent, cessit
imperitae multitudini ac postero die in consilium de calumnia accusatorum misit.
P. Triarius nullam gravem sententiam habuit; subscriptores eius M. et Q. Pacuvii
fratres denas et L. Marius tres graves habuerunt.
El pasaje arriba reproducido, en lo que a nosotros concierne, se hace eco de un

suceso segn el cual el pretor Catn somete a la deliberacin del tribunal la posible
calumnia en que han podido incurrir los acusadores () in consilium de calumnia
accusatorum misit (). El resultado que se transmite es que Triario, que deducimos
que es el acusador principal, no obtuvo ningn voto en su contra, sin embargo, sus
subscriptores, los hermanos Pacuvio y Mario obtuvieron diez y tres votos en contra
respectivamente, considerando su implicacin en el ilcito de falsa acusacin.
De los trminos del texto podemos deducir, como hemos sealado, que Triario
ocupaba la posicin de acusador principal frente al resto de personajes que se citan,
que actan como acusadores secundarios y son los que, a juzgar por el resultado de la
deliberacin, provocan el recelo de varios de los miembros del tribunal que, en distinta
medida, hacen recaer la sospecha sobre los mismos de falsa acusacin. Este
testimonio resulta de inters porque avala la idea de que los acusadores, tanto
principales como secundarios, pueden concurrir a la acusacin de calumnia
conjuntamente.
De todo lo anterior se puede colegir que los efectos, tanto positivos premio
como negativos acusacin de prevaricacin o calumnia que pueden derivarse de la
actuacin del delator, pueden afectar tanto al acusador como al subscriptor en las
condiciones sealadas.
En otro orden de ideas, si hacemos un ejercicio de abstraccin, podemos sealar
que la recompensa prevista en la hiptesis objeto de nuestra investigacin ofrece
consecuencias ventajosas para aquel que cumple con las condiciones exigidas para su
concesin. El premio previsto, el praemium civitatis, contemplara un doble efecto: el
compensatorio, ante las cargas y molestias que el ius accusandi pueda ocasionar[93] y
el incentivante, en la medida en que es preciso el ejercicio de la acusacin para la
puesta en marcha del proceso y la consiguiente persecucin del ilcito, se estimula al
sujeto con la previsin de una recompensa que pretende servir de impulso a la
actuacin en ese sentido[94]. No obstante, cabe aadir que junto a la recompensa
legalmente prevista, la acusacin en estos procesos no slo acarreaba cargas, pues
Pagina 18 di 28
como hemos tenido ocasin de apuntar sola ofrecer rendimientos, al menos, en

trminos de consideracin social y poltica para aquel que, haciendo gala de su
elocuencia, lograba gloria y popularidad acusando con xito a un magistrado.
5 Para concluir podemos sealar que la abundante y continua normativa que

conocemos sobre el crimen repetundarum se presenta como reveladora de la
incapacidad de las sucesivas regulaciones para reprimir las prcticas corruptas que
perpetraban los magistrados en las provincias en las que ejercan su cargo. Las
singularidades que presenta la lex Acilia frente a la regulacin anterior permiten colegir
la preocupacin por esa situacin, presentando una serie de novedades que tratan de
suponer un avance en la persecucin del ilcito y provocan consecuencias diversas
tanto en el mbito poltico como jurdico.
Por lo que interesa al objeto de nuestro estudio, la novedad ms destacable es
el reconocimiento al provincial de la capacidad procesal que le permite promover por s
mismo el ejercicio de la acusacin, estableciendo, en caso de que sta resulte exitosa,
la concesin de la ciudadana romana como premio. El objetivo de esa novedad debi
de ser el de facilitar la puesta en marcha del proceso por parte de los sujetos
damnificados, haciendo an ms perceptible el endurecimiento en la represin de esas
prcticas. Sin embargo, hasta la fecha, ningn testimonio puede ofrecerse del uso de
esa potestad. Podemos conjeturar algunas de las causas que pudieron influir en esa
inactividad: la falta de experiencia en un terreno, el de la acusacin procesal, donde se
requera un nivel de formacin y entrenamiento que difcilmente podan concurrir en
esa poblacin; la inferioridad socio-poltica de los provinciales frente al acusado, que
los condujo a buscar el respaldo de ciudadanos romanos que pudieran plantear la
acusacin y hacer frente a la rivalidad que aflora en toda controversia procesal en
trminos ms igualitarios; al mismo tiempo no debemos perder de vista que en
procesos como estos, de enorme carga poltica, es lgico que la poblacin sometida
buscase el apoyo de algn personaje influyente para defender su causa y ejercer el
papel de acusador.
El premio de la ciudadana previsto tratara, por una parte, de compensar las
cargas y molestias que asume el acusador, algunas de ellas nada desdeables, como
asumir el riesgo de enemistarse con un personaje de la clase dirigente romana; por
otra, sera un medio previsto para incentivar la denuncia y consiguiente persecucin de
estos hechos. Esa doble finalidad del premio, compensatoria e incentivante, es
conocida en la experiencia romana tanto anterior como posterior a la regulacin que
nos ocupa; las fuentes atestiguan la existencia de premios de lo ms variados con
diversos objetivos y efectos. El praemium civitatis en particular tampoco supone una
novedad, pudiendo destacarse que la innovacin que ofrece la ley en este caso es la
premisa para su asignacin: el ejercicio de la acusacin ante una quaestio por parte de
un no ciudadano.
El testo epigrfico en el que se regula la cuestin suscita dudas significativas y
ha dado lugar a diversas interpretaciones. No obstante, la conexin de la regulacin
que se conserva con otros testimonios que nos ofrecen las fuentes permite avanzar
una hiptesis acerca del funcionamiento de la materia premial en esta normativa.
Partimos de la base de que la acusacin es llevada por uno o varios sujetos,
puntualizando que en este segundo caso slo uno ocupara la posicin de acusador
principal, frente a los restantes que seran subscriptores o acusadores secundarios. Los
testimonios atestiguan que el premio es unitario, lo que conduce a plantear la
Pagina 19 di 28
cuestin, en el caso de pluralidad de acusadores, de a quin debe asignarse el mismo.

La regulacin que estudiamos seala en ese punto que se ofrece el premio a aquel de
los acusadores que haya contribuido en mayor medida que el resto a obtener la
condena del acusado, lo que nos lleva a pensar que la divinatio que se sustancia con
carcter preliminar para distinguir al acusador principal del o de los restantes no
determina automticamente quin es el merecedor del premio, pues en ese momento
es imposible predecir en qu medida contribuir cada uno de los acusadores a la
condena. Parece verosmil especular que en aquellos casos en que el acusador principal
lleve a cabo su labor de acuerdo con las expectativas puestas en su nombramiento sea
el asignado para recibir el premio. Ahora bien en aquellos casos en que surge un
conflicto entre ellos y no existe acuerdo sobre cul de los acusadores contribuy de
modo determinante con su actuacin a la condena del acusado, habra que plantear
una divinatio final, previsiblemente frente al mismo tribunal encargado de emitir el
fallo, para determinar cul de ellos merece el premio.
A lo anterior habra que aadir que si accusator y subscriptores pueden concurrir
a efectos premiales, por coherencia cabra admitir que, del mismo modo, todos
aquellos que contribuyen a la acusacin pueden ser acusados de calumnia o
prevaricacin, circunstancias ambas recogidas en la ley y que encuentra apoyatura en
las fuentes. Con ello se equipara a todos aquellos que ejercitan el ius accusandi, tanto
a efectos positivos como negativos.
No obstante lo dicho, en funcin de los datos que nos ofrecen las fuentes a da
de hoy, parece que el efecto incentivante del premio previsto por la ley que
comentamos, el praemium civitatis, no fue suficiente en las coordenadas histricas y
con las circunstancias del momento, a juzgar por la falta de respuesta de los
provinciales.
En definitiva, a pesar de las dudas que la materia premial suscita y de las
lagunas que persisten en torno a la misma, entendemos que su estudio en la lex Acilia
y la hiptesis conjeturada puede constituir una aportacin que contribuya a poner luz y
esclarecer algunas de las cuestiones que en torno a la misma se plantean.
[Per la pubblicazione degli articoli della sezione Tradizione Romana si applicato, in maniera rigorosa, il procedimento di
peer review. Ogni articolo stato valutato positivamente da due referees, che hanno operato con il sistema del double-blind]
* Este trabajo forma parte de las actividades del Proyecto I+D Derecho y Poder Poltico: un
anlisis histrico y comparado desde la perspectiva de la persona (DER2011-22560), subvencionado por
el Ministerio de Economa y Competitividad del Gobierno de Espaa.
El contenido del mismo se corresponde con el que aparecer publicado en B. PERIN-M.
GUERRERO (eds.), Persona, Derecho y Poder en perspectiva histrica (Granada, Comares, en prensa).
Agradezco las sugerencias y apreciaciones realizadas tanto por mis compaeros de rea de la Universidad
Pablo de Olavide, de Sevilla, como por el Profesor Francisco J. Andrs Santos, quienes han contribuido a la
mejora del trabajo con sus aportaciones.
[1] Para un estudio de la ley y las particularidades que la misma presenta vide, entre otros, E.
BADIAN, Lex Acilia repetundarum, en The American Journal of Philology 75.4 (1954) 374-384 y la
bibliografa all citada. Conviene precisar que a lo largo del trabajo adoptamos el texto de la ley de la
edicin de M.H. CRAWFORD, Roman Statutes I (London, Institute of Classical Studies, 1996) 65 y ss., n.
1.
[2] No obstante, sta no es una cuestin pacfica en la doctrina. Vide sobre el particular, entre
otros, E. BADIAN, Lex Acilia Repetundarum cit., 374 y ss., ID., Manius Acilius Glabrio and the Audacissimi,
Pagina 20 di 28
in The American Journal of Philology 96.1 (1975) 67 y ss. C. VENTURINI, en su Studi sul crimen
repetundarum nellet Repubblicana (Milano, Giuffr, 1979) se encarga de resaltar la ingente cantidad de
literatura generada sobre la datacin de la legislacin, que se conoce a travs de los restos epigrficos que
se conservan, lo que contrasta con la poca atencin que, hasta el momento de la publicacin de su obra,
haba recibido el ilcito, vide ID., Ibid. en el prlogo y 51. No obstante, esa tendencia se ha visto alterada
por la doctrina ms reciente, que se ha encargado del estudio de esta materia. Entre los ltimos trabajos
sobre la cuestin destacan, en espaol, los de Gonzlez Romanillos, en concreto, sobre la discutida
datacin e identificacin de esta ley puede verse J.A. GONZLEZ ROMANILLOS, Aspectos procesales del
crimen repetundarum de los orgenes a Sila (Madrid, Servicio de publicaciones de la Universidad
Complutense de Madrid, 2003) 48 y ss.
[3] Vide, entre otros, ID., s.v. Repetundae cit., 456 y s., B. SANTALUCIA, Diritto e processo
penale nellantica Roma, 2 ed. (Milano, Giuffr, 1998) 111. En esa misma lnea reformadora y de lucha
contra la oligarqua presenta la citada ley E. NARDUCCI en su Processi ai politici nella Roma antica
(Roma-Bari, Laterza, 1995) 17 y L. BIELER, Historia de la literatura romana, 8 ed., trad. esp. M. Snchez
Gil (Madrid, Gredos, 2000) 104 y ss.
[4] El crimen repetundarum aparece regulado en diferentes normas a lo largo de la experiencia

jurdica romana. Hasta Sila son siete las leyes de las que se conservan testimonios en las fuentes y que se
encargan del crimen repetundarum, sobre el particular vide F. SERRAO, s.v. Repetundae, en NNDI. 15
(1968) 456 y C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 1 y ss. El propio Cicern hace alusin a
la sucesin de regulaciones y procesos desde la presentada por L. Pisn, Cic. de Off. 2.21.75: Nondum
centum et decem anni sunt, cum de pecuniis repetundis a L. Pisone lata lex est nulla antea cum fuisset. At
vero postea tot leges et proxumae quaeque duriores, tot rei, tot damnati (). Adems, en varias
ocasiones, se refiere de forma expresa a la Ley Acilia, cfr. Cic. 1 in Verr. 17.51 y 2 in Verr. 1.9.26.
[5] Cfr. Cic. Brut. 27.106; de Off. 2.21.75; Verr. 2.6.15; 3.84.195; 4.25.56. Vide E. COSTA,
Crimini e pene. Da Romolo a Giustiniano, reimpr. Bologna 1921, (Navarra, N. Zanichelli, 2009) 57. Para
un estudio de las vas de proteccin previas a la creacin de las quaestiones vide C. VENTURINI, La
repressione degli abusi dei magistrati romani ai danni delle popolazioni soggette fino alla lex Calpurnia del
149 a.C., en BIDR. 72 (1969) 19 y ss. Con anterioridad a la creacin del tribunal encargado de enjuiciar
ese hecho, es el Senado en cuanto rgano con la responsabilidad ltima de la poltica llevada a cabo en
las provincias, el encargado de ofrecer instrumentos para perseguir esas conductas. Para un estudio de la
represin de este tipo de ilcitos antes de la quaestio de repetundis vide J.A. GONZLEZ ROMANILLOS,
Antecedentes de la quaestio de repetundis, en IVRA 54 (2003) 136 y ss.
[6] Vide sobre el particular J.A. GONZLEZ ROMANILLOS, La corrupcin poltica en la poca de
Julio Csar. Un estudio sobre la Lex Iulia de repetundis (Granada, Comares, 2009) 25 y ss., donde resume
la evolucin histrica de la actividad abusiva de los magistrados y los diversos medios jurdicos previstos
para afrontarla.
[7] Como es sabido, una de las causas que explica los abusos a que se someta a la poblacin
provincial era que la aristocracia romana autofinanciaba su carrera poltica, lo que llevaba a los polticos
a endeudarse en gran medida, sobre todo en sus inicios, realizando importantes desembolsos para
hacerse con el electorado. De esa forma, cuando obtenan el gobierno de una provincia era norma comn
desplumarla, reembolsndose as de los gastos realizados previamente. Vide por todos E. NARDUCCI,
Processi cit., 16 y s. Otra de las causas que probablemente influy en la generalizacin de esa prctica es
el hecho de que los gobernadores ejercan su mando alejados de las instancias centrales del poder, lo que
favoreca su discrecionalidad.
[8] Entre las alusiones a ese tribunal en las fuentes puede verse Cic. Verr. 1.51: () fac tibi
paternae legis [Aciliae] veniat in mentem, qua lege populus Romanus de pecuniis repetundiis optimis
iudiciis severissimisque iudicibus usus est ().
[9] Son numerosos los reflejos en las fuentes de esta afirmacin acerca del cambio de rango en
los miembros que componan el tribunal encargado de juzgar el crimen de repetundis. Cfr., entre otros,
Plin. Nat. Hist. 33.2 y Vell. Pat. 2.6.3: () iudicia a senatu transferebat ad equites. Tac. Ann. 12.60.3:
() cum Semproniis rogatinibus equester ordo in possessione iudiciorum locaretur, (). Para un estudio
del tribunal y su composicin vide, entre otros, P. FRACCARO, s.v. delante Leggi Giudiziarie, en
Enciclopedia Italiana (1933) disponible on-line en http://www.treccani.it/enciclopedia/leggi-
giudiziarie_(Enciclopedia-Italiana)/?stampa=1 (ltima consulta 15/04/2013) y W.J. ONEIL, Composition
of the Juries de repetundis from the Lex Cornelia to Sulla, in Rivista di Studi Classici 26 (1978) 359 y ss.
Pagina 21 di 28
[10] El propio Cicern alude a esa ligereza de los procesos que llama a incluir otro orden en la
composicin de los jueces a los que se atribuyen los casos: () iudiciorum levitate ordo quoque alius ad
res iudicandas postulatur (), cfr. Cic. Verr. In Caec. 3.8. La pertenencia al mismo orden social de los
jueces y los acusados ya ha sido resaltada como uno de los principales obstculos para que la persecucin
del ilcito fuese eficaz, vide J.A. GONZLEZ ROMANILLOS, La corrupcin poltica cit., 30.
[11] Precisamente esa designacin fue uno de los acontecimientos que contribuy a intensificar la
lucha de rdenes, al permitir que miembros del orden de los caballeros ejerciesen cierto control sobre la
actividad de los senadores que haban ejercido como magistrados de provincias.
[12] Probablemente una de las causas que contribuy a que la persecucin de este tipo de
conductas no tuviese la eficacia esperada es que la pena prevista era al simplum. La escasa cuanta de la
penalidad establecida unida a la tibieza de los miembros del tribunal a la hora de proceder a enjuiciar los
hechos convertiran en inapreciable el efecto intimidatorio o preventivo de la norma. Sin embargo, el
ascenso de la penalidad prevista al duplum llevaba a la equiparacin de la misma con la establecida para
la accin de hurto. Cfr. Lex Tab. Bemb. lneas 59-61, donde se apunta que la cantidad establecida en
concepto de pena deba hacerse llegar al cuestor, quien la traspasaba al erario, que se encargaba de
realizar el correspondiente reembolso a los damnificados, repetere. Ello exiga que tras el
pronunciamiento de la declaracin de culpabilidad del reo se procediese a determinar la cuanta de la pena
(litis aestimatio), cfr. Lex Tab. Bemb. lneas 58-59.
[13] Cfr. Cic. Verr. 2.1.26.
[14] Cfr. Tab. Bemb. lneas 46-48.
[15] Cfr. Tab. Bemb. lneas 12-15.
[16] Cfr. Tab. Bemb. lnea 18.
[17] Cfr. Tab. Bemb. lneas 20-26. Para una explicacin ms amplia vide por todos B.
SANTALUCIA, Diritto e processo cit., 116 y ss.
[18] El clima de descontento generado por la corrupcin de quienes ostentaban la mxima

autoridad en las provincias se hace patente en mltiples testimonios. Entre aquellos que dan fe de las
quejas formuladas por los habitantes de los territorios de provincias ante los abusos cometidos por los
gobernadores al mando de las mismas, es un clsico el texto de Livio, del ao 171 a.C., en el que los
hispani imploran la proteccin del Senado ante la expoliacin que sufren por parte de los magistrados
romanos, acusndolos de auaritia superbiaque y de ser tratados peor que los enemigos ne se socios
foedius spoliari uexarique quam hostes patiantur. Cfr. Liv. 43.2.1-11. Un anlisis detallado del pasaje y el
proceso de repetundis que se gener tras la protesta de la embajada hispana puede verse en J. MUIZ
COELLO, El proceso de repetundis del 171 a.C. (Livio XLIII, 2), (Huelva, 1981) 1 y ss. Otro reflejo
emblemtico de la situacin es un pasaje de in Verr. 2.3.89.207, en el que el mismo Cicern alude a las
quejas y lamentos de las provincias y otros pueblos ante las injusticias cometidas contra ellos: Lugent
omnes provinciae, queruntur omnes liberi populi, regna denique etiam omnia de nostris cupiditatibus et
iniuriis expostulant; locus intra Oceanum iam nullus est neque tam longinquus neque tam reconditus quo
non per haec tempora nostrorum hominum libido iniquitasque pervaserit (). Ilustrativo de hasta qu
punto es habitual la prctica de expoliar a estas poblaciones es el pasaje de Cicern en el que,
refirindose a las leyes de concusin promulgadas, ironiza sobre las mismas sealando que con estos
procesos se consigue que las mximas autoridades en esos momentos no slo se lleven aquello que es
suficiente para ellos y sus hijos, sino para los patronos, abogados, pretor y jueces del proceso que se
suceder tras el ejercicio de su cargo, cfr. Cic. Verr. 1.1.41.
[19] Vide F. SERRAO, s.v. Repetundae cit., 456.
[20] No constituye una cuestin pacfica en la doctrina la atribucin del material epigrfico
conservado que recoge las disposiciones relativas a esta ley. No obstante, la mayora de la doctrina
entiende que existe una correspondencia entre estas disposiciones y el material conservado en las que se
conocen como tabulae Bembinae, vide sobre el particular M.A. LEVI, A proposito della Lex repetundarum
delle tavole del Bembo, en Rivista di Filologia e di istruzione classica 57 (1929) 384 y ss., B. SANTALUCIA,
Diritto e processo cit., 112. En contra de esta opinin se muestra P. FRACCARO, Sulle leges iudiciariae
romane, in Rendiconti Istituto Lombardo (1919) 335 y ss.
Pagina 22 di 28
[21] Lex Tab. Bemb. lnea 3: () ablatum captum coactum conciliatum auersumue ().
[22] En la lnea 59 de la misma ley se emplean los mismos verbos en un orden diverso ()
captum, coactum, ablatum, avorsum conciliatumve. Esa circunstancia, entre otras, lleva a Venturini a
restar importancia a la disposicin de las distintas actuaciones por entender que esa aproximacin
interpretativa no aporta argumentos decisivos para el estudio de las conductas punibles. Vide C.
VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 245.
[23] Para un anlisis exhaustivo de las modalidades ejecutivas del ilcito y un anlisis crtico de las
diversas posturas doctrinales sobre la materia, puede verse C. VENTURINI, Studi sul crimen
repetundarum cit., 237 y ss., praecipue 248 y ss. Por otra parte, contribuyen a la reconstruccin de la
regulacin prevista en el resto epigrfico, que resulta fragmentaria dado el estado incompleto del bronce,
las fuentes literarias alusivas a la materia y relativas al periodo de la citada regulacin. Particularmente
significativo a estos efectos resulta las Verrinas de Cicern, especialmente Verr. 2.3 y las noticias jurdicas
posteriores, recogidas fundamentalmente en el Digesto, en particular en el ttulo 11 del libro 48.
[24] Lex Tab. Bemb. l. 56: () condemnatus] aut apsolutus erit quo meo [h.] l. nisei quod post
fecerit. (). Vide D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare. Dalla quaestio unilaterale
alla quaestio bilaterale (Padova, Cedam, 1989) 83. Para este autor la consecuencia lgica de la premisa
anterior, en contra de la opinin mayoritaria, es que existira una unidad en la acusacin, de tal forma que
quien ejerce la funcin de acusador lo hace en defensa de todos los damnificados, otorgando as
naturaleza unitaria a la accin. La exigencia de presentar una peticin incidental a cada uno de los
damnificados llevara, siguiendo su argumentacin, a la frustracin de la proteccin de la poblacin
extranjera que no hubiese tenido noticia del inicio de la quaestio para proponer su acusacin. Vide ID.,
Ibid., 84 y ss. En la misma lnea argumentativa entiende que opera a favor de la acusacin unitaria, junto
a la clara referencia legal a dos sujetos singulares recogidos en la lnea 26 del texto epigrfico, el sistema
previsto para la eleccin de los miembros del tribunal encargado de enjuiciar el ilcito, pues el acusador
como hemos sealado- deba excluir del listado a aquellos que aparecan ligados a l por razones de
parentesco o algn otro inters, esto es, se alude a vnculos de unin entre los nombres del listado y un
concreto y singular acusador. No obstante, existen en la misma ley algunos indicios que llevan a un sector
de la doctrina a interpretar que se daba una participacin plural de actores, concretamente en aquella
parte del texto legal que se refiere a la asignacin de premios al acusador victorioso y a la participacin de
las vctimas en la litis aestimatio; sobre la segunda de las cuestiones, el mismo autor se encarga de
demostrar que de la colectividad en la fase ejecutiva no puede deducirse la pluralidad en la acusacin,
vide ID., Ibid., 87 y ss. Por lo que respecta a la cuestin premial volveremos ms adelante sobre ella.
[25] La cuestin de la accusatio y la formulacin de la denuncia ser tratada posteriomente.
[26] Cic. In Q. Caec. 5: () quasi vero dubium sit quin tota lex de pecuniis repetundis sociorum
causa constituta sit () La interpretacin del texto epigrfico de las tab. Bemb. lleva a la admisin de
posibles sujetos pasivos y activos del delito distintos de la poblacin provincial. Vide sobre el particular D.
MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 95 y s. y C. VENTURINI, Studi sul crimen
repetundarum cit., 52 y ss. y 91 y ss.
[27] Mantovani, sin embargo, califica este proceso de quaestio unilateral frente a la bilateral. Vide
D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 55 y s. nt. 1, justificando la mayor
precisin terminolgica del empleo de la oposicin unilateral/bilateral frente a aqulla que califica el
proceso de inquisitorio/acusatorio.
[28] Tab. Bemb. lnea 23: () lege Calpu]rnia aut lege Iunia sacramento actum siet ().
[29] A lo sealado hay que aadir las dificultades interpretativas que suscita el pasaje ciceroniano
recogido en el Pro Balbo, Cic. Pro Balb. 54, que apunta que una ley Servilia permite a los ciudadanos
romanos y los latinos llevar a cabo la acusacin. La informacin ofrecida anteriormente por la Tab.
Bembinae, sin embargo, permita pensar que cualquier extranjero pudiese llevar a cabo la denuncia, lo
que ha llevado a la doctrina a ofrecer variadas interpretaciones. Una sntesis de las principales teoras
puede verse en C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 32 y ss.
[30] Cfr., entre otros, Cic. In Q. Caec. 5: Defendo enim multos mortales, multas civitates,
provinciam Sicilian totam; Cic. In Q. Caec. 54: () nam provincia accusat cum is agit causam quem sibi
illa defensorem sui iuris, ultorem iniuriarum, actorem causae totius adoptavit (); Cic. In Q. Caec. 63 y
Pagina 23 di 28
Cic. De Off. 2.50, donde alude a su actuacin como acusador contra Verres y a favor de los sicilianos: ()
aut patrocinii, ut nos pro Siculis ().
[31] Cfr. Tab. Bemb. ll. 9-11: De patroneis dandeis () De patrono repudiando ().
[32] La principal dificultad reside en determinar el verdadero rol que se asigna al patrn. Para un
anlisis de las cuestiones de inters que suscita esta materia vide, entre otros, F. SERRAO, Appunti sui
patroni e sulla legittimazione attiva allaccusa nei processi repetundarum, en Studi in onore di Pietro de
Francisci 2, (Milano, 1954) 471 y ss., J.L. FERRARY, Patroni et accusateurs dans le procdure de
repetundis, en RHD. 76 (1988) 17 y ss., ms recientemente vide J.R.W. PRAG, Provincials, patrons, and
the rethoric of repetundae, en C. STEEL, H. VAN DER BLOM (eds.), Community and Communication:
Oratory and Politics in Republican Rome, (Oxford, University Press, 2013) 267 y ss.
[33] J.-M. DAVID, Promotion civique et droit la parole: L. Licinius Crassus, les accusateurs et les
rhteurs latins, en MEFRA. 91.1 (1979) 147, ya se ha encargado de sealar esa probable inactividad: Les
allis victimes d'exactions, n'ont probablement pas os, dans la plupart des cas, intenter l'action eux
mmes, et ont continu comme on ne cessera d'en voir des exemples jusqu' la fin de la Rpublique, se
refugier dans les anciennes relations de clientle. Este mismo autor seala como ejemplo de la actitud de
los provinciales el caso de Estenio, relatado por Cicern, quien ante las amenazas de Verres viaja a Roma
para refugiarse en el apoyo de los patroni del orden senatorial, cfr. Cic. Verr. 2.2.89-97.
[34] Un ejemplo en Cic. In Q. Caec. 15.49: () omnibus enim rebus is qui princeps in agendo est
ornatissimus et paratissimus esse debet ().
[35] Cfr. Cic. 2 Verr. 3.1: () gloriae causa atque ostentationis accusant (), en el mismo
sentido Cic. De Off. 2.49-50, que se refiere a esa labor de acusacin ejercitada por los jvenes para
granjearse una reputacin y mostrar su elocuencia. Sin embargo, como seala el propio Cicern () sed
hoc quidem non est saepe faciendum nec umquam nisi aut rei publicae causa () id cum periculosum ipsi
est, tum etiam sordidum ad famam committere, ut accusator nominere (). En definitiva, esa misma
labor que ejercitada en su justa medida puede proporcionar prestigio, si se lleva a cabo de forma abusiva,
puede poner en cuestin la propia reputacin del sujeto. Con anterioridad a estas referencias, las
Comedias de Aristfanes, entre otras, reflejan la figura del sicofanta en la democracia ateniense. El papel
de acusador profesional y el desprecio que siente por estos individuos que se mueven por inters
constituyen un filn en sus obras cmicas.
[36] Cfr. Cic. Brut. 44.164 y Tac. Ann. 4.21. Este fenmeno ser conocido como factio
accusatorum. Sobre el uso de la acusacin popular como instrumento de progreso en la carrera poltica y
prestigio social vide J.-M. DAVID, Promotion civique cit., 135 y ss., praecipue 153 y ss.
[37] Como pone de manifiesto Mantovani, la ratio accusandi no es una cuestin balad desde el
punto de vista procesal, pues la alegacin de una u otra causa poda acarrear consecuencias jurdicas
diversas. Vide D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 105 y ss.
[38] El propio Cicern se refiere a la enemistad, la ofensa personal o la recompensa como

elementos de motivacin para el ejercicio de la acusacin al referirse a quienes acusan impulsados
exclusivamente por el inters pblico, Cic. 2 Verr. 3.1: () Omnes qui alterum, iudices, nullis impulsi
inimicitiis, nulla privatim laesi iniuria, nullo praemio adducti in iudicium rei publicae causa vocant (). Por
otra parte, Alexander, al analizar los motivos extralegales que pueden estar presentes en el ejercicio de la
acusacin, seala que la enemistad no slo no descalifica al acusador, sino que puede llevarle a ejercer su
papel con ms rigor que si de una persona completamente ajena a la causa se tratase. Vide M.C.
ALEXANDER, Praemia in the quaestiones of the Late Republic, en Classical Philology 80 (1985) 20.
[39] Sobre el procedimiento que el denunciante debe seguir para iniciar la causa y las fuentes que
se refieren a esa cuestin vide B. SANTALUCIA, Cicerone e la nominis delatio, en Altri studi di Diritto
penale romano, (Padova, Cedam, 2009) 211.
[40] La inexistencia de una causa criminis poda llevar a una acusacin temeraria, que en los
casos ms extremos en que, adems, fuese acompaada de dolo dara lugar a la calumnia. Vide J.GARCA
CAMIAS, Delator. Una aproximacin al estudio del delator en las fuentes romanas, (Santiago,
Universidad de Santiago de Compostela, 1983) 13, sobre la calumnia vide ID., La lex Remmia de
calumnatioribus, (Santiago, Universidad de Santiago de Compostela, 1984) 7 y ss.
Pagina 24 di 28
[41] Vide E. COSTA, Crimini e pene cit., 42 y s.
[42] Entendemos por premialidad la dimensin del Derecho que trata de recompensar y, a veces,
de incentivar de las formas ms variadas, las actuaciones del individuo o de ciertas colectividades que se
consideran socialmente tiles. Un anlisis conceptual del Derecho premial y promocional y una
comprensin del debate que suscita esta cuestin en general puede verse en N. BOBBIO, Dalla struttura
alla funzione. Nuovi studi di teoria del Diritto (Milano, Edizioni di Comunit, 1977). La postura de Bobbio
sobre la cuestin suscit reacciones crticas de lo ms variadas, entre las cuales cabe destacar la de
Gavazzi, que centra parte de su atencin en las fuentes romanas, vide G. GAVAZZI, Diritto premiale e
Diritto promozionale, en Diritto premiale e sistema penale. Atti del Settimo Simposio di Studi di Diritto e
Procedura Penali (Milano, Giuffr, 1983) 37 y ss. Una respuesta del propio autor a algunas de las crticas
recibidas puede verse en N. BOBBIO, La funzione promozionale del diritto rivisitata, en Sociologia del
Diritto 3 (1984) 7 y ss.
[43] Cfr., entre otros, Cic. Pro Balb. 24, que alude a la concesin de la ciudadana como premio.
[44] Uno de los ejemplos ms notables es el caso de Balbo, que recibe la ciudadana de manos de
Pompeyo. La acusacin de usurpacin de la ciudadana que sufre Balbo y la defensa llevada a cabo por
Cicern nos permite contar con el valioso testimonio de la defensa de la causa que lleva a cabo este
ltimo. Un reciente estudio sobre la materia puede verse en B. PERIN, El proceso contra L.C. Balbo
Maior: estudio jurdico (Navarra, Thomson Aranzadi, 2011). En otros casos la premialidad se concede a
poblaciones completas, pues como pone de manifiesto Luraschi, Roma utiliza en sus "relaciones
internacionales" el sistema premial en beneficio propio. La variedad de frmulas adoptadas con las
diversas poblaciones con las que Roma entra en contacto obedece, en parte, a esa idea de recompensar el
comportamiento de los pueblos aliados y sometidos por Roma. Cfr., entre otras, Cic. Pro Balbo 37; Liv.
28.16.10; 35.11.6; 37.52.7; 37.53.23; 37.54.8; 37.54.13 y 45.19.4. Vide G. LURASCHI, Foedus ius latii
civitas. Aspetti costituzionali della romanizzazione in Transpadana (Padova, Cedam, 1979) e ID., Il
praemium nella esperienza giuridica romana, en Studi in onore di Arnaldo Biscardi 4, (Milano,
Cisalpino-La Goliardica, 1983) 252 y s.
[45] La idea de premiar los actos socialmente tiles est presente en las fuentes. Paradigmtico,
en este sentido, es el texto de Ulpiano recogido en D. 47.10.5.11 (Ulp. 56 ad ed.), que refleja
perfectamente la idea de establecimiento de premios por razn de su utilidad; el pasaje se cierra con una
pregunta retrica que resalta la funcin til del premio: "quid enim, si publica utilitas ex hoc emergit?".
Para un anlisis detallado del texto y la discutida autenticidad del mismo vide G. LONGO, Utilitas publica,
en Labeo, 18 (1972) 1, 38, quien cree que esa pregunta constituye un glosema incorporado por los
compiladores. Ms recientemente puede verse, R. SCEVOLA, Utilitas publica, II, Elaborazione della
giurisprudenza severiana, (Milano, Cedam, 2012) 317 nt. 46 y 344, quien seala que, sin negar las
posiciones proclives a la negacin de la paternidad ulpianea del final de ese fragmento y la intervencin de
los compiladores, el recurso a la utilitas publica resulta plenamente conforme con la mentalidad del
jurista.
[46] Cic. De inv. 110. Son numerosos los testimonios de premialidad atribuida al acusador que se
recogen en las fuentes, vide, a ttulo de ejemplo, Cic. Pro Balb. 57, donde el arpinate se refiere a la
recompensa prevista para el acusador en la quaestio de ambitu. Sobre la diversidad de opiniones que
gener el sistema acusatorio y los premios que se establecan para fomentarlos, vide, entre otros, Quint.
Inst Orat. 12.3: accusatoriam vitam vivere et at deferendos reos praemio duci proximum latrocinio est y
Tac. Ann. 4.30: () sic delatores, genus hominum publico exitio repertum et ne, poenis quidem umquam
satis coercitum, per praemia eliciebatur. Tiberio, sin embargo, califica a los acusadores de custodes iuris
en ese mismo pasaje.
[47] Lex tab. Bemb. lnea 87: Sei quis cei] vis Romanus ex hace lege alte [rei nomen detolerit.
[48] Vide, entre otros, C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 52 y ss. y 91 y ss. y
D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 95 y s.
[49] A la sealada referencia al civis, aade aun ms desconcierto el hecho, constatado en las
fuentes, de la existencia de casos en que intervienen ciudadanos romanos en defensa de extranjeros por
iniciativa propia, sin que medie el nombramiento pretorio que precede su actuacin como patrono en este
mbito. Vide J.-M. DAVID, Promotion civique cit., 146 y s., que analiza las fuentes y seala que la
terminologa empleada en las mismas no plantea ninguna ambigedad: in iudicium vocare, nomen
deferre. Sintetizando las referencias textuales en esta materia al civis, podemos referirnos a su posible
Pagina 25 di 28
actuacin en un triple sentido: como damnificado, como patrono que representa los intereses de otros y
como denunciante por propia iniciativa. Para Mantovani, la dificultad para ajustar las referencias tan
dispares que lleva a la doctrina a ofrecer diversas interpretaciones del texto, presentan una mayor
coherencia si se admite que dicha ley permita el ejercicio de la accin popular, lo que justificara las
sucesivas y variadas referencias a la actuacin del ciudadano en las fuentes. Junto a los ya sealados,
otros argumentos contribuyen en el razonamiento del autor, a entender que dicha ley reconoce la
acusacin popular, vide D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 107 y ss.,
praecipue 110.
[50] Vide G. ROTONDI, Leges publicae populi romani, (Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms,
1990) 312 y s.
[51] No obstante, las lneas 78 y 85 de la Lex Tab. Bemb. pueden servir tambin de elemento
integrador al objeto de nuestro estudio. Lex Tab. Bemb lnea 78: () ex h(ace) l(ege) alteri nomen
detolerit et is eo iudicio h(ace) l(ege) condemnatus erit, tum, quei eius nomen detolerit, quoius eorum
opera maxume is condemnatus erit (). Lex Tab. Bemb lnea 85: ad praetorem, quoius ex hace lege
quaestio erit, ex h(ace) l(ege) alteri nomen detolerit et is eo iudicio h(ace) l(ege) condem]natus erit, tum,
quei eiu[s nomen] detolerit, quoius eorum opera ma[xume is condemnatus erit.
[52] Como se encarga de resaltar Venturini existen una serie de concomitancias entre las Tabulae
Bembinae y el Fragmentum Tarentinum, en particular por lo que se refiere a las lneas en las que se
recoge el premio previsto para los acusadores y la legitimacin concedida a los peregrinos para el ejercicio
de la acusacin. Si bien no es pacfica la identificacin entre ambos textos, pues parte de la doctrina
entiende que el Fragmentum Tarentinum no es ms que una parte de la Tabulae Bembinae, Venturini
seala que no siendo ese indicio suficiente para mantener la identidad, s al menos la afinidad en cuanto a
la inspiracin. Vide C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 47 y ss.
[53] Se entiende que se hace referencia a la condena recada sobre aquel contra el que se ejercita
la denuncia.
[54] Cfr. Cic. pro Balbo 57.
[55] No obstante, la inscripcin en la tribu del acusado no es una cuestin pacfica, vide sobre el
particular M.C. ALEXANDER, Praemia in the Quaestiones of the Late Republic, en Classical Philology 80
(1985) 23 y ss., que partiendo del clsico texto de Cicern citado en la nota precedente cuestiona la
interpretacin que del mismo hacen Mommsen y Taylor y la extendida idea, a partir de estos autores, de
que el acusado victorioso fuese inscrito siempre en la tribu del condenado.
[56] Cfr. Lex tab. Bemb. lnea 76 (83)-79 (86).
[57] Vide supra apartado 3.
[58] Un ejemplo muy ilustrativo de los elementos que deban concurrir para entender que exista
causa criminis pueden verse en Cic. Pro. Rosc. 3.8: Quod si aut causa criminis aut facti suspicio aut
quaelibet denique vel minima res reperietur, quam ob rem videantur illi non nihil tamen in deferendo
nomine secuti, postremo si praeter eam praedam, quam dixi, quicquam aliud causae inveneritis, non
recusamus, quin illorum libidini Sex. Rosci vita dedatur.
[59] En relacin con la delimitacin conceptual de la calumnia vide J. GARCA CAMIAS, La Lex
Remmia cit., 8 y ss., donde el autor determina que para que la calumnia sea perseguible deba probarse el
dolo especfico, de tal forma que se exiga el planteamiento ante una quaestio de una acusacin infundada
contra un reo del que se conoce su inocencia.
[60] En el extremo opuesto de la calumnia tambin prev la ley, como hemos tenido ocasin de
sealar, el ejercicio de la acusacin praevaricationis causa, que contemplara aquella hiptesis en que el
acusador lleva a cabo su actuacin en favor del reo, incumpliendo as con el papel que le corresponde
ejercer, cfr. lneas 5, 56 y 75/82 de la tab. Bemb.
[61] Lex Tab Bemb. lneas 76 y 83.
[62] Lex Tab Bemb. lnea 19.
Pagina 26 di 28
[63] Vide, entre otros, C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit. y J.L. FERRARY,
Recherches sur la lgislation de Saturninus et de Glaucia [II. La loi de iudiciis repetundarum de C.
Servilius Galucia, en MEFRA 91.1 (1979) 111.
[64] Vide D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 89 y ss.
[65] D. MANTOVANI, Il problema dorigine dellaccusa popolare cit., 89 ss. y nt. 104.
[66] La Lex Tab Bemb. hace referencia en varias ocasiones a is quo nomen detolerit, cfr., a ttulo
de ejempo, las lneas 9, 19, 24, 76 y 78.
[67] Para una aclaracin de la diversa terminologa empleada en las fuentes para calificar a
quienes desempean la funcin de acusacin vide J. GARCA CAMIAS, Delator. Una aproximacin al
estudio del delator cit., 9 y ss. Para un estudio exhaustivo sobre la figura del delator en Roma puede verse
en Y. RIVIRE, Les dlateurs cit., 19 y ss.
[68] El propio Ulpiano se refiere a esa idea de seleccionar, de entre los varios que quieran ejercitar
la acusacin, a un nico sujeto que ejerza de acusador principal. D. 48.2.16 (Ulp. 2 de off. Procon.): Si
plures existant, qui eum in publicis iudiciis accusare volunt, iudex eligere debet eum qui accuset, causa
scilicet cognita aestimatis accusatorum personis vel de dignitate, vel ex eo quod interest, vel aetate vel
moribus vel alia iusta de causa.
[69] Vide J. GARCA CAMIAS, Delator. Una aproximacin al estudio del delator cit., 14 y ss.
[70] Los testimonios que conservamos reflejan que era usual presentarse a la divinatio paratus
cum subscriptoribus. Vide, entre otras referencias, Cic. In Cael. 21.69: () accusabat M. Aquilium
subscriptore C. Rutilio Rufo () y Cic. In Cael. () at venit paratus cum subscriptoribus exercitatis et
disertis (), Cic. In Caec. 15.48-49, Cic. In Cael. 16.50-51, donde se refiere a la posible funcin de
garantes de la honestidad del acusador principal que podan ejercer quienes suscriban la causa. Sobre la
subscriptio vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire au dernier sicle de la Rpublique romaine (Paris-
Roma, 1992) 504 nt. 26, donde alude a los diversos sentidos de la subscriptio. Una aclaracin sobre el
papel de la acusacin y la subscriptio y la dificultad interpretativa que sobre el particular presenta Cic. Inv.
2.19.58-59 puede verse en B. SANTALUCIA, Cicerone e la nominis delatio, en Altri studi di Diritto Penale
Romano, (Padova, 2009) 209 y ss., praecipue 213 y ss. Un testimonio ms general, sobre la pluralidad de
colaboradores que pueden acompaar al acusador, puede verse en Cic. Pro. Flacc. 13, donde el Arpinate
destaca el nmero de sujetos que acompaan y ayudan en el ejercicio de la acusacin comparndolo con
un ejrcito: () Qui comitatus in inquirendo! Comitatum dico; immo vero quantus exercitus! ().
[71] Esta situacin se dara en aquellos casos en que la recompensa prevista es la concesin de
una determinada dignidad. Sin embargo, cuando el premio previsto era una cantidad de bienes, no
necesariamente haba que pensar en una concesin individual, una muestra en Tac. Ann. 4.20: ()
contra M'. Lepidus quartam accusatoribus secundum necessitudinem legis (), donde se refleja el reparto
de la cuarta parte de los bienes del condenado a los acusadores.
[72] Sobre el significado y la etimologa de la palabra vide Gell. 2.4.2-6, y Ps. Asc. 186.4-8
(Stangl.).
[73] El discurso pronunciado por Cicern para hacerse con la acusacin frente a Cecilio se
conserva en el conocido como Discurso contra Q. Cecilio, donde consigue desacreditar a ste para el
ejercicio de la acusacin. Como se ha reflejado en el texto comentado supra, Cic. Verr. 2.1.6.15, es
decisin del tribunal el que, desechada su intervencin como acusador, puedan suscribir la causa pues,
como se observa en ese caso en particular, ni siquiera se le permiti a Cecilio ejercer de subscriptor, pese
a que as lo haba solicitado: () sed ne subscribendi quidem, cum id postularet, facerent potestatem.
[74] Gell. 2.4.1: Cum de constituendo accusatore quaeritur iudiciumque super ea re redditur,
cuinam potissimum ex duobus pluribusve accusatio subscriptiove in reum permittatur, ea res atque
iudicum cognitio "divinatio" appellatur. Cic. In Caec. 3.10: () nunc quoniam quibus rebus adductus ad
causam accesserim demonstravi, dicendum necessario est de contentione nostra, ut in constituendo
accusatore quid sequi possitis habeatis (...). Entre las cuestiones que se debaten en torno a la divinatio
est la de la identificacin de los miembros que componen el rgano encargado de pronunciarse sobre el
acusado ms idneo. Una presentacin panormica de las dudas que sobre la misma se plantean puede
verse en C. VENTURINI, Studi sul crimen repetundarum cit., 421 y ss. nt. 54, donde seala que de Cic.
Pagina 27 di 28
Verr. 2.1.6.15 puede extraerse que, al menos en parte, los miembros del tribunal participan en la votacin
del que es elegido acusador. Una explicacin ms detallada del modo en que se desarrollaba la divinatio
con anlisis de fuentes puede verse en B. SANTALUCIA, Fausto Silla e il iudicium de accusatore, en Altri
Studi di Diritto Penale cit., 253 y ss.
[75] Sabemos por la Lex Ursonensis cap. 102, que una de las diferencias que conlleva la
calificacin de primer acusador y subscriptor es la asignacin de tiempos distintos a la hora de pronunciar
sus discursos. En concreto, el pasaje que citamos se refiere al proceso que se sustanciaba ante el duunvir
asignando, en principio, cuatro horas al primero y dos al segundo: () Isque IIvir in singulos /
accusatores, qui eorum delator erit, ei horas IIII, qui / subscriptor erit, horas II accusandi potestatem
facito () No obstante, ms adelante refleja la posibilidad de cesiones recprocas entre ellos, siempre que
no se supere el tiempo total asignado.
[76] Lex Tab. Bemb. lnea 78.
[77] Cfr. supra Cic. Verr. 2.1.6.15.
[78] Cfr. Cic. Pro Flacc. 82, donde Cicern apunta que el verdadero motivo para apartar al
subscriptor de esta causa era la envidia que haba suscitado en el acusador principal, que lo haba
apartado de la misma aduciendo la sospecha de que haba sido sobornado.
[79] Muestra de esa afirmacin es que los trminos delator y accusator son empleados
indistintamente, por ejemplo, en la Lex Ursonensis cfr. l. Urs. 102.25 en nt. 73. En ese mismo sentido
Pellecchi apunta que, sin negar la distincin entre acusador principal y secundario y el diferente estatuto
que se atribuye a uno y a otro, la ley (l. Urs. C.II) se refiere al mismo como una especie del genus
accusator. Vide L. PELLECCHI, Innocentia eloquentia est. Analisi giuridica dellApologia di Apuleio, (Como,
New Press, 2012) 98 nt. 128.
[80] A todo ello puede aadirse que, en ocasiones, es tras la divinatio cuando se produce la
incorporacin de algn sujeto que se compromete a colaborar en el ejercicio de la acusacin. Cfr. J.-M.
DAVID, Promotion civique cit., 520.
[81] Sobre el premio previsto en esos casos, que tambin contempla la ciudadana romana, se
pronuncia, entre otros, Cic. pro Balbo 57.
[82] La acusacin que se efecta contra Miln, segn se recoge en el propio texto es por un
crimen de ambitus. Sobre dicho crimen y la profusa legislacin de la que ofrecen noticias las fuentes en el
ltimo periodo de la Repblica vide, entre otros, B. SANTALUCIA, Diritto e Processo Penale cit., 154 y s. y
T. WALLINGA, Ambitus in the Roman Republic, en RIDA. 41, (1994) 411 y ss.
[83] Vide Cic. De leg 1.41 y 48-49: () ergo item iustitia nihil expetit praemii, nihil pretii: per se
igitur expetitur eademque omnium uirtutum causa atque sententia est.
[84] Siendo escasas las noticias que se conservan sobre este concreto ilcito, las fuentes
atestiguan que se dict una legislacin encaminada a reprimir la organizacin de asociaciones para
procurar la obtencin de votos a travs de maniobras fraudulentas. Vide por todos B. SANTALUCIA, Diritto
e Processo Penale cit., 155 y 171 y ss., con cita de fuentes.
[85] Vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire cit., 520 nt. 85.
[86] Cic. Pro Flacc. 82: Non est, mihi crede, corruptus. Quid enim fuit quod ab eo redimeretur? ut
duceret iudicium? Cui sex horas omnino lex dedit, quantum tandem ex his horis detraheret, si tibi morem
gerere voluisset? Nimirum illud est quod ipse suspicatur. Invidisti ingenio subscriptoris tui; quod ornabat
facile locum quem prehenderat, et acute testis interrogabat aut . . . fortasse fecisset ut tu ex populi
sermone excideres, idcirco Decianum usque ad coronam applicavisti. Sed, ut hoc haud veri simile est
Decianum a Flacco esse corruptum. Vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire cit., 521.
[87] Vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire cit., 521.
[88] Acerca de los criterios que se deben considerar a la hora de conceder un premio se pronuncia
Cicern, que se centra en analizar los cuatro criterios que, a su juicio, deben tenerse en cuenta a la hora
de atribuir una recompensa: los servicios prestados, la persona, el tipo de recompensa y los recursos. cfr.
Pagina 28 di 28
Cic. De inv. 2.112 y ss.
[89] Como se encarga de sealar agudamente David, no faltan testimonios en los que se muestra
la dimensin y el funcionamiento del premio, sin embargo, en ningn discurso de los que se han
conservado se hace patente el deseo de su obtencin por parte del acusador. Para este autor, la codicia
del premio era un tema latente, pero sobre el cual las fuentes no atestiguan pronunciamientos explcitos.
Vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire cit., 521.
[90] Cfr. Lex Tab. Bemb. lneas 5, 56, 75/82.
[91] Cfr. Lex Tab. Bemb. lnea 19.
[92] Cfr. nt. 78.
[93] Se trata de compensar desde los esfuerzos realizados hasta la asuncin del riesgo de
enfrentarse a un miembro de la aristocracia, ganando as una enemistad, circunstancia esta ltima
reseada por David, vide J.-M. DAVID, Le patronat judiciaire cit., 286 y s.
[94] La previsin de premios en trminos de utilidad social ya ha sido subrayada, cfr. supra nt. 45.

Guerrero Praemium

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Guerrero Praemium

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Rivista Internazionale di Scienze Giuridiche e Tradizione Romana

Anno XIII - 2014 - Quaderno N. 12 - Nuova Serie - ISSN 1825-0300

DIRETTORE: Francesco Sini

ON LINE DAL 31 DICEMBRE 2014

Quaderno con il contributo di:

Reg. Trib. di Sassari N. 217 del 3-2-2004

D & Innovazione REDAZIONE

Quaderno edito con il contributo di:

Memorie Ivs Antiqvvm - Seminario di Diritto Romano

The perspective of scientific research on the Roman public law

LAURENT HECKETSWEILER Universit Montpellier I

Le ius Publicum comme problme pour les juristes d'aujourd'hui

MACARENA GUERRERO Universidad Pablo de Olavide

El praemium civitatis en la lex Acilia repetundarum: incentivo para reprimir el

ADRIANA MURONI Universit di Sassari

Cittadinanza romana in Sardegna durante la Res publica:

ANNA TARWACKA Cardinal Stefan Wyszyski Uniwersity in Warsaw

The Roman Censors as Protectors of Public Places

FRANCESCO SINI Universit di Sassari

Qualificazione/riqualificazione religiosa del tempo

Osservazioni in tema di criteri di imputazione soggettiva dellhomicidium in diritto

CESARE ALZATI Universit Cattolica di Milano

Beatus Constantinus nel ricordo di santAmbrogio

Sacro & Diritto

Il diritto e il sacro in Elmire Zolla

Giustizia / pace / Chiesa

Concessione / acque pubbliche

Concessioni idriche nel diritto romano del periodo repubblicano

RENATA KAMISKA Uniwersytet Kardynaa Stefana Wyszyskiego w Warszawie

Koncesje wodne w prawie rzymskim w okresie republiki

Actio de effusis vel deiectis & responsabilit da illecito civile

Quaderno edito con il contributo di:

El praemium civitatis en la lex Acilia repetundarum:

estudio, el praemium civitatis previsto en la citada regulacin ante el ejercicio de la

2. Conviene aclarar que la finalidad en este apartado no es otra que la de abordar

cuenta la concesin de la ciudadana para quienes no tuvieran esa condicin, cuestin

Recapitulando lo sealado hasta ahora, la legislacin que nos ocupa introduce

3. El material examinado hasta ahora deja entrever que en el clima de corrupcin

4. Hasta este momento hemos centrado nuestra atencin en contextualizar la ley

fuentes[54], se ha interpretado por parte de la doctrina que el nuevo ciudadano se

final refleja la divisin sealada:

El fragmento ciceroniano reproducido muestra, en su parte final, una situacin

Asc. 54 c.: () Damnatum autem opera maxime Appi Claudi pronuntiatum

El texto comienza reflejando la designacin de Apio Claudio como premiado. El

Quint. Inst. Or. 3.10.1: () sicut divinationes, quae fiunt de accusatore

constituendo, et nonnunquam inter delatores, uter praemium meruerit.

En este ltimo sentido resulta interesante un testimonio ciceroniano, citado con

Asc. 29.1-5 Cl.: Cato praetor, Cicero cum vellet de accusatoribus in

El pasaje arriba reproducido, en lo que a nosotros concierne, se hace eco de un

como hemos tenido ocasin de apuntar sola ofrecer rendimientos, al menos, en

5 Para concluir podemos sealar que la abundante y continua normativa que

cuestin, en el caso de pluralidad de acusadores, de a quin debe asignarse el mismo.

[4] El crimen repetundarum aparece regulado en diferentes normas a lo largo de la experiencia

[13] Cfr. Cic. Verr. 2.1.26.

[14] Cfr. Tab. Bemb. lneas 46-48.

[15] Cfr. Tab. Bemb. lneas 12-15.

[16] Cfr. Tab. Bemb. lnea 18.

[18] El clima de descontento generado por la corrupcin de quienes ostentaban la mxima

[19] Vide F. SERRAO, s.v. Repetundae cit., 456.

[25] La cuestin de la accusatio y la formulacin de la denuncia ser tratada posteriomente.

[38] El propio Cicern se refiere a la enemistad, la ofensa personal o la recompensa como

[41] Vide E. COSTA, Crimini e pene cit., 42 y s.

[54] Cfr. Cic. pro Balbo 57.

[56] Cfr. Lex tab. Bemb. lnea 76 (83)-79 (86).