‘ANEK0S PARA SABER MAS ANEXO 1. JUSTICIA PENAL INTERNACIONAL Y CLAUSULAS DE EXCLUSION DEL ESTATUTO DEL REFUGIADO. FERNANDO ML MARINO MENENDEZ Gaterstion de Derecho Internacional Palin Insiato Francisco de Vitoria Uniwadad Carlos il de Madr 2, Blarticulo 1.F de la Convencion de Ginebra de 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto del refugiado establece que: Las disposiciones de esta Convencién no serdn aplicables « persona alguna respecto de la cual existan motivos fundados para considerar: @) Que ha cometide un delito contra ta paz, wn delito de guerra o wn deli tocontra la humanidad, de los definidos en los instrumentos elabora- dos para adoptar disposiciones respecto de tales delitos, b) Que ha cometido un grave detito comin, frera del pais de rofugio, antes de ser admitida en &l como refugiada, ©) Que se ha hecho culpable de actos contrarios a las finalidades ya los principios de las Naviones Unidas, 253FORME 200 06 CEAR 254 La Convencién de 1951 obliga internacionalmente a los Estados parte a otorgarst. proteceién a un determinado efreulo de personas sulnerables que ella misma identifica: los que “buscan refugio” y, mas en conereto, los “refugiados”. Por su objeto fin, le Convencién se incluye asi en el conjunto de los instrumentos con- vencionales multilaterales que la Comunidad internacional ba ido adoptando alo largo de décadas para proteger los derechos humanos; tal conjunto constituye uuna categorfa de convenios internacionales que ha adquirido especificidades notables! dentro del régimen general de los tratados internacionales codificado por la Convenci6n de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, En efecto, desde 1951 el orden jurfdico internacional se ha modificado profundamente, Ademés del desarrollo y relativa consolidacién del campo eapecifico de Derecho internacional del asilo y el refugio’, en dos ambitos principales se han desarrollado principios y normas generalesy convenciona les, que deben ser tenidos en cuenta para determinar el sentido de las eldusu- las de exclusién de la Convencién: ¢l Derecho internacional penal (que incluye principios y normas del Derecho internacional humanitari) y el Derecho internacional comiin de los derechos humanos’, De Ios trabajos preparatorios de la Conveneion de 1951 se desprende que los Estados que adoptaron su texto persiguieron, por medio de las cléusulas de exclusién del articulo 1.F, realizar el obvio objetiva de impedir que el estatuto del refugiado pudiera ser otorgado a criminales “no merecedores” del mismo debido a a gravedad de sus delitos, evitando de ese modo la degradacién esta: tutaria y prestando al mismo tiempo garantias de respeto al orden y seguridad juridicos de los Estados parte, Simultineamente, persignieron también el objetivo de evitar la impunidad que el otorgamiento del estatuto pudiera pro~ porcionar a individuos considerados responsables de graves crimenes 0 deli- 10s, cometidos en violacién de normas del ordenamienta internacional, pro- teetoras de intereses juridicos basicos de la Comunidad internacional, orga nizada por medio de la Carta de las Naciones Unidas!, La proteccién que otorga la Convencién de Ginebra se articula en dos niveles complementarios, El primero posee un carécter fundamental y minimo: el de Ja proteccién que proporeiona la aplicaeién del principio de no devolucion (non refoulement) al solicitante de asilo/refugio y. de modo expreso, al propio"refu- giado” (azticulo 33.2), El segundo se conereta en la concesién y el goce garan- tizado del "estatuto del refugiado”. Cabe preguntarse si este analisis puede verse alterado por la posible for ‘macién en las filtimas décadas de un concepto de “refugiado” (de Derecho{UASUACON DE Los REFUGIADDS EN EAA internacional general), msamplio que el dela Convenei6n de 1953, que com- prenderia a aquellos extranjeros "necesitados de proteceién internacional”, integrados en amplios grupos de poblacién “internacionalmente fugitivos”, a los cuales los Estados (otros que los de su nacionalidad o resideneia habitual) esta $n obligados a acoger en su territorio por motivos humanitarios. Se trataria esencialmente de "desplazados internacionales” huidos de sw pais de origen por hallarse en él en una situacién de grave peligro para sus derechos huma nos mas fundamentales: vida, integridad fisica y moral y/o libertad. Como quiera que sea, aparte del desarrollo en esta materia de normas internacionales regionales®, y quizé de normas generales, que imponen el indicado deber de acogida sin exigir que se examine en cada caso individual el cumplimiento delos requisitos de la definicién de refugiado de la Convencién de 1952, eLhecho es que con relaciéna cada una de las personas integrantes del Erupo acogido por mzones humanitarias, sigue vigente la obligacién de los Estados parte en la misma de examinar individualizadamente cada solicitud de asilo/refugio, si ello es razonablemente posible. En efecto, los Estados parte en Ia Convencién de 195) estén siempre obligados a determinar si una persona extranjera que lo solicite tiene derecho a que se le otorgue el estatuto del refugiado si, y puesto que, cumple los requisitos establecidos normativa- mente por la definicién del articulo 1.A. Mas atin, constituye wn principio general del Derecho internacional del asilo y refugio el que establece el dere- cho de todo solicitante de asilo/refugio, de buena fe, a que susolicitud sea exa- minada por lo menos por un Estado. Lo anterior no empece a que, en aplicacién del principio que obliga alos Estados a cooperar para evitar la impu lad de los “eriminales internaciona- Jes" 1a presunta responsabilidad internacional penal de una persona integra- da-en un grupo de “refugiados en masa", pueda y deba ser exigida. Asi, paraun determinado solicitante de asilo/refugio, perteneciente a un grupo de refu- giados en masa, habré también logieamente Iugar para a cuestionar, en el correspondiente procedimiento interno, si se Ie aplican las cldusulas de exclusién del articulo 1.F. a) yc) dela Conveneién. Todo procedimiento interno de elegibilidad deberd desarrollarse oon garantias reforzadas siempre que en él se cuestione la aplicacién de las indicadas cléusu- las de exclusion, Y ello porque se tratara en 61, en definitiva, de formular un juicio de exclusién del estatuto (0 incluso de la proteceién del prineipio de no devolueién) sobre la base de una presunta grave responsabilidad criminal "de Derecho internacional”, todavia no pronunciada formalmente: toda norma 255