Potenza 30 Giovedì 22 maggio 2008

L’assessore Alessandro Singetta interviene sul dibattito per il Regolamento urbanistico

Una nuova città è possibile

E per Campos Venuti il capoluogo deve essere da esempio
CONTINUA a tenere banco la questione Regolamento ur-
banistico. Dopo l’incontro organizzato dalle associazioni
e l’intervento del sindaco, oggi hanno preso la parole l’as-
sessore all’Urbanistica, Alessandro Singetta, l’architet-
to Campos Venuti - di cui pubblichiamo sotto una parte
dell’intervento - che ieri ha partecipato a una delle inizia-
tive organizzate in occasione della “Settimana della ri-
cerca. E se la parte istituzionale “difende il suo operato”
c’è da registrare il dissenso del presidente del comitato
di quartiere di Murate, Albano Garramone, e di Rosario
Gigliotti di Libera. «Un’altra città è possibile?». Questo
l’interrogativo che si è posto Alessandro Singetta, prima
ancora di essere nominato assessore comunale all’Urba-
nistica. Una «risposta non facile, come emerso anche dal
convegno opportunamente organizzato dal coordina-
mento di alcune associazioni».
Convegno che per Singetta è «un’occasione importante
per discutere di uno strumento urbanistico destinato a
cambiare l’intero approccio alla materia urbanistica, po-
nendo fine agli alti indici volumetrici autorizzati finora
per la crescita urbana, a fronte di una bassa offerta di ser-
vizi per la comunità».
Il Regolamento urbanistico «capovolge questa impo-
stazione, pianificando una crescita con volumetrie di di-
mensioni fisiologiche e fornendo in cambio una offerta di
servizi di gran lunga superiore».
In tal modo l’amministrazione comunale otterrà « in
cessione gratuita aree per servizi e verde in proporzione
5 volte maggiore di quelle messe insieme finora dal pa-
trimonio abitativo esistente (123.000 stanze con una do-
tazione per verde e servizi di 130 ha) a fronte di un incre-
mento di appena 13.200 nuove stanze (e ben 170 ha per
verde e servizi), destinate a soddisfare le esigenze di nuo-
ve abitazioni e a calmierare i prezzi».
Singetta, però, vuole tenere i piedi per terra e non si na-
sconde che si tratta «di un percorso lungo e difficile: le
previsioni del vecchio strumento urbanistico (i cosiddet-
ti diritti acquisiti) non possono essere cancellate, come
qualcuno vorrebbe, con un colpo di spugna».
Il dibattito in corso ha, per l’assessore all’Urbanistica,
«confermato un dato: indietro non si torna»
«E anche le critiche alla legge regionale 23 del ‘99 - ha
proseguito - si sono solo rivelate uno sterile strumento di
contrapposizione politica, non essendo mai confluite in
un organico disegno in grado di evidenziarne analitica-
mente eventuali limiti o carenze».
Insomma «un’altra città è possibile” ma con il contribu-
to di tutti: cittadini, amministrazione, altri enti locali».

di GIUSEPPE CAMPOS VENUTI
Che il nuovo modello urba-
nistico non abbia ancora in
Italia una legge nazionale di
principi a cui fare riferi-
mento, è certamente un fat-
to negativo. E’ però indiscu-
tibilmente positivo, che quel
modello sia stato applicato
in molti casi egregiamente
attraverso leggi regionali
che hanno così potuto adat-
tarsi più facilmente alle di-
verse situazioni locali. Ho,
infatti, riconosciuto altre
volte, come una diversità
che distingue la legge re-
gionale della Basilicata da
quella che io ben conosco
dell’Emilia Romagna, mi è
sembrata opportuna pro-
prio perché consente di me-
glio affrontare la diversa si-
tuazione urbanistica della
Basilicata.
E il caso di Potenza è
senz’altro emblematico per-
ché il piano urbanistico co-
munale del 1989, quì è anco-
ra largamente inattuato,
proprio per quanto riguar-
da le previsioni che già pro-
ponevano le prime modeste
cessioni gratuite di aree per
la città pubblica. Facendo il
confronto con il Comune di
Bologna che ho già citato, in
questo caso le previsioni
inattuate del coevo piano
urbanistico sono pochissi-
me e sono in corso di attua-
zione per decentrare la Fa-
coltà di ingegneria e la nuo-
va sede degli uffici munici-
pali.
Ciò consente di applicare
subito a Bologna il nuovo
Piano strutturale, senza re-
sidui della vecchia discipli-
na da metabolizzare con
l’urbanistica riformista.
La grande quantità delle
previsioni residue non con-
sente, invece, di fare altret-
tanto a Potenza; e la diversi-
tà positiva fra le due leggi
regionali, permette allora
in questo caso, di suddivide-
re praticamente in due fasi
il processo riformista.
A Potenza, infatti, è stato
appena adottato il cosiddet-
to Regolamento urbanisti-
co, che a Bologna si occupa
soltanto di governare la cit-
tà esistente, mentre a Poten-
za si dedica anche ad attua-
re la parte più matura delle
previsioni residue.
Applicando però a queste
ultime, le nuove regole ri-
formiste del futuro Piano
strutturale e lasciando a
quest’ultimo il compito di
affrontare il problema dei
residui rimanenti. I residui
compresi nel Regolamento
urbanistico dovranno, però,
essere utilizzati nel breve
periodo, altrimenti deca-
dranno e potrebbero anche
essere cancellati.
In tal modo la riforma ur-
banistica a Potenza esordi-
sce alla grande, con risulta-
ti di qualità realizzabili
nell’immediato futuro.
Infatti con il Regolamen-
to urbanistico, il patrimo-
nio edilizio della città cre-
scerà solo del 10 per cento,
in cambio della cessione
gratuita di aree per servizi e
verde che ne accresceranno
la dotazione del 54.
Tanto per capirsi, il Co-
mune di Potenza ha messo
insieme fino a oggi 294 etta-
ri di suoli pubblici, acquisiti
il più delle volte in termini
onerosi, mentre con la nuo-
va operazione riformista, ne
acquisirà gratuitamente in
un sol colpo altri 158 ettari.
Avendo il Regolamento ur-
banistico affrontato con-
temporaneamente il grave
difetto della eccessiva densi-
tà edilizia della città esisten-
te, che nei nuovi interventi
previsti, è stata ridotta a so-
lo a un terzo della media at-
tuale.
In conclusione, è la cono-
scenza del nuovo quadro ur-
banistico nazionale, ad aver
suggerito il modello di ri-
forma adeguato per affron-
tarlo.
Così come la conoscenza
della particolare situazione
della Basilicata, ha permes-
so di affrontare con una pri-
ma fase operativa, la specifi-
cità della condizione regio-
nale e dell’area potentina.
Indicando anche quali sa-
ranno le interessanti pro-
spettive future, per una se-
conda fase di intervento ur-
banistico, questa volta a li-
vello di area vasta.
E per finire, sarà giusto
ricordare che di tutta la co-
noscenza utilizzata, le isti-
tuzioni dovranno fare lar-
gamente partecipe l'opinio-
ne pubblica; perché tutti i
cittadini sappiano quali so-
no i grandi vantaggi che l'o-
perazione offre alla comuni-
tà, operazione destinata ad
aprire la tanto attesa nuova
stagione per l'urbanistica di
Potenza.
La conoscenza è stata,
dunque, necessaria, ma la
volontà politica è stata indi-
spensabile per poterla uti-
lizzare. E altrettanta volon-
tà politica sarà, però, neces-
saria per passare all'attua-
zione del coraggioso piano
che è stato adottato per il Co-
mune di Potenza; perché ab-
bandonare le vecchie abitu-
dini e accantonare i vecchi
privilegi, non sarà certo fa-
cile.
Come altrettanto difficile,
sarà proseguire nella secon-
da fase dell'operazione,
quella del Piano strutturale
metropolitano.
A Potenza la volontà poli-
tica che è stata indispensa-
bile per utilizzare la cono-
scenza, va riconosciuta al
sindaco Santarsiero e alla
sua amministrazione, ai
quali va attribuito il grande
merito della svolta urbani-
stica realizzata nel potenti-
no. Ed è sperabile che que-
sto sindaco e questa ammi-
nistrazione, vogliano e pos-
sano continuare e conclude-
re l’opera, nel prossimo fu-
turo.

«Ci sono diritti acquisiti»

A rione Murate si attendono ancora tante risposte
Non sono un tecnico, ma il
presidente di un comitato
di quartiere, che può farsi
interprete essenzialmente
delle esigenze umane, di
quelle avvertite tutti i gior-
ni da persone che subisco-
no sulla loro pelle decisioni
che nulla hanno a che fare
con la vivibilità.
Il Comitato di Murate, in
merito al Regolamento ur-
banistico adottato esprime
forti perplessità e la pro-
pria contrarietà a proposte
di trasformazione che, a
suo parere, finiranno per
mortificare ancora le aspet-
tative ed i bisogni reali dei
cittadini del rione.
Non è difficile prevedere,
infatti, che decisioni prese,
senza una reale partecipa-
zione popolare e senza al-
cun nesso con una strate-
gia di riqualificazione del-
l'esistente (questa dovreb-
be essere la funzione del Re-
golamento), andranno ad
incidere negativamente
sulla qualità della vita di
una comunità, che già du-
ramente provata da un traf-
fico di decine di migliaia di
veicoli al giorno, avrebbe
meritato ben altra conside-
razione.
Gli amministratori co-
munali sanno bene che Mu-
rate è di fatto un rione dor-
mitorio privo di una chiesa
e di una piazza attrezzata,
che possano facilitare le re-
lazioni sociali ed ambienta-
li.
Non c’è area verde che ab-
bia le caratteristiche di un
parco urbano, mancano
trasporti collettivi idonei e
percorsi pedonali sicuri
per raggiungere i servizi
presenti nel rione Castello e
Gallitello, le stazioni della
Fal e dello Stato.
Gli abitanti chiedono da
tempo negozi, servizi pri-
vati e pubblici, una sede per
il comitato di quartiere,
una politica di riduzione
del traffico e della velocità
delle auto, una soluzione
all’inquinamento atmosfe-
rico e acustico.
Con il nuovo strumento
urbanistico, destinato dal-
la legge regionale a dare ri-
sposte a questi problemi,
l’amministrazione cancella
dal Prg vigente l’area indi-
viduata per l’edificazione
della chiesa parrocchiale,
senza averne assicurato
una alternativa (che fine
hanno fatto le promesse
fatte dal sindaco nell'as-
semblea di quartiere del 13
maggio 2006 ?).
Si è trasformato il rione
in uno svincolo autostrada-
le, e ora l’amministrazione
elargisce in cambio stan-
dard urbanistici di cui nes-
suno sente il bisogno: per lo
più frammenti di aree resi-
duali a nuovi edifici, a nuo-
ve strade, a parcheggi in-
terrati, collocati in scarpa-
te a rischio idrogeologico e
a ridosso di arterie ad in-
tenso traffico. Sotto gli oc-
chi degli abitanti si comple-
ta l’edificazione delle scar-
pate cittadine, gia avviata e
portata avanti in maniera
metodica con l’uso distorto
di strumenti urbanistici,
che per loro natura avreb-
bero dovuto migliorare la
qualità della vita degli abi-
tanti (vedi legge Tognoli e
riqualificazione delle aree
dismesse).
Manca ogni barlume di
democrazia partecipata: il
regolamento sulla parteci-
pazione popolare obbliga
l’amministrazione comu-
nale a consultare il Comita-
to di quartiere in caso di
trasformazioni che interes-
sano il proprio ambito ur-
bano.
Questa la ragione princi-
pale per la quale chiedo
pubblicamente l’attivazio-
ne della partecipazione po-
polare alla formulazione
delle scelte del Regolamen-
to.
Albano Garramone
IL Quotidiano del 14
maggio 2008 ha pubbli-
cato un ampio interven-
to del sindaco Santarsie-
ro, con il quale egli ri-
vendica i meriti del nuo-
vo regolamento urbani-
stico e sottolinea la
mancanza di partecipa-
zione da parte delle as-
sociazioni e degli ordini
professionali nella fase
preparatoria del mede-
simo regolamento.
Il sindaco polemizza
aspramente anche con
chi, a suo dire, solleve-
rebbe polemiche stru-
mentali con false argo-
mentazioni.
Tra questi vi sarebbe
chi ritorna sulla vicen-
da del quartiere Mac-
chia Romana e del fami-
gerato “pentagono”, ov-
vero l’indegna cementi-
ficazione dell’area anti-
stante il bosco.
All’ingeneroso attac-
co nei confronti della
mobilitazione dei citta-
dini di Macchia Roma-
na, non intendo rispon-
dere personalmente, au-
spicando che altri citta-
dini manifestino la pro-
pria libertà di giudizio
rispetto all'arroganza
di un potere che non ac-
cetta critiche.
Ricordo solo al sinda-
co che non esistono di-
ritti acquisiti rispetto ai
quali un'amministra-
zione efficace non possa
individuare alternative
ed opportune compen-
sazioni, quando lo sug-
gerisca un interesse
pubblico superiore.
Se però, nel caso speci-
fico, davvero non vi fos-
sero alternative percor-
ribili, perché in campa-
gna elettorale (Istituto
Principe di Piemonte, 8
giugno 2004) il candi-
dato Santarsiero aveva
ritenuto di impegnarsi
pubblicamente ad impe-
dire la cementificazione
di quell’area, afferman-
do entusiasticamente di
condividere le proposte
dei cittadini?
Per opportunità o per
incompetenza?
E infine, come mai il
sindaco, così attento a
rispondere punto per
punto a tutte le critiche
e ad attaccare con vee-
menza quelli che consi-
dera evidentemente ne-
mici da combattere, di-
mentica puntualmente
di rispondere in merito
alla colata di cemento
che sta per abbattersi
(secondo le previsioni
del regolamento urbani-
stico) all'imbocco del
parco urbano del Vallo-
ne Santa Lucia?
Dopo i 30.000 metri
cubi di cemento fin den-
tro il bosco di Macchia
Romana, altri 30.000
metri cubi sorgeranno
nell’area pianeggiante
posta di fronte alla scuo-
la materna di via Roma,
riconfermando un dirit-
to acquisito nel lontano
2001, grazie al voto fa-
vorevole di 10 consiglie-
ri comunali su 40, all'a-
stensione dei 10 di oppo-
sizione ed alla latitanza
di altri 19, con il solo vo-
to contrario del consi-
gliere Ginefra, attuale
assessore allo sport.
Denunciare tutto que-
sto è esigenza di chia-
rezza e sincero interesse
ad una città più vivibile
o polemica strumenta-
le?
Rosario Gigliotti