VACCINAZIONE

Provata essere Inutile e pericolosa

DA QUARANTACINQUE ANNI DI
STATISTICHE DI REGISTRAZIONE.

===============================================

ALFRED R. WALLACE, LL.D.

 AI MEMBRI DEL PARLAMENTO
E ALTRI.

Quarantacinque anni di statistiche di

registrazione che dimostrano l'inutilità e
la pericolosità delle vaccinazioni.

In due parti.
=================================================

DI
ALFRED R. WALLACE, LL.D.

SECONDA EDIZIONE.
CON CORREZIONI, NOTE E
UN'APPENDICE.
A cura di
ALEXANDER WHEELER.
=================================================

London E. W. ALLEN, 4 Ave Maria Lane

1889.
 Quarantacinque anni di
Statistiche di registrazione.
==============================

PARTE I.

Mortalità da vaiolo e vaccinazione

E
==============================
ssendo stato indotto a indagare
personalmente sugli effetti della
vaccinazione nel prevenire o ridurre il vaiolo,
sono giunto a risultati tanto inaspettati quanto
mi sembrano conclusivi. La questione riguarda
la nostra libertà personale, la salute e persino
la vita di migliaia di persone; diventa quindi
un dovere cercare di far conoscere la verità a
tutti, e in particolare a coloro che, sulla base di
dichiarazioni false o fuorvianti, hanno imposto
la pratica della vaccinazione con leggi penali.
Mi propongo ora di stabilire le seguenti
quattro affermazioni di fatto, per mezzo delle
uniche statistiche ufficiali disponibili; e
adotterò un modo di presentare tali statistiche
nel loro insieme, che le renderà comprensibili
a tutti. Queste affermazioni sono:
(1) —Che durante i quarantacinque anni
di registrazione dei decessi e delle loro
cause, la mortalità per vaiolo è diminuita
di pochissimo, mentre un'epidemia di
 vaiolo estremamente grave si è verificata
negli ultimi dodici anni del periodo.
(2) —Che non ci sono prove che
dimostrino che la leggera diminuzione
della mortalità per vaiolo sia dovuta alla
vaccinazione.
(3) —Che la gravità del vaiolo come
malattia non è stata attenuata dalla
vaccinazione.
(4) —Che diverse malattie inoculabili
sono aumentate in misura allarmante in
coincidenza con la vaccinazione forzata.
La prima, la seconda e la quarta proposizione
saranno dimostrate dai Rapporti del
Conservatore Generale dal 1838 al 1882; e
renderò i risultati chiari e indiscutibili,
presentando le cifre per l'intero periodo sotto
forma di curve diagrammatiche, in modo che
non sia possibile alcuna manipolazione,
prendendo alcuni anni per il confronto, o
dividendo il periodo in modi particolari.
I diagrammi mostrano, in ciascun caso, non la
mortalità assoluta ma i decessi per milione di
vita, un metodo che elimina l'aumento della
popolazione e fornisce risultati comparativi
veritieri.

LA VACCINAZIONE NON HA DIMINUITO

IL VAIOLO.

I l diagramma I, mostra1 i decessi per vaiolo a

Londra per ogni anno dal 1838 al 1882,
mentre una linea superiore mostra i decessi per
le altre principali malattie zimotiche riportate
nel Riassunto annuale del Conservatore
Generale per il 1882 (ad eccezione del colera,
che è solo un'epidemia occasionale), ovvero
scarlattina e difterite, morbillo, pertosse, tifo e
altre febbri e diarrea. La linea tratteggiata tra
queste indica la mortalità per febbri della
classe del tifo.2

1 I diagrammi della prima edizione si fermavano al 1882. In questa edizione sono

stati aggiunti gli anni successivi senza variazioni del testo, che questi anni
successivi non fanno altro che accentuare. Questa presentazione è stata criticata.
È la più accurata che si possa fare. Il metodo preferito di calcolare le medie in
modo da togliere tutte le linee nette dalle curve, oscura totalmente la natura
epidemica della malattia del vaiolo, la sua grande caratteristica. Non si può
adottare una presentazione più veritiera di quella scelta. La linea delle
vaccinazioni ufficiali include, per il 1884-5-6, le rivaccinazioni ufficiali, che non
sono state somministrate dal 1872, altrimenti il calo sarebbe molto più
pronunciato per questi anni, -ED.
2 Dal Conservatore-Generale's Annual Summary of Deaths, etc., di Londra, 1882,
tabella 23, p. xxv.
La prima cosa che si nota chiaramente in
questo diagramma è la diminuzione molto
ridotta del vaiolo in corrispondenza delle
epoche di vaccinazione penale e obbligatoria;
mentre l'epidemia del 1871 è stata la più è
stata la più distruttiva dell'intero periodo. La
diminuzione media della mortalità per vaiolo
dalla prima alla seconda metà del periodo è di
57 morti per milione all'anno.
Osservando la curva superiore, vediamo che
anche la mortalità per le principali malattie
zimotiche è anch'essa diminuita,3 soprattutto
negli ultimi 35 anni; ma la diminuzione di
queste malattie non è così grande, a causa del
fatto che le morti per diarrea sono
notevolmente aumentate nella seconda metà
del periodo. D'altra parte, le febbri Tifoidi e il
Tifo sono diminuite in misura molto maggiore
rispetto al vaiolo, come mostra la linea
tratteggiata del diagramma: la mortalità ridotta
per questa sola causa è di 382 per milione,
ovvero più di sei volte superiore, milioni di
persone, ovvero più di sei volte quella dovuta
al vaiolo. Tutti ammetteranno che questa
notevole diminuzione del tifo4 è dovuta a
3 Dal 1838 al 1853, il tasso medio di mortalità per vaiolo ha superato quello degli
anni dal 1854 al 1867 di 229 per milione di abitanti. Ma la media degli anni dal
1868 al 1886 ha superato quella degli anni dal 1854 al 1867 di 46 per milione.
4 I decessi per tifo, febbre enterica e febbre, dal 1871 in poi, sono diminuiti di 540
per milione rispetto ai dieci anni precedenti. Gli anni dal 1881 al 1886 mostrano
un'ulteriore riduzione, rispetto al 1871-1880, di 125 per milione di abitanti. -
un'igiene più efficiente, a una maggiore
attenzione personale alle leggi della salute e
probabilmente anche a metodi di cura più
razionali. Ma tutte queste cause di
miglioramento hanno certamente avuto il loro
effetto sul vaiolo; e poiché la mortalità per
questa malattia non è ugualmente diminuita, è
probabile che sia all'opera qualche causa di
contrasto. Pertanto, lungi dall'essere una prova
che la vaccinazione abbia diminuito il vaiolo a
Londra, la tendenza dei fatti del Conservatore-
Generale (e non ci sono altri fatti che siano
affidabili) è quella di dimostrare che una
qualche causa di contrasto ha impedito
all'igiene generale di agire su questa malattia
come ha agito sul tifo, e questa causa potrebbe
essere la vaccinazione stessa. Passiamo ora al
Diagramma II, che fornisce una
rappresentazione di statistiche simili per
l'Inghilterra e il Galles,5 tranne per il fatto che
sfortunatamente c'è un vuoto nel record per il
1843-46, anni in cui il Conservatore-Generale
ci informa che "le cause di morte non sono
state distinte". Anche in questo caso si nota
una diminuzione simile della mortalità per
vaiolo, interrotta dalla tremenda epidemia del
1871-2, mentre le altre principali malattie
ED.
5 Dal bollettino annuale del Conservatore-Generale, 1882. Tabella 32, p. XLIII
zimotiche, rappresentate dalla linea più alta,
mostrano una maggiore irregolarità, ma una
notevole diminuzione recente. Per tutta
l'Inghilterra, come per Londra, le tabelle ci
mostrano che le febbri tifoidi sono diminuite
molto di più del vaiolo (ma per chiarezza la
curva del tifo è stata omessa) e quindi non
abbiamo motivo di imputare la diminuzione
del vaiolo alla vaccinazione. Ma possiamo
andare oltre questa affermazione negativa,
perché fortunatamente abbiamo un mezzo per
testare direttamente la presunta efficacia della
vaccinazione. L'undicesimo rapporto annuale
del Local Government Board, riporta una
tabella del numero di vaccinazioni effettuate
con successo, a spese del Poor Rate, in
Inghilterra e Galles, dal 1852 al 1881. Dalle
cifre di questa tabella ho calcolato i numeri in
proporzione alla popolazione di ogni anno e ho
mostrato il risultato nella linea tratteggiata del
mio Diagramma II; e su questo mi permetto di
richiamare l'attenzione del lettore, poiché sfata
subito alcune affermazioni errate spesso
ripetute.6

6 Ho esaminato tutti i rapporti del Local Government Board, con l'intenzione di

fornire il totale delle vaccinazioni per l'intero periodo compreso in questo
Diagramma II. Ma le vaccinazioni totali non sono tabellate e sono riportate nel
testo solo per gli anni dal 1872. Pertanto, le vaccinazioni ufficiali appaiono solo
qui, con le vaccinazioni tabellate. -ED.
In primo luogo vediamo che la vaccinazione,
invece di essere aumentata dopo l'applicazione
delle leggi penali, è in realtà diminuita. Così
che l'affermazione così spesso fatta dagli
apologeti ufficiali della vaccinazione, e
ripetuta da Sir Lyon Playfair nel suo discorso
alla Camera dei Comuni, nel giugno 1883, -
che la progressiva efficienza della
vaccinazione legale ha diminuito il vaiolo – è
assolutamente falsa, poiché c'è stata una
diminuzione piuttosto che un aumento della
“vaccinazione efficiente”.7 Un aumento
temporaneo del numero di vaccinazioni si
verifica sempre durante un'epidemia di vaiolo
o quando si teme un'epidemia; ma l'esame
7 È curioso che persino il Conservatore-Generale sembri ignorare il fatto che la
vaccinazione ufficiale non è aumentata in termini di efficienza dall'entrata in
vigore delle leggi penali. Nel suo Rapporto per il 1880, a pag. xxii, egli afferma:
"Queste cifre dimostrano in modo inequivocabile che, in coincidenza con la
graduale estensione della pratica della vaccinazione, c'è stato un graduale e
notevole declino della mortalità per vaiolo a tutte le età". Poiché, tuttavia, non è
stato dimostrato che ci sia stata una "graduale estensione della pratica della
vaccinazione", ma, per quanto riguarda i registri ufficiali, solo il contrario,
l'intero argomento cade a terra! È vero che questa curva non mostra i numeri
della popolazione vaccinata, che non c'è modo di raggiungere.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Il signor Marson, chirurgo dell'ospedale per il vaiolo, ha dichiarato al Comitato
ristretto, 1871, risposta 4, 190:-''Il pubblico è in gran parte vaccinato ora, e lo
sarà ogni anno di più, credo, con il passare del tempo. C'è un punto che non è
stato presentato molto chiaramente questa mattina, ed è l'aumento del vaiolo
dopo la vaccinazione, anno dopo anno. Quando sono entrato per la prima volta
in ospedale, 35 anni fa, dal 1835 al 1845, l'ammissione dei pazienti all'ospedale
per il vaiolo era del 44% di vaiolo dopo la vaccinazione; dal 1845 al 1855, del
64%; dal 1855 al 1865, del 78%; e nel 1863 e 1864, dell'83 e 84%. Si tratta di
pazienti che sono stati vaccinati". La linea di vaccinazione ufficiale nel
diagramma dimostra che il sig. MARSON si sbagliava sulla quantità di
vaccinazione pubblica e che l'incidenza del vaiolo tra i vaccinati era maggiore,
non il risultato dell'estensione della vaccinazione. -ED,
della curva delle vaccinazioni non conferma
l'affermazione secondo cui esse controllano
l'epidemia. Ad un attento esame si può notare
che in tre diverse occasioni un considerevole
aumento delle vaccinazioni è stato seguito da
un aumento del vaiolo. Si osservi il diagramma
e si noti che nel 1863 ci fu un numero molto
elevato di vaccinazioni, seguito nel 1864 da un
aumento della mortalità per vaiolo. Di nuovo,
il numero di vaccinazioni è aumentato
costantemente dal 1866 al 1869, ma nel 1870-
71 la mortalità per vaiolo aumentò; e ancora,
nel 1876 un aumento delle vaccinazioni fu
seguito da un aumento dei decessi per vaiolo.
In effetti, se la linea tratteggiata mostrasse
l'inoculazione invece della vaccinazione,
potrebbe essere usata per dimostrare che
l'inoculazione ha causato un aumento del
vaiolo. Sostengo solo, tuttavia, che non
dimostra che la vaccinazione diminuisce la
mortalità della malattia. Durante il panico
causato dalla grande epidemia del 1871-2, le
vaccinazioni sono aumentate enormemente e
sono diminuite altrettanto rapidamente nel
momento in cui l'epidemia è passata, ma non
c'è nulla che dimostri che l'aumento delle
vaccinazioni abbia avuto un effetto sulla
malattia, che ha fatto il suo corso e poi si è
estinta come altre epidemie.
È stato dimostrato dall'unica serie completa di
documenti ufficiali esistenti:—
(1) —Che il vaiolo non è diminuito così
tanto o così costantemente come il tifo e
le febbri affini.
(2) —Che la diminuzione della mortalità
per vaiolo coincide con una diminuzione,
anziché un aumento, dell'efficacia della
vaccinazione ufficiale.
(3) —Che una delle più gravi epidemie di
vaiolo mai registrate, nel periodo di
accuratezza delle statistiche, si è
verificata dopo 33 anni di vaccinazione
ufficiale, obbligatoria e penale.
Questi tre gruppi di fatti non supportano
l'affermazione che la vaccinazione abbia
diminuito mortalità per vaiolo; e va sempre
ricordato che in realtà non abbiamo un'ampia
raccolta di dati statistici su cui basare il nostro
giudizio. L'utilità o meno della vaccinazione è
una questione puramente statistica. Spetta a
noi decidere se lasciarci guidare dalle uniche
statistiche affidabili che possediamo o
continuare ad accettare ciecamente i dogmi di
un corpo di professionisti interessati e
certamente non infallibili, che un tempo
sostenevano l'inoculazione con la stessa forza
con cui oggi sostengono la vaccinazione.

IL VAIOLO NON È STATO MITIGATO

DALLA VACCINAZIONE.

S pesso si afferma che, sebbene la

vaccinazione non sia una protezione
completa contro il vaiolo, tuttavia diminuisce
la gravità della malattia e la rende meno
pericolosa per coloro che la prendono. Questa
affermazione trova una risposta sufficiente
nella prova sopra riportata che non ha
diminuito la mortalità per vaiolo; ma si
possono addurre prove più dirette. I migliori
registri disponibili mostrano che la
proporzione di decessi rispetto ai casi di vaiolo
è la stessa, nonostante la grande maggioranza
della popolazione sia vaccinata, di un secolo
fa, prima della scoperta della vaccinazione. Il
Dr. JURIN, nel 1723; i rapporti dell'ospedale
londinese sul vaiolo, 1746-63; il Dr.
LAMBERT, 1763; e la Cyclopaedia di REES,
1779; danno numeri che variano dal 16,5 al
25,3 come percentuale di mortalità tra i
pazienti affetti da vaiolo negli ospedali; la
media dell'insieme è del 18,8%. Ora l'epoca
della vaccinazione.Il sig. MARSON, 1836-51,
e i rapporti degli ospedali di Londra,
Homerton, Deptford, Fulham e Dublino per il
vaiolo tra il 1870 e il 1880, riportano numeri
che variano dal 14,26 al 21,7 come percentuale
di decessi tra i pazienti affetti da vaiolo, con
una media del 18,5%. E questo, va ricordato,
sotto il miglioramento delle cure e dell'igiene
del diciannovesimo secolo rispetto al
diciottesimo. Questi dati non solo dimostrano
la falsità dell'affermazione, spesso ripetuta,
che la vaccinazione attenua il vaiolo, ma
vanno ben oltre la prova del contrario: la
malattia è stata resa più intrattabile da essa;
altrimenti come si può spiegare che la
mortalità tra i pazienti affetti da vaiolo è quasi
esattamente la stessa di un secolo fa,
nonostante il grande progresso della scienza
medica e i miglioramenti negli ospedali e nelle
cure ospedaliere?8
8 Per i fatti e le cifre di questa sezione sono state esaminate le seguenti autorità.

Dr. JURIN (18.066 casi) e Dr. LAMBERT (72 casi) riportati in 'Analyse et Tableau
de l'influence de la Petite Verole; par E. E, DUVILLARD. Parigi, 1806". (pp.
I12, 113).

Ospedali londinesi per il vaiolo (6.454 casi) riportati in "'Un resoconto della nascita,
del progresso e dello stato degli ospedali per il sollievo dei poveri afflitti dal
vaiolo e per l'inoculazione'", allegato a ''Un sermone predicato davanti al
presidente e agli ufficiali dell'ospedale... dal vescovo di Lincoln''. Londra,
1763".

REES' Cyclopedia, 1779, Vol. 2, Art. INOCULAZIONE Col. INP. par. 5, (estratto).
Da un calcolo generale risulta che, negli ospedali per il vaiolo e per
l'inoculazione, su 400 pazienti colpiti dal malanno in modo naturale, 75
 IL VAIOLO NELL’ESERCITO E
IN MARINA

Qui abbiamo una prova cruciale dell'efficacia

o dell'inutilità delle vaccinazioni. I nostri
soldati e marinai sono vaccinati e ri-vaccinati
muoiono".

Totale casi prima della vaccinazione: 24.994.

Mr. Marson, chirurgo residente dell'ospedale per il vaiolo e la vaccinazione di

Londra, (5.652 casi); riportato nel Blue Book on La storia e la pratica della
vaccinazione, 1857, p. 18. Ospedali di Londra, 1870-72, (14.808 casi); nel
Rapporto di un Comitato dei Direttori del Distretto Asilare Metropolitano, luglio
1872, p. 5.

Ospedali di Londra, 1876-80, (15.172 casi); in una lettera al Times dell'8 novembre
1879, di W. F. Jess, impiegato del Metropolitan Asylum District.

Homerton, (5.479 casi); dal Rapporto del Comitato, 1877.

Deptford, (3.185 casi); dal Rapporto del Sovrintendente medico, 1881.

Fulham, (1.752 casi); dal Rapporto del Sovrintendente Medico, 1881

Dublino, (2.404 casi); dal Rapporto annuale del Comitato, 1880.

Totale casi dopo la vaccinazione: 48.451.

Le cifre e le percentuali estratte sono state tutte accuratamente verificate, e le medie

sono state ottenute dividendo il numero totale di morti moltiplicato per 100, per
il numero totale di casi.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ho ritenuto opportuno lasciare inalterate queste note. Non sono influenzate
dall'esperienza più recente, tranne che per il fatto che la grande estensione della
nostra struttura ospedaliera comporta un numero molto maggiore di casi lievi da
ricoverare. I dati di JURIN sono stati contestati. JURIN, va ricordato, stava
cercando di indurre le persone ad accettare il vaiolo artificiale tramite
inoculazione, e fornisce le sue cifre per mostrare la grande fatalità del vaiolo
preso nel modo ordinario tramite infezione. Pertanto, non sbaglierebbe di certo a
renderlo troppo blando. L'esperienza complessiva del Metropolitan Asylums
Board, fino alla pubblicazione dell'ultimo rapporto ai direttori, è riportata in
appendice.
secondo le più severe norme ufficiali. Sono
uomini eccezionalmente forti e sani, nel fiore
degli anni, e se la vaccinazione è di qualche
utilità, il vaiolo dovrebbe essere quasi
sconosciuto tra loro e nessun soldato o
marinaio dovrebbe mai morirne. Si parla
infatti spesso di “popolazione perfettamente
protetta”. Vediamo ora quali sono i fatti. È
stato pubblicato un rapporto alla Camera dei
Comuni, “Vaiolo (Esercito e Marina)”, datato
“agosto 1884”, che fornisce la forza media, il
numero di morti per vaiolo e il rapporto per
mille in ogni servizio per i ventitré anni 1860-
82. Un esame di questo rapporto ci mostra che
non c'è stato un solo anno senza due o più
morti nell'Esercito, e il rapporto per mille in
ogni servizio. L'esame di questo rapporto ci
mostra che non c'è stato un solo anno senza
due o più morti nell'Esercito e solo due anni
senza morti nella Marina. Confrontando il
Resoconto sulla "Vaccinazione, Mortalità", n°
433, pubblicato dalla Camera dei Comuni nel
1877, si scopre che, nei ventitré anni: 1850-72,
(l'ultimo dato) ci sono stati molti anni in cui
non sono stati registrati decessi per vaiolo
negli adulti per un certo numero di grandi città
con un numero di abitanti compreso tra
100.000 e 270.000. Liverpool non ne ha avuti
in 3 anni, Birmingham e Sunderland in 7,
Bradford e Sheffield in 8, Halifax in 9, Dudley
in to, mentre Blackburn e Wolverhampton
sono state totalmente prive di mortalità per
vaiolo negli adulti per 11 dei 23 anni!
È vero che i casi non sono strettamente
comparabili, perché per queste città abbiamo
solo i decessi di persone dai 20 anni in su
indicati separatamente, mentre le età
dell'esercito e della marina vanno
principalmente dai 17 ai 45 anni circa. Ma,
considerando lo stato estremamente insalubre
di molte di queste città e la loro grande
preponderanza nell'assenza di vaiolo, è chiaro
che non c'è spazio per il presunto effetto della
ri-vaccinazione nell'assicurare ai nostri soldati
e marinai l'immunità dalla malattia. Ma
esaminiamo ora le medie per l'intera serie di
anni, che costituiscono il migliore e unico test
affidabile. Elaborandole attentamente, ho
scoperto che la mortalità media per vaiolo nei
23 anni è stata, nell'esercito, di 82,96, che
possiamo definire 83 per milione, e nella
marina9 157 per milione. Purtroppo non esiste
materiale per un confronto esatto di questi
9 Il 45° Rapporto del Conservatore Generale (Tabelle 63 e 4) riporta 25 decessi
per vaiolo su 195.937 marinai mercantili britannici nel 1882. Si tratta di un tasso
di 127 per milione, contro i 157 della Marina. Non abbiamo motivo di credere
che la rivaccinazione sia comune nel servizio mercantile. Nella Marina, quindi,
l'influenza della rivaccinazione sembra essere dannosa piuttosto che benefica.—
ED
tassi con quelli della popolazione civile; ma
con molta fatica ho fatto il miglior confronto
possibile. Dal Rapporto Generale del
Censimento del 1881 e dai Rapporti del
Conservatore-Generale per gli stessi 23 anni
che sono inclusi nel Ritorno dell'Esercito e
della Marina, sono stato in grado di accertare
la mortalità per vaiolo dei maschi in
Inghilterra e Galles tra i 15 e i 55 anni, presi
come migliori rappresentanti dei due servizi; il
risultato è un tasso medio di mortalità per
vaiolo di 176 per milione.10 Si noterà che
questo dato è di poco superiore alla mortalità
10 Di seguito sono riportati i dati su cui si basa questo calcolo:—

Nella Relazione generale dell'ultimo Censimento, Tabella 14, pag. 89, sono
riportati i numeri di maschi a età successive per i tre ultimi Censimenti, 19861,
1871 e 1881. Con un semplice calcolo si scopre che il numero di maschi di tutte
le età sta a quello dei maschi di età compresa tra 15 e 55 anni nella proporzione
di 1 a 528,

La Tabella 4, pag. 78, dello stesso Rapporto sul Censimento, riporta la

popolazione maschile per la metà di ciascuno dei 23 anni inclusi nel Ritorno
dell'Esercito e della Marina. La media di questi numeri è 11.167.500; e questa
somma, moltiplicata per il fattore 528, dà 5.896.500 per la popolazione maschile
media di età compresa tra 15 e 55 anni per quegli anni.

Dalle tabelle delle "Cause di morte in diversi periodi della vita" nei ventitré
rapporti successivi del Conservatore-Generale, 1860-1882, ho estratto i decessi
per vaiolo dei maschi di età compresa tra i 15 e i 55 anni, il cui valore medio
annuo è di 1.041; questo numero, diviso per il numero di milioni della
popolazione corrispondente (5.8965), dà il tasso di mortalità per milione = 176.

Il limite di età, 15-55 anni, è stato preso perché la Relazione generale del
censimento del 1881, tabella 40, dà, per l'esercito e la marina, 7.530 uomini
sopra i 45 anni e 28.834 sotto i 20 anni.

Il tasso di mortalità per vaiolo alla stessa età, in Inghilterra e Galles, per gli anni
dal 1850 al 1870, era di soli 109 per milione. Supplemento al 35° Rapporto,
Tabella 2, p. 2. L'enorme aumento è dovuto alle epidemie dal 1870.—ED.
della Marina, anche se più del doppio di quella
dell'Esercito, e ci si chiede a cosa sia dovuta
questa differenza. Innanzitutto, perché la
mortalità per vaiolo in Marina è quasi doppia
rispetto a quella dell'esercito? I regolamenti
per la rivaccinazione sono gli stessi in
entrambi, e sono entrambi rigidamente
applicati, e gli uomini sono abbastanza uguali
in resistenza e salute generale. La causa deve
quindi risiedere nelle diverse condizioni di vita
dei due servizi; e mi sembra un'ipotesi
probabile che la differenza derivi
principalmente dalla ventilazione e
dall'isolamento meno efficienti che sono
possibili a bordo delle navi rispetto agli
ospedali dell'esercito.11 La mortalità generale
della Marina per malattie sembra (dal
Rapporto del Conservatore-Generale, 1882,
tabelle 59 e 65) essere considerevolmente
inferiore a quella dell'esercito, per cui la
maggiore mortalità per vaiolo deve essere
dovuta ad alcune condizioni particolari. Ma a
prescindere da queste, le condizioni della
popolazione civile sono certamente molto
11 Un ufficiale della Royal Marine Artillery, di grande esperienza, conferma questa
opinione. Mi assicura che l'isolamento è assolutamente impossibile a bordo di
una nave da guerra. Ma se questa è la spiegazione del fenomeno, è essa stessa
una prova della completa inefficacia della rivaccinazione, che non solo non
protegge gli uomini dal contrarre il vaiolo, ma permette loro di morirne tanto
quanto - e, tenendo conto della superiorità delle condizioni igienico-sanitarie,
anche più della popolazione civile adulta, vaccinata solo parzialmente e quasi
mai rivaccinata!
peggiori. Due terzi delle famiglie che abitano a
Glasgow vivono in case di una o due stanze
soltanto, e molte altre città, compresa Londra,
non sono probabilmente molto meglio. In
queste condizioni, e con la scarsa vitalità
indotta da cibo insufficiente, lavoro eccessivo
e aria cattiva, dovremmo aspettarci che la
mortalità per vaiolo della nostra popolazione
civile sia molto maggiore di quella della classe
selezionata di marinai che gode di cibo
abbondante, aria fresca e assistenza medica.
Dov'è allora la presunta "piena sicurezza"
offerta dalla rivaccinazione, e come dobbiamo
interpretare le dichiarazioni diffuse a spese del
pubblico, secondo cui "il vaiolo è quasi
sconosciuto nell'esercito e nella marina?".12 Se
vogliamo trarre una conclusione legittima dai
12 Di seguito sono riportate alcune di queste affermazioni. Il corsivo serve a
richiamare l'attenzione sulle parole essenziali di ogni affermazione.

Il ''Lancet'' del primo marzo 1879 dice: ''La vaccinazione deve essere ripetuta
bene una volta nella vita, e allora l'immunità è quasi assoluta''.

L'ufficiale medico del General Post Office afferma, in una circolare del giugno
1884: "L'unico mezzo per assicurarsi la protezione contro il vaiolo è la
vaccinazione. ... è auspicabile, per ottenere una piena sicurezza, che l'operazione
venga ripetuta in un periodo successivo della vita".

Nell'opuscolo "Vaiolo e vaccinazione" pubblicato dalla National Health Society

e ora ampiamente diffuso a spese dei contribuenti, con l'approvazione del Local
Government Board, troviamo questa dichiarazione: "Ogni soldato e marinaio
viene rivaccinato; il risultato è che il vaiolo è quasi sconosciuto nell'esercito e
nella marina, anche in mezzo a epidemie circostanti".

Le dichiarazioni di cui sopra sono dimostrate dalle Relazioni ufficiali ora

pubblicate come assolutamente false, e devono essere state fatte in modo
ignorante e sconsiderato senza alcuna base adeguata di fatto.
fatti, è che la rivaccinazione a cui sono
sottoposti i nostri soldati e marinai rende il
vaiolo più letale quando li attacca, perché solo
così si può spiegare la grande mortalità tra
uomini scelti sani, sottoposti a costante
controllo medico e che vivono in condizioni
sanitarie molto migliori rispetto alla massa
della popolazione civile. Un'altra modalità di
confronto può essere fatta, mostrando che
anche il tasso di mortalità per vaiolo
dell'esercito è di poco superiore a quello di
alcune grandi città, nello stesso periodo. Il
tasso per milione della popolazione adulta, di
età compresa tra i 15 e i 55 anni, nella media
degli anni 1860-82 per cinque città molto
grandi, era il seguente:—13

Manchester (population 340, 211 in 1882), 131 per million.

Leeds ......... “ 315, 998 “ 119 “
Brighton ... “ 109, 595 “ 114 ”
Bradford ... “ 200, 158 “ 104 “
Oldham ... . “ 115, 572 “ 89 “

13 Queste cifre sono state così ottenute: il Registrar-General's Summary, 1882,

(Tabella 7, p. xv.) fornisce i morti per vaiolo per 1.000, per venti grandi città,
per gli anni 1872-82. The Parliamentary Return, '' Vaccination, Mortality ', 1877,
fornisce la mortalità e la popolazione del vaiolo di un numero considerevole di
città per gli anni 1847-72. Da questi due documenti ufficiali si ricava facilmente
la mortalità per vaiolo per milione dell'intera popolazione maschile dal 1860 al
1882, per le località che compaiono in entrambe le tabelle. Il tasso medio di
mortalità per vaiolo in tutta l'Inghilterra risulta essere di 211,7, mentre quello
delle persone di età compresa tra 15 e 55 anni è di 176. Questi numeri sono nella
proporzione di 1 a 83; quindi la mortalità totale per vaiolo di qualsiasi città
moltiplicata per il fattore 83 darà, approssimativamente, la mortalità all'età di
15-45 anni. La proporzione è stata ricavata solo dai maschi, ma quella dei due
sessi combinati non sarà materialmente diversa,
Naturalmente ci sono molte altre città che
hanno una mortalità molto più alta, ma
pochissime sono molto peggio della Marina.
La peggior grande città che posso trovare nei
Rapporti è Newcastle-on-Tyne, che nello
stesso periodo ha avuto una mortalità per
vaiolo adulto di 349 per milione. Ma il fatto
che cinque delle nostre città più popolose
abbiano una mortalità per vaiolo degli adulti
notevolmente inferiore rispetto alla Marina, e
una di esse poco più dell'Esercito, equivale a
una dimostrazione dell'inutilità della più
completa rivaccinazione. La mortalità generale
della nostra popolazione adulta è molto
maggiore di quella dell'Esercito e della
Marina. Dalle fonti ufficiali di informazione
già citate, trovo che la mortalità media della
popolazione maschile adulta dell'Inghilterra, di
età compresa tra 15 e 55 anni, per gli anni
1860-82, era di circa 11.300 per milione.14
Quello della Marina, per lo stesso periodo, era
di 11.000 per milione per tutte le cause e solo
di 7.150 per malattia. Quella dell'Esercito, in
patria, era di 10.300 per milione. All'estero era
quasi il doppio (19.400), ma questo includeva
tutte le morti per vittime, esposizione, ecc.,
nelle guerre abissine, afghane, zulu, Transvaal
e altre piccole. Così il fisico superiore dei
14 Tratto da pag. LII., 45a relazione del Conservatore-Generale.-ED.
nostri soldati e marinai, insieme alle
condizioni sanitarie in cui vivono, si
manifestano pienamente in una mortalità per
malattia molto inferiore a quella della
popolazione civile adulta di età comparabile.
Se prendiamo la stessa considerazione per
l'influenza di queste cause nel caso del vaiolo,
non rimane assolutamente nulla per la presunta
influenza protettiva della rivaccinazione.
Sicuramente ora non sentiremo più parlare
delle infermiere rivaccinate negli ospedali
contro il vaiolo (sulle quali non abbiamo
statistiche, ma solo affermazioni vaghe e
solitamente imprecise) quando avremo un
grande esperimento registrato ufficialmente a
cui fare riferimento, che si estende per oltre 23
anni e si applica a più di 200.000 uomini, i cui
risultati contraddicono direttamente ogni
dichiarazione professionale e ufficiale in
merito alla salvaguardia della rivaccinazione.

LA VACCINAZIONE STESSA UNA CAUSA

DI MALATTIA E MORTE.

C ome è stato ora dimostrato, la

vaccinazione è del tutto impotente sia per
prevenire che per mitigare il vaiolo. Ma questo
non è tutto, perché ci sono buoni motivi per
credere che sia esso stesso la causa di molte
malattie e gravi morti. È stato a lungo negato
dai medici che la sifilide potesse essere
trasmessa dalla vaccinazione; ma questo è
ormai universalmente ammesso, e sono già
stati registrati ben 478 casi di sifilide da
vaccino.15 Ma c'è anche una buona ragione per
credere che molte altre malattie del sangue si
trasmettano e aumentino con lo stesso mezzo,
poiché da molti anni c'è stato un costante
aumento della mortalità per tali malattie che è
terribile da contemplare. La tabella seguente
riporta l'aumento di cinque di queste malattie
dalla relazione annuale del cancelliere
generale per il 1880, (pagina LXXIX., Tabella
34, ) ed è molto degno di nota il fatto che,
nella lunga lista di malattie ivi tabulate,
nessun'altra, (ad eccezione della bronchite, che
spesso segue la vaccinazione sebbene,
probabilmente, non sia trasmessa da essa, )
mostrano un aumento così notevole e
continuo, mentre la grande maggioranza è
stazionaria o in diminuzione.

15 Vedi "Vaccinazione obbligatoria in Inghilterra" di Mr. TREBB, p. 25, (Nota, )

per un elenco delle autorità per questi casi.
 MORTI ANNUI IN INGHILTERRA PER
MILIONI DI VIVENTI.16

Vediamo qui un aumento costante della

mortalità per ognuna di queste malattie, un
aumento che nella loro somma è costante e
continuo. È vero, non abbiamo e non possiamo
avere prove dirette che la vaccinazione sia
l'unica causa di questo aumento, ma abbiamo
buone ragioni per credere che sia la causa
principale. In primo luogo è una vera causa,
poiché inocula direttamente neonati e adulti,
su scala enorme, con qualunque malattia del
sangue possa esistere insospettata nel sistema
16 Questa tabella non è stata continuata nelle relazioni successive; ma troviamo che
il Cancro (l'unica malattia delle cinque tabulate separatamente) continua ad
aumentare costantemente, la mortalità per i cinque anni, 1881-85, essendo data
nel 48° Rapporto come segue: — Sifilide, 92; Cancro, 544. Vaiolo, per lo stesso
periodo era 78.-ED.
dei neonati da cui viene prelevato il virus
vaccinale. In secondo luogo, nessun'altra causa
adeguata è stata addotta per l'aumento
notevolmente continuo di queste speciali
malattie, che la diffusione dell'igiene, della
pulizia e delle avanzate conoscenze mediche
avrebbe dovuto rendere sia meno frequenti che
meno fatali. L'aumento dei decessi per queste
cinque cause, dal 1855 al 1880, supera il
totale dei decessi per vaiolo nello stesso
periodo! Sicché, anche se quest'ultima malattia
fosse stata totalmente abolita dalla
vaccinazione, la mortalità generale sarebbe
aumentata, e vi sono molte ragioni per ritenere
che l'aumento possa essere stato causato dalla
vaccinazione stessa.17
17 È stato coraggiosamente affermato dal dipartimento governativo che controlla la
vaccinazione, [Undicesima relazione dell'ufficiale medico al consiglio del
governo locale, p. vi., e segg., ] che anche se alcuni bambini vengono uccisi
dalla vaccinazione, 12.000 vite vengono salvate ogni anno da essa. La base di
tale affermazione è una stima che contraddice i rendimenti ufficiali della
vaccinazione in quasi ogni punto. - La stima e l'affermazione sono false rispetto
ai fatti ottenibili.
La stima di cui sopra è presa per dimostrare che il 94 per cento. dei bambini di
Londra sotto i dieci anni sono vaccinati, e quel 95%. della popolazione [p. 41]
sono vaccinati. Si presume inoltre che questa affermazione sia supportata da un
esame di "53.185 bambini in varie scuole e case di lavoro nazionali, di
beneficenza e parrocchiali a Londra". Tale è l'odioso rigore delle normative sui
vaccini nelle nostre "scuole di lavoro nazionali, caritatevoli e parrocchiali", che
non mi sarei sorpreso se, di questi bambini, nessuno fosse stato trovato non
vaccinato. I genitori di questi poveri bambini non hanno avuto nessuno per
difenderli pagando multe per negligenza nella vaccinazione. Eppure questa
"ispezione" ha mostrato che il 6 per cento non aveva "nessuna cicatrice da
vaccinazione" o era dubbioso sulla vaccinazione.

È su tali basi che si fondano affermazioni tremende, come quella notata sopra; e per
mascherare l'impudenza di questo si afferma inoltre che "la stima del numero
dei non vaccinati è probabilmente troppo alta". I nostri ministri responsabili
 sono stati esortati a rispettare un uso così vile dei rapporti ufficiali, e hanno
avuto l'umorismo di rinviare l'obiezione agli stessi funzionari che hanno così
degradato il loro dipartimento del "servizio pubblico". Questi, a loro volta,
quando vengono appellati, fanno riferimento al capo del dipartimento, mentre la
dichiarazione falsa viene ripetutamente citata, e resta come prima usata.

I Rapporti della Giunta degli Enti Locali, mostrano che solo una volta ci sono stati
più dell'87 per cento. delle nascite del paese vaccinate, ea Londra il 3 o 4 per
cento. meno. L'ultimo anno riportato, il 1886, fornisce 30.000 vaccinazioni
ufficiali in meno rispetto al 1877, quando era superiore all'86%. delle nascite. Il
piano dei funzionari è di ottenere il 94%. vaccinati, deducendo dal totale delle
nascite i bambini morti non vaccinati e trattando il resto come "sopravvissuto".
Non conosco trucco più riprovevole. La morte è impegnata tanto con i bambini
vaccinati quanto con quelli non vaccinati. — ED.
 PARTE II.
---------------
MORTALITÀ COMPARATA DEL
VACCINATO E NON VACCINATO.

---------------

N el suo discorso alla Camera dei Comuni,

il 19 giugno 1883, Sir Lyon Playfair fece
la seguente dichiarazione: “Un'analisi di
10.000 casi negli ospedali metropolitani
mostra che il 45% dei pazienti non vaccinati
muore e solo il 15%. di pazienti vaccinati;” e
ha inoltre dimostrato che statistiche di
carattere simile erano state pubblicate in altri
paesi. Senza dubbio i miei lettori obietteranno
che queste statistiche, se corrette, sono una
prova completa del valore della vaccinazione;
e dovrò dimostrare che non sono corretti o
rinunciare all'intero caso. Questo sono pronto a
fare; e ora mi impegno a dimostrare - in primo
luogo, che le cifre qui fornite sono inaffidabili;
e, in secondo luogo, che tali statistiche danno
necessariamente risultati falsi a meno che non
siano classificate in base all'età dei pazienti.
 LE PERCENTUALI DI VACCINATO E
NON VACCINATO INAFFIDABILE.

I l semplice fatto della morte per vaiolo è

facilmente accertato ed è stato
accuratamente registrato per molti anni. Ma se
la persona deceduta fosse stata vaccinata o
meno, è un fatto tutt'altro che facile da
accertare, perché il vaiolo confluente (che solo
è ordinariamente fatale) cancella i segni della
vaccinazione nei casi peggiori, e la morte è poi
solitamente registrata tra i non vaccinati o i
dubbiosi. Solo per questo motivo il registro
ufficiale - vaccinati o non vaccinati - è del
tutto inaffidabile e non può essere oggetto di
un'accurata indagine statistica.18 Ma ci sono
altri motivi per cui il confronto dei decessi di
queste due classi è inutile. I decessi registrati
come non vaccinati includono:—
(1) Lattanti che muoiono sotto l'età
della vaccinazione, e che quindi non
hanno una classe corrispondente tra i
vaccinati, ma tra i quali la mortalità
per vaiolo è massima.
18 Come esempio della reticenza dei funzionari sull'argomento. Non riesco a
trovare alcun dettaglio nei rapporti del cancelliere generale riguardo alle persone
vaccinate morte di vaiolo fino al 1874. Per quell'anno 270 persone vaccinate
sono morte di vaiolo. Poi per anni non se ne danno notizie, fino al 1879, quando
viene nuovamente inserito. Per quello e per gli anni successivi abbiamo 2.512
persone vaccinate restituite come morenti di vaiolo. Diverse migliaia sono
indicate come "non dichiarate per quanto riguarda la vaccinazione". — ED.
 (2) Bambini troppo deboli o malati per
essere vaccinati e la cui bassa vitalità
rende fatale qualsiasi malattia grave.
(3) Un numero elevato ma imprecisato
della popolazione criminale e
nomade che sfugge agli addetti alle
vaccinazioni. Questi sono spesso
malnutriti e vivono nelle condizioni
più antigeniche; sono quindi
particolarmente soggetti a soffrire di
epidemie di vaiolo o di altre malattie
zimotiche.
È dall'unione indiscriminata di queste tre
classi, insieme a quelle erroneamente
classificate come non vaccinate a causa
dell'obliterazione di marchi o altri difetti
di prova, che il numero di decessi
registrati come "non vaccinati" è
aumentato ben oltre le sue reali
proporzioni, e il confronto con gli iscritti
''vaccinati'' ha reso del tutto inaffidabile e
fuorviante. Questa non è una mera
deduzione, poiché ci sono molte prove
dirette che le registrazioni "non
vaccinato" e "nessuna dichiarazione" nei
rapporti del cancelliere generale sono
spesso errate. Poiché l'argomento
principale a favore della vaccinazione si
basa su questa classe di fatti, è necessario
fornire qui alcuni esempi delle prove a cui
si fa riferimento.
(1) Il signor A. Feltrup, di Ipswich,
cita il caso di un bambino di 9 anni,
morto di vaiolo, e registrato nel
certificato come "non vaccinato". Da
una ricerca nel registro delle
vaccinazioni riuscite si scoprì che il
ragazzo, Thomas Taylor, era stato
vaccinato con successo il 20 maggio
1868 da W. Adams (Suffolk
Chronicle, 5 maggio 1877).
(2) In "Note sull'epidemia di vaiolo a
Birkenhead, 1877". Di FRAS.
VACHER, M.D., (p. 9., ) troviamo
quanto segue: – “Per quanto riguarda
i pazienti ricoverati all'ospedale della
febbre o curati a domicilio, quelli
entrati come vaccinati mostravano
indubbie cicatrici, come attestato da
testimoni medici competenti, e quelli
entrati in quanto non vaccinati sono
stati ammessi non vaccinati o senza il
 minimo segno. Le semplici
affermazioni dei pazienti o dei loro
amici di essere stati vaccinati non
contavano nulla, circa l'80%. dei
pazienti inseriti nella terza colonna
della tabella ("sconosciuti") sono
stati segnalati come vaccinati
durante l'infanzia.” (Il corsivo è
mio.)
(3) A seguito di questa importante
ammissione, abbiamo la seguente
dichiarazione nel Glasgow Report del
Dr. RUSSELL, 1871-2 (p. 25) - "A
volte si diceva che le persone erano
vaccinate, ma non si vedevano segni,
molto spesso a causa dell'abbondanza
di l'eruzione. In alcuni casi di coloro
che si sono ripresi, un'ispezione
prima della dimissione ha scoperto
segni di vaccino, a volte "molto
buoni" "
(4) ''L'ultima epidemia di vaiolo che
ha visitato Preston vaccinato è stata
nel 1877. Nel febbraio di quell'anno,
il dottor Rigby, l'ufficiale medico
dell'Unione, ha inviato un rapporto,
 in cui ha dichiarato che “su 83
persone ricoverate al Fulwood Small-
pox Hospital, 73 sono stati
vaccinati." Tutti guariti, ha affermato,
ma i dieci casi non vaccinati sono
tutti morti. Ecco una dichiarazione
audace e specifica; ma quali sono
stati i fatti rivelati dopo un'attenta
indagine da parte di due comitati? Il
primo caso segnalato come non
vaccinato si è rivelato essere un
poliziotto rivaccinato, di nome Walter
Egan. Un altro caso segnalato come
non vaccinato era una bambina di
nome Mary Shorrock, vaccinata
dallo stesso ufficiale medico che l'ha
riportata come non vaccinata. In
tutto, sei casi su dieci erano
dimostrato di essere stato vaccinato,
mentre tre erano dubbi, non essendo
in grado di rintracciarli. Dalla lettera
del sig. J. Swindlehurst, nel Walsall
(5) Nel 1872, il signor John Pickering,
di Leeds, indagò attentamente su un
certo numero di casi registrati come
"non vaccinati" dagli ufficiali medici
 del Leeds Small-pox Hospital,
rintracciando i genitori, esaminando i
pazienti se vivi o ottenendo il
certificato di vaccinazione se fossero
morti. Il risultato è stato che 6
pazienti, inseriti come “non
vaccinati” e ancora in vita, sono
risultati portatori di buoni segni
vaccinali; mentre altri 9 deceduti, i
cui decessi erano stati registrati come
“non vaccinati”, sono risultati essere
stati vaccinati con successo. Oltre a
questi, 8 casi hanno dimostrato di
essere stati vaccinati, alcuni dei quali
tre o quattro volte, ma senza
successo, e altri 4 sono stati certificati
"non idonei alla vaccinazione", ma
tutti sono stati ugualmente registrati
come "non vaccinati". " I dettagli
completi di questa indagine si
trovano in un opuscolo del signor
Pickering, pubblicato da F. Pitman,
20, Paternoster Row, Londra.
(6) Come ulteriore prova corroborante
dell'inaffidabilità di tutti i documenti
sull'argomento emanati da medici, è
importante la seguente citazione da
un articolo sui "Certificati di morte",
nella Birmingham Medical Review
del gennaio 1874; il corsivo è mio: -
"Nei certificati da noi rilasciati
volontariamente, e ai quali il
pubblico ha accesso, non ci si può
aspettare che un medico esprima
opinioni che possano in qualche
modo contraddire o riflettere su se
stesso. In tali casi molto
probabilmente dirà la verità, ma non
tutta la verità, e assegnare qualche
sintomo prominente della malattia
come causa della morte”.Come
esempi di casi che possono andare
contro lo stesso medico, menzionerò
l'erisipela da vaccinazione e la febbre
puerperale. Una morte da la prima
causa si è verificata non molto tempo
fa nella mia pratica, e sebbene non
avessi vaccinato il bambino, tuttavia
nel mio desiderio di preservare la
vaccinazione dal rimprovero, ho
omesso ogni menzione di essa dal
mio certificato di morte.
I fatti illustrativi ora riportati non possono
essere considerati eccezionali, soprattutto
se si considera la grande quantità di
tempo e lavoro necessari per portarli alla
luce; e presi in connessione con gli
stupefacenti ricoveri di medici, di cui
sono stati appena forniti esempi,
dimostrano che non si può fare
affidamento sui registri ufficiali delle
proporzioni di vaccinati e non vaccinati
tra i malati di vaiolo; mentre, se di solito
si segue il metodo di registrazione del
signor Vacher, circa l'80%. di quelli
classificati dal Conservatore-Generale
sotto la voce "nessuna dichiarazione"
sono stati effettivamente dichiarati, dai
loro genitori o amici, di essere stati
vaccinati.
 LE NOSTRE STATISTICHE
OSPEDALIERE DANNO
NECESSARIAMENTE
RISULTATI FALSI.

M a resta da considerare una

questione ancora più seria, ed è
una prova lampante delle prove rozze e
imperfette su cui è stata decisa
l'importante questione del valore della
vaccinazione, che il punto in questione sia
stato completamente trascurato da ogni
sostenitore inglese della vaccinazione,
sebbene implichi un principio elementare
di scienza statistica. Questo punto è che
fino a quando i registri nei nostri ospedali,
"vaccinati" e "non vaccinati", non saranno
rigorosamente corretti e opportunamente
classificati, si può dimostrare che da essi
non si possono dedurre risultati veri.19 Il
necessario confronto è stato però
effettuato su una popolazione di circa
60.000 abitanti, composta da funzionari e
operai impiegati presso le Ferrovie
19 Vedi le osservazioni in Appendice sull'eruzione. — ED.
Imperiali Austriache dello Stato, dal
Primario Dr. Leander Joseph Keller; ei
suoi risultati negli anni 1872-73 sono così
importanti che è necessario darne un
breve riassunto.20
(1) È dimostrato che il tasso di
mortalità dei malati di vaiolo è
massimo nel primo anno di vita, poi
diminuisce gradualmente tra il 15° e
il 20° anno, e poi risale fino alla
vecchiaia; seguendo così esattamente
la stessa legge della mortalità
generale.
(2) Il tasso di mortalità del vaiolo,
tra oltre 2.000 casi, era del 17,85%.
dei casi, in stretto accordo con la
media generale. Quella dei non
vaccinati era del 23,20%, mentre
quella dei vaccinati era solo del
15,61%.

20 Rapporto sui casi di vaiolo tra gli impiegati della compagnia ferroviaria
imperiale austriaca dello stato per l'anno 1873. Tradotto dal tedesco dalla
signora HUME-ROTHERY. Lega nazionale contro le vaccinazioni obbligatorie.
È stata pubblicata un'altra versione ampliata del Rapporto del Dr. KELLER: The
Mitigation Theory of Vaccination: an Account of the Statistics collected during
the Small-pox Epidemic of 1872-73; A cura del Dr. KELLER, Direttore
Sanitario delle Ferrovie dello Stato Austriache. Di ALFRED MILNES, M.A.—
Londra: E. W. ALLEN, Ave Maria Lane.
 (3)Questo risultato, apparentemente
così favorevole alla vaccinazione, si
rivela del tutto dovuto all'eccesso di
non vaccinati nei primi due anni di
vita,21 e un fatto puramente numerico
del tutto estraneo alla vaccinazione.
Ciò è dimostrato come segue:—
Prendendo, in primo luogo, tutte le
età superiori a 2 anni, i tassi di
mortalità dei vaccinati sono 13,76 e
dei non vaccinati 13,15, — quasi
esattamente lo stesso, ma con un
leggero vantaggio rispetto i non
vaccinati.
Considerando ora i primi due anni, il tasso
di mortalità risulta essere il seguente:

Così il tasso di mortalità per vaiolo è in

realtà minore per i non vaccinati che per i
21 Questo vale per l'Austria. In Inghilterra la vaccinazione viene di solito eseguita
prima, tuttavia, in un opuscolo intitolato "Fatti semplici sulla vaccinazione", di
G. OLIVER, circa 1872, si affermava che nello Small-pox Hospital, Hampstead,
-''The number of the i pazienti non vaccinati, fino all'età di dieci anni,
prevalgono notevolmente sui vaccinati di età corrispondente. Nell'Homerton
Small-pox Hospital negli otto anni 1871-77 vi erano 147 pazienti non vaccinati
sotto i 2 anni, a 20 vaccinati, compresi tra questi i casi dubbi.
vaccinati nei neonati, ed uguale per tutte
le età superiori; tuttavia la media del
totale è più alta per i non vaccinati,
semplicemente a causa della maggiore
proporzione dei non vaccinati a quelle età
in cui la mortalità è universalmente
maggiore. Si chiarisce così che qualsiasi
confronto della mortalità per vaiolo dei
vaccinati e dei non vaccinati, se non in età
strettamente corrispondenti, porta a
conclusioni del tutto false. Questo fatto
curioso e importante può forse essere reso
più facilmente comprensibile da
un'illustrazione. Prendiamo l'intera
popolazione fino a 20 anni e dividiamola
in due gruppi:— quelli che vanno a scuola
e quelli che non ci vanno. Se la mortalità
per vaiolo di questi fosse registrata
separatamente, risulterebbe molto
maggiore tra i non scolarizzati, —
composti principalmente da neonati e da
bambini troppo deboli per essere mandati
a scuola, tra i quali la mortalità è sempre
grandissima, tanto che un medico di
grande esperienza, il dott. VERNON, di
Southport, ha affermato di non aver mai
visto un bambino di età inferiore a un
anno guarire dal vaiolo. Ma dovremmo
sicuramente pensare a una persona
sciocca o pazza che sostenesse da tali
statistiche che l'andare a scuola era una
protezione contro la malattia e che i
bambini in età scolare formavano una
"popolazione protetta". Eppure questo è
esattamente paragonabile al ragionamento
di coloro che adducono la maggiore
mortalità tra i malati di vaiolo non
vaccinati di tutte le età e condizioni, come
l'argomento più forte a favore della
vaccinazione! Le buone statistiche22 e i
buoni argomenti non possono essere
sconvolti, e nemmeno indeboliti, da quelli
che sono cattivi. Ho ora dimostrato che
l'argomento principale su cui si basano i
nostri avversari si basa su statistiche del
tutto infondate, imprecise all'inizio e
interpretate erroneamente in seguito.
Quelle che ho usato io invece, se non
assolutamente perfette, sono ancora le
migliori e le più affidabili che esistano.
22 Si deve insistere ripetutamente sul fatto che non sono buone statistiche, in cui la
classe sotto processo - i vaccinati - in un gran numero di casi si presume non sia
stata vaccinata contro tutte le testimonianze disponibili. — ED.
Chiedo agli statistici e agli uomini di
giudizio imparziale di decidere tra di loro.

CONCLUSIONE DALL'EVIDENZA.

Il risultato di questa breve indagine può

essere così riassunto:—
(1) La vaccinazione non diminuisce la
mortalità per vaiolo, come
dimostrano i 45 anni di statistica del
Conservatore-Generale, e le morti per
vaiolo dei nostri soldati e marinai
“rivaccinati” sono tante quanto quelle
della popolazione maschile della
stessa età di molte delle nostre grandi
città, sebbene le prime siano uomini
scelti e sani, mentre le seconde
comprendono molte migliaia che
vivono nelle condizioni più
antigeniche.
(2) Pur essendo così del tutto
impotente per sempre, la
vaccinazione23 è una certa causa di
23 L'operazione stessa uccide molti. Il cancelliere generale dà, sotto il titolo di
vaiolo bovino e altri effetti [erisipela, ecc.] della vaccinazione per gli anni dal
1881 al 1886, i seguenti decessi di bambini al di sotto di un anno. Nel paese,
255 morti, a Londra, 61. Totale per i sei anni, 316.-ED
 malattia e morte in molti casi, ed è la
probabile causa di circa 10.000 morti
all'anno per cinque malattie
inoculabili del carattere più terribile e
disgustoso, che sono aumentate fino a
questo punto , costantemente, anno
dopo anno, da quando la
vaccinazione è stata imposta dalle
leggi penali!
(3) Le statistiche ospedaliere, che
mostrano una maggiore mortalità dei
non vaccinati rispetto ai vaccinati, si
sono rivelate poco attendibili; mentre
le conclusioni tratte da esse si
dimostrano necessariamente false.

Se questi fatti sono veri, o qualcosa che si

avvicina alla verità, l'imposizione della
vaccinazione con la multa e la reclusione di
genitori riluttanti, è un dispotismo crudele e
criminale, che spetta a tutti i veri amici
dell'umanità denunciare e contrastare in ogni
occasione. Tale legislazione, che coinvolge la
nostra salute, la nostra libertà e le nostre stesse
vite, è una questione troppo seria per poter
dipendere dalle dichiarazioni errate di
funzionari interessati o dai dogmi di una cricca
professionale. Alcuni degli errori e parte
dell'ignoranza su cui hai fatto affidamento,
sono stati qui esposti. L'evidenza statistica su
cui solo può essere fondato un vero giudizio, è
aperta a te come a qualsiasi medico del paese.
Pertanto, chiediamo che voi, nostri
rappresentanti, adempiate al vostro solenne
dovere nei nostri confronti in questa materia,
dedicandovi alcune indagini personali e
ricerche scrupolose; e se ritieni che i fatti
principali qui esposti siano sostanzialmente
corretti, ti invitiamo a disfare senza indugio il
male che hai fatto.

NOI, PERTANTO, VI SOLLECITIAMO

SOLENNEMENTE L'ABROGAZIONE
IMMEDIATA DELLE INIQUE LEGGI
PENALI CON CUI CI AVETE IMPOSTO
UN'OPERAZIONE PERICOLOSA ED
INUTILE, OPERAZIONE CHE HA
PROVOCATO MOLTI MORTI,
PROBABILMENTE CAUSA DI
MORTALITÀ MAGGIORE DEL VAIOLO IN
SÉ MA CHE NON SI PUÒ PROVARE CHE
ABBIA MAI SALVATO UNA SOLA VITA
UMANA.
 APPENDICE
···························

Oltre alle altre difficoltà che affliggono

gli studenti dei nostri registri ospedalieri,
una si distingue nettamente per superare
le altre. Il dottor Wallace ha fatto
riferimento alla difficoltà di confrontare i
vaccinati con quelli chiamati non
vaccinati, che sono una classe mista,
spesso nemmeno classificata per età
insieme. Ma c'è da lamentarsi di
un'omissione maggiore.
L'unico modo corretto di classificare i
malati di vaiolo è per età e per eruzione.
L'eruzione, o lo stato della pelle, è l'unica
guida scientifica alla natura del disturbo.
Un tipo di vaiolo è così mite che anche
una cattiva assistenza infermieristica
difficilmente può uccidere il paziente, un
altro tipo così fatale che nemmeno la
migliore assistenza infermieristica e la più
grande abilità possono curarlo. Di norma
questi due tipi sono raggruppati insieme
senza alcuna distinzione, e anche quando
dati non sono spesso divisi in vaccinati e
non vaccinati. Nei riassunti generali
questa classificazione è universalmente
ignorata. Gli Ospedali Metropolitani sono
in funzione dal 1869. Durante i 16 anni
segnalati ai gestori, da allora hanno
ricevuto 53.579 casi di vaiolo per il
trattamento. Di questo grande totale, non
meno di 41.061 sono classificati come
vaccinati, 5.866 non vaccinati e il resto
come "dubbiosi". La fatalità dei non
vaccinati e dei dubbiosi è molto pesante,
ma ciò è dovuto in gran parte a
considerazioni sulle persone che sono i
non vaccinati, che sono già state
sollecitate, e che sono molto rafforzate dai
fatti ora a
essere addotto.
Il manuale, 1887, dando questi particolari,
non ha classe “dubbia” fino al 1880.
Prima di quel periodo i non vaccinati li
assorbivano tutti. Quanto a questa dubbia
classe! Perché ci sono dubbi sulla
classificazione? La risposta è che i segni
della vaccinazione sono sulla pelle, e la
pelle è la parte del paziente più colpita nei
casi molto gravi. Nei casi lievi la pelle
non soffre molto. I segni di vaccinazione
sono chiaramente visibili. E quindi i segni
"buoni" della vaccinazione saranno
sicuramente più numerosi nei casi lievi.
Ma nei casi confluenti la pelle è
gravemente colpita. Le pustole corrono
insieme e se questa eruzione è sopra il
braccio vaccinato, non si vede alcun
segno di vaccinazione. Ma nessun caso
viene registrato come vaccinato a meno
che non si veda un segno. Quindi accade
che un tale paziente che si dichiara
vaccinato sia considerato "dubbioso" o "si
dice che sia stato vaccinato". Vediamo ora
perché questa classe è di pesante fatalità.
Riceve i casi cattivi dubbi, ma mai quelli
lievi dubbi.
Ciò è ulteriormente confermato da un
riferimento ai casi più fatali di tutti, il
"maligno". In questi la pelle non è
degradata come nel confluente; l'eruzione
è soppressa e il sangue avvelenato. Ma i
segni delle vaccinazioni si vedono. Da
diversi rapporti di sovrintendenti medici,
ho raccolto 661 di questi casi molto fatali.
Solo in 8 casi c'erano "dubbi". Il resto
rende: vaccinati, 486 persone con 432
morti; e non vaccinati, 167 persone con
150 morti. Nulla di più dannoso per la
vaccinazione potrebbe essere registrato.
Eppure in una tabella puramente età; o in
una tabella di vaccinati e non vaccinati,
senza riferimento allo stato della pelle,
tutto questo è sepolto.
Vediamo quindi che nei casi lievi è molto
improbabile che si verifichi un errore di
classificazione. In questi non c'è da
temere morte, se non per complicazioni.
 LA SOCIETÀ LONDINESE PER
L'ABOLIZIONE DELLA VACCINAZIONE
OBBLIGATORIA.

In tempi in cui le leggi della salute erano

imperfettamente comprese, si credeva che
avvelenando il sangue con il virus del vaiolo, o
vaiolo bovino, si potesse evitare un futuro
attacco di vaiolo. Mentre molte pratiche
mediche affini sono state screditate e
dimenticate, la vaccinazione, fornita dallo
Stato, è sopravvissuta, è entrata nella
legislazione ed è applicata con multa e
reclusione. È vano che i non conformisti
dichiarino di non credere che la vaccinazione
abbia alcun potere di prevenire o mitigare il
vaiolo, o che sia accompagnata dal rischio di
trasmettere altre malattie. Si dice loro che
possono credere ciò che vogliono, ma che
devono essere vaccinati, perché il beneficio
del rito è stabilito oltre ogni discussione, e che
solo gli sciocchi e i fanatici si avventurano a
mettere in discussione ciò che è stato
irrevocabilmente determinato. Molti anche,
pur essendo poco inclini a discutere la
Vaccinazione come una questione medica, o a
rinunciare alla fiducia nella sua profilassi,
sono contrari alla sua inflizione obbligatoria.
Sostengono che ogni rimedio dovrebbe essere
lasciato a giustificarsi con la propria efficacia,
e che di tutte le prescrizioni l'ultima che
richiede assistenza estranea è la vaccinazione;
poiché la sua reputazione si basa sul fatto che i
suoi sudditi sono al sicuro dal vaiolo, e in
quella sicurezza possono rimanere indifferenti
a coloro che scelgono di trascurare la sua
salvezza. Anche le infermiere negli ospedali
contro il vaiolo, si dice, quando vaccinate e
rivaccinate in modo efficiente, vivono
inalterate nell’atmosfera vaiolosa. Ritengono
quindi che paragonare una persona non
vaccinata a un fastidio, come si fa spesso,
significhi utilizzare un epiteto che nega
implicitamente le virtù asserite per la
Vaccinazione, essendo un fastidio un pericolo
o un fastidio che un altro non può
opportunamente evitare. I membri della
LONDON Society fanno quindi appello con
fiducia alla simpatia e al sostegno dei loro
connazionali. “Affermano di arruolare le
energie non solo di coloro che si oppongono
alla vaccinazione in quanto inutile e dannosa,
ma di coloro che, fedeli alla loro fede nella
libertà, ne lascerebbero l'accettazione alla
discrezione dell'individuo.

LA SOCIETÀ DI LONDRA PER

L'ABOLIZIONE DELLA VACCINAZIONE
OBBLIGATORIA.
················································
Obiettivi della società
I. — L'abolizione della vaccinazione
obbligatoria.
II. —La diffusione della conoscenza in
materia di vaccinazione.
III. —Il mantenimento a Londra di un
ufficio per la pubblicazione della letteratura
relativa alla vaccinazione e di un centro di
informazione e azione.
Mi è stato ordinato di attirare l'attenzione
molto seriamente sulle affermazioni della
Società londinese per l'abolizione della
vaccinazione obbligatoria. La Società è
impegnata in un'ardua impresa con la ferma
determinazione di raggiungere il successo; e a
tal fine i Membri mantengono un Ufficio;
pubblicano il Vaccination Inquirer e una
varietà di libri, volantini e volantini, che
vengono distribuiti liberamente ovunque
possano essere utili; organizzano pubbliche
adunanze e si avvalgono di ogni occasione per
conferenze e discussioni; e dall'Ufficio
condurre un'ampia corrispondenza in patria e
all'estero. È inutile dire che tutte queste
operazioni sono accompagnate con spesa, e
anzi con spesa pesante, eppure da nessuna di
esse è possibile sottrarsi; al contrario con
mezzi più grandi sarebbero sviluppati ed
estesi. Attualmente il costo principale di queste
operazioni è sostenuto dalla liberalità di pochi,
ed è desiderio, e ragionevole desiderio, del
Comitato allargare l'area di sottoscrizione e
avere i nomi di tutti gli oppositori della
vaccinazione obbligatoria al momento il loro
registro di appartenenza. Il buon esito di
questa onorevole agitazione sarebbe molto
affrettato se solo coloro che sono persuasi
della follia della vaccinazione e che detestano
l'inflizione tirannica del rito ai riluttanti, si
facessero avanti e aiutassero a sostenere coloro
che sono disposti ad assumere i doveri più
attivi del conflitto. Il Comitato ritiene che non
sia conveniente che molti, che hanno espresso
apertamente la loro simpatia per gli obiettivi
che hanno in vista, e che si rallegreranno per
l'abolizione della vaccinazione obbligatoria,
debbano ancora fare poco o nulla per
contribuire alla vittoria che stanno
sufficientemente illuminato per desiderare. Il
Comitato si augura pertanto che Lei non solo
guardi con favore a questo appello di aiuto, ma
che cerchi anche di arruolare nella buona
causa alcuni di quei latenti simpatizzanti, che,
probabilmente, richiedono solo lo stimolo
della suggestione e della persuasione per
diventare attivi alleati.