BOX 2.3.

2
QUALITÀ DEL DATO E PESO DEL GIUDIZIO ESPERTO
NEL REPORTING DELLE SPECIE VEGETALI
Giuseppe Oriolo1 e Luca Strazzaboschi1
Libero professionista
1

La Direttiva Habitat richiede la valutazione ad intervalli regolari dello stato di conservazione

delle specie; questo obiettivo, unitamente alla stima del rischio secondo i criteri IUCN (IUCN,
2012; Rossi et al., 2013), mette in evidenza la necessità di disporre di dati distributivi e di con-
sistenza delle policy species sempre più accurati.
Nel processo di valutazione vi è sempre una relazione fra la qualità dei dati ed il valutatore, al
quale è richiesta un’esperienza comprovata nel settore. Il ruolo dell’esperto che conosce ecologia,
diffusione, storia, sensibilità e criticità di una specie, è spesso quello di supplire alla carenza di
dati, rendendo la valutazione più soggettiva e, di conseguenza, meno ripetibile negli anni. Il
contributo dell’esperto dovrebbe invece essere focalizzato maggiormente sulla sintesi dei dati
per arrivare ad una valutazione dello stato e dei trend futuri, partendo da solide basi distributive
e di consistenza.
La mole di manuali, linee guida e supporti metodologici e tecnici sta progressivamente facili-
tando la costruzione di basi di dati e di reti sempre più complete. Tuttavia il percorso richiede
ancora del tempo per essere portato a termine, anche perché si confronta con tipologie di dati
differenti (flore, check-lists, atlanti corologici, censimenti popolazionali, ecc.).
Sulla base delle esperienze di sintesi dei dati svolte nell’ambito del reporting ex art. 17 per la
Regione Friuli Venezia Giulia, è stato possibile mettere in evidenza sia aspetti positivi che lacune
conoscitive. Le considerazioni seguenti riguardano in particolare gli aspetti spaziali, le serie
temporali e la valutazione delle popolazioni.

Armeria helodes (Foto M. Tomasella). Centaurea kartschiana (Foto G. Oriolo).

46