DALL’ARCHEOLOGIA GLOBALE
DEL TERRITORIO ALLA CARTA
ARCHEOLOGICA NUMERICA
Il concetto di archeologia globale si basa su dei
dati di fatto che riguardano da un lato la realtà
archeologica e dall’altro i modi per conoscerla.
In base al primo di tali fatti, il territorio, come
diceva Carlo Cattaneo, è il grande accumulatore
di ciò che resta delle attività svolte dall’uomo fin
dai tempi immemorabili. In questo senso il terri­
torio è anche il vero museo dell’evoluzione cultu­
rale. Nessuno ignora l’importanza delle opere
d’arte, dei monumenti od oggetti legati a vicende
o personaggi storici, o unici del loro genere, ma
spesso si dimentica, specialmente nel nostro Pae­
se, che qualsiasi manufatto, e qualsiasi trasforma­
zione dell’ambiente, è una testimonianza non solo
formale, ma anche tecnologica, e funzionale del
procedere di molti saper fare che si sono sempre
intrecciati nella vita quotidiana di ogni tempo. I
saper fare sono quelli senza i quali neppure i grandi
maestri avrebbero concepito e realizzato le opere
uniche ed eccezionali che esprimono le visioni
umane del mondo. Il secondo dato di fatto parte
dall’impossibilità per la mente razionale di vede­
re simultaneamente tutti gli aspetti della realtà, e
della necessità, quindi, di condurre analisi cono­
scitive per singoli problemi. Ogni problema ri­
chiede conoscenze ben precise e delimitate da
constatare nella realtà territoriale, e ciò facilita
anche la raccolta e la conservazione dei dati. A
questo modo però si hanno non poche limitazio­
ni alla conoscenza del patrimonio culturale. È dif­
ficile prima di tutto, che emergano problemi fi­
nora sconosciuti, perché neanche la somma di
tutte le ricerche condotte è in grado di espletare
il quadro storico di un territorio. Ma proprio per
quanto detto prima sull’evoluzione culturale, è
difficile, se non impossibile, che ogni periodo sto­
rico non abbia ereditato e sviluppato, o regredi­
to, dai precedenti modi di utilizzare le caratteri­
stiche e le risorse proprie del singolo territorio: è
anche possibile individuare problemi trasversali
che siano sempre stati presenti e che siano legati
ad alcune di tali caratteristiche. Senza contare che
molti saperi trasmessi sono indipendenti dalle ca­
ratteristiche del territorio, ma la loro trasmissio­
ne ed elaborazione è avvenuta in un territorio che
in vari modi ne rimane influenzato. La globalità
in archeologia non pretende di migliorare i me­
todi d’indagine oggettiva: si limita a suggerire che
se si voglia affrontare la conoscenza di un territo­
©2002 Edizioni all’Insegna del Giglio - vietata la riproduzione e qualsiasi utilizzo a scopo commerciale –
rio è necessario, nella fase istruttoria che precor­
re la raccolta dei dati, non dare importanza a cer­
te informazioni piuttosto che ad altre, in quanto
tutte quelle che si è in grado di riconoscere pos­
sono avere un loro peso. È quindi necessario alle­
narsi a conoscere i problemi di ogni epoca storica
e di ogni genere di attività umana, perché solo
così si è in grado di osservare una varietà abba­
stanza estesa dei segni lasciati. Questa logica nel­
la raccolta dei dati ha una ricaduta non indiffe­
rente dal punto di vista applicativo: il patrimonio
culturale visto nella logica della valorizzazione e,
soprattutto, della tutela a livello di pianificazione
territoriale va visto proprio nella sua globalità, a
prescindere dalle singole importanze che poi si
possano attribuire a livello di approfondimento e
di progettazione. Questa necessità è stata sentita
in Liguria nel 1986, quando la Regione ha incari­
cato l’ISCUM, che aveva elaborato e pubblicato
il concetto di “archeologia globale”, di indicare
le emergenze storico-archeologiche per il Piano
Territoriale di Coordinamento Paesistico. Anche
se si trattava di un patrimonio parziale, in quan­
to i singoli beni dovevano comunque avere un’in-
cidenza sul paesaggio inteso come un aspetto del
territorio e non il territorio stesso, si è tentato
di cogliere una visione del patrimonio che non
tenesse conto delle barriere disciplinari. Non ha
senso, in primo luogo, considerare storicamente
differente un edificio antico se esso è ancora fun­
zionante, anche se può aver cambiato la funzio­
ne originale, o se esso sia diventato un rudere
conservato nel sottosuolo. Un archeologo clas­
sico, per esempio, quando classifica gli edifici
o gli insediamenti, non si pone il problema se
edifici ed insediamenti analoghi per funzione,
e in parte anche per forma e posizione, esista­
no in epoche successive, o precedenti, e come
essi vengano classificati nei vari contesti, e quali
siano i loro rapporti topografici e morfologici
con il territorio stesso. Questo può essere nor­
male e giusto quando si studi la topografia an­
tica, ma non lo è quando si cerchi di evidenzia­
re, valutare e capire l’intero patrimonio culturale
di un territorio: fino a qualche decennio fa, gran­
di limiti ad una rappresentazione cartografica
dell’archeologia globale erano costituiti dai mezzi
tecnici, limiti ora largamente superati. Le Carte
Tecniche Regionali nelle scale 1:5.000 e
1:10.000 permettono di identificare con preci­
sione edifici, ruderi ed altre opere fisse: operazioni
impossibili nelle carte alla scala 1:25.000. Le carte
numeriche hanno la possibilità di sovrapporre
grandi quantità di informazioni che possono ve­
nire consultate per temi separati o combinati,
ed essere continuamente aggiornate, mentre le
1
carte a stampa non sopportano più di tre generi
di simboli, e gli aggiornamenti richiedono un’in-
tera ristampa. Le banche-dati computerizzate,
rispetto alle schede cartacee, permettono di se­
lezionare rapidamente i beni culturali per una o
più caratteristiche combinate, con un numero
anche elevato di voci caratterizzanti. I Geographical
Information Systems permettono di passare rapi­
damente dalla topografia del territorio alla ban-
ca-dati e viceversa. Degli ottimi strumenti per­
mettono di affrontare e sviluppare nuove cono­
scenze, prima impossibili da svelare, ma sarebbe
illusorio pensare che qualsiasi quantità di dati,
per il solo fatto che sono tanti e che si dispone
di un sistema informatico per trattarli, possa
portare a conoscenze nuove. La prima scelta che
va fatta riguarda il problema conoscitivo che si
vuole affrontare. Se il GIS viene usato per gli
scopi dell’archeologia globale, la scelta delle voci
dovrà ispirarsi alla logica dell’archeologia glo­
bale; se viene invece impiegato per georeferen­
ziare tutte le parti ed i reperti messi in luce dallo
scavo archeologico di un insediamento, dovrà
tener conto delle regole di restituzione delle in­
formazioni di scavo. Non esiste una scheda, nep­
pure a livello teorico, che possa raccogliere tut­
te le informazioni che un bene culturale può con­
tenere, se non altro perché qualsiasi operatore è
in grado di osservare in esso ciò che in qualche
modo ha a che fare con gli aspetti di cui si occu­
pa e che cerca di capire. L’ISCUM conduce ri­
cerche di archeologia globale in Lunigiana dagli
anni Settanta (Comuni di Casola e Filattiera),
ma non è stato interpellato dalla Provincia di
Massa-Carrara per la Carta Archeologica della
Regione Toscana. Sta sperimentando, invece, per
la Regione Liguria una Carta del Patrimonio
Archeologico, Architettonico e Storico-Ambien-
tale, che si può ritenere nei vari livelli dei GIS
riguardanti i beni culturali, quello più generale.
Esso è adatto alla programmazione territoriale,
ad ogni genere di progettazione, alla tutela e alla
valorizzazione dei beni culturali, ma si pensa che
sia molto più utile anche alla ricerca, a livello
della conoscenza e dello studio dei contesti ter­
ritoriali nella loro evoluzione storica, e di sco­
prire o risolvere problemi che emergono solo su
basi statistiche.
T.M.
La scheda di rilevamento dei dati utilizzata per
il progetto della Carta del Patrimonio Archeolo­
gico Architettonico e Storico-Ambientale della
Liguria (INFOPAASAL) è nata dalla collabora­
©2002 Edizioni all’Insegna del Giglio - vietata la riproduzione e qualsiasi utilizzo a scopo commerciale –
zione e dal confronto di rappresentanti di molti
Enti coinvolti nella ricerca, tutela e progettazio­
ne del territorio (Soprintendenza ai Beni Archeo­
logici, Soprintendenza ai Beni Architettonici e
Ambientali, Facoltà di Lettere ed Architettura
dell’Università di Genova, Istituto Internazionale
di Studi Liguri, Istituto di Storia della Cultura
Materiale). La sua struttura è stata discussa e te­
stata durante una fase sperimentale che ha pre­
visto il monitoraggio di venti fogli della Carta
Tecnica Regionale, scelti in quanto rappresenta­
tivi di contesti differenti dal punto di vista geo­
grafico, demografico e culturale. Attualmente si
sta procedendo, per conto della Regione Ligu­
ria, alla schedatura di una cinquantina di Co­
muni facenti parte delle Province di Genova, La
Spezia e Savona, interessati dal Programma Eu­
ropeo Obiettivo 2. In questa seconda fase è pre­
vista anche l’informatizzazione dei risultati del­
la ricerca, allo scopo di implementare la banca
dati regionale, anche cartografica, fruibile in
ambiente Web-GIS. Il genere di patrimonio sche­
dato comprende tutti i manufatti, di tipo archeo­
logico, architettonico e storico-ambientale.
Obiettivo primario della committenza è quello
di fornire agli utenti uno strumento utile alla
corretta impostazione delle politiche territoriali
e alla critica fruizione dell’ambiente, ma la carta
INFOPAASAL rappresenta anche un’importan-
te strumento informativo per la progettazione
della ricerca storica sul territorio e la valutazio­
ne dello stato di tutela del patrimonio esistente.
La scelta di una scheda unica per i tre diversi
ambiti mira a superare le barriere disciplinari che
spesso frammentano la conoscenza del territorio.
La strumentazione informatica, se da un lato per­
mette una gestione semplificata dei dati e una ri­
cerca comparata e tematica sul territorio, dall’al-
tro difficilmente si adatta a descrivere la comples­
sità del reale in tutti i suoi aspetti e le sue variazio­
ni.
Per motivi legati alla fattibilità in termini econo­
mici e di tempi, la schedatura qui presentata si
propone come spoglio del pubblicato e non come
descrizione esaustiva dell’esistente. Si è rinun­
ciato a campagne di raccolta dati sul campo li­
mitandosi a riunire e sistematizzare in modo cri­
tico, le informazioni al momento difficilmente
fruibili perché disperse. Questa schedatura è da
considerarsi preliminare e potrà essere successi­
vamente integrata da un lavoro di ricerca sia ter­
ritoriale sia puntuale. Sarà utile procedere con il
censimento globale del territorio e con l’analisi
più approfondita di ogni singolo manufatto. Le
fonti consultate sono le pubblicazioni edite o i
documenti e le schedature consultabili presso gli
2
Enti pubblici competenti, gli Istituti di ricerca o
gli studiosi locali. Poiché esse risultano molto
varie e stilate con scopi e livelli di approfondi­
mento diversi, non sempre forniscono tutte le
indicazioni necessarie per il completamento della
scheda, che si compone dei seguenti campi:
– l’individuazione del bene con riferimento alla
sua descrizione-classificazione e alla localizzazio­
ne amministrativa e toponomastica
– l’ubicazione del bene con riferimento alla col­
locazione geografica, al tipo e al grado di ap­
prossimazione in rapporto alla sua georeferen­
ziazione, ai vincoli di legge esistenti
– la classificazione funzionale con riferimento
anche al reperimento di eventuali indicatori
mobili o immobili
– lo stato di conservazione specificato per tre
categorie: funzionale, strutturale e dei materiali
– la cronologia distinta in culturale, tipologica e
assoluta
– la modalità delle ricerche riportate dalla fonte
consultata dallo schedatore
– le fonti utilizzate
– la valutazione del bene in rapporto al suo va­
lore storico (rappresentatività, frequenza, com­
prensibilità) e alla sua tutela (necessità di con­
servazione, aree di rischio).
L’elaborazione della scheda e dei suoi i criteri di
compilazione ha costituito un’importante espe­
rienza interdisciplinare, ma obbliga costantemen­
te ad affrontare i problemi insiti nel tentativo di
rispettare e valorizzare le specifiche esigenze di
studio e tutela che derivano dalla diversa natura
dei beni; per cui ad esempio mentre si tenta di
rilevare il patrimonio archeologico nella sua to­
talità, si è dovuta prevedere una selezione per
quello che riguarda il patrimonio architettonico
ottocentesco e novecentesco. Esso infatti non può
essere schedato per intero, ma solo limitatamente
agli episodi di maggior pregio.
Si verificano inoltre sovrapposizioni disciplinari
soprattutto fra archeologi e architetti per cui ri­
sulta difficile distinguere e classificare un manu­
fatto, come ad es. un rudere emergente dal ter­
reno, nell’una o nell’altra categoria. È impor­
tante in questo caso il lavoro di équipe: solo così
è possibile evitare la schedatura doppia dello stes­
so bene, ambigua dal punto di vista informatico,
e al tempo stesso utilizzare comunque informa­
zioni che spesso provengono da fonti diverse.
Queste ultime non sempre forniscono indicazioni
precise riguardo all’ubicazione, soprattutto per
quanto riguarda ritrovamenti archeologici spo­
radici o il costruito rurale. Poiché INFOPAASAL
©2002 Edizioni all’Insegna del Giglio - vietata la riproduzione e qualsiasi utilizzo a scopo commerciale –
è uno strumento pensato per essere fruito a par­
tire dal territorio, su base cartografica, si è deci­
so di operare una selezione e schedare, fra i ma­
nufatti architettonici, solo quelli localizzabili,
almeno approssimativamente. I beni archeolo­
gici vengono invece segnalati tutti ed in questo
caso la loro localizzazione può arrivare ad esse­
re inaffidabile, ma comunque significativa per
la ricostruzione storica della frequentazione del
territorio. I manufatti georeferenziati possono
essere di tipo puntuale, areale o lineare, ma la
scala di valutazione adoperata da architetti e ar­
cheologi spesso differisce: la categoria di “bene
puntuale”, unità minima di rappresentazione,
fluttua così dal reperimento di monete o tombe
isolate per l’archeologo all’edificio intero per l’ar-
chitetto. Così nella classificazione funzionale è
stato inserito un massimo grado di indetermina­
tezza (“insediamento non caratterizzato”) utile
per il patrimonio archeologico che spesso, in
assenza di scavi sistematici o ricerche program­
mate, rientra in questa definizione. Il problema
cronologico si è rivelato di particolare comples­
sità nel momento in cui si è tentato di dar voce
alla stratificazione testimoniata da ciascun ma­
nufatto. In questi casi, mentre gli architetti pos­
sono applicare la categoria di “fase caratterizzan­
te” operando una selezione cronologica in merito
al valore e alla rappresentatività storica del manu­
fatto, gli archeologi prevedono, per lo più, la com­
pilazione di diverse schede, riferite ad un mede­
simo sito pluristratificato, univocamente geore­
ferenziato. Si è rivelato utile prevedere anche la
possibilità di schedare “costruzioni con elemen­
to architettonico significativo” onde evitare di non
censire quegli elementi di pregio inseriti in edifici
non meritevoli di attenzioni. D’altro canto l’in-
dicazione degli “elementi architettonici signifi­
cativi” viene utilizzata per attirare l’attenzione
dell’utente su caratteristiche particolari del bene
schedato e come primo passo di approfondimen­
to così come la sezione dedicata agli “indicatori
funzionali” reperiti in un sito archeologico.
Nella selezione e valutazione delle fonti della
schedatura è necessario un particolare impe­
gno critico per assicurarsi della loro attendi­
bilità e non contraddittorietà: nel caso in cui
fonti giudicate credibili riportino informazio­
ni contrastanti, si procederà con la compila­
zione di più schede per lo stesso manufatto. Si
richiede per quest’ultimo anche una valutazio­
ne del valore storico rappresentato, ma la com­
pilazione di questa voce dipende dalla sogget­
tività dell’operatore e si ritiene del tutto indi­
cativa in vista di un controllo più globale a
3
fronte della raccolta totale dei dati. Importante
è comunque la segnalazione dei dati che regi­
strano lo stato attuale e le esigenze conserva­
tive del bene. A questo proposito, problema
specifico del patrimonio archeologico è quel­
lo legato al rischio di asportazione clandesti­
na, che si è teso a controllare inserendo una
chiave d’accesso ai dati a cura della Soprin­
tendenza archeologica.
F.B., S.V.
TIZIANO MANNONI, FRANCESCA BANDINI,
SIMONA VALERIANI
Università di Genova

©2002 Edizioni all’Insegna del Giglio - vietata la riproduzione e qualsiasi utilizzo a scopo commerciale – 4