CHE COS’È IL DANNO BIOLOGICO?
LA NASCITA DEL CONCETTO E LE
SUCCESSIVE DEFINIZIONI
Dr. Carlo Maria Pratis
Primo presidente onorario della Corte di Cassazione
Introduzione
Nove anni fa fui relatore, oltre che
moderatore, in un Convegno, promosso
dall’ACI in memoria di Guido Gentile.
Commemorai in quell’occasione la figura
di quell’insigne Avvocato e fervido
studioso dei problemi della
responsabilità civile. Quel Convegno,
tenuto a fine settembre 1987, aveva per
tema “Problemi emergenti ed insoluti
nella liquidazione dei danni alle persone”.
Nella relazione generale da me svolta si
percorreva passo passo l’evoluzione
dottrinale e giurisprudenziale, propria
dei venticinque anni precedenti, sino a
giungere alla definitiva concezione della
figura del “danno biologico”, quale voce
comprensiva di tutti i riflessi che le
lesioni possono avere sulla salute e sulla
personalità dell’individuo indipenden-
temente dagli effetti incidenti
specificamente sulla capacità lavorativa.
Veniva così battuto in breccia, con il
conforto della giurisprudenza della
Corte di Cassazione, ogni residua
resistenza opposta al riconoscimento
della generale risarcibilità del danno
biologico.
Frattanto era intervenuta anche la
sentenza n. 184 del 1986 della Corte
Costituzionale, che dichiarava di
prendere atto del “diritto vivente” per il
quale, sulla base dell’art. 2043 cod. civ.
In relazione all’art. 32 cost., deve ri-
conoscersi la risarcibilità in ogni caso
delle lesioni alla salute e, quindi, del
danno biologico, rimanendo l’eccezione
costituita dall’art. 2059 del cod. civ.
limitata al cosiddetto danno morale
soggettivo.
Il riconoscimento del danno biologico
Con il riconoscimento del danno
biologico, quale voce autonoma e
multicomprensiva del danno all’integrità
fisica dell’individuo si parlò da alcuno
della chiusura di un ciclo preludente ad
una razionalizzazione dell’intero sistema
della liquidazione del danno alla persona,
considerandosi superate ormai talune in-
certezze e pericolose confusioni, dovute
al quel proliferare di reali o presunte
voci di danno che solevano essere poste
dai danneggiati sulla base delle più
disperate definizioni (danni alla vita di
relazione, alla serenità familiare,
estetico, alla vita sessuale ecc.)
Questa forse troppo ingenua speranza
rimase tuttavia, almeno in parte, delusa.
La giurisprudenza di legittimità più
recente si è bensì consolidata nel senso
che tutte quelle voci di danno sono
indistintamente riconducibili al danno
biologico, ma le divergenze risorgono
nella giurisprudenza di merito, quando la
stessa deve scendere alla scelta delle
modalità di liquidazione del danno. Così
mentre alcuni giudici ritengono che la
liquidazione del danno alla vita di rela-
zione è ricompresa tout court in quella
del danno biologico, altri, pur
affermando che la compromissione della
vita di relazione fa parte del danno
biologico, liquidano poi ancora
equitativamente, in aggiunta, una somma
di denaro riferita a tale compromissione.
L’estensione del concetto di danno
biologico
A proposito dell’estensione del concetto
stesso di danno biologico è stato da
ultimo sollevato - tra l’altro - il problema
del danno biologico da lesione mortale,
sul quale, dopo alcune sentenze di merito
si sono recentemente pronunciate sia la
Corte di Cassazione, sia la Corte
Costituzionale.
Il danno biologico talvolta viene
considerato danno patrimoniale, mentre
tal altra è concepito quale danno netta-
mente distinto da quest’ultimo.
Una questione di mera terminologia?
Secondo un certo modo di vedere si
tratterebbe di una questione meramente
terminologica, sostenendosi essere del
tutto indifferente che al riconoscimento
della generale reversibilità del danno
biologico si pervenga considerandolo di
natura patrimoniale oppure
individuandolo - all’interno del genus
danno ingiusto - come una specie diversa
sia dal danno patrimoniale sia da quello
non patrimoniale in senso stretto.
Essenziale - si dice - è il fatto che venga
pacificamente riconosciuto che il danno
biologico obiettivamente e direttamente
suscettibile di valutazione e quindi, di
liquidazione monetaria.
La qualificazione del danno decide
sulla sua quantificazione
Questa apparentemente ovvia
considerazione in realtà non regge più
alla luce della circostanza che al
momento della scelta dei criteri per la
quantificazione del danno i giudici si
trovano di fronte ad opzioni alquanto
differenziate proprio in relazione alla
diversa concezione del danno biologico
quale danno patrimoniale o non
patrimoniale.
Analoghi rilievi sono da farsi in relazione
alle conseguenze che derivano dal
concepire il danno biologico come danno
strutturale ossia come lesione della
struttura dell’organismo umano oppure
come danno funzionale, commisurabile in
base alle funzioni di quell’organismo.
E’ dunque del tutto evidente che anche
certi particolari aspetti che sembrano
incidere esclusivamente sull’estensione
del concetto di danno biologico e della
sua qualificazione si rivelano pur sempre
essenziali nell’ambito dello specifico
tema, riguardante “i criteri liquidativi
del danno fisico”. In proposito è ben
nota la disparità riscontrabile spesso
nelle pronunce dei giudici di merito sia in
ordine al ricorso all’uno o all’altro
sistema di liquidazione, sia
sull’applicazione in concreto di relativi
criteri. Non pochi contrasti, con
conseguenti divergenze nei risultati,
sorgono infatti anzitutto sulla scelta dei
metodi dapprima proposti in teoria e poi
adottati in pratica da chi deve giudicare.
Di fronte alla disparità delle liquidazioni
si venne a porre il problema
dell’opportunità d’una regolamentazione
legislativa che, pur tenuto conto della
complessità e dell’eterogeneità propria
della materia, fosse in grado di fornire
alcuni indirizzi, considerato anche che a
quella disparità non è possibile ovviare,
salvo che i casi particolari, ricorrendo
alla nomofilachia della Corte di
Cassazione. Questa, che quale giudice di
legittimità non può sindacare valutazioni
affidate ad apprezzamenti discrezionali
ed equitativi del giudice di merito, non iniziata, vedrà probabilmente la pre-
può neppure, senza un adeguato aggancio sentazione di nuove proposte di legge,
ad una normativa legislativa, stabilire magari rispolverando ed aggiornando il
canoni, sia pure indicativi, riferibili alle disegno di legge
varie ipotesi che in concreto si
presentano.
E’ stato proprio un recente caso di
Sino a quando non saranno chiaramente
liquidazione di danni, ritenuta
stabiliti e comunemente accettati
insoddisfacente, a stimolare qualche
determinati criteri valutativi per la
parlamentare ad annunziare la
liquidazione dei danni fisici, si da
presentazione di proposte di legge sul
rendere possibile, pur nei limiti
punto. Si tratta di quel caso che poco più
dell’opinabilità delle ipotesi concrete,
di un mese fa fece scalpore sulla base di
che i casi aventi caratteri affini vengano
una notizia, diffusa da ogni mezzo di
ad avere un trattamento
comunicazione, d’una sentenza di Corte
sufficientemente uniforme, non
d’Appello che avrebbe liquidato a favore
potranno essere evitate clamorose
dei genitori per la morte di un figlio una
sperequazioni, né potrà essere sventata
somma irrisoria. Dai chiarimenti dati dei
quella deprecabile eventualità, cui hanno
componenti stessi del collegio giudicante
fatto riferimento noti cultori della ma-
si è poi appreso che tale somma
teria, quando hanno parlato d’una
riguardava soltanto un parziale rimborso
“anarchia del dopo principio”.
spese per i funerali della vittima. Ciò
Nonostante che nei confronti d’un dimostra che occorre sempre diffidare
intervento legislativo si fossero da più delle notizie di cronaca, basate spesso
parti manifestate serie opposizioni, nel su affermazioni unilaterali, senza che il
corso degli ultimi anni s è verificato un cronista si sia minimamente curato di
certo impulso di progettazione previamente effettuare i dovuti
legislativa con riferimento specifico alla riscontri o, almeno, quelli più elementari
normativa in tema di liquidazione del (nella specie sarebbe stato sufficiente
danno alla persona, nell’ambito di disegni prendere visione della sentenza già
di legge sulla modificazione della pubblicata).
disciplina dell’assicurazione obbligatoria
A parte ciò che riguarda quel caso, per
per la responsabilità civile derivante
quanto qui interessa si deve pur sempre
dalla circolazione de veicoli a motore e
rilevare che non sono purtroppo rari casi
dei natanti. Sono in particolare note le
di pronunce giudiziarie insoddisfacenti in
vicende che portarono da prima al rinvio
tema di liquidazione di danni. Il rischio
alle camere, da parte del Presidente
che talvolta risultino soluzioni
della Repubblica, d’un disegno di legge
inadeguate è difficilmente eliminabile,
già approvato da entrambe e che succes-
ma potrà sicuramente essere alquanto
sivamente, in seguito alla chiusura anti-
ridotto dando ordine all’intricata
cipata di più d’una legislatura non con-
materia, anche, ma non soltanto, sulla
sentirono il varo d’un nuovo disegno di
base di una normativa che dia al giudice
legge, nel quale erano stati introdotti
puntuali indici di riferimenti.
anche dei prospetti di valutazione dei
danni alla persona. Il tema proposto alla nostra attenzione
riguarda anche i costi economici del
La nuova legislatura, recentemente
sistema relativo ai criteri liquidativi del
danno fisico. E’ un argomento sul quale il
giurista non ha competenza. L’unica
considerazione che mi è possibile fare è
più che ovvia: quanto più estesi saranno i
risarcimento dovuti tanto più
lieviteranno i premi assicurativi. Ciò avrà
riflessi negativi, per quanto riguarda
l’assicurazione obbligatoria, soprattutto
nei confronti di quegli utenti, prudenti e
osservanti della legge, che pagano i pre-
mi senza che l’assicuratore debba poi, in
assenza di sinistri, corrispondere alcun
indennizzo.
La lievitazione dei premi è tanto più
preoccupante in presenza dell’attuale
regime di liberalizzazione delle tariffe
assicurative.