0 a MIBACT-SABAP-BA STP 0001867 16/09/2016 Cl. 34.19.06/21.4 Ing. Carlo Ottomano Responsabile dell’area LL.PP. ~-Manutenzioni-Verde Pubblico del Comune di Piazza Kennedy 70018 RUTIGLIANO (BA) Soprintendenza Archeologia, belle arti e paesaggio per Ia citta metropolitana di Bari | COMUNEDERUTIGLIANO | ——_Rigposta al Fogtio del 07/09/2016 1 Prot. n. 17639 COMUNE DI RUTIGLIANO 83 1. seo018789 f 1 del 27-09-2016 ep.c. Alla Commissione Regionale per il 27 SE 2B Eke Patino Calunle fol Sept opora 6 Classe S i: ee | Regionale per la Puglia A R R t Vv ° HANANULNN ANON Pec mba-de-pug@muilcert. beniculturali.it Oggetto:. RUTIGLIANO (BA) — Recupero ¢ riutilizzo dell'ex Chiesa di San Lorenzo come spazio polifinzionale, Importo lavori € 498,000,00. Autorizzazione ai sensi dellart, 21 del D. Lgvo 42/2004. In riscontro alla nota sopracitata, assunta agli atti di questo Ufficio con prot. n.1615 dell’8.092016, recante le osservazioni al preavviso di diniego della scrivemte n, 9346 del 24.12.2015, si comunica quanto segue. Si prende atto di quanto rappresentato da codesto RUP e dal tecnico incaricato della progettazione definitiva in relazione alle circostanze, quali il precario stato di conservazione della Chiesa, che al momento non rendono possibile un approfondimento progettusle che viene rimandato alla redazzione del progetto esecutivo ed alle conferma del finanziamento, Considerate le argomentazioni espresse nella rlazione integrativa redatta dal tecnico, esaminati gli elaborati prodotti, questa Soprintendenza ritiene di poter, in linea di massima, autorizzare quanto proposto a condizione che il progetto esecutivo si uniform alle seguenti preserizioni 1. gli interventi di consolidamento strutturale dovranno escludere le categorie di lavoro descrite nella nota n.9346 del 24.12.2015 ed essere conformi a quanto indicato nelle Linee Guida del MIBACT per la “Valutazione ¢ riduzione del rischio sismico del patrimonio culturale con riferimento alle Norme tecniche per le costruzioni di cui al Decteto del Ministero delle Inftastrutture © dei ‘Trasporti del 14:01:2008"; gli interventt di sostituzione e rigenerazione dei paramenti murari degradati dovranno essere limitati al minimo indispensabile, utlizeando materiale compatibile con la mmatura esistente ed eseguiti a piccoli trati secondo il metodo dello scuci-cucis 2. le opere di finitura interne ed esteme (stilatura, intonaci, tinteggiatura, pavimenti) dovranno essere di tipo tradizionale, con l'utilizzo di malte a base di calce © non di cemento, ed essere valutate in corso d'opera dalla scrivente previa esecuzione di campionature; gli infissi esterni dovranno essere realizzati in legno a disegno tradizionale; 3. per gli thterventi di restauro e ricostruzione degli altari ed elementi decorativi quali lesene, comicioni e omati a rilievo, dovri essere redatto specifico progetto a cura di restauratore specializzato; 4, nell'eseouzione dei lavori di adeguamento degli impianti (idvico-fognante, eletrico, termico, cc), si dovrd avere cura di limitare al minimo Vesecuzione di tracce e attraversamenti al fine di non danneggiare le muretre; per quanto sttiene gli elemonti di arredo ¢ i corpi iluminanti, davranno essere prodotte le schede tecniche dei modell proposti da sottoporre alla preventiva approvazione della scrivonte. La presente nota viene trasmessa, per conoscenza, alla Commmissione Regionale per il Patrimonio Culturale previsto dalf'art.19 del regolamento di cui al DPR n, 233 26.11.2007, ai sensi e per gli effetti del comma Ibis, art, 12 della Legge 1,106 del 29.07.2014. Si restituisce in allegato una copia degli ati trasmessi, munita del timbro apposto ai sensi delPart21 del decreto Lvo 42/2004 e si rimane in attesa del progetto esecutivo. per il Soprintendente dott Luigi La Rocca I funzionary6 telegato Arch, EmilfPeflegrino esponsabile del Procedimento ‘Arch. Emilia Pellegrino = Castatlo Syevo-Piazz Federico In. 470122 BARI ~ Tel. 080 5286111 © Ex Convento dl San Franceseo della Searpa~ Via Per Eremitan, 25 - 70122 BARI — Tel, 080 5285231 mat sbenp-ba@beniouurait- PEC: mbe-sbenp Qe beniutarl st ‘Sito webs 7w.sbap-babenieuluralatPosta Ordi Posta Ordinate Da: Per conto di: mbac-sabap-ba@mailcert beniculturaliit [posta-certiicata@telecompost.it] Inviato: martedi 9 giugno 2020 14:15 A protocollo@cert,comune.rutigliano.ba.it Oggetto: POSTA CERTIFICATA: Rutigliano: ex Chiesa di San Lorenzo - recupero e rifunzionalizzazione. comunicazione#16278035# oo Allegati: postacert.em| (444 KB); daticert xml Firmato da: posta-certificata@telecompost it Messaggi di posta certificata T1 giorno 09/06/2020 alle ore 14:14:55 (+0200) il messaggio "Rutigliano: ex Chiesa di San Lorenzo - recupero e rifunzionalizzazione. comunicazione#i6278035#" @ stato inviato da "mbac-sabap-bafmailcert.beniculturali.it” indirizzato a: protocol lo#cert.. comune. rutighiano.ba. it TL messaggi originale @ incluso in allegato. Identificativo messaggio: C50C8823-CA48-EC1F-A495-E4E94aBg6475@teleconpost.it @ COMUNE DI RUTIGLIAN ob 0 I pres Protsoua7313 il 4 ci as Peal a Came | . Cagle Ett STN .MIBACT_SABAP-BA| 09/06/2020] 0004453-P| [34.43.04/32.32/2019] Basi st AMenisiore Comin i Rtiaiano : Respeniile Ata Lavor Pabi fer ¢ Cori 0 be alliviles cildurale eae a acini efor il teviome Soprintendenza Archeologia, belle arti e paesageio per la citta metropolitana di Bari BARI Ft m Brn Rif. nota n. $675 del 29/04/2020 (nsiprot. 3455 det 30/04/2020) Oggetto: Rutigliano (BA) - Recupero e funzioalizeazione dellex Chiesa di San Lorenzo ¢ delle arce di petinenza. Richieste autorizazione ex ar. 21 DiLgs. 42/2004. Edificio sotoposto 8 vineole eon Declaratoria del 15/02/1982. a Comunteazione In visconto alla ichiesta in oggeto in considerazione dela precedenza corrispondenzasull'ergomento, auesta Soprintendenza,esaminato il progetio pervenuo, fa presente che non sirawedono i necessai element di approfondimento progettuale cui la nota autrizeatora 1.1867 del 16/09/2016 rimandeva; la stessa, si evince chiarament, va considera. quale assenso di massima alliniiativa di riquaificazione dellimmobile nel suo complesso, supponendo a necessit di una rimedtazione dei rtrd interven, Resta inteso, inet, che il progeto, anche in questa recente stesura, non inquadra con chirezza Fintervento nel solco di cid che comunemente & detto “restauro critica”, 'nsieme complesso di sezite teeniche volte alla conservazione del manufato, nei su approfondia del manufato stesso. Vieeversa, si evince che le question della rifanzionalizzazione e del rvs del bene, valori materiali, artistici e documentari a partire da una conoscenza ‘che non attengono alla disciplina del restauro se non marginalmente, prevalgano sulla complessita critica dell'intervento che, appunto, resta trascurata, Infine, relativamente alle sistemazioni esteme, vi & la necessita di discutere in termini di semplificazione delle opere nel segno della conservazione del rapporto originario del manufatto on il suo ambito rurale econ il percorso storico lungo il quale siatesta ‘Si auspica che quanto sopra riportato possa indirizzare al meglio amministrazione comunale affinché il progetto possa essere sviluppato con appropriatezza, [termini restano sospesi. 1 Soprintendente ad interim UN Respersbile de rocdimento arch. Marig Riccarreta sch Frincesen Del Conte ‘rma anese deeone@beneuur aio sone. 20 f ges eS tenrvirk 7 cutruaa Soprintendenae Archeologi, belle arte paesageo per la cit metropo ‘Via Per Eres 25 10122 BARI GHD - 5286200 PEC: mbac-abep-ba@maleerbencolralit PEO: sop beicltual t Sit: worw buon Decultal itMIBACTIMIBACT_SABAP-BA|21/07/2020|0005783-P Baw Movistere port lent ob altivites cediural. Oh Gonwbns di Rinigliean (BAD protocollo@ cert.comune.rutigliano.it oper dl turiome Soprintendenza Archeologia, belle ati e paesagzio per la cittd metropolitana di Bari = BARI Gel Bro Chose Co.Re.Pac. c/o Segretariato Reg. Mibac Rif. nota n. $675 del 29/04/2020 (s/prot 3455 det 30/04/2020) Opgetto: Rutigliano (BA) - Recupero ¢ rifunzionalizzazione della ex chiesa di San Lorenzo ¢ delle ares di pertinenza, Richiesta autorizzazione ex art. 21 D.Lgs 42/2004, Edificio sottoposto a vincolo con Declaratoria del 15/02/1982. Preavviso di diniego ai sensi dell’art.10bis della L.241/90 In riscontro alla richiesta di autorizzazione in oggetto, facendo seguito alla nota interlocutoria di questo Urficio n. 4453 del 09/06/2020 rimasta priva di riscontro, al fine di provvedere alla conclusione del procedimento in oggetto, Ia Scrivente comunica quanto segue. ‘Esaminati gli elaborati progettuali pervenuti con la nota epigrafata, la Scrivente rtiene la proposta non accoglibile per le motivazioni sotto riportate. i Considerata la complessita degli interventi previsti, nonché a qualité architettonica dell'edificio interessato ¢ il suo stato di precaria conservazione; tenuto conto della precedente nota autorizzatoria n.1867 det 16/09/2016 - da intendersi quale assenso di massima all'iniziativa di recupero dell’immobile, espressiva della necessité di approfondimento nell'ambito delle successive fasi progettuali ~ non si ravvedono nella proposta pervenuta i necessari elementi di sviluppo. In termini generale, si rileva la necessita che la definizione degli interventi provenga da criteri chiari basati su assunti storico-critici; prevale, viceversa, una prospettiva orientata prettamente al “riuso” € “rifunzionalizzazione” dell’immobile che non soddisfa pienamente le esigenze del restauro del monumento. Si ritiene di primara importanza che le scelte specifiche di intervento siano frutto di un’approfondita conoscenza del manufatto stesso € che siano volte alla piena conservazione dei valori storico-artistici ¢ documentali. Per quanto attiene alle aree esterne, le sistemazioni proposte non appaiono condivisibili poiché alterano il rapporto originario de! manufatto col suo ambito rurale e con il percorso storico lunge il quale si attesta, richiedendo viceversa soluszioni semplificate e conservative dello stato dei luoghi MonisiekO ena ¢ TMA cutraRatt Soprintensenza Archeologie. belt ate paesageio per la cittd metropolitana di Bari ‘Via ie [Frit 28 70122 BARI ORD ~ 3286200, ‘PEC: mbocsabap-bamalcert benicar t PEO: bep-bagberialtit Sito; wow sbap-babenicturaitCid premesso, Ix Scrivente intende esprimere parere negativo al progetto cosi come proposto ed emettere il provvedimento di diniego. Ai sensi dell'art. 10 bis della Legge n. 241/1990 ¢ ss.mm.ii, la S.V. pud avvalersi della facolta di presentare per iscritto le proprie osservazioni, eventualmente corredate da documentazione esplicativa che dovranno essere trasmesse direttamente @ questa Soprintendenza entro 10 giomni naturali ¢ consecutivi dalla data di rivevimento della presente nota. Al decorrere di tale termine, 'Ufficio scrivente provvederi a emettere il proprio provvedimento di diniego alla richiesta di autorizzazione sulla base della documentazione gid agli atti. Il Soprintendente ad interim arch. Maria Piccarreta de] Procedimento ach. Francesco Pel Conte Tel 080 286 e-mail: oust Be tears erm Soprintendenza Archeologia. belle arte passugsio ger la cttd metropolitann di Bari ‘Via Pier FEremia 28 70123 BARI O80 -=26200 (EC: bac tap tapeaeen enor a PEO sabp-badbenicearal it ‘ir wore sabp-ba peice itComune di RUTIGLIANO(Ba) ‘AREA TAVORI PUBBLICI~ MANUTENZIONI- PATRIMONIO- AMBIENTE ‘CENTRO STORICO -VERDB PUBBLICO-POLITICHE ENERGETICHE URBANISTICA -EDILIZIA~ESPROPRI-ERP. -SUL Servisio | Lavori Pubblici Alla Soprintendenza Archeologia, Belle Arti © ‘ePacsaggio per la Citta Metropolitana di Bari >NSUNE DT RUTIOL IANO, Via Pier 'Bremita, 25-7012 BARL Responsable: Arch. Francesco Del Conte 1 Soprintendent ad interim: Arch. Maria Picearreta ec: mbac-sabap-ba@m AON Bali Pee: mba-de pus@maileertbeniculturali.it icertbeniulturalit OGGETTO: Osservazionl al Preavviso di diniego ai seas dellart.10bis della 1.241/90inviato in data 210772020 — Prot. n. 5783. Recupero efunzignalizazione dellex Chiesa di San Lorenzo e delle aree di pertinenz. 1 sottoscritto Ing. Carlo OTTOMANO, in qualith di Responsabile Unico del Procedimento dei lavori di "“Reeupero e riullizo dellex Chiesa di San Lorenzo come spazio polifuzionale e delle areeesterne di pertinenza'; PREMESSO ‘Con nota del 12/10/2015 ~ Prot. 18843, il Comune di Rutigliano ha tasmesto il Progetto Defnitivo per Vintervento di “Reeupero e rigilizo dellex Chiesa di San Lorenzo come spazio polifunzionale” por Iautorizazione ai sensi dell'a, 21 del D. Lgvo n. 42/2004; ‘Con nota del 24/12/2015 ~ Prot. 9546, Ia S.A.B.AP. ha iaviato“preavvise di provvedimento negativo tea il pareve di cui all'art, 21 del D. gs. 0, 42/2004"; Con nota del 07/09/2016 ~ Prot. . 17638, sssunta agi atti degli uci $.A.B.A.P. in data 08/09/2016 ~ Prot.n. 1615, il Comune di Rutigliano ha tasmesso le osservazionVintegrazioni al preavviso di diniego det, 241272015; = Con nota del 16/09/2016 ~ Prot. n. 1867, la S.A.B.A.P. ha teasinesso Parere di Autorizzazionea sensi delle. 21 del D. Lgvo n. 42/2004, condizionato ad aleune prescrizoni da uniformare in fase di redazione del Progeto Esecutivo; Che, al fine della partecipazione al “Bando pubblico per la selezione delle Aree Uibane © per Vindividuazione dello Avtoriti| Urbane in attuazione dell"Asse Priortario Asse XII “Sviluppo Urbano Sostenibile”, Aziono 12.1 *Rigenerszione Urbana Sostenbilo” del POR FESR-FSE 2014- 2020", si & procoduto alla redazione di un ultrire progeto di “Recupero e funzionalizzazione del'ex Chiesa di San Lorenzo ¢ delle aree di pertinenza” che, in sostanza, ha ripreso “integralmente” il progeto definitvo gid valulato da questa Soprntendenea, modificandolo ed intograndolocon le prescrizionipreviste nella nota del 24/12/2015 ~ Prot. 9346 (Cl. 34.19.06/14.25), nonché con lasistemazione dell'area estema di pertinenza, Che in data 29/04/2020 ~ Prot. n. $675, il Comune di Rutigliano ha trasmesso alla S.A.B.A.P. il secondo Progetto Definitive per Uintervento di “Recupero e funzionalizearione dellex Chiesa di San Lorenzo & Paani 10 hag (2) - Fa 00783791 Cab Pa 0180727 ‘Soles neaccame gnadelle aree di pertinenzaal fine del rlascio, ai sensi dllart. 21 del D.Lgs. n.42/2006, di une nuova autorizzaione ovvero della conferma dellautoriazazion rilasciata in data 16/09/2016 con prot. n. 1867 (CL 34.19.06721.45, Che con nota del 09/06/2020 - Pro. n. 4453, la S.A.B.A.P. ha invato Comunieszione intertcutoriay = Che con nota del 21/07/2020 ~ Prot. n. $783,la SA.B.A.P. ha invato “Preawiso di diniego ai sensi della 10s" SIOSSERVA QUANTO SEGUE Con riferimento a quanto ripgriato nella Vs. comunieazione det 09/06/2020 ~ Prot. n. 4483, che qui di sequit si rport: “In riscontro alla riekiesia in oggetio & in considerasione della precedenza corrispondenza sullargomento, questa Soprinenderea, esaminato il progetto pervemto, fa presente che non Si Travvedono i necessartelenienti di approfondimento progetuale eu la nota autrizzatorian.1867 det 16/09/2016 rimandava: {a stessa, si evince chieramente, va considerata quate assenso di massina ‘all'nisiaiva di riqualifedsione deVinmobile nel suo complesse, supponendo ta necesitt di wia Pimediazione dei eriteri di ntervento, Resta intso, inet, cha il progetto, anche in questa recente stesura, non Inguadra con charesza intervento nei soleo dt ei che cominemente 2 detio “restawo erica”, Vinsieme conplesso di scete teoniche vole alla del manafetto, net suoi valori manerill,artistici e docementarl a partie da wna conascenza approfondlta del manufetto stesso. Vicevers, si evince che le question della Pifimzionalizzaslone del rinso def bene, che non attengono alla disciplina del restauro se nan rmarginalmente, prevalgand sulla complesstd critica dellnervento che, appunto, resta macuraia. Ife relavaent lst macionlesterne, vid la necesita di dscutere tn termini di sempificazione delle opere nel segno della conservazione del rapporto originario del manatio con il suo ambito rrarle econ il percorso storicolumgo i ques testa St auspica che quanto sopra riportato posta tndtrzzare al meglio U'amminisrazione commale offnché if progetto possa essere svluppato con appropriatesza . eermin restano sospes. si specifica che non & stato dito aleun riscontro al ctata nots, in quanto si & ritenuto che "i necessaré element! di approfondinent progettuale” richie, surebero stati sviluppati in sede di rdazione det progetto esecutivo in corso di = Cos riferimento & quanto ripotato nella Vs. comuicazione de! 21/07/2020 ~ Prot. n, 5783"Preswvso di iniogo ai sensi dollar. 1Obs", che quid seguito sriporta ““Bsaminati gli elaboratl progettuali pervenstt com la nota epigrafata, la Scriveme ritiene la _propasta non accogtibile per le motivariont soto riportate Considerata ta degltinterventi previsti, nonché la qualtsarchletonica del’edifico Interesscto €U suo stata di precarta consersazione;renutaconto della precedent nota autorizzatora 1867 del 1610972016 da imendersi quale assenso di massina al'nziattva a reeupero del!'mamobile, cespressiva della necessta di approfondimento nellambto delle successive fast progettuali ~ non si ‘ravvedono nella proposta pirvenuiainecessari element di soluppo. in termini generale, silva a necessita che ta denisione deg interven provenga da crteri cirt basati su assunt storico-crtck: preva, viceversa, una prospettva orientaiaprettamente al “riuso” e “rifwnsionaliceacione” delmmobile che non soddisfa pienamente Je esigense del restauro det Pad 018 han 84) Fox 801108791 Poso OS1880727 "Sonat comin amonumento, Si ritene dl prinaria importanza che te scelespecfiche di intervento stano fruto di an'approfndiua conoscent del manufaio stesso e che sieno volte alla piena conservazione del valort Storic-artsit ¢ documenta. Per quanto atten alle aree estene, le sitemazion! proposte non ‘ppaiono condvisibl poché allerano il rapportoorignari del manufato col suo ambito rurale econ UW percorsostoricolunga i uate si etesta richiedendo viceversa solzion’ semplificatee conservative elo stcto det luogh Ci premeso, (a Serivehte intende esprimere parere negatvo ol progetto cosi come proposto ed mettre i provvedimento dl diniego” sopra evidentiato, quanto prscrito da codeste Soprntendenza secutive, in corso, di alfa, eh dOVIa essere sviluppato confroandosi preventvamene con la SABA, rd essere si specifica che, come Pertanto, confidando di aver |chiarto i motivi del mancato riscontro della Vs. comunieazione det (0910672020 ~Prot.n. 4453, SI CHIEDE «i soprassedere temporancament alPemissione del provvedimento di dniego. ‘Qualore si sitiene di aver errongamente interpreta i contenuto dela citata eomunicazione del 09/06/2020 rot 1.4453, o scrivene mane disposizione per ulterioei adempiment Cordial slut INSABILE DEL PROCEDIMENTO 'SPONSABILE AREA MaNUTENZION -VERDE PUBDLICO ENTE -POLITICHE ENEROETICUE, 7018 tion (4) Fo 8478791 Cee Fal O51? "Setanta ion.