Two Marxisms?
Posted by MLToday | Apr 30, 2019 | Featured Stories
By Greg Godels
April 19, 2019
Google knows that I have an abiding interest in Marxism.
Consequently, I receive frequent links to articles that
Google’s algorithms select as popular or influential.
Consistently, at the top of the list, are articles by or about
the irrepressible Slavoj Žižek. Žižek has mastered the
tricks of a public intellectual– entertaining, pompous,
outrageous, calculatedly obscure, and mannered. The
disheveled pose and the beard add to a near caricature of
the European professor gifting the world with big ideas
embedded deeply in layers of obscurantism– a sure-fire
way to appear profound. And a sure-fire way to advance
one’s commercial entertainment value.
Close followers of the “master” even post videos of Žižek
devouring hot dogs– one in each hand! He is currently
cashing in on a public debate with a right-wing gas-bag
counterpart which reportedly brings in obscene prices for
tickets. Marxism as entrepreneurship.
Žižek is one of the latest iterations of a long line of
largely European academics who build modest public
celebrity from an identification with Marxism or the
Marxist tradition. From Sartre and existentialism through
structuralism, postmodernism, post-essentialism, post-
Fordism, and identitarian politics, academics have
appropriated pieces of the Marxist tradition and claimed
to rethink that tradition, while keeping a measured, safe
distance from any Marxist movement. They are Marxists
when it brings an audience, but seldom answer the call to
action.
The curious thing about this intellectual Marxism, this
parlor, dilettante Marxism is that it is never all in; it is
Marxism with grave reservations. Marxism is fine if it’s
the “early” Marx, the “humanist” Marx, the “Hegelian”
Marx, the Marx of the Grundrisse, the Marx without
Engels, the Marx without the working class, the Marx
before Bolshevism, or before Communism.
Understandably, if you want to be the next big Marx-
whisperer, you must separate yourself from the pack, you
must rethink Marxism, rediscover the “real” Marx, locate
where Marx got it wrong.
Previous generations of well-meaning, but class-
befuddled university students have been seduced by
“radical” thinkers who offer a taste of rebellion in a sexy
academic package.
Student book packs carried unread, but fashionable books
by authors like Marcuse, Althusser, Lacan, Deleuze,
Google sa che nutro un costante interesse per il
marxismo. Di conseguenza, ricevo spesso link ad articoli
che gli algoritmi di Google selezionano come popolari o
influenti. Sistematicamente, in cima all'elenco figurano
articoli di o sull'incontenibile Slavoj Žižek. Žižek
padroneggia alla perfezione le arti dell'intellettuale
pubblico - è divertente, pomposo, offensivo,
deliberatamente oscuro e ricercato. L'aspetto trasandato e
la barba lo fanno assomigliare a una caricatura del
professore europeo che dona al mondo grandi idee
avviluppate in strati multipli di astrusità - un metodo di
sicuro effetto per apparire profondi. E di sicuro effetto
anche per promuovere il proprio potenziale commerciale
di intrattenimento.
I più fedeli seguaci del «maestro» pubblicano perfino
video di Žižek che divora hot-dog - tenendone uno in
ciascuna mano! Attualmente sta incassando alla grande
con un dibattito pubblico con un pallone gonfiato di
destra - a quanto si dice, i biglietti di ingresso costano una
fortuna. Il marxismo come attività imprenditoriale.
Žižek è tra le più recenti incarnazioni di una lunga
successione di accademici, perlopiù europei, che si sono
costruiti una modesta fama pubblica attraverso
l'identificazione con il marxismo o con la tradizione
marxista. Da Sartre e l'esistenzialismo, attraverso lo
strutturalismo, il postmodernismo e il post-essenzialismo,
fino a giungere al post-fordismo e alla politica identitaria,
vari accademici si sono impossessati di frammenti della
tradizione marxista e hanno preteso di rielaborare tale
tradizione, mantenendosi nel contempo a distanza di
sicurezza da qualsiasi movimento marxista. Sono marxisti
quando questo serve loro ad attirare un pubblico, ma di
rado reagiscono agli appelli all'azione.
L'aspetto curioso di questo marxismo intellettuale, di
questo marxismo dilettante da salotto, è che non è mai
marxismo e basta; è sempre un marxismo «con riserva».
Il marxismo va bene se è quello del «primo» Marx, il
Marx «hegeliano», il Marx dei Grundrisse, il Marx senza
Engels, il Marx senza classe operaia, il Marx prima del
bolscevismo o prima del comunismo.
È comprensibile: chi aspira a essere il prossimo grande
«interprete» di Marx deve distinguersi dalla massa, deve
ripensare il marxismo, riscoprire il «vero» Marx,
individuare dove Marx ha sbagliato.
Nel passato, intere generazioni di studenti universitari
benintenzionati ma confusi sul concetto di classe si sono
fatte sedurre da pensatori «radicali» che offrivano loro un
assaggio di ribellione confezionato in un'accattivante
veste accademica.
Le bibliografie destinate agli studenti brulicavano di libri
Laclau, Mouffe, Foucault, Derrida, Negri, and Hardt–
authors who shared common features of exotic,
provocative book titles and impenetrable prose. Books
that promised much, but delivered murk.
With a new generation of radically minded youth looking
for alternatives to capitalism and curious about socialism,
it is inevitable that many are looking toward Marx. And
where do they turn?
A Yale professor unabashedly offers a handy primer,
featured in the hip Jacobin Magazine, entitled How to be
a Marxist. Professor Samuel Moyn is currently the Henry
R. Luce Professor of Jurisprudence. Apparently, Moyn
feels no unease with holding a chair endowed by one of
the country’s most notorious anti-Communist, anti-
Marxist publishers, while offering a guidebook to
Marxism.
Moyn’s How to… presumption to guide the unknowing to
Marxism is neither justified nor explained. Nonetheless,
he feels confident to recommend two recently deceased
academics, Moishe Postone and Erik Olin Wright (along
with the still living Perry Anderson), as representing the
last of “…the generation of great intellectuals whose
1960s experiences led them to adopt a lifework of
recovering and reimagining Marxism.”
I confess that his choice of Moishe Postone had me
baffled. Should I be embarrassed to say that I had never
known Professor Postone’s work or known him to be a
Marxist? When I found a YouTube interview with the
esteemed Professor Postone, I quickly discovered that he
emphatically and without reservation denies being a
Marxist. Further, Postone contends that most of what we
call Marxism was written by Frederick Engels. Postone
concedes that Engels was “really a good guy,” but Engels
never properly understood Marx. Postone, on the other
hand, does. And his Marx does not “glorify” the industrial
working class.
I am, however, familiar with the other alleged exemplar
of a “great intellectual” devotion to Marxism, Erik Olin
Wright. Wright was a long-standing, prominent member
of the so-called “Analytic Marxism” school. Wright, like
the other members of this intellectual movement,
attempted to place Marxism on a “legitimate” foundation,
where legitimacy was earned by subjecting Marxism to
the rigors of conventional Anglo-American social
science. The conceit that Anglo-American social science
is without flaws or that it has nothing to learn from
Marx’s method is never questioned with this clique. But
to Wright’s credit, he struggled mightily to grasp the
concept of social class.
che nessuno leggeva ma che andavano di gran moda, di
autori quali Marcuse, Althusser, Lacan, Deleuze, Laclau,
Mouffe, Foucault, Derrida, Negri e Hardt - autori che
avevano in comune titoli bizzarri e provocatori e una
prosa impenetrabile. Libri che promettevano molto, ma
che contenevano soltanto fumo.
Con il sorgere di una nuova generazione di giovani dalla
mentalità radicale, alla ricerca di alternative al
capitalismo e curiosi nei riguardi del socialismo, è
inevitabile che molti guardino a Marx. E a chi possono
rivolgersi?
Un docente di Yale propone con notevole faccia tosta un
pratico manuale introduttivo, pubblicato dalla rivista in
voga Jacobin Magazine e intitolato How to be a Marxist
[Come essere marxisti]. Il professor Samuel Moyn svolge
attualmente l'incarico di Henry R. Luce Professor di
diritto. A quanto pare, Moyn non prova alcun disagio
nell'occupare una cattedra finanziata da uno degli editori
più notoriamente anticomunisti e antimarxisti del Paese,
proponendo al tempo stesso una guida al marxismo.
La pretesa «manualistica» di Moyn di guidare l'incolto
alla scoperta del marxismo non viene né giustificata né
spiegata. Nondimeno, il professore si ritiene autorizzato a
consigliare la lettura delle opere di due accademici
recentemente scomparsi, Moishe Postone ed Erik Olin
Wright (nonché quelle di Perry Anderson, tuttora in vita),
definendoli gli ultimi esponenti di quella «...generazione
di grandi intellettuali che furono indotti dalle esperienze
da loro vissute negli anni Sessanta a dedicare la propria
esistenza alla riscoperta e alla rielaborazione del
marxismo».
Devo confessare che la scelta di Moishe Postone mi ha
lasciato perplesso. Dovevo sentirmi imbarazzato per il
fatto che non avevo mai sentito nominare le opere del
professor Postone, né avevo mai saputo che fosse
marxista? Poi ho trovato su YouTube un'intervista
all'esimio professor Postone, e ho rapidamente scoperto
che egli negava risolutamente e senza riserve di essere
marxista. Per di più, Postone sostiene che la maggior
parte di ciò che chiamiamo marxismo è stato scritto da
Friedrich Engels. Postone ammette che Engels era «un
bravissimo ragazzo»; ma Engels non ha mai capito
veramente Marx. Postone invece sì. E il suo Marx non
«glorifica» la classe operaia industriale.
Ho invece familiarità con l'altro presunto esemplare di
«grande intellettuale» devoto al marxismo, vale a dire
Erik Olin Wright. Wright è stato per lungo tempo un
esponente di spicco della cosiddetta scuola del
«marxismo analitico». Come gli altri protagonisti di
questo movimento intellettuale, Wright tentò di dare al
marxismo una base «legittima», mediante un processo in
cui tale legittimazione veniva perseguita assoggettando il
marxismo ai rigori delle scienze sociali anglo-americane
convenzionali. All'interno di questa cricca, l'idea che le
scienze sociali anglo-americane siano prive di pecche e
che non abbiano nulla da imparare dalla metodologia di

In order “to save the Left from going down various cul-
de-sacs again,” Professor Moyn offers the latest book of
his “brilliant colleague,” Martin Hägglund. Moyn assures
us that “This Life: Secular Faith and Spiritual
Freedom is an excellent place to start for those who want
to energize the theory of socialism, or even build their
own theory of a Marxist variant of it.”
I coloro che desiderano ridare energia alla teoria del
t takes only a brief moment to see that Martin Hägglund
and his admiring colleague are taking us down other cul-
de-sacs, ones trod by many earlier generations.
Hägglund’s journey would revisit existentialism, Hegel,
and Christian traditions in search of the elusive “meaning
of life.” Though many of us thought that Marx offered a
profoundly informed analysis of social change and social
justice, Moyn/Hägglund, following Postone, bring
forward “the ultimate questions anyone must ask: what
work should I do? How should I spend my finite time?”
Accumulating capital contrasts, they submit, with
“maximizing… each individual’s free time to spend as
she pleases…”
Thus, the struggle for emancipation, in this rethinking of
Marxism, is not the emancipation of the working class,
but the wresting of freely disposable time from the grip of
work. The professors concede that this struggle is far
easier for academics than for “the wretched of the earth.”
“And finally,” Moyn concludes, “there is Hägglund’s
proposal that Marxists can ditch communism — which in
any event Marx described vaguely — in favor of
democracy. It is not totally clear what Hägglund means
by democracy, something which neither Marx himself nor
many Marxists have chosen to pursue theoretically.” So
Hägglund distills “Marxism” into a rejection of
Communism and an embrace of a vague “democracy.” I
would have to agree with Moyn: “Indeed, it is remarkable
how little of what most people have thought Marxist
theory was about make it into Hägglund’s …attempt to
restart it for our time.” Apparently, the now revealed
secret of becoming a Marxist is to discard Marx.
Like many self-proclaimed “Marxists” who came before
Postone, Hägglund, and Moyn, their intent seems to be to
defang Marxism more than it is promote it.
Dangerous Ideas
Marx non viene mai messa in discussione. A Wright,
peraltro, va riconosciuto un enorme sforzo di
comprensione del concetto di classe sociale.
Allo scopo di «salvare la sinistra dal rischio di infilarsi
ancora una volta in vari vicoli ciechi», il professor Moyn
propone il libro più recente del suo «brillante collega»
Martin Hägglund. Moyn ci assicura che This Life:
Secular Faith and Spiritual Freedom [Questa vita: Fede
laica e libertà spirituale] è un ottimo punto di partenza per
socialismo, o perfino elaborare una propria teoria di una
variante marxista del socialismo».
Bastano pochi istanti per capire che Martin Hägglund e il
suo affezionato collega non fanno altro che condurci in
altri vicoli ciechi, in cui molte generazioni precedenti si
sono già infilate. Hägglund si propone di rivisitare
l'esistenzialismo, Hegel e le tradizioni cristiane alla
ricerca dello sfuggente «significato della vita». Se molti
di noi pensavano che Marx avesse offerto un'analisi
profondamente documentata del cambiamento sociale e
della giustizia sociale, ecco che Moyn e Hägglund,
seguendo le orme di Postone, portano alla ribalta «gli
interrogativi ultimi che ciascuno di noi deve porsi: quale
lavoro devo svolgere? Come devo impiegare il tempo
limitato che mi è concesso?». Accumulando i contrasti
del capitale, rispondono i nostri, e «massimizzando... il
tempo libero che ciascun individuo può impiegare come
desidera...»
Dunque la lotta per l'emancipazione, in questa versione
riveduta e corretta del marxismo, non consiste
nell'emancipazione della classe lavoratrice, bensì
nell'accaparramento di tempo libero sottratto alla morsa
del lavoro. Gli esimi docenti, peraltro, riconoscono che
tale lotta è decisamente più agevole per gli accademici
che per i «dannati della terra».
«E infine», conclude Moyn, «vi è la proposta di Hägglund
secondo cui i marxisti possono accantonare il comunismo
- che in ogni caso Marx descrisse solo in modo vago - a
vantaggio della democrazia. Non è del tutto chiaro che
cosa Hägglund intenda con democrazia - un punto che né
Marx né molti marxisti hanno voluto approfondire sul
piano teorico». Così, il distillato di «marxismo» ottenuto
da Hägglund si traduce nel rifiuto del comunismo e
nell'adozione di una vaga «democrazia». Non posso che
concordare con Moyn: «È davvero notevole quanto poco
di ciò che la maggior parte delle persone ha sempre
considerato essere il marxismo trovi posto nel... tentativo
di Hägglund di rimetterlo in marcia per i nostri tempi». A
quanto pare, il segreto (ora rivelato) di come essere
marxisti consiste nel gettare alle ortiche Marx.
Come molti sedicenti «marxisti» che li hanno preceduti,
Postone, Hägglund e Moyn sembrano avere l'intenzione
di neutralizzare il marxismo, più che di promuoverlo.
The naked truth is that Marxism– from the time of Marx’s
censorship and multiple expulsions from different
countries– is a dangerous idea. Marx’s inability to secure
academic appointments and his constant surveillance and
harassment by authorities proved to be a harbinger of the
fate of nearly all authentic Marxist intellectuals.
Capitalism does not endow those who advocate the
undoing of capitalism with academic honor or celebrity.
And those “Marxists” who do rise to academic acclaim,
who get lucrative book deals, who enjoy media exposure,
seldom present much of a threat to the system.
It is a telling fact that, though history has produced many
“organic” Marxists, Marxists with roots in the working
class and in movements challenging capitalism, their
contributions seldom populate the bibliographies of
university professors, unless to deride. University
employment is rarely available to purveyors of dangerous
ideas or the advocacy of a version of Marx that calls for
revolutionary change.
A Marxist historian like the late Herbert Aptheker, who
did more than any other intellectual to challenge the
twisted Birth of a Nation/Gone With The Wind
depiction of the benign South and its heroic defense of a
noble way of life, could not find work in US universities.
Indeed, it took a free speech movement to get him to be
permitted to speak at all on US campuses. His books have
disappeared from circulation and few students of African
American history are exposed to his contributions.
No one has created a history of the US labor movement to
rival the late Marxist Phillip Foner’s 10-volume History
of the Labor Movement in the US. Foner’s 5-volume
The Life and Writings of Frederick Douglass
reestablished Douglass as a preeminent figure in the
abolition of slavery in the US. An historically Black
university, Lincoln University, courageously hired Foner
after years of blacklisting. Sadly, today, his works are
largely ignored in fields where he pioneered.
The serious contributions of many other US Marxist
intellectuals can be found in back issues of publications
like Science and Society, Political Affairs, Masses,
Masses and Mainstream, and Freedomways resting on
out-of-the-way library shelves gathering dust, diminished
by McCarthyism, blacklists, scholarly cowardice, and
blatant anti-Communism.
Idee pericolose
La pura e semplice verità è che il marxismo - sin
dall'epoca della censura e delle ripetute espulsioni da vari
Paesi di cui fu vittima Marx - è un'idea pericolosa.
L'impossibilità per Marx di ottenere incarichi accademici
e la costante sorveglianza e persecuzione a cui fu
assoggettato dalle autorità prefigurarono la sorte di quasi
tutti gli intellettuali autenticamente marxisti. Il
capitalismo non concede onori accademici o celebrità a
chi invoca la distruzione del capitalismo. E quei
«marxisti» che assurgono alla fama accademica, si
assicurano lucrosi contratti editoriali e godono
dell'attenzione dei media rappresentano di rado una
minaccia per il sistema.
È indicativo che sebbene la storia abbia prodotto
numerosi marxisti «organici» - marxisti le cui radici
affondavano nella classe operaia e nei movimenti in lotta
contro il capitalismo - i loro contributi figurino assai di
rado nelle bibliografie dei docenti universitari, se non
come oggetto di scherno. È raro che le università offrano
posti di lavoro a chi persegue idee pericolose o si
riconosce in una versione del marxismo che propugna il
cambiamento rivoluzionario.
Uno storico marxista come lo scomparso Herbert
Aptheker, che fece più di qualunque altro intellettuale per
smentire il ritratto fasullo tracciato da film quali Nascita
di una nazione e Via col vento di un Sud benevolo
impegnato nell'eroica difesa di un nobile stile di vita, non
riuscì a trovare lavoro nelle università USA. Fu anzi
necessario tutto l'impegno di un movimento per la libertà
di parola perché fosse autorizzato a prendere la parola nei
campus degli Stati Uniti. I suoi libri sono scomparsi dalla
circolazione, e ben pochi studenti di storia afroamericana
possono accedere ai suoi contributi.
Nessuno ha ancora realizzato una storia del movimento
sindacale USA in grado di rivaleggiare con i 10 volumi
della History of the Labor Movement [Storia del
movimento sindacale] dello scomparso studioso marxista
Philip Foner. L'opera in 5 volumi The Life and Writings
of Frederick Douglass [Vita e opere di Frederick
Douglass] di Foner restituì a Douglass il ruolo di figura di
primo piano nell'abolizione della schiavitù negli Stati
Uniti. Un ateneo storicamente legato alla comunità
afroamericana, la Lincoln University, assunse
coraggiosamente Foner, che da anni era inserito nella
«lista nera». Oggigiorno, purtroppo, le sue opere sono in
gran parte ignorate proprio in quei campi di studio di cui
fu pioniere.
Gli importanti contributi di molti altri intellettuali
marxisti statunitensi vanno scovati sui vecchi numeri di
pubblicazioni quali Science and Society, Political Affairs,
Masses, Masses and Mainstream e Freedomways, lasciati
a prendere polvere su scaffali seminascosti nelle
biblioteche, vittime del maccartismo, delle liste nere,
della vigliaccheria degli studiosi e del più bieco
anticomunismo.
The doors and public discourse of the academy and the
mass media have equally been shut to working class
Marxists (unless they renounce their views!). Despite his
leading of working class movements and his writing
prolifically, Marxist William Z. Foster’s works on
organizing, labor strategy and tactics, and political
economy are largely forgotten, unless they reappear as
someone else’s thinking. Other key Marxist figures
responsible for and interpreting some of labor’s finest
moments such as Len De Caux and Wyndham Mortimer
are denied membership in the club.
Similarly, Marxist pioneers in the Black and women’s
equality movements like Benjamin Davis, William
Patterson, and Claudia Jones are neither hailed as such
nor offered as examples of “How to be a Marxist.”
Marxist political economist Victor Perlo’s work in
identifying the highest reaches of finance capital and the
economics of racism are curiously missing from any
relevant academic conversation.
What these Marxists all share is an activist political life in
the US Communist Party, a proud badge, but one
denigrated by most US intellectuals.
The best writing of the venerable Monthly Review
magazine suffers the same marginalization. Its founders
were threatening enough to be victimized by the Red
scare. And co-founder Paul Sweezy, a serious Marxist
political economist, never was enthusiastically welcomed
into academic circles.
Today, Michael Parenti is the most dangerous Marxist
intellectual in the US. I know this because despite
countless books, videos, and speaking engagements,
despite an uncompromising commitment to a Marxist
interpretation of history and current events, despite a
profound, but reasoned hatred of capitalism, and despite
an admirably approachable style and manner with big
ideas, he is otherwise unemployed by universities and
denied access to all but the most left or marginal media.
Another impressive US Marxist scholar, Gerald Horne,
though enjoying academic tenure, deserves to be studied
by every “leftist” in the US for the integrity, accessibility,
and quality of his work.
Authentic Marxism, as opposed to fashionable, trendy, or
faddish Marxism, is relentless, aggressive, and inspiring
I marxisti della classe operaia si sono visti sbarrare le
porte delle istituzioni accademiche, così come lo spazio
pubblico dei mass media - a meno che, beninteso, non
rinnegassero le loro opinioni! Malgrado il suo ruolo di
leader all'interno dei movimenti della classe operaia e la
sua prolificità di scrittore, le opere del marxista William
Z. Foster sull'organizzazione, la strategia e la tattica
sindacali e l'economia politica sono in gran parte
dimenticate, salvo quando ricompaiono sotto forma di
idee altrui. Altre figure marxiste di spicco che sono state
protagoniste o interpreti di alcuni dei momenti migliori
del movimento sindacale, come Len De Caux e
Wyndham Mortimer, sono parimenti escluse dal club
degli eletti.
Analogamente, pionieri marxisti dei movimenti per
l'eguaglianza degli afroamericani e delle donne, come
Benjamin Davis, William Patterson e Claudia Jones, non
vengono né riconosciuti come tali né tantomeno additati
come esempi di «Come essere marxisti».
Le opere dello studioso marxista di economia politica
Victor Perlo, che hanno contribuito a identificare le
dimensioni del potere del capitale finanziario e i risvolti
economici del razzismo, brillano per la loro assenza in
qualsiasi dibattito accademico su tali argomenti.
Ciò che tutti questi marxisti hanno in comune è l'attività
di militanti politici all'interno del Partito Comunista degli
Stati Uniti d'America - un'attività di cui andare fieri, ma
che è oggetto del disprezzo della maggior parte degli
intellettuali americani.
I migliori contributi pubblicati dalla veneranda rivista
Monthly Review sono oggetto della medesima
emarginazione. I suoi fondatori erano abbastanza
minacciosi da essere oggetto di persecuzioni giudiziarie
durante il maccartismo. E uno di loro, Paul Sweezy,
esimio studioso di economia politica, non è mai stato
accolto con particolare entusiasmo nei circoli accademici.
Oggi l'intellettuale marxista più pericoloso degli Stati
Uniti è Michael Parenti. Lo so perché malgrado i suoi
innumerevoli libri, video e dibattiti, malgrado il suo
impegno senza compromessi a favore di
un'interpretazione marxista della storia e dell'attualità,
malgrado il suo radicato ma ragionato odio per il
capitalismo e malgrado lo stile straordinariamente
accessibile con cui sa illustrare le sue grandi idee, non
trova un posto di lavoro in università e gli viene precluso
ogni accesso ai media, salvo quelli più schierati a sinistra
o marginali.
Un altro notevolissimo studioso marxista americano è
Gerald Horne, che - sebbene occupi una cattedra
universitaria - merita di essere studiato da qualsiasi
individuo «di sinistra» degli Stati Uniti per l'integrità,
l'accessibilità e la qualità dei suoi lavori.
Il marxismo autentico, contrapposto al marxismo di
of action. It diligently dissects the inner workings of the
capitalist system. It is ruthless and unsparing in its
rejection of capitalism. It challenges conventional
thinking, making few friends in the capitalist press and
rocking the gentility and collegiality of the staid
liberalism of the academy. Marxism is not a career move,
but a thankless commitment.
Real Marxists are necessarily outliers. Until the
conditions for revolutionary changes ripen, they are often
subjected to skepticism, disinterest, even derision and
hostility. Marxist poseurs are allergic to political
organizations, activism, and intellectual risk, while
committed Marxists are compelled to seek and join
movements for change; they are driven to serve Marx’s
oft-quoted, seldom heeded eleventh thesis on Feurbach:
“The philosophers have only interpreted the world, in
various ways; the point, however, is to change it.”
moda, trendy o à la page, è inarrestabile, aggressivo,
ispiratore di azione. Disseziona diligentemente i
meccanismi interni del sistema capitalista. È spietato e
implacabile nel suo rifiuto del capitalismo. Sfida il
pensiero convenzionale, guadagnandosi ben pochi amici
nella stampa capitalista e scuotendo il sussiego e le buone
maniere sobriamente liberali del mondo accademico. Il
marxismo non è un mezzo per fare carriera - è un
impegno ingrato.
I veri marxisti sono inevitabilmente degli isolati. Sino a
quando non maturano le condizioni per il cambiamento
rivoluzionario, sono spesso oggetto di scetticismo,
disinteresse, perfino derisione e ostilità. I marxisti trendy
sono allergici alle organizzazioni politiche, alla militanza
e al rischio intellettuale, mentre i marxisti genuini sono
spinti a ricercare i movimenti per il cambiamento e a
entrarne a far parte; sono spinti a fare propria
l'undicesima tesi di Marx su Feuerbach, tanto spesso
citata quanto raramente tradotta in pratica: «I filosofi
hanno solo interpretato il mondo in modi diversi; si tratta
però di mutarlo».