Betting To Win

Per mamma e papà e mia moglie Julie
Scommesse per vincere

una guida professionale al
mondo delle scommesse redditizia
Il professor Leighton Vaughan Williams
high stakes
Questa edizione pubblicata nel maggio 2004
High Stakes Publishing 21 Great
Ormond St Londra WC1N 3JB
T: 020 7430 1021
www.highstakes.co.uk
www.gamblingbooks.co.uk/publishing
Copyright 2002 © professor Leighton Vaughan Williams
Il diritto del professor Leighton Vaughan Williams per essere identificato come autore di questo lavoro ha
stato affermato da lui in accordo con il Copyright, Designs & Patents Act 1988. Tutti i diritti riservati. Nessuna parte di
questo libro può essere riprodotta, memorizzata o introdotta in un
sistema di recupero, o trasmessa, in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo (elettronico, meccanico, di fotocopiatura, registrazione o
altro) senza l'autorizzazione scritta degli editori. Qualsiasi persona che fa qualsiasi operazione non autorizzata in relazione a questa
pubblicazione può essere ritenuta responsabile per
procedimenti penali e cause civili per danni.
ISBN 1-84344-015-6 SCOMMESSE PER VINCERE: Una guida professionale per
scommesse redditizia
Typeset by soluzioni in grado (UK) Ltd, Birmingham
Stampato da Cox & Wyman, Reading

Contenuto
introduzione 9
Parte prima: pronostici con il Bookmaker 11
Capitolo 1: corretto o scorretto Odds 13

Che cosa è giusto? .................................................. ................................... 14
Il modo di scommettere con il bookmaker ........................................... .. 15
Ogni scommesse Way ............................................... .................................. 17
È Each Way Scommesse Good Value? .................................................. . 18
Quali sono fiera Luogo probabilità? .................................................. ............ 20
Le scommesse multiple ................................................ .................................... 22
Scommesse Previsione ................................................ ................................... 24
Scelta ................................................. ............................................. 25
Asian Handicap Scommesse ............................................... ................... 26
Capitolo 2: Le scommesse sul Tote 29
Il modo di scommettere sul Tote ........................................... ................. 30
Capitolo 3: Spread Betting 32
Il modo di scommettere su spread ........................................... .......... 35
Risk Management in modo semplice scommesse diffusione Sport ........................... 36
Financial Spread Betting ............................................... ................. 37

Domanda ................................................. ......................................... 38
Gestione del rischio ................................................ ........................... 39
Stop Loss Garantito ............................................... ...................... 39
Gestione del rischio chiudendo la scommessa ............................................ ..... 40
Opzioni ................................................. ........................................... 41
Capitolo 4: Le scommesse sul 'scambi' 44
Il modo di scommettere sul Scambi ........................................... ...... 44
Capitolo 5: Bookmakers e gli scambi 49
Le opzioni a confronto ............................................... ................... 49
Ostacolo Gerrard Supreme Novices': 2,00 Cheltenham 49
2.35 Cheltenham: Irish Independent Arkle Trofeo Challenge Chase 52
3.15 Smurfit Campione Hurdle Trofeo Challenge 52
3.55 William Hill National Hunt Handicap Chase 54
4.30 Fulke Walwyn Kim Muir Challenge Cup Handicap Chase 55
5.05 Pertemps finale (Hurdle Handicap) 56
Scommettitori Attenzione! .................................................. ............................ 57

Parte seconda: Battere i bookmakers 61
Capitolo 1: teoria ed evidenza 63

Capitolo 2: Come scommettere quando le probabilità sono a tuo favore 70
Capitolo 3: Si dovrebbe seguire il mercato? 72
Capitolo 4: è stato il valore Steamer At The Off? 76
Capitolo 5: la forma giusta 79
Capitolo 6: del giocatore d'azzardo fallacia 81
Capitolo 7: Do scommesse multiple senso? 85
Capitolo 8: La vera lezione di Dettori Giorno 88
Capitolo 9: Disegnare pregiudizi 91
Capitolo 10: What Goes Up, deve scendere! 94
Capitolo 11: Scommesse a Running 96
Capitolo 12: La differenza tra rischio e incertezza 99
Capitolo 13: Sciopero a caldo del ferro 102
Capitolo 14: Prescrivere il giusto dosaggio 104
Capitolo 15: The Home Terra Factor 106
Capitolo 16: The Patriot Bias 109
Capitolo 17: piccolo è bello 111
Capitolo 18: La sfera di cristallo Hi-Tech 115
Capitolo 19: Meglio tardi che mai! 117
Capitolo 20: Il valore di agenzie Tipping 119
Capitolo 21: Le scommesse sul Oscar 122
Capitolo 22: Seconda impressioni sono a volte meglio 126
Capitolo 23: Il problema con Miss Mondo 127
Capitolo 24: ricerca di modelli 130
Capitolo 25: La Cosa motivazione 132
Capitolo 26: Rumore 135
Capitolo 27: le scommesse su un Leadership Elezioni 137
Capitolo 28: Non si può battere Affidabilità 139
Capitolo 29: Cricket Scommesse 141
Parte terza: Battere Il Tote 143
Capitolo 1: quando le scommesse Longshots, ottenere ciò che si è dato può davvero essere l'opzione
migliore 145
Capitolo 2: Cottura a vapore Into The Tote 147
Capitolo 3: Le scommesse sul Tote US 149
Capitolo 4: EUR Horseracing On The TV 151
Parte quarta: Battere gli spread 155
Capitolo 1: margini di profitto e redditività nei mercati spread 157 Capitolo 2:

evitare la sindrome di Natale 159
Capitolo 3: Sfruttare Disparità 161
Capitolo 4: Per Arb o non Arb: che è la domanda 163
Capitolo 5: Attenzione L'aspetto negativo! 165
Capitolo 6: Strategia Quarb: Usando le probabilità di battere le probabilità 167
Capitolo 7: di Domani Altra 170
Capitolo 8: scommesse sugli spread di elezione 172
Capitolo 9: controllare le conseguenze 174
Parte quinta: Battere la Scambi 177
Capitolo 1: Backup e posa sul Scambi 179

Capitolo 2: scommesse 180
Introduzione ................................................. ................................. 180
Capitolo 3: Linea E gamma di scommesse 184
Che cosa è la linea scommesse? .................................................. .................. 184
Che cosa è gamma di scommesse? .................................................. ............... 185
Capitolo 4: Asian Handicap Scommesse sulle borse 186
Backup Inghilterra a Scratch .............................................. ............ 187
Backup Inghilterra con un mezzo obiettivo di deficit di 187 ....................................
Parte sesta: febbre della Coppa del Mondo 189
Capitolo 1: Differenti strategie di scommesse 191

Quote fisse ................................................ ..................................... 191
Spread Betting ................................................ .............................. 199
Diffusione scambio di scommesse ............................................... .............. 207
Capitolo 2: se sembra troppo bello per essere vero, allora è
troppo bello per essere vero! 212
Conclusione 217
Appendice 1: alcuni siti internet interessanti e utili 218
Bookmakers ................................................. ................................. 218
Le aziende Spread Betting ............................................... ............ 219
Borse scommesse ................................................ ........................ 219
Sport e informazioni di scommesse e Consigli ................................ 219
Appendice 2: World Cup 2002 Statistics 221

Gruppo A ................................................ .......................................... 221
Gruppo B ................................................ .......................................... 222
Gruppo C ................................................ .......................................... 223
Gruppo D ................................................ ......................................... 224
Gruppo E ................................................ .......................................... 225
Gruppo F ................................................ .......................................... 226
Gruppo G ................................................ ......................................... 227
Gruppo H ................................................ ......................................... 228
Giro di 16 ............................................... .................................... 229
Quarti di finale ............................................... ................................. 231
Semifinali ............................................... ...................................... 231
3 ° posto play-off ............................................. ............................. 232
Finale dei Mondiali ............................................... ............................... 232
Appendice 3: Poisson Tabella 233
Bibliografia 234
introduzione
Se mai c'è stato un periodo d'oro di scommesse, è proprio questo. La scelta è
straordinario, le opportunità sono abbondanti, e alla fine l'uomo o la donna delle
scommesse ha una reale possibilità di guadagnare soldi allo stesso tempo, a godere il
brivido della caccia.
In un tale contesto, non v'è una chiara necessità di un libro che è in grado di agire
come una guida attraverso questa scelta, e attraverso le opportunità offerte.
La mia carriera di ricerca, che si è concentrata sullo studio delle scommesse e dei
mercati finanziari, i pre-date questa età dell'oro, ad un tempo in cui l'identificazione di
strategie di scommesse redditizie era molto più difficile. Ciò è servito a garantire,
naturalmente, che la punta di diamante della analisi è stata affilata tanto più efficace. Gli
strumenti che hanno portato si basano su uno studio approfondito della letteratura più
rigorosamente esaminato da tutto il mondo, e attraverso il lavoro originale di mine che è
stato pubblicato in prima linea della letteratura accademica internazionale. Questi
strumenti sono tanto più preziosa quando applicato per l'ambiente delle scommesse
scommettitore-friendly di oggi.
Sono stato contattato per scrivere questo libro per celebrare questa epoca d'oro di scommesse. Il
mio compito era quello di fornire una guida chiara e accessibile, sulla base delle analisi più rigorosa
disponibile ovunque.
Scommesse è sempre stato divertente, ma non è sempre stato proficuo. I tempi sono
cambiati, e questo libro è il mio contributo ai nuovi tempi. Mi auguro una buona lettura tanto
quanto ho goduto di scriverlo - e, più di tutto, spero che aiuta a trasformare una piacevole
hobby in un investimento redditizio. Lasciate che la battaglia abbia inizio!
Parte prima: pronostici con il
Bookmaker
Capitolo 1: corretto o scorretto Odds
L'idea alla base di scommesse è molto semplice, e l'esempio di impostazione

probabilità circa l'esito del lancio della moneta servirà a spiegarlo.
Chiaramente il risultato di un normale lancio della moneta è limitato a due possibilità, cioè
'teste' o 'code'. Se si tratta di una moneta, c'è una probabilità del 50 per cento di testa e una
probabilità del 50 per cento di code. Ciò significa circa la metà di tutte le monete finiranno
teste e mezzo code. Inoltre, i più monete Lanciamo, più ci avviciniamo alla scissione anche
previsto dalla teoria.
Se sei un bookmaker, e si è interessati solo in pareggio, si offerta corrispondenti alla

quota s' punter se lui chiama correttamente, ma mantenere la sua quota se egli chiama a
torto.
Ad esempio, se le chiamate punter 'teste', e pali £ 10, si terrà il 10 £ e attendere il
lancio della moneta. Se esce 'teste', vince scommettitore, e così è partita la quota di £
10, e restituire la puntata originale. Questo è noto come dare probabilità di 'soldi
anche' o 'dispari'. Se esce croce, però, lo scommettitore perde, e si mantiene la quota
di £ 10.
In questo modo, attraverso l'offerta 'uniforma', il bookmaker vince £ 10 ogni volta che lo
scommettitore è sbagliato, e perde £ 10 ogni volta che lo scommettitore è giusto. In media lo
scommettitore è giusto la metà del tempo e metà sbagliata del tempo, in modo che il bookmaker può
aspettare di vincere £ 10 e perdere £ 10 su un numero uguale di occasioni.
L'offerta di 'uniforma' di un lancio della moneta, o qualsiasi altro evento con una probabilità 50-50 di
verificarsi, è conosciuto come un'offerta di 'probabilità di vittoria.
Prendete ora il caso di dadi. Qual è la probabilità che un singolo die, se gettato,
mostrerà un sei? Chiaramente la risposta è di 1 su 6. Qual è la probabilità che
mostrerà un quattro? Ancora una volta, la risposta è 1 a 6. Il motivo è che ci sono sei
possibili esiti, un 1,2,3,4,5 o 6, e tutti hanno la stessa possibilità di venire.
Prima di gettare il dado, quindi, le probabilità fiera circa chiamando il numero corretto è 5 a 1.
Ciò significa che il bookmaker dovrebbe pagare lo scommettitore 5 volte la sua partecipazione (così
come il ritorno sul rogo) se la chiamata è corretto, ma mantenere il gioco se la chiamata è sbagliato.
In questo modo, il bookmaker vince £ 10 ogni volta che lo scommettitore è sbagliato, e perde £ 50
ogni volta che lo scommettitore è giusto. In media, lo scommettitore
SCOMMESSE PER VINCERE
ha ragione una volta in sei, e così su sei tiri liberi, il bookmaker può aspettarsi di vincere £ 10 in
cinque occasioni (per un totale di £ 50) e di perdere £ 50 in una sola occasione. In altre parole, nel
lungo periodo, il bookmaker può aspettarsi di rompere anche, così come lo scommettitore.
Questo per quanto riguarda le probabilità equi! Lo scopo s' bookmaker, però, è quello di realizzare un profitto,
e questo significa che offre meno di probabilità di vittoria.
Prendere di nuovo il caso del lancio della moneta. Il bookmaker che desidera
realizzare un profitto a lungo termine potrebbe offrire, diciamo, 4-5 sulla moneta alzare
'teste' e 4-5 su di esso alzare 'code'.
Ciò significa che il bookmaker pagherà £ 4 se lo scommettitore chiama correttamente, ma
mantenere £ 5 se lo scommettitore chiama a torto. Dal momento che lo scommettitore chiamerà
correttamente solo la metà del tempo, in media, il bookmaker vince £ 5 metà del tempo, e perde £ 4 la
metà del tempo. Chiaramente, a queste quote, il bookmaker vince nel lungo periodo.
In sintesi, se le probabilità fissati dal bookmaker sono giusti, il bookmaker e lo

scommettitore si romperà anche nel lungo periodo. Se le probabilità sono meno di fiera, il
bookmaker vincerà, e lo scommettitore perderà, nel lungo periodo.
Ora sembrerebbe sciocco a scommettere sul lancio di una moneta a meno di probabilità di
vittoria (dispari), a meno che non vi piace il gioco, o se non si sa qualcosa che non dovrebbe
sulla moneta. Lo stesso vale per il gioco dei dadi.
Naturalmente, è possibile vincere nel breve periodo, anche a meno di probabilità di vittoria,
per pura fortuna. Non c'è nulla, ad esempio, per evitare che una chiamata di teste vincenti dieci
o venti volte di fila. Questo modo di pensare non è consigliabile, tuttavia, per coloro che cercano
di una strategia a lungo termine di scommesse che vincerà il denaro.
Che cosa è giusto?

Nel caso del lancio della moneta, o il gioco dei dadi, è facile (a meno che il gioco è piegato) per
calcolare quali sono le probabilità dovrebbero essere equi. Su questa base, è semplice per decidere
se una scommessa in qualsiasi dato odds rischia di produrre un profitto a lungo termine, la perdita, o
una posizione di pareggio.
Ciò che costituisce probabilità di vittoria di un cavallo vincente, o un cane, o una squadra
di calcio, è del tutto più difficile da identificare, e due giudici diversi possono dare risposte
totalmente diverse. E 'questa differenza di opinione che ha sempre permesso al pubblico di
scommesse di vivere nella speranza che possano battere il bookie. Il problema,
naturalmente,
14
ODDS corretto o scorretto
è che i bookmakers tendono ad ottenere le probabilità a destra il più delle volte lo scommettitore,
e, inoltre, i bookmakers sono in grado di offrire un insieme di probabilità, che presi nel loro insieme
sono progettati in loro favore. Questo margine a loro favore, o 'over-round', tende ad essere
particolarmente grande in cui il giocatore ha un numero relativamente elevato di alternative tra cui
scegliere, ad esempio un campo di 20-corridore in una corsa di cavalli. In aggiunta v'è fino a poco
tempo l'effetto paralizzante di scommettere detrazioni fiscali.
L'età d'oro delle scommesse che stiamo attualmente vivendo ha portato con sé
cambiamenti in tutti questi fattori. In primo luogo, la quantità e la qualità delle informazioni
disponibili per scommettitori è ora così abbondante che, se usato correttamente, può
essere utilizzato per effetto significativo nel contrastare il vantaggio che il bookmaker ha
storicamente posseduta nella cornice di quote, e in particolare quando informazioni
cambiando rapidamente. In secondo luogo, il numero di diversi bookmakers ora è così
enorme che il giocatore è in grado di guardarsi intorno per le probabilità in modo tale che
alla migliori quote margine efficace viene spazzato via, o addirittura si voltò verso il
vantaggio del giocatore. Infine, il passaggio da una cifra d'affari a un'imposta sugli utili lordi
dei bookmakers, e la contemporanea riduzione del carico fiscale sul bookmaker, ha portato
alla presente epoca di scommesse senza deduzione.
La battaglia tra scommettitore e bookmaker è finalmente impostato su qualcosa che si

avvicina un piano di parità. In effetti, per molti versi il passo è inclinato a vantaggio del
giocatore. Si tratta di una battaglia che in realtà può essere vinta.
Il modo di scommettere con il bookmaker

La prima cosa da ricordare nella battaglia con il bookmaker è che ci sono molti di loro,
ma solo uno di voi. Correttamente giocato, che vantaggio può rivelarsi decisivo.
La prima cosa che faremo in questo capitolo, quindi, è quello di evidenziare il

numero di bookmakers che popolano il mercato, e come meglio valore può essere
ottenuto sfruttando appieno la scelta in offerta.
In primo luogo, prendere atto del cosiddetto 'Big Three', che è stato
tradizionalmente fatta di agenzie ippiche gestite da Ladbrokes, William Hill e Coral, e
forse un 'Big Four', che comprende bookmakers Tote.
Queste scommesse attualmente operano in quattro settori distinti: off-
15
Naturalmente scommesse presso i punti autorizzati (la quota più grande del mercato), in corso di
scommesse (scommesse in pista), le scommesse via telefono (tramite conti di deposito o di credito,
oppure tramite carta di credito o carte di debito), e le scommesse via Internet.
Bookmakers operano, in particolare in corso, offrendo quote che sono fissate quando la
scommessa è colpito. In questo caso, non importa quando si svolge l'evento, la scommessa
sarà regolato in base alle quote sul posto quando la scommessa è stata concordata. Se, ad
esempio, si scommette su un cavallo in pista per vincere a 6 a 1, si sarà sborsato a questo
prezzo indipendentemente dal fatto che le quote offerte dallo stesso o da qualsiasi altro
bookmaker diventano più grandi o più piccoli. In altre parole, si è in grado di bloccare in un
prezzo. Questo è generalmente noto come prendendo un prezzo o prendendo il prezzo della
pensione, quest'ultimo termine che deriva dalla pratica storica della sfarinamento il prezzo sulle
schede. Questa funzione è disponibile anche fuori rotta, in negozi di scommesse, per telefono e
su Internet. Un numero crescente di bookmakers offrono anche la propria serie di i prezzi primi nelle
ore prima di una gara, o almeno prima dell'apertura dei mercati in corso. Il mercato on-corso per
corse di cavalli di solito si estende per circa dieci a venti minuti prima dell'inizio della gara.
Nonostante la disponibilità di questa opzione, la maggior parte delle scommesse accettate in

negozi di scommesse su cavalli o levrieri sono colpiti a ciò che è noto come il prezzo di partenza ( SP).
Il metodo preciso di determinazione del prezzo di partenza è cambiato in seguito riforme recenti,
ma fondamentalmente il prezzo iniziale rappresenta la probabilità che valutatori indipendenti del
circuito determinano sono generalmente disponibili dai bookmakers.Controlla all'inizio di una gara.
Il prezzo di partenza circa la maggior parte dei cavalli è, in media, fino a quando potrà
mai essere stato durante il mercato on-corso. Questo perché i bookmakers sono
naturalmente molto prudenti quando si visualizzano le probabilità per la prima volta. E
'solo quando sono in grado di valutare il relativo supporto per i diversi cavalli che si
inizierà a offrire quote migliori in modo da attirare i clienti. Il prezzo di partenza sarà
anche, generalmente, più lungo del tipico 'prezzo primi del' offerto da qualsiasi
bookmaker su un cavallo.
C'è una sola eccezione, però, ed è una questione importante. I cavalli che vanno a
vincere tendono ad attrarre un sostegno significativo da scommettitori clued-up prima
della partenza della gara. Per questo motivo, il prezzo di partenza di questi cavalli è
spesso più breve di prezzi che
16
avrebbe potuto essere presa in precedenza. Il problema, naturalmente, è che se non

si sa in anticipo quale cavallo sta per vincere, si perde nel lungo periodo afferrando le
quote precedenti.
Infine, non v'è alcuna prova convincente che l'ultimo prezzo da stiro disponibili prima della
partenza della gara è significativamente migliore o peggiore rispetto al prezzo di partenza
ufficialmente restituito.
Oltre a prezzi di pensione o prezzi iniziali, la maggior parte dei bookmakers offrono
anche ante-post i prezzi, che sono le probabilità previste prima del giorno della gara o
dell'evento. Questi prezzi saranno spesso più generoso il conseguente prezzo presto circa
la stessa selezione o la sequenza dei prezzi da tavolo o il prezzo di partenza. C'è uno
svantaggio fondamentale nel prendere un prezzo ante-post, tuttavia, nel senso che se la
selezione si ritira, per qualsiasi motivo, dopo la puntata è colpito, è nella maggior parte dei
casi perdere la tua puntata.
Se si prende un prezzo in anticipo o un prezzo di bordo su un cavallo, tuttavia, e si

ritira in seguito (tecnicamente, non venire sotto gli ordini s' avviamento), la puntata
viene restituita. Questo a volte succede dopo un prezzo in anticipo è stata presa, o, nel
caso del prezzo di partenza così tardi che i bookmakers non sono in grado di compilare
una nuova serie di probabilità per far sì che tale. Per compensare, i bookmakers
dedurre alcuni dei payout per le scommesse vincenti. Questa cosiddetta deduzione
'Regola 4' è calcolato sulla base delle probabilità prevalenti sul cavallo ritirato al
momento è stato ritirato.
Oltre alle scommesse vittoria consecutiva, ci sono anche una vasta gamma di altre
scommesse disponibili, di cui scommesse '' ogni modo la strada. Questi permettono il
giocatore di nominare un cavallo sia per vincere o essere collocato (di solito, ma non
sempre, nei primi tre). Ci sono anche scommesse multiple su esiti e le scommesse di
previsione cumulativa come la Straight Forecast computer e Tricast, che coinvolgono
nomina del primo due o tre sfiorare il palo nell'ordine corretto.
Ogni scommesse Way

In ogni modo le scommesse, si scommette sulla selezione per vincere o per essere collocato. Ad
esempio, invece di scommettere £ 20 per vincere, si scommette £ 10 a tratta, cioè £ 10 per vincere
e £ 10 da collocare.
La definizione di un luogo varia a seconda dell'evento e il numero di partecipanti,
ma di solito significa essere messi in
17
primi tre. Nel corse di cavalli, questo è strettamente definita. In una corsa di cinque, sei o
sette corridori, un posto significa finire nei primi due; nelle gare di otto o più corridori di
solito significa per finire nei primi tre, o le prime quattro in handicap di sedici o più
corridori. bookmakers Sometime offrono condizioni più generose, compreso un posto
per i primi cinque di casa in alcuni handicap di alto profilo. Per la cronaca, le corse
handicap sono gare in cui i cavalli portano pesi differenti, a seconda della loro capacità,
al fine di rendere la gara più competitiva.
I normali termini di piazzamento sono riportati di seguito:
5 a 7 corridori: 1/4 quote - 1 st o 2 ND - tutte le razze
8 o più: 1/5 odds - 1 °, 2 ° o 3 ° - tutti i non-handicap
8 a 11 corridori: 1/5 odds - 1 °, 2 ° o 3 ° - tutte le razze
12 a 15 corridori: 1/4 quote - 1 °, 2 ° o 3 ° solo handicap -
16 o più corridori: 1/4 quote - solo handicap - 1 °, 2 °, 3 ° o 4 °
E 'anche possibile fare una vittoria e scommessa posto, il che significa puntando a vincere una
quantità maggiore rispetto al luogo. Bookmakers non normalmente accettare una scommessa solo
per posizionare, però, o per posizionare per una quota maggiore di vincere.
È Each Way Scommesse Good Value?

Il modo più semplice per prendere in considerazione il valore relativo di una scommessa vittoria rispetto ad una
scommessa ogni modo è quello di fare un semplice esempio.
L'esempio è di una corsa di sei cavalli, in cui tutti i cavalli sono giudicati altrettanto
buono, e il bookmaker richiede alcun margine. Questo è un caso improbabile,
naturalmente, ma serve per illustrare il principio molto bene, e la stessa logica si
applica ai casi di cavalli diseguale accoppiati, e / o dove il bookmaker costruisce un
margine di grasso nelle quote.
In questa mitica corsa di sei cavalli, i bookie fiera offre probabilità di 5-1 su ogni cavallo
ugualmente abbinati. Si potrebbe in questo caso mettere £ 20 su ciascuno dei sei cavalli per
vincere, a 5 a 1, pari a una quota totale di £ 120.
Qualunque sia cavallo vince, il ritorno potrebbe essere 5 x £ 20 (da quando si è messo in
gioco £ 20 a 5 a 1), più la puntata restituita, cioè £ 120.
Tu e il bookmaker pareggio.
18
Supponiamo ora che invece di scommettere £ 20 per ogni cavallo, si scommette £ 10 a tratta per ogni
(per un totale di £ 20 per cavallo). Questa è composta da £ 10 per vincere e £ 10 per posizionare su ogni
cavallo. Anche in questo caso la puntata totale è di £ 120.
Tuttavia, solo un cavallo vincerà, dice Cavallo A, e un altro si concluderà secondo,

dire Cavallo B.
Il ritorno al cavallo vincente è calcolato come segue:
£ 10 per vincere il cavallo A a 5-1 = 5 × 10 £ più £ 10 puntate saranno restituite = £ 60.
Un cavallo vincente è anche considerato essere collocato (1 ° è un posto così come una vittoria).
Il £ 10 per immettere sul cavallo Un cede 1/4 delle probabilità di 5 a 1, più il puntate saranno restituite,
vale a dire
1/4 x 5 × 10 £ più £ 10 puntate saranno restituite = £ 12.50 + £ 10 = £ 22.50.
Il £ 10 per vincere il cavallo B è chiaramente perso.

Tuttavia, il £ 10 per immettere sul cavallo B produce la stessa che per cavallo
A, vale a dire £ 22.50 (dal momento che le probabilità sono le stesse).
Così il rendimento totale per la puntata totale di £ 120 (£ 60 a tratta) è:
£ 60 + £ 22,50 + £ 22,50 = £ 105.
Avete, quindi, messo in gioco £ 120 per garantire un ritorno di £ 105.
Riassumere
£ 20 per vincere a 5-1 su sei cavalli costa £ 120. Rientro a seconda

di quale cavallo vince = £ 120. £ 10 ogni modo a 5 a 1 su sei cavalli
costa £ 120.
A casa probabilità di un quarto le probabilità vincere, una scommessa £ 10 a tratta per ogni cavallo
produce il seguente:
Costo totale = 6 × £ 20 = £ 120.
Ritorno sul cavallo vincente = vincere tornare + luogo di ritorno. Win ritorno = £ 10 alle 5 a 1 più
le puntate saranno restituite = 60 £. Luogo di ritorno = £ 10 a 0,25 (5-1) più le puntate saranno
restituite = (1.25 × £ 10) + £ 10 = £ 22.50.
19
Ritorno sul secondo in classifica cavallo = vincere tornare + luogo di ritorno. Win ritorno =
0.
Luogo di ritorno = £ 10 a 0,25 (5-1) più le puntate saranno restituite = (1.25 × £ 10) + £ 10 = £
22.50.
rendimento totale ad ogni modo sostenitori = £ 105.
Rispetto alla puntata vittoria, dove si pareggio, questa volta hai perso £ 15.
Quali sono fiera Luogo probabilità?

Per la scommessa vittoria e il modo in cui ogni puntata di rappresentare pari valore, il posto
probabilità sarebbero in questo esempio devono essere circa twofifths piuttosto che un quarto delle
probabilità di vincita.
Questo può essere dimostrato come segue: £ 20 per vincere a 5-1
su sei cavalli costa £ 120. Rientro a seconda di quale cavallo vince
= £ 120. £ 10 ogni modo a 5 a 1 su sei cavalli costa £ 120.
A casa probabilita 'di 0,4 delle probabilità vincere, una scommessa £ 10 a tratta per ogni cavallo
produce il seguente:
Costo totale = 6 × £ 20 = £ 120.

Ritorno sul cavallo vincente = vincere tornare + luogo di ritorno. Win ritorno = £ 10 alle 5 a 1 più le
puntate saranno restituite = 60 £. Luogo di ritorno = £ 10 a 0,4 (5-1) più le puntate saranno
restituite = (2,0 × £ 10)
+ £ 10 = £ 30.
Ritorno sul secondo in classifica cavallo = vincere tornare + luogo di ritorno. Win ritorno =
0.
Luogo di ritorno = £ 10 a 0,4 (5-1) più le puntate saranno restituite = (2,0 × £ 10)
+ £ 10 = £ 30.
rendimento totale ad ogni modo sostenitori = £ 120.
In altre parole, per ogni modo quote per rappresentare lo stesso valore di vincere il contrasto, il luogo
parte della scommessa deve essere calcolato come 0,4 volte la probabilità di vincita.
In realtà, le probabilità posto in questo esempio sono calcolati come un quarto (0,25) volte la
probabilità di vincita.
Nel caso di corse di cavalli a sei a Posto corrente probabilità, quindi, vincere le scommesse
sembrerebbero rappresentare al meglio il valore rispetto ai loro equivalenti ogni modo.
Per ogni livello di probabilità di vincita, la seguente tabella mostra quale frazione delle probabilità vincere il
posto probabilità dovrebbero essere in una fiera del libro, e che cosa
20
frazione che realmente sono. scommesse vince solo sono accettate se ci sono meno di cinque
corridori.
handicap
Runners posto frazione Fiera posto frazione Actual No. locale
5 0.38 0.25 2
6 0.40 0.25 2
7 0.42 0.25 2
8 0,24 0.20 3
10 0.26 0.20 3
12 0,27 0.25 3
14 0,28 0.25 3
16 0.20 0.25 4
20 0,21 0.25 4
Non-handicap
Runners posto frazione Fiera posto frazione Actual No. locale
5 0.38 0.25 2
6 0.40 0.25 2
7 0.42 0.25 2
8 0,24 0.20 3
10 0.26 0.20 3
12 0,27 0.20 3
14 0,28 0.20 3
16 0,29 0.20 3
20 0.30 0.20 3
Secondo questa analisi, posto odds (e quindi ogni modo le scommesse) rappresentano un valore di
peggio di una scommessa vittoria consecutiva in tutti i casi ad eccezione di razze handicap di 16 o più
corridori.
Anche così, ci possono essere casi specifici in cui si ha una buona ragione per credere che
un cavallo è sproporzionatamente rischia di essere collocato, ma è molto improbabile che
vincere, e che il modo in cui ogni puntata può dunque rappresentare un valore. Questi sono
eccezioni alla regola generale,
21
tuttavia, e deve in ogni caso essere considerato con attenzione i loro meriti individuali.
Le scommesse multiple
Esistono una serie di scommesse multiple, vale a dire le scommesse che producono un ritorno, se più di
una parte della scommessa viene in su. Il più semplice è una doppia vittoria. In una doppia vittoria, il
giocatore sceglie due selezioni. Per vincere, entrambi i pronostici devono essere corretti. Se entrambi i
cavalli vincono, le probabilità si moltiplicano. Se uno perde, la scommessa è persa.
Esempio
Si seleziona Cavallo A vincere la prima gara sulla carta a 2 a 1. Si seleziona Horse B a
vincere la seconda gara sulla carta, da 10 a 1. A questo punto è chiedere un £ 10 doppia
vittoria su questi due cavalli.
Il doppio è calcolato in questo modo. Il tuo £ 10 quota va in primo luogo a cavallo A. Se vince,
il ritorno è di 30 £ (2 volte £ 10 più il vostro puntate saranno restituite). Quel 30 £ viene poi
immesso sul cavallo B. Se Cavallo B vince, il ritorno è di 330 £ (£ 30 a 10 a 1 produce £ 300, più
la puntata £ 30 restituito).
Tutte le scommesse multiple seguono questo principio.
Una comune alternativa alla doppia vittoria è la vittoria degli acuti. Questi operano
esattamente come doppie, se non che ci sono tre selezioni invece di due. Accumulatori
possono essere costruiti nello stesso modo, costruiti da quattro o più selezioni.
Per calcolare il ritorno, di convertire le quote in offerta in notazione decimale, se non vengono
mostrati in questo modo per iniziare. Per fare questo, aggiungere uno alla tradizionale (o frazionali)
probabilità. Ad esempio, le probabilità di 2 a 1 sono rappresentati in notazione decimale come
probabilità di 3,0. Probabilità di 7 a 2 (3.5 a 1) sono rappresentati, in notazione decimale, come
probabilità di 4,5.
Ora moltiplicare queste quote decimali insieme.
Quindi, se si dispone di tre selezioni a 2 a 1, 3 a 1 e 4 a 1, questi vengono convertiti
nei loro equivalenti decimali di 3.0, 4.0 e 5.0. Se tutti vincono il ritorno è calcolato
moltiplicando queste quote insieme,
cioè 3 x 4 x 5 = 60.0.
Su questa base, un £ 20 vittoria acuti, ad esempio, alle quote mostrate sopra produrrebbe
un rendimento di 60 × £ 20,00, cioè £ 1200.
Ci sono numerose scommesse multiple, di solito con nomi strani, che si limita a
combinare una serie di diverse scommesse multiple. Ad esempio, se si fanno cinque
selezioni, questi possono essere combinati in
22
doppie, triple, accumulatori a quattro di selezione, e gli accumulatori a cinque di selezione.

Questo è ovviamente un po 'più costosa per una determinata quota di unità, ma il vantaggio è
che si otterrà qualche ritorno, se solo alcune delle selezioni vincere. Bookmakers spesso
offrono incentivi per gli scommettitori a fare questo tipo di scommesse, di solito offrendo una
vincita bonus per le scommesse vincenti.
Alcuni esempi comuni di questo tipo di scommesse multiple sono i seguenti:
Trixie tre selezioni, quattro puntate (tre doppie, una tripla)

Brevetto tre selezioni, sette puntate (tre singole, tre doppie, una tripla)
yankee quattro selezioni, undici puntate (sei doppie, quattro triple, quadruplice)
fortunato 15 quattro selezioni, 15 puntate (quattro singoli, sei doppie, quattro triple, quadruplice).
canadese cinque selezioni, 26 puntate (dieci doppie, dieci triple, cinque fourfolds, uno di
cinque volte)
fortunato 31 cinque selezioni, 31 puntate (cinque singole, dieci doppie, dieci triple, cinque fourfolds, uno
di cinque volte)
Heinz sei selezioni, 57 puntate (quindici doppie, venti triple, quindici fourfolds, sei
fivefolds, un sette volte)
fortunato 63 sei selezioni, 63 puntate (sei single, quindici doppie, venti triple, quindici
fourfolds, sei fivefolds, un sette volte).
Super Heinz sette selezioni, 120 scommesse (21 doppie, 35 triple, 35
fourfolds, 21 fivefolds, 7 sixfolds e uno settemplici).
Golia otto selezioni, 247 scommesse, 28 doppie, 56 triple, 70, 56 fourfolds fivefolds,
28 sixfolds, otto sevenfolds, uno eightfold.
Oltre a vincere multipli, gli scommettitori possono anche quota ogni modo multipli. Ogni parte della selezione
viene quindi trattata come una scommessa ogni modo. Dal momento che il modo in cui ogni puntata è composta
da una scommessa per vincere e una scommessa a posto, naturalmente, il numero di scommesse è raddoppiata
quando si posiziona il modo in cui ciascun equivalente di ciascuno di quanto sopra.
Quando imposta le scommesse era riscossa sul rogo, il vantaggio dell'opzione multipla
scommessa era che la stessa tassa è stata riscossa su un multiplo di una determinata quota, dire £
10, come su un singolo con lo stesso gioco. Le vincite potenziali erano più alti, quindi, per la stessa
imposta.
Dal momento che l'abolizione delle deduzioni di scommesse, non v'è alcun vantaggio
23
da guadagnare mettendo un doppio su due cavalli nel corso mettendo due scommesse singole,
se non forse in termini di risparmio di tempo e convenienza. Per convertire due scommesse
singole in un letto, una necessità semplicemente scommettere sul primo cavallo. Se vince, rogo
tutte le vincite sul secondo cavallo. Questo è esattamente ciò che il doppio fa automaticamente.
Tuttavia, mettendo due singoli si è in grado di controllare quando e quanto si scommette sul
secondo cavallo.
La stessa logica si applica ad una tripletta (tutte e tre le selezioni devono essere successo) o
qualsiasi scommessa multipla.
A volte, tuttavia, il bookmaker cercherà di incoraggiare le scommesse multiple, con
l'aggiunta di un bonus per quelle che vincere. Il ragionamento della bookmaker è che qualsiasi
vantaggio rispetto lo scommettitore è moltiplicato in scommesse multiple, e così queste
scommesse tendono ad essere particolarmente vantaggioso dal punto di vista s' il bookmaker.
A meno che non si è sicuri che il vantaggio è in realtà a tuo favore in ogni fase della
scommessa, quindi, pensare molto prima di effettuare un multiplo. Dopo tutto, la grande
flessibilità di scegliere quando e quanto puntare, ed a quali probabilità, è diminuita una volta
che si blocca il denaro in anticipo.
Scommesse Previsione
scommesse previsioni sono simili a scommesse multiple, tranne che la scommessa coinvolge più di
un cavallo nella stessa gara, piuttosto che diverse razze.
L'esempio più noto di una scommessa previsioni nel Regno Unito è Straight
Forecast computer i bookmakers. Ciò comporta selezione delle prime due cavalli per
passare la posta nell'ordine corretto. Purtroppo, non esiste un modo semplice di
lavorare in anticipo quanto si vince se si ha ragione. Invece, la vincita è calcolato
secondo una formula complessa elaborato dalle scommesse. Bisogno di uno dire di
più?
concorrente del Tote alla Straight Forecast computer utilizzato per assumere la forma di
Previsione Dual. Nei scommettitori doppio previsione dovrebbe specificare i primi due a casa in
qualsiasi ordine (piuttosto che l'ordine corretto), e il pool di scommesse vincenti è stato
condiviso (dopo una detrazione del 24%).
La maggior parte di analisi indipendente, ha suggerito che la previsione doppio offerto un

miglior rapporto, nella maggior parte dei casi, rispetto alla previsione dritto computer. La
previsione doppio è stato ora sostituito dal Tote Exacta. Questa è diretto concorrente del Tote
alla Straight Forecast computer.
24
Se si deve fare scommesse di previsione, vale la pena controllare un campione di

vincite dal Straight Forecast computer e l'Exacta di individuare da soli che offre il valore
migliore. La maggior parte degli studi suggeriscono che la risposta è l'Exacta, nonostante
la deduzione considerevole dalla piscina.
Altre scommesse previsione comuni sono Tricast i bookmakers' (primi tre nell'ordine
corretto) e la Tote Trifecta (un pool di scommessa con rendimenti in comune tra coloro
selezionando i primi tre nell'ordine corretto).
le scommesse di previsione non sono disponibili in ogni gara. È importante controllare con
singole regole dell'operatore prima di assumere che una puntata previsione è applicabile.
Scelta
L'ascesa di scommesse telefoniche, e ultimamente le scommesse su Internet, ha portato ad
un'esplosione di scelta per coloro che cercano il valore.
Forse il forum più conosciuto per evidenziare l'abbondanza di scelta, e per il valore
individuazione, è il Racing post 'S 'colonna Pricewise'. Questo è stato ospitato da una
successione di informatori, tra cui la maggior parte di recente Henry Rix e Melvyn
Collier, entrambi i quali hanno continuato a punta su abbonamento privato. Al momento
di scrivere l'incumbent Pricewise è Tom Segal.
La colonna Pricewise, che appare ogni Sabato, e periodicamente in altri giorni della
settimana, mette in evidenza una selezione di bookmakers che offrono prezzi primi su
ciascuno dei cavalli contestare corse selezionate. Queste gare sono di solito, anche se
non sempre, trasmesso in diretta su TV terrestre.
Tiene conto in alcun modo mette in evidenza tutte le offerte disponibili, ma è un

buon inizio, ed è completato da consigli e analisi.
Ultimamente, coloro che cercano di confrontare le quote in offerta per miglior valore hanno
avuto il beneficio di un certo numero di siti Internet che sono stati istituiti per soddisfare questo
bisogno.
Un buon esempio è Oddschecker. Oddschecker è disponibile presso
www.oddschecker.com ea www.oddschecker.co.uk
Easyodds è un altro servizio comparazione delle quote, disponibile presso
www.easyodds.com
Bestbetting può essere trovato alla www.bestbetting.com Altri siti di
confronto probabilità utili includono:
25
• www.smartbet.com
• www.bookiesindex.com
• www.betbrain.com
• www.crastinum.com
• www.bookiebusters.net
Scommesse Handicap asiatico

Asian Handicap scommesse è una forma sempre più popolare di scommesse, in particolare
per le scommesse sulle partite in cui una parte della partita scommessa è significativamente
superiore all'altro. La base di handicap asiatico delle scommesse sta nel modo in cui si tenta di
pareggiare le probabilità di entrambi i lati della partita.
Per raggiungere questo processo sera alto, il lato giudicata superiore è artificialmente
portatori di handicap ai fini delle scommesse da parte del market-maker, rispetto al lato
giudicato inferiore. In altre parole, il lato percepito come il più debole dei due viene
assegnato un vantaggio nozionale quanto riguarda la partita di scommesse è interessato.
La conseguenza è che le probabilità circa le due opzioni si avvicinano l'uno all'altro di
quanto sarebbe il caso se nessun processo di handicap sono stati coinvolti.
Asian Handicap scommesse ha due forme. Il primo è il singolo di handicap, e il

secondo è il doppio handicap.
Nel caso di quest'ultimo, si sta effettivamente mettendo due puntate, ognuna delle quali vale una
metà della tua puntata totale.
Consideriamo innanzitutto l'handicap singolo di base, e prendere per semplicità un
semplice mezzo di handicap obiettivo a favore del lato opposto.
Esempio: Man Utd (-½) v. Man City (+ ½)

In questo esempio, il Manchester City, in trasferta, sono dati un artificiale inizio obiettivo
metà contro il Manchester United ai fini delle scommesse. Con il beneficio di questo
vantaggio, se l'Uomo Città vincere o pareggiare la partita, essi (Manchester City) saranno
dichiarati i vincitori per fini delle scommesse. Se Man Utd vincere la partita, allora tutte le
scommesse piazzate su Man City saranno perdenti. Questo perché Man Utd avrà segnato
almeno un gol in più degli avversari, il che è sufficiente a compensare gli nozionale
vantaggio mezza obiettivo consegnato ai visitatori.
Supponiamo ora che il margine di superiorità percepita è maggiore di questa.
26
Esempio: Arsenale (-1½) v. West Ham (+ 1 ½)

Qui West Ham viene dato un inizio 1½ obiettivo contro l'Arsenal ai fini delle scommesse. Se l'Arsenal
vincere la partita da almeno due gol, tutte le scommesse piazzate su Arsenal saranno le scommesse
vincenti. Se West Ham vincere, pareggia o perde con un margine di un solo obiettivo, tuttavia, tutte le
scommesse su West Ham sono giudicati essere vincente scommesse.
Prendiamo il caso in cui entrambe le squadre sono giudicati dai market-maker per essere
alla pari. Questo è mostrato in l'handicap come segue:
Esempio: Tottenham (Livello) v. Leeds (livello)

In queste circostanze, posta in gioco sono semplicemente restituiti se la partita viene disegnato. Se il
Tottenham vincere, d'altra parte, tutte le scommesse su Tottenham stanno vincendo le scommesse. Allo stesso
modo, se Leeds vittoria, tutte le scommesse su Leeds stanno vincendo le scommesse.
Prendete ora il caso di un handicap di esattamente un obiettivo.
Esempio: Newcastle (-1) v. Sunderland (+ 1)

In questo caso, Sunderland viene dato un inizio di un obiettivo su Newcastle. In queste circostanze,
se Sunderland vince o se la partita è patta, quindi le scommesse piazzate su Sunderland saranno le
scommesse vincenti. Se Newcastle vince con almeno due gol, scommesse su Newcastle saranno le
scommesse vincenti. Se Newcastle vince con un unico obiettivo, tuttavia, la scommessa handicap è
ancora e così tutte le puntate vengono restituiti.
Finché la linea di handicap include una mezza obiettivo, un pareggio handicap è, naturalmente, non è
possibile.
In quei casi in cui l'handicap include un numero intero, un pareggio handicap è un
possibile risultato, nel qual caso vengono restituiti tutti i pali.
Ci sono risultati più complessi, in cui sono coinvolti due handicap. In queste
circostanze, la metà la puntata è posto a uno handicap e la metà all'altra.
Esempio: Liverpool (-0, -½) v. Chelsea (+ 0, + ½)

Questo handicap in realtà rappresenta due puntate - la metà della vostra quota al 0, o livello,
handicap e mezza la tua puntata al svantaggio mezza obiettivo a favore del Chelsea.
In questo caso, se si scommette su Chelsea e la partita è patta, uno
27
la metà della vostra scommessa è vincente (la scommessa handicap a + ½) e l'altra metà della tua
puntata è effettivamente vuoto (la scommessa a livello di handicap) e viene restituito quella parte della
tua puntata. Se si scommette su Liverpool, e la partita è patta, ancora una volta la metà della
scommessa è effettivamente vuoto (quella porzione della quota viene restituita) e la restante metà della
quota totale (sulla scommessa handicap a - ½) è perduto.
Esempio: Aston Villa (-½, -1) v. Southampton (+ ½, + 1)

In questo caso, la puntata totale è diviso in parti uguali tra il ½ e le scommesse handicap 1
rete a favore di Southampton. In queste circostanze, se si scommette su di Southampton, e
Aston Villa batte Southampton da un unico obiettivo, la metà della puntata viene annullato da
quello dell'handicap obiettivo, e quindi la metà della vostra puntata totale viene restituita. L'altra
metà della vostra scommessa è una scommessa perdente, dal momento che l'handicap mezza
obiettivo non copre il deficit di un unico obiettivo. Se si scommette su Aston Villa e Villa vince da
un unico obiettivo, ancora una volta la metà della scommessa è effettivamente vuoto, e questa
porzione della quota verrà restituita al - 1 gol handicap. D'altra parte, la metà della scommessa
sarà una scommessa vincente, dal momento che la vittoria un obiettivo non viene annullato dal
vantaggio obiettivo di handicap ½ goduto da Southampton.
28
Le scommesse sul TOTE
Capitolo 2: Le scommesse sul Tote
Nel Regno Unito c'è un'alternativa a scommettere con i bookmakers, e che sta
scommettendo con il Tote (Consiglio Horserace Totalisator). Il Tote è una forma pool di
scommesse, per cui tutto il denaro messo in gioco è in pool insieme, e il piatto (dopo le
deduzioni) sono ripartiti tra gli scommettitori vincenti.
Per gli operatori della piscina, l'esercizio è privo di rischio, come il denaro pagato è
semplicemente una parte di ciò che è già versato. Dato che ci sono deduzioni tratte dalla
piscina, scommettitori nel suo complesso guadagnano meno scommettono, e in modo che il
giocatore medio perde. Questo non vuol dire che uno scommettitore abile non può vincere nel
lungo periodo puntando con la Tote, ma significa che il giocatore deve essere in grado di
superare le detrazioni fino al 30%.
Ci sono una serie di diverse piscine, e la deduzione più basso è dal pool vittoria, ovvero il pool
di tutte le scommesse picchettati su un cavallo (o cane) per vincere. Il più grande detrazione (del
30%) proviene dal cosiddetto pool 'Scoop 6', che è un pool di scommesse che cercano di
individuare i vincitori delle sei gare televisivi selezionati. Le possibilità di vincere sono,
ovviamente, molto piccolo, ma il vincitore oi vincitori sono assicurati una vincita considerevole
proporzionalmente.
Il vero svantaggio di scommesse sul Tote è che non si ha la possibilità di imparare

quali probabilità si sta prendendo al momento della scommessa è colpito. Le probabilità
finali dipendono dalle quantità relative di denaro picchettati sui diversi esiti, che non si sa
con certezza fino a dopo la gara ha inizio. Anche così, l'indicazione è disponibile dagli
schermi computerizzati che forniscono informazioni regolarmente aggiornate sui flussi di
denaro in piscina. Un problema correlato è che uno molto grande scommessa può
cambiare drasticamente le probabilità, in particolare a riunioni in cui la piscina è
relativamente piccola. Alti rulli sono in queste circostanze consigliato di stare alla larga,
per la propria quota potrebbe tagliare la vincita per la loro bestia scelto in maniera
drastica.
Il lato positivo, la stoffa è totalmente imparziale, e quindi le quote in offerta riflette

effettivamente il peso del denaro scritte da scommettitori. In particolare, i cavalli (o cani), che
sono impopolari con il pubblico delle scommesse avrà inizio alle buone probabilità, vale a dire
che pagheranno profumatamente per quei pochi che non indietro, in caso di vincita. V'è un
ampio pubblicato
29
prove che mostra una tendenza per le quote disponibili su tali cosiddetti longshots con il
Tote di essere un po 'più generosi che con i bookmakers. Tuttavia la si vede, la scelta che i
due mezzi di scommesse offrono lo scommettitore Regno Unito è chiaramente un
vantaggio significativo, se usato correttamente.
La maggior parte dei paesi non offrono scommettitori il lusso di scommesse con i
bookmaker o con l'Tote. Negli Stati Uniti, ad esempio, corse di cavalli e corse di levrieri
sono azionati da un Tote (cosiddetto Parimutuel) monopolio. Bookmakers in pista sono
fuorilegge. Lo stesso vale in molti altri paesi, come la Francia, il Canada, Hong Kong,
Giappone e Nuova Zelanda.
L'Australia ha un sistema di in-tra, per cui il Tote e bookmakers coesistono alla

pista, ma dove la Tote ha il monopolio fuori rotta.
Per riassumere, la coesistenza dei bookmaker e il Tote offre un chiaro beneficio per il pubblico
delle scommesse, che può scegliere le quote migliori in offerta. Per i corridori meno immaginati, in
particolare, questo è spesso disponibile con la stoffa. In entrambi i casi, vale la pena di confronto
tra le probabilità prima di effettuare una scommessa, pur tenendo conto del fatto che non è
possibile sapere con certezza quali probabilità hai trovato a meno che non si prende un prezzo
con un bookmaker.
Il modo di scommettere sul Tote

Il Tote opera sia come bookmaker e come fornitore monopolio della piscina scommesse su
cavalli e corse di cani. E 'stato istituito come un'operazione piscina di scommesse nel 1929,
ma questo ora costituisce solo una piccola parte del suo fatturato totale.
Dal punto di vista s' il giocatore astuto, questo è in realtà un po' sorprendente, perché le
probabilità disponibili circa lo stesso cavallo o levriero in piscina Tote è spesso superiore a
quella disponibile con i bookmakers al prezzo di partenza, e in media significativamente
migliore per le probabilità di meno-immaginato.
Il modo di base di scommettere sulla stoffa al corso è avvicinarsi uno degli assistenti
rosso-rivestito equipaggiano i terminali di Tela che sono solitamente conveniente vicino al
paddock o area ospitalità dell'ippodromo. i clienti di credito Tote hanno anche accesso alla propria
area client. Fuori rotta, le scommesse possono essere posizionate in qualsiasi ufficio di
scommesse Tote, oppure
30
Le scommesse sul TOTE
telefono o sul sito Tote. Ci sono anche una serie di terminali diretti cosiddetto Tote
negli uffici dei bookmakers rivali, in particolare Ladbrokes e Coral, che accettano le
scommesse direttamente in piscina.
La scommessa più semplice è una scommessa per vincere. La puntata minima è di £ 2, e tutta la
piscina è condivisa fuori fra gli scommettitori vincenti, ad eccezione di una detrazione del 13,5%. Non v'è
alcuna quota massima, ma in una piccola piscina una grande scommessa rischia di deprimere le
probabilità circa la selezione troppo per fare le scommesse senso. Nelle piscine più grandi, però,
caratteristico di tutti i-Tote i paesi, in particolare Hong Kong, anche le scommesse consistenti potrebbe
non riuscire a intaccare le probabilità.
Altre scommesse Tote includono:
Posto: questa è una scommessa sul cavallo per finire nei primi tre (di solito), anche se il
numero di stazioni di finitura che possono beneficiare di un posto vincente
scommessa può variare a seconda del numero di corridori e il tipo di gara.
Ad ognimodo: questa è una vittoria e un posto scommessa sullo stesso cavallo. E 'disponibile in
tutte le gare di cinque o più corridori.
exacta: questa scommessa richiede la selezione del primo e del secondo cavallo piazzato
nell'ordine corretto.
Montepremi: questa scommessa richiede la selezione dei vincitori di tutte e sei le razze Jackpot specificati
(solitamente supera 1 a 6). Esso opera tutti i giorni in una riunione selezionata.
Placepot: Questa scommessa richiede la selezione di un cavallo posto in tutte le sei corse
Placepot specificati (solitamente gare da 1 a 6). Esso opera in ogni riunione.
Quadpot: Questa scommessa richiede la selezione di un cavallo posto in ciascuno dei quattro
gare Quadpot selezionati (solitamente razze 3 a 6). Esso opera a quasi tutte le
riunioni.
Trifecta: Questo richiede la selezione di 1 st, 2 ND e 3 rd nell'ordine corretto in gare
nominati di otto o più concorrenti.
Scoop 6: Ciò richiede la selezione dei vincitori di ciascuna delle sei gare TV
nominati, e funziona solo su un Sabato. Le gare possono essere scelti da
più di una riunione.
31
Capitolo 3: Spread Betting

Oltre alla consolidata stoffa (Parimutuel) Sistema di scommesse e quote offerte dai
bookmaker, un terzo metodo di scommesse sulle corse di cavalli e infatti una vasta
gamma di altri eventi ha sviluppato negli ultimi anni, chiamato diffusione ( o indice) scommesse.
In diffusione delle scommesse in un contesto sportivo, l'evento che è oggetto della

scommessa può essere quasi qualsiasi cosa. esempi popolari includono il numero di gol (o
addirittura le prenotazioni) in una partita di calcio, il numero di punti segnati da una squadra (o
singolo giocatore) in una partita di cricket, la distanza vincente in una corsa di cavalli, il numero
di punti segnati in una partita di rugby, e così via.
Per la diffusione delle scommesse finanziarie, la merce è di solito il prezzo di un titolo, o il livello di
un indice, ad un certo momento specifico, in futuro, ad esempio la chiusura del presente giorno di
negoziazione, o un dato momento in un dato giorno in un dato mese. Spread Betting consente un
commerciante di prendere una posizione sul prezzo di un titolo senza alcun bisogno mai di
commerciare il calcio stesso.
Qualunque sia il contesto, i market maker impostare un 'sparsi' in giro il risultato

atteso, e ai loro clienti (gli scommettitori) sono invitati a
acquistare all'estremità superiore della diffusione, o vendere all'estremità inferiore.
Per esempio, in una partita di cricket tra Inghilterra e Australia, la società di scommesse
di diffusione odds-setter potrebbe stimare che l'Inghilterra segnerà 200 viene eseguito nei
loro primi inning. In questo caso, un 'spread' può essere impostato, per esempio, 190 a 210
corse, che include la stima. In questo esempio 190 piste (la cifra più bassa) è noto come
l'estremità inferiore della diffusione, mentre 210 run (la cifra superiore) è noto come
l'estremità superiore della diffusione.
Un giocatore che crede che l'Inghilterra si esibirà invece peggiori del previsto possono
ora vendere le all'estremità inferiore dello spread, a 190 piste, per un dato gioco, all'interno
del suo limite di credito, dire £ 10 una corsa. Se l'Inghilterra dovesse segnare meno di 190
piste, il giocatore avrebbe vinto la puntata (£ 10) moltiplicato per il numero di corse con il
quale l'Inghilterra cadono a corto di 190. Ad esempio, se l'Inghilterra ha segnato 170 piste, il
giocatore vince £ 200, calcolato come la differenza tra il risultato finale (170) e il punto
vendita (190) moltiplicato per la quota (£ 10). D'altra parte se l'Inghilterra dovesse segnare
più di 190, il giocatore avrebbe
32
Spread Betting
perdere la puntata (£ 10) moltiplicato per il numero di corse con il quale l'Inghilterra
supera 190. Ad esempio, se l'Inghilterra punteggio 270 corre, lo scommettitore perde £
800, calcolato come differenza tra il risultato finale (270) e il punto di vendita ( 190) per
la puntata (£ 10).
Lo stesso ragionamento vale per un buy scommessa. Nell'esempio del Inghilterra -
l'Australia di gioco, lo spread sui primi innings dell'Inghilterra corre totale è fissato a
190 - 210. Un giocatore che crede che l'Inghilterra si esibirà un po 'meglio del previsto
possono acquistare presso l'estremità superiore dello spread, a 210 corse , per un
dato gioco, all'interno del suo limite di credito, dire £ 10 una corsa. Se l'Inghilterra
dovesse ora a segnare più di 210 piste, il giocatore avrebbe vinto la puntata (£ 10)
moltiplicato per il numero di corse con il quale l'Inghilterra supera 210. Ad esempio, se
l'Inghilterra punteggio 270 corre, il giocatore vince £ 600, calcolato come la differenza
tra il risultato finale (270) e il punto di acquistare (210) moltiplicato per la quota (£ 10).
D'altra parte, se l'Inghilterra dovesse segnare meno di 210, il giocatore avrebbe perso
la puntata (£ 10) moltiplicato per il numero di corse con il quale l'Inghilterra cadono a
corto di 210. Ad esempio,
Per fare un altro esempio, possiamo considerare il mercato circa il tempo che il primo
gol saranno segnati in una partita di calcio.
Diciamo, per esempio, migliore stima s' il bookmaker del tempo che il primo gol saranno
segnati è di 35 minuti. In questo caso, la diffusione può essere citato come, ad esempio, 34
- 36. Il giocatore può ora acquistare il momento del primo obiettivo a 36 o vendere a 34, per
un dato gioco. Se il giocatore acquista a 36 e il primo gol è segnato in, diciamo, 44 minuti, il
giocatore vince 8 (la differenza tra il 44 e il 36) volte la posta. Se, d'altra parte, il primo gol è
stato segnato in 24 minuti, il giocatore avrebbe perso 12 (la differenza tra il 24 e il 36) volte
la posta. La stessa logica si applica ad una vendita, in modo che il giocatore vince (perde) in
proporzione a quanto diritto (sbagliato) la scommessa originale si è rivelata.
Attualmente ci sono quattro grandi aziende diffusione scommesse sportive per lo sport. Si
tratta di Sporting Index, IG Index, Cantor Sport Spreadex. City Index è specializzata nella
diffusione di scommesse sulle questioni finanziarie, come ad esempio il prezzo delle azioni
alla chiusura delle contrattazioni sul mercato azionario. Tutte queste società sono regolati
dalla Financial Services Authority, e ogni azienda può offrire una citazione diversa circa lo
stesso mercato.
33
Un altro giocatore relativamente nuovo sul mercato è Sportsspread. Financial

spread betting è offerto da Cantor Index, IG Index, City Index, Spreadex, Finspreads,
Tradindex e Deal4free.
Sia nello sport o nel mercato azionario, spread betting profitti sono esenti da imposta sui
redditi di capitale e non ci sono trattative o di commissioni spese, imposta di bollo o altre
detrazioni. Una conseguenza del regime normativo è che, a differenza di scommesse con i
bookmaker del Regno Unito che sono vincolanti solo onore, una transazione spread betting
è un contratto giuridicamente vincolante; scommettitori possono incorrere in pesanti perdite
se gli eventi si rivolgono contro di loro.
Un giocatore che desiderano partecipare alla diffusione delle scommesse deve normalmente
organizzare una quantità adeguata di credito con una ditta di spread betting, e di specifiche operazioni sono
di solito condotto per telefono, con le chiamate registrate per risolvere le controversie. La società può
rifiutare qualsiasi scommessa un giocatore propone, o accettare solo ad una quota unitario più basso,
oppure può chiedere al giocatore di aumentare la sua linea di credito prima che la scommessa può essere
accolto. I clienti possono aprire o chiudere operazioni in qualsiasi momento a ore che si occupano, con
esecuzione immediata.
Un uso comune di questa flessibilità quando le negoziazioni di azioni singole è di fare una
scommessa che un prezzo scenderà, o salire. Ad esempio, se il prezzo di acquisto di una quota è
500p, un giocatore che il prezzo dovrebbe salire potrebbe decidere di acquistare al prezzo di £ 10
per ogni 1p movimento del prezzo. La perdita massima, se la quota è diventato senza valore,
sarebbe 500 x £ 10, vale a dire £ 5000.
L'ambito di 'beni' che sono scambiati nei mercati delle scommesse spread è ampia,
che vanno dal prezzo dell'oro al numero di gol in una partita di calcio. In effetti, la
'risorsa' che è oggetto del commercio può includere praticamente qualsiasi funzione
chiaramente quantificabile di una vasta gamma di sport, politiche e dei mercati
finanziari. Ci sono anche alcuni cosiddetti indici di 'specialità', ad esempio il numero di
Oscar vinto da un dato film al cerimonia degli Academy Awards. compravendite
politiche standard includono il numero di seggi ottenuti da una pol è partito iCal in uno
ione eletti. trading finanziario è eccezionalmente varia, e include i valori del Wall
Street, DAX, FTSE, Hang Seng e Nikkei indici azionari, il prezzo delle azioni individuali
scambiati su questi mercati, il prezzo di una varietà di materie prime, così come
obbligazionari e valutari futures.
34
Spread Betting
Il chiaro vantaggio di diffusione di scommesse, pertanto, è la grande diversità di eventualità in cui un

client può scommettere. Inoltre, il giocatore può vincere grandi somme di denaro per una relativamente
piccola partecipazione unità. Essa, tuttavia, si trova il principale svantaggio di diffusione di scommesse.
Le somme perdute possono superare la somma picchettato una quantità enorme, a differenza di quote
fisse o in piscina di scommesse, in cui il massimo che può essere perso è la somma messo in gioco.
In sintesi, la diffusione delle scommesse è una relativamente nuova forma di scommesse,

che offre l'opportunità di vincere (o perdere) grandi quantità di denaro. Nelle mani giuste, può
essere una parte preziosa di armeria s' il giocatore, ma perché le perdite non sono limitate al
rogo, estrema cautela deve essere esercitata, in particolare dal scommettitore novizio.
Il modo di scommettere su spread
Mettiti alla prova

La tua prima scommessa
Si desidera scommettere sul numero di curve in un prossimo match tra Leeds e

Liverpool.
Si sono offerti un preventivo di 10 - 11.
Pensi che ci saranno più di 11 angoli, e si acquista al 11 per £ 20 per angolo.
SE risultato finale = 15 curve, qual è il tuo profitti / perdite?
Risposta
Utile = Puntata (Esito - Comprare prezzo)
= £ 20 (15-11) è uguale a £ 20 (4) = £ 80
SE risultato finale = 9 angoli, qual è il tuo profitti / perdite?
Risposta
Profitto = Puntata x (Esito - Comprare prezzo)
= £ 20 (9 - 11) = -
£ 40
PERDITA = £ 40
35
La vostra seconda scommessa
Si sono offerti un preventivo di 10 - 11.

Pensi che ci saranno meno di 10 angoli, e si vende a 10 per £ 15 per angolo.
SE risultato finale = 8 angoli, qual è il tuo profitti / perdite?

Risposta
Profitto = Puntata x (Prezzo di vendita - Risultati)
= £ 15 (10-8) = £
30
IF risultato finale = 18 angoli.

Risposta
Profitto = Puntata x (Prezzo di vendita - Risultati)
= £ 15 (10 - 18) = -
£ 120
PERDITA = £ 120
Risk Management in modo semplice sport spread betting

In ciascuno di questi casi, è possibile chiudere la scommessa in qualsiasi momento durante l'apertura
del mercato, facendo una scommessa nella direzione opposta della stessa puntata.
Se questo è allo stesso citazione come quella in cui è stato aperto la scommessa, si perde la tua
puntata moltiplicata per la dimensione dello spread.
Esempio
All'inizio della partita, la citazione circa il numero di curve è 10 - 11.
Si compra angoli a 11, per £ 20 per angolo.

Se ora cambia idea e decide di chiudere la scommessa del tutto, è necessario vendere a
10 per £ 20.
Si perde: (prezzo di acquisto - vendere prezzo) quota
= (11-10) £ 20 = £
20
L'utilità di una strategia di chiusura della puntata si verifica spesso quando il gioco è in gioco.
Un certo numero di mercati, partite particolarmente in diretta televisiva, sono negoziati 'in corsa'.
36
Spread Betting
Prendete lo stesso esempio di sopra: Si compra angoli a 11 prima della partita.
Ora esaminare i seguenti scenari.
scenario 1
Dopo dieci minuti di gioco, sono state adottate quattro angoli. La citazione
è salito a 13 - 14.
Se si desidera chiudere la scommessa del tutto, si può vendere a 13, per la stessa quota (£ 20).
Ora si guadagna un profitto sicuro di (nuovo prezzo di vendita - vecchio prezzo di acquisto) quota = (13 -
11) £ 20 = £ 40.
scenario 2
Dopo 30 minuti di gioco, sono state prese senza spigoli. La citazione
è ora sceso a 7-8.
Si decide di chiudere la puntata, da una vendita a 7 per £ 20.
È incorrere in una perdita sicura di (vecchio prezzo di acquisto - nuovo prezzo di vendita) quota = (11-7) £ 20 =
£ 80.
In ogni caso, si è deciso di chiudere la scommessa di garantire un determinato profitto o per ricoprire
una determinata perdita.
Spread Betting finanziaria

Un modo sempre più diffusa di negoziazione, particolarmente adatto per l'investitore più piccolo,
è noto come diffusione finanziaria (indice o) scommesse.
Financial spread società di scommesse operano, proprio come le aziende spread
betting sport, citando uno spread sulle variabili in un mercato caratterizzato da un
risultato futuro incerto. Un esempio popolare è l'indice FTSE 100, vale a dire l'indice della
performance delle principali azioni quotate nel Regno Unito. Più alto è l'indice FTSE 100,
più alto è il prezzo, in media, a cui stanno vendendo le quote superiori.
Diciamo, per esempio, che i market maker ritengono che il FTSE 100 si chiuderà la
giornata al 5000.
In questo caso essi possono citare uno spread di, diciamo, 4.995-5.005, che comprende la loro
migliore stima del prezzo di chiusura effettiva.
I clienti di queste aziende sono ora invitati a comprare nella parte alta della diffusione
(5005) o vendere all'estremità inferiore (4995). L'esito del commercio è calcolato come
numero di unità per il quale l'attuale
37
risultato differisce dal livello al quale il commercio è emanata.

Le unità sono calcolati in base alla differenza marginale minima tra posizioni alle
quali traffici possono essere implementate. L'utile / perdita è calcolato come il numero
moltiplicato per la puntata unitario al quale il cliente pone il commercio.
Esempio
Apertura del mercato: FTSE 100 è scambiato a 5015
I market maker citano uno spread sul prezzo di chiusura del giorno, per esempio, 5010-5020
Un'ora dopo l'apertura del mercato: FTSE 100 è salito a 5025
I market maker sono ora offre uno spread di 5020 - 5030. Hai due scelte, se si
desidera per il commercio.
Scelta A: compra al 5030. Scelta
B: vendere a 5020.
È necessario scegliere la puntata unità, dire £ 10 per punto. Ora
considerare i seguenti scenari.
Domanda
scenario 1
Alla chiusura delle contrattazioni del giorno, il FTSE si attesta al 5080. Qual è il
profitto / perdita se avete adottato Scelta A? Qual è il profitto / perdita se avete
adottato Scelta B?
Esito A:
Dopo aver acquistato a 5030, è previsto correttamente che la diffusione era troppo basso.
Per ogni punto oltre 5030 si vince la puntata unità, vale a dire £ 10. Pertanto, è win
( 5080 - 5030) £ 10 = £ 500.
Esito B:
In qualità di venditore al 5020, è erroneamente previsto che la diffusione era troppo alto.
Per ogni punto oltre 5020 si perde la puntata unitaria, cioè £ 10. Pertanto, è perdere
( 5080 - 5020) £ 10 = £ 600.
38
Spread Betting
Gestione del rischio

Se state vendendo o comprando, è possibile indicare agli operatori un livello in cui desideri che la
tua scommessa per essere chiuso senza ulteriore riferimento. Questo è noto come arrestare la
perdita, ed è stato progettato per ridurre i rischi.
Esempio
Si chiede, a maggio, per un prezzo sul FTSE giugno 100, vale a dire il prezzo di chiusura in un giorno
stabilito nel mese di giugno.
Si è dato una giugno FTSE 100 quote del 5310 - 5320. Il vostro punto di vista è che il mercato
salirà, in modo da acquistare a 5320, per £ 10 un punto.
Come è un mercato imprevedibile si decide di prendere alcuni 'assicurazione'. Per fare

questo si inserisce un ordine di stop loss con i commercianti a, diciamo, 5270.
Ciò significa che non appena la citazione giugno FTSE 100 scende a, o al di sotto
5.270-5.280, la puntata sarà chiuso alla prima occasione di scambio, per una perdita di
(5320-5270) £ 10 = £ 500.
Si tratta di una protezione contro ulteriori perdite se il mercato continua a scendere.
Tuttavia, lo stop loss non può essere garantita a livello di precisione richiesto, in particolare nei
mercati in rapida evoluzione.
Stop Loss Garantito

Questo tipo di ordine offre una protezione completa a livello di stop loss scelto, ma
comporta un premio supplementare. Il servizio può essere applicato per comprare o vendere.
Esempio
La citazione è 5350-5360.
Si pensa che il livello è troppo alto, e quindi si vende a 5350, per £ 10 per punto.
Tuttavia, si decide di lasciare un ordine di stop loss garantito al 5450. Per questo
c'è un premio carica di, diciamo, 3 punti. Quindi, il livello di vendita è ora al 5347
(5350-3).
Ora, pensare che tra la data dell'accordo e la sua scadenza
39
(A giugno) alcune notizie finanziarie molto ottimista viene rilasciato durante la notte, durante la chiusura delle
contrattazioni.
La conseguenza potrebbe essere che la diffusione per giugno FTSE 100 si apre
bruscamente fino a, diciamo, 5510-5520.
Senza GSL ( vale a dire con un ordine standard stop loss), la vostra perdita sarebbe
sono stato:
(5520 - 5350) x £ 10 = £ 1.700.
Con GSL, La vostra posizione è chiusa automaticamente al vostro livello garantito
di 5450 (non 5520).
Quindi, è venduto a 5347 per £ 10, e la scommessa è chiuso a 5450. Pertanto, la vostra
perdita = (5450-5347) £ 10 = £ 1.030. Questo limita la perdita sulla vostra scommessa a £
1.030.
Gli ordini limite

È possibile inserire un ordine con limite al tempo stesso, come si apre una scommessa, o in qualsiasi
momento successivo, in modo da chiudere la scommessa se si raggiunge un livello di profitto predeterminato.
Esempio
Si compra, a maggio, il FTSE giugno 100, a 5270, per £ 3 per punto, nella convinzione
che il mercato salirà.
Tuttavia, si pensa che se il mercato sale di 100 punti potrebbe benissimo poi ripiegare, quindi
si inserisce un ordine limite di vendere a 5370 per £ 3 se la citazione raggiunge 5370-5380 per
chiudere la scommessa.
Assumiamo ora la diffusione per il FTSE giugno raggiunge 5370-5380 pochi giorni dopo a
maggio.
Il vostro ordine limite è attivato e si vende a 5370 per £ 3. tu win: ( 5370 -
5270) £ 3 = £ 300.
NB È anche possibile inserire ordini avanti per aprire una puntata (comprare o vendere) se un mercato
sale o scende ad un livello specificato.
Gestione del rischio chiudendo la scommessa
Chiusura per un profitto Conosciuto
40
Spread Betting
Lo spread è quotato a 5520 - 5530. Si pensa che lo spread è troppo alto, e quindi si
vende a 5520 per £ 5 un punto.
Nel corso dei prossimi giorni, e prima della scadenza del contratto, il FTSE è gradualmente
diminuito, in modo da chiedere un nuovo preventivo. Su chiamata, si sono offerti di uno spread di
5460-5470.
Si compra il FTSE giugno alle 5470 per £ 5. Hai
chiuso con un profitto sicuro:
(5520 - 5470) £ 5 = £ 250
Chiusura per una perdita Noto

Supponiamo ora che il FTSE quotidiana è in piedi a 5530 - 5540. Si pensa che lo
spread è troppo basso, e quindi si acquista al 5540 per £ 15 per punto.
Nel corso della giornata, si chiama indietro e scoprire che la citazione è scivolato al 5505 - 5515. Lei è
preoccupato del fatto che il mercato potrebbe scendere ulteriormente e decidere di tagliare le perdite.
Dal momento che è stato originariamente acquistato per £ 15 un punto, per chiudere completamente la
posizione avete bisogno di vendere per £ 15 un punto al nuovo prezzo di vendita di
5505.
La vostra perdita è sicuro:
(5540 - 5505) £ 15 = £ 525.

In entrambi i casi di cui sopra è stata chiusa la puntata facendo una scommessa nella
direzione opposta, della stessa puntata.
Se si effettua una puntata nella direzione opposta, per una quota più piccola, è stato parzialmente
chiuso la scommessa.
Opzioni
Questa sezione è stata realizzata solo per lo studio avanzato. Non esitate a saltare e se lo si
desidera.
Le opzioni consentono di scegliere se comprare o vendere un particolare mercato.
Ci sono due tipi di opzione - (chiamate sostenere il mercato a salire) e puts ( sostenere
il mercato a cadere).
Opzioni offrono la sicurezza di sapere il vostro lato negativo esatto in cui l'acquisto di una chiamata o di
una put.
41
Opzioni di chiamata
Esempio
Nel mese di aprile, con il FTSE 100 in piedi al 5000, si crede che il mercato è
destinata a salire notevolmente. Tuttavia, invece di scommessa sul mercato dei
futures FTSE giugno si decide che è meno rischioso acquistare un'opzione call,
perché il vostro lato negativo massimo è noto in anticipo.
Dire che la chiamata Giugno FTSE 5200 si attesta al 40 - 50. Si decide di acquistare a
50 (questo è il premio) per £ 10 un punto.
Esito A: Indice sorge

Dire, ora, che l'indice sale a 5250 entro il 1 ° maggio. Il FTSE giugno 5200
chiamata anche sono aumentati, dire a 90 - 100.
È ora possibile fare un profitto vendita l'opzione a 90, per un profitto sicuro di £ 400,
vale a dire (90 - 50) £ 10.
In alternativa, si potrebbe aspettare che la data di scadenza a giugno e prendere il
vostro probabilità che si sarà in grado di esercitare l'opzione di acquistare al 5200. Fino
a quando il mercato alla scadenza sta al di sopra 5200 (diciamo 5280) si esercita
l'opzione di comprare al 5200 e vincere la differenza tra il prezzo di chiusura (5280) e il
prezzo di acquisto (5200), moltiplicato per la puntata unità. Da questo deve essere
detratto il premio (50) volte la puntata unità.
Tuttavia male il FTSE eseguito, il premio non può scendere sotto lo zero e, quindi, il
massimo che potrebbe perdere con l'acquisto l'opzione a 50 per £ 10 un punto era £
500.
Esito B: indice cade

Si compra un giugno 5200 chiamata a 50 anni con una quota di £ 10 per punto. L'indice quindi
cade bruscamente.
Alla data di scadenza nel mese di giugno, il FTSE si attesta al 5100. Non si può
esercitare l'opzione per l'acquisto, dal momento che la chiamata è senza valore (FAI
mercato ha portato ad elevarsi al di sopra 5200), e si perde il premio (50) moltiplicato per
l'unità quota (£ 10 un punto), cioè £ 500.
Indipendentemente da quanto lontano l'indice scende, la vostra perdita è limitato a £ 500 in

questo esempio.
42
Spread Betting
opzioni put
Esempio
Nel mese di maggio, con il FTSE 100 in piedi al 5050, si sono offerti un preventivo per
una FTSE giugno 4900 mettono a 84 - 94. Questo ti dà il diritto di vendere l'indice a 4900
entro la data di scadenza, dopo aver pagato un premio di 94.
Dire, ora, che l'indice scende a 4710. Dal momento che il prezzo di esercizio put erano 4900, si
esercita la vostra opzione.
La differenza tra il prezzo di esercizio e il prezzo di mercato = 4900 - 4710 = 190.
Tuttavia, il premio è 94.

Così il vostro profitto = 190-94 = 96 x £ 5 = £ 480. Prendiamo ora in
considerazione lo scenario opposto. Si compra una put 4900 con una quota di £ 5 per punto.
L'indice sale poi. Non si esercita l'opzione per l'acquisto, dal momento che il put è inutile.
Indipendentemente da quanto lontano si alza, la vostra perdita è tua puntata moltiplicata per il prezzo
dell'opzione (in questo caso 94):
Perdita = 94 x £ 5 = £ 470.
43
Capitolo 4: Le scommesse sul

'scambi'
Se la diffusione delle scommesse è il giovane dei mezzi di scommesse, il cosiddetto 'scambio di
scommesse' è il bambino.
L'idea alla base di scambi di scommesse è abbastanza semplice. E 'di abbinare qualcuno che
vuole scommettere su qualcosa ad un determinato prezzo con qualcun altro che è disposto a offrire
quel prezzo. In questo modo entrambe le parti sono felici, almeno fino a quando il risultato è noto.
La persona che scommette sul evento che accade ad un determinato prezzo è il sostenitore.
La persona che offre il prezzo è conosciuto come lo strato. In effetti, si sta ponendo la puntata
esattamente nello stesso modo di un bookmaker fa.
Il vantaggio di questa forma di scommesse è che taglia essenzialmente il bookmaker

formale, e quindi il margine s' bookmaker. Consente inoltre tutti sullo scambio di agire
come uno scommettitore (sostenitore) o bookmaker (strato) a volontà. In effetti, è
possibile eseguire e porre lo stesso evento.
Ci sono svantaggi, tuttavia, a questo tipo di scommesse, e uno primario è che

l'operatore dello scambio deduce una commissione, normalmente da scommesse
vincenti, e di solito fino al 5%. L'altro svantaggio è che non ci può essere abbastanza
persone interessati ad agire come un bookmaker su determinati eventi. Anche quando
ci sono persone disposte a stabilire le scommesse, a volte questi sono a molto piccole
somme.
Betting exchange certamente aumentare la scelta in offerta, però, a chi è

interessato a fare soldi da scommettere.
Il modo di scommettere sul Scambi

C'è davvero un eccellente rapporto qualità di essere ricevuto da scommettere sulle borse, ma
solo una piccola percentuale di coloro che hanno scommesso sanno come usarli.
Coloro che sono interessati ad imparare lo troverà sorprendentemente semplice una volta che la scarsa
familiarità iniziale ha portato fuori, e molto divertente.
L'idea è che si arriva a agire come un giocatore o un bookmaker, o di entrambi allo stesso
tempo.
44
Le scommesse sul 'SCAMBI'
Backup sulle borse
Esempio
Diciamo che stanno prendendo in considerazione di negoziazione il risultato di una partita tra Leeds e
Liverpool.
La vostra prima considerazione è se le probabilità su una vittoria di Leeds, una sconfitta o un

pareggio Leeds sono a tuo favore.
Le principali borse di scommesse che si presentano con i tre migliori quote e palo che
gli altri membri dello scambio stanno offrendo. Ad esempio, per Leeds a battere Liverpool
migliori quote in offerta potrebbero essere 3 a 1 (4,0 in notazione decimale), ad una quota
massima di £ 80, da 11 a 4 per un ulteriore quota di £ 100 e 5 a 2 per un ulteriore quota di
£ 500. Ciò significa che è possibile quota fino a un massimo di £ 80 sul Leeds per battere il
Liverpool a quota 3 a 1, anche se si potrebbe scommettere un ulteriore £ 100 a 11-4 e un
ulteriore £ 500 a 5 a 2. Tali quote, e l'importo che può quota, può essere offerto da uno o
più altri clienti che credono che i veri probabilità sono più di quello che hanno offerto.
Diciamo che pensa che le vere probabilità di Leeds vincendo dovrebbe essere da 5 a
2, si può decidere di puntare £ 80 a 3 a 1 e un ulteriore £ 100 a 11-4, dal momento che entrambe
queste probabilità sono più lunghi di quanto si pensi le vere probabilità sono. Se si desidera essere
cauti, però, si può decidere di puntare una somma più piccola sul risultato.
Prima puntando il denaro, tuttavia, si dovrebbe verificare che nessun bookmaker

sta offrendo un buon affare, o meglio. Questo è importante, dal momento che v'è di
solito una commissione dedotta dalle vincite sui betting exchange, mentre torna con i
bookmakers sono privi di deduzione.
Un'opzione alternativa a disposizione dei potenziali sostenitori è quello di inserire le

quote in cui si sarebbe disposto a piazzare una scommessa, insieme con la puntata si è
disposti a scommettere a quel livello quote. Questa richiesta (dire £ 50 a 4 a 1) verrà
mostrato sul lato richiesta dello scambio, e può essere montato un livello in qualsiasi
momento finché l'evento è finita.
Posa sulle borse

Per stabilire una scommessa di impostare le probabilità che si desidera offrire e la puntata si è disposti ad
accettare a quelle quote. Diciamo che si pensa che sia improbabile che Leeds
45
vincerà, si può decidere di porre Leeds, diciamo, 3 a 1, invece di sostenere. Forse si è

disposti a deporre Leeds al 3-1 fino ad una quota di £ 20. Ciò significa che si è disposti ad
accogliere un appoggio (o sostenitori) fino a un totale di £ 20 a 3 a 1. Se la scommessa è
completamente abbinata, sarà tenuto a pagare £ 60 (3 x £ 20) se Leeds andare a vincere,
ma si mantiene il 20 £ se perdere o pareggiare.
borse scommesse includono Betfair (www.betfair.com), Betdaq (www.betdaq.co.uk,

www.betdaq.com), opzioni di sport (www.sportingoptions.co.uk), GGBet
(www.ggbet.com) e Betsson (www.betsson.com).
Intrade come uno scambio

Intrade è uno scambio di scommesse, che funziona in modo simile a mercati a termine.
In particolare, i contratti standardizzati sono comprati e venduti tra i membri di scambio. I
membri del commercio di scambio con l'altro, con l'operatore carica di una tassa di
transazione per ogni scambio.
Tutti i contratti possono essere acquistati o venduti, e ci sono due tipi di contratto
- breve termine contratti e lungo termine contratti. contratti a breve termine di solito coprono
singoli eventi, come ad esempio una particolare partita di calcio. I contratti a lungo termine di
solito coprono eventi stagionali, come ad esempio il numero totale dei punti ottenuti da una
squadra nel corso di tutta la stagione.
Ci sono due metodi di base di trading. Il primo riguarda PIX

(Percentuale dell'indice) i contratti, la seconda totali contratti. Consideriamo questi a loro
volta.
Contratti PIX
contratti PIX sono rappresentazioni percentuale di potenziali risultati di eventi
sportivi.
I risultati variano da un nozionale 0 a 100. 100 rappresenta un esito positivo, cioè
una vincita. Zero (0) rappresenta un risultato negativo,
cioè un non-win. I contratti possono, in linea di principio, il commercio in qualsiasi
punto tra 0 e 100. Quando il risultato è determinato, invece, il contratto scadrà a 0 o
100.
contratti PIX multiple possono essere incluso sullo stesso evento. Il caso più semplice è dove
ci sono tre possibili risultati, vale a dire una vittoria, un pareggio e una perdita.
46
Esempio
. Arsenal v Liverpool
Ci sono tre possibili risultati, e quindi tre contratti PIX connessi:
1. Arsenal vince
2. Liverpool vittoria
3. Disegnare
Così l'Arsenal potrebbe essere quotato a 55 - 58. In questa citazione, i clienti possono acquistare l'Arsenale
PIX a 58, o vendere l'Arsenale PIX a 55.
Dire un cliente decide di acquistare. Egli può che acquistare, ad esempio, 100 contratti al
prezzo di 58. A questo prezzo, si sta rischiando di 58 unità di negoziazione (o 'zecche') su ogni
contratto se l'Arsenal perde o se c'è un pareggio. La ragione è che il contratto costituisce a 0 in
caso di qualsiasi risultato diverso da una vittoria dell'Arsenal. Il potenziale di rialzo è di 42 zecche
su ogni contratto se l'Arsenal vincere, cioè la differenza tra il prezzo di scadenza (100) e il prezzo
di acquisto (58).
In qualsiasi momento durante il corso del mercato, il cliente può decidere di chiudere lo scambio
con la vendita di un contratto precedentemente acquistato, o viceversa. Questo potrebbe bloccarsi in
una perdita o un profitto, a seconda di come il mercato si è spostato nel mezzo.
Totali contratto
contratti totali sono valutati per rappresentare una certa quantità probabile, come ad esempio il
numero totale di gol segnati in una partita di calcio, o il numero di corse in una partita di cricket.
Ogni contratto totali avrà un dato intervallo, così come un valore della dimensione tick tick e
prescritto. Se un caso risulti più o meno (ad esempio, corre, punti) rispetto alla gamma di
pre-impostato, il contratto scadrà alla minima specificata o il prezzo massimo.
Esempio
Man United Totale Stagione Punti:
Tick Size 0.1, Tick valore 10p, Min Prezzo Valore 50, Max Prezzo Valore
100.
In questo esempio l'intervallo è specificato come 50 punti per 100 punti. Quindi, se un cliente
decide di acquistare 10 contratti Man United a un prezzo di
47
80, e il risultato finale è 82, l'operatore ha un guadagno di 20 punti (10 contratti di 2

punti) o 200 zecche (decimi di punto). Poiché ogni tick nell'esempio ha un valore
specificato di 10p, il risultato è 20 £ (200 zecche a 10p per tick). Il profitto massimo è
di 200 punti (10 contratti di 20 punti), che sarebbe realizzato se Man Utd accumulato
100 o più punti.
Lo scambio di scommesse Tradindex Sport funziona anche su un principio 0/100. Le

scommesse sono collocate con altri clienti del cambio, sotto forma di azioni che il commercio tra
0 e 100. azioni squadra vincente scadrà alla 100. azioni squadra perdente scadono a 0. in parità
le azioni di entrambe le squadre scadono a 50.
Forse il più interessante manifestazione di questo tipo di scambio è quello offerto

dalla TradeSports (www.tradesports.com) dove i commercianti si riuniscono per
scambiare i contratti in base alle loro opinioni sui probabili esiti di una diversità di temi
di attualità e notizie.
48
Capitolo 5: Bookmakers e gli scambi
Le opzioni a confronto
2002 Festival di Cheltenham, Martedì 12 marzo

C'è tanta concorrenza esentasse tra bookmakers che la moderna giocatore si trova ad
affrontare un paradiso inimmaginabile in passato non troppo lontano. Ora aggiungere
nella possibilità di confrontare le offerte dai bookmaker con betting exchange, e non è
difficile capire il motivo per cui le probabilità stanno cominciando a guardare caricata a
favore del giocatore. Il trucco sta nel usando queste opzioni per il massimo vantaggio.
Prendete come esempio il primo giorno del Cheltenham Festival nel 2002. Sei gare
presenti sulla scheda, comprese Hurdle i Novizi suprema, il Trofeo Arkle e la
Champion Hurdle.
seguaci irriducibili del Racing post forum di consulenza saranno sono rivolti direttamente
alla pagina Pricewise in gran numero, per l'idea di Tom Segal di valore. Vincere o perdere, la
saggezza convenzionale afferma che i prezzi 'consigliate' in questa colonna di solito non dura
a lungo, e quindi se si desidera scegliere il cavallo / s selezionata, sarà necessario fare così
presto.
Su Champion Hurdle giorno, c'erano cinque nuovi pezzi di consulenza.
Ostacolo Gerrard Supreme Novices': 2,00 Cheltenham

Il primo nuovo consiglio è stato Mutakarrim in 2.00, consigliata a 50 a 1 con Victor
Chandler, per una quota di 2 punti a tratta. I migliori prezzi prossimi a disposizione circa
il Dermot Weld addestrati 5 anni sono stati il 40 to1 disponibili con Blue Square e Surrey
Racing sia identificato nella tabella di comparazione delle quote Pricewise. I visitatori ai
siti Oddschecker sono stati allertati per l'ulteriore 40-1 disponibile con Betabet, anche se
non indicato in direzione di Surrey. Altrove ci sono stati 33s e 25s generali in offerta.
Chiaramente, Chandler è la società per andare con. C'è stato un piccolo problema,
però, in funzione di che Victor C aveva aperto al momento insolitamente precoce di
8:00, solo per la durata del Festival.
49
Quelli a conoscenza di tali orari rivisti sono stati, ovviamente, in grado di afferrare il
prezzo, che durò quanto ci si potrebbe aspettare di fronte i primi uccelli astuti che
aspettano solo di un'opportunità così inaspettato. Coloro che cercano conforto nella
40-1 disponibile con Blue Square sono stati ospitati più a lungo, ma per un massimo di
appena £ 10 a tratta.
Ancora, trascinando le varie prese consentito una somma ragionevole fantasia

Pricewise a 40 a 1.
Qualunque prezzo hai preso, e soprattutto se si ha agli inizi del 50 a
1, ci potrebbe essere il denaro da effettuare indipendentemente dal risultato. Come mai? Bene,
questo è dove betting exchange sono disponibili in.
Prendere Betfair come esempio. Da 09:10, è stato possibile eseguire Mutakarrim a
35 1 nella misura di £ 90, a 34 a 1 per un ulteriore £ 2 ed a 33 ad 1 per un altro 153 £.
Più interessante, è stato anche possibile posare il cavallo a 37 a 1 per £ 5 o al 39-1
per £ 25. Se tu fossi di una mente, c'erano persone là fuori che vogliono mettere in
gioco altri 100 £ con voi, se si desidera offrire loro da 49 a 1. Se si ha scommessa £
30 sul cavallo a 50 a 1, naturalmente, si potrebbe ora giaceva il cavallo a 39 a 1 e più
breve per la stessa quota. Se il cavallo ha vinto, si sarebbe ancora in profitto. Per
essere precisi, il tuo £ 30 su Mutakarrim a 50 a 1 con Chandler ti avrebbe dato un
tax-free £ 1500. In debito, si sarebbe dovuto pagare a 39 a 1 quelle scommettitori che
puntato £ 25 con te (per un totale di £ 975), ed a 37 a 1 a quegli scommettitori che
puntato 5 £ con voi (per un totale di £ 185 ).
Il profitto netto per l'affare funziona a 340 £ (£ 1500 - £ 1160). Se il cavallo ha perso,
si avrebbe perso il £ 30 si scommesso con Chandler ma ha guadagnato il £ 30 puntato
con te da altri clienti di Betfair.
A privo di rischio £ 340, allora? Non del tutto, a causa della commissione del 5% sulle
vincite addebitato a tutti, ma i giocatori molto regolari o di laminazione sulla Borsa Betfair
(che pagano una commissione inferiore). In realtà, si stava la possibilità di vincere £ 340 per
il potenziale downside (se il cavallo ha perso) del 5% di £ 30, vale a dire £ 1.50.
Al fine di realizzare un profitto effettivo privo di rischio, si avrebbe bisogno di porre il

cavallo sul cambio di un po 'più di quello che aveva puntato su di esso per vincere.
Per esempio, diciamo che si scommesso solo 25 £ per il Mutakkarim a 50 a 1 con Chandler. In
questo caso, si dovrebbe stare in piedi per vincere £ 1250 se il cavallo ha vinto.
50
Bookmakers e GLI SCAMBI
Tuttavia, ponendo il cavallo a 39 a 1 (per £ 25 - come prima) e a 37 a 1 (per £ 5 -

come prima), si sarebbe obbligati a pagare £ 1.160 ai tuoi colleghi Betfair. Che rende
un utile netto di £ 90. Questo è un po 'meno di prima, ma almeno è privo di rischio.
Perchè così? Beh, se il cavallo ha perso si perderebbe £ 25 a Chandler, ma si
guadagnerebbe £ 30 dai vostri rapporti Betfair, che è ancora £ 28.50 dopo aver dedotto
la commissione del 5%. La differenza tra le vincite su Betfair e la vostra perdita di
Chandler è 3,50 £ (£ 28.50 meno £ 25).
In altre parole, se Mutakkarim vince, si vince £ 90. Se Mutakkarim perde, si vince £

3.50.
Un pranzo libero ogni volta? Non proprio, tanto da essere consigliato l'evidenza del
secondo cavallo Pricewise dimostra in modo eloquente. Il cavallo in questione era la Noel
Meade addestrati 6-year-old, Memorie scozzesi,
nella stessa gara, e anche mancia da 50 a 1. Sembra consiglio simile, ma come una proposizione
delle scommesse, stavamo parlando di una cosa completamente diversa. Il primo segnale di
avvertimento è stato il fatto che Victor Chandler erano ancora disposti a offrire il cavallo al '50
lunghi dopo la campanella di apertura 08:00, ed è stato possibile prendere lo stesso prezzo lungo
con artisti del calibro di William Hill, Ladbrokes e Surrey, nonché come SportingOdds e
Sports.com.
Chiaramente, il, il 50 a 1 non rappresentava tale valore univoco. Ancora, secondo la

colonna Pricewise, rappresentava valore comunque. Il consiglio è stato quello di prendere il
prezzo per 2 punti a tratta.
Quelli sicuri del valore potrebbe hanno guardato su un astutamente collocato £ 20 a tratta, per
esempio, come una scommessa solida in ogni caso. La ragione per la loro ottimismo si trovava nella
speranza che le probabilità sarebbero precipitano da 50 to1 semplicemente perché era la fantasia
Tiene conto, e che l'occasione sarebbe presto aprirsi a copertura, o laici, il cavallo a poco meno di 50 a
1. Opportunamente previsto, una scommessa senza rischi sui ricordi scozzese sembrava un
banchiere.
La realtà era piuttosto diversa, come aspiranti hedgers negli scambi potrebbero cura di
tenere a mente. Come mai? Beh, è vero che per una breve pochi minuti ci sono stati quelli
su Betfair che erano disposti a mettere in gioco £ 14 a 49 a 1. Quelli in attesa del treno
sugo dovesse essere assai deluso, però, in quanto non ha mai raggiunto il bordo del
stazione. Invece, da 10,15 tutto ciò che era disponibile per lo strato era un'offerta solitaria di
£ 3 se si desidera dare probabilità di 59 a 1, e un ulteriore £ 9 galleggianti intorno alla
ricerca di 65 a 1. Ancora peggio, i clienti di Betdaq o
51
GGBet erano apparentemente disposti a fare un'offerta per sostenere la cosa misera a
qualsiasi prezzo.
Chiunque sarebbe stato perdonato per pensare che il cavallo era stato avvistato
zoppicando al corso.
Nel caso in cui, Ricordi scozzesi eseguite piuttosto bene, finendo settimo galante a 50
a 1, pur essendo gravemente ostacolato mentre stava facendo la sua sfida. Chissà
quanto vicino si sarebbe ottenuto con un po 'più di fortuna? Questo per quanto riguarda
l'ascolto al mercato.
Mutakarrim, per la cronaca, finito un povero 18, ad un prezzo di partenza di 25 a 1.
L'altra estremità del mercato raccontato un'altra storia. Il favorito in apertura delle
ostilità mercato era Like-aButterfly, disponibile ad un miglior prezzo 5-2 con Blue
Square, Surrey e Sportingbet.
Successivamente, le migliori quote in cui è stato possibile piazzare una scommessa

su Like-a-farfalla nelle borse era 2,6-1 (decimale 3,6), che è leggermente più lungo di
miglior prezzo i bookies', ma a pena di una commissione del 5% su ogni scommessa
vincente.
Con il tempo il mercato si è aperto in corso, il prezzo generalmente a disposizione era di 2 a 1, e il
prezzo di partenza è stato il più breve mai ottenuto, alle 7 a 4. Nonostante questo, uno scommettitore
intrepido è riuscito a piazzare una scommessa di £ 100.000 per vincere £ 225.000, e le altre due
scommesse di £ 25.000 sono stati collocati per vincere £ 56.250.
Like-a-farfalla ha vinto da un collo!
2.35 Cheltenham: Irish Independent Arkle Trofeo Challenge Chase

Il terzo Tiene conto del suggerimento del giorno è stato Youlneverwalkalone in 2.35. Allenato
da Christy Roche, l'8-year-old è stato consigliato a 14 a 1 con Sunderlands, ad una proposta
di quota di 3 punti per vincere e da 1 a posto, e Sunderlands erano felici di posare il prezzo.
12 a 1 è stato il miglior prezzo disponibile altrove.
Questo è stato un cavallo che era facile da posare al 12,5 a 1 per la maggior parte della
mattina sui mercati dei cambi, per un profitto sicuro se sono stati impiegati pali appropriate.
Nonostante una scommessa di £ 4.000 a tratta, e un altro di £ 3.000 a tratta, a 10 to1, il cavallo
al trotto casa ultimo dei finalisti.
3.15 Smurfit Campione Hurdle Trofeo Challenge

No Tiene conto del suggerimento per la Champion Hurdle, ma tre (teoricamente)
52
abbastanza equamente cavalli fatte per una affascinante proposta di scommesse

abbinate. I tre contendenti in apertura del primo mattino erano Valiramix, Istabraq e Luce
di atterraggio.
Valiramix è stato un best-prezzo 9-4, disponibile in alcuni posti; Istabraq aperto al
mattino ad un migliore 3 a 1, con UKBetting e Surrey; 7-2 potrebbe essere avuto su
Luce di atterraggio con UKBetting e Sports.com
Con 9:30 gli scambi erano già accomodante sostenitori e strati di tutte e tre le
somme piuttosto consistenti, con Valiramix il chiaro favorito su Betfair (disponibile a
2,2 a 1 per £ 2.798). Istabraq era disponibile al 3-1 per £ 1306 e Luce di atterraggio a
3,4-1 per £ 265.
Entro le ore 10.30 è stato possibile prendere tutti e tre a prezzi più lunghi. Valiramix era in
offerta a 2,4 a 1 per £ 545, Istabraq a 3,1 a 1 per £ 84 e Luce di atterraggio a 3,5-1 per £ 899.
A mezzogiorno il mercato si era stabilito, e un confronto tra i prezzi disponibili per

eseguire e porre su due borse che portano rivelato quanto segue:
Betfair Betdaq
Valiramix
Per eseguire:
2,4-1 (£ 2.759) 2,3-1 (£ 2.263)
2,3-1 (£ 2.262) 2,2-1 (£ 1.182)
2,2-1 (£ 2.759) 2,1-1 (£ 476)
Giacere:
2,5-1 (£ 1335) 2,4-1 (£ 1.003)
2,6-1 (£ 1265) 2,5-1 (£ 3750)
2,8-1 (£ 8) 2,6-1 (£ 1706)
Istabraq
Per eseguire:
3 a 1 (£ 655) 2,9-1 (£ 928)
2,9-1 (£ 958) 2,8-1 (£ 1429)
2,8-1 (£ 777) 2,5-1 (£ 400)
Giacere:
3,1-1 (£ 695) 3 a 1 (£ 300)
3,2-1 (£ 1731) 3,1-1 (£ 4141)
53
3,3-1 (£ 681) 3,3-1 (£ 165)
Luce di atterraggio
Per eseguire:
3,5-1 (£ 189) 3,5-1 (£ 190)
3.4 a 1 (£ 851) 3,4-1 (£ 921)
3,3-1 (£ 1.030) 3,3-1 (£ 574)
Giacere
3,6-1 (£ 226) 3,6-1 (£ 604)
3,7-1 (£ 1.232) 3,7-1 (£ 2.960)
3,8-1 (£ 45) 4-1 (£ 2.260)
Al corso, Valiramix aperto a 9-4, e ha iniziato a 3 a 1. Il prezzo di partenza è stato il

tempo che è stato sempre disponibile il giorno, e lo scommettitore casuale che ha
preso la SP ha probabilità migliori che tutti i sofisticati che avevano ardentemente
scansionato i prezzi primi e gli scambi per il valore.
Non così nel caso di Istabraq, che ha aperto il corso presso 5-2 e ha iniziato il più
corto che sia mai stato, a 2 a 1.
Luce di atterraggio aperto a 7-2 e ha iniziato a 100 a 30. La caratteristica più
notevole dei movimenti di mercato è che i sostenitori di Istabraq non avrebbero mai
fatto meglio all'inizio del 7-2 a disposizione con un paio di bookmakers. I sostenitori di
Valiramix sarebbero, al contrario, sono state meglio consigliato di aspettare il più tardi
possibile prima di mettere giù i loro soldi, oppure semplicemente prendendo il prezzo di
partenza. Il che tutto sta a dimostrare che non esiste un sistema hard-e-veloce per
ottenere sempre il miglior prezzo. Ci sono modi per migliorare le vostre probabilità,
però, e che è, in parte, ciò che questo libro è di circa.
Nel caso in cui, chi sostenere una o tutte e tre nella parte superiore del mercato sono tornati a
casa a mani vuote. Valiramix stava andando facilmente quando inciampò, e tragicamente doveva
essere distrutto. Istabraq è stato tirato su prima del terzo ostacolo. Luce di atterraggio è arrivato
quinto.
3.55 William Hill National Hunt Handicap Chase

Il 3.55 è stato classificato come una corrispondenza tra la Philip Hobbs addestrati di sette
anni, Gunther McBride, montato da Richard Johnson, e
54
Martin Pipe-addestrato Carryonharry, in partnership con Tony McCoy.

In apertura del mercato la mattina della gara, il miglior prezzo disponibile per il
cavallo Hobbs era 7-1, con Sportingodds, mentre Carryonharry era disponibile in un
posto (Betabet) a 15 a 2.
Entrambi questi prezzi erano meglio che era disponibile su Betfair alle ore 9.30, in cui il
miglior prezzo disponibile su Gunther McBride era 6,6-1 (per £ 145), e il migliore di Carryonharry
era 7-1 (per £ 256). Entrambi questi erano coerenti con i prezzi generalmente disponibili al
momento, anche se le vincite in materia di scambio sono stati oggetto di un normale detrazione
del 5%.
Coloro che cercano di coprire i cavalli per un profitto potenziale privo di rischio sono stati in
grado, per il momento il mercato aveva sistemato alle 11.30, per porre Gunther McBride (con
Betfair) a 6,6-1 per £ 22, e al 6,8 a 1 per un ulteriore £ 168. Carryonharry potrebbe essere
posato con Betfair al 6,4 a 1 per £ 10 per un ulteriore £ 12 al 6,6 a 1, ed a 7 a 1 fino a £ 228.
A mezzogiorno era ancora possibile scommettere £ 70 su Gunther McBride alle 7 a
1, e £ 129 su Carryonharry a 6,6-1, con Betdaq. Entrambi erano disponibili a prezzi

migliori di quanto sarebbe mai essere offerti sul corso.
Gunther McBride ha aperto a 6-1, e ha iniziato come un 4-1 favorito. Carryonharry

aperto alle 6 a 1 e se ne andò a 5 a 1. Sia perso, finendo rispettivamente 6 ° e 9 °.
4.30 Fulke Walwyn Kim Muir Challenge Cup Handicap Chase

La quarta punta Tiene conto della giornata è stato Senza sconto. Addestrato da Ted Walsh,
l'8-year-old castrone baio fu consigliato a 12-1 (disponibile abbastanza in generale), ad una
proposta di quota di 3 punti per vincere.
Questo è stato un cavallo che non è mai stato ad essere più lungo sul mercato. In effetti,
da 9,30 era giù a 10,5 a 1 con Betfair (per £ 114), e non migliore di 10 a 1 a qualcosa di più
di piccole somme per il resto della mattinata. Non c'era assolutamente alcun problema nella
posa del 11-1 a somme modeste.
Nel frattempo, il diffuso sul mercato in apertura dei lavori è Il Bushkeeper, dal
cantiere Nicky Henderson, disponibile ad un piuttosto generale 6 a 1. Il Bushkeeper
allungato sugli scambi ad una migliore di 6,6. a 1 verso le 10.30, stabilendosi a 6-1
dopo.
Sul corso, Il Bushkeeper aperto a 5-1, ha iniziato a 9-2, e ha vinto comodamente.
No Sconto mostrato nulla sul corso, ed è caduto due su quando si va da nessuna
parte.
55
5.05 Pertemps finale (Hurdle Handicap)

La punta finale Tiene conto della giornata è stata Calladine. Allenato da Christy Roche, e con
Charlie Swan a bordo, il 6-year-old castrone baio è stato consigliato a un generale 6-1 ad un
palo di 2 punti.
Non è mai stata meglio sulle borse. Da 9.30 il miglior prezzo accessibile Betfair stato
del 5,6 a 1 (per £ 5), 5.4 a 1 per un ulteriore £ 50, e un ulteriore £ 391 potrebbero essere
picchettato a 5,2 a 1. Contemporaneamente, è stato possibile stabilire il cavallo al
originale 6-1, ai pali fino a £ 248.
A mezzogiorno, il miglior prezzo disponibile sia su Betfair e Betdaq era

5,2-1, per £ 486 e £ 602 rispettivamente. Livelli potrebbero usufruire di sostenitori
disposti a quota £ 1776 a 5,5 a 1 con Betdaq.
Sul corso, Calladine era disponibile ad un costante 7-2 (con 4 a 1 in posti), e se ne andò a 7-2
preferito, dopo aver attratto le scommesse di £ 3000 per vincere £ 12.000, £ 2500 per vincere £
10.000, e quattro puntate di £ 2000 per vincere £ 8000.
Calladine è stato gravemente ostacolata quando si effettua la sua sfida, e finito 14

24 partenti.
Entro la fine della giornata, nessuno dei cavalli pricewise aveva ceduto un ritorno,
anche se c'erano alcune opportunità per la copertura a prezzi inferiori rispetto a quelli
consigliato sulle borse. I prezzi su-corso e l'avvio su queste selezioni erano di solito
significativamente più breve rispetto ai prezzi di apertura del mattino.
In un certo senso, le lezioni di Cheltenham sono atipici, in quanto il mercato è così forte, e le
informazioni sono così ben noto prima di Raceday. Su più giorni usuali, una punta Pricewise
spesso portare ad un accorciamento marcata e immediata del cavallo. In queste circostanze, può
sembrare solo una questione di sostegno del cavallo Pricewise a tutto ciò che il bookie vi
permetterà di copertura e poi attraverso una posa a un prezzo inferiore nello scambio. Il pericolo,
naturalmente, è quando tutti gli altri sta cercando di fare la stessa cosa. Dopo tutto, per gettare
un cavallo con successo ad un determinato prezzo, qualcuno deve essere disposto a tornare a
quel prezzo, con te.
Un esempio di un punt pricewise successo in questo senso è venuto entro e non

oltre immediatamente successivo Sabato, a Uttoxeter. La scelta questa volta, nel
Marstons genealogico Midlands Grand National Chase era The Boiler Bunny, consigliato
ad un generale 8-1 (9-1 con Sunderlands) per una quota di 1 punto.
56
Il favorito, questo è grave, era disponibile in un best-prezzo da 11 a 2. Nel caso, il

denaro è venuto per il cavallo a punta, la caldaia Bunny.
Entro le ore 10.30, il miglior prezzo disponibile per la bestia era 7,4-1 (per una quota di
£ 59) con Betfair. 7-1 è stato il migliore disponibile con Betdaq, a £ 145. Coloro che
cercano di coprire potrebbe già fare un potenziale di profitto privo di rischio ponendo il
cavallo Noel Meade al 7,6 a 1 (fino a £ 315) con Betfair, e / o al 7,6 a 1 con Betdaq (fino a
£ 760).
Con 11.30 più soldi stava arrivando per la Racing post selezione, che ora meglio
conveniente con Betfair 7,2 a 1 (per una quota totale di £ 56) e 7 a 1 per un ulteriore £
549.
Con 12.30 il miglior prezzo, disponibile con Betdaq, era solo 6,6-1 (per £ 102).
Hedgers sono stati in grado di porre The Boiler Bunny a 7-1 (per £ 904) con Betdaq, ed è
stato persino possibile darla al 6,5 a 1 con GGBet, anche se in una sola offerta di £ 5.
Il flusso di denaro per il cavallo Pricewise non ha fatto riscontro nell'entusiasmo per uno
qualsiasi dei suoi rivali, e certamente non in denaro inseguendo il favorito, questo è grave.
Apertura in un best-prezzo da 11 a
2, è stato subito disponibile al 6-1 negli scambi di somme consistenti, e più ancora una volta
che il mercato si erano stabiliti.
Sul corso, offre circa Questo è grave sono stati meno generosi, tuttavia, e ha
mantenuto un costante 9-2, prima di iniziare allo stesso prezzo. La caldaia coniglio
debitamente inizia alle 6 a 1, abbreviato sua breve mai 5 a 1 e trotto casa, un facile
20-lunghezza vincitore.
La lezione della settimana è stato che i seguaci di selezioni pricewise sono di solito meglio
consigliato di rimanere bloccati nei primi mesi, e per cercare di coprire negli scambi una volta che il
mercato si è depositato giù se così inclinato. La punta Pricewise è anche probabile che sia una
scommessa migliore per coloro che cercano di battere il prezzo di partenza, o per coprire negli
scambi, se il mercato non è eccessivamente forte, e se il prezzo offerto non è troppo generalmente
disponibili. Non aspettatevi, però, di poter mettere in gioco tanto quanto si vuole in tali circostanze, o
pensa che si sarà sempre in grado di coprire la puntata nel corso della giornata. Corsa, come la vita,
solo che non è così facile.
Scommettitori Attenzione!
L'idea di scommesse con i bookmaker e copertura negli scambi di scommesse,
evidenziato in precedenza, espone una trappola potenziale in cui
57
lo scommettitore incauto può così facilmente percorrere. Questo è per gentile concessione della
regola 'errore palpabile' di cui il bookmaker slapdash è così affezionato. Un esempio, dalla mia
esperienza recente, può illustrare meglio la trappola.
L'11 maggio 2002, alle 13:42, ho ricevuto la seguente e-mail da una fonte che
rimarrà anonimo.
'UKBetting.com hanno valutato il Leeds v. Middlesbrough partita in modo non

corretto. Per un 0 - 0 punteggio prezzano in su come 10/1 - tuttavia, per Nessun gol
prezzano come 50/1. Approfitta di questa ... se si vuole si può licenziare la
scommessa su Betfair (0-0 è attualmente disponibile a 17/1 per gettare) che
produce un profitto garantito '.
Sempre il giornalista investigativo, ho messo £ 50 sul 'No Marcatore' al 50/1 con

UKBetting, ma si trattenne dal espormi alle passività potenzialmente pesanti avrei
potuto sostenuti dalla posa 0-0 a 17-1 negli scambi.
Il motivo della mia prudenza giaceva nella regola 'errore palpabile'. Secondo questa
regola, scritta in bookmakers norme e regolamenti, prezzi fissati per errore possono
essere revocate se l'errore è 'tangibile'.
Girare ora gli articoli 14 e 15 del Codice UKBetting per il dettaglio.
'Regola 14: E' vostra responsabilità di garantire che i dettagli delle scommesse
siano corrette. Dopo aver confermato la scommessa e la transazione è stata
accettata da UKBetting.com allora non sarà permesso modifica o la cancellazione.
Regola 15: UKBetting.com WI non ll al basso né accetta responsabilità per

eventuali errori palpabili o omissioni in relazione al distacco dei prezzi, elezioni
(corridori, giocatori, squadre, ecc), i tempi o risultati, nonostante ogni sforzo per
garantire la massima precisione. Nonostante sopra Regola 14, ci riserviamo il
diritto di correggere errori evidenti (ad esempio un prezzo corretto o scommesse
di svuotamento ha colpito dopo un evento è in corso). Il termine 'prezzo errato'
significa un errore di immissione o inversione delle probabilità. In questi casi, il
cliente verrà avvisato
58
e ha offerto la possibilità di annullare la scommessa. scommesse rilevanti nelle quali è

ricevuto alcuna istruzione saranno definite alle loro quote corrette '.
Ora il pericolo è fin troppo chiaro. Copertura mitico 50 a 1 in quel 17 a 1 negli scambi è
un potenziale strada per il ricovero.
Non volendo mettere £ 50 su No Marcatore a 10-1 (ho potuto farlo a 12-1 altrove se
ero interessato), ho mandato fuori la seguente e-mail al Servizio Clienti al UKBetting
(sono riuscito a trovare alcun numero di contatto telefonico), temporizzata a 2:17.
'Ho appena effettuato una scommessa di £ 50 su No Marcatore nel gioco Leeds /

Middlesbrough, da 50 a 1. Inizia 15:00 di oggi. Non vorrei collocare questo gioco
se si è di richiamare una regola errore palpabile su di me se la scommessa è
riuscita. Può chiarire la situazione?'
Alle 14:38 è arrivata la risposta:
'Caro Signore,
Tutte le scommesse su No Marcatore al prezzo non corretto del 50/1 sono state annullate
(alle ore 14.30) come questo è stato un errore di palpabile. Il prezzo avrebbe dovuto
essere 10/1 che si riflette nel nostro mercato Risultato Esatto. La tua puntata sarà
restituita quando il mercato Primo Marcatore è stata risolta, a conclusione del gioco '.
Coloro che avevano gettato le 0-0 negli scambi a 17 a 1, in attesa di un profitto privo di
rischio, sono stati lasciati mangiarsi le unghie e oltre.
Un altro punto. 0-0 non è esattamente lo stesso di No Marcatore. La differenza è il
modo in cui vengono contati 'autogol. Essi contribuiscono al punteggio, ma di solito
non al mercato No Marcatore. 10 a 1, ad esempio, su No Marcatore è fino a questo
punto le probabilità migliori di 10 a 1 su un 0-0 punteggio, in quanto un 0-0 punteggio
scommessa perderebbe in caso di un autogol.
Questa è solo una linea guida generale, comunque. Si dovrebbe verificare le regole del singolo
bookmaker per essere sicuri che in ogni caso particolare.
59
Parte seconda: Battere i bookmakers
Capitolo 1: teoria ed evidenza
Il fattore chiave da considerare quando si considera un approccio redditizio per
scommettere con un bookmaker è che il bookie offre prezzi su molte altre eventualità
che si è disposti a scommettere su. In altre parole, si ha il lusso di raccolta e la scelta
tra tutti i prezzi in offerta. Allo stesso modo, si ha la scelta di raccogliere tra un numero
significativo di bookmakers, i quali sono in competizione per la vostra abitudine. A
volte questi prezzi sono così disparate che è possibile, infatti, a scommettere su ogni
possibile risultato con diversi bookmakers e vincere qualunque sia il risultato. Tali
circostanze non durano a lungo, anche se, come ci sono un sacco di persone disposte
a piombare su tali prezzi, con l'effetto di costringerli a un livello meno generoso.
Ci sono, tuttavia, per molti versi meno fugaci per affrontare il bookmaker che può,
se maneggiato con cura, offrono la possibilità di trasformare le probabilità a tuo favore.
Gli economisti e statistici hanno lavorato per più di mezzo secolo cercando di individuare
questi metodi, attraverso l'esame di ciò che sono conosciuti come '' le inefficienze del
mercato delle scommesse o 'anomalie'. Cosa si intende per un 'inefficienza' in questo senso
è l'occasione per fare un ritorno superiore mediante l'uso di un sistema o metodo definito. Ci
sono un certo numero di queste inefficienze, e ci sono loro ogni considerazione a sua volta.
Prima, però, dovremo girare a forse il più noto, e certamente il più rigorosamente
testato di tutti. Questo è il cosiddetto 'preferito - Longshot' bias.
Il Preferito - Longshot Bias

L'idea di un cosiddetto preferito - bias di Longshot in pista è stato identificato nel 1949
da Richard M. Griffith, uno psicologo con sede presso il Veterans Administration
Hospital a Lexington, Kentucky.
Griffith esaminato le quote disponibili circa migliaia di cavalli in esecuzione al circuiti
statunitensi, e catalogato dove ciascuno di questi finito. I risultati delle sue ricerche sono
stati sorprendenti, al momento, e furono presto accettati per la pubblicazione nella American
Journal of Psychology. Che cosa ha trovato era che i più brevi le probabilità con cui un
cavallo ha iniziato la gara, il meglio in media il valore. In altre parole, coloro che hanno
scommesso sistematicamente sul favorito (il cavallo con le quote più basse) sarebbe nel
lungo termine vincere più, o almeno di perdere meno, rispetto a quelli sostenere qualsiasi
altro cavallo o cavalli in campo.
Questa è stata una scoperta sorprendente, perché suggeriva che era possibile ottenere
rendimenti superiori alla media, seguendo un sistema di scommesse semplice, che richiede
nessuna conoscenza di qualcosa di diverso rispetto alle quote disponibili.
Questa scoperta è stato significativo non solo per gli scommettitori corsa di cavalli (ovviamente), ma anche
per gli economisti. Dopo tutto, come potrebbe questa scappatoia esistere?
Per il pubblico di scommesse, e che includeva un bel paio di economisti e statistici, la

cosa più importante da sapere era se Griffith aveva ragione, e questo significava la
raccolta di molti più dati, provenienti da diverse piste e in diversi periodi di tempo.
Sorprendentemente, studio dopo studio si avvicinò con gli stessi risultati. Il favorito - bias
di Longshot è davvero reale.
Nei successivi cinquanta anni e più, solo una significativa indagine degli Stati Uniti ha
indicato diversamente, e che solo per il caso di un atipico, relativamente piccola pista degli
Stati Uniti.
In un certo senso, questo non è sorprendente, dal momento che gli esperimenti di laboratorio
che risalgono ad un classico studio di Preston e Baratta nel 1948 tutti i punti nella stessa direzione.
Questi esperimenti tutti hanno trovato prove di una tendenza sistematica da parte di soggetti (in
condizioni controllate) relativamente underbet o sottovalutano gli eventi caratterizzati da elevata
probabilità (odds brevi), e relativamente overbet o sopravvalutano quelli con bassa probabilità
(probabilità lunghe).
Wayne Snyder, scrivendo nel 1978, ha esaminato tutto il lavoro a tale data, che aveva
guardato US pista delle scommesse, e ha concluso che vi era effettivamente un forte
orientamento che ha reso le scommesse sul preferiti molto migliore rispetto scommesse su
Longshots. Il problema era che il bias non era abbastanza grande per coprire le deduzioni dal
scommesse applicate dagli operatori del sistema americano Tote-only ( 'Parimutuel').
Un successivo studio classico statunitense, realizzato da Richard Thaler e William

Ziemba nel 1988 era un po 'più ottimista (dal punto di vista s' lo scommettitore). Mentre
hanno confermato che le deduzioni della pista erano troppo grandi per fare scommesse su
l'aggregato di brevi prezzo preferiti redditizie, hanno trovato che una tale strategia è stata
redditizia a quota
64
TEORIA E PROVE
3 a 10 o più corta, cioè probabilità molto brevi. Da 3 a 10 significa che uno scommettitore avrebbe dovuto mettere
in gioco £ 10 per vincere £ 3, con il palo per una scommessa vincente restituito.
Il problema con gli studi americani è che sono confinate al sistema prevalente in
quel paese, vale a dire un monopolio Tote.
Coloro che cercano di trasformare un profitto onesto dalle loro attività di scommesse nel Regno
Unito di fronte un ambiente molto diverso. Entrambi i bookmakers e il Tote erano disponibili
on-corso, e in competizione per il denaro del scommettitore. Non passò molto tempo prima che
l'attenzione è stata rivolta al esistenza di un favorito - bias di Longshot in contrasto bookmaker.
Uno studio pionieristico è stato intrapreso nel 1951 da E. Lennox Figgis nel suo libro, Focus
sul gioco d'azzardo. Questo e successivi studi di Figgis, dovevano diventare così influente
che sono stati citati nella relazione finale della Commissione reale 1978 per gioco d'azzardo.
Il favorito - bias di Longshot era vivo e vegeto nel Regno Unito, in base alle quote citate da
bookmakers.
Il modo in cui Figgis ha condotto i suoi studi era quello di raccogliere dati sui prezzi a partire dei
cavalli. Il SP, come vengono chiamati, sono la verifica ha determinato in modo indipendente (da
valutatori professionali in pista) del generale dei prezzi al quale una scommessa avrebbe potuto
essere collocato su un cavallo con i bookmakers corso presso la partenza della gara. La maggior
parte delle scommesse fuori corso sono regolate a questo prezzo.
prove Figgis' sulla SP raccolti per gare disputate nel 1950, 1965 e 1973 ha dimostrato che
per le quote più basse esaminati, vale a dire da 2 a 5 (£ 5 per vincere £ 2, con il palo per una
scommessa vincente restituita), la media al lordo delle imposte ritorno varia dal 97,2% nel
1950-108,1% nel 1965 per 108,5% nel 1973. i calcoli dei rendimenti in 1975 e nel 1976,
eseguiti per la Commissione Reale sul gioco d'azzardo, i tassi di rendimento del 112,1% e
107%, rispettivamente trovata. In altre parole, in quattro dei cinque anni esaminati, le
scommesse su tutti i cavalli a partire al più quote più basse esaminati avrebbe prodotto un utile
ante imposte molto sano.
Per pagare questo profitto sano, è inevitabile che gli altri scommettitori stanno perdendo in
modo malsano. Se non fossero, i bookies sarebbero fuori dal mercato. I perdenti big-time,
Figgis trovato, sono stati quelli che hanno appoggiato le longshots (cavalli a partire dalle
probabilità lunghe). I suoi calcoli per le probabilità più lunghe gamma, vale a dire 20 a 1 e più a
lungo, dimostrato il punto. I rendimenti medi variavano da un minimo di 23,8% nel 1950 al
37,3% nel 1965 al 23,2% nel 1973. Questi rendimenti bassi per Longshots
65
sono in linea con i risultati USA, anche se molto più pronunciato in estensione.
In tutti gli intervalli di probabilità, il rendimento medio era di circa 80%, cioè una perdita del 20% di tutto il
denaro puntato.
E 'stato, però, Jack Dowie che per primo ha portato queste idee al bando del mondo
accademico con un articolo percorso innovativo pubblicato sulla rivista Economica nel
1976.
Dowie ha calcolato il rendimento atteso per le scommesse sui cavalli ritmo a partire da ciascuna di
una vasta gamma di prezzi di partenza per la stagione 1973 piatta. Il suo campione di 2777 gare ha
rivelato evidenza di un significativo pregiudizio Longshot, nella misura in cui un utile ante imposte
avrebbe potuto essere fatta da scommesse su tutti i cavalli a partire da 4 a 6 o più corto. Anche in
questo caso, il ritorno alla longshots (specialmente longshots estreme) è stato di gran lunga peggiore
in estensione rispetto a quella riportata per i mercati delle scommesse pista degli Stati Uniti. Lo stesso
studio ha anche mostrato che le scommesse, ai pali di livello, su tutti i cavalli restituite a 1-2 o più
breve avrebbe fornito un utile ante imposte di 9,3 per cento. Questa è una strategia cieca di
scommesse su ogni singolo caso, e non ha nemmeno tener conto del fatto che spesso è possibile
battere il prezzo di partenza.
Robert Henery è stato un altro a guadare, con il suo esame, pubblicato nel 1985 in Ufficiale
della Royal Statistical Society, di 883 gare corse nel 1979 e 1980. Il rendimento medio
ad un palo unità è stata calcolata su varie gamme quote, dimostrando un rendimento
del 97,9% per le scommesse su tutti i cavalli da 2 a 5 o meno, ma solo il 10% per i
cavalli iniziano più a 38 a 1.
La conferma dei risultati degli studi universitari è stato fornito, abbastanza

interessante, in Ladbrokes Pocket Companion,
Piatto Edition, per il 1990. I risultati coperti stagioni corsa piana dal 1985 al 1989. Come
previsto, scommesse a quota più brevi forniti rendimenti molto più rispetto alle quote più
lunghi. In effetti, i risultati hanno indicato un tasso positivo di ritorno ad una strategia che
coinvolge l'immissione costante di scommesse sui cavalli, che è iniziata alle probabilità di 1 a
2 o più corto. Di 344 cavalli a partire in contrasto tra 1-2 e 1-5, 249 won, dando un profitto di
0,52% se la stessa quota (posta in gioco a livello) è stata posta su ogni singolo corridore in
questa categoria. C'erano 96 esempi di cavalli partire preferiti come ancora più calde (tra 1 a
5 e da 1 a 25). Di questi, 88 hanno vinto, per un profitto posta in gioco a livello del 6,5%. Dei
35 favoriti che sono andati via a una quota di 1 a 8 o meno lungo, tutte vinto.
66
TEORIA E PROVE
All'altra estremità dello spettro, longshots da 25 a 1 ha vinto solo uno su 52 volte, e

scommesse livello palo su tutti i cavalli iniziano tra 25 a 1 e 100 a 1 avrebbe prodotto
una perdita di
67.76% di tutto ciò puntato (43,426 piste, a soli 441 vincitori). La tabella che segue,
riportata dal Ladbrokes Pocket Companion, mostra chiaramente la natura del
pregiudizio contro longshots.
Probabilità vittorie corre Lev. posta in gioco % profitto
1/5 a 1/2 249 344 + £ 1-80 + 0,52%
4/7 a 5/4 881 1780 - £ 82-60 - 4,64%
6/4 a 3/1 2187 7774 - £ 629-00 - 8.09%
7/2 a 6/1 3464 21681 - £ 2237-00 - 10,32%
8/1 al 20/1 2566 53741 - £ 19.823-00 - 36.89%
25/1 a 100/1 441 43426 - £ 29.424-00 - 67.76%
Fonte: Ladbrokes Pocket Companion, 1990 piatto Edition
Prima di iniziare a trotto in tutto il mondo armati di questa conoscenza di come

smussare le probabilità contro di voi, fate attenzione di un posto in cui non tutto è ciò che
ci si potrebbe aspettare. Mi riferisco alle piste Happy Valley e Sha Tin di Hong Kong,
dove le scommesse sui cavalli sembra essere non tanto un hobby come un folle
passione.
Gli studi, che coprono 5343 gare, pubblicato da Kelly Busche e Christopher Hall
(1988), hanno dimostrato che la tradizionale favorito - bias di Longshot semplicemente
non esiste laggiù. Lo stesso sembra anche andare per il Giappone. Perchè così? Fare
tutte le shrewdies vivono in Estremo Oriente, o si fanno strada lì sul primo volo
disponibile? Nessuno sa con certezza, anche se le teorie abbondano. Una delle
spiegazioni più popolari è che le piscine Tote sono così grandi che paga i giocatori
d'azzardo professionisti per aprire un negozio con i più sofisticati modelli di elaborazione
dei dati. Essi quindi utilizzare questi modelli per assorbire il denaro inserito nel pool da
scommettitori tazza così sciocche da overbet Una squadra molto speciale. Questo porta
le probabilità in linea con le vere probabilità, ed elimina la polarizzazione. A differenza
bookmakers, l'operatore piscina è felice di pagare loro e pagare di nuovo,
Questo per quanto riguarda Hong Kong. Da noi, le cose sono molto diverse, e senza dubbio la
maggior parte degli scommettitori continueranno per qualche tempo a
67
Linea tasche i bookies', prendendo quel 20 a 1 per il 50 a 1 caso!

Questo per quanto riguarda i cavalli, ma come per i cani? Per rispondere a questo, è
necessario guardare oltre il lavoro di Michael Cain, David Law e David Peel, che ha
dimostrato la stessa polarizzazione presso la pista cane in uno studio del 1996. A causa
delle dimensioni dei margini dei bookmakers, tuttavia, non erano in grado di tradurre i loro
risultati in una strategia in grado di produrre profitti positivi.
Quindi le prove sono schiaccianti. Una strategia coerente di scommesse sui cavalli a partire
in contrasto brevi produrrà un ritorno migliore di scommesse in contrasto più lunghi. In effetti, per
il Regno Unito, almeno, e in almeno uno studio negli Stati Uniti, sembra che una politica di
scommettere tutte le quote più basse buone cose potrebbe, su certe stagioni passate, hanno
prodotto un utile prima delle imposte.
Gli accademici si differenziano su ciò che provoca l'afflizione per longshotbackers,

ma tutti concordano sul fatto che esiste. Ciò che non è così ben documentato è se lo
stesso vale per il calcio.
Solo due studi pubblicati guardato specificamente ed unicamente al calcio, in
questo contesto, la più recente è pubblicato nel Febbraio 2000 edizione del Scottish
Journal of Political Economy.
Nonostante il titolo della rivista, l'indagine si basa sulla Premier League inglese.
Questo studio, dal titolo 'Il favorito - pregiudizi Longshot e l'efficienza del mercato nel
Regno Unito calcio scommesse' fornisce prove convincenti che ciò che vale per corse
vale anche per il calcio.
La scoperta chiave è che le probabilità disponibili con quota fissa bookmakers circa
molto brevi odds-on preferiti fornisce un rendimento significativamente superiore, in
media, di quanto non facciano le probabilità disponibili su Longshots. In altre parole, il
tradizionale favorito - bias di Longshot è vivo e vegeto sul campo di calcio, il che
significa che se si sa nient'altro di calcio, la cosa migliore è di eseguire il favorito.
Tra le probabilità risultato esatto, il valore migliore, secondo lo studio, sembra risiedere
nel sostenere preferiti molto brevi prezzo di vincere con un punteggio di 1-0, 2-0, 2-1 o 3-2.
Questi risultati confermano l'analisi scritta nel 1998, co-autore da me e David

Paton. Tale analisi, pubblicata sulla rivista,
Applied Economics Letters, suggerisce che più a lungo le probabilità su un gioco di squadra in
una partita di calcio Premier League Inglese, il più basso
68
TEORIA E PROVE
il ritorno, in media, per una scommessa su quella squadra, e che questo modello persiste a tutti i livelli
probabilità. In altre parole, quando le scommesse sul calcio, quote inferiori tendono a rappresentare
meglio valore.
Che riassume le prove per corse di cavalli, corse di levrieri e il calcio, ma per
quanto riguarda tutti gli altri sport là fuori? Beh, fortunatamente per noi, Caino, Legge e
Peel hanno ancora una volta venuto in soccorso con un articolo del Bollettino di ricerca
economica.
Il loro set di dati consisteva le quote e risultati per 50 incontri di pugilato, 132
Domenica League partite di cricket, 647 partite di biliardo e 91 partite di tennis ai
campionati di Wimbledon. Per buona misura, hanno anche guardato 24,603 partite di
baseball degli Stati Uniti.
I loro risultati hanno confermato l'esistenza dei soliti pregiudizi a favore di sostegno
preferiti per tutti gli altri sport, tra cui il baseball. Infatti, un sistema basato su supporto
preferiti forti (approssimativamente definito come 1 a 2 o più breve) avrebbe generato,
nel caso di boxe e grillo, profitti lordi che varia dal 12% al 16%.
Là lo avete allora - la prova da una serie di studi che abbracciano mezzo secolo. Se
si conosce nient'altro, una strategia cieca di scommettere sui favoriti avrebbe dato un
rendimento molto migliore di scommettere su qualsiasi altro risultato, e il più breve
prezzo favorito il meglio. Infatti, in alcuni studi, una tale strategia, a brevissimi
probabilità, avrebbe prodotto un profitto significativo.
Attenzione, però, prima di sprint fuori, armati di tutte queste informazioni, per
eseguire una serie di brevi preferiti prezzo. Le statistiche, dopo tutto, funzionano solo
nel lungo periodo, o in media. Nel lungo periodo, naturalmente, siamo tutti morti. L'arte
di trasformare il vantaggio potrebbe essere raccolte dalle prove si stanno iniziando ad
accumulare sarà oggetto del prossimo capitolo.
69
Capitolo 2: Come scommettere quando le
probabilità sono a tuo favore
Il capitolo precedente ha mostrato come, scommettendo su brevi a quota preferiti, si

può in alcune circostanze girare le probabilità a tuo favore. Gran parte del resto di
questo libro sarà di circa aiutandovi a individuare altri modi per girare le probabilità a
tuo favore, o identificare quei momenti in cui già sono. Questo è il concetto di valore, e
non è mai stato più diffuso di quanto nel mondo spietato di scommesse moderna.
In questo capitolo, vedremo l'approccio migliore quando si valore spot. In particolare,

come si fa a trasformare il vantaggio in profitti sicuri a lungo termine? Notate le due
parole - sicuro e profitti - In altre parole, il rischio e la ricompensa.
Un esempio spiegherà.
Diciamo che un bookmaker gentilmente ti offre 11 a 10 su un testa a testa di atterraggio
moneta in su. Questa offerta significa che se si chiama teste vinci £ 11 se l'esca testa, ma si
perde £ 10 se si gira in su code. Supponendo che è una moneta, potrebbe non essere troppo
contrario a un pezzo di azione. Dopo tutto, la metà del tempo si può aspettare di vincere £ 11 e
la metà del tempo per perdere 10 £. In un periodo di tempo, non si può, ma realizzare un profitto.
Il problema, naturalmente, è che ciò che accadrà nel lungo periodo non sempre
avviene subito. In effetti, potrebbe essere molto tempo prima di essere effettivamente in
grado di trasformare il bordo teorica a tuo favore in un rigonfiamento più profondo in tasca
soldi che hai iniziato con.
Questo, naturalmente, è il modo con il mondo reale. Non ci si può fidare a comportarsi
come si deve, per quanto le probabilità sono ombreggiate a vostro vantaggio. Come ho detto
prima, nel lungo periodo siamo tutti morti, e se non stiamo attenti possiamo andare in
bancarotta per la strada!
Naturalmente, il generoso bookmaker sarà, in media, perde il suo preventivo di 11 a 10, ma
lungo la strada il vostro fallimento potrebbe significare la sua fortuna.
La probabilità di fallimento si inghiotte prima di poter attivare teorica in vantaggio

pratico dipende, naturalmente, sul vostro gioco. Così, se si scommette un solo
centesimo ogni volta che una moneta onesta
70
Come scommettere quando le probabilità sono a tuo favore
colpi di scena in aria a 11 a 10, si è liberi dalla preoccupazione di sventura imminente, ma non sono
affatto suscettibili di diventare ricchi nel processo.
Se, d'altra parte, si scommette la metà del vostro reddito lordo, perché le probabilità sono
a tuo favore, si rischia di vincere un po 'più, ma sei anche più probabilità di avere quel run-in
con quelle ufficiali giudiziari non perdona. Basta provare spiegare loro come quel 11-10 era
davvero un ottimo rapporto qualità circa il flip di una piccola moneta.
Che cosa si deve fare quando si valore spot? Fortunatamente, John Kelly ci ha
fornito solo la risposta. Il suo cosiddetto criterio di Kelly ti dice esattamente quanto di
puntare sulle scommesse favorevoli al fine di massimizzare la vostra fortuna senza
sacrificare la pace della mente.
I dettagli matematici sono un po 'complessa, ma la conclusione essenziale della sua

analisi è abbastanza chiaro. La strategia di Kelly per massimizzare la crescita del capitale
medio-lungo termine è quello di scommettere una percentuale dei vostri beni equivalenti a
vostro vantaggio le quote disponibili.
Ad esempio, se vi viene offerto Evens su una moneta piegata fino a venire 'teste', e vi
capita di sapere che ha una probabilità esattamente il 60% di atterraggio proprio in quel
modo su, che cosa è il vostro vantaggio? Beh, è il 20%, vale a dire una probabilità del 60%
di teste (si vince) meno di una probabilità del 40% di code (si perde). La formula Kelly in
queste circostanze ti ricorda una quota pari al 20% del vostro 'fortuna' sulle teste. Tra l'altro,
per scopi pratici, può essere più prudente sostituto 'scommesse banca' per 'fortuna.' Lo
stesso, ovviamente, vale per qualsiasi evento in cui si calcola il vantaggio di essere il 20% a
tuo favore.
Ora, che cosa avrebbe Kelly dire circa l'esito di un lancio della medaglia a due teste che hai
tenuto per un giorno di pioggia? Bene, con una probabilità del 100 per cento di una testa, e
assolutamente alcuna possibilità di una coda, il vostro vantaggio in testa di scommesse, per quanto
breve le probabilità, è un tutto al 100 per cento. Si tratta di un chiaro caso di scommettere il vostro
'dollaro basso'; è ipotecare il tempo di casa. Dopo tutto, non si può perdere, si può? Puoi? Si, puoi!
Nel mondo reale, anche una moneta a due teste può alzare le code. Palo di conseguenza!
71
Capitolo 3: Si dovrebbe seguire il mercato?
Era disponibile a 20 a 1 con i bookmakers, la mattina della gara. Sul corso il primo
prezzo i bookies offerti su di esso è stato di 10 a 1. Ora, un paio di minuti prima che la
'off', si erge a 5 a 1. Questo è il classico caso del cosiddetto 'vapore'.
Quindi, non siete riusciti a salire sul al miglior prezzo, da un bel margine. Ma cosa si
fa adesso? Ti maledici la tua sfortuna (o cattivo giudizio) nel manca il 'valore', o si fa a
battere sopra tavole bookies' in una fuga in avanti per afferrare un pezzo di azione prima
che la bestia si trasforma una tonalità malsano di odds-on? Se solo ci fosse un modo di
misurare solo quanto calore viene lasciato in questi piroscafi, non sarebbe la vita molto
più facile?
Inserire l'economista di professione, una grande banca dati e un sacchetto di strumenti

statistici. Il compito è quindi relativamente semplice. In primo luogo, inserire tutti i prezzi presto
la mattina delle gare importanti, quindi tutti i prezzi di apertura del mercato on-corso e, infine,
tutte le variazioni dei prezzi prima della eventuale dichiarazione di un prezzo ufficiale di
partenza. Tutto è quindi necessario fare è registrare quale cavallo ha vinto.
Per il Regno Unito, il pioniere di questo tipo di lavoro è stato Nicholas Crafts, che nel 1985
ha pubblicato un articolo influente sulla rivista Economica.
L'articolo, intitolato 'alcune prove di conoscenza di informazioni privilegiate in scommesse ippiche in
Gran Bretagna', ha generato alcuni risultati affascinanti.
punto di partenza Crafts' era l'idea che ci sia un elemento della popolazione di scommesse
ne sa più di una particolare razza rispetto ai bookmakers. Queste persone egli chiama 'addetti ai
lavori'. Questi addetti ai lavori, ha sostenuto, sono stati in grado di sfruttare i movimenti delle
probabilità nel corso della giornata di scommettere in contrasto superiore al prezzo di partenza.
Anche se questa non è un'opzione in un sistema Tote solo, è in un sistema di scommesse, in cui
gli scommettitori possono 'fare un prezzo' in qualsiasi momento, mentre il mercato è aperto.
Crafts motivato, che una marcata riduzione delle quote disponibili di un cavallo durante
il corso della giornata può indicare la prova di addetti ai lavori che sapevano che la
probabilità di quel cavallo vincente è stata maggiore di quella implicita nei primi probabilità.
72
BISOGNA seguire il mercato?
In primo luogo ha esaminato i prezzi ai quali i cavalli sono stati previsti per iniziare la
loro corsa. Questi cosiddetti 'prezzi di previsione' sono pubblicati sui giornali, e Mestieri
utilizzate le previsioni del principale quotidiano di corsa della giornata, il Vita sportiva. Ha
anche cercato movimenti significativi nel mercato on-corso così.
Il suo set di dati era costituito da 16.769 corridori in totale, nel corso di un periodo che
va dal 11 settembre 1982 all'8 gennaio 1983. Ha testato varie definizioni di un marcato
movimento nelle probabilità, ad esempio una definizione sulla base del prezzo di partenza
essendo la metà grande come l'apertura prezzo (5-1 10-1, per esempio). Per isolare
razze che potrebbero essere il bersaglio di livelli superiori alla media di attività privilegiate,
Crafts diviso il campione in svantaggi e non svantaggi, l'idea è che queste vengono
distinte dalla quantità di modulo pubblico istituito disponibili su di essi.
Nelle gare handicap, cavalli sono ponderati sulla base della forma passata, che deve
essere stabilita su una serie di razze, nel tentativo di pareggiare, per quanto possibile, le
probabilità di tutti i cavalli in gara. Tali gare sono meno probabile, quindi, di offrire il
maggior spazio per coloro che sanno produrre utile come razze non-handicap, in cui la
forma non deve essere esposto in modo al controllo pubblico.
risultati Crafts' suggeriscono che i cavalli che mostrano un accorciamento marcato nelle loro
quote sono infatti caratterizzati da un livello eccezionalmente alto rendimento atteso a prezzi di
previsione. Inoltre, questo è particolarmente forte per razze non-handicap.
Un esame delle possibilità di fare profitti simili durante la formazione di partenza

probabilità dei prezzi nel mercato attuale in corso hanno prodotto risultati simili, anche se la
suddivisione del campione come prima (in handicap e non-handicap) non sono riusciti a
riprodurre il risultato precedente.
Crafts offerto elementi di prova in descrizioni di modelli di scommesse, pubblicato
nella Sporting Life, A proposito di modelli di trading on-corso. In particolare, ha
identificato esempi di grandi somme di denaro immesso sul cavalli con scarsa forma
precedente, le probabilità di cui ha continuato a ridurre notevolmente e per vincere.
Questi risultati sono stati così significativi, se è vero, che ho deciso di vedere se applicati ad
una totalmente nuova serie di gare, per il quale ho personalmente raccolto i dati. I risultati della
mia ricerca sono stati successivamente pubblicati nel libro, Lo stato attuale della scienza
economica nel 1999. Il mio set di dati è stato redatto da tutte le razze piatte standard nel Regno
Unito da
73
19 Marzo - 16 Maggio, 1992, con una categoria aggiuntiva aggiunto, degli handicap di
grado più elevato, che esclude sia i non-handicap e handicap di grado inferiore. Come
handicap più alto grado sono oggetto di particolare attenzione del pubblico e di
controllo, sembrerebbe improbabile che, in particolare, offrono molto spazio per l'uso
proficuo di informazioni private.
I miei risultati sono stati sostanzialmente in linea con le constatazioni Crafts. Per il
campione di cavalli che ha mostrato la più marcata tra i accorciamento meteorologiche e
prezzi a partire (il prezzo dimezzato o più), il rendimento atteso a prezzi di previsione è stato
particolarmente elevato per le gare non-handicap e handicap di grado inferiore. Lo stesso
modello è stato trovato per il campione di gare che mostrano una marcata riduzione tra il
prezzo più lunga disponibile sul mercato on-corso e il prezzo di partenza.
Quindi, una cosa sembra vero di sicuro. I cavalli che accorciano in modo significativo sul
mercato sono una grande scommessa, al prezzo originale. Infatti, se non si fanno un profitto
sano a questi prezzi, si sta facendo qualcosa di sbagliato potente.
Così i cavalli che accorciano in modo significativo sul mercato sono una grande scommessa, al
prezzo originale, in particolare in alcuni tipi di gara. Se sì, qual è il problema? In effetti, c'è un
problema? Naturalmente c'è. Il prezzo originale è probabilmente andato lungo con il tempo di
individuare ciò che un buon rapporto fosse. Se solo si potrebbe chiedere il vostro livello descrittivo
per il 'miglior prezzo', piuttosto che la corrente (scheda) prezzo, o il prezzo di partenza. Ma non
perdetevi d'animo appena ancora, perché anche al prezzo di partenza la prova pubblicata
suggerisce che piroscafi rappresentano ancora relativamente un buon rapporto, e in modo
particolare se si è selettivi nella scelta di scommesse. Lasciatemi spiegare.
Un cavallo che accorcia rischia di rappresentare una scommessa migliore, ad ogni

livello di prezzo, di uno che non lo fa. Ad esempio, un cavallo che riduce da 10 a 1 a 5 a 1
rappresenti un vantaggio, anche a 5 a 1, che un animale equivalente che era sempre stata
disponibile a 5 a 1. Rappresenta ancora migliore rispetto altro cavallo che aveva
precedentemente offerto a, diciamo, 3 a 1 prima di andare alla deriva fuori per 5 a 1.
Questa è la buona notizia.
La cattiva notizia è che il prezzo finale è, in media, non abbastanza per tradurre questa
osservazione in una strategia di scommesse redditizia a lungo termine. Appoggiando i piroscafi al
loro prezzo di partenza, tutto ci si può aspettare, in media, è quello di perdere un po 'meno di
quanto si farebbe da supporto
74
BISOGNA seguire il mercato?
cavalli le cui quote non accorciano nello stesso modo.

Si può aiutare la vostra causa, tuttavia, se si è selettivi. Per capire questo, abbiamo bisogno di girare
di nuovo il professor Crafts, e un articolo di follow-up che ha pubblicato nel 1994 un libro intitolato, L'efficienza
della Racetrack mercati delle scommesse. In quell'articolo, Artigianato costruite sul suo precedente lavoro,
individuando una categoria di cavalli che non era correre per un lungo periodo di tempo (stagione prima
scorso, per la precisione). Come nel suo 1985 di carta, ha usato l'esistenza di un accorciamento 'segnato'
delle probabilità di un cavallo (definito come il prezzo alle previsioni di essere almeno una volta e mezzo
più grande come il prezzo di partenza, diciamo 9-1 rispetto a 6 a 1) per indicare l'attività di insider. Ha
eliminato anche dal suo campione tutti i cavalli a partire dalle probabilità di 7 a 1 o superiore,
presumibilmente dal momento che questi cavalli più costosi sono mediamente meno redditizie da seguire
rispetto a quelli a partire da un prezzo più corto (vedi capitolo 4 per maggiori informazioni su questo
preferito-Longshot bias).
Il ragionamento dietro guardando i cavalli di ritorno dopo una lunga cassa integrazione è che
questi sono gli stessi cavalli su cui la conoscenza all'interno è probabile che sia il più prezioso.
In particolare, essi possono non sono stati visti su un ippodromo per mesi, ma qualcuno, da
qualche parte li ha visti, e se le somme consistenti stanno andando verso il basso, si potrebbe
essere opportuno prestare attenzione. Inoltre, può essere particolarmente significativo, perché
coloro che non sono 'a conoscenza' è improbabile che essere rischiare somme ingenti su
queste entità oscure. Allora, qual è la prova?
Crafts identificati 88 cavalli nel corso di un periodo compreso tra settembre 1982 e il
novembre del 1987, che aveva accorciato sensibilmente in base alla sua definizione. Backup
tutti questi a prezzi di previsione avrebbe un prodotto un tasso di rendimento su pali di una
massiccia 261,9%, e un tasso di rendimento, anche a prezzo di un sano 55,8% a partire.
L'implicazione di questi risultati non è difficile da individuare. Una buona strategia per coloro che
non a conoscenza di alcuna informazione all'interno di cavalli di ritorno dopo una lunga licenziamento
potrebbe essere quella di seguire il denaro. In effetti, tale strategia avrebbe raddoppiato i vostri soldi,
anche a prezzo di partenza.
La teoria ha un senso, ed i risultati supportano la teoria. Ancora, 88 osservazioni
non costituiscono un campione, almeno non in senso statistico. Quindi, prima di
ipotecare la casa sul ronzino che non è stato fuori dalle stalle dopo l'ultima ripulito il
vostro bookie locale, una parola di cautela. Uno studio non fa un sistema. Non
necessariamente, in ogni caso. In ultima analisi, però, è per voi a decidere se e
quando è tutto solo aria calda.
75
Capitolo 4: è stato il valore Steamer At The Off?
Era il giorno prima di Halloween e ha fornito un incubo per i bookmakers, per gentile
concessione di un cavallo chiamato Tayseer. Normalmente, un handicap promossa
come la Ladbroke Autumn Stakes Vetrina handicap a Newmarket è un vantaggio
bookies'. Con 19 corridori andando a inviare, margine nozionale gli allibratori (o
sopra-tutto, come è noto) si attesta a un pieno 133%. Ciò equivale a un campo di due
cavalli in cui un cavallo è offerto a uniforma e l'altro a una tonalità peggiore di 1 a 4.
Quasi prezzi attraenti quando dichiarato come questo, ma molto meno scoraggiante
quando diffuso tra 19 contendenti. Come un handicap, la forma dei cavalli è
relativamente esposto, e sono presumibilmente ponderata in modo da equalizzare
quanto possibile le loro possibilità di vincita. Questo dovrebbe rendere la selezione di un
vincitore, almeno in teoria, quel po 'più difficile pure.
Confrontare la gara che precede sulla carta, i Ben Marshall Stakes. Questa classe A
Listed Race presenti solo otto corridori ed un 'overround' di solo l'8%. Come un
non-handicap c'era anche nessun tentativo artificiale per produrre una sorta di calore
morto.
Nel caso in cui, l'autunno Stakes Handicap consegnato profumatamente per coloro
abbastanza intelligente per seguire il denaro, e in modo particolare a coloro che messo il
denaro in anticipo che è stato seguito. I fatti sono questi. Tayseer aperto negli uffici a 5 a
1 in generale, e alle 11 a 2 con un bookmaker credito. Sul retro di alcuni consigli ben
pubblicizzati, questi prezzi sono stati rapidamente presi, e nel giro di pochi minuti il
prezzo disponibile al telefono erano crollati a partire da 2 a 1. Per puntate limitate, i prezzi
più elevati erano ancora disponibili per una mentre più a lungo nei punti vendita
autorizzati dei vari bookmakers. La questione chiave rimane. C'è ancora valore nel
prezzo disponibile al largo?
Tayseer aperto il corso 2 a 1, ha toccato 9-4 in luoghi, ed è stato restituito a 15 a 8.

In retrospettiva questo era un buon prezzo, ma qualsiasi prezzo è un buon prezzo
quando il cavallo è solo sfiorare il palo e le connessioni sono celebrando. Che si
trattasse di valore al momento è una domanda che è stato affrontato più in generale
nel precedente capitolo di questo libro. Ci siamo imbattuti in evidenza che questi cd
76
ERA IL VALORE AL VAPORE OFF?
cosiddetti 'vapore' sono particolarmente buono valore quando si verificano nei

non-handicap, e / o dove la forma non è ben stabilita o aggiornata. Il valore tende a
concentrarsi a prezzi inferiori a 8 a 1 o così. Di questi criteri, il fenomeno Tayseer
superato solo il test di prezzo. Tutto ci si poteva aspettare in tali circostanze, di giudicare
i dati pubblicati, è una perdita inferiore, in media, che se si dovesse eseguire i cavalli che
non sono accorciati. Naturalmente, al prezzo originale, o anche a una gamma di prezzi
durante la discesa, il potenziale di una vera e propria scommessa valore rimane. A
qualsiasi prezzo, la chiave per ottenere il valore è una convinzione ben piazzato che il
prezzo è fissato a cadere o cadere oltre ha già fatto. Su questa base, Tayseer era il
valore, ma non, senza il beneficio del senno di poi, al largo.
Avanti veloce ora al Ghinee incontro del 2002, e il giorno '2000 Ghinee'.
Mentre la maggior parte gli occhi sul grande gara, una confluenza insolita di interesse
ribaltamento si è invece concentrato sul risultato del 3,15 a Newmarket, la Classe C
Labrokes.com Handicap. L'interesse centrata sulla Racing post 'S Pricewise e scommesse
colonne Bureau, entrambi i quali ha evidenziato l'Akehurst addestrati 8 anni Marsad,
portando secondo peso superiore, una punta presenti anche su uno dei più grandi servizi
di previsione privati nel paese.
In un campo di 30 cavalli, Marsad era in offerta apparentemente a 22 a 1 con Stanley, e

20 a 1 con Corallo e William Hill. In pochi minuti, è stato il migliore a disposizione 14 a 1, e
con l'apertura del mercato 10-1 era il prezzo che va. Nonostante un unico grande
scommessa registrato di £ 300 a quel prezzo, le probabilità debitamente crollati a 11 a 2
per il via, grazie in gran parte alla bookmakers che appoggiano il cavallo in corso per
limitare le loro passività.
Marsad volato a casa e la lezione di questo racconto è chiaro. Quando un cavallo è fortemente
capovolto, almeno per informatori rispettati, è probabile per accorciare. Se vi siete persi il prezzo, ci
possono essere ancora valore a tutti i prezzi verso il basso a quella disponibile presso il largo. Come
accade, questa volta il cavallo nominato atterrato il gioco d'azzardo.
Si sposta in avanti ora solo tre giorni di tempo per l'apertura della riunione di Chester.
Simile interesse Pricewise ha portato alla immerge copycat sulla due cavalli (deserto del
Nord e il Glen rispettivamente al 2,25 e 3,25), se non di molto tali proporzioni spettacolari.
Questa volta i giochi d'azzardo sono stati sventati.
77
La realtà è stata la stessa in entrambi i casi. Con il fuori, il prezzo avrà riflessi più o
meno la reale possibilità della bestia. In un susseguirsi di prezzi durante la discesa del
prezzo era probabilmente, sulla base delle informazioni conosciute, sul lato generoso.
Vincere o perdere, questa è la lezione da imparare per chi cerca la redditività a lungo
termine.
78
ERA IL VALORE AL VAPORE OFF?
Capitolo 5: la forma giusta

A volte un evento ha una forma a questo proposito che grida appena uscito, 'Scommetti su di me!'
Lasciate che vi faccia un esempio che fornisce lezioni che possono essere utilizzati più volte.
La gara in questione, che si tiene a Aintree, a 4,20 nel pomeriggio di Giovedi, 5 aprile
2001 è stato l'ostacolo Classe A Glenlivet Anniversario novizi per 4 anni di età, una corsa di
14-runner in cui due dei contendenti, azertyuiop e Bilboa, si è distinto come brillante fari
nella confezione. Nella migliore delle ipotesi i prezzi iniziali, si potrebbe avere raccolto 2 a 1
su una di esse, con un generalmente disponibili 10 a 1 sulla loro rivale più vicino. Una libbra
di livello su ogni sarebbe, in quanto tale, ha prodotto un utile netto di un chilo se uno dei
due ha vinto per il rischio di una quota di due sterline, vale a dire probabilità di 1 a 2 su uno
o l'altro dei due fari lampeggianti prima sfiorare il palo.
Convenzionali punti teoria scommesse in una direzione in queste circostanze, e cioè

nella direzione di prendere uno o l'altro o entrambi. La ragione sta nel 'preferito - Longshot'
pregiudizi, il che indica che, in media, una scommessa in disaccordo è più il valore
peggiore di una scommessa in contrasto più brevi. Questo butta in specie con forza in
contrasto sopra 7 a 1 o più, e in campi superiori.
Prendete tutto questo insieme, e chi non ha accesso speciale per le informazioni, o le abilità
speciali presso l'elaborazione di queste informazioni, sono alla ricerca di una gara con uno o
due favoriti solide, e una serie di Longshots. Quale posto migliore per cercare di una gara come
l'ostacolo Glenlivet?
Io dico una o due favoriti solidi, ma idealmente siamo alla ricerca di due. La ragione di
ciò risiede nel peso delle prove che dimostra che i cavalli che contratto in scommesse
sono particolarmente un buon rapporto, anche al loro nuovo prezzo più brevi, mentre quelli
che sono allungare valore relativamente poveri, anche al loro nuovo prezzo più.
Il contrappeso fra Adrian Maguire, bordo azertyuiop, e Thierry Doumen, astride

Bilboa, soddisfa i criteri, quindi, per stabilire il valore. Aveva quello che mi piace
chiamare la giusta forma probabilità.
Una volta che i due cavalli erano stati identificati, per adattare il pezzo finale del puzzle significava
un'attesa giudizioso per il denaro in corso per inviare il proprio messaggio. Nel caso, entrambi i
cavalli aperte alle 2 a 1, seguiti rapidamente da una singola scommessa di £ 5000 a vincere £
10.000, due puntate di £ 4000 a
79
vincere £ 8000, e tre di £ 2000 per vincere £ 4000. Tutti questi erano il Bilboa. Non una
goccia di un sacco di soldi è stato visto su azertyuiop finché non avesse allungato a 5 a 2.
Nel frattempo, anche a 7-4 il nuovo favorito continuato ad attrarre due puntate di £ 2000 a
testa.
Al momento, naturalmente, quelli seduti a casa non avevano modo di sapere l'esatta
natura dei traffici, ma il mercato ha detto una sua storia. Con il tempo che Bilboa aveva
contratto per 7 a 4, il segnale di atto era arrivato. Non sarebbe mai meglio rappresentare il
valore, date le informazioni disponibili. Forse quelli controllo incrociato con gli spread
avrebbe potuto fare ancora meglio. In entrambi i casi, il cenno è stato dato modo di Bilboa.
Nel caso in cui, il franco-addestrato puledra mai guardato in dubbio, mentre saltava con
precisione e senza fatica, prima di lasciare i suoi rivali finale nella sua scia per una vittoria 21
di lunghezza.
Quindi non abbiamo. Due favoriti standout in una corsa di dimensioni decenti, uno
dei quali alla fine attira il denaro intelligente.
Nel mondo dei mercati e quote, la vita non viene molto più formosa di quello!
80
Fallacia del giocatore
Capitolo 6: del giocatore d'azzardo fallacia
Hai gettato una moneta e si è venuto a testa. Hai fatto girare la ruota della roulette ed è
atterrato sul nero. Cosa succederà quando si prossimo lancio che moneta o girare la ruota? E
'50 - 50, testa o croce, così come rimane 50 - 50 rosso o nero. Se il bookie offre si uniforma,
che è una scommessa equa. Qualcosa di più e non si può perdere nel lungo periodo, se non
avete buone ragioni per credere che la moneta è piegato o la ruota è fissa.
Questa è la teoria e questa è la logica. Tutte le prove suggeriscono, tuttavia, che le

persone reali, e giocatori reali, in particolare, gettano tutte le leggi della probabilità fuori
dalla finestra quando si tratta di crisi di tempo. Soffrono di quello che gli psicologi ed
economisti Per chiamare il fallacia del giocatore d'azzardo.
Coloro che sono stati esposti alla fallacia del giocatore pensare che perché un evento è
appena accaduto, è meno probabile rispetto a prima che accada di nuovo. Prendete quella
moneta che appena atterrato testa rivolta verso l'alto. Il afflitto ora ritengono che le code è solo
un po 'più probabile che la prossima volta che la testa. Se sono stati esposti a una
sufficientemente forte dose di fallacia, potrebbero anche snobbare il 11 a 10 viene offerto su
teste successivo a fogli mobili. Più lunga è la corsa va avanti, tanto più che essi sono che è il
tempo le cose sono cambiate. 'Quattro rossi di fila, è il momento per un nero!' è un grido fin
troppo familiare.
La buona notizia per la libera-virus è che percezioni errate degli altri offrono una
chiara opportunità di guadagno.
Uno dei migliori esempi è catalogato da Dek Terrell, della Kansas State University,
in un articolo pubblicato nel 1994 nella Journal di rischio e incertezza. Terrell definisce
l'errore s' giocatore così:
'Il “giocatore d'azzardo' fallacia s” è la convinzione che la probabilità di un evento è

diminuita quando l'evento si è verificato di recente, anche se la probabilità dell'evento è
oggettivamente conosciuto per essere indipendenti in tutti gli studi '.
Per verificare l'esistenza di un tale fallacia, Terrell cercato di prove da 1785 disegni
quotidiane della Lotteria del New Jersey State tra il 1988 e il 1993. La sua idea era quella di
studiare quello che è successo a numeri che sono venuti due volte in un breve periodo di
tempo, in particolare un cut-off
81
periodo di 60 giorni. Ora, la Lotteria del New Jersey paga ai vincitori una quota del pool di tutte le
scommesse, in modo un payout più alto implica che un numero inferiore di persone hanno scelto
quel numero. Se fallacia del giocatore applicato alla Lotteria del New Jersey, ci si aspetterebbe la
vincita di aumentare se un numero appare due volte in un breve periodo di tempo. Questo perché la
gente sarebbe meno probabile, in media, di scegliere un numero particolare dopo che è stato
appena disegnato. Questo significa una vincita più grande se questi numeri saltano fuori perché ci
sono meno vincitori per condividere la piscina.
I risultati di Terrell confermato ciò che i sostenitori della fallacia s' il giocatore aveva
sempre pensato. Numeri che reiterata entro un periodo di 60 giorni avevano una vincita
superiore a quando hanno vinto in precedenza su 80 delle 97 occasioni in cui questo è
accaduto. Inoltre, quanto più rapidamente i numeri ripetuti, maggiore era l'effetto. Per essere
precisi, Terrell ha trovato che il pagamento previsto su un numero che ripetuto è aumentato
del 28% un giorno dopo vincente. Successivo di esso è diminuito da questo livello di circa
mezzo per cento ogni giorno dopo il numero ha vinto, tornando al livello di payout originale
(come se nulla fosse accaduto) dopo 60 giorni o giù di lì. In altre parole, gli effetti del virus
fallacia del giocatore è durato un paio di mesi nel New Jersey.
È interessante notare che, Charles Clotfelter e Philip Cook, scrivendo sulla rivista Management
Science nel 1993, ha individuato una simile, seppur forte effetto, in quota fissa Maryland
lotteria.
L'errore sembra davvero arrivare ovunque, almeno nel mondo della lotteria. Che ne dite
di corsa di cavalli scommesse?
Beh, solo per un momento lasciate che la vostra immaginazione vi condurrà alla
pista. Si tratta di un pomeriggio mite d'estate, e si aggira nel paddock alla ricerca del
vincitore della quarta sulla carta? Il quarto? Sì, avete già la testa in giù. Dopo tutto,
appena saputo il favorito stava andando a vincere la prima gara, ma all'ultimo
momento che sana 8-1 sulla tua seconda scelta ha avuto la meglio di voi.
Eppure, come diavolo hai potuto essere stato così stupido da perdere che una
buona cosa nel secondo come bene? Una volta - beh, gli incidenti accadono. Ma due
volte - ora che è incuria. Poco male, ci si dice, non avrebbe vinto molto in ogni caso.
Ancora, che non spiega il motivo per cui vi siete persi il troppo belle per essere vere
9-2 in offerta sul favorito nel terzo. E adesso? Beh, è davvero di fantasia che animale
breve conveniente il prossimo, e sono venuto pronto a girare gli uomini con le cartelle
con un grande tonfo. Aspetta un minuto,
82
Fallacia del giocatore
però, qual è la probabilità di quattro jollies di fila? Questo sarebbe sufficiente a causare un
allibratore cresciuto a piangere - e quante volte hai visto un tale spettacolo? Tutto ad un
tratto, che Longshot non sembra tale valore male, dopo tutto. Se si stanno iniziando a
pensare in questo modo, sarete in grado di individuare l'insorgenza dei primi sintomi della
fallacia del giocatore d'azzardo. Se è accaduto prima, è appena un po 'meno probabile che
accada di nuovo, o almeno così si pensa - questa è la natura della fallacia. Il che ci porta
alla domanda reale. Qual è la verità della questione rispetto ad una corsa favoriti vincere?
Fortunatamente, Mary Ann Metzger, dell'Università del Maryland, ha fatto il lavoro,
esaminando modelli di scommesse a 12.316 gare. I suoi risultati una lettura interessante.
studio Metzger s', pubblicato nel 1985 sulla rivista, Rapporti psicologici, è ancora il più
grande indagine per la data di questo problema, anche se confinato in quanto è alla pista
degli Stati Uniti. In totale, esaminò 12.316 corse, i suoi risultati confermano che scommettitori
pista sono infatti ingannati dal risultato delle corse precedenti. La sola conclusione più
interessante dello studio è che in quei casi in cui due o tre preferiti successive vinto back to
back, il pubblico delle scommesse tendeva ad evitare il favorito nella corsa successiva come
la peste. Di conseguenza, le probabilità tendono ad allungarsi su queste 'cose buone',
rendendoli un valore eccezionale. Il semplice fatto è che gli scommettitori nel complesso sono
stati poco inclini a credere che una corsa favoriti persisterebbe, e così picchettato
relativamente poco denaro su questa eventualità. Ciò ha causato quote del preferite per
allungare ad una generosa misura dopo una corsa di favoriti vincenti. Allo stesso modo, ha
trovato la prova che si è rivelato preferiti per rappresentare il valore eccezionalmente scarsa
dopo una corsa di perdere preferiti. In questo caso, gli scommettitori sono state nel
complesso troppo pronti a credere che era il momento per un favorito di alzare, e così si può
mettere troppo sul favorito, provocando la sua probabilità di precipitare.
Se fosse vero, si potrebbe fare di peggio, piuttosto che aspettare per un paio di favoriti vincenti,
prima di fare un passo in ordinatamente per prendere il 3-1 in offerta su questo vero e proprio 2 to1
colpo.
La verità, a quanto pare, è che i favoriti davvero in grado di continuare a vincere, e più a
lungo si va avanti, il valore migliore diventano.
Un'analisi complementare delle tendenze scommesse esamina una serie di vittorie dai cani
che emergono da una particolare trappola. Sapete lo scenario. Trappola 4 vince la prima gara, e
la seconda e la terza. Veloce, salire sul 4 cane, tutti piangiamo - o non è vero? In realtà, non lo
facciamo, così come
83
sostenitori della fallacia s' giocatore d'azzardo che ci si aspetta. Invece, come dimostrato in uno studio classico, la
maggior parte di noi fare esattamente l'opposto.
Lo studio in questione, pubblicato nel 1996 in Economic Journal,

da Dek Terrell e Amy Farmer (della University of Tennessee), incentrato sulla levrieri
in esecuzione al Woodlands Greyhound Park, a Kansas City. L'ipotesi Terrell e Farmer
proposti è basata su una strategia di scommesse sul levriero nella trappola che è stata
occupata dalla precedente vincitore. Il loro ragionamento era semplice. Se gli
scommettitori pista cane erano aperti al fallacia del giocatore come il resto del pubblico
delle scommesse, uno di loro potrebbe aspettare, in media, di evitare la trappola che
aveva appena prodotto il vincitore. Dopo tutto, è tutta una questione di sottovalutare la
probabilità che la stessa cosa accada due volte. Il test è stato condotto che per
calcolare il ritorno ad una strategia di scommesse su ogni levriero che emergono dalla
trappola occupata dal vincitore della gara precedente. Negli Stati Uniti la pista è
Tote-only,
In uno studio su 3.795 corse a Woodlands, Terrell e Farmer hanno scoperto che una tale
politica è stata infatti la migliore strategia a disposizione. Più di questo, è stata una strategia
proficua, ottenendo un profitto del 9% ad una politica di cieca obbedienza ad un sistema così
semplice, anche dopo le deduzioni.
Funzionerà per voi? A corto di un viaggio attraverso un vasto oceano, non possiamo essere
sicuri, ma dà certamente ci pausa di riflessione.
In sintesi, quindi, non ci sono prove convincenti dell'esistenza di fallacia di un giocatore
d'azzardo, almeno negli Stati Uniti, ed a meno che gli inglesi hanno costruito una particolare
resistenza ad essa, ci possono essere modi molto peggiori di lavoro fuori i nostri numeri della
lotteria per la prossima settimana. Basta inserire un paio che è venuto la scorsa settimana, o
anche la settimana prima. Non aumenterà le possibilità di vincita, ma potrebbe (prese con una
sana dose di sale) permetterà di aggiungere il multi-prefisso per i tuoi milioni.
Su un piano più realistico, queste idee possono essere applicate a qualsiasi numero di
mercati, che vanno dalla scelta della trappola cane al Monmore alla decisione se eseguire il
favorito nella terza al Royal Ascot. Studiare la forma stabilita, essere a conoscenza degli istinti
della folla, e non reagire in modo eccessivo. E ricordate le leggi della probabilità - la prossima
volta che la casa pulisce con uno zero sulla ruota della roulette dieci volte di seguito, è né più né
meno probabilità di venire a zero la prossima volta che è di atterrare sul vostro numero preferito.
D'altra parte, si potrebbe avere una ruota piegata!
84
DO scommesse multiple senso?
Capitolo 7: Do scommesse multiple senso?
Lei ha solo una vaga idea di quanto si vince se le tue previsioni risultano essere morto sul
marchio, si perde molto di più, in media, che da favoriti appoggiano ciecamente, e
semplicemente non si può guardarsi intorno per una migliore prezzo. No, non sto parlando
della Lotteria Nazionale, ma le previsioni dritto computer. Gli allibratori assolutamente lo
amano, che non è una sorpresa, ma lo fanno anche tanti scommettitori. Perché, e quali
sono i fatti?
Il CSF (o Computer Diritto meteo) è una scommessa progettato per coloro che pensano di
poter prevedere le prime due animali sfiorare il palo, nell'ordine corretto. La vincita non viene
reso noto solo dopo l'evento, e si basa su una formula esoterica computerizzato, che
comprende i prezzi di partenza, il numero di corridori, e una serie di altri fattori meno evidenti.
Naturalmente, se sei intelligente o la fortuna di risolvere il puzzle, vi levate in piedi per
guadagnare una bella sommetta, soprattutto se su tutte le forma conosciuta non c'era
nessuna ragione al mondo per cui le bestie avrebbero dovuto preso la briga di alzare a tutti.
Ancora, avresti guadagnato una somma piuttosto ordinata, se si avvicinò con i sei numeri del
Lotto tratte ogni settimana, ma non è abbastanza per fare una buona scommessa.
Il problema con le scommesse CSF è che a differenza di scommesse singole, si stabilirono

al prezzo di partenza determinato dalla negoziazione sul campo di regata, non c'è un processo
competitivo equivalente nel raggiungere le probabilità computerizzati. Così, anche se i
bookmakers sono liberi di impostare quote sulle scommesse di previsione, in pratica, la vincita
è quasi sempre determinata secondo una formula nazionale, che è determinata dall'industria.
In altre parole, i bookmakers nel Regno Unito coordinano in modo esplicito i prezzi di
scommesse CSF. Le potenziali implicazioni di questa strategia di prezzo sono chiare. Anche
se i prezzi delle scommesse singole sono vicine a prezzi competitivi, l'industria può costruire in
un markup in più nella sua formula di pricing per QCS.
L'unica vera concorrenza per questo tipo di scommessa è l'Exacta offerta dal Tote,
che è il loro equivalente. Prima l'esistenza del Exacta del Tote offerto un rivale simile,
ma leggermente diverso chiamato
85
Previsione Dual. Questa scommessa, come il CSF, tenuto scommettitori di selezionare i

primi due cavalli sfiorare il palo. Tuttavia, a differenza del CSF, la previsione doppio ha non
richiede l'ordine d'arrivo corretto da specificare. C'è anche un altro aspetto della politica dei
prezzi dei bookmakers' nel Regno Unito, che riduce la capacità dei prodotti sostitutivi per
fornire una concorrenza effettiva per le scommesse CSF. La formula di pricing utilizzato per
calcolare i rendimenti CSF non è pubblicizzato ed è difficile da ottenere, anche se
tecnicamente non è trattenuto. Inoltre, la probabilità di vincita per ogni combinazione CSF
non è messo a disposizione dei consumatori nel corso di puntate. In effetti, l'unica
informazione a cui i consumatori hanno accesso pronto è il CSF payout effettivo per la
selezione vincente. E sarebbe ancora possibile (anche se non senza costo) per i
consumatori per stimare il prezzo previsto di una scommessa CSF utilizzando i dati storici
sulle vincite vincente. Tuttavia, i fornitori ostacolano anche questo cambiando la formula del
prezzo di tanto in tanto.
In sintesi, ci sono un sacco di motivi per cui ci aspetteremmo la scommessa CSF di offrire un
valore peggio al scommettitore di scommesse vincere. È il valore effettivamente così male come ci si
aspetterebbe?
Beh, come accade, questo argomento è stato affrontato in un articolo ho co-autore,
con David Paton, per la rivista, il Rassegna di Organizzazione industriale.
In tale documento, abbiamo confrontato il ritorno alle scommesse CSF con quello che ci
si aspetterebbe sulla base dei prezzi di partenza dei cavalli coinvolti. Non sorprende, forse,
abbiamo scoperto che il payout medio CSF era significativamente peggiore, anche tenendo
conto del rendimento medio inferiore generato da Longshots. Il valore peggiore di tutte,
abbiamo trovato, si è concentrata in coppie di cavalli più costosi.
Questo per quanto riguarda la previsione dritto computer, ma questo significa che tutte le
scommesse multiple rappresentano scarso valore rispetto ai loro equivalenti singoli?
Il modo in cui bookmakers incorniciano loro scommesse suggerisce certamente così.

Prendere Lucky 15, ad esempio. Questa è composta da 15 puntate, composto da tutte le
possibili combinazioni (singole, doppie, triple, accumulatori). The Lucky 31 scommessa è il
cinque corridore equivalente del fortunato 15, mentre i sei-runner equivalente si chiama il
fortunato 63. Così appassionati sono i bookmakers stati per favorire questo tipo di scommessa
che ci sono una serie di bonus speciali disponibili per gli scommettitori che sono desiderosi di
dilettarsi in questo segmento di mercato.
86
DO scommesse multiple senso?
La ragione per la loro apparente generosità è che i bookmakers per scontato che il
margine è a loro favore, e così qualsiasi scommessa multipla moltiplica semplicemente la
dimensione di tale margine. La loro fiducia è aumentata perché lo scommettitore è in grado di
guardarsi intorno per il prezzo migliore, ma invece deve prendere un dato prezzo iniziale,
offerto da sé, o il prezzo di partenza. Allora, qual è il vantaggio per lo scommettitore di
scommesse multiple, di questo tipo o di qualsiasi altro?
Un chiaro vantaggio si porrebbe se le quote in offerta su ciascuno degli eventi nella

vostra multipla sono veramente a tuo favore. In questo caso si sarebbe moltiplicando il
vantaggio a se stessi, con l'aggiunta di zucchero di eventuali bonus gratuiti connessi con
la scommessa. È necessario pensare molto sul fatto che questo è davvero il caso,
tuttavia, soprattutto perché si è costretti ad assumere le probabilità che vi vengono dati
dalla stessa Società per ogni evento nella scommessa multipla, invece di avere la libertà
di guardarsi intorno.
87
Capitolo 8: La vera lezione di Dettori

Giorno
L'anno è il 1996, il mese è settembre, la data è il 28, e il giorno è Sabato. Suona

qualsiasi campane? Parlare di un certo Frankie Dettori, e ippodromo di Ascot, e se
seguite da corsa (o anche se non) il centesimo può cominciare a cadere. Certamente
iniziato l'abbandono della cartelle i bookies', e tra le braccia di scommettitori riconoscenti,
il giorno in cui Frankie ha portato a casa Fujiyama Crest per un seventimer storica. Si
stima che circa 4000 milioni di euro dei quali in realtà (o £ 40 milioni).
Gli eventi di quel giorno stanno impareggiabile nella storia delle corse, e non può mai
essere ripetuti. Se lo sono, è improbabile che possa coinvolgere un così alto profilo
fantino, a così alto profilo ippodromo, in un giorno di grande come un Sabato con i Queen
Elizabeth II Stakes. Anche così, ci sono importanti lezioni da imparare da quel giorno, e
sono ben merita l'applicazione quando si considera 'multiple' scommesse.
L'ultima gara della giornata fornisce un indizio. cavalcatura di Dettori nell'ultimo, Fujiyama
Crest, è stato assegnato il peso superiore, pur essendo unplaced nei suoi precedenti due
uscite. Inoltre ha avuto diciassette altri corridori con cui lottare. Come le aziende aperte per le
imprese, quel giorno, da 12 a 1 era liberamente disponibile negli uffici. Tenendo conto i
bookies' oltre tutto (o margine), questo prezzo implicava che le probabilità-maker pensato una
scommessa su di esso avrebbe avuto poco più possibilità di successo che prendere il nome del
cavallo da un cappello contenente il campo.
Eppure, dal momento in cui Frankie aveva guidato fatalmente sfiorare il palo per vincere la quinta
gara della giornata, 4-1 era bello come si potrebbe ottenere.
aveva Non appena una copertura estesa della BBC mostrato Lochangel lampeggiante a
casa la sesta, rispetto al prezzo in merito a Dettori finale mount accorciato ancora di più,
per 6-4; 6 a 4, si prega di notare, circa lo stesso cavallo e fantino che era stato quotato a
twelves solo poche ore prima.
Significativamente, la maggior parte delle passività alla miriade di scommesse multiple Dettori
basati avevano costruito fuori rotta, con gli strati su portate occupandosi principalmente in singolare.
Il 6-4 su un cavallo con le affermazioni di Fujiyama Crest proprio non poteva durare, e ben presto il
cavallo è stato spinto fuori per 2 a 1. Ancora ridicolmente breve in teoria, ma la teoria deve prendere
una
88
LA LEZIONE DI REALE DETTORI GIORNO
sedile posteriore quando milioni di sterline sono in gioco. Nel caso in cui, per la somma
principesca di una libbra, un sette-cavallo Dettori accumulatore di prodotto, al prezzo, £
25000 a partire. A prezzi iniziali, la stessa quota avrebbe bussato indietro il bookmaker
quasi un quarto di un milione!
Per chi non ha mai fatto monti fantasia di Frankie, il giorno, non è tutto questo latte
versato? Niente affatto, perché non c'è una lezione da imparare. Basta guardare i dettagli.
Anche per la quarta gara, le probabilità avevano cominciato a cadere sui monti di Dettori,
per nessun altro motivo che che fossero alla fine ritardo di scommesse multiple.
Pochissimi di questi aveva, infatti, andato The Full Monty, la maggior parte dei quali sono
doppie, triple e quattro cavalli Yankees. Così, decorato eroe nel 3,55 aveva aperto la
mattina alle 14 a 1, ma è stato restituito alla metà. Nel quinto, fatalmente aveva aperto la
mattina alle 100-30, ma è stato restituito alle 7 a 4. Questo racconta una storia di valore, e
che in misura minore si applica ogni giorno.
Il punto del racconto è questo. Se si seguono particolari schemi o un sistema particolare

ponendo le scommesse multiple, attenzione se questi modelli o il sistema sono suscettibili di
essere seguito da altri. Per esempio, è possibile eseguire tutti i favoriti alla riunione
televisivo, oppure i cavalli di un allenatore top, o tutte le odds-on colpi. Se è così, diffidare di
prendere questi a prezzo di partenza. Con il tempo le passività hanno montato up, che sana
6-1 l'ultima tappa del vostro accumulatore di Henry Cecil Newmarket può solo si sono rivolti a
3 a 1 (se siete fortunati). Il risultato è che le tue vincite potenziali sono dimezzati, o peggio.
Per tali scommesse, seriamente prendere in considerazione il prezzo in anticipo.
E 'un racconto che i one-time-odds in offerta su Marion Jones dice anche, in maniera
alternativa, ma complementare, nel contesto dei Giochi Olimpici di Sydney. È vero, un
contesto molto diverso di correre a Ascot, ma processi di mercato molto simili sul posto
di lavoro. E 'stato il giorno in cui una tanto strombazzata cinque timer per Jones (ori in
100 e 200 metri, salto in lungo e due relè) è stato perforato con la tecnica superiore di
specialisti salto in lungo Fiona May e Heike Drechsler.
Anche in questo caso, la lezione è stata la stessa. Se si seguono particolari schemi o un

particolare sistema a collocare le scommesse multiple, attenzione se la vostra strategia rischia di
essere seguito da altri. Qualunque sia il contesto, si può essere sicuri che i bookmakers saranno
attenti a esso e prenderà azioni difensive. Nel caso di una serie di corse di cavalli, la difesa, come
il Dettori
89
Giorno, è stato quello di ridurre i prezzi a partire della fine della coda di potenziali
multipli vincenti. Nel caso di accumulatori ben hyped-, della varietà Marion Jones, i
prezzi si accorciano con largo anticipo. Il prezzo di 2 a 1 con William Hill per battere
del calibro di specialisti salto in lungo della classe di maggio, Drechsler e Tatyana
Kotova è stato avaro, e che non è detto con il senno di poi. E 'stato segnalato su
scommesse pagine di consulenza in tutta la nazione. Eppure gli scommettitori sono
venuti a frotte. Quindi non importa se stiamo cercando di Ascot o ai Giochi del
Millennio. Se la tua scommessa accumulatore è ovvia, fare attenzione prima di
metterlo. La domanda cruciale è necessario porsi è se il valore esiste ai prezzi
disponibili su ogni parte del molteplice. Ovviamente, si potrebbe ancora essere grati
per i £ 25000 per un chilo scommettitori SP ha vinto il giorno Dettori. Meglio, però, di
aver effettuato la puntata presto e andare a guadagnare una buona parte di quello che
in interesse annuo.
90
LA LEZIONE DI REALE DETTORI GIORNO
Capitolo 9: Disegnare pregiudizi
Ogni volta che accendiamo alle atletica Campionati del Mondo o ai Giochi Olimpici
vediamo un modello confermata a lato pista che sembra aver tenuto da tempo
immemorabile. Il modello è questo. Velocisti che hanno per negoziare una curva, sia i
200 metri piani o 400 metri ostacoli, o nulla in mezzo, non amano all'interno corsie 1 e
2, e corsie esterni 7 e 8. Secondo la saggezza convenzionale, le corsie esterne danno
la Champions in erba nessuno per inseguire, riducendo le loro possibilità a quella di un
cane senza il 'hare'. Le corsie all'interno, ovviamente, dare loro un sacco di 'lepri' a
dare la caccia, ma quelle rotte sono apparentemente troppo angusto per portare il
massimo dei sistemi cardiovascolare finemente levigati che sono un must per l'atleta
moderno. A peggiorare le cose,
6), lasciando i poveri anche-rans per finire ancora di più nella loro scia. Tradurre gli esseri
umani in segugi, corsie in trappole, e abbiamo appena potrebbe, da un punto di vista delle
scommesse, essere a qualcosa. Certo, Dek Terrell e Amy Farmer sembrano pensare così, e
forniscono l'evidenza in un articolo del 1996 in punta di uscita accademico della Royal
Economic Society, il Economic Journal. In uno studio di mammut, hanno esaminato diverse
migliaia di gare disputate nel corso di un periodo di più di cinque anni presso la pista cane
Woodlands negli Stati Uniti, per vedere se gli scommettitori potevano garantire un vantaggio a
lungo termine da scommettere particolari trappole.
Per scopi accademici, hanno definito questo uno studio sul 'postposizione anomalia'.
scommettitori ordinaria chiamano alla ricerca di un semplice sistema monetario-filatura.
Il buon senso impone che tale modello dovrebbe esistere, per un motivo molto evidente.
Se, per esempio, il cane in trappola tre paga regolarmente di più e / o più spesso da quello
in trappola 6, perché sulla terra c'è nessuno avvistare la cosiddetta 'anomalia' e fare una
rapida uccisione. Una volta che lo fanno, ovviamente, le probabilità cominciano a muoversi e
il bancomat gratuito diventa un po 'spogliate della sua consueta offerta di note. Almeno
dovrebbe, ma lo studio Terrell e Farmer trova altro modo, ed i risultati forniscono lettura
piuttosto interessante.
Invece dei rendimenti di equalizzazione nel tempo per tutti le trappole, lo studio
91
hanno dimostrato che scommettitori che hanno attaccato alla pista interna afferrato una proporzione
significativamente maggiore della piscina di quelli scommesse casualmente o su qualsiasi altra
trappola. Le scommesse sul trappola fuori pagate peggio.
Per qualsiasi motivo, e ci possono essere più di uno, gli scommettitori tipici presso il
Woodlands traccia considerare i posti barca fuori il migliore di tutti, e semplicemente li
scommessa con un eccessivo abbandono. In altre parole, i cani più vicine alla lepre possono
essere iniziando da una posizione piacevole, ma certamente non bello come questi scommettitori
piace pensare. La conseguenza è che troppo denaro viene scaricata sulle trappole al di fuori, e
troppo poco sul numero uno in particolare. Questo lascia indietro coloro che sistematicamente la
pista interna con il miglior affare in offerta. Questo è quello che viene chiamato un 'posizione di
un'anomalia post'.
Purtroppo, le deduzioni dal sistema Parimutuel (tote), che gli Stati Uniti characteries
pista più che divorava i profitti che hanno identificato una strategia cieca di sostenere
la trappola dentro su ogni gara.
Sulla stessa linea troviamo un sistema proposto da Brian Canfield, Bruce Fauman e
William Ziemba nel 1987. A differenza di Terrell e Farmer, sembravano ai cavalli, che chiede
se regole di negoziazione sulla base di una conoscenza di un pregiudizio persistente esiti pista
potrebbero essere utilizzati di realizzare profitti sistematici. Per fare questo, hanno raccolto un
campione di 3345 gare disputate al Parco delle Esposizioni, Vancouver, Canada, tra il 1982 e
il 1984, esaminando le scommesse vittoria per l'intero campione, e per un campione di gare
più lunghe. L'idea alla base del particolare attenzione alle gare più lunghe è stato quello di
testare la loro ipotesi che maggiore è il numero di giri in una gara, maggiore sarebbe il
pregiudizio contro le posizioni al di fuori.
Anche se sono stati in grado di identificare una strategia di puntare su particolari posizioni
postali, in particolari condizioni della pista, che sembrerebbe offrire profitti positivi, la
dimensione dei profitti non era abbastanza grande per convincerli che la strategia avrebbe
funzionato in modo coerente. In sostanza, hanno scoperto che alcune posizioni pubblicare
erano significativamente maggiori probabilità di produrre vincitori di altri, ma che gli
scommettitori erano attenti a questo. Di conseguenza, le quote delle migliori posizioni
pubblicare accorciati da sufficiente a rendere dubbia la redditività a lungo termine di qualsiasi
strategia basata su un sistema del genere.
Per nulla scoraggiato da questi risultati, Sandra Betton, in un articolo pubblicato
92
DISEGNARE pregiudizi
nel 1994, ha riportato i risultati di una nuova indagine di posizione di post pregiudizi, che
si basa su 1.062 corse nello stesso circuito (Parco delle Esposizioni) a quella esaminata
dalla Canfield, Fauman e Ziemba. Betton confrontato la posizione media post dei primi tre
cavalli di finitura con la posizione media post per essere previsto se non posizione di post
pregiudizi esistito. Ha trovato il bias per essere significativo per i primi due posti, ma non
per il terzo.
Betton concluso che, mentre 'la conoscenza della posizione di post migliora in modo
significativo le informazioni disponibili presso le probabilità ... relativamente basso potere
esplicativo di questi modelli suggeriscono che più è sconosciuto che noto nella
determinazione dei risultati delle corse.'
Per riassumere questi risultati, la conoscenza di pregiudizi pubblicare propria posizione può essere
utilizzata per migliorare il vostro rendimento atteso, ma non v'è alcuna prova provata che il vantaggio
supplementare può di per sé essere trasformato in una strategia di scommesse redditizia infallibile.
93
Capitolo 10: What Goes Up, deve

scendere!
Un giocatore di basket fa il colpo, e la prossima e la prossima. Di certo non può
mancare ora! Tutti i fallimenti passati dim nelle nebbie del tempo. 'E' su un rotolo; egli
è per essa,' piangiamo. Questi sforzi ribelli regolari siamo così abituati a vedere
potrebbe si sono verificati in un altro mondo universo o sogno parallelo. Abbiamo
sempre saputo che il suo tiro è sicuro come freccia di Cupido! Pensiamo davvero che
in questo modo? Uno studio influente, pubblicato nel 1985 sulla rivista, Psicologia
cognitiva, dai professori Gilovich, Vallone e Tversky, rivela che abbiamo davvero.
Quasi tutti nel campione scientificamente selezionato creduto che i giocatori hanno
striature particolari di bene e male le prestazioni, che sfidano le normali leggi del caso,
come ha fatto una serie di giocatori di basket professionisti. Questa percezione di
prestazioni è descritta nella letteratura accademica come fede nella 'mano calda'. La
ragione di questa credenza è ben documentato. Essa si verifica perché le persone
sotto-stima quanto comunemente si verificano lunghe strisce per puro caso. Cinque
teste di fila non è una possibilità stravagante, ma lasciare che un giocatore fa cinque
colpi di successo di fila e si tende a credere che lui è su un rullo. La stragrande
maggioranza delle volte che la striscia non riesce a concretizzarsi non sono
semplicemente registrata nello stesso modo.
Fa la 'mano calda' esiste veramente? Per le prove, dobbiamo rivolgerci a un articolo,

pubblicato nel dicembre 1989, nel American Economic Review. Lo studio, da Colin
Camerer dell'Università degli Studi di Dipartimento di Scienze delle Decisioni della
Pennsylvania, è abbastanza inequivocabile. Non ci sono prove di un vero e proprio
effetto 'mano calda' nel tiro a basket, ma v'è abbondanza di prove che gli scommettitori
credono in uno, e che hanno messo i loro soldi dove le loro bocche sono a sostegno
della loro fede. Particolarmente interessante è la scoperta Camerer s' che gli
scommettitori credono che ci sia più la permanenza a striature perdenti rispetto a quelli
vincenti. In altre parole, hanno più fiducia nella 'mano di ghiaccio' che il 'caldo'. Un
effetto simile, tra l'altro, è stato identificato nelle percezioni e le azioni degli investitori nei
mercati finanziari. Uno studio classico di De Bondt e Thaler, pubblicato
94
CIÒ CHE SALE DEVE SCENDERE!
nel Journal of Finance nel 1985, ha mostrato che le scorte delle imprese che hanno testimoniato un
declino recente tendevano ad essere disponibili a prezzi stracciati. Il motivo era che la maggior parte
degli speculatori over-hanno reagito alle difficoltà a breve termine, e ha venduto le azioni scarso
rendimento verso il basso per i prezzi insostenibilmente bassi. Alla fine, naturalmente, le forze di
mercato ripristinato il prezzo delle azioni a un livello realistico. Un bel rimbalzo per coloro che hanno
mantenuto il sangue freddo, se non una mano di ghiaccio, e ha comprato in fondo del mercato.
Come possono scommettitori sportivi trasformare tutte queste informazioni a loro vantaggio?
Beh, la cosa migliore da, secondo questi studi, è di opporsi preferiti che si sono esibiti molto
meglio del previsto nel corso della settimana precedente. Il motivo è semplice. Il giocatore medio
pensa che tali squadre sono all'inizio di una striatura calda. Questo è un classico caso di ciò che
gli psicologi e gli economisti chiamano l'effetto 'la benedizione del vincitore'. In media, questi
scommettitori sono semplicemente sbagliato. Eppure, il denaro va giù a sostegno delle loro
credenze sbagliate, e riduce le probabilità della squadra di 'caldo' al di sotto quello che dovrebbe
essere. Di conseguenza, le probabilità sui loro avversari sono più grandi di quanto dovrebbero
essere. Questa è la squadra di scaricare questi si prepara nelle cartelle ignari di quelli pagati per
rendere la vita degli scommettitori una miseria.
Ciò che vale per gli sport americani dovrebbe in linea di principio di tradurre tutto il divario
acquosa. Finché non avremo più grandi e migliori studi, non possiamo essere completamente
sicuri. Ancora, sul peso dell'evidenza, la prossima volta che individuare un favorito che ha
eseguito appena un po 'troppo bene la scorsa settimana, ricordate il vecchio detto - 'Ciò che
sale, deve scendere'.
95
Capitolo 11: Scommesse a Running
Saranno mai imparare? Parlo dei compilatori dei mercati Golf 'in-running. Vi faccio un
esempio.
Mentre il quarto giorno del 2001 US Open a Southern Hills, Tulsa, volgeva al termine,
solo Mark Brooks, Retief Goosen e Stewart Cink erano contendenti realistici. Brooks, il
diciassettesimo, un paio di buchi davanti ai suoi rivali, era 4-6 per vincere. Il suo
prossimo colpo ha trovato il verde, mentre i suoi sfidanti hanno colpito un paio di tiri
marginalmente ribelli. Immediatamente ha ridotto a 1 a 5. Eppure il verde che aveva
trovato era notoriamente insidioso, e Brooks era dalla parte sbagliata di esso da non
poca distanza. Una coppia facilmente prevedibile di putt dopo, un tiro decente da
Goosen e Cink a testa, e lui era fuori per 9 a 4. Tuttavia, nel passaggio da 4 a 6, per 1-5,
per 9-4, niente di spettacolare era accaduto, poco più che il flusso casuale e il flusso di
scatti intorno alla loro schema prevedibile.
Nessuna sorpresa, quindi, che come Cink e Goosen Tire in su ai XVIII, un solo
colpo in avanti, sono stati concessi citazioni da 5 a 6 ciascuno. Brooks, il così recente
da 1 a 5 colpo, era pari a 20 a 1! Senza il senno di poi, non c'era mai una migliore
consulenza di sostenere l'outsider di tre qui?
Il resto è storia, come Brooks portò a un play-off con Goosen. OK, ha perso, senza
dubbio per il sollievo di coloro che non avevano preso il 20 a 1. Ma il punto era stato
fatto. Come lo era quando Bob ha assunto Tiger Woods nel Campionato USPGA del
2000.
Bob? Bob che, si può chiedere? Mi riferisco al 1-5 sparato quattro fori nel round
finale.
1-5 per battere i Tiger! Questo Bob deve essere stato qualche giocatore, o forse ha avuto
un certo vantaggio. Bene, esaminiamo i fatti.
Il Bob in questione è Bob May, il golfista operaio nominale così in basso nella
gerarchia mondo che è stato offerto a tutte le probabilità fino a 150 a 1 all'inizio del
torneo. Su molti mercati difatti è stato uno di quegli 'altri su richiesta' sorta di giocatori.
Quindi, forse, la tigre è stata in svantaggio di un pugno? Affatto. Un solo colpo indietro
con tutto da giocare.
La risposta al puzzle è molto meno evidente, e molto a vantaggio di coloro che

capiscono come si è verificato. E 'semplicemente
96
SCOMMESSE IN MARCIA
il risultato prevedibile del modo in cui probabilità-maker, in particolare golf

probabilità-maker, prezzo in-running mercati.
Per impostare la scena, Tiger Woods e Bob May sono stati più o meno la condivisione
foro favoritismi dopo buca, la tigre accorciando fino a 1-2 ogni volta che produce un buon
tiro, e di nuovo a livella ogni volta che appare un meno che perfetto esempio di il suo
gioco. Fino a quando, cioè, ha trovato l'erba rigogliosa che domina la superficie messa.
'Non così una buona bugia!' è venuto il grido strozzato dal team di commento. Sembrava
abbastanza buono per me, ed è stato dimostrato così. Non prima di maggio era stato
tagliato, però, di 1 a 5 e Woods allungata a 3 a1. Come previsto, un semplice (per il Tiger
almeno) circuito integrato, entro mettendo distanza del foro, e siamo indietro al punto di
partenza da. Eppure, per un prezioso pochi minuti si potrebbe avere preso il miglior
giocatore del mondo (e un po 'di più) a 3 a 1, solo un colpo verso il basso, per
compensare la distanza sul 150-1 rag.
Una lezione appresa, e non passò molto tempo prima che fosse facile da sfruttare.
L'invito NEC, ha giocato la settimana successiva, ha visto oscillazioni a bizzeffe come Hal
Sutton, Phil Mickelson, Phillip Price e Justin Leonard combattuto fuori per l'onore di essere
arrivato secondo al Tiger. Seguendo uno di questi giocatori, anche solo la metà di un corso
fuori, e semplicemente in attesa di un colpo ribelle, si poteva vedere le vostre probabilità
doppio o più, prima di riuscire a rimbalzare in equilibrio come golfisti professionisti hanno
mostrato le quote-set il modo in cui giocare un colpo di recupero. Ogni giocatore a sua volta
divenne favorito caldo (anche il favorito), con appena un cambiamento sul tabellone. Era
come se le probabilità-set sono stati calcolando l'effetto di un azionamento malfamata sulla
base del fatto che essi stessi stavano avendo di giocare la palla ribelle.
Questo metodo di impostazione probabilità è un po 'strano, a dir poco, e potenzialmente

molto redditizio per la clued-up spettatore a tarda notte con i tasti del televideo a portata di
mano. Strano sì, ma del tutto in linea con la scienza di scommesse e in effetti la teoria della
finanza. Piccoli cambiamenti hanno la tendenza a produrre grandi effetti, nel brevissimo
periodo, almeno, fino a quando viene ripristinato l'equilibrio, come l'impatto complessivo delle
forze di mercato ordine e il buon senso ristabilisce.
Come possono questi professionisti odds-maker essere sempre così sbagliato? Beh, forse
non lo sono dal loro punto di vista. Potrebbe essere semplicemente una risposta di difesa
appropriata per la risposta attesa del pubblico delle scommesse. Dopo tutto, se un giocatore
produce un brutto colpo, quelli
97
vacillare al margine che raccolgono i loro telefoni sono più che probabile che così facendo
a opporsi a lui.
Ora è la vostra occasione. Ora è il momento di schierarsi con il nuovo perdente. In realtà,
non si può mai avere una possibilità in più.
98
SCOMMESSE IN MARCIA
Capitolo 12: La differenza tra rischio e

incertezza
Per illustrare la differenza tra rischio e incertezza che dobbiamo guardare oltre il gioco
del tennis, ed in particolare il 2001 Australian Open semi-finale tra All-American Andre
Agassi e Aussie eroe, Pat Rafter.
All'inizio della partita, da 8 a 15 è stato il migliore che si potrebbe ottenere circa

l'americano, con 7-4 disposizione del ragazzo locale. Le probabilità di vincere il torneo
dovesse 5-6 Agassi, Rafter 5-2.
Dopo due set molto combattuto, Rafter sembrava avere il vantaggio, perdendo il primo
7-5, ma vincere il secondo 6 - 2. Ancora, Blue Square, scommesse in corsa, ha dato il
favorito pre-partita il bordo. Dopo tre, Rafter guidato da due set a uno, grazie ad un
dominante prestazioni tie-break, e ormai i market-maker a Blue Square dovuto riconoscere
che l'equilibrio del rischio e (letteralmente) di ritorno si era inclinato. Più che semplicemente
riconoscere il fatto, sono andati 1-3 l'australiano.
Tutta roba convenzionali fino ad ora, fino a quando l'antipodi barba sembrava, almeno a
Perceptive spettatori, ad assumere un'andatura un po 'ampolloso, per non dire un limp.
Rischio era ormai trasformato in ciò che gli studenti della teoria della probabilità sarebbero
definirei incertezza. La differenza tra i due, pur non evidente in una normale conversazione, è
fondamentale per lo statistico. Mentre il rischio è misurabile, almeno in linea di principio,
l'incertezza non è.
Per chiarire, se ne traggo una carta da un pacco non aperto, sto prendendo un
rischio. Lo so, se si tratta di un pacchetto giusto, che le mie possibilità di disegnare una
vanga sono 1 su 4. Ora, se mi si dice che ci sarà un gioco di carte, ma che la natura del
gioco e gli organizzatori del gioco sono ancora da decidere, sto entrando nel regno di
incertezza. Prima, ero in grado di collegare una probabilità statistica per l'esito. Ora, ci
sono tanti fattori imponderabili che non è chiaro come devo fare per stimare le probabilità
di vincita.
Per tornare al campo, possiamo calcolare dall'evidenza passato quanto spesso un

giocatore leggermente inferiore in classifica, due set a uno, va a vincere la partita. Se
conosco le quote migliori rispetto al mercato-maker, ho il bordo.
99
Un giocatore di tennis zoppicante, due set a uno, è tutta una proposta diversa.
Il comportamento dei market-maker in queste circostanze è stata molto istruttiva, perché

mostra come professionista odds-maker reagiscono quando le probabilità non sono facilmente
calcolabili. Si sospendono le scommesse, una posizione che ha continuato anche quando
l'australiano afflitti è riuscito a vincere il suo primo turno di servizio del set finale.
E 'interessante, quindi, che professionali probabilità-maker sono più che felici di

offrire quote su una vasta categoria di eventi che sono ugualmente incerte in natura, nel
senso che non esiste un modo chiaro per assegnare un rating probabilità di loro.
Come fanno a raggiungere questo obiettivo? Ebbene, uno stratagemma ovvio è

semplicemente per eludere reale incertezza, e invece offrire quote solo se l'incertezza
apparente è in realtà un caso di certezza malcelato - che non accadrà. Principe William
a sposare Britney Spears. L'Italia a vincere il Grande Slam Rugby. Elvis a pilotare
un'astronave aliena nel mostro di Loch Ness. Tutti sono debolmente possibile,
suppongo, ma si ottiene l'idea.
Tali scommesse non devono trattenere il sofisticato scommettitore a lungo, allora, che è il motivo
per cui il vero gioco di prestigio è nell'offerta di probabilità di eventi che il tasso qualche parte nel
mezzo rischio e incertezza.
Se davvero si desidera eseguire un longshot, entrare in un mercato in cui le probabilità
almeno sopportare qualche parvenza alla possibilità che ciò accada. Ciò significa che
normalmente mercati convenzionali, subordinatamente al tagliente delle forze di mercato.
Detto questo, non dobbiamo dimenticare un certo signor David Threlfall, perché era
lui che una volta chiesto che prezzo William Hill gli avrebbe dato di un uomo che
cammina sulla Luna entro il 1970. E 'stato stupito dalla risposta. 1000 to1! Stupito
perché aveva appena visto il presidente Kennedy promettendo che cosa molto sul
televisore.
La sera del 20 Luglio 1969, mentre Neil Armstrong e Buzz Aldrin seduti in Aquila a
Tranquility Base, il signor Threlfall è stato presentato con il suo assegno di £ 10.000 dal
vivo nello show David Frost.
David Frost è ancora in giro, quindi sono William Hill. ingenuità simili per quote-maker,
purtroppo, è in approvvigionamento molto più breve. Il migliore si avrà ora è un 500-1 citazione
che il Presidente degli Stati Uniti dichiara che non è mai realmente accaduto. Difficilmente
accattivante, ma poi di nuovo!
Tali previsioni a lungo termine sono sempre più popolari, e
100
LA DIFFERENZA TRA RISCHIO E INCERTEZZA
rendere aspetto tradizionale ante-post delle scommesse piuttosto mansueti. Prendere il bookmaker
noto che sta offrendo le probabilità circa l'anno che 'l'uomo' in primo luogo camminare su Marte.
Eppure, penso che lascio da solo il loro 50-1 su di esso accadendo quest'anno.
William Hill erano ancora più lungimirante, offrendo 5-1 in una sola volta che il senatore
Hillary Clinton sarebbe diventato Presidente Hillary Clinton prima che mescola via questa
spoglie mortali. Scommesse per chiudere il 11 novembre 2040. Sanno qualcosa che noi non
sappiamo?
Idealmente se 'super-ante post' le scommesse devono avere una data di pagamento da questa
parte di un'età in cui non si è ancora probabile che cura. Eventuali acquirenti alla data della fine del
mondo?
101
Capitolo 13: Sciopero a caldo del ferro
Se si lascia un ubriaco nel bel mezzo di un campo, dove stai più probabilità di trovare
lui? Non è un indovinello, ma il soggetto di gravi corrispondenza nella rivista scientifica, Natura,
per l'anno 1905. La risposta degli scienziati è venuto in mente è abbastanza semplice. Si
hanno più probabilità di trovarlo in cui hai lasciato. Questo non è perché era troppo
paralitica a muoversi affatto, ma perché la stessa probabilità di essere spostato in
qualsiasi direzione. Dal momento che non si può dire che, la tua ipotesi migliore per la
sua posizione attuale è dove ha iniziato. Mettete questo ragionamento in una struttura
matematica, sviluppare tutte le sue implicazioni, e avete davanti a voi quello che gli
statistici chiamare un 'random walk'. Tutti i tipi di fenomeni naturali seguono un
cosiddetto 'random walk', l'essere polline semi meglio documentati in una soluzione
liquida. E ', infatti, assolutamente impossibile prevedere il successivo movimento di
questi semi dai loro movimenti precedenti. Il percorso è completamente casuale. Gli
scienziati, tra l'altro, chiamano questo cammino aleatorio un caso di 'moto browniano',
dopo XIX centurybotanist Robert Brown che per primo ha individuato la sua esistenza.
teoria random walk, però, ha implicazioni molto più importante che essere in grado di
trovare che l'amico che ha lasciato in un campo un po 'peggio per usura, o che polline
seme sfuggente. Ci dice sui modelli di movimenti in tutti i tipi di aree vitali, e che
comprende i mercati finanziari e delle scommesse.
L'idea di un random walk nei movimenti dei prezzi delle azioni è stato con noi dal Louis
Bachelier primo notò che non si poteva prevedere i movimenti dei prezzi dei futures sul
Bourse (Borsa di Parigi) dai movimenti precedenti. La ragione era molto semplice. In
qualsiasi punto nel tempo, i prezzi delle azioni dovrebbero riflettere tutte le informazioni
disponibili. Almeno, questa è la teoria. Se è così, non c'è modo di prevedere come il prezzo
delle azioni si sposterà di nuovo, a meno che e fino a quando sono disponibili nuove
informazioni. Eventuali movimenti prima poi saranno puramente casuale, e come tale
imprevedibile. Non appena le nuove informazioni non sono disponibili, il guadagno va a
coloro che individuare per primo. Se si tratta di una buona notizia che dovrebbe comprare la
quota ora prima della
102
STRIKE a caldo IL FERRO DEL
prezzo sale; se si tratta di una cattiva notizia che dovrebbe altresì spuntare le ali per vendere, prima
che si siedono di fronte a una perdita. Purtroppo per la stragrande maggioranza, nel momento in cui
hanno agito sia troppo tardi. La fleetest del piede, con il più rapido accesso a nuove informazioni,
hanno già raccolto il bottino.
Lo stesso vale per i mercati delle scommesse. Con il tempo il mercato si è depositato giù, i guadagni reali da
effettuare hanno per la maggior parte scomparve nelle nebbie del tempo. Il mercato pista scommesse in corso è un
chiaro esempio. Il mercato può essere aperto per diversi minuti prima di una gara, ma nel momento in cui chiude i
prezzi disponibili sarà più che probabile incorporare tutte le informazioni disponibili circa i cavalli o cani che
spuntano in azione. Questo è un peccato per coloro che hanno sempre prendere il prezzo di partenza, ma la
bellezza del sistema britannico è che non c'è bisogno di aspettare. Se si dispone di genuina nuove informazioni, è
di vitale importanza per colpire prima che l'informazione filtra per pazza folla. Per fortuna, perché siete in grado di
prendere un prezzo, quello che succede dopo aver immerso in non importa un iota. Questo è tutto molto bene se
l'informazione si ottiene è il vero e proprio articolo, ed è per questo che in queste circostanze linee telefoniche i
bookies' sono bloccate con quelli tutti in una volta cercando di ottenere sulla prima che il prezzo sale. Se, d'altra
parte, le nuove informazioni è semplicemente una voce o un sussurro da una fonte inaffidabile, prendere il consiglio
di numerosi studi. In media, il prezzo di partenza è il prezzo migliore mai disponibile. In media, ovviamente, non
sarà vincere al prezzo di partenza. Ecco perché le informazioni genuino, agito molto rapidamente, è una ricetta per
il successo a lungo termine delle scommesse. Almeno questo è ciò che la scienza ci dice, ed è stato così facendo
da quando è stato utilizzato per rintracciare che bevuto in un campo. ed è per questo che in tali circostanze linee
telefoniche i bookies' sono bloccate con quelli tutti in una volta cercando di ottenere sulla prima che il prezzo sale.
Se, d'altra parte, le nuove informazioni è semplicemente una voce o un sussurro da una fonte inaffidabile, prendere
il consiglio di numerosi studi. In media, il prezzo di partenza è il prezzo migliore mai disponibile. In media,
ovviamente, non sarà vincere al prezzo di partenza. Ecco perché le informazioni genuino, agito molto rapidamente,
è una ricetta per il successo a lungo termine delle scommesse. Almeno questo è ciò che la scienza ci dice, ed è
stato così facendo da quando è stato utilizzato per rintracciare che bevuto in un campo. ed è per questo che in tali
circostanze linee telefoniche i bookies' sono bloccate con quelli tutti in una volta cercando di ottenere sulla prima
che il prezzo sale. Se, d'altra parte, le nuove informazioni è semplicemente una voce o un sussurro da una fonte inaffidabile, prend
103
Capitolo 14: Prescrivere il giusto dosaggio
Una visita volare a Louisville, Kentucky, seguito da un programma ancora più frenetico,
basata soprattutto sulla centro di quartiere finanziario di San Francisco può sembrare un po
'come divertimento. E per me, lo era. Ma è stato anche un sacco di duro lavoro, frequentando
e la presentazione di documenti in una conferenza dedicata esclusivamente alla pista delle
scommesse (presso l'Università di Louisville), seguita da una serie di sessioni sulle
scommesse un'analisi più generale (la Conferenza annuale 76 ° della economia occidentale
Association), a San Francisco.
I partecipanti al Louisville salutato da ogni angolo del globo, ogni cercando di

introdurre le più recenti tecniche di ricerca per esaminare ciò che sembrava quasi ogni
angolo di scommesse e del gioco.
Alcuni avevano fatto la loro paga di ricerca - profumatamente; alcuni erano in esso per il puro
perseguimento di eccellenza accademica; tutti sono stati affascinati dal funzionamento dei mercati delle
scommesse; e la maggior parte trasformato un grande giorno a Churchill Downs in un ancora migliore
per gentile concessione degli USA Tote, il parimutuel.
Anche il tradizionalista Louisville Courier ha ritenuto opportuno dedicare una pagina

intera al procedimento, ed in particolare agli ultimi sviluppi nella scienza della previsione
quale cavallo rischia di finire prima sfiorare il palo.
Di tutti i nuovi sforzi di ricerca che settimana di maggio 2001, mi concentrerò qui
l'offerta del guru famoso della pista, il professor William ( 'Dr. Z') Ziemba.
Dr. Z, come è generalmente noto, individua una tecnica per selezionare il vincitore di corse
alta classe definita, sulla base di miscelazione due 'esperti': la probabilità e il Dosaggio ( un
sistema basato su di allevamento). La teoria è che Ziemba scommettitori dovrebbero scegliere
un cavallo che è favorita da scommettitori (ma non è il favorito) e ha anche un basso indice di
dosaggio.
L'indice dosaggio, amato e detestato da appassionati delle corse americane in quasi uguale
misura, è stato inventato da corsa esperto, Steve Roman, e reso popolare da bibbia degli Stati Uniti
d'America racegoer, il Modulo di corsa tutti i giorni.
Si è vagamente basato sul lavoro di un ufficiale di cavalleria francese che ha consigliato l'Aga Khan sulle
sue operazioni di riproduzione nei primi anni del 1900.
104
Prescrivere il giusto dosaggio
Romano si avvicinò con una formula numerica sulla base di allevamento, che
predice se un cavallo è in grado di vincere ad una distanza di 1 miglio 2 stadi o ulteriori
nella primavera dei suoi tre anni stagione.
Più basso è il numero, migliore le prospettive. Solo tre vincitori del Kentucky Derby,
ad esempio, hanno avuto un punteggio di dosaggio superiore a 4.
La ragione per cui dosaggio è così importante per questi tipi di gare è che in genere
i cavalli non sono mai funzionare a queste distanze. In altre parole, non si sa se
faranno a corto di vapore prima della fine della gara. Come il Dott Z dice, 'la gara più
dura della loro vita è il Derby ... e non hanno mai andato quella distanza.'
Inoltre, la bellezza del sistema è che gli scommettitori non hanno per analizzare
complesse equazioni matematiche, o addirittura sanno molto sui cavalli per quella materia.
Per dirla semplicemente, il sistema di Dr. Z per prevedere l'esito delle gare classiche
correre più di un miglio e un quarto o più è quello di escludere il favorito, e del resto per
eseguire a seconda di quale cavallo ha il miglior pedigree resistenza.
Il diavolo potrebbe risiedere nel dettaglio, ma per una teoria che ha prodotto tali utili
costantemente sani per un periodo così lungo di tempo è davvero quasi come semplice
come si arriva.
105
Capitolo 15: The Home Terra Factor

Mi chiedo quante persone saranno ancora sfogliare una ristampa di questo libro nel 2020.
Spero che un bel po '. In ogni caso, a giudicare da quello che ho trovato di recente in una
sbiadita 1982 edizione di New Scientist, non si sa mai cosa si può imparare dal passato.
Il 1982 articolo, intitolato, 'Perché la Spagna dovrebbe vincere la Coppa del Mondo', di
cui per rispondere se era l'Inghilterra che ha vinto la Coppa del Mondo nel 1966, o se
fosse Alf Ramsay ei ragazzi. In altre parole, quanto ha il vantaggio di casa a plasmare il
risultato?
E 'opinione comune nel 2001, che conferisce vantaggio a casa circa la metà di una
superiorità obiettivo rispetto a giocare in territorio neutrale, in modo che giocare sul territorio
nazionale conferisce circa un vantaggio unico obiettivo rispetto al supporto inverso.
Jack Dowie, che ha studiato mercati delle scommesse più a lungo rispetto alla maggior parte, non
sapeva nulla del 2001, quando ha cercato di spiegare in new Scientist
motivo per cui è che gli sportivi professionisti dovrebbero essere così maledetti dai loro
viaggi. Sapeva che un bel po ', tuttavia, circa le statistiche di calcio tra la caduta di Hitler e
poi la decisione recente di assegnare tre punti, invece di due, per una vittoria in
campionato. In questo periodo ha trovato che il vantaggio a casa era un valore di circa 0,6
di un obiettivo per le squadre che giocano nella massima serie, e circa 0,7 per le divisioni
inferiori. Ciò significa che il valore del vantaggio di casa si è indebolita leggermente sin dal
1980, e in modo particolare nei gradini più bassi del calcio professionistico.
L'articolo di Dowie ha cercato di distinguere tra gli effetti di tre spiegazioni

consolidate del vantaggio di casa, noto come le spiegazioni Tre Fs. Ognuno di questi
Fs - affaticamento, familiarità e seguaci,
ha attirato il sostegno di studiosi nel corso degli anni come il fattore chiave che spiega
la sotto-performance del set da viaggio.
In primo luogo, la fatica. Lo studio 1982 cercava prove che le prestazioni di distanza
squadre scendere rispetto a squadre di casa come il gioco progredisce. Nel suo campione
di quasi 40 anni di dati, Dowie ha trovato poche prove di tale effetto, come misurato dalla
probabilità di segnare un gol in qualsiasi momento durante il corso della partita. Lontano
squadre hanno segnato meno gol, in media, rispetto squadre di casa, ma questa disparità
ottenuto non peggio, come il gioco sviluppato. chiaramente questo
106
IL FATTORE PRINCIPALE TERRA
prove non fa nulla per rafforzare il caso di coloro che indicano la stanchezza dei visitatori
come una questione chiave.
Allo stesso modo, la familiarità con il passo è probabile che sia un bonus per la squadra
di casa. Se questo è un fattore chiave, tuttavia, le squadre che viaggiano da un passo
simile alla squadra di casa dovrebbe essere meno svantaggiate di coloro che viaggiano ad
un diverso tipo di campo. Un modo ovvio per verificare questo è quello di chiedere se le
squadre che giocano in relativamente grandi piazzole hanno una particolare vantaggio
statistico quando ospitando i visitatori il cui terreno di casa propria vanta un piccolo campo,
e viceversa. Infatti, non sembra essere tale modello nel più ampio insieme di dati.
vantaggio di casa sembrava rimanere costante a prescindere dalle dimensioni orecchio
relativo di host e visitatori. Non c'è molto sostegno lì per l'ipotesi familiarità.
Che lascia il terzo F - i tifosi. Si tratta, ovviamente contare qualcosa, ma nella

misura in cui lo fanno, che cosa è su di loro? E 'il numero assoluto di fan, o è il numero
relativo di tifosi di casa rispetto ai tifosi ospiti? Ecco il set di dati hanno prodotto alcuni
risultati interessanti, rivelando che il vantaggio conferito da giocare in casa è stata
significativamente maggiore per le partite giocate nelle divisioni inferiori nel massimo
campionato, anche se il numero assoluto dei sostenitori era molto più piccolo in questi
giochi. Inoltre, il vantaggio era molto meno nel 'derby locali. La conclusione essere
derivato da tutto questo è che è l'equilibrio di supporto a terra che conta.
Uno studio, citato in I tempi ( 9 maggio 2002) possono fornire parte della spiegazione
per questo effetto folla. Uno studio condotto da Alan Nevill, dell 'Università di
Wolverhampton, di cui per verificare se le decisioni degli arbitri sono influenzati dal
rumore della folla.
In un esperimento, 40 arbitri qualificati sono stati mostrati video di 47 tackles da una
partita di Premiership. Gli arbitri sono stati divisi in due gruppi, la metà dei quali sono stati
esposti alla colonna sonora originale, mentre l'altra metà ascoltato una versione muta
della partita. Nessuno dei due gruppi ha avuto accesso alla decisione dell'arbitro
originale. Nel match effettivi, si segnala, circa il 60% delle prenotazioni punti (10 per un
giallo, 25 per un rosso) vengono assegnati alla squadra ospite.
Quei arbitri che hanno guardato la colonna sonora originale erano riluttanti a
penalizzare la squadra di casa, giudicando il 15% in meno dei paranchi dai giocatori di
casa per essere falli rispetto a quelle che gli arbitri
107
visto il filmato in silenzio. L'implicazione di questo studio è che, in assenza di rumore

della folla gli ufficiali erano più uguali in solitario tra la casa e lati di distanza. Le
decisioni degli arbitri originali, tuttavia, più esattamente rispecchiato il comportamento
di quegli arbitri poltrona che avevano accesso al suono. Alan Nevill ha la sua
spiegazione: 'Per ottenere la folla fuori la loro parte posteriore agitano giocare.'
Se fosse vero, questa spiegazione del vantaggio di casa è affascinante, ma è solo di utilità per una
strategia di gioco professionale, se non è già pienamente in considerazione in contrasto i bookies'. Nella
misura in cui non lo è, gli scommettitori che appoggiano le squadre in cui il rapporto tra la patria di
rimessa dal fondo è particolarmente elevata volontà, nel lungo periodo, sia a una strategia vincente.
Se fosse solo così facile, saremmo tutti milionari, naturalmente. D'altra parte, forse
dovremmo essere.
108
IL FATTORE PRINCIPALE TERRA
Capitolo 16: The Patriot Bias

E 'stato un grande giorno per essere al ponticello di Trent, e soprattutto di essere seduti
direttamente dietro Merv 'lo Swerve' Hughes, 'Pistol' Paul Reiffel e mezzo alla folla
australiano. Infatti, per una breve poche ore in quel meraviglioso pomeriggio, nell'estate
del 2001, ho pensato che stavamo per assistere a un riflesso dei giorni di gloria di
Headingley 1981. Come wicket australiani sono stati affondati in rapida successione, ero
ancora più felice di essere divertente la sera stessa un amico cricketmad in visita
provenienti da Down Under.
Non passò molto tempo prima che la nostra cena si rivolse a parlare di scommesse. 'Scommetto
che sei contento che ha avuto una fetta di quel 11 a 1 su un'Inghilterra vincere?' ha offerto, sapendo
fin troppo bene che non avevo fatto nulla del genere. Vergogna, ho dovuto ammettere che non avevo
nemmeno preso il 14-1 disponibili altrove. Ancora una volta, a quanto pareva, ero caduto in quello
che io stesso ho troppo spesso chiamato il 'Patriot pregiudizi', che è la tendenza che noi inglesi
hanno per passare da un eccesso di fiducia pazzo ogni volta che il nostro team è favorito per la
vittoria, a underconfidence pazzo quando siamo i favori del pronostico sfortunati. La mattina
successiva, mi era tanto più consapevoli di questa sindrome, come ho dovuto chiamare su ogni osso
spassionata e il senso della ragione per mantenere il 'telefono sul gancio, nonostante che 'massiccia'
13-8 dell'Inghilterra di routing gli australiani.
La fredda logica del fatto era che entrambe le probabilità erano sbagliate. 14-1 è stato
troppo a lungo all'inizio di una partita dove il pareggio era sempre una possibilità di fuga, e
dove tanto poteva accendere la risoluzione di alcuni momenti di scricchiolio che potrebbe
andare in entrambi i modi. 13-8 è stato davvero troppo breve per prendere circa l'Inghilterra
sulla base di un rally lateafternoon nella luce morente.
La linea di fondo è che noi, come una nazione di sportivi amanti sono fin troppo pronti a prendere le
probabilità ridicolmente brevi in qualsiasi sport in cui la nostra nazionale si aspetta di vincere, e per
lasciarsela sfuggire ridicolmente probabilità lunghe ogni volta che noi come nazione si aspetta di
perdere.
Il lato overconfidence dell'equazione è stato dato ampio sostegno in uno studio del 1995 degli
Stati Uniti dei cosiddetti scommesse 'rompicapo', intraprese da Joseph Golec e Maurry Tamarkin.
Nelle scommesse rompicapo, il bookmaker permette al giocatore di essere sbagliato da una data
quantità e ancora vincere, anche se a scapito di una vincita inferiore. Sembra, secondo il Golec
109
e lo studio Tamarkin, che gli scommettitori in realtà sottovalutano terribilmente quanto è

probabile che per ottenere le cose sbagliate, e così credo che un po 'di margine di manovra è
molto più utile per loro che, di fatto, in realtà è. In altre parole, gli scommettitori sono troppo
fiduciosi nelle proprie capacità.
Applicare questo ora alla squadra nazionale giocare a calcio o di cricket, o qualsiasi altra cosa,
e ci sembra di prendere questo eccesso di fiducia ad un estremo. Se pensiamo Inghilterra stanno
andando a battere gli Stati Uniti a calcio, per esempio, siamo un po 'troppo sicuri di noi stessi, e le
probabilità sarà troppo breve di conseguenza. Se pensiamo che l'Inghilterra stanno andando a
perdere sul lato Touring, d'altra parte, siamo troppo sicuri dei visitatori, e le probabilità circa
l'Inghilterra tenderà ad essere troppo lungo.
Fate attenzione, perché il 'bias di Patriot' è ancora solo una teoria. Anche così, si tratta di
una teoria in cui ho sufficiente fiducia che sarò sostenendo Inghilterra per vincere la prossima
serie delle ceneri tenuto sulle nostre coste.
Naturalmente, posso perdere, ma il 'bias di Patriot' mi dice che almeno avrò afferrato il
valore. Ora che cosa è stato che ho detto di essere troppo sicuro di sé?
110
Capitolo 17: piccolo è bello

Testa o croce, Greg Rusedski o Tim Henman? Che cosa significano queste scelte hanno in
comune? Beh, si tratta di una scelta tra due, naturalmente, e non ci sarà un risultato. Come
un bookmaker, quali probabilità si fa a impostare? Assumendo la moneta ha due lati della
varietà convenzionale, quote equi sono uniforma la testa e la coda uniforma. Questo significa
che qualunque somma di denaro che si quota sul risultato sarà compensato dal bookmaker
se si vince. Avrete anche la puntata indietro. Se si chiama teste, tuttavia, sulla moneta che è
atterrato sulla sua coda, si perde qualunque somma si scommette. In tali probabilità, nel
lungo periodo si (e bookmaker) sarà in pareggio. Questo è di scarsa utilità per i bookie la cui
motivazione è quella di fare una vita, quindi è più probabile che vi verrà proposto, per
esempio, da 4 a 5 ciascuno dei due. Queste quote significa che per ogni cinque sterline
picchettati si può aspettare di vincere quattro. Ancora peggio, non sembra esserci alcun
modo, corto di fissare la moneta, per battere le probabilità. Non così con la partita di tennis,
dove le vostre percezioni delle vere probabilità potrebbero differire da quelli offerti dal bookie.
Si può o non può essere sul lato destro della differenza, ma almeno c'è speranza, e si può
anche essere in grado di guardarsi intorno per diverse quote con diverse aziende.
C'è anche qualcos'altro che rende tali scommesse particolarmente un buon rapporto.
Il nozionale 'margine di profitto' costruita in scelte tra due esiti è normalmente
particolarmente basso. Il termine utilizzato per calcolare tale margine è conosciuto come
il 'over-round', e funziona in questo modo. Se il bookmaker offre si uniforma su Rusedski
e uniforma su Henman, è possibile picchettare cinque libbre su ciascuno. Ora non
importa chi vince la partita, si vince cinque chili e avere la tua puntata sul risultato
vincente rispedito al mittente. Quindi, coprendo tutte le opzioni che si ottiene dieci chili
indietro per i dieci chili picchettate ogni volta. Il 'over-tutto' in questo caso è pari a zero.
Se, tuttavia, si sono offerti solo 4-5 su Rusedski e uniforma su Henman, non si può di
certo coprire la vostra scommessa. Palo cinque sterline per ciascuna delle stelle del
tennis, e vi farà guadagnare cinque libbre se Henman vince (£ 10 compresa la puntata
indietro), ma solo altri quattro (£ 9 tra cui la puntata schiena) se la vittoria va al suo
avversario. In effetti, si è messo in gioco dieci sterline per essere sicuri di ricevere
indietro nove. La percentuale
111
differenza (solitamente aggiunto al 100%) è conosciuta come la 'rotonda su-,' e minore

è la sopra-tutto il meno incorporato vantaggio bookmaker ha nelle probabilità.
Infatti, in eventi come il tennis, o anche la boxe (dove il pareggio è di solito quotato
a 25 a 1 o più) un semplice calcolo della overround implicita nelle probabilità rivela
quanto svantaggiosa sono le probabilità-maker, relativamente almeno. La ragione può
essere legata alla pura semplicità del risultato. Sia A vince o B vince. Che non lascia
molto dietro la quale il bookmaker può nascondere, e una delle conseguenze è un
relativamente piccolo 'margine' su tali scommesse per il bookmaker.
Questo è il motivo per cui i bookmaker promuovere fortemente l'espansione delle scelte che
nasce dalla scelta del esatto giro della vittoria nel pugilato, o il punteggio preciso nel tennis, o il
numero di fotogrammi in snooker.
Per massimizzare il vantaggio, evitare le probabilità pre-torneo. Ci sono così tante
opzioni che gli allibratori possibile ombreggiare i prezzi troppo facilmente. Questo non
si applica alle singole scommesse partita. Prendete come esempio i single An Men
Wimbledon immaginari finale. Diciamo che Lleyton Hewitt è disponibile a 8 a 15,
mentre il 7-4 è l'offerta di Andre Agassi. A queste quote è quasi possibile scommettere
su entrambi i giocatori, ai pali adeguati, e vincere qualunque sia l'esito. Non proprio,
ma il 'margine' a favore dei bookies funziona a un mero 1,6 per cento. In un certo
numero di casi, tuttavia, il margine scompare del tutto - dice Venus Williams a 6-5 con
una ditta, la riproduzione di Serena a 5-6 con un altro. Ora confrontare questo con la
pista, dove il nozionale 'margin' a favore del bookmaker, a prezzi che partono,
funziona a circa il 2% per il cavallo nel campo.
Come un bookmaker, qualsiasi mezzo di aumentare il numero di opzioni è di solito una

buona cosa. Questo può significare pubblicizzare le probabilità ante-post su un campionato
molto pesantemente, o le probabilità all'inizio del torneo, come in entrambi i casi tutti i
giocatori sono ancora nel campo. L'altro metodo è quello di incoraggiare le scommesse sul
punteggio, che offre quattro opzioni per il calcio femminile (2 set a 1 e di amare a favore di
ciascun giocatore) e fino a sei per il gioco degli uomini (3-0, 3-1, 3 - 2 per entrambi). Lo
scenario ideale, dal punto di vista s' il bookmaker, può
112
Piccolo è bello
essere quello di offrire quote all'inizio del torneo per il numero di set di un giocatore identificato
intende adottare per vincere la finale.
Il miglior consiglio da un punto di vista delle scommesse, quindi, è quello di guardare e
aspettare che i singoli probabilità partita. Dai quarti di finale, il numero dei bookmaker che offrono
le probabilità iniziano a crescere, e il 'margin' complessiva a favore dei bookmaker (se davvero è
nel complesso in loro favore) comincia a precipitare.
Ora è il momento di intervenire, non appena le probabilità sono generalmente

disponibili con la maggior parte bookmakers. Ciò significa, ad esempio, alla ricerca di
scommettere sul Domenica gli uomini di finale il Sabato mattina e le donne del finale sul
Venerdì. Il giorno della partita si sono state prese le quote più generose.
Infatti, escludendo le 40 a 1 senza speranza e al di là, l'overround, ai migliori quote

disponibili con i principali bookmakers, a volte è ben al di sotto del 100%, il che significa un
buon margine a favore del pubblico delle scommesse. Questo significa che se sei abbastanza
veloce fuori luogo, è spesso possibile mettere in gioco in una varietà di probabilità in modo tale
che si sono garantiti un utile netto prima di un'altra palla attraversa la rete! Naturalmente, ci
aspettiamo margini più bassi quando le dimensioni del campo sono più piccoli, ma questo è un
dono degli dei da tennis che non smette di stupire.
Gran parte di essa ha a che fare con ampie disparità nelle sentenze del tennis
quote-compilatori. Prendere l'Australian Open del 2000, per esempio. Nella fase dei
quarti di finale, mentre Jennifer Capriati era 5-1 con Corallo, era 7-2 altrove. Mentre
Serena Williams era 7-1 con Chandler, era 9-2 con Ladbrokes. Mentre Justine Henin
era 8-1 con William Hills, che era 9-2 con Ladbrokes. Mentre Kim Clijsters era 12-1
con Corallo, era 6-1 con Chandler.
Questo è solo per guardare i principali market maker. Coloro che hanno il tempo e
l'energia per sfogliare Internet per la più ampia gamma di offerte avrebbe individuato
disparità ancora più grandi.
L'odds-setter non possono essere tutti ragione, naturalmente, ma dove il tennis è
interessato riescono a rimanere in attività. E 'difficile capire logicamente perché è così,
ma parte di esso potrebbe risiedere nel denaro che i bookmakers fanno sui mercati
speciali cosiddetti. Cercate di non distrarre in questi, tuttavia progettato in modo
intelligente, perché sono speciali in un senso molto particolare - nella misura in cui le
probabilità sono inclinate verso il libro.
Per la cronaca, non sono stato tentato da una tantum di Blue Square
113
di 25 a 1 su Anna Kournikova baciare (credo che fosse) il raccattapalle!

In modo da scegliere il giocatore che si pensa offre il miglior valore in fase di quarti di
finale, e attenersi a una scommessa su quel giocatore a vincere il torneo. Il valore di tale
strategia è particolarmente marcato nel calcio femminile, dove le probabilità tendono a
divergere più nettamente attraverso bookmakers che è il caso di gioco degli uomini.
Perché questo è così nessuno lo sa, ma non conta per lo scommettitore ricerca del
profitto.
Così, con un torneo importante si avvicina, come fare per identificare questo valore? La
prima cosa, una volta che i quarti di finale sono identificati, è quello di colpire fuori qualsiasi
giocatore offerto a 7 a 1 o superiore dal bookmaker più avaro. Questo pregiudizio contro
longshots sembra essere particolarmente forte nel tennis femminile.
Dei pochi rimanenti, è sufficiente scegliere il giocatore le cui quote più lungo sopportare la
maggior incidenza sul loro quote più basse. Questo non può essere il vincitore, ma per valore in
cerca di occupazione che rappresenta probabilmente il miglior valore disponibile. E per chi deve
puntare presto, si potrebbe fare di peggio che il bastone con l'ovvio.
Infine, se si ha realmente favorire la pista, essere ben consapevoli di un fatto. Cavalli a partire
da brevi probabilità sono altrettanto buon valore in un grande campo come un piccolo campo.
Così, un 1-2 colpo ha fondamentalmente la stessa possibilità di vincere se contro venti rivali come
contro uno, vale a dire una buona possibilità. Ricordati di questo quando si seleziona il valore.
In conclusione, è deplorevole che l'impatto delle aliquote fiscali elevate sulle vincite
ha storicamente scoraggiato anche gli scommettitori clued-up di sfruttare il valore
disponibile in piccoli campi di qualsiasi carnagione. Con la nuova era delle scommesse
esentasse, tuttavia, tali scuse stanno diventando sempre più obsoleto. Piccolo è
veramente bello in pista e in tante altre arene sportive. Il valore è lì - afferrare con
entrambe le mani!
114
Piccolo è bello
Capitolo 18: La sfera di cristallo Hi-Tech
Non sarebbe meraviglioso se potessimo ideare un programma per computer che potrebbero
immediatamente dirci il vincitore di tutta la corsa? Cosa faremmo dare per una tale sfera di
cristallo hi-tech? La risposta dipende, ovviamente, su chi altro ha accesso a questa magia
oracolo. Se era liberamente disponibile per tutti indistintamente, le informazioni sarebbero,
ovviamente, inutile. Provate a immaginare, tuttavia, che si e forse un gruppo selezionato di
altre anime pensano allo stesso modo aveva il segreto. Ora stiamo parlando. Basta smettere
di sognare per un attimo, e diamo un viaggio nel mondo reale. Nella terra della veglia è,
ovviamente, impossibile prevedere il vincitore di ogni gara, se non altro perché ci sono troppi
fattori casuali che possono turbare il meglio di calcoli. Gli statistici chiamano questi fattori
casuali 'rumore'. Questa è la cattiva notizia. La buona notizia è che questi fattori tendono a
bilanciare nel tempo, quindi qualsiasi sistema correttamente elaborato che tiene conto di tutti
o la maggior parte degli indicatori prevedibili tenderà a fare molto bene in effetti. La
questione è se esiste un tale sistema, o addirittura se è mai esistita. Chiedi a Bill Benter
come ha fatto i suoi milioni e avete la vostra risposta.
Bill Benter è un nome che è il più famoso associato con il sindacato di scommettitori
che ripulito nelle piscine in stile Tote caratteristica della pista Hong Kong. Non solo un
giocatore d'azzardo di successo, che ha anche contribuito alla letteratura accademica, in
particolare in un articolo pubblicato nel 1994, intitolato 'a base di handicap corsa di cavalli
e scommesse da computer: un rapporto'. La domanda si cerca di rispondere a che la
carta è se sia mai possibile che un sistema completamente meccanico (un sistema basato
su un modello fisso) per battere le gare. Sempre il praticante, egli fornisce la risposta con
la costruzione di solo un tale modello. Il metodo è quello di identificare ogni singolo fattore
che potrebbe prevedere l'esito di una gara, e poi a tagliuzzare questi giù per il più
affidabile ed efficace. Una volta che ha avuto un modello che ha lavorato su dati storici,
poi testato praticamente su un ampio campione di ulteriori corse. Questo cosiddetto
testing 'out-of-campione' è di vitale importanza per una corretta analisi statistica. A volte
ha trovato che una variabile è stato utile nel predire gli esiti di gara, ma non riusciva
davvero a capire perché questo dovrebbe essere il caso. In tali circostanze, ha deciso, la
politica migliore non era quello di cura. Di fronte a una scelta tra un
115
modello redditizio che non riusciva a spiegare pienamente, e uno non redditizio che ha
capito perfettamente, ha scelto l'ex. Se funziona, come si suol dire, non aggiustarlo.
Allora, qual è la linea di fondo? Beh, questa è la parte migliore. modello Benter s' è stato
testato più di cinque stagioni, e consisteva in circa 470 puntate all'anno. Anche se la
diffusione media pista era circa il 19%, il modello ha mostrato un utile netto significativo in
quattro dei cinque stagioni esaminati, e mostrano un forte aumento nei rendimenti nel tempo
il modello è stato migliorato.
Fortunatamente per Bill Benter e il suo team, hanno ottenuto nei primi mesi, quando c'era
poca concorrenza di altri maghi del computer. E 'stato, nelle sue stesse parole, un'età dell'oro
per tale sistema. Mentre si osserva chiaramente:
'In futuro handicappers computer potrebbe diventare più numerose ... che
probabilmente sì che il mercato diventi efficace per tali previsioni. I profitti sono
andati, e andrà, a coloro che sono “in azione” prima con modelli sofisticati.'
A meno che, naturalmente, si ha accesso a quel modello che è solo un po 'meglio

degli altri.
116
Capitolo 19: Meglio tardi che mai!

E 'l'ultima gara della giornata, e il portafoglio pesa un po' meno di quanto lo fosse in quelle ore in
attesa che precedono il viaggio per le gare. Hai abbastanza appena lasciato per una torta e una
pinta - e un'ultima alternativa sarebbe finita. Hai due scelte. È possibile effettuare una rapida uscita,
oppure si può rimanere e combattere. Ora, supponendo che si decide di essere audaci, proprio
come grassetto una strategia dovrebbe adottare? Per fortuna, le ricerche intraprese negli Stati Uniti
e il Regno Unito potrebbe avere la risposta.
Già nel 1956, un articolo apparso nel American Journal of Psychology offerto il primo
indizio. L'autore, William McGlothlin della Rand Corporation, ha scoperto che mentre le
scommesse sui favoriti era una strategia molto migliore complessiva di scommettere su
longshots, le scommesse sui favoriti nell'ultima gara della giornata era ancora meglio.
L'evidenza in letteratura di psicologia fu presto sostenuta da ricerca economica
professionale, Mukhtar Ali della University of Kentucky (1977), confermando i risultati di un
grande insieme di dati di gare disputate negli Stati Uniti. In effetti, le prove erano
rapidamente in modo schiacciante che fu presto accettato come dato di fatto, e dato lo
status di 'legge', forse mettendo piuttosto pericolosamente alla pari con leggi della fisica di
Newton. La 'legge' è noto agli studiosi come seconda legge di Gluck, e si afferma che 'il
momento migliore per scommettere dei favoriti e' nell'ultima gara.'
Perché dovrebbe essere così? Le spiegazioni abbondano, ma la spiegazione più semplice

potrebbe essere la migliore. Esso va come questa. Come il giorno porta via, lo scommettitore
media in pista ha sempre meno denaro per giocare con. Con il tempo dell'ultima gara, ci
possono essere meno disponibili a mettere in gioco, ma c'è ancora la speranza di almeno
rompere anche il giorno. Ma solo se si scommette Una squadra molto speciale. Che dieci dollari
sul 20 a 1 colpo ti invierà a casa felice come Riley in una buona giornata. A dieci dollari sulle
quote-on buona cosa, d'altra parte, potrebbe ridurre le perdite in caso di vittoria, ma sei poco
probabile per partire in pista con un largo sorriso sul tuo viso. È per questo che l'ultima gara
della giornata è spesso così giustamente chiamato il 'Stakes Come-out'.
Come uno scommettitore scaltro, si può imparare da questo modello di comportamento, a vostro
vantaggio a lungo termine. Se gli scommettitori tazza stanno scommettendo troppo sulle longshots, e di
farlo in picche come il sole comincia a scendere sempre più in basso nel cielo, che deve significare che
non c'è relativamente meno
117
in corso i ronzini più brevi-prezzo. La conseguenza è che i favoriti sono migliore

rispetto che nel passato. Se stai andando a colpire a tutti, questo è il momento!
Sorprendentemente, forse, uno studio del comportamento degli scommettitori fuori corso nel
Regno Unito, condotto da Johnnie Johnson e Alistair Bruce, e pubblicato nel 1993 a Rapporti
psicologici, hanno dimostrato che le scommesse regolari negozio tendevano semmai di
scommettere i favoriti nel corso della giornata più pesante che mai.
Per gli scommettitori fuori-corso, naturalmente, c'è sempre un altro giorno, un altro chilo di
vincere o perdere, quindi la stessa psicologia come affligge il racegoer irregolare non si
applica necessariamente. In alternativa, potrebbe essere che gli inglesi sono più ottimisti circa
il denaro che è già volato il nido, e non sono la metà impaziente come i loro cugini americani
nel tentativo di afferrare di nuovo. Non scommettere su di esso, però.
Allora, qual è la linea di fondo? Dovremmo rimanere in giro per l'ultima gara di ogni
incontro prima di scaricare i nostri portafogli precedentemente zip sul ultima cosa sicura? La
linea di fondo è infatti quello di ascoltare le prove, ma di usare con cura. Non c'è ancora
abbastanza ricerca fatta nel Regno Unito o su dati recenti per fornire prove convincenti di
un sistema. Inoltre, prima di decidere di consegnare pacchi di spessore sui favoriti nella
ultima gara di ogni incontro, si ricorda che la strategia al suo meglio non prevedere un
profitto netto ad una politica cieca di scommettere ogni preferita in ogni nell'ultima gara della
incontro. Si prevede semplicemente un ritorno migliore di quello che potrebbe altrimenti
aspettare.
118
Capitolo 20: Il valore di agenzie Tipping
Rispetto ad altre aree di scommesse di ricerca, v'è stato molto limitato studio
accademico del valore dei servizi di previsione pista professionali. In effetti, lo studio
più noto, almeno per la pista britannica, fino a poco tempo fa, è stato pubblicato da
Nicholas Crafts nel 1994.
Crafts esaminate le prestazioni dei tre sistemi di scommesse in vendita nel

mercato. Ha testato ciascuno dei sistemi sulla base dei risultati generati prima e dopo
la pubblicazione dei sistemi. Ha scoperto che uno dei sistemi dimostrato alcune prove
della redditività ante imposte prima della pubblicazione del sistema, ma per il resto
nessuna prova di qualsiasi significativa redditività.
Ha anche riferito l'assenza di redditività in nove sistemi da corsa e cinque servizi di

ribaltamento, in base ai risultati riportati altrove e ha concluso: 'La vendita continua di
questi sistemi suggerisce che i partecipanti in British scommesse ippiche sono molti
stranieri creduloni.' Con gli 'stranieri' si riferiva a scommettitori non hanno accesso a
informazioni privilegiate.
Ho deciso di mettere questa conclusione alla prova utilizzando suggerimenti forniti

da cinque servizi di ribaltamento relativamente costosi e ben pubblicizzate nel 1990. Ho
mantenuto i nomi dei servizi anonimi, ma pubblicato i miei risultati sulla rivista
accademica di tutto rispetto, il Journal of Previsione, nel novembre 2000.
Quello che ho trovato è stato forse sorprendente. Tutti i servizi in esame ha generato un utile ante
imposte ai piani picchettamento e scommesse consigliate, al prezzo di partenza. In nessun caso,
tuttavia, erano questi profitti abbastanza grande da essere giudicati significativi utilizzando test
statistici standard.
E 'stato anche possibile in alcuni casi per migliorare la redditività e concentrarsi solo
sulle punte più fortemente consigliato.
E 'del tutto possibile che i risultati sarebbero stati meglio al prezzo disponibile quando il
consiglio è stato annunciato prima. Questo è perché le probabilità possono successivamente
hanno accorciato, in risposta al denaro messo su di loro da parte dei clienti di queste agenzie.
I miei risultati complessivi, di conseguenza, non hanno mostrato evidenza di
119
successo spettacolare, almeno a prezzi a partire, ma era certamente un racconto molto

più felice di quella raccontata dal professor Crafts. Anche così, nel valutare questi
risultati, ci sono ancora alcuni problemi da affrontare: I problemi sono questi:
1. E 'possibile ottenere il prezzo consigliato? Se un gran numero di clienti sono tutti

in lizza per lo stesso prezzo, è del tutto plausibile che il prezzo sarebbe stato
accorciato prima di un numero significativo potrebbe ottenere quel prezzo. Infatti,
la risposta difensiva di un bookmaker o scommesse mirata in questo modo può
essere quello di abbreviare il prezzo eccessivamente, anche al di sotto del
successivo prezzo di partenza.
2. Quanto è possibile mettere in gioco al prezzo consigliato? Nessun bookmaker può

essere costretto a sopportare il prezzo quotato a qualsiasi data somma. E 'ben
noto che i bookmakers, soprattutto a fronte di un cavallo pesantemente a punta,
limiteranno la quota a quel prezzo.
3. Quanto costa il servizio di ribaltamento? Il più costoso il servizio, maggiore è la posta in

gioco necessarie per mostrare un utile netto, anche se le punte producono un profitto
teorico. Naturalmente, maggiore è la quota di partecipazione richiesta, maggiore è il
rischio coinvolti, e tutti i ritorni devono essere soppesati contro questo rischio
aggiuntivo.
4. Essere consapevoli di come gli utili annunciati dal servizio di previsione vengono
compilati.
la disonestà palese è una cosa, ma ci sono metodi più sottili di generare un profitto
nozionale. Vi segnalo una delle manovre più sofisticati.
Prendere un servizio che funziona sulle seguenti basi: Il client è dotato di una punta
su un cavallo, insieme a un prezzo (un cosiddetto 'prezzo minimo di stipula').
Il cliente viene detto di puntare sul cavallo solo se il prezzo minimo diventa
disponibile. Se non diventa disponibile, il consiglio è vuoto.
Diciamo, per esempio, che la punta per il giorno è il Sig Nippy, con una clausola di
prezzo minimo di 4 a 1.
120
IL VALORE DELLE AGENZIE Tipping
Supponiamo ora che il signor Nippy apre sul mercato a 3 a 1. Sulla base della clausola
di prezzo minimo, è necessario attendere, per questo è inferiore al prezzo minimo.
Dire, ora, signor Nippy allunga di 4 a 1 nel mercato. Che cosa si dovrebbe fare?
Prendere il 4-1? Chiaramente si dovrebbe, perché non si sa se si sta per accorciare o
allungare in seguito.
Ad esempio, dire successivamente accorcia per 3 a 1 e non hai preso la tua possibilità
di scommettere in 4 a 1. Ora è troppo tardi.
Il prezzo può tuttavia allungare a 5 a 1. E adesso? Hai già messo la puntata a 4 a
1, nel caso in cui accorciato di nuovo.
Il servizio di ribaltamento in queste circostanze ha il meglio dei due mondi in
annunciando i suoi risultati.
Se il prezzo si estende per 5 a 1, o 6-1, o anche di più, potranno richiedere il prezzo
più lunga mai raggiunto. Se si accorcia dopo aver toccato la stipulazione prezzo minimo,
potranno richiedere il prezzo prima accorciato.
Senno di poi è una cosa meravigliosa, naturalmente. E 'disponibile nella compilazione

il conto profitti e perdite nozionali, per esposizione al pubblico, ma al cliente sfortunato
tale lungimiranza perfetta è disponibile.
In altre parole, la possibilità di contabilità aperta al servizio (senza mentire a tutti) non è a
disposizione del cliente, e profitti significativi può in questo modo potenzialmente nascondere
qualcosa di molto meno lusinghiera. Clever, non è vero?
Questo non implica che ogni servizio di ribaltamento che funziona sulla base di una clausola di
prezzo minimo necessariamente funziona in questo modo. Prima della separazione con il vostro
denaro, tuttavia, può rimborsare il tempo di check it out.
In conclusione, v'è abbondanza di prove, dall'analisi dei servizi di previsione

evidenziato qui, e da studi dell'esistenza di informazioni privilegiate e superiore
esaminato altrove, a suggerire che alcune persone sanno abbastanza per fare profitti
sostanziali al prezzo praticato a un certo punto il mercato.
Ma ricordate il vecchio adagio - quelli che stanno dicendo non lo so, e quelli che
sanno non stanno dicendo. Attenzione, quindi, per verificare le credenziali del servizio,
e per fattore di tutte le spese.
121
Capitolo 21: Le scommesse sul Oscar
Era dai tempi di Bella donna Julia Roberts era stato disponibile a un prezzo così generoso,
sebbene anche Richard Gere avrebbe avuto bisogno di un cervello di scommesse per
approfittare dell'offerta.
Mi riferisco qui al 11 a 10 disponibili al miglior prezzo nel mio campione di bookmakers
all'apertura del mercato circa la signora Roberts prendendo il 2001 come migliore attrice
Oscar per la sua parte in Erin Brokovich.
Anche se disponibile solo per una quota massima di £ 25, è confrontato con
concorrenti prezzi che vanno dal 4 al 6 tutta la strada fino al 1-5.
Ne sono testimoni le seguenti prezzi migliori su Miglior attrice: 11 a 10 Julia

Roberts, 12 a 1 Joan Allen, 20-1 Juliette Binoche, 20-1 Ellen Burstyn, 20-1 Laura
Linney. Questo rende fino ad un margine a favore del giocatore del 30,4%. Il libro è
quella che viene definita
overbroke. Si tratta, in effetti, l'equivalente di un allibratore offrire 15-8 contro entrambi i
cavalli in una corsa di 2 cavalli.
Un modello simile emerge in un esame delle migliori prezzi di apertura su Miglior
attore: 7-4 Russell Crowe, 15-8 Tom Hanks, 10-1 Geoffrey Rush, 20-1 Javier Bardem,
20-1 Ed Harris. Questo corrisponde a un margine a favore del giocatore del 11,2%, o
circa uguale a 5 a 4 contro ciascuno dei due cavalli.
Per la cronaca, il miglior film che quest'anno ha aperto a 4-5 Gladiatore,

5 a 1 Traffico, 8 a 1 Tigre chinata Dragone nascosto, 20 a 1 Erin Brokovich, Di 40 a 1 Cioccolato.
Che favorisce il giocatore con un margine di
9,5% (pari a circa 6 a 5 contro ciascuno dei due).
Quelli pensando che questo è stato un one-off deve guardare oltre il mercato
equivalente per il 2002. Il favorito per la migliore attrice questa volta era Sissy Spacek,
ad una migliore 4-5, e il più breve altrove come 1 a 2. Nel frattempo, Nicole Kidman
era purché al 5 a 1 e più breve 9 a 4, Judi Dench finchè 10 a 1 e più corto di 11
4, Halle Berry finchè 12 a 1 e più breve 3 a 1. In coda era Renee Zellwegger, purché
25 a 1, e più corto 12 a 1.
Al miglior prezzo, il giocatore ha un margine di in-built di circa il 6%. Ancora meglio

notizia era disponibile nella categoria Miglior attrice, con il favorito Jennifer Connelly
disponibili al 6-4
122
Le scommesse sul OSCAR
(E da 8 a 15), Marisa Tomei a 5 a 1 (e da 9 a 2), Helen Mirren a 6 a 1 (e 5 a 1),

Maggie Smith a 6 a 1 (e 5 a 2), e Kate Winslet a 12 a 1 (e 3 a 1). Ancora una volta il
margine favorito il giocatore, questa volta del 7%.
Se questo non era sufficiente a garantire un piccolo profitto a nessun rischio, si

potrebbe aggiungere alla vostra mazzetta girando alla categoria miglior attore, che ha
prodotto un vantaggio per il giocatore del 10%, e per la miglior regia per una massiccia
16%. Non credete che il 16%? Beh, qui è: Ron Howard a 11-4, Robert Altman al 7-2,
Peter Jackson a 4 a 1, Ridley Scott a 10 a 1, e David Lynch a 16 a 1.
La realtà, naturalmente, è che alcuni dei prezzi più spostato a pochi minuti
dall'inizio del gioco. Anche così, posso garantire personalmente per il fatto che sono
rimasti abbastanza a lungo per trasformare vantaggio teorico in effetti pratici, anche se
spesso a puntate un po 'limitato.
Eppure, c'è qualcos'altro che possiamo derivare da prezzi come questi, che ci
permette l'opportunità di profitto, più in generale, e questo è quello che ci raccontano
le vere probabilità di ogni risultato.
La domanda chiave abbiamo bisogno di risolvere in queste circostanze è dove la

migliore previsione risiede. E 'con l'odds-setter che prende una posizione in linea con
quello citato da altri? E 'con il più conservatore market-maker (le quote più basse
citati)? E ', forse, con la media di tutti coloro che decidono di avventurarsi un prezzo
circa l'esito?
Ci sono diversi modi di affrontare questa domanda, ma un metodo è quello di

esaminare la dimensione del margine (o sopra-tutto l') implicito nelle quote offerte da
ciascuno dei bookmakers. In un mercato competitivo, v'è una certa giustificazione
economica per aspettava che l'azienda che offre le quote più generose complessiva (il
più basso negli tutto) è la società che è più fiducioso nelle sue stime. Allo stesso
modo, l'azienda con il più alto over-tutto è la meno sicura.
I bookmakers a mio campione che offrono le migliori quote complessiva (cioè il più
basso negli tutto o margini) nel 2001, per le categorie di miglior film, miglior attore e
migliore attrice sono i seguenti:
123
La maggior parte delle probabilità generose per il miglior film: 117,97% (Paddy Power)
La maggior parte delle probabilità generose per il miglior attore: 115.57% (Paddy Power)
La maggior parte delle probabilità generose per la migliore attrice: 110.07% (Coral)
Le quote offerte da ciascuno di questi bookmakers rispettivamente circa il loro preferito in

ogni categoria sono stati i seguenti:
Miglior film: Gladiatore (4 a 5)
Miglior attore: Russell Crowe (7 a 4)
Miglior attrice: Julia Roberts (11 a 10)
L'applicazione di questo sistema per le candidature del 2002, ancora una volta utilizzando un campione
di bookmakers, ha prodotto il seguente risultato:
La maggior parte delle probabilità generose per il miglior film: 117,2% (Bet diretto)
La maggior parte delle probabilità generose per il miglior attore: 118,8% (Bet diretto)
La maggior parte delle probabilità generose per la migliore attrice: 110,5% (Sporting Odds)
Le probabilità disponibili con questi bookmakers, rispettivamente sono stati:
Miglior attrice: Sissy Spacek (4 a 5)
Miglior attore: Russell Crowe (Da 8 a 13)
Miglior film: Una mente brillante (4 a 5)
Anche se questi erano i favoriti con ciascuno dei bookmaker che offrono le migliori
quote nel complesso, nel 2002 ci sono stati migliori quote disponibili altrove circa le
selezioni nel miglior categorie miglior film e attore.
Così, Russell Crowe era disponibile al 5-4 con Victor Chandler, che erano meno
generosi sul concorso. Le migliori quote disponibili su Una mente brillante è venuto per
gentile concessione di Ladbrokes, che ha offerto uno standout 5-4, compensato da più
brevi probabilità su
Signore degli Anelli.
Quindi non abbiamo. Utilizzando questo sistema ha generato i seguenti scommesse:
124
Le scommesse sul OSCAR
2001
Miglior attrice: Julia Roberts (11 a 10) - Risultato: WON
Miglior attore: Russell Crowe (5-4) - Risultato: WON
Miglior film: Il Gladiatore (4-5) - Risultato: WON
2002
Miglior attrice: Sissy Spacek (4-5) - Risultato: LOST
Miglior attore: Russell Crowe (5-4) - Risultato: LOST
Miglior film: A Beautiful Mind (5-4) - Risultato: WON
Vale la pena provare la prossima volta?
125
Capitolo 22: Seconda impressioni sono a

volte meglio
Le prime impressioni, si dice, contano molto nella vita. Nel mondo dei cavalli, quote e
scommesse, che contano per un bel po 'di più. E 'la ragione per cui così tanti promettenti di
due anni mantengono lo status 'corto-odds' tuttavia poco si svolgono successivamente sul
grande palco. E 'quello che io chiamo a volte l' 'effetto Tenby', per descrivere il
relativamente piccolo puledro Caerleon le cui prestazioni mediocri come un tre-yearold non
ha fatto nulla per dissuadere gli scommettitori dal prendere odds-on su di lui per il 1993
Derby. Dopo finale nel decimo, sono state fatte tutte le solite scuse, e non era davvero fino
alla fine della sua carriera che gli scommettitori erano infine convinto che le probabilità su
di lui erano sempre stati tristemente breve.
Chi ha la memoria un po 'più lunghi può pensare invece che la grande speranza della Aga
Khan per quella splendida stagione 1936 (no, non mi ricordo personalmente), la tanto
pubblicizzata Bala Hissar. Splendidamente allevati, è stato introdotto dalla più tenera età di
ammiratori come 'il puledro da Blandford fuori voleuse, la diga di furto'. Blandford era Wells
della sua giornata del Sadler. Nonostante abbia perso la sua prima uscita come un due anni,
Bala Hissar fu presto installato come Derby preferita, e la sua performance dolorosa nelle
2000 Ghinee ha fatto poco per mettere fuori i fedeli. Dopo tutto, ha avuto l'allevamento, ma
quando gli scommettitori hanno affollato il suo allenatore, Frank Butters, per chiedere il suo
'cavallo Derby', sono stati accolti con la controreplica tagliente: 'Vorrei che tu mi dica prima
che è il mio cavallo Derby !'
Nel caso in cui, il signor Butters e l'Aga Khan erano a trionfare dopo tutto nel 1936 Derby, ma
invece con il grigio che non era apparentemente allevati a rimanere, Mahmoud. A differenza del suo
compagno di scuderia, questo era un cavallo che aveva mostrato sotto forma sulla pista, quando la
perdita di Ghinee da solo una testa nonostante sia lasciato alla partenza.
Modulo in pista è sempre stata, a quanto pare, sotto-valutato nel mercato rispetto a
formarsi scuderia.
Si tratta di un parere la pena ricordare, forse, prima di seguire la campagna pubblicitaria con il vostro
denaro duramente guadagnato.
126
SECONDO impressioni sono a volte meglio
Capitolo 23: Il problema con Miss Mondo
Quali sono state le vere probabilità che i ladri avrebbero tentato di rubare la corona di Miss
Mondo, la notte del concorso annuale 2000, e non riescono? 50 a 1, secondo una principali
bookmaker che offre probabilità in anticipo rispetto al primo spettacolo del millennio. odds
identici erano in offerta di una lotta tra due dei concorrenti che si infrangono sulla TV. 50 a 1
sulla totalmente bizzarro? Se si pensa che è una tonalità generosa, quindi così fanno i
bookmakers, dal 25-1 è stato il migliore che si possa ottenere circa un concorrente di
perdere il reggiseno del bikini. Eppure, per chi cerca un fatturato rapido, c'era ancora il
100-1 a disposizione di uno dei lovelies rivelando sul Canale 5 mostrano che lei era, dopo
tutto, un uomo.
Un po 'di divertimento, forse, e dovrebbe essere presa in questo spirito, ma alcuni speciali davvero in
grado di offrire un valore per il giocatore più esigenti, come un certo numero di bookmakers hanno imparato
nel corso degli anni per il loro costo.
Il concorso di Miss Mondo è potenzialmente una tale occasione, ma la ragione per

considerare qui è quello che ci può dire di una certa categoria di eventi, più in generale.
Per capire cosa intendo, ci lascia per amor di discussione dividere proposizioni di
scommesse in tre categorie.
La prima categoria è il tipo di scommessa in cui le probabilità sono chiaramente definiti. La
possibilità di 'teste' sul lancio di una moneta, o il rosso su una roulette, o un '6' sul tiro di un
dado. La probabilità di ciascuno può essere misurato oggettivamente (supponendo che
l'apparecchiatura non è piegato o difettoso), e il bookmaker è in grado di ombreggiare le
probabilità nella consapevolezza che a lungo andare il pubblico delle scommesse perderà.
La seconda categoria è il tipo di scommessa con una ricchezza di forma stabilita,

come le prestazioni di un cavallo in un handicap o una squadra di calcio in
Premiership. Qui il bookmaker deve fare qualche giudizio delle probabilità, ma viene
aiutato da tecniche di analisi costruito negli anni di studio l'impatto della forma passata
sui risultati futuri.
Il concorso di Miss Mondo è molto nella terza categoria. La 'forma' dei concorrenti,
come definito nel senso convenzionale scommesse almeno, è strettamente limitata, e la
conseguenza è che le probabilità offerti da diversi market maker possono essere molto
diverse. La bellezza è
127
molto negli occhi di chi guarda, e in questo caso il giocatore è a un chiaro vantaggio
rispetto al market-maker di essere in grado di rivedere le opinioni di uno spettro
eterogeneo di quelli che fanno veggendo.
Gli strumenti tradizionali di analisi scommesse possono e devono ancora essere applicate,
tuttavia, e in particolare la 'preferita - bias di Longshot' ben consolidata. Questa è la regolarità,
ha spiegato in precedenza, il che indica che, in assenza di altre informazioni, una strategia
cieca di scommesse a quote più brevi Sorpassa a lungo andare una strategia di scommettere in
contrasto più lunghi.
Quasi ovunque che è stato testato questo fenomeno si applica, e non c'è ragione di
aspettarsi che la Miss Mondo spettacolare dovrebbe essere alcuna eccezione.
L'ultima volta che ho studiato la forma di Miss Mondo in quel 2000 concorso, quando
Miss India era il favorito generale al miglior probabilità di 7 a 1. Su questa base, avrebbe
dovuto essere la mia scelta. Il problema per me era che un altro Miss India aveva vinto
l'anno prima, e sicuramente un rappresentante dello stesso paese non avrebbe vinto di
nuovo (sì, mi è stato temporaneamente colpite da tale afflizione temuto che ho
diagnosticato in troppi altri - il 'fallacia del giocatore d'azzardo'). E così, inchinandosi alla
fallacia, ma consapevole del pregiudizio contro longshots, ho plumped per una strategia
alternativa, basata soprattutto sulla eliminazione dai miei calcoli di qualsiasi partecipante
votata da un Marketmaker mainstream come più di 20 a 1.
Sulla base di una vasta selezione di tutte le quote in offerta, questa sinistra al momento
della selezione solo le seguenti: Miss Colombia, Miss Costa Rica, Miss Sudafrica, Miss
USA, Miss Venezuela, e Miss India stessa.
Per distinguere tra i meriti di questi contendenti ho deciso, in assenza di
informazioni superiori, per calcolare le probabilità media come implicito nelle
probabilità messe a disposizione dai vari bookmakers.
Questo dà la seguente guida per la quota media approssimativi (migliori quote tra
parentesi):
Miss India 6-1 (7-1); Miss Venezuela 6 a 1 (7 a 1); Miss Sudafrica 13-1 (16-1); Miss
USA 14 a 1 (16 a 1); Miss Costa Rica 15 a 1 (20 a 1); Miss Colombia 18 a 1 (20 a 1).
La soluzione seguita direttamente. Prendere la relativamente 'generoso' 20-1 (prezzo

medio 15 a 1) a disposizione di Miss Costa Rica, 22-yearold Cristine de Mézerville
Ferreto. Potrebbe non sfruttare al meglio
128
IL PROBLEMA CON MISS MONDO
possibilità, ma c'era una buona ragione per rivendicare il valore.

La strategia alternativa era, invece di piegarsi ai dettami del favorito - bias di
Longshot. In altre parole, schiena Miss India.
E il vincitore? Beh, Miss India, naturalmente! E i perdenti? Miss Costa Rica,
naturalmente, e me.
129
Capitolo 24: ricerca di modelli

Ha stomaco Gordon Banks' sconvolto involontariamente causare la sconfitta del
governo laburista del primo ministro Harold Wilson nel 1970? Mr. Wilson certamente
pensava così, per chi può credere che la Germania Ovest avrebbe potuto tornare 2-0
minuti giù con sinistra per far uscire l'Inghilterra dalla Coppa del Mondo del 1970, se le
banche era stato tra i pali. L'uomo la cui forma è stata così ispirato che ha smesso di
tale intestazione Pele avrebbe sicuramente dimostrato più di una partita per il
predatore Gerd Mueller. Con i tedeschi fuori del modo, l'Inghilterra avrebbe continuato
a vendicarsi sui brasiliani e difendere con successo il trofeo Jules Rimet. Una nazione
di umore giubilante avrebbe poi rieletto Wilson con una maggioranza martellante.
Almeno è così che un uomo lo vide.
Stabilire un legame tra gli eventi che non hanno alcun rapporto evidente è da
tempo affascinato astrologi, naturalmente, ma negli ultimi anni l'avvento della potenza
di calcolo ha portato tale analisi sempre più nel regno della previsione convenzionale.
Una statistica identificato dalla squadra sportiva ABC, appena prima di elezioni
presidenziali del 2000, è solo un esempio. I maghi statistici impiegati a ABC notato un
rapporto straordinario tra le prestazioni dei Washington Redskins nella loro ultima
partita in casa prima delle elezioni presidenziale degli Stati Uniti e l'esito delle elezioni.
Se i Redskins vincono, il candidato del partito già in carica (in questo caso, Al Gore)
conquista. Se perdono, il candidato delle principali vittorie partito di opposizione (cioè
George W. Bush). Un track record che si era dimostrata volte quindici su quindici. Il
gioco era potente vicino, ed i Redskins ha perso per poco, alcuni direbbero a seguito
di una decisione dubbia. Il resto lo sapete.
Il problema con questo tipo di statistica è che sa un po 'troppo da vicino del famoso
'Superbowl Effect', identificato e pubblicato da professori Krueger e Kennedy nel 1990
nel Journal of Finance. L'effetto Superbowl è stato il legame tra una squadra della
National Football Conference (NFC) vincendo il Superbowl e un miglioramento s'
l'anno successivo mercato azionario. Purtroppo per Krueger e Kennedy, dopo 23
successi consecutivi di previsione tra il 1967 e il 1989 è andato giù nel 1990, insieme
con i Denver Broncos.
130
Alla ricerca di modelli
La ragione di queste relazioni anomale è legata alla questione della cosiddetta

data-mining, vale a dire l'idea che i dati viene estratto dai ricercatori fino a quando viene
trovato un apparente trend. Le parole del premio Nobel Fischer Black, quando una statistica
tale mostro è stato portato alla sua attenzione, sono istruttivi.
'Sembra che la gente cercato nel corso di migliaia di regole finché hanno trovato uno
che ha lavorato in passato. Poi hanno riferito, come se fosse performance passata indicativi
di risultati futuri. Come ci si potrebbe aspettare, nella vita reale la regola non ha funzionato
più.'
Moderna potenza di calcolo rende più facile che mai a venire con tali modelli. Sono
ciò che gli statistici termine correlazioni spurie.
Ci sono, naturalmente, un sacco di modelli reali che possono aiutare a migliorare le

nostre previsioni, ed è importante distinguere la vera cosa da impostore.
La prima cosa è quella di chiedere se ha senso a tutti. Se lo fa, ciò che i meteorologi fanno
è quello di testare il modello in un campione diverso da quello dove è stato trovato. Se esiste
ancora, provare ancora e ancora e ancora fino a quando si è certi al di là di ogni ragionevole
dubbio. Se non ha senso, è necessario verificare ancora più difficile, e cercare di trovare una
spiegazione. Dimostrando l'incredibile è solo un po 'più difficile di dimostrare la semplice
improbabile.
131
Capitolo 25: La Cosa motivazione

Fin da quando Davide uccise Golia lo sconvolto scossa è diventato una parte ben documentata
della storia dispiegarsi del mondo. Meno chiaro è il motivo per cui accade, e come possiamo
essere tra la banda di élite di coloro che possono prevedere quando.
Alcuni guardano alle emozioni e la motivazione per la risposta. La vendetta, dopo tutto, è un
potente emozione; la sopravvivenza è più forte ancora. E 'stata una settimana nel maggio 2000,
che mi ha fatto la domanda.
E 'stata la settimana in cui campioni d'Europa del Manchester United è sceso all'Old
Trafford per mano del team che avevano sconfitti per vincere gli acuti, il Bayern Monaco.
E 'stata anche la settimana in cui languono Derby ha fatto lo stesso per loro in
Premiership.
Vendetta, emozione? In quale altro modo si può spiegare il motivo per cui un lato Man Utd che
aveva perso solo una casa Premiership gioco per tutta la stagione, segnando 49 volte e
subendone appena 11 obiettivi, potrebbe perdere per un abito Derby injuryweakened dal l'unico
obiettivo del gioco. Non era il loro lato migliore, è vero, ma la squadra a partire da Beckham, Cole
e Sheringham sarebbe in qualsiasi altro momento sicuramente hanno messo almeno un paio oltre
i Rams in difficoltà. E 'stato ancora più notevole in un fine settimana di maggio, che come tanti
week-end di maggio, prima, aveva assistito ad una festa di obiettivi in tutta l'ampiezza, la
lunghezza della Premiership.
La teoria della motivazione suona plausibile, ma che potrebbe spiegare il motivo per cui lo
stesso giorno un lato Coventry molto più disperata ricerca di punti di Derby potrebbe dilapidare un
vantaggio di due gol a perdere per Aston Villa. Potrebbe spiegare visualizzazione indifferente di
Middlesbrough via per un Bradford già retrocesso? Potrebbe spiegare perché un punti-affamati
Manchester City potrebbe lasciar scivolare due gol nel finale a Ipswich?
In realtà, un'analisi spassionata delle statistiche fredde di queste cose rivela alcuna
correlazione evidente tra la necessità di vincere e la vittoria vera e propria. In realtà, l'evidenza
suggerisce che le squadre che hanno bisogno di punti disperatamente fare di meglio, in media, di
squadre che ne hanno bisogno disperatamente un po 'meno, o addirittura di squadre che in
realtà non ne hanno bisogno a tutti.
Invece, le squadre migliori di solito tendono a sovraperformare le squadre minori, dopo aver
tenuto conto vantaggio a casa, e questo è inalterato dalla relativa necessità di queste squadre per
vincere.
132
LA COSA MOTIVAZIONE
Questo non vuol dire che in ogni circostanza individuale quelli con una visione speciale o
talento sono in grado di osservare probabile turbamenti. Questo è perfettamente possibile, ed è
abbastanza coerente con l'approccio statistico freddo.
La ragione per cui entrambi gli approcci possono funzionare è che ciò che è vero, in media,
non è sempre vero nel particolare. Per chiarire, una squadra che ha bisogno di punti giocando
una squadra che non è, in generale, probabilmente la passeranno meglio di se i ruoli si sono
invertiti. In ogni caso particolare, però, l'eccezione potrebbe rivelarsi più forte che la regola.
Trovare questa eccezione richiede visione rara, o la fortuna.
Senza questa intuizione il gioco migliore, secondo le statistiche, è o di ignorare il

'bisogno di vincere' fattore, o se non altro per andare dall'altra parte, sulla base del fatto
che le quote saranno in media nel-riflettere l'errata percezione comune.
Al di fuori del mondo del calcio questo fenomeno è stato trattato con rigore meno
statistica. Invece, siamo trattati a una serie di prove aneddotiche. Tales abbondano,
per esempio, del boxer 'fame', con competenze limitate, che vince il campione potente.
Buster Douglas battendo Mike Tyson, Hasim Rahman dispacciamento Lennox Lewis,
sono due esempi evidenti. In realtà, tuttavia, questi in realtà sono delle eccezioni, e la
stragrande maggioranza dei risultati riflettono la classe relativa della squadra
avversaria.
Anche così, l'intuizione indicherebbe che la motivazione potrebbe svolgere un ruolo più
influente in una lotta una tantum tra due individui che in una partita tra due squadre che stanno
giocando ogni pochi giorni. La ragione potrebbe risiedere sotto l'aspetto di fitness così vitale per
sport moderno. Un pugile motivato è probabile che sia in forma e più nitida, e questo può essere
decisivo. Questo è sicuramente meno critica se si considera i meriti relativi di due squadre di
giocatori di calcio professionistico alla fine superiore del gioco. Anche se da un lato è più in forma
rispetto agli altri, questo è probabile che sia di dominio pubblico, e veramente bene e in
considerazione nelle probabilità.
Allo stesso modo, in uno sport individuale come la boxe o il tennis, un off-giorno può
portare al disastro. Famoso primo turno Wimbledon uscita Martina Hingis a unseeded Jelena
Dokic è un esempio ben noto. Non fino a un elevato profilo di caso Florida corte ha colpito i
titoli abbiamo sentito raccontare l'effetto che uno stalker potrebbe avere avuto sul risultato!
E così indietro a quei motivazioni gemelle di vendetta e la sopravvivenza, e come

possono aiutarci a svelare il valore in quella Champions
133
League o che corrispondono alla prova di apertura. Chi sarà più in su per esso, che si
ripropone a pareggiare i conti? Sarà questo; sarà questo?
In generale, non è necessario preoccuparsi troppo di una qualsiasi di queste considerazioni.

Invece, basta seguire la forma. E se si sbaglia, non si ottiene emotivo e non cercare vendetta.
Conservare in luogo fresco, mantenere la calma e ottenere ancora.
134
LA COSA MOTIVAZIONE
Capitolo 26: Rumore
Più di 30 anni sono trascorsi da quando un programma informatico elaborato il

risultato di un incontro tra il mitico Rocky Marciano e Muhammad Ali, ma il 'virtuale'
Champion Hurdle 2001 Champion Chase e Gold Cup derivava dalla stessa idea. Se
non sta per accadere nella vita reale (e con l'abbandono di quel Festival di
Cheltenham s' anno non era), siamo sicuri che vogliamo sapere che cosa sarebbe
successo se avesse. Una sorta di pannello di piscine sofisticate, si potrebbe dire, ma
un bel po 'più divertente. Per la cronaca, Rocky eliminato 'The Greatest' nel 13 ° round
di un incontro lividi, mentre Istabraq, Tiutchev e Destra legali hanno mostrato che cosa
accade quando la logica dura è la doccia con una spolverata di polvere di stelle.
Tutto molto divertente, ma dietro l'idea si trova qualcosa che può essere opportuno
prendere in considerazione, nell'attuazione delle strategie di scommesse. Si riduce a ciò che gli
economisti chiamano 'rumore', o la tendenza di qualsiasi sistema chiuso per essere afflitti da
fattori casuali che non possono essere previsti in alcun modo sistematico da un modello. Nel
lungo periodo, il rumore tende a livellare, in modo che un buon modello sarà sovrastimare e
sottostimare indicatori di performance in egual misura. Le previsioni saranno imparziale. Nel
breve periodo, tuttavia, la più rumore nel modello, il più rischioso qualsiasi scommessa basata
sulla previsione sarà.
Vi faccio un esempio. Se non v'è alcun rumore, vale a dire senza variazioni casuali,
quindi eventuali errori nel prevedere il risultato di un evento sono l'unico guasto del
sistema di previsione. Un esempio è l'effetto della gravità su una mela. Un modello del
modo in cui il mondo si comporta si prevedere che se si lascia cadere la mela cadrà. Non
v'è alcun rumore nella previsione, oltre agli effetti secondari di resistenza dell'aria e simili.
Però. ora prendere una gara come il Grand National, e l'influenza di fattori casuali riduce
la fiducia in qualsiasi stima, per quanto sofisticato sistema di previsione. Può farlo bene
nel lungo periodo, ma alla lunga può essere un tempo molto lungo, e certamente molto
più a lungo rispetto al tempo necessario per eseguire la gara.
I seguaci di sistemi di previsione devono quindi tenere conto della quantità di

rumore nel sistema prima di decidere la quantità di mettere in gioco, e quanto la
fiducia per investire in qualsiasi previsione individuale.
135
In corse di cavalli, inseguimenti sono probabili nel complesso ad essere più rumorosi di
gare ostacolo, che sono a loro volta possono contenere più rumore di sprint a cinque furlong.
Naturalmente, il modulo può essere più affermati nella caccia che nella volata alle prime armi,
ma stiamo parlando qui di influenze casuali supplementari a quella contenuta nel libro sotto
forma, ad esempio esiste. Anche in questo caso, alcuni sport sono suscettibili di contenere più
rumore rispetto ad altri. Un gioco in cui i punti si fanno con una certa regolarità ci si potrebbe
aspettare per produrre un risultato meno casuale in un determinato periodo di gioco di un
gioco in cui i punti (o obiettivi) sono segnati rado. In questo senso, il basket, per esempio, è
probabile che sia meno rumorosa di calcio. In generale, il rumore può contribuire un effetto
maggiore al risultato in cui la frequenza di punteggio è basso, e quando il periodo di tempo in
cui viene giocato il gioco è breve.
A volte, naturalmente, non c'è modo semplice di pensare l'effetto di queste

influenze casuali. Prendere la Boat Race come esempio. Coloro che possono
ricordare o conoscere degli affondamenti, il più recente di questi (almeno durante la
gara) è la scomparsa della barca di Cambridge nel 1978, indovinerà che c'è un sacco
di rumore in questo evento, in tutti i sensi. In realtà, i favoriti tendono a vincere
abbastanza regolarmente, il che suggerisce che a parte il momento dispari di caos il
regolare progressione di ogni squadra per il traguardo avviene in modo abbastanza
ordinato e prevedibile. La scelta della stazione, l'ondulazione delle onde, gli studenti
urlanti sulle rive, in realtà non sembra causare più rumore anche una piccola Cox.
Il che significa che si può essere su una buona cosa schierandosi con il favorito per vincere
il margine implicita nelle probabilità. Così, da 4 a 6 Oxford dovrebbe significare una vittoria di
Oxford, proprio. In questo caso è necessario eseguire il loro di farlo - basta. Provalo po 'di
tempo.
136
Capitolo 27: le scommesse su un Leadership Elezioni
'Una settimana è un tempo lungo in politica,' ha dichiarato una volta Harold Wilson. E 'stato un
sentimento fatto eco nel trionfo di Kenneth Clarke nel ballottaggio finale dei conservatori membri
del Parlamento, prima del 2001 votazione di tutti i membri del partito a livello nazionale.
Quella vittoria ha segnato l'ultimo episodio di una turbolenta poche settimane che
ha iniziato con gli Stati per Rushcliffe essere quotato a doppia cifra si avvicina nei
giorni precedenti l'annuncio della sua decisione di stare in piedi. Tale decisione, ha
annunciato il Martedì, 26 giugno è venuto a sorpresa di molti. Victor Chandler, per
esempio, lo tritato 8-1 e 100 per 30 dopo l'annuncio. La sorpresa è stata in parte il
risultato del basso profilo di un uomo che, secondo notizie di stampa era stato
conducendo un'esistenza apparentemente trappista nel corso degli ultimi giorni.
Nessuna sorpresa per il sottoscritto, però, che da un altro membro del Notts CCC, lo
stava impegnando in una chiacchierata illuminante dopo ceppi sul precedente Sabato.
La cosa più strana di campagna elettorale di leadership prima della votazione dei
parlamentari, tuttavia, non erano stati i giostre ed altalene di fortuna per i contendenti,
ma piuttosto le montagne russe delle probabilità incoerenti offerte dai market-maker.
Le probabilità circa Clarke accorciati notevolmente la mattina del voto finale, per
esempio, fino a che solo Paddy Power erano disposti ad andare più del 2 a 1, e solo
per un massimo di £ 14. Con il tempo della campana, Blue Square offrivano 4-7
Duncan Smith, 3-1 Clarke, e 7-2 Portillo. Dato così recente citazione di Portillo di 1 a
3, questa è stata l'ennesimo esempio del paradosso di cricket, per cui è tutto così
spesso possibile scommettere su ogni eventualità in una buona ombra di probabilità
contro di se solo avete la pazienza di aspettare.
Alla fine, quindi, tutto abbiamo imparato a conoscere le abilità di marketmakers

politiche da queste elezioni è che la foglia al fatto che il signor Portillo stava perdendo
terreno.
Non appena è stato il risultato dichiarato, tuttavia, che siamo tornati a quella stessa
montagne russe, questa volta dotato di una strana flipback. Basta guardare la logica. Se
Iain Duncan Smith era un tale caldo
137
all'ombra di odds-on per vincere le elezioni a titolo definitivo prima del sondaggio di
parlamentari, come mai che in pochi istanti della dichiarazione, tutte le imprese (bar Coral - che
regolati veloce) sono stati ora citando Clarke come il favorito caldo. Dopo tutto, le probabilità
poco prima della dichiarazione, nelle a quota fissa e dei mercati diffusione, erano generalmente
di una mente che Duncan Smith e Clarke avrebbero farlo attraverso, e tuttavia il signor DS a
quel tempo era ancora in fase citati in disaccordo più brevi 1 a 2.
Forse la logica risiede nella convinzione da parte di alcuni che Duncan Smith sarebbe
facilmente battere Portillo, ma non Clarke, e che la possibilità di Portillo che passa alle
materie asimmetriche finali play-off.
Forse il fatto che Clarke ha segnato più voti del previsto tra i parlamentari ha avuto
un impatto. Il problema con questa analisi è che i parlamentari conservatori
costituiscono una sola nel 2000, dei membri del partito. A parte questo, è stato sempre
previsto che tutti e tre i candidati sarebbero il polling da qualche parte tra 50 e 60 voti.
Quindi la differenza tra il voto reale e atteso era più che mediocre.
Tutto quello che possiamo dire con certezza è che le probabilità-set internazionale si
erano molto poca fiducia nelle probabilità si misero a questioni interne del partito
conservatore. In effetti, questa incapacità di esperti e market-maker di scandagliare la
mente del partito conservatore ha echi risalenti alla adesione di Alec Douglas-Home al
lavoro nei primi anni 1960. Sono stati meglio informati nel 1997, quando il patto
Clarke-Redwood ha portato ad una drastica riduzione delle probabilità l'ex cancelliere s',
proprio nel momento in cui i parlamentari Tory erano ritraendosi così pesantemente dalla
quantità tale da dare il premio al membro per Richmond.
Ho deciso, quindi, che questo è stato un evento in cui di seguito le probabilità era per le
tazze. Invece ho usato il mio cosiddetto 'senso comune' in indovinando che un nome più
grande sarebbe sempre appello di più per la truppa. In altre parole, stavo contando su una
versione glorificata di ciò che esperti politici americani tendono a chiamare il fattore 'nome di
riconoscimento'.
Il resto, come si suol dire, è storia!
138
Capitolo 28: Non si può battere
Affidabilità
A chi torna più di un miglio e quattro stadi - Lester Piggott su un cavallo da tiro, o John
McCririck su Nijinsky? La cosa triste per quelli di uno spirito di Corinto è che nella vita
reale è probabile che Big Mac sarebbe a cavallo brocco vecchio Steptoe.
Le migliori fantini attraggono i migliori cavalli, i migliori club di calcio attraggono i

migliori giocatori, ed i migliori piloti attrarre le migliori auto. È per questo che ci sono
raramente più di due o tre veri contendenti per il Campionato di Formula 1 World Piloti.
Ora assumere per amor di discussione che c'è poco da scegliere sul pneumatico
anteriore. Poco o di scegliere nella capacità latente. Se questi fattori sono stati ancora,
questo non significa che le probabilità equivalenti rappresentano un valore equivalente. Per
questo occorre aggiungere affidabilità e prevedibilità al saldo, per sta la chiave di valore.
Quali Formula 1 fan chiamano affidabilità, economisti e statistici chiamano la volatilità, o

di rischio. Inoltre, gli stessi economisti hanno costruito un modello che stima cosa extra
rendimento è necessario per compensare una dose aggiuntiva di rischio. Questo a volte è
conosciuto come il premio per il rischio, e che costituisce una parte di quello che viene
chiamato il 'Capital Asset Pricing Model'.
Applicando gli elementi essenziali del modello per la Formula 1, questo significa che una
strategia di investimento tradizionale richiederebbe probabilità migliori di schierarsi con un
driver inaffidabile o in auto, anche se non ci fosse alcuna differenza di quanto bene si
potrebbe aspettare da eseguire sul media. Questo è il motivo per cui è necessario
esaminare sia le prestazioni media (media) e la varianza (la dispersione dei risultati di
questa media). Noi vogliamo massimizzare l'ex, ma ridurre al minimo questi ultimi.
In altre parole, se le vetture McLaren e Ferrari erano ugualmente buoni, e sarebbero

entrambi attese sulla migliore stima di vincere sei gare, dovremmo richiedere quote migliori di
schierarsi con la vettura che raggiunge questo nel modo meno consistente. Lo stesso vale per il
conducente.
Troppo spesso, naturalmente, la vettura più veloce è anche il più affidabile, il pilota più
veloce lo stesso. In questi casi possiamo sentire ancora più
139
fiducioso circa la presa probabilità brevi. Quindi è Schumacher a vincere con la Ferrari. Questo è quello
che io chiamo l'apparecchio di scommettere scienza. Altri potrebbero, naturalmente, lo chiamano 'déjà vu'.
140
Capitolo 29: Cricket Scommesse
Backing l'outsider di tre in pista non è mai stato l'adagio più saggio nel pantheon del folklore
delle scommesse, ma ci sono momenti in cui il backup del 'insider', o più breve prezzo di tre,
a volte è peggio positivamente. Mi riferisco a quelle occasioni in cui i bookmakers cospirano
per offrire il pareggio in una partita di cricket come il favorito caldo. La prima volta che mi è
stato chiesto di guardare a questo è stato appena prima che la seconda prova all'Old
Trafford nel 2001, tra l'Inghilterra e il Pakistan. Si potrebbe accettare che le previsioni del
tempo non è stato glorioso, e che era previsto l'aspettativa di un basso, superficie lenta
all'Old Trafford per favorire il pipistrello. Ancora, un'offerta di circa uniforma il sorteggio, dal
Surrey Sports, è stato scandalosamente breve, e anche il più clamorosa 13-8 in offerta con il
Tote è stato notevole di più per la sua relativa, piuttosto che la sua assoluta, la generosità.
Il fatto è che le probabilità per il pareggio in una partita di cricket sono, in media, la
peggiore possibile delle tre opzioni, ma per quanto breve i bookies vanno l'evidenza
suggerisce che la folla pazza di scommettitori li seguirà. È come se gli scommettitori
credono che il cricket market-maker hanno una certa comprensione speciale nel tempo
condivisa da nessuno fin dai tempi pre-uragano di Michael Fish della BBC. In effetti,
una tonalità angusto delle probabilità circa il sorteggio è preso di prefigurare la quasi
certezza di cinque giorni di piogge torrenziali o pesanti nuvole nere.
La vita non è così, ma non ci vuole molto per incoraggiare i bookies nei loro modi.
Nonostante un run rate di tutto rispetto, il primo giorno, forte di 53 confini, le probabilità
di Inghilterra erano fuori per 7-1, come il pareggio ridotto a 1 a 2. E ancora il denaro è
andato giù. Il terzo giorno, è stata la volta del Pakistan per allungare per 7-1 e il
pareggio è pari a 1 a 3. Domenica ha visto i prezzi livellamento, a 5-2 in Inghilterra, 6-4
Pakistan e 13-8 il sorteggio. E solo per la cronaca, l'ultimo giorno è aperta con
l'Inghilterra ancora al 5-2 per tirare fuori una vittoria nominale non più di un uno su otto
possibilità dopo il gioco del primo giorno. Pakistan erano in offerta a 7-2 e il pareggio di
una nuda tonalità di probabilità su, ad un miglior prezzo da 10 a 11.
Giostre ed altalene, come si suol dire, e, naturalmente, si potrebbe avere scommessa su

tutti e tre i risultati per un profitto molto sano ad un certo
141
punto. Si potrebbe in effetti, ma col senno di poi è una cosa meravigliosa, e non si può
essere sicuri di ripetere il trucco in un dato occasione futura. Anche così, c'è un senso
nella discussione, in quanto le probabilità di cricket tendono a oscillare un po 'troppo
bruscamente in risposta al gioco l'ultimo giorno, almeno se si gioca ai migliori quote
disponibili per tutta la gamma dei bookmakers.
Il che ci porta a un paio di regole di massima che potrebbe rivelarsi utile quando le
negoziazioni sul cricket.
In primo luogo, ignorare il pareggio. Tuttavia buona le probabilità sembrano, è molto
improbabile che essi rappresentano il valore. Troppe persone hanno gettato troppo, troppo
spesso, sul pareggio, per i bookies non di prendere atto e il vantaggio di conseguenza.
In secondo luogo, il valore migliore è probabile che per ottenere nel corso della partita, come uno
o più bookmaker offrono un prezzo più clamorosa che può rappresentare solo una reazione eccessiva
all'azione di un solo giorno.
A volte, tuttavia, il tuo cuore realmente deve pronunciarsi la testa. Partendo dal presupposto che la
maggior parte dei lettori seguono i padroni di casa, perché non hanno un biglietto da cinque in Inghilterra
all'inizio di ogni prova per vincere la serie?
Coscienza a posto, ora è possibile attendere per il secondo giorno. E guardare con
attenzione, perché non c'è una cosa di sicuro in una serie di test: chi vince al cricket, ci
dovrebbe essere un solo vincitore nella battaglia tra sofisticata scommettitore e
bookmaker. E che il vincitore dovrebbe essere voi!
142
Parte terza: Battere Il Tote
Capitolo 1: quando le scommesse Longshots,
ottenere ciò che si è dato può davvero essere
l'opzione migliore
Si tratta di una sera d'estate al corso di luglio di Newmarket, come si studia i cavalli
sfilano prima della prossima gara. Quel monte di Dettori di aspetto particolarmente
bene. Così si cammina i pochi cantieri alla fila di cabine di scommesse che
rappresentano la Totalisator Consiglio Palio, e la quota del tuo ultimo biglietto da
cinque che il favorito sarà infatti franca forma. Oppure? Beh, è sicuramente molto più
conveniente che il trekking in fretta torna a schede i bookies' costeggiano il lungo
rettilineo, e siete certi di ottenere in tempo. Non si può essere sicuro del prezzo che
stai ricevendo, ovviamente, ma non c'è motivo di aspettarsi un cattivo affare, è lì?
Secondo la teoria economica standard, si sarebbe giusto. Il cosiddetto 'Efficient
Markets Hypothesis', per essere precisi, suggerisce che i rendimenti di investimenti di
rischiosità simile collocati in qualsiasi di un certo numero di mercati complementari
dovrebbero uniformare nel tempo. Se si investe con i bookies o la Tote, quindi, ci si
potrebbe aspettare lo stesso rendimento. In caso contrario, gli investitori clued-up
dovrebbero intervenire e assorbire qualsiasi valore fino a scomparire. Ma lo fanno?
Nella maggior parte dei mercati, il peso delle prove suggeriscono che lo fanno. Non è
così, a quanto pare, in pista. Ci sono differenze sistematiche in quello che si può
aspettare di guadagnare per ogni libbra puntato, a seconda se si finisce nella Tote
cassa o borsa del bookie, e questa differenza è particolarmente pronunciata in
probabilità lunghe. Questa cosiddetta 'anomalia', come specialisti di finanza tendono a
chiamarlo, è stato intuito da anni. Il primo studio accademico su larga scala per
dimostrare ciò che è stato sempre previsto, tuttavia,
Paul Gabriel e James Marsden hanno esaminato 1427 le corse piane dal British stagione di
corsa piana 1978. Utilizzando una serie di test statistici, hanno confermato che il Tote restituito
in media una maggiore quantità di denaro per una quota unitaria rispetto i bookmakers, e che
questo era particolarmente vero all'inizio della stagione.
Da allora una serie di altri studi sono stati pubblicati, ognuno dei quali supporta il
ritrovamento di un elevato rendimento medio in contrasto Tote rispetto al prezzo
iniziale. Questi studi successivi fare, tuttavia, suggeriscono che la disparità è
concentrata a quota 5 a 1 o così e superiore, e più a lungo le probabilità maggiore è il
vantaggio alla stoffa. Sotto 5 a 1, la disparità è meno chiaro. C'è anche il vantaggio con
i bookies che si potrebbe anche battere il prezzo restituita se guardarsi intorno.
Allora perché perdere tempo con i bookmakers quando le scommesse Una squadra molto
speciale? La risposta sta nella natura della bestia. Che dal 10 al 1 colpo potrebbe finire per
favorito, ma al momento è un buon prezzo e il bookmaker vi permetterà di bloccare nel vostro
vantaggio. Non così la 'capra' (Tote). Se ti rendi conto che il 10 a 1 è un buon rapporto, non c'è
dubbio che ci saranno un sacco di altre persone che realizzano la stessa cosa. Per il momento la
cosa buona non è un buon prezzo, è troppo tardi. Hai pagato una quota fissa, ma si otterrà
indietro ciò che si è dato.
Le lezioni da trarre da tutta questa ricerca sono abbastanza chiare. A meno che non si
conosce il prezzo attualmente disponibili è che po 'troppo grande, guidare il vostro denaro verso
il Tote se si prevede che il prezzo di partenza per essere nella regione di 5 a 1 o più a lungo.
Sotto 5-1, e avrete l'imbarazzo della scelta, anche se v'è qualche evidenza che il denaro
scommessa su cose sicure, soprattutto quando si stanno portando fantini popolari, è nella
posizione migliore in cartelle gli allibratori. Oh sì, e se lo fai valore spot, soprattutto nella fase
iniziale, cercare fuori e bloccarlo in. Se hai ragione, ma non durerà a lungo, non importa come si
scommette.
146
Capitolo 2: Cottura a vapore Into The Tote
E 'Champions giorno a Newmarket, e con una gara a sinistra sulla scheda si sono lasciati
riflettendo le opzioni. Improvvisamente si sono gettati indietro nel tempo al giorno 'Arc', a
Longchamp - Domenica 1 ottobre 2000.
In particolare, la vostra mente è rivolta al quarta gara di quel giorno, il Prix de
l'Abbaye de Longchamp - Majestic Barrière. La vostra scelta iniziale, Bertolini, rimase
chiara sopra gli altri come preferito generale a prezzi mattina, seguita (al meglio i
prezzi) da Pipalong, Sampower Stella, Superstar Leo e Primo Valentino.
Dopo questi è venuto un gioco velocista irlandese di nome Namid, allenato da John
Oxx e montato da Johnny Murtagh. Infatti, Chandler, Coral e William Hill erano di mente
come nell'offerta di 10 a 1 a eventuali acquirenti. Nel caso in cui ci sono stati così tanti
acquirenti che sono stati in grado di trovare qualcosa di meglio di 100-30 per il momento
che eri pronto a seguire il denaro con il proprio denaro sonante. A meno che, cioè, si è
attivata per l'equivalente francese del Tote, il cosiddetto parimutuel.
Sempre disponibile presso l'equivalente di circa 6 a 1, il vapore negli uffici scommesse

era, al largo, ancora disponibile sul parimutuel a quasi il doppio del prezzo che si
potrebbe ottenere con i bookies. Nel caso, è stato restituito al 5,2 a 1 (1,8-1 un posto),
dopo storming a casa per una vittoria facile su Superstar Leo e Pipalong. Per la
cronaca, il favorito earlymorning, Bertolini, è stato battuto a casa da altri sei.
Ciò che rende questo esempio così interessante è che il parimutuel prezzo era piuttosto basso di
quanto si potrebbe avere ottenuto con i bookmakers prima parte della giornata, ma significativamente
migliore rispetto al prezzo finale a disposizione.
Gli studi del fenomeno dei piroscafi sono stati pubblicati in alcune delle più
importanti riviste accademiche in tutto il mondo, e tutti rivelano la stessa cosa,
esplorato in precedenza in questo libro. Un cavallo che accorcia sul mercato è una
scommessa migliore, ad ogni livello di prezzo, di uno che non lo fa. Ad esempio, un
cavallo che riduce da 10 a 1 a 100 a 30 (come Namid) rappresenti un vantaggio, anche
a 100
30, di un animale equivalente che era sempre stata disponibile a 100 a 30. Questa è la
buona notizia.
La cattiva notizia è che il prezzo finale è, in media, non abbastanza per tradurre questa
osservazione in una strategia redditizia di scommesse a lungo termine. Appoggiando il
piroscafo, tutto ci si può aspettare è quello di perdere
147
significativamente inferiore appoggiando un cavallo che non aveva accorciato nello stesso
modo. Anche così, al prezzo originale, o in qualsiasi altro prezzo molto al di sopra del prezzo
finale, che ci si aspetta infatti di trasformare la perdita in profitto nel lungo periodo. Questa è una
lezione che i seguaci della esperienza Namid dovrebbero imparare. Al 100-30, il valore era
andato. Al
5,2-1 il valore era, in linea di principio, ancora disponibile. Utilizzando le informazioni
contenute nel movimento delle probabilità i bookies', e quindi la ricerca le probabilità
Tote francesi, si erano ben avanti in termini di valore prima che il primo velocista uscito
platea.
Svegli ora dal vostro viaggio attraverso il tempo fugace, e si torna a Newmarket
considerando che dei 30 corridori in fila per i sette-furlong NGK Spark Plugs Handicap
rischia di scatenarsi prima casa. E 'una scelta difficile, fino a quando si ricorda il
semplice lezione che avete imparato a Longchamp. Si sta cercando non per il più
probabile vincitore, ma per il miglior valore. Dopo tutto, mentre il valore non sempre si
traduce in vincite, nel lungo termine, sicuramente sarà.
Questo semplifica la scelta considerevolmente, e porta direttamente nel telaio della

Richard Hannon addestrato tre anni, contratto sociale. Adatto sulla forma alla distanza,
ben disegnato, e indossando i paraocchi per la prima volta, il 25 a 1 offerto in genere
con i bookmakers era semmai un po 'generoso. Eppure questo stesso cavallo è stato
prontamente disponibili in più di tre volte che di prezzo sul Tote, e c'erano pochi segni
di una convergenza con i prezzi di bordo.
Nel caso in cui, il paraocchi hanno lavorato, e cinque chili reclamante, Paul Fitzsimmons,
facilitato casa lo sbarco delle probabilità, dando sostenitori sul Tote una vincita finale 79,4-1.
148
Capitolo 3: Le scommesse sul Tote US
La mia esperienza in pista delle corse dei cavalli degli Stati Uniti ha iniziato a Churchill
Downs, sede del Kentucky Derby. Il costo è di soli $ 2 (poco più di un chilo) per ottenere
l'ammissione. E 'eccitante, colorato, pulito e confortevole. Migliore di tutti, c'è un modo
semplice consolidata di conseguire un profitto modesto e coerente. Ti dirò su di esso.
In primo luogo, i principi fondamentali: negli Stati Uniti, non ci sono i bookmakers in pista,
solo il parimutuel (quello che noi chiamiamo il Tote). Si può scommettere a vincere, a posto ( deve
venire nel primo due), oppure mostrare ( deve venire nei primi tre). Ci sono anche tutti i tipi di
cosiddette scommesse esotiche, come il 'volante Trifecta', dove si scommette su sei cavalli per
finire nei primi tre in un ordine prestabilito. Si può anche scommettere 'pari o dispari' sul
numero di carta del cavallo pensi che vincerà. E 'come un gioco della roulette vivente, e
l'adozione, a soli 5%, è poco più.
V'è anche un modo in cui può essere possibile utilizzare le quote nel pool vittoria di
prendere un profitto dalle piscine posto e spettacolo.
Il metodo si basa su una formula matematica (originariamente chiamato la formula
Harville), che suona complicato, ma è abbastanza semplice da usare. In sostanza,
funziona così.
In primo luogo, trovare le probabilità di vincita. Questi spostamento su, ma a causa delle
grandi piscine che non spostano più di tanto, e possono essere osservate dalle enormi schede
elettroniche ben visibile da tutto il mondo in pista. Una volta identificato questi, la formula dice
che cosa le probabilità dovrebbero essere che un cavallo si concluderà secondo o terzo. Se le
probabilità sono migliori di quanto dovrebbero essere, è sufficiente puntare a posto (per finire nei
primi due), o per mostrare (per finire nei primi tre).
È possibile acquistare i calcolatori speciali per fare le somme per voi, il più famoso è
William Ziemba (Dr. Z) 's speciale 'Beat the Racetrack calcolatrice'. Anche senza la
calcolatrice, ci sono alcune semplici regole che vi aiuteranno nel vostro cammino.
In primo luogo, non indietro longshots, ma si concentrano invece su cavalli shorterpriced,

soprattutto se sono vergini (non hanno vinto prima) o non hanno eseguito per un po '. La
maggior parte degli scommettitori presso l'autodromo pensare tali cavalli vincere o venire da
nessuna parte. Questo è il cosiddetto 'effetto Silky Sullivan', dal nome del cavallo di quel
nome la cui carriera consisteva di poco diversa da vittorie stordimento o ignominiosa
149
sconfitte. Non per Silky secondo o terzo posto. Se lui non poteva vincere, lui non avrebbe cercato a
tutti.
Gli scommettitori più astuti conoscono dalle statistiche, tuttavia, che Silky Sullivans sono
più rari di quanto si immagini o implicita nel luogo e mostrare le probabilità, e approfittare di
questo mispricing per raccogliere piccoli ma consistenti ricompense.
In modo da avere due scelte. Si può acquistare una calcolatrice da corsa, e la scommessa quando
le probabilità di inserire o mostrare sono troppo alti. In caso contrario, si potrebbe guardare per i
cavalli al prezzo di, diciamo, 4-1 o meno. Se questi cavalli non hanno eseguito per un po ', o sono
fanciulle, scommettere su di loro per posizionare o spettacolo. Se e quando arrivano i primi due o tre
prima si vuole, a seconda del sistema, probabilmente essere restituito una piccola ma piuttosto
consistente pugno di dollari.
Quindi, mantenere la testa, non rischiare troppo, e si può avere una splendida
giornata in pista degli Stati Uniti - e lasciare con un portafoglio, che è gonfio un po 'più
soddisfacente rispetto a quando è arrivato.
150
Capitolo 4: EUR Horseracing On The TV
La cosa meravigliosa di scommesse su corse di cavalli americani è che non hai

bisogno di sapere nulla di cavalli da fare creditably bene. Invece, molto di ciò che è
necessario sapere è contenuto nel abbondanza di quote schermi ovunque in vista alla
pista.
Ci può essere un numero limitato di lettori di questo libro che hanno i soldi, tempo e la
possibilità di alzare di persona presso Gulfstream Park o Golden Gate Fields o qualsiasi
della miriade di altre sedi pista dai nomi esotici. Ma non è necessario. Tutto questo e più
è disponibile al movimento del telecomando. Mi riferisco, naturalmente, alla sera (ora
inglese) corsa da tutto l'Uniti, con travi a vista dal vivo e gratuitamente ogni giorno della
settimana sulle nostre coste.
Lasciate che vi porti in un viaggio a ritroso nel tempo, per Mercoledì 10 Gennaio
2001, alle 20:50, per illustrare il messaggio. Gli spettatori di Sky Sport 2 era appena stata
trattata a tutto ciò che è meglio, e il peggio, di calcio, in questo caso, per gentile concessione
di Liverpool FC. Alcuni gioco meraviglioso tocco, sperperato dalla finitura abissale. Crystal
Palace erano ancora mezzo di un gioco di distanza da un 2 - 1 vittoria. Quelli senza il Canale
di corsa erano benvenuto ai commenti metà tempo di Kenny Dalglish e co., Mentre quelli
benedetti con la scelta sono stati in grado di trasformare direttamente l'azione da Gara 8 a
Laurel Park.
stime la 'linea mattina' (simile al commercio comunicati previsioni di prezzo di partenza

nel Regno Unito) su ciascuno dei partecipanti erano chiaramente in mostra, così come le
quote attuali. Questi sono i cosiddetti 'parimutuel', o le probabilità tote. Nel Regno Unito si
può scommettere sulla corsa americana a vincere, o ogni modo, o si può andare per
l'Exacta (i primi due nell'ordine corretto). Altre scommesse disponibili sul circuito sono il
luogo scommessa (per finire nei primi due), lo spettacolo scommessa (per finire nei primi
tre), il Trifecta (i primi tre nell'ordine corretto) il Superfecta (i primi quattro), e una miriade
di altre opzioni affascinanti, toccato in precedenza.
Ora concentriamoci sull'azione. Agrifoglio Jolly, il no. 1 cavallo, era stato previsto per
iniziare sulla linea di mattina alle 2 a 1, ma il peso del denaro in piscina aveva accorciato
fino al uniforma per il momento ho deciso di perdere analisi degli esperti del big match del
pannello Sky. Con l'off è stato 4-5, che mostra la prova di soldi in ritardo. Gli unici altri
cavalli
151
per accorciare dalla linea di mattina non erano. 6, il nome bizzarro Hunka Hunka Lori Z
(da 7 a 2 a 3 a 1), e non. 4, Color Me Felice (da 3 a 1 a 5 a 2). Nessuno di questi ha
mostrato alcun segno di l'effetto ritardo denaro. Le probabilità su tutti gli altri cavalli
avevano allungato in quanto le previsioni del mattino.
Passo ora alle conclusioni di Peter Asch e Richard Quandt, della Rutgers e Princeton
Università, rispettivamente. Utilizzando i dati di 729 gare in pista di Atlantic City, Asch e
Quandt hanno riferito che le probabilità parimutuel finali tendevano ad essere inferiori rispetto
le probabilità predetto (o linea di mattina) per i vincitori. Inoltre, nel caso dei vincitori, il più
tardi nel periodo delle scommesse del denaro è stato definito, il più forte è stato questo
effetto. Asch e Quandt hanno proposto una spiegazione di questo risultato come il rifiuto di
smart money (soldi scommessa da parte di persone con informazioni superiore) fino alla fine
del periodo di scommesse, al fine di evitare di dare segnali di mercato che potrebbe
deprimere le probabilità di vincita finale. Come in ogni sistema di tote, non è possibile
prendere un prezzo.
In altre parole, i migliori cavalli su cui puntare sono quelli che hanno accorciato da quando
è stato pubblicato nella linea di mattina, e in particolare quelli che hanno accorciato, o ridotta
ulteriormente, tardi. Aggiungere a questo il favorito consolidata - pregiudizi Longshot, che si
applica negli Stati Uniti, così come il Regno Unito, e che impone che il rendimento atteso per
le scommesse in disaccordo più brevi tende a superare quelli in disaccordo più lunghi.
Applicando tutto questa teoria e prova a Laurel Park, il chiaro valore giaceva a
Holly Jolly, il 4-5 favorito, con qualche segnale di supporto per i numeri 4 e 6. Di questi
ultimi partecipanti, c'era poco da distinguere tra di loro, ciascuno dei che aveva
accorciato un po 'nel mercato senza alcun ritardo un'ondata di sostegno.
Queste cifre semplicemente guidare la scommessa: due Trifectas, uno sui cavalli 1, 4 e 6 per
finire in questo ordine sfiorare il palo. L'altra scommessa, naturalmente, è la Trifecta su 1, 6 e 4.
Nel caso, non era. 1, Agrifoglio Jolly che ha preso gli onori, seguita a casa per nn. 6 e
4. La vincita Trifecta è stato di $ 31 a una quota di $ 2, o in questo caso $ 31 dollari per il
minimo rischio. Naturalmente, questo era troppo bello per essere vero, nel Regno Unito,
almeno, con i bookies disposti a ospitare oltre la semplice Exacta. Quindi si tratta di due
abbinate, giunto 1 con 6 e 1 con 4. Ah bene, almeno è un profitto.
152
US CORSE DEI CAVALLI DELLA TV
Ora di nuovo a quel Worthington Cup semi-finale. Come vengono le prenotazioni in corso?
153
Parte quarta: Battere gli spread
Capitolo 1: margini di profitto e redditività
nei mercati spread
Il bookmaker offre si uniforma che la moneta atterrerà sulla sua testa, e uniforma che
atterrerà sulla sua coda. Per una moneta, quelli sono normali probabilità di vittoria, e nel
lungo periodo sia lei che il bookmaker uscirà livello. Naturalmente, il bookmaker deve
guadagnare un crosta di onesto, e così un margine di profitto nozionale è costruito nella
probabilità, noto come 'over-round.' Abbiamo ha illustrato come funziona altrove in questo
volume, ma vale la pena ripeterlo. Immaginate le sfumature bookmaker le quote sulla testa e
la coda per 4-5 ciascuno. A queste quote, si deve scommettere 10 £ (£ 5 sulla testa e £ 5 su
code) per garantire un ritorno di £ 9 a seconda di quale viene in su, cioè £ 4 più il vostro £ 5
puntate saranno restituite sulla scommessa vincente. L'over-tutto può essere calcolato come
10 diviso 9,
cioè 1.111 (o, più generalmente, 111,1%). È possibile applicare la stessa logica a
qualsiasi numero di opzioni. Minore è la sopra-tutto il vantaggio meno incorporato il
bookmaker ha le probabilità, e se il totale è inferiore al 100% si capovolse. Per quote
fisse, questo è un calcolo relativamente semplice. Che dire di mercati delle scommesse
spread?
Prendiamo l'esempio di un Test match tra Inghilterra e Australia, e un indice di
prestazione per le squadre. Supponiamo per un momento che il gioco ha da finire con
un lato vincendo, in modo che in caso di parità ci sarebbe stata una sparatoria
improvvisa morte di qualche tipo. Ora assegnerà 25 punti per la vittoria, e nessuno per
la sconfitta. Quali sarebbero i market maker offrire circa ogni squadra? Il favorito
sarebbe previsto per guadagnare più di 12,5 punti, e maggiore è il grado di favoritismi
più alto è il punti previsti make-up. Di 'la citazione è 16 - 18 su Australia e 6-8
sull'Inghilterra. La diffusione in ogni caso è di due punti, su 25 punti disponibili.
L'over-rotonda è abbastanza semplice da calcolare in questo tipo di caso. Sia che
comprare o vendere in Inghilterra o in Australia, è dato dal calcolo della quota di
diffusione 2 punti in totale 25 in offerta. Questo è 2/25,
In realtà, naturalmente, il pareggio è una possibilità molto reale, e le marketmakers

solito citare uno spread base di 25 per una vittoria, 10 per il pareggio, e zero per la
perdita. Il problema è che, poiché non conosciamo la probabilità di un pareggio in
anticipo, si fa il calcolo del
over-tutto l'molto più complesso.

Supponiamo ora, per esempio, che la citazione di apertura di IG circa la partita era
16-17,5 per l'Australia e 6-7,5 per l'Inghilterra. Dire che Sporting Index, d'altra parte, ha
offerto 15-16,5 e 6,5-8 rispettivamente. Quello che sappiamo, per certo, è che in queste
circostanze il turno over-di fronte al giocatore è molto più basso rispetto al sopra-tutto
l'contenuta in uno dei singoli gruppi di probabilità. Questo perché il giocatore deve
affrontare una diffusione efficace di soli 0,5 tra il miglior prezzo al quale è possibile
acquistare l'Australia (16.5) e il miglior prezzo al quale è possibile vendere (16),
semplicemente facendo la spesa in giro.
Meglio ancora, ogni volta che due citazioni toccano, l'eccessiva rotonda di fronte al giocatore è
pari a zero. Ad esempio, se IG ha offerto uno spread di 6-7,5 dell'Inghilterra, e lo Sporting ha
offerto un preventivo di 7,5-9, le offerte sarebbero toccate a 7.5. In tal caso, il turno oltre efficace di
fronte al giocatore con accesso ad entrambe le offerte è zero. L'over-tutto l'implicito nelle quote
offerte da una singola impresa possa essere di interesse accademico, ma niente di più.
Infatti, l'implicito over-tutto preventivo offerto da qualsiasi individuo mercato-maker tende

ad essere basso quando il mercato è meno volatile (o più prevedibile), e inferiore di nuovo
quando ci sono meno opzioni. La finale di una partita tra due squadre, uno dei quali deve
vincere, come il Superbowl, su un 100 - indice di 75, dovrebbe rappresentare come tale
valore particolarmente buono. I peggiori over-round sono all'inizio di tali eventi come una
competizione biliardo, dove ci sono un gran numero di giocatori. Qui l'implicita over-tutto
l'raggiunge anche il 40%, e altro ancora.
A meno che non siete abbastanza sicuri di credere che si può battere il bookie e
l'eccessiva turno, il vero trucco è quello di scegliere quei mercati in cui più di un'impresa
stanno offrendo le citazioni, e concentrarsi su quelli in cui gli spread si toccano, o dove la
differenza è relativamente piccolo. Il mercato prenotazioni (in base al numero di cartellini
gialli e rossi emessi in una partita di calcio - 10 per un giallo, 25 per un rosso) è ideale, in
quanto è abbastanza comune qui per essere offerto, per esempio, il 44 - 48 mediante un
fermo e 48 - 52 da un altro. Di avere accesso a entrambi questi differenziali (si intersecano
in questo caso a 48), l'efficace over-tutto l'rivolta verso di te è zero (ed è priva di
deduzione). Se si perde adesso, è a causa del cattivo giudizio, o la sfortuna, e non a causa
di qualche rotonda su-gonfiato che può essere imputato alla bookmaker. In altre parole, si
tratta di una parità di condizioni,
158
Capitolo 2: evitare la sindrome di

Natale
Prendete due squadre, piene di talento difensiva, ma intrisi di un po 'meno talento in
attacco. Mettere queste squadre insieme e cosa ci possiamo aspettare? La forza
irresistibile incontrare l'oggetto immobile? Non proprio. Piuttosto, è probabile che sia un
caso della riunione oggetto immobile stesso. Forse non è lo spettacolo più divertente, ma
certamente un mezzo di scommesse felice. Lasciatemi spiegare.
Il valore di una tale corrispondenza dovrebbe trovarsi in una presa di coscienza della
propensione degli scommettitori a soccombere alla sindrome di Natale, vale a dire la tendenza a acquistare
troppo. In ogni gioco in cui v'è un rialzo illimitato, ma il rovescio della medaglia strettamente
limitata, l'evidenza suggerisce che scommettitori diffusione tendono a scommettere nella
speranza (anche aspettativa) che i numeri saranno superiori piuttosto che andare a corto di
diffusione. Per esempio, se lo spread sul numero di punti in una partita di rugby è 40-43, poi il
lato negativo massimo di un acquisto a 43 è di 43 volte la posta. L'aspetto negativo massimo di
una vendita in linea di principio illimitato, tuttavia, e in pratica potenzialmente molto doloroso. Se
questa teoria è corretta, allora scommettitori tenderanno a comprare piuttosto che vendere i
punti, comprare piuttosto che vendere il numero di gol in una partita. In parte questo può essere
per ridurre il rischio che comporta il lato negativo illimitata di una vendita che va a forma di pera.
In parte, però, può essere perché un elemento significativo di coloro che hanno scommesso sulle
partite desiderano coniugare vincere con godendo. C'è sicuramente più piacere nel sollecitare
sui lati di segnare, o rimanere bloccati in, di indietreggiare ad ogni giocatore di vista nei pressi di
obiettivo o persino lettore in prossimità di giocatore. Come scommettitori diffusione nei mercati
tradizionali sono diventati più sofisticati tuttavia, questo modello non ha più avuto la tendenza a
tenere la forza di un tempo.
L'evento grande, come una finale mondiale o Super Bowl è, tuttavia, non solo un altro
gioco prenotazioni, o nazionale League totale obiettivi commerciali. Molti dei commercianti, la
birra in mano, punterà per vivacizzare il gioco, soprattutto nella corsa. Tale approccio
normalmente va di pari passo con una strategia di acquisto. Questo è il momento, almeno
come strategia a lungo termine, per i giudici più sobri di vendere - di vendere la supremazia e
per vendere punti.
159
In altre parole, aspettare che la folla si scalda. Ora è il momento di giocare raffreddare.
160
Capitolo 3: Sfruttare Disparità

Martedì 7 novembre 2000 è stata 16:00 nel Regno Unito, e le urne nelle elezioni
presidenziali degli Stati Uniti aveva aperto di recente sulla costa occidentale degli Stati Uniti.
A quel tempo, IG Index erano citando le elezioni presidenziali nel modo seguente:
Bush: 265 - 275 voti elettorali; Gore: 265 - 275 voti elettorali. 270 voti sono stati
necessari per la vittoria.
Allo stesso tempo, Victor Chandler offrivano Bush alle 8 a 15 e Gore alle 11 a 8. La
domanda è - potrebbero entrambi essere di destra?
A prima vista, la risposta deve essere sicuramente no. Dopo tutto, il punto medio delle citazioni
IG Index sono 270 a testa, vale a dire il livello-pegging, mentre Chandler ha Bush come quasi un 2
in 3 possibilità.
In realtà, la risposta è sì, almeno in teoria. Lasciatemi spiegare. Immaginate che 260
voti sono nella borsa per Gore e 250 per Bush. Uno Stato è eccezionale, con circa 30
voti.
Bush parla di un 1-2 colpo per vincere questo stato, e così la migliore stima,
matematicamente, il numero di voti in più che otterrà è 20, vale a dire un 2 a 3 possibilità di
ottenere il 30. Gore è di circa un 2 a 1 colpo per vincere lo stato, e quindi la cosa migliore stima
del numero di voti che si ottiene è 10, vale a dire un 1 in 3 possibilità di ottenere 30.
le probabilità di Chandler, tenendo conto del margine di profitto, sono abbastanza vicini a riflettere
queste probabilità, e così le probabilità sommano, in questo scenario, ad un totale previsto di 270 a
testa. Sembra incredibile, ma non la metà come incredibile come quello che è effettivamente accaduto
la notte delle elezioni!
Questo per quanto riguarda la matematica. In realtà, naturalmente, Gore e Bush non
avevano ben più di 200 voti elettorali nella borsa, e la vera ragione per la differenza tra le
quote in offerta è probabilmente un po 'più semplice. O vi era una differenza significativa
di opinione tra i market-maker a IG e Chandler, oppure qualcuno era un po 'lento a
reagire a eventi che si svolgevano. Gli scommettitori che erano attenti a questa
imperfezione del mercato potrebbero svolgere questi concorrenti uno contro l'altro, a loro
vantaggio significativo.
Queste imperfezioni sono in crescita per tutto il tempo, e la disparità Chandler / IG

rappresenta solo un ulteriore esempio delle molteplici opportunità offerte agli investitori
più esigenti in cerca di realizzare un profitto con rischio limitato.
161
Il miglior rapporto qualità autentica, naturalmente, è di solito per trovare dove è più difficile
da trovare. Ci vuole tempo, e un piccolo sforzo, ma questo è il motivo per cui i premi sono lì.
Investire l'energia, e il valore può essere meraviglioso.
Il sito Iowa mercati elettronici (www.biz.uiowa.edu/iem) è un esempio. Si può

scommettere (commercio) su tutti i tipi di mercati, in modo simile ai nostri mercati
diffusione. Durante l'ultima elezione presidenziale degli Stati Uniti, ad esempio, coloro che
desiderano favorire uno o l'altro dei candidati presidenziali potrebbe scommettere con una
miriade di a quota fissa punti vendita, sugli spread con IG Index, Spreadex e Cantor Index,
o al mercato Iowa Elettronico . Ed è la seconda opzione che ha offerto il valore reale.
Un po 'attento esame era tutto ciò che era necessario per un dividendo bello, a basso
rischio. Infatti, mentre sono stati Spreadex citando Bush supremazia su Gore (in termini di
voto popolare) a soli 0-0,6%, e Cantor al 0,5-1,1%, il mercato elettronico Iowa aveva Bush
vincere profumatamente in termini di voti espressi. Nel caso in cui, Gore ha vinto
comodamente in termini di voto popolare, ma qualunque cosa fosse successo, un po 'di
picchettamento giudizioso oltre i confini nazionali è stato un vero e proprio percorso d'oro
per Shangri La.
162
Capitolo 4: Per Arb o non Arb: che è la

domanda
Si flick al televideo presto un Venerdì mattina, e girare direttamente alle citazioni sul
match tra Everton e Liverpool. Diciamo che IG Index stanno offrendo uno spread di 40
- 44 per il numero di prenotazioni nella partita. Per ogni cartellino giallo 10 punti sono
assegnati, e 25 per un rosso. Su questa base, market-maker di IG si aspettano, in
senso statistico, poco più di quattro cartellini gialli da emettere in questa partita. Ciò
significa che si può vendere prenotazioni a 40 ed essere certi di un profitto se ci sono
tre cartellini gialli (o meno) e non rosso, o comprare a 44, e guadagnare un profitto se
la partita produce almeno l'equivalente di cinque cautele. Il problema sorge quando si
vende, e le carte volare, o quando si acquista e l'arbitro ha un episodio di clemenza
innaturale. Se solo si potesse vincere in entrambi i casi. A volte si può.
L'opportunità di vincere in entrambi i casi si verifica ogni volta che uno dei market-maker
imposta un preventivo totalmente al di fuori delle citazioni di un altro. Diciamo, per esempio, che
Sporting Index impostato un preventivo per la stessa partita di 45-49 (IG, ricordate, stanno
offrendo 40 - 44). In questo caso, si può vendere prenotazioni a 45 con lo Sporting, e acquistare
in contemporanea con IG a 44. Ora, tutto ciò che accade durante la partita, si sono garantiti un
profitto di un punto. Per illustrare come funziona, considerare che cosa succede se sei gialli sono
emessi e uno rosso. Il mark-up (totale finale) è di 60 più 25, vale a dire 85. Questo non sarebbe
una buona notizia se si aveva venduto solo a 45 con lo Sporting, come si sarebbe di fronte a una
perdita di 40 punti (85 meno 45). Per fortuna, si vince 41 punti da IG (85 meno 44). Il guadagno
netto è un punto. Si consideri lo scenario alternativo in cui viene rilasciato un solo cartellino giallo.
Adesso, acquirenti di prenotazioni presso 44 con IG di fronte a una perdita di 34 punti (44 meno
10), ma i venditori con lo Sporting guadagnano un profitto di 35 punti. Ancora una volta, il
guadagno netto è un punto.
Questo profitto privo di rischio, ha guadagnato semplicemente comprando e vendendo con

diverse aziende è conosciuto come un arbitrage ( o, più comunemente come 'arb'). Essa si
verifica più di solito nel mercato le prenotazioni, il mercato camicie, e, talvolta, al tempo dei
mercati obiettivo. Molto meno
163
comune è quello di individuare un arbitraggio in supremazia obiettivo o gli obiettivi totali. La

domanda è: che cosa fare quando si accende al televideo o Internet, o il vostro giornale, e Spot
Questa clamorosa 'arb', con i minuti ancora l'apertura delle contrattazioni.
Molto dipende la società responsabile per l'arbitraggio, e, talvolta, il tuo record di

trading con loro. Sporting Index, ad esempio, sono in genere stati disposti a mantenere il
prezzo si misero prima dell'apertura delle contrattazioni, almeno per un breve periodo, a
piccole quote, ma solo per i commercianti giudicate da loro non aver overstayed il loro
benvenuto in questo particolare settore delle operazioni. City Index ha adottato una
politica molto diverso quando hanno operato come una società separata nei mercati
diffusione dello sport, che tende a spostare la linea a 'velocità warp' ogni volta che la loro
citazione è stato in linea con le altre società. Ciò ha assicurato che era improbabile, in
realtà, di approfittare di tutte le posizioni di arbitraggio apparente.
In altre parole, diverse aziende hanno politiche diverse, e solo con l'esperienza si
può accertare la loro attuale politica.
La linea di fondo è che l'arbitraggio posizioni persistono, che in un certo senso è un
buon segno, in quanto indica che le società di spread non sono esplicitamente collusi sul
prezzo. D'altra parte, la posizione a prezzi pubblicizzati non dura a lungo, se non del tutto,
e non si può mai essere sicuri di ottenere la citazione che si desidera la posta in gioco che
si desidera. Nella migliore delle ipotesi, è di norma guadagnare un piccolo ritorno, per il
rischio di non essere in grado in ogni circostanza individuale per chiudere due posizioni in
una posizione di arbitraggio prevalente. E 'forse meglio per visualizzare una posizione di
arbitraggio come un'offerta di buon valore di almeno una delle aziende. Se questo in
sintonia con le proprie percezioni del value option, prendere in considerazione prima che
scompaia. Dopo tutto, il valore vero e proprio dura raramente a lungo. Attenzione, però, di
guadagnare la fama di 'squalo arb'.
164
Capitolo 5: Attenzione L'aspetto negativo!
Immaginate che siete su una spedizione di trekking nel deserto americano, miglia dalla base, e
basso sulle forniture. Improvvisamente ci si imbatte in un ponte che attraversa un abisso, e che
fornisce una casa scorciatoia pulito. A valutare i rischi, e contrastare ogni uno per il corretto
utilizzo delle più recenti misure di salvaguardia a disposizione del trekker sensibile. Così va la
storia raccontata da gestori di portafoglio in una pubblicazione 1995 Wells Fargo-Nikko
chiamato Global Currents. Il racconto finisce (e ancora più importante, in modo da fare di te)
come si attraversa con successo verso l'altro lato, solo per trovarsi faccia a faccia con un leone
di montagna famelico. La morale della storia per gli investitori è chiaro. Rischio esiste perché più
cose possono accadere che accadono, e che comprende molto di più di quanto si possa mai
immaginare, figuriamoci quantificato ed analizzato.
Non siete probabile imbattersi in troppi assassini affamate al vostro ippodromo locale,
naturalmente, almeno non della varietà tradizionale, ma i resti di principio, ed è il motivo per
cui si dovrebbe sempre essere disposti ad accettare il lato negativo massimo possibile, a
prescindere dalla quanto improbabile potrebbe sembrare.
Fortunatamente, scommesse convenzionale non offre un aspetto negativo limitata,
vale a dire la puntata. Se la cosa sicura arriva scollarsi, anche in quel molto generoso da 1
a 10, almeno non sarà chiesto per un ulteriore anticipo su quello che hai già scommesso.
Non così con spread betting, dove il potenziale per il disastro può essere potenzialmente
pericoloso per la ricchezza, se non la vostra salute.
La saggezza convenzionale impone che nei mercati diffondere la migliore politica per la
prudente è quello di acquistare piuttosto che vendere. In molti casi, questo è vero. Nel mercato
per le prenotazioni, ad esempio, la linea potrebbe essere fissato a 42 - 46. Se si acquista a 46,
la perdita massima che si faccia è 46 volte la posta in gioco, e che accadrà se non ci sono
carte emesse a tutti. Se, d'altra parte, si vende a 42, la perdita potenziale potrebbe essere
catastrofico. Immaginate la scena: dieci minuti dalla fine, e si sono seduti praticamente senza
nemmeno un avvertimento in vista. Poi scoppia una rissa, e improvvisamente cartellini rossi
lampeggiano ovunque. Davvero un caso di agonia compensa qualsiasi estasi precedente. Fare
attenzione di generalizzazioni, però, perché in alcuni mercati l'acquisto può comportare un
rischio del tutto imprevista.
165
Un caso classico in punto è il tradizionale mercati mini-prestazioni. Un metodo di

punteggio queste è di assegnare 15 punti per una vittoria, 10 per un obiettivo, 5 per il
pareggio, e 5 per un foglio bianco. A 32-36, si potrebbe pensare che un acquisto potrebbe
nello scenario peggiore 'solo' danni che per la somma di 36 volte la posta, mentre basta
considerare il rialzo in quel sogno di otto obiettivo walkover. Nella piccola stampa si trova il
'leone', tuttavia, e cioè la detrazione di 15 punti per ogni cartellino rosso. Tutto ad un tratto
che aspetto negativo 'massima' non è un tale massimo, dopo tutto!
Se necessario conoscere le passività potenziali totale in anticipo, in un modo è quello di

attenersi a comprare obiettivi. Si sa per certo che essi non possono scendere sotto lo zero. Si
potrebbe anche vendere o comprare minuti per il primo gol. Questo potrebbe essere uno dei
mercati più imprevedibili, ma almeno si sa che nessuna squadra può segnare in men che non
minuti, o dopo 90 minuti (tempo di sosta viene ignorato ai fini delle scommesse).
In alternativa, è possibile inserire i mercati che offrono uno stop-loss massimo. Questa agisce
come una sorta di polizza assicurativa per limitare le perdite su un qualsiasi evento, come un
commercio sul totale delle lunghezze con cui si batte un altro cavallo. Questo può essere un bel
conforto quando viaggi vostro cavallo sui propri piedi che esce dalle stalle di partenza. Si può
anche essere d'accordo uno stop-loss in anticipo in determinate circostanze definite.
Un'altra opzione è quella di rivolgersi alle quota fissa equivalente di mercati diffusione.
Così, invece di acquistare angoli a 15, è possibile inserire una scommessa fixedodds
sulla presenza di più di 15 angoli a, diciamo, 8 a 1. Invece di acquistare le prenotazioni, è
possibile inserire una fixedodds scommettere su otto cartellini gialli emesse a, diciamo, 12
a 1. Questo approccio limita certamente il rischio, ma i margini in-built associati a questi
mercati specializzati sono un po 'scoraggiante, per non dire distruttiva di valore.
Alla fine, quindi, non c'è davvero una cosa come il rischio a meno che non è accoppiato con
una conseguenza, e che può essere diverso per persone diverse. Anche così, si potrebbe fare
di peggio che sempre da tenere a mente la 'legge' famosa che indica che qualsiasi cosa può
andare male, andrà male. Un giorno potrebbe tenere la maglietta sulla schiena, e questo è per i
principianti.
166
Capitolo 6: Strategia Quarb: Usando le probabilità
di battere le probabilità
La data è Domenica 24 Marzo 2002. Liverpool stanno giocando il Chelsea. I quattro principali
aziende spread betting stanno offrendo una varietà di probabilità circa il probabile numero di
prenotazioni nella partita. IG Index stanno offrendo un preventivo di 46 - 50. Un modo di
guardare a questo è che si aspettano che ci sia un po 'meno di cinque cartellini gialli,
statisticamente parlando, che produrrebbe un make-up di 48 punti prenotazioni. Questo è il
punto centrale della loro citazione e il loro margine si trova nella dimensione della diffusione
intorno a questo punto. Cantor impostare nuovamente un preventivo di 46 - 50, come fanno
Spreadex. Naturalmente, il risultato effettivo non può essere esattamente 48, dal momento che i
cartellini gialli raccogliere dieci punti, e il rosso 25. Invece, il 48 è una stima statistica del valore
atteso. Essenzialmente, questi marketmakers stimano che ci saranno circa quattro o cinque
cautele, ma che è piuttosto più probabile che sia di cinque a quattro. Sporting Index sono un po
'fuori linea, che offre un preventivo di 50 - 54. Essi agiscono, quindi, come quello che io chiamo il
'cane sciolto' bookmaker.
Ora diciamo che si sa non più sulla probabile numero di prenotazioni in questa
partita di te riguardo i punti più fini della Teoria Generale della Relatività di Einstein
(qualsiasi fisici teorici che leggono questo esclusi). Riesci ancora a fare un mestiere
significativa in questo mercato? La risposta è sì, a patto che si utilizzano le probabilità
contro se stessi. Il metodo funziona in questo modo. Prendere il punto centrale di ogni
citazione, a sua volta, e media. Così, per IG il punto centrale è di 48 (a metà strada tra
46 e 50). Ora fare lo stesso per Cantor e Spreadex, e ogni volta che si ottiene di nuovo
48. Per Sporting, invece, il punto centrale è 52. aggiungere queste e si ottiene un
totale di 196 (48 più 48 più 48 più 52). Ora dividere per quattro, e si arriva alla media
attesa prenotazioni make-up sulla base delle quotazioni di tutti i marketmakers. In
questo caso, la risposta è 49 (196 diviso per quattro). numero d'oro. La bellezza di
questo approccio è che è stata utilizzata la saggezza e l'esperienza di quattro
market-maker professionisti combinata per calcolare il risultato più probabile di questo
evento.
La questione è se questo può essere rivolto a vostro vantaggio in
167
un senso pratico. La risposta è sì, in determinate circostanze. Le circostanze in cui sono

una delle citazioni cade ovunque al di fuori del numero d'oro. In questo esempio, è 49 e la
citazione di Sporting Index di 50-54 si trova in tutto il mondo al di fuori di esso. Tutte le
altre quote comprendono il numero d'oro. Se assumiamo che i market-maker, presi nel
loro insieme, sono in media corretta, allora una vendita di prenotazioni punti a 50 anni con
Sporting Index dovrebbe produrre un utile previsto di 1 punto. Questo è quello che io
chiamo un Quarb, e si basa sul presupposto che il mercato nel suo complesso genera una
migliore previsione del mercato prenotazioni rispetto al periferico market-maker. Se è così,
si può realizzare un profitto a lungo termine pur sapendo quasi niente di record disciplinari
delle squadre, o quello del l'arbitro.
Ha Quarb di trading funziona davvero? In teoria, trovando la risposta suona così facile
come raccogliere i dati e le prove. In realtà, ci sono una serie di problemi da risolvere. Ad
esempio, ciò che accade quando c'è una posizione arbitraggio assoluto, cioè dove una
delle citazioni trova completamente al di fuori di un altro? Un esempio potrebbe verificarsi
se Sporting Index citato 2,7-3,0, ma IG Index, per esempio, ha offerto 2,3-2,6.
Chiaramente qui si può acquistare in 2.6 (con IG) e vendere a 2,7 (con lo Sporting) e
vincere qualunque sia il risultato. Qualora tali circostanze essere definiti come posizioni
Quarb anche? Se è così, potrebbe non falsare i risultati, soprattutto se non è possibile, in
pratica, al commercio a questi prezzi? D'altra parte, è giustificabile semplicemente
ignorarli?
Ancora una volta, cosa succede se l'estremità superiore di una citazione è breve del punto
medio media esattamente dello stesso importo della estremità inferiore di un'altra citazione è
sopra? Il che, se uno, si fa a scegliere la posizione di 'cane sciolto'?
E anche se si risolvere questi problemi, su quali basi si fa a decidere che gli utili
realizzati in retrospettiva dal commercio in base a una tale strategia sono più
significative chance?
In un articolo ho presentato, con il mio collega David Paton, in occasione della conferenza
2002 della Royal Society Economica presso l'Università di Warwick, è stata avviata la
nell'affrontare queste questioni sulla base di un campione significativo di partite.
Per essere precisi, gli spread per il mercato le prenotazioni sono stati raccolti per un
massimo di cinque società che esistevano durante il periodo delle indagini. I prezzi di
apertura sono generalmente annunciate uno o due giorni prima di ogni partita, e sono
stati raccolti in tutto il due
168
QUARB STRATEGIA: USO le probabilità di battere le probabilità
le stagioni. I dati sono stati raccolti circa 207 partite per la stagione 1999/2000 e 240
partite per la stagione 2000/2001.
Nella stagione 1999/2000, la strategia Quarb suggerito 60 dalle compravendite. Sulla base di £ 1 di
essere immessi su ogni commercio Quarb, uno scommettitore avrebbe vinto £ 973 su 36 scommesse
vincenti e perso £ 384 su 22 scommesse perdenti, un utile netto di £ 589 nel corso della stagione. I
restanti due puntate ha prodotto un ritorno pari a zero.
La stagione 2000/2001, 80 compravendite sono state suggerite dalla strategia Quarb. Il

rendimento medio per queste scommesse è stato inferiore rispetto al 1999/2000, ma avrebbe
ancora dato vincita di £ 836 su 50 puntate e le perdite di £ 450 il 28 scommesse perdenti, un utile
netto di £ 386 vincenti.
La conclusione dello studio è che il punto medio di tutte le citazioni in offerta è una
migliore previsione del risultato effettivo nel mercato le prenotazioni di quanto non sia il
punto medio dello spread offerto dal valore anomalo di mercato (il 'cane sciolto'). Questo
mette in dubbio l'ipotesi che i market maker che stabiliscono le citazioni in linea con
l'opinione prevalente lo fanno perché in possesso di una migliore informazione (anche
privilegiate), o che sono in grado di elaborare un dato insieme di informazioni in modo più
efficace rispetto al mercato un'intera.
Inoltre, utilizzando il concetto di quasi-arbitraggi o Quarbs, è stato possibile mettere a

punto una strategia di trading sulla base della diffusione periferico che ha dato i profitti
significativamente positivi.
169
Capitolo 7: di Domani Altra

Si dice che al ritorno da una giornata alle corse, un certo signore Falmouth, d'altri
tempi, è stato chiesto da un amico come era andata. 'Sto chiude il giorno,' fu la risposta
trionfante. 'Vuoi dire con questo,' ha chiesto l'amico, 'che sei contento quando sei si
chiude?' Quando la sua Signoria ha risposto che in effetti era, il suo compagno ha
suggerito che ci fosse un modo molto più facile di rompere anche, e senza il disturbo o
fastidio. 'Con le scommesse non a tutti!'
Il nobile Signore ha detto che non aveva mai guardato in quel modo prima e, secondo
la leggenda, ha dato per scommesse da quel momento.
Sappiamo tutti la sensazione, ma non ci aiuta affatto quando quella scommessa
eravamo così sicuri, e così quasi collocato, va in a 20 a 1. Se solo! Naturalmente, non
si è effettivamente perso denaro; non sei peggio di prima. Ancora, che non si ferma si
calci da soli sopra il £ 200 o giù di lì che avresti vinto.
Questo è un esempio di quello che gli economisti chiamano 'teoria rimpianto' in azione.
Secondo la teoria, ciò che ci motiva non è solo ciò che abbiamo, ma anche quello che avremmo
avuto se solo avessimo agito in modo diverso. La teoria potrebbe anche spiegare in parte il motivo
per cui gli scommettitori in pista tendono a puntare troppo su Longshots. Basta guardare a quanto
si potrebbe avere vinto!
Applicare questa logica ora al caso di una scommessa di calcio in esecuzione. Prima
che la partita inizia, davvero andavano a comprare gol in quel rottame. Dopo tutto, con
due delle difese leakiest nella Lega giocare tra di loro, ci devono essere obiettivi, e un
sacco di loro. Si prende in mano il 'telefono, esce la prima sillaba - e poi ricordare che Bill
che ha bisogno di pagare. Si sostituisce il ricevitore.
Dopo cinque minuti, un mal giudicato fallo all'interno dell'area di rigore in seguito, ed è 1-0,
con tutti i 85 minuti per giocare - tutti i 85 minuti a rimpiangere quel momento di indecisione,
tutte di 85 minuti per guardare gli obiettivi si accumulano . Faresti meglio a prendere il soffiatore
e comprare prima che ci sia un secondo. Aspetta un momento, però, la citazione è andato un
intero obiettivo, in modo si sta effettivamente di nuovo al punto di partenza. Se si acquista ora, ci
potrebbero essere tre gol, e siete ancora in perdita.
Questo è dove la teoria rimpianto diventa complessa, che è il motivo per cui ora è il momento di
applicare le regole fredde di quel vecchio di ripiego, statistiche e
170
DOMANI 'un altro giorno
teoria della probabilità. teoria convenzionale suggerisce che il numero di gol in una
partita di calcio shoud essere distribuito, in media, in una moda senza tempo, chiamato distribuzione
di Poisson. Questo ci permette di calcolare quanto tempo, in media, il primo o il secondo
gol di una partita saranno segnati se abbiamo una buona stima del numero di obiettivi
che saranno segnati. Essa ci permette anche di valutare quanto prima una squadra
segnerà, data la supposta superiorità di una squadra rispetto ad un altro.
Vi sono anche prove che gli obiettivi sono un po 'raggruppati insieme. In altre parole,
gli obiettivi generano obiettivi. Se un gol è stato segnato, è solo un po 'più probabile che
un altro è proprio dietro l'angolo. Parlando di angoli, ci sono prove che lo stesso modello
si applica a questi pure. Proprio come in attesa di un autobus, ci può essere nulla per un
po 'e poi due o tre tutti in una volta.
Applicare questa fredda logica ora al vostro dilemma, come si sta seduti, telefono in
mano, maledicendo la fortuna per non comprare gli obiettivi in precedenza. La realtà è che
il gol all'inizio ha fatto un altro sciopero solo che po 'più probabile, e meno che la citazione
va da più di un obiettivo, il margine è in acquisto. In pratica, però, il margine di solito è
inghiottito da qualche parte tra le due estremità del preventivo.
La morale della favola è ciò che suggerisce che non dovrebbe fare. Non si dovrebbe,
almeno nel complesso, gli obiettivi vendere solo dopo un gol, almeno non solo perché v'è stato
un obiettivo. A differenza di un fulmine, gli attaccanti non colpire due volte, e la prova è la
stessa, anche se questo obiettivo quinto minuto risulta in questa occasione di essere l'unico nel
gioco.
Naturalmente, si può vivere per rammaricarsi la vostra decisione, ma data la scelta tra il
potenziale rimpianto e le probabilità effettive, è con le leggi della probabilità che io per
primo lato farebbe sempre parte.
171
Capitolo 8: scommesse sugli spread di elezione
Una volta si diceva che solo tre persone mai capito che enigma ottocentesca della
diplomazia europea, la 'questione dello Schleswig-Holstein'. Di questi, uno era morto,
un altro era impazzito, e il terzo aveva dimenticato. Più o meno lo stesso è stato
dichiarato di aspetti della fisica quantistica. Quello che sappiamo di questa area di
ricerca umana, tuttavia, può dirci molto circa i modi di mercati delle scommesse.
In particolare, un'interpretazione della teoria quantistica è che nulla esiste in realtà

di sicuro, solo con un maggiore o minore grado di probabilità. Nel mondo quantistico
questa probabilità può essere così alto, tuttavia, che in realtà è una cosa sicura a tutti
gli effetti.
Ciò che unisce la teoria quantistica con l'analisi di probabilità convenzionale è che
ogni evento è soggetto a disturbi casuali. A volte questi sono prevedibili e anche nel
tempo, in base alla loro frequenza relativa. La possibilità di una moneta alzare la testa, o
di un dado che mostra un sei, sono chiari esempi. Le probabilità sono facilmente
calcolabili, ed è possibile su questa base per determinare abbastanza facilmente se il
bordo è a tuo favore o meno.
Dove l'analisi di probabilità si differenzia dalla teoria dei quanti, in un certo senso, almeno,
è quando il risultato è già determinata, ma noi non sappiamo ancora di cosa si tratta.
Si dice che che il proprietario del cavallo da corsa eccentrica di un tempo, Dorothy Paget, ha
avuto un accordo con il suo bookmaker a scommettere 'dopo il tempo' in questo modo. A quanto
pare, lei dormiva durante il tempo delle corse, e gli piaceva scommettere su eventi della giornata
subito dopo il risveglio.
Più convenzionalmente, stiamo parlando del tipo di scommessa dove il risultato è noto
per una band molto selezionato, e che può essere particolarmente vantaggioso se siete uno
di questa band. Come un market-maker, si può essere disposti a perdere un po 'di soldi per
questi addetti ai lavori, al fine di formulare un mercato generale che può attrarre molti più
soldi di questo da coloro che non sono 'a conoscenza'.
Si tratta di movimenti le probabilità a tali mercati già determinati "che vale la pena in
seguito con particolare attenzione. Ci sono
172
SCOMMESSE sugli spread ELETTORALI
dividendi bello per essere guadagnati da identificare questi mercati, e non mi riferisco
solo alle recenti accuse partite truccate.
tempo di elezioni è una di queste opportunità. Il motivo per il valore in tempo di elezioni deriva
dalla pletora di polling, privata e pubblica, che si sta svolgendo. Molte di queste prove
dispiegamento è disponibile per coloro che sono vicini al sondaggio ben prima che sia reso
pubblico. La movimentazione dei differenziali con nessuna fonte evidente sono spesso
riconducibili a questo, e in modo particolare nelle fasi di una campagna elettorale chiusura. E 'il
motivo per cui i mercati utilizzati per chiudere bene prima chiusura dei seggi.
Bookmakers sono piuttosto audace in questi giorni, e gli scommettitori sofisticati allerta ai
movimenti odds possono trarre grandi vantaggi. La chiave si trova in una prontezza di tutte le
informazioni pubbliche, pur mantenendo un occhio vicino sui movimenti di mercato. Qualsiasi
cambiamento senza ragione ovvia è quella di guardare fuori per, perché è molto probabile
presagire ancora inedito nuove informazioni. movimenti significativi in queste posizioni
sostanzialmente predeterminate sono solo che - significativo, in quello che ci raccontano il
pensiero di coloro che sono sia a conoscenza, o per lo meno vicino al 'sapere'.
Fino a quando questa nuova informazione non è completamente integrata nelle nuove probabilità,
ora è il momento di agire. L'opportunità esiste perché la maggior parte dei mercati prendono tempo
per adeguarsi alle nuove informazioni, che gli economisti chiamano prendendo tempo per stabilire un
nuovo equilibrio. In termini di scommesse, questo si traduce approssimativamente ad una variazione
di 'il mattino ha l'oro in bocca'. Nelle giuste circostanze, quel particolare tipo di verme può essere molto
gustoso infatti. Prendila mentre è possibile.
173
Capitolo 9: controllare le
conseguenze
Non c'è davvero una cosa come il rischio senza conseguenze, e la chiave per il successo delle
scommesse a lungo termine è quello di mantenere le conseguenze molto sotto controllo. Lasciatemi
spiegare.
Nel tradizionale delle scommesse a quota fissa, c'è una grande quantità di prove che
suggeriscono che gli scommettitori sono ciò che gli economisti chiamano 'rischio-amante.' In
pratica, questo significa che essi sono disposti, consapevolmente o meno, a sacrificare un po
'di rendimento atteso per il prelievo in un po' più di rischio. Il più famoso, ciò si verifica quando
gli scommettitori la pila pista sui grandi prezzi. Che cosa è un po 'strano di questo fenomeno è
che longshots non solo pagano peggio, in media, rispetto agli animali più brevi-prezzo, ma gli
scommettitori stanno anche assumendo una proposta più rischiosa in loro sostegno. Dopo
tutto, vincono meno spesso, e in modo che qualsiasi cambio si può ottenere è probabile che si
verifichi meno frequentemente. Gli statistici dicono che gli scommettitori stanno assumendo
maggiore 'varianza' (rischio) per un (media) rendimento atteso 'media' inferiore. In altre parole,
questi scommettitori sono o rischio-amante,
scommettitori diffusione sono una razza a parte, però, a giudicare dal loro comportamento nel
proprio forum di scommesse scelto. A differenza di scommettitori tradizionali, si comportano più
come investitori finanziari, che sono generalmente riconosciuto di essere 'avversione al rischio',
vale a dire che richiederanno un rendimento atteso più elevato per compensare il rischio
aggiuntivo. La prova più evidente di questo può essere trovato nelle quotazioni offerte circa il
tempo del primo gol in ogni partita di calcio. In una partita di serie, con un riscontro obiettivo
previsto, per esempio, 2.6 obiettivi, ci si aspetterebbe che il primo gol sarebbe stato segnato in
circa al 36. Il problema di questo mercato per i commercianti avversi al rischio è che l'aspetto
negativo di una vendita del primo tempo obiettivo è abbastanza consistente, cioè 54 (90 meno 36)
volte la puntata. Questo è anche un mercato molto volatile, in cui i risultati effettivi sono sparsi
ampiamente intorno alla posizione citato. In questo senso, dunque, un commercio in questo
mercato, e in particolare una vendita, è estremamente rischioso. Di conseguenza, alla citazione
'corretto', acquistare commerci possono superare i commerci vendere. Se questa ipotesi è
corretta, ci si aspetterebbe di vedere il punto medio delle citazioni in offerta circa il tempo della
prima
174
Controllare le conseguenze
obiettivo in una partita insieme, in media, un po 'al di sopra del livello determinato dal calcolo
oggettivo. E lo facciamo!
Lo stesso vale, a palate, nelle citazioni in offerta circa il tempo del primo gol in ogni partita
in un torneo (in secondi). Provate a immaginare una vendita di secondi a, diciamo, 110
secondi (la citazione di serie in apertura della Coppa del Mondo 2002), per cinque dollari un
secondo. Che cosa succede se il primo gol in ogni partita del torneo non è segnato fino alla
seconda 360i? Sembra uno scenario perfettamente ragionevole, ma che significa una perdita
di (360 meno 110) volte 5 o £ 1250. Il guadagno massimo è, naturalmente, a soli 109 volte la
posta, anche se viene segnato un gol nel primo secondo.
A causa di questo, la maggior parte degli scommettitori in questo mercato tendono a peccare per eccesso di
cautela e di acquistare, il che significa che la citazione è di solito piuttosto superiore a quello che dovrebbe essere.
La Coppa del Mondo è stato infatti un classico esempio, dove i venditori clued-up
necessari un nervo in acciaio per raccogliere il jackpot quando la Turchia ha segnato nel 10 °
secondo contro la Corea del Sud, nella penultima partita del torneo. Fino ad allora, una
perdita rigido cenno. Fancy vendita di secondi per il primo gol la prossima volta?
Una vendita di piste in una partita di cricket è un altro esempio evidente. Un ingrediente in
più qui è la 'fattore divertimento', anche se si applica solo in particolari circostanze. Per
illustrare, v'è sicuramente un tocco di spezie in un acquisto di piste in una partita di cricket
rispetto ad un acquisto di minuti per il primo gol in una partita di calcio. Dopo tutto, mentre il
primo è coerente con l'azione e stile, il secondo è associato ad indietreggiando ogni volta che
la palla viene giocata da nessuna parte vicino alla zona dello strike.
Tutto sommato, però, un commerciante sobrio avversi al rischio sarà semplicemente

cercare di evitare i demoni gemelli di significative passività e notevole volatilità. Sommando
questi due fattori suggerisce che il commercio medio sarà distorto un po 'troppo pesantemente
verso il lato degli acquisti del mercato rispetto a una valutazione obiettiva delle probabilità. Ciò
significa che la citazione tenderà ad essere leggermente superiore a quello che dovrebbe
essere. Questo dovrebbe avvenire in ogni caso in cui il rialzo per un buy commercio è
maggiore del potenziale di ribasso.
Questo non vuol dire che il percorso verso la prosperità a lungo termine è attraverso una semplice
strategia di vendita in questi mercati, mentre per la citazione può essere un po 'troppo alto non può essere
sollevato a sufficienza per coprire le dimensioni della diffusione.
175
La chiave per una strategia di scommesse di successo è quello di prendere in considerazione

tutti i fattori rilevanti. Per una partita di calcio, per esempio, individuare i casi in cui è davvero
pensare che il primo gol saranno segnati più rapidamente di quanto previsto nella citazione, o
dove ci si aspetta il numero di corse nello stesso innings di essere sul lato basso. Con l'intuizione
che lavora in concerto con l'analisi, ora è il momento di agire.
Ma per quanto riguarda il rischio? Ebbene, il rischio, come ho detto prima è nulla
senza conseguenze, e minore è la quota, minore è la conseguenza. perdite controllata
e probabilità a tuo favore, davvero insieme risultino in tempo dalla tua parte. E denaro!
176
Parte quinta: Battere la Scambi
Capitolo 1: Backup e posa sul Scambi
Betfair funziona consentendo ai clienti di entrambi schiena o una scommessa. Al fine di aprire un
conto come un cliente, un deposito deve essere effettuato. depositi con carta di credito portano
una carica di 1,5%, ma non v'è alcun costo per i depositi di carta di debito del Regno Unito o
prelievi a qualsiasi carta. Depositi e prelievi possono essere effettuati anche con assegno e
bonifico bancario, anche se v'è un costo per i ritiri bonifico bancario.
Quando si scommette su un evento nel senso convenzionale, questo è definito

appoggio l'evento. Se si desidera agire come un bookmaker e offrire quote su un evento
accada questo è noto come posa la scommessa.
Betfair fornire i migliori tre offerte su ciascun lato dell'equazione. Così i tre migliori
probabilità con cui è possibile eseguire un evento vengono visualizzati sul lato sinistro
dello schermo, insieme agli importi che si può scommettere a quelle quote. Sul lato
destro dello schermo sono i migliori tre probabilità in cui si può porre un evento.
Betdaq, GGBet e sportivi Opzioni operano anche consentendo ai clienti di entrambi

schiena o una scommessa. Nel caso di GGBet, tuttavia, la terminologia è diversa. Se si
desidera eseguire un evento accade (vale a dire di scommettere su qualcosa nel senso
convenzionale) il loro termine è che si prendere le probabilità.
Betfair, Betdaq e GGBet prevedono tutti i migliori tre offerte su ciascun lato dell'equazione.
Così i tre migliori probabilità in cui si può prendere le probabilità (schiena) vengono visualizzati
sul lato sinistro dello schermo, insieme agli importi che si può scommettere a quelle quote. Sul
lato destro dello schermo sono i migliori tre probabilità in cui si può porre una scommessa. Oltre
alle scommesse Betfair anche offrire la linea di scommesse e gamma di scommesse.
Prendiamo in considerazione ciascuno dei tre tipi di scommesse a sua volta.
Capitolo 2: scommesse
introduzione
Con quote scommesse lo scommettitore predice se un risultato si verificherà o meno, e fa una
scommessa su quel risultato in dati probabilità. Nei mercati delle scommesse tradizionali, gli
scommettitori ripongono la loro scommessa in contrasto fissati dal bookmaker, scommettitori cioè
assumono quote e bookmaker make (o offrire) probabilità.
borse scommesse consentono ai clienti di prendere e sia per offrire quote. In questo modo, si
può scommettere a favore e contro un risultato che si verificano. Quando si prende le probabilità di
eseguire il risultato e quando si offrono le probabilità giaceva il risultato.
Chiaramente, se si esegue il backup un risultato a date le probabilità, si otterrà se si verifica tale

risultato. Diciamo, per esempio, si torna in Inghilterra per battere l'Australia a grillo in contrasto di 3
a 1, per una quota di £ 10. Questo significa che si fanno un profitto di £ 30 se l'Inghilterra vincere (3
volte la quota del 10 £), più la puntata £ 10 restituito. La vostra perdita se l'Inghilterra non si vince
si limita al gioco, vale a dire £ 10.
Posa un risultato, come spiegato in precedenza, è l'esatto opposto di sostenerla. In

sostanza, si scommette che il risultato non si verificherà. Questo è ciò che tradizionalmente
bookmakers fanno. Ad esempio, se si stabiliscono Aston Villa a quota 4,0 per £ 100, si pensa
che è sufficientemente improbabile che Villa vincerà che si è disposti ad offrire l'equivalente di
probabilità tradizionali di 3 a 1 contro di essa. Il tuo rendimento totale, se Aston Villa perdere o
pareggiare, è di 100 £ (cioè la quota), e la perdita massima è di £ 300. In effetti si accettano le
scommesse di altri clienti che credono che 3-1 è la pena di prendere sulle possibilità di vincita
della villa.
Quali sono probabilità digitali?

odds digitali differiscono dai tradizionali probabilità frazionali, nel senso che includono la puntata.
Ad esempio, se si effettua una puntata di £ 100 in contrasto digitali di 5.0, poi il ritorno a una
scommessa vincente è di 500 £ (che comprende la quota di £ 100). La probabilità frazionaria
equivalente è 4 a 1.
E se la probabilità che si desidera non sono disponibili?

Se si desidera eseguire un evento accade a quote migliori di quanto lo siano
180
scommesse
attualmente disponibili, si è in grado di effettuare un ordine per un prezzo migliore. In tal

modo, si spera che qualcuno vedrà la vostra offerta ed essere disposti a porre la
scommessa, in parte o in totale, in base alle quote richiesti.
La tua offerta alla parte posteriore appare sul lato destro come una richiesta di qualcuno per gettare una
scommessa, in base alle quote richieste e fino a concorrenza dell'importo richiesto.
Esempio
For a few minutes after opening on Sunday 26 May 2002, it was possible to obtain
7 to 1 in a string of betting offices, about Quarter Moon winning the Irish 1000
Guineas. Your stake size would have been restricted, but say you placed £100 at that
7 to 1:
Returning to your computer screen you would have noted the following Betfair
odds, available at about 12.30 pm that day:
Available to back: At 6.4 (£382); At 6.6 (£67); At 6.8 (£25)

Available to lay: At 7.0 (£873); At 7.4 (£145); At 7.6 (£132)
You could now lay Quarter Moon at 7.0 (or 6 to 1) for £100. If Quarter Moon wins,
your profit at the betting office is £700, but you only pay out £600 to your betting
exchange colleagues.
If Quarter Moon loses, you lose £100 at the betting office, but you win £100 (minus
commission) in the betting exchange. In other words, you stand to win a net profit of
£100, for the maximum downside of 5% of £100, i.e. £5.
By laying the horse at 6 to 1 for £110, say, you would make a profit of £90 if Quarter
Moon wins, but make a small profit, even net of commission, if it loses.
Now let us see how exactly you would go about laying the horse at 6 to 1 on Betfair.
First, you select Today’s Horse Racing from the vertical list of sports/special bets
available on the left side of the screen.
You then select 4.00 Curragh from the list of options presented, and you are led to a
list of the best three prices at which it is possible to back and lay the horse, together
with the amounts at which you can back or lay at these odds (see above).
As noted in the example, it was possible to lay Quarter Moon at
181
BETTING TO WIN
7.0 up to a total of £873. Note that this means that you are offering odds of 7.0 (6 to 1)
to other clients of the exchange who wish to back the horse at that price. If you agree
to accommodate all this money, your net liability is, therefore, more than £5000. To be
precise, it is 6 × £873, or £5238, which means that you would need to have that
amount of money deposited in your account, over and above any outstanding potential
liabilities on other events you may already have laid.
Let us say that you decide to lay Quarter Moon at 7.0 for £100. To do this you
select the LAY button, and click on it.
If you wish to lay at 7.0 for £100, simply enter £100 at this point. You are
immediately warned of the implications of what you are intending to do, i.e. that you
stand to win £100 (minus commission) if the horse does not win, but to lose a net
amount of £600 if the horse does win.
Press Enter again to confirm.

An alternative approach is to offer to lay the horse at less than 7.0, say at 6.8 when
the display prompts you with the possibility of choosing your own odds. You now select
6.8 for £100, say, and press
Enter. The implications of your proposed offer are again displayed before you finally
confirm.
If Quarter Moon does not win, you keep your stake of £100. In total your gross profit
is £100 (minus commission). If Quarter Moon wins, your gross payout is £680. This
includes your stake of £100. In total, your loss is £580.
If you confirm, an extra £100 is added to the BACK side of the screen, which means
that those wishing to back the horse at 6.8 (i.e.
5.8 to 1) will have the opportunity of staking £100 with you, in addition to however
much is being offered by other members of the exchange at those odds.
In the example above, £25 was available at 6.8. With your offer, £125 is now
available. Of course, this is only an offer, and there is no guarantee that anyone will be
willing to take your offer at those odds. In the meantime, you may have missed the
opportunity to LAY the horse, for a sure profit, at 7.0 when people were willing to back
it at that price.
182
ODDS BETTING
When Should You Back Or Lay?

This depends on the type of bettor you are. If you are totally averse to taking any risk,
you will only lay when you can do so at a shorter price than you have taken. In other
words, you will only lay at 6 to 1 if you have previously obtained longer odds than 6 to
1, or are certain to obtain longer than 6 to 1 at some future time.
If you are willing to gamble, however, you might do worse than take a look at the
following strategy:
1. Identify cases where the back and lay prices are quite close to each other.
This way, the price you are getting will be quite close to what the market
expects. For example, if you can back a horse at 6.8, or lay it at 7.0,
whichever you do will probably be close to the true probability. Moreover,
there is a reasonable chance that the market will move enough to allow you
to back and lay for a sure profit. After all, it doesn’t have to move far.
2. Take a look at the relative amounts of money on both sides of the screen. In
the example just given, £25 was available to back Quarter Moon at 6.8, but
all of £873 to lay it at 7.0. This means that clients were willing to stake up to
£873 if you were willing to offer them odds of 7.0 (6 to 1). That’s a sign of
confidence in the horse at that price, just as a queue at the cake stall is a
sign of confidence in the cakes. On the other hand, a paltry £25 to back at
6.8 means that clients are only willing to let you back the horse at that price
for £25. Sounds like the market is not too confident in letting backers take
that price.
If you know nothing else, in these circumstances a punt at the 6.8 looks the better
option. At those odds, we are still only saying that the horse has about a 1 in 7 chance
of actually winning the race, but you might be on the right side of taking the value.
For the record, Quarter Moon, trained by Aidan O’Brien and ridden by Mick Kinane,
came second.
183
BETTING TO WIN
Chapter 3: Line And Range Betting

In addition to standard exchange betting, Betfair also offer line and
range betting on certain events.
What Is Line Betting?

Line betting is an even-money bet on some numerical event, such as the number of
runs in a cricket match, corners in a soccer match, minutes to the first goal, and so
forth. The line in question is a line of numbers representing all possible results.
A bet is undertaken by a decision to either buy or sell the line, as it is termed, at a

given price. A buy of the line is rewarded if the outcome is above (greater than) the
line, and a sell of the line is rewarded if the outcome is below (less than) the line.
For example if the line on England first innings runs in the first Test of the Ashes
series is set at 220, then a buy of the line would be a winning bet (at evens, i.e. 2.0) if
England score more than 220 runs. Thus, a buy of the line at 220 for, say, £50 would
return a net profit of £50 on the bet. If England scored less than 220 runs, on the other
hand, you would lose your £50.
Similarly, if you sell the line at 220 runs, and England score fewer than 220 runs,
you win a net profit equal to your stake. If you sell at 220 and England score more than
220 runs, however, you lose your stake money.
If England score exactly 220 runs, the bet is void, and you win and lose nothing.
The advantage of line betting over conventional spread betting is that your losses
are capped at the stake. The disadvantage is that your profits are capped as well.
The line is not always set at a whole number. For example, England runs might
have been set at 219.75. The way to look at this is to see it as two bets, one at 219.5
and the other at 220. If your stake is, say, £200, this can therefore be viewed as two
bets of £100 each. If you buy the line in this way at 219.75, and England score 220,
one half of the bet is a winner (the £100 buy at 219.5) and the other half is void (the
£100 At 220). In other words, your net profit for a £200 stake is £100.
184
LINE AND RANGE BETTING
What Is Range Betting?

Range betting is effectively betting on some numerical event, such as the number of
runs in a cricket match, corners in a soccer match, minutes to the first goal, and so
forth, around a predetermined ‘points index’. The effect of range betting is that the
bettor earns a profit or incurs a loss equal to the difference between the level (or price)
at which the bet is placed and the eventual outcome, multiplied by the unit stake, as
specified by the bettor. The ‘stake’ is defined as the amount bet per unit, e.g. per run
or per point.
In range betting, a bet is undertaken by a decision to either buy or sell at a given

level, or price. A buy is rewarded if the outcome is above (greater than) the level at
which the buy is implemented, in proportion to the amount by which it is greater. A sell
is rewarded if the outcome is below the level at which the sell is implemented, in
proportion to the amount by which it is less.
For example, if you buy England runs at 220, for £10 per run, then you win £10 for
every run by which England exceed this total. On the other hand, if England score
fewer than 220 runs, you lose £10 for every run by which the total falls short.
The price need not be a whole number. For example, the price offered about the
total number of goals scored in a soccer match typically lies between 2 and 3, say 2.6.
Assume that you buy total goals at 2.6, then whatever happens you must either win or
lose. It is not possible to break even, for the simple reason that there cannot be exactly
2.6 goals in practice. For example, if you buy total goals at
2.6 for £50 per goal, then you will win if there are three goals or more, and lose if there
are two goals or less. If there are four goals, for example, then you would win £70, i.e.
£50 × (4 - 2.6). If only one goal was scored, however, you would lose £80, i.e. £50 ×
(2.6 - 1).
Unlike in spread betting markets, Betfair impose a minimum and maximum limit on
range bets. In a range bet for corners, for example, the range is between 7 and 17
corners.
Cancelling A Bet
Any offer (whether to back or lay) that has not been matched can be cancelled. It is not
possible however, to cancel a bet once it has been matched, i.e. the offer has been
accepted by another client.
185
BETTING TO WIN
Chapter 4: Asian Handicap Betting On The

Exchanges
Asian handicap betting in a betting exchange environment operates in the same way
as odds betting, except that an artificial handicap is given to one of the teams to bring
the odds about each side winning closer to each other than would otherwise be the
case.
Asian handicap betting has been explained in Chapter 1 of Part 1 but an example
from a real match on Betfair is used here to explain exactly how it works within an
exchange environment.
England v. Sweden (World Cup, 2002) 2 June,

2002 – 10 am (kick-off 10.30 am)
Available to back Available to lay
England - 0.5 & - 1.0 – – 3 – –
(£75)
Sweden + 0.5 & 1.0 – – – 1.76 –
(£50)
England - 0.5 2.14 2.16 2.18 2.24 2.26 2.5
(£250) (£483) (£1000) (£800) (£10) (£20)
Sweden + 0.5 1.64 1.76 1.8 1.86 1.88 1.94
(£20) (£62) (£700) (£50) (£350) (£685)
England 0 & - 0.5 1.8 1.82 1.84 1.9 1.92 1.94
(£250) (£760) (£112) (£274) (£205) (£113)
Sweden 0 & + 0.5 2.1 2.38 2.4 2.5
(£290) (£200) (£550) (£50)
England 0 1.5 1.52 1.58 1.8 1.84 2
(£25) (£42) (£100) (£20) (£50) (£2)
Sweden 0 2.26 2.96 2.98 3.32
(£20) (£55) (£102) (£20)
Here we see that England are favourites, at scratch handicap (available to back at
1.58 compared to 2.26), but that Sweden are favourites given a half goal start
(available to back at 1.8).
186
ASIAN HANDICAP BETTING ON THE EXCHANGES
Backing England At Scratch

Let’s say you did back England at scratch handicap (no handicap); let’s see what
would have happened.
Say you staked £10 at 1.58. If England won, you would earn a profit (ignoring
commission) of £5.80. If Sweden won, you would lose your £10 stake. In the event, the
match ended as a draw, and so you would have won and lost nothing. Your stake is
returned.
Backing England With A Half Goal Deficit

Let’s say you backed England at - 0.5 (a half goal handicap deficit); let’s see what
would have happened.
Say you staked £10 at 2.18. If England won, you would earn a profit (ignoring
commission) of £11.80. The actual 1 – 1 draw meant that England lost by half a goal
(their handicap), and so you lose your stake.
Similarly, a bet at 1.8 about Sweden (given a half goal start) means that a draw
becomes a winning bet, of an additional £8 to add to your £10 stake (minus
commission).
To summarise:
England - 0.5 v. Sweden + 0.5

Back England: You win if England win. You lose if England draw, or Sweden win
the match.
Lay England: You win if the match is a draw, or Sweden win. You lose if England
win.
Back Sweden: You win if the match is a draw, or Sweden win. You lose if England
win.
Lay Sweden: You win if England win. You lose if the match is a draw, or Sweden
win the match.
England 0 v. Sweden 0
Back England: You win if England win. If the match is a draw, your stake is
returned. You lose if Sweden win.
Lay England: You win if Sweden win. If the match is a draw, your stake is returned.
You lose if England win.
Back Sweden: You win if Sweden win. If the match is a draw,
187
BETTING TO WIN
your stake is returned. You lose if England win.

Lay Sweden: You win if England win. If the match is a draw, your stake is returned.
You lose if Sweden win.
The same principles apply regardless of the size of the handicap. Take, for
example, the game between Brazil and China, played on Sunday, 8 June. Here the
Asian handicap lines stretched to 2 goals, and it is one of the more complex
possibilities. If you can master this, you can master any of the possibilities. Here it is,
with a summary of the outcomes given all possible eventualities:
Brazil - 1.5 & - 2.0 China + 1.5 & + 2.0

Back Brazil: You win if Brazil win by three or more goals. If Brazil win by two goals,
you win half your bet. You lose if China win, the match is a draw, or Brazil win by one
goal.
Lay Brazil: You win if China win, the match is a draw or Brazil win by one goal. If
Brazil win by two goals, you lose half your bet. You lose if Brazil win the match by
three or more goals.
Back China: You win if China win, the match is a draw or Brazil win by one goal. If
Brazil win by two goals, you lose half your bet. You lose if Brazil win by three or more
goals.
Lay China: You win if Brazil win by three or more goals. If Brazil win by two goals,
you win half your bet. You lose if China win, the match is a draw or Brazil win by one
goal.
188
Part Six: World Cup Fever
Chapter 1: Different Betting
Strategies
In the last chapter, we looked at Asian handicap betting on the exchanges, using
England’s opening match against Sweden as an illustration of how it works.
In this final part of the book, I will use the same match to highlight some of the
different ways in which a betting strategy can be implemented.
Fixed Odds
We begin on the Saturday evening preceding England’s opener. The average punter
would go to his local bookie and perhaps take the odds on offer about one or other
outcomes. The reality is that the choices on offer were simply wondrous.
Take the fixed odds first, and consider the case of the typical Ladbrokes punter (I
choose Ladbrokes simply as an example of one of the big established chains). The
odds about the three basic outcomes were as follows (decimal odds in brackets):
England to win: Evens (2.0) Sweden

to win: 12 to 5 (3.4) Draw: 2 to 1
(3.0)
Evens is the equivalent of a 50% chance (100/2.0) 12 to 5 is the
equivalent of a 29.4% chance (100/3.4) 2 to 1 is the equivalent of a
33.3% chance (100/3.0)
This adds up to a total implied chance for the three possible outcomes of 112.7%.
This is known as the ‘over-round’. If the odds reflected the true chances they would
add up, of course, to 100%. In other words, the odds were stacked in favour of
Ladbrokes by 12.7%.
The more sophisticated bettor has only to look around to the main competitors in
the market. A convenient step along this route is a click to the Oddschecker site, and
thereby to the odds available with 18 other mainstream bookmakers. This revealed the
following best prices:
BETTING TO WIN
England to win: 5 to 4 (2.25) – with Paddy Power, Netbetsports Sweden to win: 14

to 5 (3.8) – with Totalbet, Littlewoods Draw: 11 to 5 (3.2) – with Littlewoods
5 to 4 is the equivalent of a 44.4% chance (100/2.25) 14 to 5 is the

equivalent of a 26.3% chance (100/3.8) 11 to 5 is the equivalent of
a 31.3% chance (100/3.2)
This adds up to a total implied chance for the three possible outcomes of 102%.
This is less than a sixth of the Ladbrokes in-built margin (2% instead of 12.7%).
If that is not enough, there is always the possibility of a foray into the Betbrain site,
which lists odds of a much wider range of bookmakers from across the globe, some
relatively unknown. This site revealed the following best prices (decimal odds only):
England to win: 2.3 – with Lion Bets Sweden to

win: 4.35 – with SportsTab Draw: 3.35 – with
SportsTab
2.3 is the equivalent of a 43.5% chance (100/2.3)
This adds up to a total implied chance for the three possible outcomes of 96.4%.
This is what is known as an under-round book for the market, though not for any
individual bookmaker. This means that the margin now favours the selective bettor,
who could in principle win whatever the result by choosing stakes on each outcome at
the set prices, in the correct proportions.
In practice, it often means taking on trust the reputations of some of the smaller
bookmakers. The odds may also have altered from when you see them displayed on
the odds comparison site to the point of actually implementing the bet. The stake size
may also be limited.
Besides the traditional fixed odds outlets, the astute bettor may also consult the
betting exchanges for alternative odds. Often these odds will be better, since the
bookmaker is cut out of the equation, but in considering this option the bettor needs to
take account of any commission charged by the exchange operator.
192
DIFFERENT BETTING STRATEGIES
Let’s look at what really was going on in the betting exchanges while the prices
displayed above were being highlighted on the odds comparison sites.
First, to Betfair, which was showing the following:
England 2.1 2.15 2.2 2.25 2.3 2.35
(£9169) (£3177) (£974) (£11657) (£5356) (£60)
Sweden 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 5.2
(£1123) (£558) (£218) (£546) (£1000) (£20)
Draw 2.9 3 3.1 3.2 3.3 3.4
(£113) (£1626) (£3951) (£5042) (£2258) (£500)
Calculating the over-round to back

3.1 is the equivalent of a 32.3% chance (100/3.1) Over-round
= 101.5% (ignoring commission)
Calculating the over-round to lay

From the backer’s point of view, this ‘over-round to back’ should be as low as
possible, and ideally below 100%.
From the layer ’s point of view, this ‘over-round to lay’ should be as great as
possible, and ideally above 100%.
The odds available with Betdaq were as follows:
England 2.0 2.10 2.15 2.20 2.25 2.30
(£5010) (£452) (£261) (£265) (£400) (£13)
Sweden 4.0 4.1 4.3 4.4 4.5 4.6
(£167) (£80) (£109) (£299) (£350) (£108)
Draw 2.9 3.0 3.1 3.25 3.3 3.4
(£87) (£1125) (£145) (£338) (£368) (£480)
193
BETTING TO WIN

= 102.1% (zero commission)

= 99% (zero commission)
As with Betfair, it’s only the price about a Sweden win that should tempt backers
away from the traditional bookmakers.
The 4.3 was commission-free with Betdaq, compared to a commission of up to 5%
with Betfair on the 4.4. Not a bad offer, albeit to limited stakes, and certainly to be
weighed closely against the SportsTab offer.
Finally, to the betting exchange located at GGBET.com.
England 2.1 2.11 2.2 2.25 2.25 2.30
(£5010) (£452) (£261) (£265) (£400) (£13)
Sweden 4.0 4.1 4.3 4.4 4.5 4.6
(£167) (£80) (£109) (£299) (£350) (£108)
Draw 2.9 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4
(£87) (£1125) (£145) (£338) (£368) (£480)


194
Over-round = 98.4% (ignoring commission)
Those seeking to lay an England win, a Sweden win or a draw in the exchanges
had the following best options to consider:
Lay England to win: At 2.25 with Betfair and/or GGBet, or at 2.2 with Betdaq (zero
commission on winnings).
Lay Sweden to win: At 4.5 with Betfair, or at 4.4 with GGBet and/ or Betdaq (zero
commission on winnings with the latter).
Lay the draw: At 3.2 with Betfair and/or GGBet or at 3.25 with Betdaq (zero
commission on winnings with the latter).
Let’s see how this compares with what the professional layers (the bookmakers)
were willing to offer.
Lay England to win: 2.25 (Paddy Power, Netbetsports); 2.3 (Lion

Bets).
Exchange layers: 2.2 (Betdaq); 2.25 (Betfair, GGBet). In the best scenario, you
could lay England to a total liability of £265 with Betdaq at 2.2 (commission-free), and
back them at 2.25 or
2.3 with the bookmakers (tax-free). Even if you don’t want to hedge your bet this way,
what the evidence shows is that you could have laid a bet on an England win at
shorter odds than were available with some established bookmakers.
Lay Sweden to win: 3.8 (Totalbet, Littlewoods); 4.35 (Lion Bets). Exchange layers:
4.4 (Betdaq, GGBet); 4.5 (Betfair).
Lay the draw: 3.2 (Littlewoods); 3.35 (SportsTab). Exchange

layers: 3.2 (Betfair, GGBet); 3.25 (Betdaq).
Just for the record, I compiled the odds again with just 15 minutes to kick-off.
Ladbrokes
England to win: Evens (2.0) Sweden
to win: 12 to 5 (3.4) Draw: 2 to 1
(3.0)
195
BETTING TO WIN
Over-round = 112.7% (unchanged)
Oddschecker best prices

England to win: 5 to 4 (2.25) – with Paddy Power, Sports.com, Netbetsports.
Sweden to win: 3 to 1 (4.0) – with Littlewoods Draw: 21 to

10 (3.1) – with Littlewoods
5 to 4 is the equivalent of a 44.4% chance. (100/2.25) 3 to 1 is the
equivalent of a 25% chance (100/4.0) 21 to 10 is the equivalent of a
32.3% chance (100/3.1)
This adds up to a total implied chance for the three possible outcomes of 101.7%,
down 0.3% from the previous evening.
What had happened was that the odds about a Sweden win at best bookmaker
prices had lengthened a little, and the odds about a draw had shortened a little. The
net impact was to reduce the margin against the bettor from 2% to 1.7%.
Betbrain
England to win: 2.3 – with Lion Bets Sweden to win: 4.50 –
with SportsTab Draw: 3.25 – with SportsTab,
SportingbetUSA
This adds up to a total implied chance for the three possible outcomes of 96.5%, a
tiny increase overnight.
On the Sunday morning, minutes before kick-off, the position on the exchanges was
as follows:
196
Betfair
England 2.1 2.15 2.2 2.25 2.3 2.35
(£3447) (£8426) (£289) (£7437) (£2394) (£850)
Sweden 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6
(£27 (£1122) (£1117) (£160) (£766) (£1300)
Draw 2.95 3 3.1 3.2 3.3 3.4
(£33) (£652) (£952) (£3306) (£1065) (£500)
Since the prices posted the evening before, the only change (apart from the stake
availabilities) was that layers were slightly better off (it was now possible to lay
Sweden at 4.4 compared to 4.5 the previous evening), but those seeking to back
Sweden to win could only avail themselves of a price of 4.3 instead of the 4.4
previously available.
Betdaq
England 2.10 2.15 2.20 2.25 2.30 2.35
(£5452) (£1842) (£2432) (£1072) (£13) (£202)
Sweden 3.8 4.0 4.1 4.4 4.5 4.6
(£71) (£167) (£80) (£231) (£385) (£108)
Draw 2.9 3.0 3.1 3.2 3.25
(£87 (£1125) (£230) (£44) (£338)
Again, the odds to back Sweden to win had contracted since the previous evening,
although the odds available about an England win had lengthened a little.
197
BETTING TO WIN
GGBet
England 2.1 2.11 2.2 2.25 2.3 2.4
(£200) (£195) (£27) (£379) (£100) (£200)
Sweden 3.7 3.9 4.1 4.3 4.4 4.6
(£310) (£66) (£74) (£104) (£89) (£100)
Draw 2.9 3.0 3.1 3.3 3.4 3.5
(£136) (£31) (£238) (£101) (£100) (£123)
Once again, the odds to back Sweden to win have contracted since the previous
evening, although the odds available about an England win were unchanged.
Taking all of these exchanges together, the situation with respect to backing and
laying each of the options at best price, comparing the immediate pre-match prices
with those available the previous evening, was as follows:
Back England: Unchanged (2.2)

Back Sweden: Better the previous evening (4.4 to 4.3)
Back the draw: Unchanged (3.1)
Lay England: Better the previous evening (2.2 to 2.25)
Lay Sweden: Better pre-match (4.3 to 4.4)
Lay the draw: Unchanged (3.2)
Calculating the over-round to back at best prices (ignoring commission),

immediately pre-match, we find:

Calculating the over-round to lay at best prices (ignoring commission), immediately

pre-match the position was:

198

= 99%
Calculating the over-round to back at best prices (ignoring commission), the

previous evening’s position showed:

= 100.5%
Calculating the over-round to lay at best prices (ignoring commission), the previous
evening, we get:

In summary, ignoring stake availability, those seeking to back the big game on the
exchanges were, on the whole, better off doing so the previous evening.
Those seeking to lay were better off doing so on the day, because of the slightly
shorter price at which it was possible to lay Sweden.
Layers delay? That’s what the evidence of this match indicates, at least.
Spread Betting
Immediately before the England v. Sweden game, Sporting Index, IG Index Sport,
Cantor Sport, Spreadex and Sportsspread were offering the following quotes about the
major markets:
England supremacy:
0.2 – 0.5 (Sporting)
0.3 – 0.6 (IG)
0.4 (Cantor) (i.e. zero spread special offer)
0.2 – 0.5 (Spreadex)
0.3 – 0.6 (Sportsspread)
199
BETTING TO WIN
Total Goals:
2.2 – 2.5 (IG)
2.1 – 2.4 (Cantor)
Shirt numbers:
26 – 29 (Sporting) 25 – 28
(IG) 24 – 27 (Cantor) 24 – 27
(Spreadex) 24 – 27
(Sportsspread)
Bookings:
36 – 40 (Sporting) 36 – 40
(IG) 34 – 38 (Cantor) 33 – 37
(Sportsspread)
Corners:
10.25 – 11.25 (Sporting) 10 –
11 (IG)
9.5 – 10.5 (Cantor)
9.5 – 10.5 (Spreadex) 10 – 11
(Sportsspread)
First match goal:

40 – 43 (Sporting) 41 –
44 (IG)
40 – 43 (Spreadex) 37 – 40
(Sportsspread)
200
First England goal:

52 – 55 (Sporting) 51 – 54
(IG) 51 – 54 (Spreadex) 48 –
51 (Sportsspread)
First Sweden goal:

60 – 63 (Sporting) 61 – 64
(IG) 58 – 61 (Spreadex) 56 –
59 (Sportsspread)
25 – 10 – 0 Index (England)
13.5 – 15 (Sporting) 14 – 15.5
(IG) 13 – 14.5 (Cantor) 13 –
14.5 (Spreadex) 13 – 14.5
(Sportsspread)
25 – 10 – 0 Index (Sweden)
8.5 – 10 (Sporting)
8.5 – 10 (IG) 9 – 10.5
(Cantor) 9 – 10.5
(Spreadex)
9.5 – 11 (Sportsspread)
N.B. The 25 – 10 – 0 index (also known as the Windex) works as

follows:
25 points are awarded for a win 10 points

are awarded for a draw 0 points are
awarded for a loss
Let us examine each of these markets in turn, starting with the goal supremacy
market.
The first thing to look for is whether there exist what I have termed ‘Quarbs’
(quasi-arbitrages). I divide Quarbs into two types: simple Quarbs and full Quarbs.
201
BETTING TO WIN
Simple Quarbs exist when the top end of one company’s spread coincides with the bottom
end of another company’s spread. In the England v. Sweden game, no such situation existed in
the supremacy market.
The second thing to look for is a full Quarb. This exists when one of the spreads lies
wholly outside the average of the mid-points of all the spreads.
Applying this to the supremacy market produces the following:
England supremacy:
0.2 – 0.5 (Sporting) MID-POINT = 0.35

0.3 – 0.6 (IG) MID-POINT = 0.45
0.4 (Cantor) MID-POINT = 0.4 (Cantor was offering a zero
spread)
0.2 – 0.5 (Spreadex) MID-POINT = 0.35
0.3 - 0.6 (Sportsspread) MID-POINT = 0.45
Average of the mid-points =

(0.35 + 0.45 + 0.4 + 0.35 + 0.45)/5 =2/5 = 0.4
0.4 lies within all the spreads, and is equal to the point spread
offered by Cantor. There was, therefore, no possibility of implementing a trade based
on Quarb strategy in this market.
The best option for those seeking to buy supremacy, however, was the 0.4 on offer
with Cantor. Those seeking to sell again were best off by selling at 0.4 with Cantor.
In the event, the sell proved the profitable trade. Was this the value bet before the
match, and without the benefit of hindsight? This depends on what were objectively the
real chances of an England win, a Sweden win and a draw.
One way of estimating this is to take the best odds on offer with the betting
exchanges, since the implied probabilities normally add up to about 100%, and reflects
the combined wisdom of those willing to put their money where their mouth is. Let’s
look at these again.
Calculating the over-round to back at best prices on the exchanges (as above):
England win: 1.2 to 1
202
Sweden win: 3.4 to 1

Draw: 2.1 to 1
Over-round = 101.1%
Do odds of 1.2 to 1 about an England win translate into an England supremacy rating
of less than 0.4 goals? Clearly England, as favourites, start with a positive goal
supremacy rating, but whether value exists in SELL at 0.4 in these circumstances really
is a close call.
Let us turn now to the total goals market.
Total goals:
2.2 – 2.5 (IG)
2.1 – 2.4 (Cantor)
Again, the first thing to look for is whether there exist what I have termed ‘Quarbs’
(quasi-arbitrages).
You may remember that simple Quarbs exist when the top end of one company’s
spread coincides with the bottom end of another company’s spread. In the England v.
Sweden game, this existed between Sporting and Cantor (2.1 – 2.4) and Sportsspread
(2.4 –
2.7). This means that you could buy with one company and sell with another, and
make a certain profit (loss) of zero.
This is indicative, at least, that one of the companies is a little out in its judgement,
and it may be possible to take advantage. To see if this is the case, we need to
determine whether a full Quarb exists. This exists when one of the spreads lies wholly
outside the average of the mid-points of all the spreads.
Applying this analysis to the total goals market produces the following:
Total Goals
2.1 – 2.4 (Sporting) MID-POINT = 2.25
2.2 – 2.5 (IG) MID-POINT = 2.35
2.1 – 2.4 (Cantor) MID-POINT = 2.25
2.2 – 2.5 (Spreadex) MID-POINT = 2.35
203
BETTING TO WIN
2.4 – 2.7 (Sportsspread) MID-POINT = 2.55

Average of the mid-points= (2.25 + 2.35 + 2.25 + 2.35 + 2.55)/5
= 11.75/5 = 2.35
Sportsspread’s quote of 2.4 – 2.7 lies everywhere outside the average mid-point
(2.35).
In other words, we are saying that the market-makers of the five companies have
produced a combined best estimate that the expected number of goals in the match
will be 2.35.
If this is truly the best estimate, then the value exists in a sell of total goals at 2.4
with Sportsspread. In the event, a sell at 2.4 did prove a profitable trade.
Turning now to the shirts market, which quotes an aggregate of the shirt numbers
worn by players who score.
Shirt numbers:
26 – 29 (Sporting) 25 – 28
(IG) 24 – 27 (Cantor) 24 – 27
(Sportsspread)
The average of the mid-points is:

(27.5 + 26.5 + 25.5 + 25.5 + 25.5)/5 = 26.1 There is almost a
full Quarb with Sporting, but not quite.
Bookings:
36 – 40 (Sporting) 36 – 40
(IG) 34 – 38 (Cantor) 33 – 37
(Sportsspread)
The average of the mid-points is: (38 + 38 + 36 + 35 + 38)/5 = 37 As near as it is

possible to get to a full Quarb (courtesy of Spreadex), but not quite.
204
Corners:
10.25 – 11.25 (Sporting) 10 –
11 (IG)
9.5 – 10.5 (Cantor)
9.5 – 10.5 (Spreadex) 10 – 11
(Sportsspread)
(10.75 + 10.5 + 10 + 10 + 10.5)/5 = 51.75/5 = 10.35
No Quarb.
Time to first match goal (minutes):

40 – 43 (Sporting) 41 – 44
(IG) 40 – 43 (Spreadex) 37 –
40 (Sportsspread)
There is clearly a simple Quarb here, in that the top end of the Sportsspread quote
(40) coincides with the bottom end of the Sporting quote (40). This means that you
could buy with Sportsspread and sell with Sporting, and make a certain profit (loss) of
zero.
Again, this is indicative that one of the companies may be a little out in its
judgement. To see if this is the case, we need to determine whether a full Quarb
exists.
Applying this analysis to the first match goal market produces the following:
Time to first match goal

40 – 43 (Sporting) MID-POINT = 41.5
41 – 44 (IG) MID-POINT =42.5
40 – 43 (Spreadex) MID-POINT = 41.5
37 – 40 (Sportsspread) MID-POINT = 38.5
Average of the mid-points = (41.5 + 42.5 + 41.5 + 38.5)/4 = 41 Sportsspread’s
quote of 37 – 40 lies everywhere outside the average mid-point (41).
In other words, we are saying that the market-makers of these companies have
produced a combined best estimate that the time
205
BETTING TO WIN
of the first match goal will be 41 minutes. If this is truly the best estimate, then the
value exists in a buy of minutes to the first match goal at 40, with Sportsspread.
The most sophisticated bettors, however, will be aware of what was discussed in an
earlier chapter, i.e. that the time of first goal markets are often set artificially high, to
accommodate the preponderance of buyers in the market. Allowing for this, any trade
would offer marginal value at best.
Time to first England goal (minutes):

52 – 55 (Sporting) 51 –
54 (IG)
51 – 54 (Spreadex) 48 – 51
(Sportsspread)
This is the interesting case of an outright arbitrage. An arbitrage (or ‘arb’) exists
when it is possible to buy with one company and to sell with another, and make a profit
regardless of the outcome. In this example, you could buy minutes at 51 with
Sportsspread, and sell minutes at 52 with Sporting, and win whatever the outcome.
As an example, if England scored after one minute, you would lose 50 times your
stake with Sportsspread, and win 51 times your stake with Sporting. At the other end
of the scale, if England scored after 90 minutes (or didn’t score at all), the market
makes up at 90, and you would win 39 times your stake with Sportsspread (lose 38
times your stake with Sporting).
The problems with arbs are outlined in an earlier chapter. Basically, repeated
trading at these prices will either make you very unpopular with the companies
concerned, with associated consequences, or else your stake is liable to be severely
curtailed if you are allowed to trade at the arb position at all. This market is probably
best avoided, at least until and unless the arb turns into a Quarb. It is worth noting in
this context that spread betting companies tend to assume that those who
systematically trade when ‘arbs’ exist are taking both sides of the ‘arb’, whether they
are or not.
First Sweden goal:

60 – 63 (Sporting)
206
61 – 64 (IG) 58 – 61
(Sportsspread)
Again we have a straight arb between Sporting and Sportsspread. For the reasons
mentioned above this is probably best avoided again.
25 – 10 – 0 Index (England)
13.5 – 15 (Sporting) 14 – 15.5 (IG)
13 – 14.5 (Cantor) 13 – 14.5
(Spreadex) 13 – 14.5
(Sportsspread) The mid-points
average is:
(14.25 + 14.75 + 13.75 + 13.75+ 13.75)/5 = 14.05 Almost a full Quarb,

given a sell of England at 14 with IG, but not quite.
25 – 10 – 0 Index (Sweden)
8.5 – 10 (Sporting)
8.5 – 10 (IG) 9 – 10.5
(Cantor) 9 – 10.5
(Spreadex)
9.5 – 11 (Sportsspread)
(9.25 + 9.25 + 9.75 + 9.75 + 10.25)/5 = 9.65 No Quarb.
Exchange Spread Betting

Another avenue open to those attracted by spread betting is that of the betting
exchanges. Let’s examine some of the options.
The Goal Supremacy Market

In the minutes before the kick-off in the England v. Sweden game, it was possible to
sidestep the spread firms and to trade the range markets instead on Betfair. The
quotes were as follows:
207
BETTING TO WIN
Sell England supremacy @ 0.4 for up to £65.

Buy England supremacy @ 0.45 for up to £5; at 0.5 up to £324; at
0.7 up to £50.
The market was bounded between - 3 goals and + 4 goals, in order to set a
maximum limit on potential liabilities. The trading unit was 0.05 of a goal.
Since it was possible to sell England supremacy at 0.4 with Cantor,

commission-free, the only possible advantage to playing this market in the exchanges
was the limited liability imposed by the operators. If you are really worried about a 12 –
0 scoreline, you could limit your stakes instead, although that would also limit your
potential profit.
The Bookings Market

On Betfair, the quotes were as follows:
Sell bookings @ 31 for up to £1.

Buy bookings @ 36 for up to £10; at 38 up to £8; at 39 up to £20.
The market was bounded between 0 and 120 bookings points. The trading unit was
1 point.
There is clearly no advantage at all in a sell at 31, since you could sell with
Sporting, IG and Sportsspread at 36, commission-free.
You could buy at 36, instead of a best price of 37, available with Spreadex.
However, you would be limited to £10 a point, you would pay up to 5% commission on
any winnings, and you would be subject to a maximum ceiling of 120 bookings points
however many cards were issued. The best strategy is apparently to buy at 36 with
Betfair, or at 37 with Spreadex.
To see the relative merits of each option, consider just the following possible
outcomes, and assume a unit stake of £10:
a. No bookings points
b. 20 bookings points
c. 40 bookings points
d. 100 bookings points
e. 200 bookings points
208
No bookings points
Loss of £360 (Betfair) Loss of
£370 (Spreadex)
20 bookings points
Loss of £160 (Betfair) Loss of
£170 (Spreadex)
40 bookings points
Profit of £40 on Betfair (£38 after deducting 5% commission) Profit of £30 on
Spreadex
100 bookings points

Profit of £640 on Betfair (£608 after deducting 5% commission) Profit of £630 on
Spreadex
200 bookings points

Profit of £840 on Betfair (£798 after deducting 5% commission) Profit of £1630
on Spreadex
Clearly, therefore, the higher the number of bookings you expect, the more
favourably you would consider the bet at 37 on Spreadex, and notably if you expect it
to top 120 bookings points.
The Corners Market

On Betfair the quotes were as follows:
Sell corners @ 10.5 for up to £12; at 10.4 up to £22; at 9.5 up to £37.
Buy corners @ at 10.6 for up to £35; at 10.7 up to £14; at 10.8 up to £203.
The market was bounded between 7 and 17 corners. The trading unit was 0.1
corners.
There is clearly no advantage in a buy of corners at 10.6 with Betfair when you
could buy corners, commission-free, at 10.5 with Cantor or Spreadex, unless you want
to be protected
209
BETTING TO WIN
against the possibility of a corners total of less than seven. An alternative strategy, if
you are averse to risk, is to reduce your unit stake.
The Total Goals Market

On Betfair the quotes were as follows:
Sell goals @ 2.25 for up to £172; at 2.05 up to £2.

Buy goals @ 2.3 for up to £305; at 2.4 up to £15; at 2.45 up to £66.
The market was bounded between 0 and 6 goals. The trading unit was 0.05 goals.
There was clearly no advantage to a sell of total goals at 2.25, since you could sell
at 2.4 with Sportsspread, unless you wanted to lock in the maximum liability provision
of the six-goal maximum on Betfair.
The best buy price among the spread companies was the 2.4, with Sporting and
Cantor, which compared unfavourably with the possibility of a buy at 2.3 with Betfair.
However, you would pay up to 5% commission on any winnings, and you would be
subject to a maximum ceiling of six goals.
Therefore we need to consider whether to buy at 2.3 with Betfair, or at 2.4 with
Sporting and Cantor.
To see the relative merits of each option, consider just the following possible
outcomes, and assume a unit stake of £100 a goal:
a. No goals
b. 3 goals
c. 6 goals
d. 7 goals
No goals
Loss of £230 on Betfair Loss of
£240 on Spreadex
3 goals
Profit of £70 on Betfair (£66.50 after deducting 5% commission) Profit of £60 on
Spreadex
210
6 goals
Profit of £370 on Betfair (£351.50 after deducting 5% commission) Profit of £360 on
Spreadex
7 goals
Profit of £370 on Betfair (£351 - 50 after deducting 5% commission) Profit of £460 on
Spreadex
Clearly, therefore, the greater the number of goals you expect, the more favourably
you would consider the bet at 2.4 on Spreadex, and notably if you expect the goal total
to top six.
211
BETTING TO WIN
Chapter 2: If It Looks Too Good To Be True,

Then It Is Too Good To Be True!
The heading of the final Chapter is not meant to discourage you from spotting genuine
value, but to caution against traps which can easily ensnare the unwary.
A classic example is the first goal line market offered by Betfair. This is a line
market, and not a range market. In other words, you are invited to bet whether the first
goal will be scored before or after a given time. You win the equivalent of your stake
(and your stake returned) if you guess correctly. You lose your stake if you guess
wrongly. This is very different from a spread market where you are invited to buy or
sell at a given level, and where your winnings/losses are determined by the extent to
which you are right or wrong.
The key difference in these two types of bet is that one requires an estimate of the
median and the other an estimate of the mean.
The median is the average in the sense that there is an equal chance of the
outcome being greater than or less than it. Take, for example, the following fictional list
of first goal times in a set of nine matches.
Match 1 – 30 minutes Match

2 – 8 minutes Match 3 – 84
minutes Match 4 – 52
minutes
The median time of the first goal is 30 minutes, since there are an equal number of
goals scored before and after this time.
8, 10, 18 and 29 are less than 30; 32, 52, 70 and 84 are greater
than 30.
212
IF IT LOOKS TOO GOOD TO BE TRUE, THEN IT IS TOO GOOD TO BE TRUE!
If there are an even number of observations, there are two middle points. To
calculate the median, add the two together and divide by two.
The mean time of the first goal is, however, the average time of all the first goals, in
the sense of all the times added up and divided by the number of goals.
In this example, the mean time of the first goal is 30 + 8 + 84 + 52 + 70 + 32 + 18 +

10 + 29 = 333/9=37 minutes. In other words, the median is less than the mean in this
example. For any goal likely to be scored in the first half of playing time, this is likely
to be true, as the mean is skewed by a few very high numbers. The converse applies
to goals likely to be scored in the second half of playing time.
For the purpose of spread betting, it is clear that the mean is the important number,
as a small number of very low or high numbers are important in determining your final
profit or loss.
For the purpose of line betting, however, it is the median which is important, as a
very high number is no more significant than a much lower number, as long as they
are both above or both below the level at which you traded.
It is important not to confuse these two numbers in formulating your betting strategy
in line and range (or spread) betting markets respectively. To illustrate the issue, I
have collated the times of all the goals scored in World Cup 2002 (see Appendix 2).
We would expect, as explained above, that for a series of goals scored in the first
half of play (such as the first goal in each match) that the median would tend to be less
than the mean.
In fact, the relevant calculation produces the following results: Median time of 1st
goal = 32 minutes; mean time of 1st goal = 36 minutes.
For comparison purposes, the median time of the first goals scored in the
Premiership in the 2001 – 2002 season was 28 minutes, whereas the mean time of the
first goal scored was 35.4 minutes.
In conclusion, it is important to distinguish between mean times (suitable for trading

in the ‘time of first goal’ spread or range markets) and median times (suitable for
trading in the ‘time of first goal’ line markets).
213
BETTING TO WIN
Trade accordingly.
I have also collated (Appendix 2) the times of all the disciplinary cards issued in
World Cup 2002. For the particularly assiduous reader, a useful exercise would be to
use these data similarly to calculate the difference between mean and median times in
the bookings market.
Finally, an interesting and potentially useful perspective of goal times can be

gleaned courtesy of what is known in statistical circles as the Poisson distribution. Originally,
it was formulated to model the rate at which Prussian officers were kicked to death by
horses. Nowadays it has a more prosaic use, i.e. to calculate the likelihood of a given
number of goals being scored by each team. It works like this.
First, we need an estimate of the number of goals that a team will score in a given
match. From this estimate, the Poisson distribution allows us to estimate the chance of
any game finishing with any particular scoreline.
Get this right, and there are potentially rich pickings available across a number of
markets.
The Poisson distribution is included in a table (see Appendix
3) which estimates the percentage chance of a team scoring a given number of goals
based on our estimate of the number they are likely to score. The value of the table
lies in the fact that the predictions of the Poisson distribution tend to conform to actual
results over time.
For example, if we estimate that Southampton will, on average, score one goal
against Arsenal, then the Poisson distribution tells us that there is a 36.8% chance that
they will not score any goals on this particular occasion. It tells us that there is a 73.6%
chance of one goal or less, a 92.0% chance of 2 goals or less, a 98.1% chance of 3
goals or less, and so on. This can be read off directly from the table. Look down the
vertical column on the left of the table to 1.0, and read across the horizontal row to find
the probability of any given number of goals (or less) being scored. From this table we
can even work out the probability of exactly 3 goals being scored, say. To do this, we
read off the likelihood of 2 goals or less being scored (92.0%), and then the likelihood
of 3 goals or less being scored (98.1%). The difference between these numbers
(6.1%) is the likelihood of exactly
214
IF IT LOOKS TOO GOOD TO BE TRUE, THEN IT IS TOO GOOD TO BE TRUE!
3 goals being scored.

Similarly, the chance of Southampton scoring exactly one goal is equal to the
chance of them scoring 1 goal or fewer (73.6%) and the chance of them scoring no
goals (36.8%). This works out at 36.8%.
To take another example, we estimate that Arsenal will score, on average, 1.5
goals against Southampton. We can now use the Poisson table to estimate the
likelihood of Arsenal scoring no goals on this occasion, or one, or indeed any number
of your choice.
As before, read down to 1.5. Then read across. This tells us the following:
Arsenal chance of scoring no goals = 22.3%

Arsenal chance of scoring 1 goal or less = 55.8%
Arsenal chance of scoring 2 goals or less = 80.9%
We can use the Poisson table to estimate the true probability of any given
scoreline, although to do so we must make the not completely realistic assumption that
the number of goals scored by one team is independent of the number of goals scored
by the other. Not completely realistic, but the results of adopting this assumption seem
to work out reasonably well in practice.
On this basis, if we want to estimate the likelihood of a 2 – 1 scoreline to Arsenal,

it’s as simple as this:
First, calculate the probability of Arsenal scoring exactly 2 goals. From Appendix 3,
the chance of Arsenal scoring 2 goals or less is 80.9%, and the chance of Arsenal
scoring 1 goal or less is 55.8%. Therefore, it follows that the chance that Arsenal will
score exactly 2 goals is the difference between these figures, i.e. 25.1%.
Second, calculate the probability of Southampton scoring 1 goal exactly. This is

36.8% (same reasoning as above).
Now multiply these together.
25.1% × 36.8% = 9.24%.
Thus the chance of a 2 – 1 scoreline to Arsenal, according to
215
BETTING TO WIN
the workings of the Poisson table, is 9.24%.

This can be converted into odds quite simply: (100 - 9.24)/9.24 = 90.76/9.24 = 9.82
to 1
Now that you know how to estimate the true odds, compare these with the
abundance of odds actually on offer in the various forums. Another arrow in the quiver.
216
DRAW BIASES
Conclusion
In this book, I have drawn upon the experience I have built up over many years of
professional study of betting markets.
In particular, I have investigated and sought to make accessible to a wider audience
the results of an extensive body of work contributed by experts around the world, in
order to study the way in which bettors really can turn the odds in their favour. Much of
this work has, until known, been relatively unknown outside of academic circles.
In doing so, I have sought to distinguish what is valid and useful from what is
merely speculative or just plain wrong.
I have tried to do this in an entertaining and topical, as well as an informative,
manner. In this quest, I hope I have succeeded.
The Golden Age of betting is now. We are living in it. I hope that this book will help
you to enjoy and profit from our good fortune to the full.
217
BETTING TO WIN
Appendix 1: Some Interesting And Useful

Internet Sites
These are not arranged in any special order and are all included in good faith. As a
general rule, however, bettors should always beware. Internet bookmakers do go out
of business still owing money to clients.
Be careful in judging whether to bet with a firm.
Bookmakers
www.tote.co.uk www.bluesq.com
www.paddypower.com
www.sportingbet.com
www.eurobet.com
www.gamebookers.com
www.ukbetting.com www.willhill.com
www.sportingodds.com
www.ladbrokes.com
www.skybet.com www.bet365.co.uk
www.betinternet.com
www.intertops.com
www.sportsinteraction.com
www.sportstab.com.au
www.centrebet.com www.expekt.com
www.betandwin.com
www.stanjames.com
www.canbet.com.au
www.victorchandler.com
www.thegreek.com
www.planetpinnacle.com
www.betabet.com www.yabet.com
218
INTERESTING AND USEFUL INTERNET SITES
www.totalbet.com
www.xodds.com
www.attheraces.co.uk
www.betonmarkets.com
www.betdirect.net
Spread Betting Companies

www.sportingindex.com
www.cantorindex.com
www.igindex.co.uk www.igsport.com
www.cantorsport.com
www.spreadex.com
www.spreadexfinancials.com
www.cityindex.co.uk
www.finspreads.com
www.tradindex.com
www.deal4free.com
Betting Exchanges
www.betfair.com
www.betdaq.com
www.betdaq.co.uk
www.ggbet.com (see also www.iwageru.co.uk)
www.sportingoptions.co.uk www.tradindex.com (sports)
www.intrade.com www.newsfutures.com
www.biz.uiowa.edu/iem www.tradesports.com
www.tradingsports.com
Sports and Betting Information and Advice

www.highstakes.co.uk
www.racingpost.co.uk
www.sportinglife.com
www.skysports.com
219
BETTING TO WIN
www.bbc.co.uk/sport
www.football365.com
www.readabet.com
www.oddschecker.com
www.oddschecker.co.uk
www.betbrain.com www.easyodds.com
www.bestbetting.com
www.sportsbettingindex.com
www.soccerbase.com www.sportal.com
www.smartbet.co.uk
www.attheraces.co.uk
www.gamebookers.com
www.spreadtrades.com
www.bookiesindex.com
www.bettingadvice.com
www.crastinum.com
www.bookiebusters.net
www.soccernet.com
www.onewaybet.com www.opta.co.uk
www.bethelp.com
220
WORLD CUP 2002 STATISTICS
Appendix 2: World Cup 2002

Statistics
Times of goals (+ indicates stoppage time, where relevant) Times of cards (+
indicates stoppage time, where relevant)
For betting analysis purposes, we treat 45 as the maximum for a first half goal/card,
and 90 as the maximum for a second half goal/ card. Goals/cards after full time are
shown but excluded for betting analysis purposes.
When a red card results from a second yellow, only the time of the red card is
shown.
N.B. Where no goals are scored in a match, this is normally classed
as 90 for ‘time of first goal’ purposes.
Group A
FRANCE v. SENEGAL Score:

0 – 1 Goal times: 30
Yellow card times: 47+ (i.e. 45), 51 Red card

times: –
URUGUAY v. DENMARK Score:

1–2
Goal times: 45, 47, 83 Yellow card
times: 25, 34, 51 Red card times: –
FRANCE v. URUGUAY Score:

0 – 0 Goal times: –
Yellow card times: 11, 47+ (i.e. 45), 47+ (i.e. 45), 48+ (i.e. 45), 47 Red card times:
25
221
BETTING TO WIN
DENMARK v. SENEGAL Score:

1–1
Goal times: 16, 52
Yellow card times: 7, 10, 20, 62, 82, 84 Red card
times: 80
DENMARK v. FRANCE Score:

2–0
Goal times: 22, 67
Yellow card times: 27, 71, 81 Red
card times: –
SENEGAL v. URUGUAY Score:

3–3
Goal times: 20, 26, 38, 46, 69, 88
Yellow card times: 2, 4, 8, 19, 35, 39, 40, 69, 82, 82, 87, 87 Red card
times: –
Group B
PARAGUAY v. SOUTH AFRICA Score: 2

–2
Goal times: 39, 55, 63, 91(i.e. 90)
Yellow card times: 3, 9, 35, 38, 47+ (i.e. 45), 65, 90, 93 (i.e. 90) Red card
times: –
SPAIN v. SLOVENIA
Score: 3 – 1
Goal times: 44, 74, 82, 87
Yellow card times: 36, 46+ (i.e. 45), 65 Red card
times: –
SPAIN v. PARAGUAY
Score: 3 – 1
Goal times: 10, 53, 69, 83 Yellow card
times: 9, 44, 60, 80 Red card times: –
222
SOUTH AFRICA v. SLOVENIA Score: 1

– 0 Goal times: 4
Yellow card times: 12, 35, 52, 62, 75 Red

card times: –
SOUTH AFRICA v. SPAIN Score:

2–3
Goal times: 4, 31, 46+ (i.e. 45), 53, 56 Yellow card times:
16, 35, 52, 62, 67, 69, 75, 81 Red card times: –
SLOVENIA v. PARAGUAY Score:

1–3
Goal times: 46+ (i.e. 45), 65, 73, 84 Yellow
card times: 4, 15, 68, 69, 79 Red card times:
22 (2nd yellow), 81
Group C
BRAZIL v. TURKEY
Score: 2 – 1
Goal times: 47+ (i.e. 45), 50, 87 Yellow card times: 21,
24, 44, 73, Red card times: 86, 94 (i.e. 90) (2nd yellow)
CHINA v. COSTA RICA Score:

0 – 2 Goal times: 61, 65
Yellow card times: 15, 17, 60, 72, 77, 79, 85 Red card
times: –
BRAZIL v. CHINA
Score: 4 – 0
Goal times: 15, 32, 45, 55
Yellow card times: 25, 69 Red
card times: –
223
BETTING TO WIN
COSTA RICA v. TURKEY Score:

1–1
Goal times: 56, 86
card times: –
COSTA RICA v. BRAZIL Score:

2–5
Goal times: 10, 13, 38, 39, 56, 62, 64 Yellow
card times: 93 (i.e. 90) Red card times: –
TURKEY v. CHINA
Score: 3 – 0
Goal times: 6, 9, 85
Yellow card times: 19, 30, 46+ (i.e. 45), 62, 81 Red card
times: 58
Group D
SOUTH KOREA v POLAND Score: 2

–0
Goal times: 26, 53
card times: –
USA v. PORTUGAL
Score: 3 – 2
Goal times: 4, 29, 36, 39, 71 Yellow card times:
34, 52, 92 (i.e. 90) Red card times: –
SOUTH KOREA v. USA Score:

1–1
Goal times: 24, 78
card times: –
224
PORTUGAL v. POLAND Score:

4–0
Goal times: 14, 65, 77, 88
card times: –
PORTUGAL v. SOUTH KOREA Score: 0

– 1 Goal times: 70
Yellow card times: 22, 24, 57, 74, 83, 93 (i.e. 90) Red card
times: 27, 66 (2nd yellow)
POLAND v. USA
Score: 3 – 1
Goal times: 3, 5, 66, 83
card times: –
Group E
IRELAND v. CAMEROON Score: 1

– 1 Goal times: 39, 52
Yellow card times: 30, 51, 82, 89 Red

card times: –
GERMANY v. SAUDI ARABIA Score: 8

–0
Goal times: 20, 25, 40, 46+ (i.e. 45), 70, 73, 84, 91 (i.e. 90) Yellow card
times: 43, 83, 91 (i.e. 90) Red card times: –
GERMANY v. IRELAND Score:

1–1
Goal times: 19, 92 (i.e. 90)
Yellow card times: – Red card
times: –
225
BETTING TO WIN
CAMEROON v. SAUDI ARABIA Score: 1

Yellow card times: 10, 59 Red

card times: –
CAMEROON v. GERMANY Score: 0

–2
Goal times: 50, 79
Yellow card times: 8, 9, 29, 31, 37, 42, 42, 44, 56, 58, 60, 72, 74, 81 Red card
times: 40 (2nd yellow), 77 (2nd yellow)
SAUDI ARABIA v. IRELAND Score: 0

–3
Goal times: 7, 61, 87 Yellow
card times: 61, 70 Red card
times: –
Group F
ENGLAND v. SWEDEN Score:

1–1
Goal times: 24, 59
Yellow card times: 12, 47+ (i.e. 45), 73 Red card
times: –
ARGENTINA v. NIGERIA Score:


card times: –
SWEDEN v. NIGERIA Score:

2–1
Goal times: 27, 35, 63 Yellow card
times: 31, 69, 80 Red card times: –
226
ARGENTINA v. ENGLAND Score: 0


card times: –
SWEDEN v. ARGENTINA Score:

1 – 1 Goal times: 59, 88

card times: 47+ (i.e. 45)
NIGERIA v. ENGLAND Score:

0 – 0 Goal times: – Yellow
card times: – Red card times:
–
Group G
CROATIA v. MEXICO Score:

0 – 1 Goal times: 60 Yellow
card times: – Red card
times: 60
ITALY v. ECUADOR Score:

2 – 0 Goal times: 7, 27

card times: –
ITALY v. CROATIA
Score: 1 – 2
times: –
227
BETTING TO WIN
MEXICO v. ECUADOR Score:

2–1
Goal times: 5, 28, 57
Yellow card times: 15, 27, 49, 61, 65, 87 Red card
times: –
MEXICO v. ITALY
Score: 1 – 1
Goal times: 34, 85
times: –
ECUADOR v. CROATIA Score:

Yellow card times: 72, 86, 92 (i.e. 90) Red card

times: –
Group H
JAPAN v. BELGIUM
Score: 2 – 2
Goal times: 57, 59, 67, 75
card times: –
RUSSIA v. TUNISIA
Score: 2 – 0
Goal times: 59, 64
Yellow card times: 27, 50, 75, 88 Red
card times: –
JAPAN v. RUSSIA
Score: 1 – 0 Goal times:
51
Yellow card times: 13, 15, 38, 42, 60, 91 (i.e. 90) Red card
times: –
228
TUNISIA v. BELGIUM Score:

1 – 1 Goal times: 13, 17

card times: –
TUNISIA v. JAPAN Score: 0 – 2

Goal times: 48, 75 Yellow card
times: 21, 81 Red card times: –
BELGIUM v. RUSSIA
Score: 3 – 2
Goal times: 7, 52, 78, 82, 88 Yellow card
times: 12, 14, 39, 64, 84 Red card times: –
Round of 16
GERMANY v. PARAGUAY Score:

Yellow card times: 26, 35, 50, 71, 92 (i.e. 90) Red card
times: 92 (i.e. 90)
DENMARK v. ENGLAND Score: 0

–3
times: –
SWEDEN v. SENEGAL
Score: 1 – 1 (1 – 2 after extra time) Goal times:
11, 37, 104 (excluded) Yellow card times: 73,
94 (excluded) Red card times: –
229
BETTING TO WIN
SPAIN v. IRELAND
Score: 1 – 1 (Match eventually decided on penalties) Goal times: 8,
90
card times: –
MEXICO v. USA
Score: 0 – 2 Goal
times: 8, 65
Yellow card times: 26, 37, 47, 50, 53, 67, 70, 81, 83, 84 Red card
times: 88
BRAZIL v. BELGIUM Score:

2–0
Goal times: 67, 87 Yellow card
times: 24, 28 Red card times: –
JAPAN v. TURKEY
12
Yellow card times: 21, 44, 45, 91(i.e. 90) Red card
times: –
S. KOREA v. ITALY
Score: 1 – 1 (2 – 1 after extra time) Goal
times: 18, 88, 117 (excluded)
Yellow card times: 4, 17, 22, 55, 59, 80, 99 (excluded), 115 (excluded) Red card
times: 103 (2nd yellow) (excluded)
230
Quarter-finals
ENGLAND v BRAZIL Score:

1–2
Goal times: 23, 47+ (i.e. 45), 50 Yellow
card times: 75, 86 Red card times: 57
GERMANY v. USA
39
times: –
SPAIN v. SOUTH KOREA

Score: 0 – 0 (3:5 after penalty shoot-out) Goal
times: –
Yellow card times: 52, 53, 111 (excluded) Red card
times: –
SENEGAL v. TURKEY Score:

0–1
Goal times: 94 (i.e. 90) Yellow card times:
12, 22, 63, 87 Red card times: –
Semi-finals
GERMANY v SOUTH KOREA Score: 1

Yellow card times: 71, 85, 94 (i.e. 90) Red card

times: –
231
BETTING TO WIN
BRAZIL v. TURKEY
49
card times: –
3rd place play-off
SOUTH KOREA v. TURKEY Score:

2–3
Goal times: 1, 9, 13, 32, 93 Yellow
card times: 23, 50, 83 Red card
times: –
World Cup final
GERMANY v. BRAZIL Score:

0–2
Goal times: 67, 79 Yellow
times: –
232
Appendix 3:Poisson Table

chance of scoring x goals or less; x =
Expected 0 1 2 3 4 5 6
No. of goals
0.1 0.905 0.995 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
0.2 0.819 0.982 0.999 1.000 1.000 1.000 1.000
0.3 0.741 0.963 0.996 1.000 1.000 1.000 1.000
0.4 0.670 0.938 0.992 0.999 1.000 1.000 1.000
0.5 0.607 0.910 0.986 0.998 1.000 1.000 1.000
0.6 0.549 0.878 0.977 0.997 1.000 1.000 1.000
0.7 0.497 0.844 0.966 0.994 0.999 1.000 1.000
0.8 0.449 0.809 0.953 0.991 0.999 1.000 1.000
0.9 0.407 0.772 0.937 0.987 0.998 1.000 1.000
1.0 0.368 0.736 0.920 0.981 0.996 0.999 1.000
1.1 0.333 0.699 0.900 0.974 0.995 0.999 0.999
1.2 0.301 0.663 0.880 0.966 0.992 0.999 1.000
1.3 0.273 0.627 0.857 0.957 0.989 0.998 1.000
1.4 0.247 0.592 0.834 0.946 0.986 0.997 0.999
1.5 0.223 0.558 0.809 0.934 0.981 0.996 0.999
1.6 0.202 0.525 0.783 0.921 0.976 0.994 0.999
1.7 0.183 0.493 0.757 0.907 0.970 0.992 0.998
1.8 0.165 0.463 0.731 0.891 0.964 0.990 0.997
1.9 0.150 0.434 0.704 0.875 0.956 0.987 0.997
2.0 0.135 0.406 0.677 0.857 0.947 0.983 0.996
2.2 0.111 0.355 0.626 0.819 0.928 0.975 0.993
2.4 0.091 0.308 0.570 0.779 0.904 0.964 0.988
2.6 0.074 0.267 0.518 0.736 0.877 0.951 0.983
2.8 0.061 0.231 0.470 0.692 0.848 0.935 0.976
3.0 0.050 0.199 0.423 0.647 0.815 0.916 0.967
3.2 0.041 0.171 0.380 0.603 0.781 0.895 0.955
3.4 0.033 0.147 0.340 0.558 0.744 0.871 0.942
3.6 0.027 0.126 0.303 0.515 0.706 0.844 0.927
233
BETTING TO WIN
Bibliography
Ali, M.M. (1977) Probability and utility estimates for racetrack bettors, Journal
of Political Economy, 83, 803 – 815.
Ali, M.M. (1979) Some evidence on the efficiency of a speculative market,
Econometrica, 47, 387 – 392. Asch, P. and Quandt, R.E. (1986) The Professor’s Guide to
Strategies. Auburn
House, Dover, MA.
Asch, P. and Quandt, R.E. (1987) Efficiency and profitability in exotic bets,
Economica, 59, 278 – 298.
Asch, P. and Quandt, R.E. (1988) Betting bias in exotic bets, Economic Letters,
28, 215 – 219.
Avery, C. and Chevalier, J. (1999), ‘Identifying investor sentiment from price
paths: the case of football betting, Journal of Business, 72 ( 4), 493 –
521.
Benter, W. (1994) Computer based horse race handicapping and wagering
systems: a report. In: Efficiency of Racetrack Betting Markets ( 1994), eds Hausch, D.B.,
Lo, S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 183 – 198, Academic Press, London.
Betton, S. (1994) Post position bias: an econometric analysis of the 1987

season at Exhibition Park. In: Efficiency of Racetrack Betting Markets
(1994), eds Hausch, D.B., Lo, S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 511 – 526, Academic Press,
London.
Bird, R. and McCrae, M. (1987) Tests of the efficiency of racetrack
betting using bookmakers’ odds, Management Science, 33, 1552 –
1562.
Bird, R., McCrae, M. and Beggs, J. (1987) Are gamblers really risk-takers?
Australian Economic Papers, December, 237 – 253.
Bird, R. and McCrae, M. (1994) Efficiency of racetrack betting markets:
Australian evidence. In: Efficiency of Racetrack Betting Markets ( 1994), eds Hausch, D.B.,
Lo, S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 575 – 582, Academic Press, London.
Blackburn, P. and Peirson, J. (1995) Betting at British racecourses: an analysis

of semi-strong form efficiency between bookmaker and tote odds,
Studies in Economics, University of Kent, 95/4.
Bolton, R.N. and Chapman, R.G. (1986), Searching for positive returns at
the track: a multinomial logit model for handicapping horse races,
Management Science, 32, 1040 – 1059.
234
BIBLIOGRAPHY
Brown, W.O. and Sauer, R.D. (1993), Does the basketball market believe in
the ‘hot hand’? Comment, American Economic Review, 83 ( Dec.), 1377
– 86.
Bruce, A.C. and Johnson, J.E.V. (1992) Towards an explanation of betting as
a leisure pursuit, Leisure Studies, 11, 201 – 218. Busche, K. (1994) Efficient market
results in an Asian setting. In: Efficiency
of Racetrack Betting Markets, eds Hausch, D.B., Lo, S.Y. and Ziemba,
W.T., pp. 615 – 616, Academic Press, London.
Busche, K. and Hall, C. D. (1988) An exception to the risk preference
anomaly, Journal of Business, 61, 337 – 346. Cain, M., Law, D. and Peel, D.A. (1996) Insider
Trading in the Greyhound Betting
Market, Salford Papers in Gambling Studies, Vol. 1, University of Salford, Salford.
Cain, M., Law, D. and Peel, D. (2000) The favourite – longshot bias and
market efficiency in UK football betting, Scottish Journal of Political Economy, 47 ( 1), 25 –
36.
Cain, M., Law, D. and Peel, D., Bias and Insider Trading in a Variety of
Betting Markets, Bulletin of Economic Research (forhtcoming). Camerer, C. (1989), Does
the basketball market believe in the ‘hot hand’?
American Economic Review, 79, 1257 – 61.
Canfield, B., Fauman, B.C. and Ziemba, W.T. (1987) Efficient market
adjustment of odds prices to reflect track biases, Management Science,
33, 1428 – 1439.
Chadha, S. and Quandt, R.E. (1996), Betting bias and market equilibrium
in racetrack betting, Applied Financial Economics, 6 ( 3), 287 – 292.
Chapman, R.G. (1994) Still searching for positive returns at the track:
empirical results from 2000 Hong Kong races. In: Efficiency of Racetrack Betting Markets, eds
Hausch, D.B., Lo, S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 173
– 181, Academic Press, London.
Clotfelter, C. and Cook, P.J. (1991) Lotteries in the real world, Journal of Risk
and Uncertainty, 4, 227 – 232.
Clotfelter, C. and Cook, P.J. (1993) The ‘Gambler ’s Fallacy’ in lottery play,
Management Science, 39 ( 12), 1521 – 1525.
Crafts, N.F.R. (1985) Some evidence of insider knowledge in horse race
betting in Britain, Economica, 52, 295 – 304.
Crafts (1994) Winning systems? Some further evidence on insiders and outsiders in
British horse race betting. In: Efficiency of Racetrack Betting Markets, eds Hausch,
D.B., Lo, S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 545 – 549. Academic Press, London .
235
BETTING TO WIN
De Bondt, W. and Thaler, R. (1985), Does the stock market overreact?, Journal
of Finance, 40, ( 3), 793 – 805.
Dowie, J. (1976) On the efficiency and equity of betting markets, Economica,
43, ( 170), May, 139 – 150.
Dowie, J. (1982) Why Spain should win the World Cup, New Scientist, June
10, 693 – 695.
Figgis, E.L. (1951) Focus on Gambling, Barker, London
Fingleton, J. and Waldron, P. (1996) Optimal determination of bookmakers’
betting odds: theory and tests, Trinity Economic Papers, Technical Paper No. 9,
December, Trinity College, Dublin.
Gabriel, P.E. and Marsden, J.R. (1990) An examination of market efficiency
in British racetrack betting, Journal of Political Economy, 98, 874 – 885. Gabriel, P.E. and
Marsden, J.R. (1991) An examination of market efficiency
in British racetrack betting: errata and corrections, Journal of Political Economy, 99, 657 –
659.
Gandar, J.M., Zuber, R.A., O’Brien, T and Russo, B. (1988), Testing rationality
in the point spread betting market, Journal of Finance, 43 ( Sept.), 995
– 1008.
Gandar, J.M., Dare, W.H., Brown, C.R. and Zuber, R.A. (1998), Informed
traders and price variations in the betting market for professional basketball games, Journal
of Finance, 53 ( Feb.), 385 – 401. Gilovich, T., Vallone, R., & Tversky, A. (1985). The hot hand
in basketball:
On the misperception of random sequences. Cognitive Psychology, 17,
295 – 314
Golec, J. and Tamarkin, M. (1995) Do bettors prefer longshots because they
are risk-lovers, or are they just over-confident? Journal of Risk and Uncertainty, 11, 51 –
64.
Golec, J. and Tamarkin, M. (1998), Bettors love skewness, not risk, at the horse
track, Journal of Political Economy, 106, 1 (March), 205 – 25. Gray, P.K. and Gray, S.F.
(1997), Testing market efficiency. Evidence from
the NFL sports betting market, Journal of Finance, 52 ( Sept.), 1725 –
37.
Griffith, R.M. (1949) Odds adjustment by American horse-race bettors,
American Journal of Psychology, 62, 290 – 294. Haigh, J. (1999), (Performance) index
betting and fixed odds, The Statistician,
48, 3, 425 – 434.
Haigh, J. (1999), Taking Chances: Winning with Probability Oxford University
Press, Oxford
236
BIBLIOGRAPHY
Hamid, S.S., Prakash, A.J. and Smyser, M.W. (1996) Marginal risk aversion
and preferences in a betting market, Applied Economics, 28, 371 –
376.
Hausch, D.B., Lo, S.Y. and Ziemba, W.T. (1994) Efficiency of Racetrack Betting
Markets, Academic Press, London
Hausch, D.B., Ziemba, W.T. and Rubinstein, M. (1981) Efficiency of the
market for racetrack betting, Management Science, 27, 1435 – 1452. Henery, R.J. (1985)
On the average probability of losing bets on horses with
given starting price odds, Journal of the Royal Statistical Society, 148
(4), 342 – 349.
Hurley, W. and McDonough, L. (1995), A note on the Hayek hypothesis
and the favorite – longshot bias in parimutuel betting, American Economic Review, 85, 949
– 55.
Isaacs, R. and Jackson, D.A. (1994), Focus on sport: index betting on sports,
The Statistician, 43, 2, 309 – 315.
Johnson, J.E.V. and Bruce, A.C. (1993) Gluck’s second law: an Empirical
investigation of horserace betting in early and late races, Psychological Reports, 72, 1251 –
1258.
Kahneman, D. and Tversky, A. (1973) On the psychology of prediction,
Psychological Review, 80, 237 – 251.
Kahneman, D. and Tversky, A. (1982) Intuitive prediction: biases and
corrective procedures. In: Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, eds
Kahneman, D., Slovic, P. and Tversky, A., pp. 414 – 421,. Cambridge University Press,
Cambridge.
Kahneman, D. and Tversky (1984) Choices, values and frames, American
Psychologist, 39, 341 – 350.
Kelly, J. (1956) A new interpretation of information rate, Bell System
Technology Journal, 35, 917 – 926.
Kopelman, R.E. and Minkin, B.L. (1991) Toward a psychology of parimutuel
behaviour: test of Gluck’s laws, Psychological Reports, 68, 701 – 702. Krueger, T.M. and
Kennedy, W.F. (1990) An Examination of the Super Bowl
stock market predictor, The Journal of Finance 45 , 691 – 698.
Ladbrokes Pocket Companion, 1990 Flat Edition, Aesculus Press, Oswestry. Lo, V.S.Y. and
Busche, K. (1994) How accurately do bettors bet in doubles?
In: Efficiency of Racetrack Betting Markets ( 1994), eds Hausch, D.B., Lo,
S.Y. and Ziemba, W.T., pp. 615 – 616. Academic Press, London.
Losey, L. and Talbott, J.C. (1980) Back on track with the efficient markets
hypothesis, Journal of Finance, 35, 1039 – 1043.
237
BETTING TO WIN
Metzger, M.A. (1985) Biases in betting: an application to laboratory findings

Psychological Reports, 56, 883 – 888.
McGlothlin, W.H. (1956) Stability of choices among uncertain alternatives,
American Journal of Psychology, 69, 604 – 619.
Paton, D. and Vaughan Williams, L. (2001) Monopoly rents and price fixing
in betting markets, Review of Industrial Organization, November, 19,
(3), 265 – 278.
Paton, D, Siegel, D. and Vaughan Williams, L. (2002), A policy response to
the E-commerce revolution: the case of betting taxation in the UK,
Economic Journal, 112, June, 296 – 314.
Paton, D. and Vaughan Williams, L. (1998) Do betting costs explain betting
biases? Applied Economics Letters, 5, 333 – 335.
Paton, D., Vaughan Williams, L. and Fraser, S. (1999) Regulating insider trading
in betting markets, Bulletin of Economic Research, 51, ( 3), 237 – 241.
Paton, D. and Vaughan Williams, L. (2002) Identifying irregularities in a
financial market, Applied Financial Economics, ( 12, 633 – 637).
Paton, D, Siegel, D. and Vaughan Williams, L. (2001), 'Gambling Taxation:
A Comment', Australian Economic Review, 34(4): 427-440. Piron, R. and Smith, L.R.
(1995) Testing risklove in an experimental racetrack,
Journal of Economic Behavior and Organization, 27, 465 – 474. Pope, P.F. and Peel, D.
(1989) Information, prices and efficiency in a fixed-
odds betting market, Economica, 56, 323 – 341.
Preston, M.G. and Baratta, P. (1948) An experimental study of the auction
value of an uncertain outcome, American Journal of Psychology, 61,
183 – 193.
Quandt, R.E. (1986), Betting and equilibrium, Quarterly Journal of Economics,
101, 201 – 207.
Sauer R.D. (1998), The economics of wagering markets, Journal of Economic
Literature, 36, 2021 – 2064.
Schnytzer, A. and Shilony, Y. (1995) Inside information in a betting market,
Economic Journal, 105, 963 – 971.
Shin, H.S. (1991) Optimal betting odds against insider traders, Economic
Journal, 101, 1179 – 1185.
Shin, H.S. (1992) Prices of state-contingent claims with insider traders, and
the favourite – longshot bias, Economic Journal, 102, 426 – 435. Shin, H.S. (1993)
Measuring the incidence of insider trading in a market
for state-contingent claims, Economic Journal, 103, 1141 – 1153. Slovic , P. (1972)
Psychological study of human judgement :
238
BIBLIOGRAPHY
implications for investment decision making, Journal of Finance,

27, 779 – 799.
Snyder, W.W. (1978) Horse racing: testing the efficient markets model, Journal
of Finance, 33, 1109 – 1118.
Snyder, W.W. (1978) Decision-making with risk and uncertainty: the case
of horse racing, American Journal of Psychology, 91 ( 2), June, 201 – 209.
Stock, D. (1990) Winner and loser anomalies in the German stock market,
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146 ( 3), 518 – 529.
Swidler, S. and Shaw, R. (1995) Racetrack wagering and the uninformed
bettor: a study of market efficiency, Quarterly Review of Economics and Finance, 35 ( 3), 305
– 314.
Terrell, D. (1994) A test of the Gambler ’s Fallacy: evidence from pari-mutuel
games, Journal of Risk and Uncertainty, 8, 309 – 317. Terrell, D. and Farmer, A. (1996)
Optimal betting and efficiency in
parimutuel betting markets with information costs, Economic Journal,
106, 846 – 868.
Thaler, R. and Ziemba, W. (1988) Anomalies – parimutuel betting markets:
racetracks and lotteries, Journal of Economic Perspectives, 2, 161 – 174. Thaler, R. (1985)
Mental accounting and consumer choice, Marketing Science,
4, 199 – 214.
Tuckwell, R. (1983) The thoroughbred gambling market: efficiency, equity
and related issues, Australian Economic Papers, 22, 106 – 108. Vaughan Williams, L.
(1999) Information efficiency in betting markets: a
survey, Bulletin of Economic Research, 51, ( 1), January, 1 – 30.
Vaughan Williams, L. (1999) Monopoly power, information and wagering
markets. In: The Current State of Economic Science, ed. S.B. Dahiya, pp.559 – 568.
Spellbound Publications, Rohtak.
Vaughan Williams, L. (1999) The costs of insider trading: evidence from
defined markets, Economic Issues, September, 19 – 30. Vaughan Williams, L. (2000) Can
forecasters forecast successfully? Evidence
from UK betting markets, Journal of Forecasting, 19, 505 – 513. Vaughan Williams, L.
(2000) Markets and information efficiency: evidence
from the UK Global Business & Economics Review – Anthology 2000,
pp. 24 – 29.
Vaughan Williams, L. (2001), Can bettors win? A perspective on the
economics of betting, World Economics, January, 2, ( 1), 31 – 48.
Vaughan Williams, L. (2003), The Economics of Gambling, Routledge,
London.
239
BETTING TO WIN
Vaughan Williams, L. and Paton, D. (1996) Risk, return and adverse

selection: a study of optimal behaviour under asymmetric information, Rivista di Politica
Economica, 11 – 12, 63 – 81. Vaughan Williams, L. and Paton, D. (1997) Why is there a
favourite –
longshot bias in British racetrack betting markets? Economic Journal,
107, January, 150 – 158.
Vaughan Williams, L. and Paton, D. (1997) Does information efficiency
require a perception of information inefficiency? Applied Economics Letters, 4, 615 – 617.
Vaughan Williams, L. and Paton, D. (1998) Why are some favourite –

longshot biases positive and others negative? Applied Economics, 30
(11), 1505 – 1510.
Vaughan Williams, L. and Sauer, R.D., Information Efficiency in Gambling
Markets ( draft title), Cambridge University Press, Cambridge, forthcoming
Vergin, R.C. (1977) An investigation of decision rules for thoroughbred

racehorse wagering, Interfaces, 8, ( 1), November, 34 – 45.
Wells Fargo-Nikko Investment Advisors, Global Currents, March 1995, p.1.
Cited in notes to Chapter 15 of: Against the Gods: The Remarkable Story of Risk, Bernstein,
P.L., (1996), John Wiley & Sons, Inc., New York Woodland, L.M. and Woodland, B. M. (1994)
Market efficiency and the
favourite – longshot bias: the baseball betting market, Journal of Finance, 49, ( 1), 269 –
279.
Zuber, R.A., Gandar, J.M. and Bowers, B.D. (1985) Beating the spread: testing
the efficiency of the gambling market for National Football League games, Journal of
Political Economy, August, 800 – 806.
240

Betting To Win

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Betting To Win

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Per mamma e papà e mia moglie Julie

Scommesse per vincere

Il professor Leighton Vaughan Williams

High Stakes Publishing 21 Great

Ormond St Londra WC1N 3JB

T: 020 7430 1021

Copyright 2002 © professor Leighton Vaughan Williams

questo libro può essere riprodotta, memorizzata o introdotta in un

pubblicazione può essere ritenuta responsabile per

procedimenti penali e cause civili per danni.

ISBN 1-84344-015-6 SCOMMESSE PER VINCERE: Una guida professionale per

Typeset by soluzioni in grado (UK) Ltd, Birmingham

Stampato da Cox & Wyman, Reading

Parte prima: pronostici con il Bookmaker 11

Capitolo 1: corretto o scorretto Odds 13

Financial Spread Betting ............................................... ................. 37

Scommettitori Attenzione! .................................................. ............................ 57

Capitolo 1: teoria ed evidenza 63

Parte terza: Battere Il Tote 143

Capitolo 1: margini di profitto e redditività nei mercati spread 157 Capitolo 2:

Parte quinta: Battere la Scambi 177

Capitolo 1: Backup e posa sul Scambi 179

Parte sesta: febbre della Coppa del Mondo 189

Capitolo 1: Differenti strategie di scommesse 191

Appendice 2: World Cup 2002 Statistics 221

Appendice 3: Poisson Tabella 233

L'idea alla base di scommesse è molto semplice, e l'esempio di impostazione

Se sei un bookmaker, e si è interessati solo in pareggio, si offerta corrispondenti alla

verificarsi, è conosciuto come un'offerta di 'probabilità di vittoria.

e questo significa che offre meno di probabilità di vittoria.

In sintesi, se le probabilità fissati dal bookmaker sono giusti, il bookmaker e lo

Che cosa è giusto?

La battaglia tra scommettitore e bookmaker è finalmente impostato su qualcosa che si

Il modo di scommettere con il bookmaker

La prima cosa che faremo in questo capitolo, quindi, è quello di evidenziare il

Queste scommesse attualmente operano in quattro settori distinti: off-

Nonostante la disponibilità di questa opzione, la maggior parte delle scommesse accettate in

avrebbe potuto essere presa in precedenza. Il problema, naturalmente, è che se non

Se si prende un prezzo in anticipo o un prezzo di bordo su un cavallo, tuttavia, e si

Ogni scommesse Way

I normali termini di piazzamento sono riportati di seguito:

5 a 7 corridori: 1/4 quote - 1 st o 2 ND - tutte le razze

8 o più: 1/5 odds - 1 °, 2 ° o 3 ° - tutti i non-handicap

8 a 11 corridori: 1/5 odds - 1 °, 2 ° o 3 ° - tutte le razze

12 a 15 corridori: 1/4 quote - 1 °, 2 ° o 3 ° solo handicap -

16 o più corridori: 1/4 quote - solo handicap - 1 °, 2 °, 3 ° o 4 °

È Each Way Scommesse Good Value?

scommessa ogni modo è quello di fare un semplice esempio.

cavallo. Anche in questo caso la puntata totale è di £ 120.

Tuttavia, solo un cavallo vincerà, dice Cavallo A, e un altro si concluderà secondo,

£ 10 per vincere il cavallo A a 5-1 = 5 × 10 £ più £ 10 puntate saranno restituite = £ 60.

1/4 x 5 × 10 £ più £ 10 puntate saranno restituite = £ 12.50 + £ 10 = £ 22.50.

Il £ 10 per vincere il cavallo B è chiaramente perso.

Così il rendimento totale per la puntata totale di £ 120 (£ 60 a tratta) è:

£ 60 + £ 22,50 + £ 22,50 = £ 105.

Avete, quindi, messo in gioco £ 120 per garantire un ritorno di £ 105.

£ 20 per vincere a 5-1 su sei cavalli costa £ 120. Rientro a seconda

Quali sono fiera Luogo probabilità?

Costo totale = 6 × £ 20 = £ 120.

cavalli vincono, le probabilità si moltiplicano. Se uno perde, la scommessa è persa.

doppie, triple, accumulatori a quattro di selezione, e gli accumulatori a cinque di selezione.

Alcuni esempi comuni di questo tipo di scommesse multiple sono i seguenti:

Trixie tre selezioni, quattro puntate (tre doppie, una tripla)