Precedente vinculante

Este fallo constituye precedente vinculante y , por tanto, es de observancia obligatoria para los
jueces en procesos pendientes de resolver y cuando resuelvan casos similares, y en procesos de
naturaleza hom¾loga (proceso de divorcio por la causal de separaci¾n de hecho y proceso de
separaci¾n de cuerpos por la causal de separaci¾n de hecho seg·n lo dispuesto por los artÝculos
333 inciso 12, 345-A y 349 del C¾digo Civil).

Respecto de este tema en particular, se ha advertido que de forma continua y reiterada los
Juzgados y Salas Especializadas vienen resolviendo los procesos de divorcio por la causal de
separaci¾n de hecho, especÝficamente el referido a la indemnizaci¾n prevista en el artÝculo 345-
A del C¾digo Civil, con criterios distintos y hasta contradictorios.

El caso materia de este Pleno Casatorio trata de un proceso de divorcio por la causal de
separaci¾n de hecho seguido por RenÚ Huaquipaco Anco contra Catalina Ortiz Velazco, en el que
el tema materia de casaci¾n trata esencialmente sobre la indemnizaci¾n fijada a favor del
c¾nyuge perjudicado, calidad que las instancias judiciales respectivas han reconocido a la
c¾nyuge demandada otorgßndole una indemnizaci¾n por la suma de S/.10,000.00.

Partiendo del anßlisis de este caso concreto, las Salas Civiles Permanente y Transitoria a travÚs de
este fallo, han dispuesto establecer pautas para una interpretaci¾n vinculante, ademßs de un
criterio uniformizador para las decisiones que en el futuro adopten los ¾rganos jurisdiccionales
sobre el mismo tema.

CORTE SUPREMA DICTA PRECEDENTE VINCULANTE SOBRE DIVORCIO POR

CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

Tercer Pleno Casatorio de las Salas Civiles Permanente y Transitoria, establece reglas
que deberán observar los jueces de todas las instancias para la resolución de casos
similares.

Las Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia dictaron el

fallo del Tercer Pleno Casatorio, sobre divorcio por la causal de separación de hecho, y
establecieron diversas reglas que deberán observar los Jueces de todas las instancias
para la resolución de casos similares.

La sentencia declara infundado un recurso de casación interpuesto en el marco de un

proceso seguido por el ciudadano René Huaquipaco Hanco contra Catalina Ortiz Velazco.

Entre las reglas establecidas en el fallo y que deben tener presente los magistrados al
momento de resolver figuran: Ejercer las facultades tuitivas (de protección) que le asisten
en materia de familia y, por tanto, flexibilizar algunos principios y normas procesales como
los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación
de pretensiones, en atención a la naturaleza de los conflictos que debe solucionar.

Asimismo, pronunciarse sobre la existencia de la condición de cónyuge más perjudicado

de una de las partes siempre que se haya formulado –y probado– la pretensión o la
alegación respectiva en las oportunidades específicamente establecidas.

Además, verificar y establecer las pruebas, presunciones e indicios que acrediten la

condición de cónyuge más perjudicado a consecuencia de la separación de hecho o del
divorcio en sí; integrar la resolución impugnada de primera instancia cuando se haya
omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o inexistencia del cónyuge más
perjudicado, siempre que la fundamentación respectiva aparezca de alguna forma en la
parte considerativa de la sentencia apelada; entre otros.

Precedente vinculante
Este fallo constituye precedente vinculante y , por tanto, es de observancia obligatoria para
los jueces en procesos pendientes de resolver y cuando resuelvan casos similares, y en
procesos de naturaleza homóloga (proceso de divorcio por la causal de separación de
hecho y proceso de separación de cuerpos por la causal de separación de hecho según lo
dispuesto por los artículos 333 inciso 12, 345-A y 349 del Código Civil).

Respecto de este tema en particular, se ha advertido que de forma continua y reiterada los
Juzgados y Salas Especializadas vienen resolviendo los procesos de divorcio por la causal
de separación de hecho, específicamente el referido a la indemnización prevista en el
artículo 345-A del Código Civil, con criterios distintos y hasta contradictorios.

El caso materia de este Pleno Casatorio trata de un proceso de divorcio por la causal de
separación de hecho seguido por René Huaquipaco Anco contra Catalina Ortiz Velazco,
en el que el tema materia de casación trata esencialmente sobre la indemnización fijada a
favor del cónyuge perjudicado, calidad que las instancias judiciales respectivas han
reconocido a la cónyuge demandada otorgándole una indemnización por la suma de
S/.10,000.00.

Partiendo del análisis de este caso concreto, las Salas Civiles Permanente y Transitoria a
través de este fallo, han dispuesto establecer pautas para una interpretación vinculante,
además de un criterio uniformizador para las decisiones que en el futuro adopten los
órganos jurisdiccionales sobre el mismo tema.

Lima, 13 de mayo de 2011

DIRECCIÓN DE IMAGEN Y PRENSA DEL PODER JUDICIAL
http://historico.pj.gob.pe/imagen/noticias/noticias.asp?codigo=18841&opcion=detalle

PJ dicta precedente vinculante

Dan nuevas reglas para el divorcio por causal de separación de hecho

Jueces de todas las instancias están obligados a observar estos criterios

MARIA áVALOS CISNEROS mavalos@editoraperu.com.pe

Nuevas reglas que deberán ser atendidas por los jueces de todas las instancias del país
para resolver los casos sobre divorcio por causal de separación de hecho adoptaron los
magistrados de las salas civiles permanente y transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
a través de la sentencia vinculante del Tercer Pleno Casatorio Civil.
Así, dichos criterios facultan a los magistrados a ejercer las facultades tuitivas que le
asisten en materia de familia y, por tanto, flexibilizar algunos principios y normas
procesales, en atención a la naturaleza de los conflictos a solucionar.
Pronunciarse también sobre la existencia de la condición de cónyuge más perjudicado de
una de las partes siempre que se haya formulado –y probado– la pretensión o la alegación
respectiva en las oportunidades específicamente establecidas.
Se agrega también la obligación de verificar y establecer las pruebas, presunciones e
indicios que acrediten la condición de cónyuge más perjudicado a consecuencia de la
separación de hecho o del divorcio en sí, e integrar la resolución impugnada de primera
instancia cuando se haya omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o
inexistencia del cónyuge más perjudicado, siempre que la fundamentación respectiva
aparezca de alguna forma en el fallo apelado, entre otros.
Los magistrados, de esa forma, cumplieron no solo con establecer pautas para una
interpretación vinculante, sino también uniformar las decisiones que en el futuro adopten
los órganos jurisdiccionales respecto a los procesos de divorcio por la causal de
separación de hecho y proceso de separación de cuerpos por la causal de separación de
hechos, según lo dispuesto por los artículos 333 inciso 12, 345-A y 349 del Código Civil.
Ello, al haberse advertido que de forma continua y reiterada los juzgados y salas
especializadas venían resolviendo estos procesos, especialmente el referido a la
indemnización, con criterios distintos y hasta contradictorios.

Cónyuge afectado
1 Para una decisión de oficio o a instancia de parte sobre la indemnización, debe
verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios que acrediten la condición
de cónyuge más perjudicado a consecuencia de la separación de hecho o del divorcio en
sí.

2 El juez apreciará, en el caso concreto, si se ha establecido algunas de las siguientes

circunstancias: grado de afectación emocional o psicológica; tenencia o custodia de hecho
de los hijos menores de edad y la dedicación al hogar.

3 Incluso, si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos ante el
incumplimiento del cónyuge obligado; si ha quedado en una manifiesta situación
económica desventajosa y perjudicial en relación con el otro cónyuge y la situación que
tenía durante el matrimonio, entre otras circunstancias relevantes.

¿Cómo indemnizarán los daños?

Respecto a la indemnización por daños o la adjudicación preferente de bienes de la
sociedad conyugal, los precedentes vinculantes señalan lo siguiente:

• A pedido de parte, podrá formularse tal pretensión en los actos postulatorios, ya sea en la
demanda como pretensión accesoria o en la reconvención, según sea el caso, salvo
renuncia expresa del interesado. También procederá después de los actos postulatorios.

• De oficio, el juez de primera instancia se pronunciará sobre estos puntos, siempre que la
parte interesada haya alegado o expresado, de alguna forma, hechos concretos referidos a
los perjuicios resultantes de la separación de hecho o del divorcio en sí. Aquellos hechos
pueden ser alegados o expresados incluso después de los actos postularios. De estas
hipótesis, el juez concederá a la otra parte la oportunidad razonable de pronunciarse y de
ofrecer la prueba pertinente. De haberse realizado la audiencia de prueba, los medios
probatorios a ofrecerse serán de actuación inmediata.

• En todo caso, el juez se pronunciará sobre la existencia de la condición de cónyuge más

perjudicado de una de las partes según se haya formulado –y probado– la pretensión o la
alegación respectiva, o sobre la inexistencia de aquella condición, si no existiera
elementos de convicción necesarios para ello.

Precedentes
En los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiación, violencia familiar,
entre otros, el juez tiene facultades tuitivas y, en consecuencia, se debe flexibilizar algunos
principios y normas procesales como los de iniciativa de parte, congruencia, formalidad,
eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en atención a la naturaleza de los
conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones familiares y personales,
ofreciendo protección a la parte perjudicada, de acuerdo con la Constitución Política.

En los procesos sobre divorcio –y de separación de cuerpos– por la causal de separación

de hecho, el juez tiene el deber de velar por la estabilidad económica del cónyuge que
resulte más perjudicado por la separación de hecho así como la de sus hijos, de acuerdo
con el artículo 345-A del Código Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de oficio,
señalará una indemnización por daños, el que incluye el daño a la persona, u ordenará la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la
pensión de alimentos que pudiera corresponderle.
El daño moral es indemnizable y se halla comprendido en el daño de la persona.
El juez superior integrará la resolución impugnada de primera instancia cuando se haya
omitido pronunciamiento expreso sobre la existencia o inexistencia del cónyuge más
perjudicado, siempre que la fundamentación respectiva aparezca, de alguna forma, en la
parte considerativa de la sentencia apelada.
La indemnización o la adjudicación de bienes tiene la naturaleza de una obligación legal,
cuya finalidad es corregir un evidente desequilibrio económico e indemnizar el daño a la
persona, resultante de la separación; su fundamento no es la responsabilidad civil
contractual o extracontractual sino la equidad y la solidaridad familiar.