STUDIO LEGALE ASSOCIATO CATTANY Viale Carduet, 385 = $5100 LUCCA ‘Tel, 058341806849 - Pox 0583/3 16404 Eat stdatichnei HA 019660461 TRIBUNALE DILUCCA COMPARSA CONNCLUSIONALE PER ~ il Dr. MARCO TERIGL, nella sua qualita di Curatore del Fallimento della Valdottavo Costruzioni s.r, rappresentato e difeso dall’ Avv.Paolo Cattani, nella causa di opposizione a sentenza dichiarativa di fallimento promossa da - la VALCO COSTRUZIONI s.r.L., anche contro - la Dott.ssa ILARIA SIMONETTI, quale Curatore del Fall. Valeo Costru- Zioni s.r, rappresentata e difeesa dall’ Avy.Renato Abate. * ’ * Con atto di citazione notificato in data 9 agosto 2002 (doc.2), la Valco Costruzioni s.r. ha convenuto in giudizio il comparente per sentir aecogliere le seguenti conclusioni: “Voglia !’On.le Tribunale di Lucca accogliere la presente opposizione alla dichiarazione"di fallimento della Valco Costruzioni s.r. ¢ di conseguenza revocare la sentenza n.41/2002 emessa in data 25 luglio 2002, depositata in Cancelleria ed affissa in data 26 luglio 2002, che ha dichiarato il fallimento della Valco Costruzioni s.r, in primo luogo, per incompetenza per territorio del Tribunale di Lucca ex art.9 L.F., essendo il Tribunale i Firenze compente a trattare la pratica in esame. In subordine, revocare Ja sentenza medesima per mancanza dello stato di insolvenza c/o per mancanza dell'indifettibile criterio di ristabilire la par condicio creditoram c/o per sussistenza di eredito meramente litigioso, con volonta della parte disaldarlo in via transattiva quanto a importo ¢ modalité di pagamento'e/o per presenza di titolo esecutivo a natura e carattere provvisorio e suscettibile di revoea con Ja sentenza definitiva di primo grado. Con ogni consequenziale pronuncia e con la condanna del creditore istamte, curatela del fall.Valdottavo Costruzioni s.r1., al pagamento di tutte le spese inerenti la procedura fallimentare, ivi compreso il compenso della Curatrice ed al risaucimento de danni provocati a causa della dichiarazione di fallimento, da liquidarsi in separata sede, Condannare il ereditore istante al pagamento delle spese di giudizio”. Si é cost ita in giudizio la esponente Curatela, Ia quale ha chiesto la reiezione della domanda attrice, in quanto infondata in fatto ed in diritto. Si é ugualmente costituita la Curatela del Fallimento Valeo’Costeuzioni rete! sit. chiedendo anch’essa la teiezione della presente opposizione. Cosi instaurato il contraddittorio;sono stati concessi i tenmini di cui all’art.183 c:p.c. ¢ 184 e:p., e quindi ~ con ordinanza in data 17.1.2005 ~il GL. DrFrancesco Terrusi non ha ammesso le prove richieste dalt'attore ed ha fissato udienza di precisazione delle conclusioni per il 25.6.2006. A tale udienza, peraltro, il suddetto G.l. ha rilevato la propria incompa- tibiliti a decidere 1a presente controversia ¢ la causa é stata conseguente- mente assegnata ad un nuovo Giudice Istruttore, nonché fissata una nuova udienza di precisazione delle conclusioni per il 23 marzo 2007, data in cui la causa & passata in decisione. Lresponente ha concluso per I'aecoglimento delle conclusioni gia preci- sate in comparsa di costituzione e risposta.Lo svolgimento del giudizio non ha fatto altro che confermare I’assoluta infondatezza, ai limiti della temerarieta, dell’opposizione promossa dalla controparte, che deve pertanto essere respinta per tutti i motivi gid evidenziati in comparsa di costituzione e risposta, che qui di Seguito si riportano integralmente: 1) in fate La ricostruzione operata dall’attrice é talmente fantasiosa che non merite- rebbe risposta, Per mero scrupolo di precisione, tuttavia, dato che piti volte si tira sor- prendentemente (¢ scorrettamente) in ballo anche il Ssottoscritto procuratore, & opportuno sottolineare quanto segue: - TAvv.Cattani si occupé esclusivamente di alcune pratiche della Valdot- tavo Costruzioni s:rJ. nei due anni precedenti il fallimento, ma non segui affatto Ia cessione all’opponente del credito dalla stessa vantato nei confronti della Alessia s.r.1.; ~ parimenti falso @ Vattuale assunto secondo cui 1’Awv.Cattani avrebbe Predisposto una bozza del contratto di cessione di tale credito, tanto pitt che nelle difese svolte nei precedenti givdizi di merito contro Ja comparente Curatela, controparte ha sempre dichiarato che la cessione avvenne ‘Vetbaimente © quindi senza contratto serijto, sicché & davvero soprendente LT Ore venire a sapere 4 JEO ORA! fehe un contre!) ci fue che fu “materializ~ ho yeauee te & zato, completato e stampato dal Rag Bandoni