Anno 2004, 17 novembre:Memoria di replica ex art.184 c.p.c.

,
Simonetti Frezza Ilaria, pubblico ufficiale, commercialista,
revisore dei conti alla CCIAA di Lucca, conferma che il
contratto è nel fascicolo al tribunale di Lucca.

Cio’ è la prova che la Simonetti Frezza Ilaria è a conoscenza del fatto che il suo
UNICO creditore, in base al contratto, ha eseguito il sequestro 6 mesi PRIMA
della PRIMA rata da pagare. Il sequestro è alla base del titolo provvisorio
ottenuto dal suo collega Terigi e con il quale ha ottenuto il fallimento della
Valco. Il sequestro è alla base dell’opposizione al fallimento:
Infatti, Il CONTRATTO PROVA CHE
• La Valco NIENTE DOVEVA a privati o tribunali, NESSUNA INSOLVENZA !
• CHE IL SEQUESTRO È STATO ESEGUITO SENZA CHIEDERE I SOLDI

• Senza mettere in mora la Valco

• Con motivi falsi

!"#$%&$'#()#'*+,$-$'*.*,$#'#/)%*,$0,1$+#.*%$2%$3)44&%0%$)55%0%.&%$#$
3#+$%1*#+#''#$3+%6.*,$3#+$0)%7$
$
1.Tutte le cause a partire dalla data del sequestro sono cause TEMERARIE
2.Dal momento del sequestro tutte le loro iniziative hanno una base PENALE
3.Avendo una base penale, tutti i depositi fatti da Valco,Turendo etc. sono
equiparabili a DENUNCE LEGALI con le PROVE dei reati e segnalazioni dei reati.
DOVUTE COME CITTADINI !!

4.Si può affermare che tutte le operazioni siano state portate a termine da

un’insieme di persone che per interesse comune hanno progettato, approvato,

nascosto prove usando la forza della propria posizione, (pubblici ufficiali,

giudici, procura, procuratore, avvocati, commercialisti etc) e in questa

associazione occorra includere gli ordine degli avvocati e dei commercialisti

che hanno archiviato pur disponendo delle prove ?

 Arv. RENATO ABATE
_Vlo Vittorio Fmonuole, 4
Tel. 587.527 _ 5sto0 LUCCA

TRIBUNALE DI LUCCA

Causa di opposizione a1la sentenza dichiarativa di

fallimento promossa da
VALCO COSTRUZTONI S.r.T.
Cof tfr
eontro frrl,l,
TERIGf dr. MARCO, quale curatore deI Falliment-o CAG{qcul
clella Va ldottavo Costruzioni S . r. I .
SIMONETTf dssa. fLARfA, quale curatore del, Fallimen-
to della-VaIco Costruzioni S.r.l.
Memoria di reolica ex art. 1B4 C.P.C. nelf interesse
della convenuta Simonetti flaria, quale curatore de1
Fallimento della VaIco Costruzioni S.r.l-
La d.ssa SIMONBTTf fLARfA, non in proprio. ma qual-e
curatore det Fallimento de1.1a Valco Costrtizioni
S.r.1.. rappresentat.a e difesa daIl'avv. Renato
Abate per mandato in calce alla comparsa di costi-
tuzione,
ECCEPTSCE

la total-e ed assoluta irrif evanza dei mezzi cìi prova

orale dedotti dalla Valco Costruzioni S.r.1. con Ia
memoria istruttoria depositata .in data 2 -L1,.2004.
ST OPPONE

conseguentemente alla dei capitoli di

ammissione
prova per testi artir:oIati dalla opponente, perchè
assoìutamente irriLevanti ed ininfl,uenti ai fini

1/2 PAGINE
 .t,

della futura decisione.

EVTDENZIA

a) che dalla l-ettera in data 1,4.1'.200L da Maggent'i

Rosalinda a Dr. Terigi e Studio Cattani risulta
espressamente riconosciuto da11' amministratore della
società fal1it.a che Ia Valco Costruzioni S-r-1- non
ha mai svolto alcuna operazione commerciale e/o
direzionale a Firenze;
b) che dall"a raccomandata in data 22-L-1999 da VaI-
dottavo Costruzioni S.r.1. a Va1co Costruzioni
S.r.l. e dalla raccomandata in data 27.L.L999 da
Valco Costruzioni S.r.1. a Valdottavo Costruzioni
S.r.1. risulta dimostrata:
- la sussistenza del contratto di. cessione in favore
clella Valco Costruzioni S.r.l. deI credito di Iire
606 . BO0.0O0 vant.ato cla 1la VaLclottavo Costruzioni
S.r.l. nei confronti de1la Alessia S.r.1.,
* }a entità del corrispettivo pattuito per la ces-
sione de1 credito e dovuto da1la Val-co Costruzioni
S.r.1. e quindi posto a trase deLla istanza di falli-
mento promossa dal1a Curatela del-, Fallimento Valdot-
tavo Costruzioni S. r. I . nei confronti della Val-co

Costruzioni S. r - 1. .
Lucca , /Li .tl, 0 6 TRJ: i Y-1-1i '-, \

i,ttct- ,.
IL (UCG À
IYL
 $
! !
!

$
! !
$
 $
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$
$