Con la sentenza 21748/2007 la Cassazione ha forse compiuto un atto sostanzialmente legislativo,

innovativo dell'ordinamento normativo vigente? Per entrambi i rami del Parlamento, il giudice di
legittimit avrebbe esercitato attribuzioni proprie del potere legislativo, comunque interferendo
con le prerogative del potere medesimo. Lordinanza 334/2008 della Corte costituzionale ha
dichiarato inammissibili i ricorsi per conflitto di attribuzione sollevati dalla Camera dei deputati e
dal Senato della Repubblica nei confronti della Corte di cassazione.
Certamente il nostro diritto, a differenza di quello anglosassone, non riconosce alla giurisprudenza
una funzione creativa. Ma secondo il principio del non liquet, al giudice imposto il divieto di
denegare giustizia: anche se la legge da applicare risulta non chiara o viceversa incompleta,
lautorit giudiziaria non rifiuta di emettere una sentenza, e decide la controversia in base ai criteri
suppletivi elencati nellarticolo 12, secondo comma delle Preleggi al Codice civile. Lordinamento
di uno Stato di diritto preclude al giudice anche il c.d. rfr lgislatif, cio il ricorso al principe,
ossia al legislatore perch questi risolva una questione di interpretazione o fornisca la norma del
caso.
La Corte di Cassazione era dunque chiamata a giudicare il caso di Eluana, anche in mancanza di
una legge precisa sullinterruzione dei trattamenti medici per il malato terminale. E per opportuno
che in uno Stato democratico le questioni eticamente determinanti, quelle che attengono alla vita e
alla morte, vengano decise dal Parlamento, lorgano in cui sono rappresentate le forze politiche e
sociali, con i loro valori e interessi. E anche se il legislatore non ha ancora elaborato una disciplina
sulla materia, lintervento della Corte non stato fin troppo specifico e innovativo?