I NOSTRI CONSIGLI

Testo di Mabel Morsiani (Counselor professionista)

ESCURSIONISMO:
INCORAGGIARCI
CI FA ANDARE
INSIEME E PIÙ
LONTANO

66 · TREKKING&Outdoor
AVERE SCAMBI SIGNIFICATIVI CON GLI ALTRI CI PUÒ
CALMARE SE SIAMO AGITATI, INCORAGGIARE SE SIAMO
IMPAURITI O DEMOTIVATI. ESSERE CON L’ALTRO HA A
CHE FARE CON UN SENSO DI POSSIBILITÀ DI FARCELA.
(MAURIZIO STUPIGGIA, 2014)

TREKKING&Outdoor · 67
 P
er chi pratica trekking
in gruppo è probabile si
tratti di un’esperienza
nota: a volte, durante
l’escursione, può succe-
dere di pensare di non “averne più”, cioè,
a un certo punto, credere di non essere
più in grado di tenere il passo degli altri;
dunque, iniziare a rallentare e, nei casi più
critici, fermarsi.
Perché ciò accade? Cioè, perché a un cer-
to punto mantenere la velocità desiderata
non sembra più possibile?
Prima di tutto precisiamo che l’escursio-
nismo è un’attività motoria di resistenza,
dal momento che caratteristica importan-
te della resistenza è la tolleranza all’eser-
cizio [exercise tolerance], cioè la capacità
dell’organismo di sostenere un esercizio
muscolare generalizzato in condizioni ae-
robiche, per un tempo protratto (Coyle et
al., 1988, Marcora e Staiano, 2010).
Ed in effetti camminare è un esercizio
fisico aerobico e durante le escursioni lo
facciamo per ore, a seconda del livello di
difficoltà. Certo, durante il trekking sono
previste delle soste, in cui perlopiù ne ap-
profittiamo per rifocillarci e riposarci.
Tuttavia l’obiettivo è raggiungere la meta,
spesso rispettando orari predefiniti, per
esempio se ci sono mezzi pubblici da
prendere, oppure per sfruttare appieno le
ore di luce.

percezione dello sforzo e la motivazione

PERCHÉ RALLENTIAMO
IL PASSO O CI FERMIAMO?
Ma torniamo al perché rallentiamo o ci
fermiamo. Secondo il Modello fisiolo-
gico della fatica (Hill, 1926), è la fatica
muscolare a determinare il cosiddetto
‘esaurimento’, cioè la causa dell’inter-
ruzione dell’attività di resistenza risiede
in fattori esclusivamente fisiologici e
biologici, per esempio, cardio-respira-
tori, muscolo-energetici (Hepple, 2002;
Marcora, 2016).
Un’altra spiegazione è invece proposta
dal Modello psicobiologico della pre-
stazione di resistenza (Marcora, 2008;
Marcora e Staiano, 2010), secondo cui i
fattori determinati l’esaurimento sono la
potenziale.
Con percezione dello sforzo intendiamo
quanto faticoso e pesante viene consa-
pevolmente percepito l’esercizio fisico,
ad esempio percorrere una salita ripi-
da: in sé non misura la fatica, il dolore
muscolare o la stanchezza generati dal
coprirla, ma è la misura dello sforzo che
percepisco devo esercitare per arrivare
in cima (Marcora, 2010).
Invece la motivazione potenziale viene
definita come “lo sforzo massimo che
si è disposti ad esercitare allo scopo
di riuscire nel compito”, cioè, appun-
to, camminare in salita (Wright, 2008;
Marcora, 2019a, p. 18).
Dunque, secondo questo modello, quan-
do lo sforzo richiesto dall’esercizio di

68 · TREKKING&Outdoor
resistenza è percepito come eccedente
la motivazione potenziale o quando la
percezione dello sforzo è così estrema
che continuare l’esercizio sembra impos-
sibile, la persona coscientemente decide
di fermarsi.
Tornando al nostro esempio, potreb-
be succedere che nel percorrere la
salita ripida inizi a pensare che non vale
la pena continuare a camminare con lo
stesso passo dei miei compagni (motiva-
zione potenziale), oppure che percepisca
questo compito come troppo difficile, fa-
ticoso e superiore alle mie capacità, fino
a considerare per me impossibile con-
tinuare (percezione dello sforzo), a quel
punto quindi deciderò di rallentare o di
fermarmi per un po’.
In accordo con questo modello, che
presuppone appunto che fermarsi o ral-
lentare sia, in ultima analisi, il frutto di
una decisione, presa in base allo sforzo
percepito o alla motivazione potenziale,
ogni fattore (fisiologico sì, ma anche psi-
cologico) che influenza questi due aspetti
impatta anche sulla prestazione di resi-
stenza.
In tale modello infatti fisiologia dell’e-
sercizio fisico, psicologia motivazionale
e neuroscienze cognitive vengono per la
prima volta integrate in ambito di presta-
zione fisica di resistenza.
Cioè, il campo d’indagine si amplia ol-
tre la fisiologia, fino ad interessare la
psicologia; dal momento che, parafra-
sando il suo ideatore, Samuele Marcora
(attualmente Professore Ordinario all’U-
niversità di Bologna), prendere parte a
un’attività fisica (perciò anche ad un’e-
scursione) non è solo un meccanismo
biologico, ma presuppone che adottia-
mo dei comportamenti e la scienza che
studia i comportamenti è la psicologia
(Marcora, 2016).
Di fatto, in questi anni, le evidenze
scientifiche a sostegno del Modello
psicobiologico si sono moltiplicate e
contemporaneamente hanno messo in
discussione gli assunti del Modello fisio-
logico tradizionale.
A tal proposito, di particolare interes-
se è la rassegna pubblicata nel 2015 da
McCormick, Meijen e Marcora, in cui
vengono identificati ed esaminati in
modo sistematico gli interventi e i fatto-
ri psicologici che migliorano o possono
avere un impatto sulla prestazione, in
quanto influenzano la percezione dello
sforzo.
Fra questi emerge l’incoraggiamento ver-
bale, che sembrerebbe essere uno dei più
potenti interventi psicologici (Marcora,
2019b).
I DUE STUDI CHE
EVIDENZIANO L’INFLUENZA
DELL’INCORAGGIAMENTO
SULLA PRESTAZIONE
Il rifermento nello specifico è a due studi.
Nel primo (Moffatt et al., 1994), sia podisti
competitivi che soggetti non atleti e non
allenati sono chiamati a correre sul tapis
roulant per due volte: sono loro a scegliere
la velocità di corsa che poi rimane costante
durante i test, mentre col passare dei minu-
ti aumenta la pendenza. Questo fino a che
non riescono più a continuare l’esercizio.
Una volta vengono incoraggiati verbal-
mente e l’altra no. In entrambi i gruppi si
evidenzia un aumento dei tempi di corsa
(sempre alla stessa velocità, anche se au-
menta la pendenza) nella condizione di
incoraggiamento: i non atleti corrono 1,9
minuti in più (14,3 invece di 12,4) e i podisti 3
in più (19,7 invece di 16,7).
Nel gruppo dei non atleti, quando incorag-
giati, si registrano valori di percezione dello
TREKKING&Outdoor · 69
sforzo più bassi, cosa che non accade nel
gruppo degli atleti, i quali però, attraverso
l’incoraggiamento, innalzano il loro massi-
male di tolleranza all’esercizio.
Nel secondo studio (Chitwood et al., 1997),
studenti universitari moderatamente atti-
vi vengono sottoposti allo stesso tipo di
compito del primo studio, sempre per
due volte (una volta con incoraggiamento
verbale, l’altra senza).
Viene però somministrato loro anche
il Jenkins Activity Survey (Form T), allo
scopo di identificare chi mostri segni di
comportamenti di Tipo A o di Tipo B.
Chi rientra nel Tipo A di solito è compe-
titivo, aggressivo, impaziente, ambizioso
e frettoloso, mentre il Tipo B è pazien-
te, accomodante, tollerante, rilassato
(Coleman e Glaros, 1983).
Dallo studio emerge che gli studenti
identificati come di tipo B corrono 1,7 mi-
nuti in più se incoraggiati (+15,7% rispetto
ai tempi di corsa senza incoraggiamento),
come nell’altro studio, sempre alla stessa
velocità, anche se aumenta la pendenza.
Incremento che non si verifica da parte di
chi è classificato di Tipo A: chi manifesta
spirito di competizione non sembrerebbe
beneficiare quindi di motivazioni esterne
come l’incoraggiamento verbale.
Gli autori della rassegna (McCormick et
al., 2015) forniscono le seguenti possibili
spiegazioni di questi miglioramenti della
prestazione attraverso l’incoraggiamento.
In primis, in accordo col Modello
Psicobiologico, tramite l’incoraggia-
mento aumenterebbe la motivazione e
si ridurrebbe la percezione dello sforzo,
con conseguente incremento dei tempi
di corsa.
Inoltre, l’incoraggiamento stesso po-
trebbe fungere da fonte di autoefficacia
– definita come la convinzione di potere
raggiungere un certo livello di presta-
zione in una data situazione (Bandura,
2000).
Nel nostro esempio, credere che riuscirò
ad arrivare in cima senza rallentare fa
sì che si attivino determinate risposte a
livello cognitivo, motivazionale e affetti-
vo, che, a loro volta, impattano in modo
rilevante sul raggiungimento dei miei
obiettivi performativi.
70 · TREKKING&Outdoor
Fra i fattori che potenziano l’autoeffica-
cia vi è la persuasione verbale da parte
degli altri significativi (Bandura, 1982)
(nel trekking, ad esempio, le parole di in-
coraggiamento dell’accompagnatore e/o
dei compagni di escursione).
Oltre la percezione dello sforzo e la
motivazione potenziale (determinanti
ultimi della prestazione di resistenza per
il Modello psicobiologico), emergereb-
be perciò anche il ruolo di un’ulteriore
variabile psicologica, l’autoefficacia, ap-
punto, che potrebbe contribuire a fare
luce sui meccanismi psicologici che sot-
tendono la prestazione.
Sempre nel nostro esempio, se prima di
affrontare la salita impervia, l’accompa-
gnatore incoraggia noi escursionisti con
parole che infondano fiducia, sicurezza
e forza d’animo (“Dai che ce la facciamo,
un passo dopo l’altro!”, “Andiamo avan-
ti, se qualcuno è in difficoltà me lo dica
che lo aiuto” o “Ragazzi, calma, insieme
ce la facciamo!”) potrebbe darsi che la
percezione dello sforzo non aumenti fino
al massimale e che la motivazione poten-
ziale si mantenga alta, così come il senso
di auto-efficacia.
Così potrei non arrivare a percepire
come impossibile mantenere il passo dei
miei compagni, ma anzi credere che ce la
posso fare e quindi riuscire ad arrivare
con loro in cima, senza rallentare o fer-
marmi.
Ne potrebbe beneficiare in senso lato la
mia esperienza escursionistica in gruppo.
Lo stesso potrebbe accadere se anche
fra escursionisti ci incoraggiamo a vi-
cenda, sia prima che durante i momenti
critici o sfidanti, prestando attenzione
a mantenere congruenti intonazione ed
inflessione della voce e a trasmettere en-
tusiasmo (Chitwood et al., 1997; Moffatt
et al, 1994).
Potrebbe dunque essere importan-
te non lasciare al caso la formazione di
accompagnatori ed escursionisti sulle
competenze relazionali e comunicative,
ma anzi, dedicarvi la stessa attenzione
che abitualmente viene riservata ad altri
importanti aspetti, quali orientamento,
cartografia, topografia, meteorologia,
fauna, flora, ecc.
BIBLIOGRAFIA

Bandura A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency.

American Psychology, 37(2), 122–147. Mabel Morsiani, laureata in
Bandura, A. (2000). Autoefficacia: teoria e applicazioni. Trento: Filosofia all’Università di
Erickson. Bologna, Professional Counselor,
Chitwood L. F., Moffatt R. J., Burke K., Luchino, P. & Jordan, J. C. diplomata presso la Società
(1997). Encouragement during maximal exercise testing of type A and Italiana di Biosistemica di
type B scorers. Perceptual and Motor Skills, 84(2), 507–512. Bologna. Accreditata presso
Coleman, J. C. & Glaros, A. G. (1983). Contemporary psychology and AssoCounseling, ambiti di
effective behavior. (5th ed.). Glenview, IL: Scott, Foresman. intervento: Benessere personale
Coyle, E. F., Coggan, A. R., Hopper, M. K. & Walters, T. J (1988). e relazionale – Sport. Iscritta
Determinants of endurance in well-trained cyclists. Journal of Applied all’Aips (Associazione Italiana
Physiology, 64(6), 2622–2630. Psicologia dello Sport e
Hepple, R. T. (2002). The role of O2 supply in muscle fatigue. Canadian dell’Esercizio), per le cui riviste
Journal of Applied Physiology, 27(1), 56-69. ufficiali, “ilGips” (il Giornale
Hill, A. V. (1926). Muscular activity, Baltimore: Williams & Wilkins Italiano di Psicologia dello Sport)
Company. e “PSE” (Psicologia dello Sport e
Marcora, S. (2008). Do we really need a central governor to explain dell’esercizio), ha scritto articoli.
brain regulation of exercise performance? European Journal of Applied Appassionata escursionista, da
Physiology, 104, 929-931. anni studia e si forma sui benefici
Marcora S. (2010). Effort. Perception of. In Goldstein, E. B. (Ed.), fisici, mentali e relazionali del
Encyclopedia of Perception (pp. 3080-383). Thousand Oaks, CA: SAGE camminare in gruppo e nella
Publications Inc. natura e più in generale sul
Marcora S. (2016). Running fatigue: and the brain? (video) [In rete] rapporto fra attività motoria e
<https://www.youtube.com/watch?v=NADvqh1f3uk> (13 agosto 2020). well-being. Dal 2016 collabora
Marcora, S. (2019a). Psychobiology of fatigue during endurance con associazioni, enti pubblici e
exercise. In Meijen, C. (Ed.), Endurance performance in sport (pp. 15- privati legati all’escursionismo
34). Abingdon, Oxon, New York, NY: Routledge. e al camminare in gruppo, per
Marcora, S. (2019b). SamueleMarcora “Great to see a lot of incontri pubblici sui benefici
spectators around the circuit. Kipchoge complained Monza was too del camminare in gruppo e
empty. Interestingly, in our review (encouragement came out as per interventi di counseling di
one of the most powerful psychological interventions). Forza Eliud gruppo, allo scopo di migliorare
#INEOS159”. 18 ottobre 2019, 9:00. Tweet. il clima relazionale, contenere la
Marcora, S. & Staiano, W. (2010). The limit to exercise tolerance percezione della fatica e assumere
in humans: mind over muscle? European Journal of Applied consapevolmente i rischi
Physiology,109(4), 763-770. legati all’attività in ambiente
McCormick, A., Meijen, C. & Marcora, S. (2015). Psychological naturale. Da anni collabora per la
determinants of whole-body endurance performance. Sports Medicine, pubblicazione di articoli con “Sul
45(7), 997-1015. Monte”, Notiziario ai Soci del Club
Moffatt, R. J., Chitwood, L. F. & Biggerstaff, K. D. (1994). The Alpino Italiano Sezione di Bologna,
influence of verbal encouragement during assessment of maximal con il “Notiziario” del Club
oxygen uptake. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 34(1), Alpino Italiano Sezione di Lugo
45–9. di Romagna, con la rivista online
Stupiggia, M. (2014). La felicità non viene mai da sola. Il fondamento TrekMagazine di Trekking Italia
relazionale del senso di esistenza, Convegno IPSO "Essere e più di recente con Trekking.it e
Felici", Milano, 21/11/13 [In rete] <https://www.youtube.com/ Trekkig&Outdoor.
watch?v=B6L-m2_bmRc> (18 agosto 2020).
Wright, R. A. (2008), Refining the prediction of effort: Brehm’s
distinction between potential motivation and motivation intensity.
Social and Personality Psychology Compass, 2(2), 682-701.

TREKKING&Outdoor · 71