R.D. 19 ottobre 1930, n. 1398.

Approvazione del testo definitivo del codice

penale (Gazzetta Ufficiale 26 ottobre 1930, n. 251, S.O.)

VITTORIO EMANUELE III, PER GRAZIA DI DIO

E PER VOLONTÀ DELLA NAZIONE
RE D’ITALIA

Vista la legge 24 dicembre 1925, n. 2260, che delega al Governo del Re la facol-
tà di emendare il codice penale;
Sentito il parere della Commissione parlamentare, a’ termini dell’articolo 2 della
legge predetta;
Udito il Consiglio dei Ministri;
Sulla proposta del Nostro guardasigilli, Ministro Segretario di Stato per la giusti-
zia e gli affari di culto;
Abbiamo decretato e decretiamo:
1. Il testo definitivo del codice penale portante la data di questo giorno è appro-
vato ed avrà esecuzione a cominciare dal 1° luglio 1931.
2. Un esemplare del suddetto testo definitivo del codice penale, firmato da Noi e
contrassegnato dal Nostro Ministro Segretario di Stato per la giustizia e gli affari di
culto, servirà di originale e sarà depositato e custodito nell’Archivio del Regno.
3. La pubblicazione del predetto codice si eseguirà col trasmetterne un esempla-
re stampato a ciascuno dei Comuni del Regno, per essere depositato nella sala comu-
nale, e tenuto ivi esposto, durante un mese successivo, per sei ore in ciascun giorno,
affinché ognuno possa prenderne cognizione.
Ordiniamo che il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sia inserito nella
raccolta ufficiale delle leggi e dei decreti del Regno d’Italia, mandando a chiunque
spetti di osservarlo e di farlo osservare.
Dato a S. Rossore, addì 19 ottobre 1930.

VITTORIO EMANUELE
MUSSOLINI - ROCCO

Visto, il Guardasigilli: ROCCO

 LIBRO I
DEI REATI IN GENERALE

TITOLO I
DELLA LEGGE PENALE

1 • Reati e pene: disposizione espressa di legge

Nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente preveduto
come reato dalla legge, né con pene che non siano da essa stabilite (1).
(1) L’art. 1, comma 1, della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), stabilisce che nessuno può es-
sere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima della com-
missione della violazione.
1 • IL PRINCIPIO DI LEGALITÀ ❐ può essere sottoposto a misure di sicurezza se non nei
casi previsti dalla legge. Principi, questi, che sono
Questa disposizione enuncia uno dei più importan- peraltro richiamati anche dalla Convenzione europea
ti concetti del diritto penale moderno, il cd. princi- per i diritti dell’uomo, recepita con l. n. 848/1955.
pio di legalità, in forza del quale soltanto la legge Altra norma collegata all’articolo in commento è
può prevedere fatti-reato, perché solo la legge - l’art. 14 delle preleggi al codice civile, che, in pre-
quale atto di autolimitazione accettato dalla collet- senza di leggi penali, fa divieto all’interprete di
tività, in base al meccanismo della rappresentanza ricorrere all’analogia legis, espressamente stabilen-
politica - assicura le necessarie garanzie e i dovuti do che tali leggi “non si applicano al di fuori dei
limiti al potere repressivo dello Stato. casi e dei tempi in esse considerati”.
Di conseguenza, il principio di legalità (nullum cri- Questo divieto è formulato relativamente alle “leggi
men sine lege, nulla poena sine lege) investe sia il penali”. Con tale espressione il legislatore ha inte-
precetto, ossia il comportamento prescritto dalla so riferirsi, innanzitutto, alle norme penali incrimi-
norma, sia la sanzione. natrici, ossia alle disposizioni di carattere sostan-
La dottrina (Mantovani, Antolisei) ritiene che que- ziale che prevedono elementi strutturali di reato,
sto principio contenga tre sotto-principi: ricollegando, al verificarsi delle medesime, sanzio-
- il divieto, per fonti non legislative (consuetudine o ni penali. Ci si è chiesti se tale divieto possa valere
interpretazione analogica), di determinare un pre- anche in relazione a quelle disposizioni che esclu-
cetto penalmente sanzionato (cd. principio della dono la punibilità. Il problema, in particolare, si è
riserva di legge in senso stretto); posto per le cd. cause di giustificazione, ossia per
- la necessità della certezza e, quindi, della chiarez- quelle fattispecie giuridiche che operano in senso
za del precetto e della sanzione penale che ad esso negativo rispetto alla fattispecie di reato. Si è par-
consegue (cd. principio di tipicità); lato, in tal senso, di analogia in bonam partem, che,
- l’impossibilità di punire taluno per un fatto non secondo una certa interpretazione, sarebbe sempre
previsto come reato al momento in cui fu da lui ammessa nel nostro ordinamento. A fondamento di
commesso (principio di irretroattività, compiuta- tale assunto si è negato che queste ultime possano
mente disciplinato dal successivo art. 2). definirsi norme penali in senso stretto, non avendo
esse valenza incriminatrice.
2 • COLLEGAMENTO CON ALTRE NORME ❐ Quanto alla riserva di legge, è certamente la più
importante espressione del principio di legalità, e
L’art. 1 c.p. è in diretto collegamento con l’art. 25, 2° sottolinea l’esigenza che i reati, le pene per essi
e 3° comma, Cost. (Pagliaro), secondo cui nessuno previste e le misure di sicurezza, devono trovare la
può essere punito se non in forza di una legge che sia propria ed esclusiva fonte nella legge. Si parla, a
entrata in vigore prima del fatto commesso e nessuno tale proposito, di principio di legalità formale, per
1 • Libro I - Dei reati in generale
distinguerlo dal principio di legalità sostanziale,
che attiene alla cd. “necessaria offensività della
condotta-reato” (➠ 49).
Nonostante la sua assolutezza, non tutti gli elemen-
ti del reato devono necessariamente essere previsti
da una legge; si ammette, infatti, che alcuni atti
provenienti da normativa sub-primaria (quali, ad
esempio, i provvedimenti amministrativi) possano
integrare, intervenendo a livello di elementi margi-
nali, la fattispecie di reato astrattamente delineata
dalla legge (è il caso, ad esempio, della fattispecie
di cui all’art. 650, il cui contenuto specifico è inte-
grato dal provvedimento amministrativo).
Questo è il fenomeno delle cd. norme penali in bian-
co, che ricorre quando la legge, nel formulare il pre-
cetto, opera un rinvio a fatti produttivi del diritto diver-
si dalla legge penale. In questo caso, le norme incri-
minatrici vengono integrate, nel loro contenuto precet-
tivo, da fonti di diversa natura, di solito di grado infe-
riore ed anche non normative. Il legislatore formula in
tal modo un precetto che rimane sostanzialmente
indeterminato, ma determinabile mediante un criterio
relazionale, attraverso il rinvio alla fonte subordinata.
In ogni caso, i problemi più rilevanti in tema di
norme penali in bianco riguardano l’errore su legge
penale, ex art. 5 (➠).
3 • LE TIPOLOGIE DI LEGGI “AUTORIZZATE”
ALLA PRODUZIONE DI DIRITTO PENALE ❐ in materia di attività di scommessa, che il monopo-
All’opera della giurisprudenza, anche costituziona-
le, si deve la selezione delle fonti normative della
legge penale.
In primo luogo, si è escluso che l’art. 1 contempli le
leggi regionali, anche quelle prodotte nelle materie di
legislazione esclusiva, perché ciò avrebbe comportato
un rischio di disparità di trattamento. Principio oggi
espressamente ribadito dall’art. 117 Cost. (come
modificato dalla legge costituzionale n. 3/2001), che
riserva alla potestà esclusiva dello Stato la legislazio-
ne in materia di ordinamento penale.
Compatibile con la riserva di legge è la produzione
di norme penali da parte di leggi delegate e di
decreti legge (cd. leggi materiali), perché questi atti
sono equiparati, nel nostro sistema costituzionale,
alle fonti normative primarie, ossia alle leggi forma-
li, beninteso sempre che rispettino le procedure ed
i limiti contenutistici imposti dall’art. 76 Cost.
Quanto alle relazioni tra riserva di legge statale e
diritto comunitario, escluso che l’ordinamento
• 46
comunitario, per il tramite delle sue fonti, sia com-
petente a legiferare con effetti diretti nella materia
penale degli stati membri, si pone il problema della
sua eventuale efficacia riflessa.
Sotto quest’ultimo profilo, è certo che il rapporto tra
diritto comunitario e diritto interno è, come in tutti
gli altri casi, un rapporto di prevalenza/recessione, di
tal che il giudice penale è legittimato ad operare una
sorta di disapplicazione indiretta in caso ravvisi il
contrasto di una norma incriminatrice statale con un
principio comunitario. Ciò può accadere certamente
allorquando l’inibitoria comunitaria operi in senso
favorevole al reo, limitando l’operatività di una fatti-
specie incriminatrice; non tutti sono invece d’accor-
do allorquando dall’applicazione del principio comu-
nitario possa derivare un trattamento deteriore
all’imputato. Il caso si è posto ed è stato favorevol-
mente risolto con riferimento alla contestazione del
reato di esercizio abusivo della professione, nei con-
fronti di un avvocato tedesco (a quest’ultimo era
contestata la violazione di cui all’art. 348 c.p.), e si
è nuovamente proposto con riferimento alle attività
di scommessa, non gestite dallo Stato italiano (con
riferimento all’art. 4 della L. n. 401/1989).
Recentemente, sia la Cassazione (sez. III, n.
16298) sia la Corte di Giustizia (cause riunite C-
338/04, C-3 59/04 C-360-04) hanno riconosciuto,
lio che lo Stato italiano, anche rinforzando la pro-
pria determinazione attraverso la previsione di
apposite fattispecie di diritto penale, intende eser-
citare in questo ambito è illegittimo in quanto con-
trasta con gli artt. 43 e 49 del Trattato U.E.
La questione inversa si è posta con riferimento alla
nuova disciplina del falso in bilancio. In questo
caso, la questione era stata rimessa alla Corte di
giustizia, perché l’art. 6 della cd. prima direttiva
CEE imponeva l’obbligo a carico degli Stati membri
di prevedere adeguate sanzioni per i casi di manca-
ta pubblicità del bilancio, ed il legislatore naziona-
le con il D.Lgs. n. 61/2002 aveva invece sensibil-
mente mitigato il trattamento sanzionatorio. La
Corte di giustizia (3 maggio 2005), però, pur non
disconoscendo l’ammissibilità di un effetto espan-
sivo del diritto comunitario, non ha ritenuto violato,
nel caso di specie, l’obbligo comunitario invocato.
In tema di rapporti tra ordinamento comunitario e
ordinamento nazionale si è di recente pronunciata la
Cassazione a Sezioni Unite, chiarendo che “l'obbligo
• 47 Titolo I - Della legge penale • 2

del giudice di interpretare il diritto nazionale confor- 4 • IL PRINCIPIO DI TIPICITÀ ❐

memente al contenuto delle decisioni quadro adotta-
te nell'ambito del titolo VI del Trattato sull'Unione
europea non può giammai legittimare l'integrazione
della norma penale interna quando una simile opera-
zione si traduca in una interpretazione in "malam par-
tem". (In applicazione di tale principio, la Corte ha
escluso che la disciplina in tema di confisca contenu-
ta nella decisione-quadro del Consiglio dell'Unione
Europea 2005/212/GAI del 24 febbraio 2005 possa
essere utilizzata per estendere la confisca per equiva-
lente di cui all'art. 322 ter primo comma cod. pen.
anche al profitto del reato) Cassazione penale , sez.
un., 25 giugno 2009 , n. 38691
Va esclusa dalle fonti formali del diritto penale la
cd. consuetudine (nullum crimen sine lege scripta),
perché non è fonte primaria, e crea norme fondate
su una mera prassi comportamentale, ancorché
accompagnata dalla convinzione della sua giuridica
necessità. Il divieto vale, a maggior ragione, per la
desuetudine (o consuetudine abrogativa).
Il principio di tipicità è un corollario del principio
di legalità formale ed opera sul contenuto della
previsione imponendo l’adozione di formule
testuali chiare ed idonee ad individuare le concre-
te condotte oggetto di divieto disciplinate dalla
norma. Tale principio ha trovato compiuta elabora-
zione nelle sentenze della Corte costituzionale: in
particolare, si ricorda quella che ha abrogato il
reato di plagio previsto e punito dall’art. 603 (sent.
n. 96/1981).
Il carattere imperativo del precetto penale non
potrebbe esprimere compiutamente la sua effica-
cia laddove la formulazione della norma si pre-
senti oscura, di difficile interpretazione, generi-
ca.
Ulteriore scopo perseguito attraverso questo princi-
pio, anche in questo caso, è quello di prevenire i
rischi dell’arbitrio giudiziario nella applicazione
della norma penale.

2 • Successione di leggi penali

Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu
commesso, non costituiva reato.
Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non
costituisce reato; e, se vi è stata condanna, ne cessano la esecuzione e gli effetti penali.
Se vi è stata condanna a pena detentiva e la legge posteriore prevede esclusiva-
mente la pena pecuniaria, la pena detentiva inflitta si converte immediatamente
nella corrispondente pena pecuniaria, ai sensi dell’articolo 135 (1).
Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si
applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pro-
nunciata sentenza irrevocabile (2).
Se si tratta di leggi eccezionali o temporanee, non si applicano le disposizioni
dei capoversi precedenti.
Le disposizioni di questo articolo si applicano altresì nei casi di decadenza e di
mancata ratifica di un decreto-legge e nei casi di un decreto-legge convertito in leg-
ge con emendamenti (3).
(1) Comma inserito dall’art. 14 della l. 24-2-2006, n. 85.
L’art. 15 della medesima legge prevede inoltre che alle violazioni depenalizzate dalla stessa legge si applicano,
in quanto compatibili, gli articoli 101 e 102 del d.lgs. 30-12-1999, n. 507.
(2) L’art. 30, 4°comma, della l. 11-3-1953, n. 87, contenente norme sul funzionamento della Corte costitu-
zionale, stabilisce che, qualora in applicazione di una norma dichiarata incostituzionale sia stata pronunciata
sentenza irrevocabile di condanna, ne cessino l’esecuzione e tutti gli effetti penali.
(3) La Corte costituzionale, con sentenza 19-2-1985, n. 51 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di
2 • Libro I - Dei reati in generale
questo comma nella parte in cui rende applicabili alle ipotesi da esso previste, le disposizioni contenute nel se-
condo e terzo comma di questo articolo.
1 • IL 1°COMMA ❐ niaria, ai sensi dell’articolo 135”.
Il principio di irretroattività previsto dal 1° comma
rappresenta un corollario del principio di legalità, e
disciplina il fenomeno della nuova incriminazione,
ossia di una previsione innovativa dell’ordinamento
che interviene a punire un comportamento fino a
quel momento non oggetto di precetto punitivo.
Tale principio rappresenta un naturale completa-
mento dei principi della riserva di legge e della tas-
satività, la cui funzione garantista sarebbe frustrata
se i comportamenti umani fossero lasciati in balia
di future incriminazioni.
Occorre precisare che il principio di irretroattività
riguarda solamente le leggi penali sostanziali e non
anche quelle processuali.
2 • I COMMI 2, 3 E 4 ❐ norma in esame sono chiara applicazione del prin-
Ai commi 2 e 4 sono regolate le ipotesi di abolitio
criminis e di successione delle leggi penali nel
tempo.
Nel primo caso, una legge, intervenendo su una
precedente disposizione normativa, depenalizza un
fatto che, fino a quel momento, era considerato
reato. Da questo momento, il reo non potrà più
essere punito e, se è già intervenuta una condanna,
cessano l’esecuzione e gli effetti penali di essa.
Non vengono meno, invece, le obbligazioni civili
nascenti dal reato (es.: pagamento delle spese pro-
cessuali nei confronti dello Stato).
Successione modificativa si ha, invece, quando il
fatto è previsto come reato anche dalla legge suc-
cessiva che, tuttavia, apporta modifiche all’origina-
ria fattispecie. In caso di diversità della sanzione
prevista dalla legge modificativa rispetto a quella
originaria, si applica quella più favorevole al reo,
salvo che non sia intervenuta sentenza passata in
giudicato.
La L. 24-2-2006, n. 85, recante Modifiche al codi-
ce penale in materia di reati di opinione, ha aggiun-
to dopo il comma 2 un ulteriore comma in base al
quale “se vi è stata condanna a pena detentiva e la
legge posteriore prevede esclusivamente la pena
pecuniaria, la pena detentiva inflitta si converte
immediatamente nella corrispondente pena pecu-
• 48
Questa disposizione, com’è agevole notare, rappre-
senta una deroga al disposto del comma 4, che,
come si è appena visto, impedisce l’applicazione
della norma più favorevole al fatto antecedente-
mente commesso, in presenza di sentenza definiti-
va di condanna. In questo caso, al contrario, l’esi-
stenza di un giudicato non impedisce l’operatività
del suddetto principio.
L’intervento della citata L. n. 85/2006 in questo
ambito si giustifica principalmente con la conte-
stuale sostituzione della pena detentiva con quella
pecuniaria applicabile ai cd. “reati di opinione” di
cui agli artt. 290 e ss. c.p. Si tratta evidentemente
di un intervento doveroso perché rispondente ad
una logica equitativa.
Le disposizioni contenute nei commi 2 e 4 della
cipio del favor rei.
Per quanto riguarda l’esatta individuazione della
disciplina più favorevole, si deve fare riferimento
alla disciplina complessivamente considerata: ad
esempio, è più favorevole, per il reo, una prescrizio-
ne più breve o l’introduzione, ad opera della legge
successiva, di una condizione di procedibilità prima
non prevista o, viceversa, successivamente abroga-
ta. Occorre, perciò, una valutazione comparativa
complessiva e, soprattutto, il giudice deve procede-
re d’ufficio all’individuazione della fattispecie più
favorevole, anche prescindendo dalle prospettazio-
ni difensive. In ogni caso, la comparazione deve
avvenire in concreto e non in astratto, ossia con-
frontando i risultati che deriverebbero dall’applica-
zione delle norme succedutesi nel tempo (Cass., I,
18-5-1994).
Invece, ai fini dell’individuazione della normativa
più favorevole per il reo non si può procedere a una
combinazione delle disposizioni più favorevoli
della nuova legge con quelle più favorevoli della
vecchia, in quanto ciò comporterebbe la creazione
di una terza legge, diversa sia da quella abrogata,
sia da quella in vigore, ma occorre applicare inte-
gralmente quella delle due che, nel suo comples-
so, risulti, in relazione alla vicenda concreta ogget-
to di giudizio, più vantaggiosa al reo (Cass., III, 19-
5-2004).
• 49
3 • UN RECENTE ORIENTAMENTO DELLA CASSAZIONE ❐ cipi tendenti piuttosto all’astrattezza.
Una recente pronuncia della Cassazione ha affer-
mato che, in tema di successione di leggi penali nel
tempo, la regola dell’applicazione della legge più
favorevole, dettata dall’art. 2, 3° comma, trova
applicazione anche nel caso in cui, succeduta alla
legge vigente al momento del fatto una legge più
favorevole, questa sia stata poi a sua volta seguita,
prima del giudizio, dal ripristino della legge origina-
ria (Cass., IV, 20-5-2004).
La pronuncia risulta essere assai interessante in
quanto ha affrontato il problema della legge più
favorevole sopravvenuta al fatto ma poi abrogata
prima del giudizio; ipotesi formalmente assai diver-
sa - anche se, nella sostanza, non troppo dissimile
- da quella del decreto legge non convertito o con-
vertito con emendamenti, espressamente discipli-
nata dall’ultimo comma dell’art. 2. Trattasi di pro-
blema che avrebbe forse meritato un maggiore
approfondimento. La soluzione adottata, tuttavia,
dà luogo alla singolare conseguenza per cui, identi-
che essendo la legge vigente al momento del fatto
e quella vigente al momento del giudizio, dovrebbe
però trovare applicazione una terza legge non vigen-
te né al momento del fatto né a quello del giudizio.
4 • I MOBILI CONFINI DELL’ABOLITIO CRIMINIS ❐ debba valere il principio di irretroattività.
Non sempre è facile distinguere quando vi sia abo-
litio, con creazione di una nuova fattispecie, e
quando, al contrario, si sia in presenza di una suc-
cessione modificativa; la necessità di differenziare
le due ipotesi è di fondamentale importanza, per-
ché, nel primo caso, il soggetto andrà assolto, men-
tre nel secondo potrà soltanto fruire del trattamen-
to sanzionatorio più favorevole.
A tal fine, non è sufficiente la qualificazione forma-
le fornita dalla fattispecie incriminatrice, tanto che
la dottrina, per risolvere il problema, ha elaborato
vari criteri.
Il primo di essi è quello che muove dal cd. fatto
concreto: se il fatto rientra sia nella vecchia sia
nella nuova disposizione, vuol dire che c’è un feno-
meno di successione e non di abolizione. È un cri-
terio semplice da applicare, anche se, partendo dal
fatto concreto, rischia di portare ad interpretazioni
disuguali e diverse caso per caso. Per questo moti-
vo, sono stati elaborati altri criteri, fondati su prin-
Titolo I - Della legge penale • 2
Tra di essi, merita di essere ricordato quello fonda-
to sulla cd. continuità del tipo d’illecito, che risolve
i problemi definitori mettendo a confronto i beni-
interessi tutelati dalla nuova e dalla vecchia norma-
tiva: se le modalità offensive della condotta sono
identiche o analoghe nella vecchia e nella nuova
formulazione e il bene-interesse tutelato dalla
norma è sempre lo stesso, si ha successione di leggi
e non abrogazione.
Vi, è infine, un terzo criterio fondato sugli elementi
strutturali della fattispecie: la successione va esclu-
sa allorquando tra vecchia e nuova norma vi sia un
rapporto di incompatibilità/eterogeneità. In ogni
caso, non vi è incompatibilità quando esista un rap-
porto di specialità fra le due fattispecie che può
aversi sia in una direzione che nell’altra: pertanto,
potremmo avere successione fra una legge genera-
le seguita da una legge speciale e viceversa.
Ovviamente, nel caso del passaggio da norma gene-
rale a norma speciale, si verifica un’abrogazione
parziale con riguardo ai casi che non rientrano nella
nuova e più specifica disciplina.
Si dice che, in tal caso, la nuova norma ritaglia,
all’interno della precedente, una vera e propria
nuova fattispecie incriminatrice, e quindi che, per
quanto non “riportato” nella nuova disciplina,
5 • LA SUCCESSIONE DI NORME EXTRA-PENALI ❐
Discorso ancora diverso si prospetta in caso di suc-
cessione di norme richiamate dalla disposizione
penale incriminatrice (cd. fenomeno della succes-
sione mediata di fattispecie incriminatrici).
Sul punto, in particolare si sono acquisiti percorsi
giurisprudenziali in materia di reati connessi all’im-
migrazione clandestina di cui al D.Lgs. n.
268/1998, laddove si è posto il problema dell’ope-
ratività delle disposizioni dell’art. 2, 2° comma,
c.p. a fronte di una condotta favoreggiatrice realiz-
zata al fine di agevolare l’ingresso di un cittadino
extracomunitario, il cui Stato di provenienza abbia,
successivamente al fatto, aderito al Trattato U.E. o
comunque a fronte di una condotta di illecita per-
manenza sul territorio italiano addebitabile a sog-
getto appartenente a paese che, solo successiva-
mente, aderisca al Trattato.
In tema si sono da subito affacciati due orienta-
2 • Libro I - Dei reati in generale
menti: il primo - ritenendo che l’elemento richiama-
to integri il precetto penale divenendo tutt’uno con
esso - si è detto favorevole a ritenere estinto il reato
ex comma 2 dell’art. 2 del codice penale.
L’altro orientamento - seguito sia da Cass. Pen.,
sez. I, n. 1815/2007 sia dalle S.U. della Cass.
(sent n. 2451/2007 depositata il 16 gennaio
2008) - esclude l’integrazione tra elemento richia-
mato e precetto ed esclude che, nel caso di specie,
possa operare la previsione dell’art. 2, 2° comma,
c.p. ritenendo che quest’ultima norma sia riferibile
ai soli casi in cui intervenga una vera e propria
depenalizzazione della condotta, e non una mera
modifica, come nel caso di specie, del presupposto
della condotta “che non concorre a delineare il pre-
cetto penale”.
In un’ottica di sostanziale continuità con questa
linea interpretativa, all’udienza delle Sezioni Unite
del 27 febbraio 2008 la Suprema Corte ha ritenu-
to che i fatti di bancarotta commessi prima dell’en-
trata in vigore del D.Lgs. n. 5 del 2006 e del suc-
cessivo D.Lgs. n. 169 del 2007, che hanno modi-
ficato i requisiti perché l’ imprenditore sia assogget-
tabile a fallimento, continuano ad essere previsti
come reato anche se in base alla nuova normativa
l’imprenditore non potrebbe più essere dichiarato
fallito.
6 • LEGGI TEMPORANEE ED ECCEZIONALI
(5°COMMA) ❐ precettivo fondamentale della norma del decreto-
Con riferimento alle leggi temporanee (che hanno
una durata circoscritta nel tempo) ed eccezionali
(che si applicano a fatti straordinari), la norma in
esame dispone che si applica esclusivamente la
disposizione vigente al momento della commissio-
ne del fatto. Ciò si spiega considerando l’esigenza
di evitare che una norma introdotta per far fronte ad
esigenze eccezionali o contingenti possa essere
aggirata (ad esempio, per fatti commessi nell’immi-
nenza dello scadere del termine della legge tempo-
ranea o verso la fine della situazione eccezionale).
Discorso diverso deve farsi con riferimento all’am-
missibilità di sentenze della Corte Costituzionale
che, abrogando disposizioni di legge favorevoli al
reo, impongano un trattamento deteriore per que-
st’ultimo per effetto della riespansione della norma-
tiva punitiva precedente. Sul punto, il giudice delle
leggi, pur non negando in astratto l’ammissibilità di
siffatte “pronunce in malam partem” ha escluso
• 50
che il principio di cui all’art. 25 della Costituzione
debba comunque ritenersi recessivo rispetto alla
retroattività riconosciuta alle decisioni della Corte
Costituzionale (Corte Cost. sent. n. 394/2006),
conseguentemente affermando la non applicabilità
della normativa.
7 • DECRETI LEGGE (6°COMMA) ❐
Le disposizioni ex art. 2 si applicano anche nei
casi di decadenza e di mancata ratifica di un
decreto-legge e nei casi di un decreto-legge con-
vertito in legge con emendamenti. Peraltro, all’in-
troduzione di emendamenti nella legge di conver-
sione non sempre può ricondursi la conseguenza di
determinare automaticamente la perdita di effica-
cia ex tunc del decreto-legge, né, correlativamen-
te, quella di attribuire valore ex nunc al precetto
della legge di conversione a mezzo del quale ha
trovato ingresso la modificazione, dovendo, al con-
trario, aversi riguardo allo specifico contenuto degli
emendamenti e alla reale portata dei mutamenti al
testo del decreto. Pertanto, solo gli emendamenti
sostitutivi (o innovativi) e quelli soppressivi, dispo-
nendo la riscrittura ovvero l’eliminazione della
decretazione d’urgenza, hanno efficacia ex nunc,
mentre quelli semplicemente modificativi, consi-
stendo in una variazione che non investe il nucleo
legge, si saldano con quest’ultima in modo conti-
nuo, sì che hanno efficacia ex tunc, decorrente
dalla data della normazione di urgenza (Cass., I,
24-6-1998).
8 • IL PRINCIPIO DI IRRETROATTIVITÀ E LE NORME
PROCESSUALI ❐
L’art. 2 c.p. non è applicabile alle leggi processua-
li, laddove opera il diverso principio del tempus
regit actum.
Incertezze interpretative vi sono state - in tema di
successione di leggi processuali - per quel che con-
cerne norme che, mutando il tipo di sanzione pre-
vista originariamente per il reato, determinavano
altresì una modifica della competenza degli organi
giurisdizionali a conoscerne, laddove è chiaro che
vengono in evidenza modifiche sia della norma
sostanziale sia di quella processuale. In particolare
in giurisprudenza si è posto il problema della com-
• 51
petenza giurisdizionale con riguardo al reato di
guida in stato d’ebbrezza, previsto e punito dall’art.
186 della L. n. 214/2003 (cd. Codice della
Strada).
Innovando rispetto alla previgente previsione, que-
sto reato - per ragioni di politica criminale legate
alle drammatiche e ricorrenti “stragi del sabato
sera” sulle strade italiane - è stato nuovamente san-
zionato con la pena dell’arresto, in luogo dell’origi-
naria ammenda. Questa modifica, determinando la
traslazione della competenza a conoscerlo dal giu-
dice di pace al Tribunale in sede monocratica, ha
evidenziato un problema di competenza intertem-
porale. Segnatamente il problema si è prospettato
con riferimento ai reati, commessi nel periodo ante-
riforma, per i quali il P.M. ha esercitato l’azione
penale in un momento successivo, mediante emis-
sione di decreto di citazione a giudizio.
Un primo orientamento, anche giurisprudenziale,
ha ritenuto che vada individuato nel Tribunale il
giudice competente a conoscere del reato, anche se
tale organo giurisdizionale, in applicazione dei cri-
teri di cui all’art. 2, comma 3, c.p., dovrà applica-
re la pena più favorevole fra quelle previste.
Viceversa, altre sentenze hanno sostenuto che, in
questo caso, la competenza debba rimanere in
capo all’ufficio competente al momento del com-
messo reato, e dunque hanno considerato perdu-
rante la competenza del giudice di pace, conferen-
do ultrattività, almeno da un punto di vista proces-
suale, alla previgente disposizione.
Le S.U. della Cass. con la sentenza 31-1-2006, n.
3821 hanno tuttavia accolto la prima teoria soste-
nendo la competenza del tribunale con riferimento
a reati originariamente puniti con pena dell’am-
menda.
Altro problema - posizionantesi al confine tra norma
processuale e norma sostanziale - si è avuto con
riferimento alla prescrizione. Il dilemma si pone in
particolare allorquando un intervento legislativo
prolunghi o abbrevi i termini di prescrizione, prefi-
gurando un dubbio in ordine al trattamento di tale
modifica: in altre parole, occorre considerare la
modifica quale intervento processuale, e quindi
procedere ad applicarla, senza indugio, anche ai
processi in corso, o, viceversa, ritenere che la stes-
sa abbia natura meramente sostanziale e quindi far
scattare il dispositivo, improntato al favor rei, di cui
all’art. 2 del codice penale?
Titolo I - Della legge penale • 2
La dottrina suggerisce in questo caso un modus
procedendi che necessariamente diversifica le
situazioni nel loro concreto manifestarsi, a seconda
del tempo trascorso dalla commissione del reato:
infatti, allorquando la legge intervenga a termine
prescrizionale già spirato, è ovvio (e corrisponde ad
un principio di giustizia sostanziale) che la nuova
disciplina non sarà applicabile.
Più complesso il problema quando la legge succes-
siva interviene sui termini di prescrizione prima che
la prescrizione sia maturata. In questo frangente,
infatti, possiamo sia applicare il principio tempus
regit, e quindi attribuire efficacia lato sensu retro-
attiva alla norma, sia applicare i principi dell’art. 2,
e quindi ritenere o meno applicabile la normativa
sopravvenuta a seconda del se essa abbrevi o allun-
ghi i termini prescrizionali.
La Corte Costituzionale con la sentenza n.
452/1999 - salutata con favore dalla dottrina pre-
valente - aveva optato per la tesi della retroattività.
L’Alto Consesso ebbe a motivare la sua decisione
sostenendo che quella ad un predeterminato termi-
ne di prescrizione non è un’aspettativa giuridica-
mente rilevante che esiste in quanto tale, nel com-
pendio patrimoniale dell’imputato, tanto in consi-
derazione del fatto che - a dire della Corte - il favor
rei è concetto, per così dire, “intraprocessuale” e
non extraprocessuale, e come tale non si può riferi-
re anche all’intenzione del privato di sottrarsi al
processo. Il problema della prescrizione nei suoi
rapporti con l’art. 2 c.p. si è poi posto in particola-
re con la cd. legge Cirielli che ha operato sui termi-
ni di prescrizione.
Interessanti applicazioni in materia di successioni
di leggi penali speciali, si sono avute con riferi-
mento alla normativa in materia di sicurezza sul
lavoro. In tal senso vedasi Cassazione penale , sez.
III, 07 maggio 2009 , n. 23976 secondo cui
“Anche dopo l'entrata in vigore del D.Lgs. 9 aprile
2008, n. 81 (cosiddetto T.U. sulla sicurezza) che
ha abrogato il d.P.R. 27 aprile 1955, n. 547,
costituisce reato la violazione delle prescrizioni
dirette a conformare i luoghi di lavoro a norme di
prevenzione per garantire la sicurezza dei lavorato-
ri, sussistendo continuità normativa tra l'art. 8 del-
l'abrogato d.P.R. n. 547 e la nuova fattispecie pre-
vista dal combinato disposto degli artt. 63, 64 e
68, lett. b), in relazione all'All. IV, punto 1.4.1,
D.Lgs. n. 81 del 2008.
3 • Libro I - Dei reati in generale • 52

3 • Obbligatorietà della legge penale

La legge penale italiana obbliga tutti coloro che, cittadini o stranieri, si trovano
nel territorio dello Stato, salve le eccezioni stabilite dal diritto pubblico interno o
dal diritto internazionale (1).
La legge penale italiana obbliga altresì tutti coloro che, cittadini o stranieri, si
trovano all’estero, ma limitatamente ai casi stabiliti dalla legge medesima o dal di-
ritto internazionale (1).
(1) Le eccezioni previste dal diritto pubblico interno riguardano:
a) il Capo dello Stato;
b) i membri del Parlamento, i consiglieri regionali, i giudici della Corte costituzionale e i membri del Consi-
glio superiore della magistratura.
Le eccezioni previste dal diritto internazionale riguardano:
a) la persona del Sommo Pontefice;
b) i Capi di Stato esteri e i reggenti;
c) i Capi di governo e ministri di Stati esteri o rappresentanti di questi in conferenze o organizzazioni interna-
zionali e i membri stranieri di tribunali arbitrali;
d) gli Agenti diplomatici presso il Capo dello Stato, i membri della famiglia dell’agente conviventi, i membri
delle missioni militari e tecniche e le loro famiglie, il personale amministrativo e le loro famiglie purché convi-
venti a carico e gli appartenenti al personale di servizio per gli atti compiuti nell’esercizio delle loro funzioni sal-
vo che non si tratti di cittadini dello Stato ospitante o di persone che abbiano fissato la loro residenza in Italia;
e) i membri del Parlamento europeo;
f) i Consoli, i vice consoli e gli Agenti consolari;
g) i giudici della Corte dell’Aia;
h) i membri delle istituzioni specializzate e i rappresentanti dell’O.N.U.;
i) i corpi o reparti di truppe straniere, con particolare riferimento ai membri e alle persone al seguito delle for-
ze armate della N.A.T.O.

1 • IL PRINCIPIO DI TERRITORIALITÀ E LE CD.

IMMUNITÀ ❐ co, si prospettano ragioni etiche ed usanze costu-
Assieme all’art. 6, l’articolo in commento ribadisce
il principio di territorialità, secondo cui qualsiasi
condotta integrante estremi di reato, commessa in
tutto o in parte sul territorio dello Stato italiano, è
assoggettata alla giurisdizione penale italiana.
Principio cui si deroga solo in casi eccezionali,
come per esempio per i cd. delicta iuris gentium
(reati puniti dalle leggi della maggioranza degli
Stati ed alla cui repressione, quindi, tutta la comu-
nità internazionale è interessata), assoggettati a
pena in Italia anche se commessi al di fuori del
nostro territorio.
Il principio di obbligatorietà della legge penale ita-
liana, in uno con quello di territorialità di cui
all’art.6 c.p. rappresenta un confine insormontabi-
le, a maggior ragione a tutela dei diritti individuali
protetti dalla fattispecie incriminatici, in particolar
modo allorquando, in un contesto sociale multietni-
mali diverse da quelle cui è improntato l’intero
sistema giuridico italiano.
Queste considerazioni – e per contro i limiti di ope-
ratività di detti diversi ordinamenti che, come tali,
non possono incidere sul nostro diritto penale– ini-
ziano ad evidenziarsi anche nella giurisprudenza di
legittimità. Si veda, in tal senso, la posizione niti-
da di Cass. penale , sez. VI, 28 gennaio 2009 , n.
22700 secondo cui “ L'art. 3 c.p. sancisce il prin-
cipio dell'obbligatorietà della legge penale, per cui
tutti coloro che, cittadini o stranieri, si trovano nel
territorio dello Stato sono tenuti ad osservarla. La
rilevanza della disciplina e le ragioni di carattere
generale su cui si fonda escludono che possa
esservi apportata qualsiasi deroga non espressa-
mente prevista dal diritto pubblico interno o dal
diritto internazionale. Questo comporta che le tra-
dizioni etico-sociali di coloro che sono presenti nel
territorio dello Stato, di natura essenzialmente
• 53 Titolo I - Della legge penale • 4

consuetudinaria benché nel complesso di indi-
scusso valore culturale, possano essere praticate
solo fuori dall'ambito di operatività della norma
penale. Il principio assume particolare valore
morale e sociale allorché - come nella specie - la
tutela penale riguardi materie di rilevanza costitu-
zionale, come la famiglia, che la legge fondamen-
tale dello Stato riconosce quale società naturale,
ordinata sull'uguaglianza morale e giuridica dei
coniugi (art. 29 cost.), uguaglianza che costituisce
pertanto un valore garantito, in quanto inserito in
un ordinamento incentrato sulla dignità della per-
sona umana e sul rispetto e la garanzia dei diritti
insopprimibili a lei spettanti (nella specie, l’impu-
tato nordafricano era stato condannato per il reato
di cui all'art. 572 c.p. per maltrattamenti nei con-
fronti della moglie, e si difendeva adducendo il
dato che i coniugi- e la famiglia nella quale i reati
erano stati commessi - erano portatori di cultura,
religione e valori differenti da quelli italiani, tali da
influire sotto il profilo sia della gravità del reato
che dell'entità della pena e sulla sussistenza delle
attenuanti generiche).
Limiti a questo principio sono comunque dati dalle
immunità previste dal diritto internazionale. È il
caso degli agenti diplomatici e consolari, i quali
godono di un’immunità assoluta (cd. immunità
diplomatica). Al contrario, gli impiegati degli uffici
diplomatici e consolari godono di un’immunità rela-
tiva, che li sottrae alla giurisdizione penale del
nostro Stato solo per quanto concerne gli atti da
loro compiuti nell’esercizio delle corrispondenti
funzioni.
Per analogia, si estendono le immunità appena
viste anche ai rappresentanti delle organizzazioni
internazionali (O.N.U., U.E., F.A.O. etc.).
Diversa dall’immunità diplomatica è quella prevista
da alcune norme dell’ordinamento e connessa alle
funzioni di rappresentanza politica che alcuni sog-
getti svolgono: è il caso dei parlamentari, nazionali
o regionali, dei giudici della Corte costituzionale e
dei membri del CSM, che non possono essere chia-
mati a rispondere dei voti dati e delle opinioni
espresse nell’esercizio delle loro funzioni (cd.
immunità funzionale).
La Corte Costituzione si è recentemente soffermata
sui limiti dell’immunità da riconoscere ai parlamen-
tari per le opinioni espresse nell’esercizio delle loro
funzioni ex art. 68, 1° comma, Cost., ribadendo -
quanto alle opinioni espresse dai componenti
dell’Assemblea al di fuori della sede del Paramento
- che anche queste ultime sono coperte dalla pre-
detta insindacabilità, purché siano legate da un
nesso funzionale alle attività proprie di membro del
parlamento. Nesso che si concretizza se e quando
nell’attività esterna del deputato portata all’atten-
zione del giudice, il parlamentare abbia sostanzial-
mente riproposto, con le sue dichiarazioni, le stes-
se espressioni anche verbali e le medesime argo-
mentazioni oggetto della propria attività parlamen-
tare (Corte Cost., sent. n. 53/2007).
Ancora diversa è la posizione del Capo dello Stato,
che è penalmente irresponsabile e può essere chia-
mato a rispondere – davanti alla Corte
Costituzionale - solo di due reati: alto tradimento e
attentato agli organi costituzionali ex art. 96 Cost.

4 • Cittadino italiano. Territorio dello Stato

Agli effetti della legge penale, sono considerati cittadini italiani i cittadini delle
colonie, i sudditi coloniali (1), gli appartenenti per origine o per elezione ai luoghi
soggetti alla sovranità dello Stato e gli apolidi residenti nel territorio dello Stato.
Agli effetti della legge penale, è territorio dello Stato il territorio della Repubbli-
ca, quello delle colonie (2) e ogni altro luogo soggetto alla sovranità dello Stato. Le
navi e gli aeromobili italiani sono considerati come territorio dello Stato, ovunque
si trovino, salvo che siano soggetti, secondo il diritto internazionale, a una legge
territoriale straniera.
(1) I riferimenti ai cittadini delle colonie ed ai sudditi coloniali devono ritenersi non più operanti.
(2) Il riferimento al territorio delle colonie deve ritenersi non più operante.
5 • Libro I - Dei reati in generale
1 • L’AMPIA NOZIONE DI “CITTADINANZA”
ED IL PRINCIPIO DELLA BANDIERA ❐ Il territorio, invece, è la superficie terrestre ricom-
Per giurisprudenza consolidata, il concetto di citta-
dinanza disciplinato dalla norma in esame ha
un’ampia estensione, implicando la correlativa
attribuzione anche in capo al soggetto che abbia
scelto, a propria stabile residenza, una dimora sita
nel territorio italiano. Tale criterio interpretativo vale
anche per l’apolide. Tuttavia, ai sensi dell’art. 4,
per residenza deve intendersi una dimora abituale,
caratterizzata dalla fissazione della propria sede in
un determinato luogo e dalla volontà di mantenere
questa sede in modo tendenzialmente duraturo.
Tali caratteri, con riferimento all’apolide, si riscon-
trano soltanto se quest’ultimo ha soggiornato nel
territorio italiano per un periodo di tempo apprezza-
bile.
• 54
presa nei confini politico-geografici dello Stato sta-
biliti dai trattati internazionali e dalle leggi di
annessione dei precedenti Stati.
Nel concetto di territorio, secondo il principio
della bandiera, rientrano anche le navi aventi ban-
diera italiana; pertanto, per i fatti commessi a
bordo di queste ultime sarà competente il giudice
italiano.
Per quanto riguarda i fatti commessi quando la
nave si trovi nelle acque sottoposte alla giurisdizio-
ne di altri Stati, la legge penale italiana trova appli-
cazione a meno che quegli stessi fatti non si riper-
cuotano, sotto il profilo offensivo, su beni-interessi
di pertinenza dello Stato costiero. In tale ultima
eventualità, a quest’ultimo, per giurisprudenza con-
solidata, spetterà la giurisdizione.

5 • Ignoranza della legge penale

Nessuno può invocare a propria scusa l’ignoranza della legge penale (1).
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 24-3-1988, n. 364, ha dichiarato l’incostituzionalità del presente arti-
colo, “nella parte in cui non esclude dall’inescusabilità dell’ignoranza della legge penale l’ignoranza inevitabile”.

1 • L’IGNORANZA DELLA LEGGE PENALE SCUSA

SOLTANTO SE INEVITABILE ❐ leggi ordinarie.
L’art. 5 costituisce un’applicazione del brocardo
latino ignorantia legis non excusat, ed è un corolla-
rio indispensabile del principio di obbligatorietà
della legge penale.
A differenza di quanto avviene nel caso disciplina-
to dall’art. 47 (➠), il soggetto agente - per ignoran-
za - cade in errore in ordine alla qualificazione giu-
ridica in astratto del fatto commesso e non sul fatto
concreto da lui posto in essere. In altri termini, il
soggetto, ex art. 5, vuole effettivamente il fatto pre-
visto dalla norma incriminatrice, anche se ritiene
erroneamente che esso non sia previsto dalla legge
come reato.
Per queste sue caratteristiche, la fattispecie di cui
all’art. 5 è, di solito, anche utilizzata per indicare il
confine negativo del dolo.
Quanto alla nozione di norma penale, non è neces-
sario che la disposizione ignorata dal soggetto sia
contenuta nel codice penale, dal momento che
l’ampia dizione utilizzata autorizza a ritenerla ope-
rativa anche in occasione di norme contenute in
Sull’originario rigore della disciplina codicistica è
intervenuta - a seguito della sollecitazione di alcu-
ni illustri autori (Bricola, Mantovani, Fiandaca-
Musco) la Corte costituzionale con sentenza n.
364/1988, che ha introdotto il principio della scu-
sabilità dell’ignoranza in presenza di un errore ine-
vitabile dovuto a forza maggiore. In estrema sintesi,
dalla sentenza della Corte emergono due criteri per
valutare la scusabilità dell’errore:
- uno oggettivo, fondato sull’effettiva incertezza
della normativa applicabile al caso concreto;
- uno soggettivo, che va relazionato al grado di pre-
parazione culturale del soggetto agente.
La giurisprudenza ha elaborato una casistica di
errori inevitabili, fondandoli di volta in volta sul-
l’esistenza di incertezze giurisprudenziali in ordi-
ne all’applicazione della norma, su prassi contra-
stanti esistenti presso la pubblica amministrazio-
ne, sull’autorevolezza della fonte interpretativa
che ha tratto in inganno il soggetto agente in ordi-
ne alla liceità del comportamento posto in essere
etc.
• 55 Titolo I - Della legge penale • 6

È illegittimo l’art. 5 c.p. nella parte in cui non esclude dall’inescusabilità dell’ignoran-
za della legge penale l’ignoranza inevitabile, atteso il combinato disposto dei commi 1 e 3
dell’art. 27 Cost., nel quadro delle fondamentali direttive del sistema costituzionale de-
sunte soprattutto dagli art. 2, 3, 25, 2° comma, 73, 3° comma, Cost., le quali pongono
l’effettiva possibilità di conoscere la legge penale quale ulteriore requisito minimo d’im-
putazione, che viene ad integrare e completare quelli attinenti alle relazioni psichiche tra
soggetto e fatto, consentendo la valutazione e, pertanto, la rimproverabilità del fatto
complessivamente considerato (Corte cost. 24-3-1988, n. 364).
La tematica dell’ignoranza della legge penale ha avuto un ritorno inaspettato ed occa-
sionale, in ambito europeo, in relazione ad una vicenda di cronaca non solo giudiziaria,
avente ad oggetto la demolizione di un complesso immobiliare, già confiscato dalla Ma-
gistratura penale, nel territorio del comune di Bari, sulla costa di Punta Perotti.
Infatti, in relazione a tale complesso edilizio - benché il processo si fosse concluso con
l’assoluzione degli imputati, per insussistenza dell’elemento psicologico,dovuta ad erro-
re scusabile nell’interpretazione della legge - era stata disposta dal giudice italiano la con-
fisca (ritenuta, comunque, obbligatoria) sia dei suoli abusivamente lottizzati che dell’in-
tero complesso immobiliare, a norma dell’art.19 L.47/85.
Per contro l a Corte europea dei diritti dell’uomo con sentenza emessa il 20 gennaio
2009 dalla II Sezione ha ritenuto che – dal momento che la confisca in questione ha co-
munque natura sanzionatoria – fossero ravvisabili, nel caso di specie, una violazione sia
dell'art. 7 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (che sancisce il principio di le-
galità dei reati e delle pene) che dell'art. 1 del Protocollo n. 1 (che enuncia il principio del
rispetto della proprietà, ne sottopone la privazione a determinate condizioni, e riconosce
agli Stati il potere di regolamentare l'uso dei beni conformemente all'interesse generale).

6 • Reati commessi nel territorio dello Stato

Chiunque commette un reato nel territorio dello Stato è punito secondo la leg-
ge italiana.
Il reato si considera commesso nel territorio dello Stato, quando l’azione o
l’omissione, che lo costituisce, è ivi avvenuta in tutto o in parte, ovvero si è verifica-
to l’evento che è la conseguenza dell’azione od omissione.

1 • IL CRITERIO DELL’UBIQUITÀ ❐ ritorio. Dunque, il nostro codice, in caso di fram-

Il 1° comma, esplicitando il principio di territoriali-
tà, ribadisce il concetto di obbligatorietà della legge
penale già contenuto al precedente art. 3.
Il 2° comma, invece, stabilisce che, affinché una
condotta possa ritenersi punibile ai sensi della
legge penale italiana, è sufficiente che anche solo
una parte di essa sia posta in essere sul nostro ter-
mentazione della condotta di reato, applica, fra i
vari criteri possibili, il criterio dell’ubiquità, prefe-
rendolo agli altri criteri dell’evento e della condotta.
In relazione all’individuazione di questo unico fram-
mento di reato, è ormai superata la giurisprudenza
più antica, che riteneva necessario – per la concre-
ta punibilità della condotta – che quella commessa
in Italia avesse almeno integrato gli estremi del ten-
7 • Libro I - Dei reati in generale
tativo. Oggi, qualunque segmento materiale della
condotta, allorché compiuto in Italia, è ritenuto suf-
ficiente ad integrare la fattispecie in argomento.
A questo proposito, la giurisprudenza è ormai conso-
lidata nell’attribuire all’inciso “in parte” contenuto
nella norma un significato naturalistico, piuttosto che
giuridico, e dunque idoneo a ricomprendere qualsia-
si momento fattuale dello sviluppo dell’iter criminis.
In tema vedasi: nell'ipotesi di concorso in traffico
internazionale di stupefacenti, il reato è da ritenere
commesso nel territorio dello Stato anche nel caso
in cui sia stata posta in essere una qualsiasi attivi-
tà di partecipazione ad opera di uno qualsiasi dei
concorrenti, a nulla rilevando che tale attività par-
ziale non rivesta in sé carattere di illiceità, dovendo
la stessa essere intesa come frammento di un unico
ed inscindibile "iter" delittuoso. Cassazione penale
, sez. VI, 11 febbraio 2009 , n. 12142
• 56
2 • CONCORSO DI PERSONE ❐
In passato, si erano posti problemi in relazione al
concorso di persone nel reato sotto il profilo del
rapporto tra questa norma e l’art. 110. In partico-
lare, non si riteneva sufficiente che in Italia fosse
stato raggiunto il semplice accordo tra i correi, ma
si richiedeva anche un’attività concreta posta in
essere sul nostro territorio (quanto meno la predi-
sposizione dei mezzi per la commissione del delit-
to).
Oggi, l’affermazione della sufficienza della condot-
ta naturalisticamente intesa rende punibile, ai
sensi degli articoli 6 e 110, anche la mera istiga-
zione o il mero accordo avutisi in Italia, ancorché,
di per sé, essi non siano punibili ai sensi dell’art.
115 c.p., quando ad essi segua la commissione di
un fatto-reato all’estero.

Ai fini della procedibilità a richiesta del Ministro della giustizia, non è possibile di-
stinguere tra i concorrenti che hanno materialmente compiuto l’azione tipica del rea-
to nel territorio dello Stato e quelli che hanno operato esclusivamente all’estero nella
fase ideativa e preparatoria dei reati stessi, in quanto, per i principi sul concorso, il rea-
to si considera commesso in Italia da tutti coloro che vi abbiano concorso e la richiesta
non è perciò necessaria, se taluno di essi, straniero, abbia agito, materialmente rima-
nendo all’estero (Cass., I, 28-6-1985).

7 • Reati commessi all’estero

È punito secondo la legge italiana il cittadino o lo straniero che commette in
territorio estero taluno dei seguenti reati:
1) delitti contro la personalità dello Stato italiano (1);
2) delitti di contraffazione del sigillo dello Stato e di uso di tale sigillo contraffatto;
3) delitti di falsità in monete aventi corso legale nel territorio dello Stato, o in va-
lori di bollo o in carte di pubblico credito italiano;
4) delitti commessi da pubblici ufficiali a servizio dello Stato, abusando dei po-
teri o violando i doveri inerenti alle loro funzioni;
5) ogni altro reato per il quale speciali disposizioni di legge o convenzioni inter-
nazionali stabiliscono l’applicabilità della legge penale italiana.
(1) La parola “italiano” è stata aggiunta dall’art. 1, comma 2, del d.l. 18-10-2001, n. 374 (Disposizioni
urgenti per contrastare il terrorismo internazionale), convertito, con modificazioni, nella l. 15-12-2001, n.
438.
• 57 Titolo I - Della legge penale • 8

1 • IL CD. PRINCIPIO DI DIFESA ❐ Le numerose convenzioni ratificate dallo Stato ita-

Questa disposizione deroga al principio di territo-
rialità ed esprime un diverso principio, che pure
regola le disposizioni incriminatrici del nostro
sistema penale consentendogli, talvolta, di oltre-
passare i confini nazionali a scopo punitivo.
Si tratta del principio di difesa, che estende il
nostro ordinamento penale - in presenza di reati
che offendano beni-interessi essenziali per la vita
e l’esistenza dello Stato-persona - conferendogli
potestà punitiva nei confronti degli autori di que-
sti ultimi anche quando siano commessi all’este-
ro.
L’aggettivo “italiano” di cui al n. 1 del 2° comma
è stato aggiunto alla parola “Stato” dal d.l. n.
374/2001, convertito nella l. n. 438/2001, per
evitare equivoci, dal momento che, proprio con
questa legge, è stata introdotta la nuova figura
delle “associazioni con finalità di terrorismo inter-
nazionale” (➠ 270bis), ossia associazioni che
contemplano, quale oggetto del programma crimi-
noso, la commissione di atti di violenza nei con-
fronti di Stati od organizzazioni esteri.
Benché disciplini un fatto-reato commesso
all’estero, l’art. 7 non contiene una norma di rin-
vio all’ordinamento penale straniero; perciò, per
essere punibile, il fatto commesso deve rappre-
sentare un reato alla stregua dell’ordinamento
penale italiano, e non va valutato con riferimento
all’ordinamento dello Stato nel quale è stato per-
petrato.
La norma di cui all’ultimo capoverso rinvia alle
convenzioni internazionali, alle quali è conferito il
potere di ampliare, eventualmente, la lista dei
reati punibili a norma del diritto penale italiano.
liano sono sostanzialmente raggruppabili in due
categorie:
- la prima contempla le convenzioni finalizzate ad
evitare la cd. “doppia incriminazione”, e – in un
bilanciamento delle contrapposte esigenze – a
prevedere la punibilità del fatto da parte dello
Stato i cui interessi siano offesi in modo rilevante
dal fatto-reato (si prevedono, ad esempio, conven-
zioni di estradizione, consegne temporanee,
accordi di cooperazione giudiziaria);
- la seconda ricomprende le convenzioni volte a
consentire sempre e comunque la punizione degli
autori di fatti di particolare gravità, che ripugnano
alla normale coscienza di un essere umano (cd.
delicta iuris gentium), sentiti come tali dalla col-
lettività internazionale (in quest’ultima dimensio-
ne, ricordiamo, ad esempio, la convenzione del 7-
9-1956 in tema di riduzione in schiavitù; l’art. 2
della l. n. 342/1957 che recepiva la Convenzione
internazionale in tema di dirottamenti aerei; la
convenzione del 2-12-1949 in tema di prostitu-
zione ed, infine, la l. n. 269/1998 in tema di
norme contro la pedofilia).
Per il Mantovani, queste ultime previsioni non
sono più ispirate al principio di difesa, ma piutto-
sto al cd. principio di universalità, alla luce del
quale l’individuo ed i suoi diritti fondamentali, in
occasione di lesioni gravi arrecategli, vanno difesi
sempre e comunque da qualsiasi ordinamento
giuridico. Per altri (Fiore) esse si spiegano per le
esigenze connesse alla cooperazione internazio-
nale.
Sotto questo profilo si nota una tendenza crescen-
te alla cd. penalizzazione internazionale, sottoli-
neata da molti autori.

8 • Delitto politico commesso all’estero

Il cittadino o lo straniero, che commette in territorio estero un delitto politico
non compreso tra quelli indicati nel n. 1 dell’articolo precedente, è punito secondo
la legge italiana, a richiesta del Ministro della giustizia.
Se si tratta di delitto punibile a querela della persona offesa, occorre, oltre tale ri-
chiesta, anche la querela.
Agli effetti della legge penale, è delitto politico ogni delitto, che offende un interes-
se politico dello Stato, ovvero un diritto politico del cittadino. È altresì considerato de-
litto politico il delitto comune determinato, in tutto o in parte, da motivi politici.
9 • Libro I - Dei reati in generale
1 • DELITTO OGGETTIVAMENTE E SOGGETTIVAMENTE
POLITICO ❐ se oggetto di tutela criminale, cioè l’interesse
La norma in esame rappresenta una specificazione
della precedente disposizione, consentendo la
punibilità di un delitto politico commesso all’este-
ro. Secondo autorevole dottrina (Mantovani), si
tratta di una norma di chiusura dell’ordinamento,
come dimostra l’incipit di essa (delitto politico non
compreso tra quelli indicati nel n. 1 dell’articolo
precedente).
Tale possibilità di infliggere una punizione al citta-
dino o allo straniero responsabili di siffatti delitti è
subordinata, alternativamente, ad una o a due con-
dizioni: quando il reato è perseguibile d’ufficio, è
necessaria e sufficiente la sola richiesta del
Ministro della giustizia; se, al contrario, si tratta di
delitto punibile a querela della persona offesa, è
necessaria, oltre a questo primo atto, anche la que-
rela della persona offesa.
La richiesta del Ministro è necessaria per un dupli-
ce ordine di motivi:
- occorre una valutazione di opportunità che ha
carattere politico e, di conseguenza, non può non
essere di competenza dell’autorità governativa;
- la politicità della valutazione discende dalla stes-
sa natura degli interessi in gioco, dal momento che
il delitto politico rappresenta un reato contro lo
Stato-persona.
Più concretamente, dalla stessa formula definitoria
si individua una prima categoria (delitto oggettiva-
mente politico o in senso oggettivo) che ricompren-
de fattispecie delineate con riferimento all’interes-
• 58
all’unità ed integrità dello Stato, del popolo, del
suo territorio, degli organi costituzionali e del loro
regolare funzionamento (cd. Stato-ordinamento).
Da tale classificazione rimangono estranee le strut-
ture organizzative (Stato-apparato) e di ordinamen-
to sociale come anche l’autorità giudiziaria.
Delitto oggettivamente politico è, quindi, quello
che offende un interesse politico dello Stato-istitu-
zione, nelle forme sopra espresse.
A tale categoria si aggiungono, ai sensi del 3°
comma della norma in esame, quelle ipotesi di
reato che offendono un interesse politico del cit-
tadino, cioè che comportano un vulnus ai suoi
diritti di partecipazione alle regole democratiche
(diritto di elettorato attivo e passivo, di associazio-
ne in partiti politici etc.). La norma di riferimento,
per quest’ipotesi, è quella dettata dall’art. 294
(➠), che disciplina l’attentato ai diritti politici dei
cittadini.
Per delitto soggettivamente politico si intende,
invece, il delitto comune commesso per consegui-
re scopi in tutto o in parte politici (Del Tufo).
La giurisprudenza ha vissuto momenti di notevole
contrasto in ordine all’individuazione di questo
concetto; in particolare, si è a lungo dibattuto in
ordine al se il motivo sociale potesse essere iden-
tificato con quello politico e, inoltre, se motivo
politico potesse individuarsi con riferimento ad atti
di terrorismo (possibilità, quest’ultima, che è stata
sempre, peraltro condivisibilmente, esclusa dalla
giurisprudenza).

La nozione di delitto politico, ai fini estradizionali, trova la sua definizione nel bi-
lanciamento tra il valore insito nel principio costituzionale del rifiuto di consentire al-
la persecuzione del cittadino e dello straniero per motivi politici, e quello di tutela dei
valori primari umani, pur consacrati nella carta costituzionale e gravemente offesi dai
delitti di ispirazione politica (Cass., I, 17-2-1992).

9 • Delitto comune del cittadino all’estero

Il cittadino, che, fuori dei casi indicati nei due articoli precedenti, commette in
territorio estero un delitto per il quale la legge italiana stabilisce [la pena di morte
(1) o] l’ergastolo, o la reclusione non inferiore nel minimo a tre anni, è punito se-
• 59 Titolo I - Della legge penale • 9

condo la legge medesima, sempre che si trovi nel territorio dello Stato.
Se si tratta di delitto per il quale è stabilita una pena restrittiva della libertà per-
sonale di minore durata, il colpevole è punito a richiesta del Ministro della giusti-
zia, ovvero a istanza o a querela della persona offesa.
Nei casi preveduti dalle disposizioni precedenti, qualora si tratti di delitto com-
messo a danno delle Comunità europee, di uno Stato estero (2) o di uno straniero,
il colpevole è punito a richiesta del Ministro della giustizia, sempre che l’estradizio-
ne di lui non sia stata conceduta, ovvero non sia stata accettata dal Governo dello
Stato in cui egli ha commesso il delitto.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, della Costituzione ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi
previsti dalle leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21, ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse
da quelle militari, e l’art. 1 della l. 13-10-1994, n. 589, ha abolito la pena di morte prevista dal codice penale mi-
litare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima prevista dal codice penale.
(2) Le parole “a danno di uno Stato estero” sono state sostituite dalle attuali “a danno delle Comunità euro-
pee, di uno Stato estero” dall’art. 5 della l. 29-9-2000, n. 300, a decorrere dal giorno successivo a quello della sua
pubblicazione nella G.U.

1 • UN’ULTERIORE DEROGA AL PRINCIPIO

DI TERRITORIALITÀ
Anche quest’articolo rappresenta una deroga al
principio di territorialità. A differenza dei prece-
denti, è però riferibile al solo cittadino, e non
anche allo straniero. La norma prevede una
condizione obiettiva di punibilità (➠ 44), rap-
presentata dalla presenza del cittadino sul ter-
ritorio italiano (Mantovani, Pannain). Altri riten-
gono, al contrario, che questa sia una condizio-
ne di procedibilità (Bettiol, Cordero, Padovani).
La norma è espressione del principio di dife-
sa, in un’accezione lievemente diversa da
quella rinvenibile nei due articoli precedenti:
in effetti, con detta disposizione si vuole evita-
re che il cittadino italiano - dopo aver com-
messo un reato all’estero - venga a cercare
rifugio sul nostro territorio. Non è estraneo agli
scopi della norma l’ulteriore fine di garantire ai
cittadini italiani la possibilità (ed allo Stato il
corrispondente diritto attivo) di essere giudica-
ti dai tribunali italiani anche quando commet-
tano reati all’estero (Mantovani).
Secondo altri (Padovani), invece, la disposizione
è espressione del principio di personalità attiva.
La norma non prevede, quale condizione di
❐ procedibilità, la necessità della doppia incri-
minabilità che invece è requisito tipico di tutte
le procedure estradizionali. Ciò nonostante,
parte della dottrina (Grispigni) ritiene che tale
requisito sia necessario, ed in questo senso
depone anche la Relazione ministeriale al
codice penale.
Il 2° comma prevede, per la concreta punibili-
tà di reati meno gravi – quelli puniti con pena
detentiva inferiore a tre anni - l’attivazione del
Ministro della giustizia.
Quanto a quest’ultimo intervento, la parte
maggioritaria della dottrina ritiene che esso
abbia natura amministrativa e, dunque,
ammette che il Ministro possa delegare al
direttore generale della giustizia le rispettive
competenze in casi particolari e specifici
(D’Ambrosio).
Altri (Marini) ritengono, al contrario, che l’atto
abbia esclusivamente natura politica e che
non sia conseguentemente delegabile.
Il 3° comma, stabilendo che, in casi determina-
ti, l’intervento punitivo del giudice italiano è solo
eventuale e subordinato alla condizione negativa
del fallimento della procedura estradizionale, si
pone evidentemente quale norma residuale.
10 • Libro I - Dei reati in generale • 60

Tra le pronunce più importanti relativamente a questa disposizione va ricordata

quella resa dalla Corte di Cassazione nei confronti dell’imputato Buscetta (sent. 19-
2-1978), che ha delineato in modo approfondito i contorni della disposizione de qua.

10 • Delitto comune dello straniero all’estero

Lo straniero, che, fuori dei casi indicati negli articoli 7 e 8, commette in territo-
rio estero, a danno dello Stato o di un cittadino, un delitto per il quale la legge italia-
na stabilisce [la pena di morte o] (1) l’ergastolo, o la reclusione non inferiore nel mi-
nimo a un anno, è punito secondo la legge medesima, sempre che si trovi nel terri-
torio dello Stato, e vi sia richiesta del Ministro della giustizia, ovvero istanza o que-
rela della persona offesa.
Se il delitto è commesso a danno delle Comunità europee, di uno Stato estero
(2) o di uno straniero, il colpevole è punito secondo la legge italiana, a richiesta del
Ministro della giustizia, sempre che:
1) si trovi nel territorio dello Stato;
2) si tratti di delitto per il quale è stabilita la pena [di morte o] (1) dell’ergastolo,
ovvero della reclusione non inferiore nel minimo a tre anni;
3) l’estradizione di lui non sia stata conceduta, ovvero non sia stata accettata dal
Governo dello Stato in cui egli ha commesso il delitto, o da quello dello Stato a cui
egli appartiene.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, della Costituzione ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi
previsti dalle leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21, ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da
quelle militari e l’art. 1 della l. 13-10-1994, n. 589, ha abolito la pena di morte prevista dal codice penale milita-
re di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima prevista dal codice penale.
(2) Le parole “a danno di uno Stato estero” sono state sostituite dalle attuali “a danno delle Comunità euro-
pee, di uno Stato estero” dall’art. 5 della l. 29-9-2000, n. 300, a decorrere dal giorno successivo a quello della sua
pubblicazione nella G.U.

1 • DIFFERENZE RISPETTO ALL’ART. 9 ❐ st’ultimo caso l’atto di impulso viene definito

La disposizione in commento rende punibile il
reato commesso da uno straniero all’estero,
riproponendo le condizioni previste al 1° comma
dell’art. 9. Tuttavia, ai fini della concreta punibi-
lità, sono aggiunte tre ulteriori condizioni, non
previste dalla disposizione precedente: anzitutto,
la richiesta della parte pubblica o privata (in que-
“istanza”) e/o la querela di quest’ultima; inoltre,
è richiesto un minimum edittale ai fini della con-
creta punibilità del fatto (deve trattarsi di reato
per il quale la legge italiana prevede la pena del-
l’ergastolo o una pena non inferiore ad un anno).
Infine, deve trattarsi di reato commesso in danno
di cittadino italiano o dello Stato italiano.
• 61
Analoga a quella dell’articolo precedente è la
ratio della previsione in commento: evitare che il
territorio italiano divenga terra d’asilo per sogget-
ti che abbiano commesso reati nel nostro territo-
rio.
La norma prevede una diversa disciplina a
seconda che il soggetto passivo del reato sia lo
Stato o il cittadino italiano o uno Stato o un cit-
tadino straniero.
In relazione alla nota vicenda del Dirigente del
Sismi, dr. Nicola Callipari, assassinato a
Baghdad nel marzo del 2005 ad un posto di
blocco dell’esercito americano, subito dopo aver
ottenuto la liberazione della giornalista italiana
11 • Rinnovamento del giudizio
Nel caso indicato nell’articolo 6, il cittadino o lo straniero è giudicato nello Sta-
to, anche se sia stato giudicato all’estero.
Nei casi indicati negli articoli 7, 8, 9 e 10, il cittadino o lo straniero, che sia stato
giudicato all’estero, è giudicato nuovamente nello Stato, qualora il Ministro della
giustizia ne faccia richiesta.
1 • REATI COMMESSI IN ITALIA E REATI COMMESSI
ALL’ESTERO ❐ inflittagli dal giudice italiano, a seguito della rin-
Al nostro diritto penale non interessa che, nel
caso abbiano commesso i reati elencati dagli
articoli precedenti, il cittadino o lo straniero
siano già stati processati all’estero. In applicazio-
ne del sopra ricordato principio di difesa, infatti,
v’è la possibilità di sottoporli a nuovo giudizio.
Tuttavia, il principio di difesa, completato da
quello di territorialità, consente, per i soli reati
commessi sul territorio italiano, la rinnovazione
del giudizio senza alcuna ulteriore condizione.
Quando, invece, si tratti di reati commessi
all’estero – rientranti nella previsione degli artt.
7-10 - occorre, per la rinnovazione del giudizio,
la richiesta del Ministro della giustizia, ossia l’at-
to politico.
La norma va coordinata con l’art. 649 c.p.p. (che
disciplina il cd. ne bis in idem processuale) e
con l’art. 138 c.p.: il combinato disposto di que-
ste due disposizioni consente al condannato che,
per quel medesimo fatto, abbia già scontato
parte della pena all’estero, di detrarre questo
periodo di carcerazione dalla durata della pena
Titolo I - Della legge penale • 11
Giuliana Sgrena, rapita qualche mese prima
nella capitale irachena, la Cassazione ha ritenu-
to non sussistente la giurisdizione penale dello
Stato italiano né di quello iracheno, non ricorren-
do, nel fatto contestato, “né le caratteristiche
proprie della grave violazione del diritto interna-
zionale umanitario…..nè quelle di un crimine
contro l’umanità o crimine di guerra… ritenendo
perciò sussistente la sola giurisdizione esclusiva
degli Stati Uniti d’America”. In sostanza così
escludendo che questa fattispecie, fosse inqua-
drabile in alcuna delle ipotesi previste dall’arti-
colo 10 del codice penale. Vedasi: Cassazione
penale , sez. I, 19 giugno 2008 , n. 31171.
novazione.
2 • TRIBUNALI INTERNAZIONALI E CONVENZIONE
DI SCHENGEN ❐
La giurisprudenza ha chiarito che la norma in
commento, per il divieto di analogia in malam
partem, non si applica nel caso di sentenze
emesse dai tribunali internazionali, i cui giudizi
non sono pertanto rinnovabili.
Inoltre, la Convenzione di Schengen del 19-6-
1990, all’art. 54, prevede che una persona giu-
dicata con sentenza definitiva in uno dei paesi
contraenti - a condizione che la pena sia esegui-
ta - non può essere sottoposta ad un ulteriore
procedimento penale in un altro degli Stati con-
traenti. Su questa disposizione è recentemente
intervenuta una sentenza della Corte di giustizia
della Comunità Europea (11-2-2003), che ha
risolto in senso positivo la questione relativa al
se anche un decreto di archiviazione (dunque
non una sentenza) sia idoneo a far scattare il
principio del ne bis in idem previsto da questa
norma.
12 • Libro I - Dei reati in generale • 62

Reati commessi in Italia È sempre ammessa la rinnova-

(da italiani e stranieri)
zione del giudizio anche se già
giudicati all’estero, ad eccezione
dei “casi Schengen” (art.54) e di
quelli giudicati da tribunali inter-
nazionali (ad esempio, tribunale
per i crimini della ex Jugoslavia)

Reati commessi all’estero, ma pu- Rinnovazione del giudizio se

nibili a norma della legge italiana preceduta dalla richiesta del
(delitti contro la personalità dello Ministro della giustizia
Stato, delitto di contraffazione del
sigillo dello Stato, delitti di falsità
in monete aventi corso legale nello
Stato italiano etc.)

Condanna inflitta da Stato estero + Sommatoria dei periodi di carce-

condanna inflitta da Stato italiano razione ai fini del computo com-
plessivo del periodo di pena da
scontare in Italia

12 • Riconoscimento delle sentenze penali straniere

Alla sentenza straniera pronunciata per un delitto può essere dato ricosci-
mento:
1) per stabilire la recidiva o un altro effetto penale della condanna, ovvero
per dichiarare l’abitualità o la professionalità nel reato o la tendenza a delinque-
re;
2) quando la condanna importerebbe, secondo la legge italiana, una pena
accessoria (1);
3) quando, secondo la legge italiana, si dovrebbe sottoporre la persona con-
dannata o prosciolta, che si trova nel territorio dello Stato, a misure di sicurezza
personali;
4) quando la sentenza straniera porta condanna alle restituzioni o al risarci-
mento del danno, ovvero deve, comunque, esser fatta valere in giudizio nel ter-
ritorio dello Stato, agli effetti delle restituzioni o del risarcimento del danno, o
ad altri effetti civili.
Per farsi luogo al riconoscimento, la sentenza deve essere stata pronunciata
dall’Autorità giudiziaria di uno Stato estero col quale esiste trattato di estradi-
zione. Se questo non esiste, la sentenza estera può essere ugualmente ammessa a
• 63
riconoscimento nello Stato, qualora il Ministro della giustizia ne faccia richie-
sta. Tale richiesta non occorre se viene fatta istanza per il riconoscimento agli ef-
fetti indicati nel n. 4.
(1) Si veda l’art. 85 del d.P.R. 9-10-1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacen-
ti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza).
1 • I CASI DI RICONOSCIBILITÀ DELLA SENTENZA
STRANIERA
Il principio di obbligatorietà della legge pena-
le impedisce che la pena principale inflitta
dalla sentenza straniera possa essere oggetto
di riconoscimento, e quindi di esecuzione sul
nostro territorio. Tuttavia, per taluni limitati
effetti ed a determinate condizioni - procedu-
rali e sostanziali -, alla sentenza straniera, ai
sensi di questa norma, può essere attribuita
efficacia parziale nel nostro ordinamento. Ciò
accade, in primo luogo, quando dal riconosci-
mento della sentenza possano trarsi indici
relativi alla pericolosità del soggetto condan-
nato (la sentenza, cioè, può essere riconosciu-
ta se contiene elementi dai quali desumere
recidiva, abitualità, professionalità e tendenza
a delinquere dell’imputato).
Inoltre, è riconosciuta, sempre a scopo gene-
ralpreventivo, la sentenza di assoluzione del
giudice straniero, quando, secondo la legge
italiana, ad essa sarebbe conseguita l’applica-
zione di una pena accessoria o di una misura
di sicurezza nei confronti dell’imputato (per
esempio, assoluzione per inidoneità dell’azio-
ne ex art. 49. Sulle misure di sicurezza, ➠
199 e ss.).
La sentenza straniera può, ancora, essere rico-
nosciuta a fini civilistici per consentire alla
persona offesa - cioè alla vittima del reato - di
far valere le sue pretese in un giudizio civile.
Un’ulteriore ipotesi di riconoscimento è poi
prevista dall’art. 771bis c.p.p.
2 • CONDIZIONI PER IL RICONOSCIMENTO
Vi sono condizioni formali e procedurali impo-
ste dalla legge per consentire il riconoscimen-
to (e quindi l’esecuzione), ancorché parziale,
Titolo I - Della legge penale • 12
❐ delle sentenze straniere.
La prima è che l’atto da riconoscere sia,
appunto, una sentenza, cioè un provvedimen-
to giurisdizionale motivato emesso da un’auto-
rità giudiziaria. Esso deve presentare una serie
di ulteriori requisiti ex art. 733 c.p.p. (si deve
trattare di sentenza passata in giudicato, deve
essere un atto che interviene all’esito di un
procedimento nel quale sia stato garantito il
diritto di difesa etc.)
In secondo luogo, deve esistere un trattato
di estradizione con il paese al quale appar-
tiene il giudice che ha emesso il provvedi-
mento. In mancanza, occorre un’esplicita
richiesta del Ministro della giustizia, salvo si
richieda il riconoscimento a soli scopi civili-
stici.
Competente ad emettere la relativa sentenza è
la Corte d’appello del distretto del casellario
giudiziario nel quale la sentenza andrà iscrit-
ta. Il provvedimento del giudice ha natura
costitutiva.
Si è a lungo discusso sul se l’eventuale estin-
zione del reato - in particolare l’amnistia - pro-
nunciata in Italia o all’estero impedisca il rico-
noscimento della sentenza.
L’opinione prevalente ritiene che ciò non osta-
coli il riconoscimento, ad eccezione dell’ipote-
si in cui il provvedimento estintivo travolga,
oltre alla condanna, anche tutti gli altri effetti
penali, poiché, in quest’ultima ipotesi, non
sarebbe più praticabile, evidentemente, il
riconoscimento disciplinato da quest’istituto
proprio per l’efficacia estintiva generalizzata
❐ così azionata.
Il procedimento da seguire, nel rispetto del
contraddittorio, è quello dettato dall’art.127
c.p.p. in tema vedere Cassazione penale , sez.
IV, 16 dicembre 2008 , n. 4130
13 • Libro I - Dei reati in generale • 64

Condanna principale
Mai oggetto di ricoscimento

•riconosciuti sempre in presenza

di una richiesta e se lo Stato che
l’ha emessa ha stipulato un trat-
tato di estradizione
SENTENZA Effetti accessori (abi- •in assenza di un trattato di estradi-
STRANIERA tualità, professionali- zione, riconosciuti solo su richiesta
DI CONDANNA tà etc.) del Ministro della giustizia

Riconosciuti sempre anche in as-

Effetti civili senza di trattato di estradizione e ri-
chiesta del Ministro della giustizia

Riconosciuta solo quando impone, ai sensi della legge

SENTENZA
italiana, l’applicazione di una misura di sicurezza e
STRANIERA DI
purché sussista un trattato di estradizione o la richiesta
ASSOLUZIONE
del Ministro della giustizia

13 • Estradizione
L’estradizione è regolata dalla legge penale italiana, dalle convenzioni e dagli usi
internazionali (1).
L’estradizione non è ammessa, se il fatto che forma oggetto della domanda di
estradizione non è preveduto come reato dalla legge italiana e dalla legge straniera.
L’estradizione può essere conceduta od offerta anche per reati non preveduti
nelle convenzioni internazionali, purché queste non ne facciano espresso divieto.
Non è ammessa l’estradizione del cittadino, salvo che sia espressamente con-
sentita nelle convenzioni internazionali.
(1) La l. cost. 21-6-1967, n. 1 (Estradizione per i delitti di genocidio), in sede di interpretazione autentica delle
disposizioni contenute negli artt. 10, ultimo comma, e 26, ultimo comma, Cost., che escludono l’estradizione
per reati politici, ha stabilito che esse non si applicano ai delitti di genocidio, sui quali si veda la l. 9-10-1967, n.
962 (Prevenzione e repressione del delitto di genocidio).

1 • ESTRADIZIONE ATTIVA E PASSIVA ❐ gire alle conseguenze della propria condotta.

L’estradizione è uno strumento collaborativo di natu-
ra processuale adottato dagli Stati per ottenere la
consegna dei soggetti che - dopo essersi resi respon-
sabili di reati perseguibili a norma della propria legge
penale - si siano rifugiati in uno Stato estero per sfug-
Dunque, può essere attiva (se è lo Stato italiano a
reclamare la consegna di un individuo ad uno Stato
estero) o passiva (se il nostro Stato è, a sua volta,
richiesto di fornire collaborazione in tal senso).
Il nostro codice disciplina solo la seconda delle due
estradizioni (Esposito), per il semplice motivo che le
• 65 Titolo I - Della legge penale • 13

norme per l’estradizione attiva sono dettate dal paese
richiesto e non da quello richiedente.
2 • DOPPIA INCRIMINAZIONE E SPECIALITÀ ❐ Ai sensi della nostra Costituzione, infine, non è mai
L’estradizione si regge sul principio della doppia
incriminazione, enunciato dal presente articolo,
secondo cui la consegna del responsabile - atto di
rilevanza politica e non solo giudiziaria - può avveni-
re se risulta motivata dalla commissione di un fatto
previsto come reato dalla legge penale italiana e da
quella dello Stato richiedente.
Sul punto, peraltro, si discute in ordine all’individua-
zione del concetto di punibilità, ritenendo alcuni che
essa vada individuata in concreto, mentre altri pro-
pendono per una valutazione in astratto.
Nessuno dubita, invece che, quand’anche un fatto
di reato, formalmente e sostanzialmente identico,
riceva due qualificazioni giuridiche diverse da due
ordinamenti giuridici diversi , ricorra il requisito della
doppia incriminazione.Vedasi in questo senso
Cassazione penale , sez. VI, 17 giugno 2009 , n.
31764.
Altro principio che regola l’istituto in argomento è
quello di specialità (peraltro contenuto nell’art. 699
c.p.p.), alla luce del quale all’estradato non può esse-
re contestato un reato diverso da quello per il quale
l’estradizione è stata concessa.
A differenza del cittadino italiano, estradabile nei soli
casi espressamente previsti da convenzioni interna-
zionali (ad esempio, cittadino italiano responsabile
della commissione di crimini contro l’umanità),
l’estradizione dello straniero è consentita con mag-
giori margini di elasticità.
Tuttavia, anche nei confronti dell’estradizione di cit-
tadini italiani la giurisprudenza ha sempre optato per
un’interpretazione abbastanza elastica di questa
norma.
ammessa l’estradizione per un reato politico e
comunque per un reato per il quale lo Stato richie-
dente preveda la pena di morte.
3 • NATURA GIURIDICA ❐
Quanto alla natura giuridica dell’estradizione, dal
punto di vista del diritto internazionale la dottrina
dominante esclude che essa possa essere espressio-
ne di un principio di diritto consuetudinario. Al con-
trario, si ritiene che essa possa essere esclusivamen-
te di origine pattizia (Manzini la definisce un “atto
amministrativo internazionale di mutua assistenza
repressiva”).
Parte della dottrina internazionalistica, al contrario,
afferma che l’estradizione è un istituto che esprime
un principio di diritto internazionale generalmente
riconosciuto.
4 • PROFILI FORMALI ❐
La Corte d’appello del luogo di residenza, domicilio
etc. dell’estradando è competente per la corrispon-
dente valutazione. Il controllo giurisdizionale è tutta-
via vincolato, limitandosi ad una pura delibazione
della legittimità estrinseca del procedimento avviato
e della esistenza dei requisiti formali richiesti.
L’atto finale di estradizione è di competenza ministe-
riale ed è qualificabile quale atto politico. Tuttavia,
stante la sua rilevanza, il Consiglio di Stato lo ritiene
impugnabile dinanzi al giudice amministrativo.

Consentita sulla base della doppia incriminazione e

ESTRADIZIONE
nel rispetto, da parte dello Stato richiedente, del prin-
PASSIVA DELLO
cipio di specialità, anche per reati non espressamente
STRANIERO
previsti da Convenzioni internazionali

ESTRADIZIONE
PASSIVA Consentita, sulla base della doppia incriminazione, e nel ri-
DEL CITTADINO spetto, da parte dello Stato richiedente, del principio di spe-
ITALIANO cialità solo per reati previsti da Convenzioni internazionali
14 • Libro I - Dei reati in generale • 66

14 • Computo e decorrenza dei termini

Quando la legge penale fa dipendere un effetto giuridico dal decorso del tem-
po, per il computo di questo si osserva il calendario comune.
Ogni qual volta la legge penale stabilisce un termine per il verificarsi di un effet-
to giuridico, il giorno della decorrenza non è computato nel termine.

1 • IL CALCOLO SECONDO IL CALENDARIO COMUNE ❐ indicazione legislativa (1° comma: è il caso della
Questo articolo disciplina il criterio per il calcolo dei
termini in diritto penale, attribuendo al calendario
comune valore di unità di riferimento. Il decorso del
tempo rileva, in diritto penale, a vari fini (per esem-
pio, prescrizione del reato, decadenza dalla facoltà di
presentare una querela, maggiore età del penalmen-
te imputabile etc.), tutte occasioni nelle quali esso
ha, come si usa dire, efficacia costitutiva.
Quest’efficacia costitutiva è conseguenza di due
diversi meccanismi operativi: un effetto giuridico può
dipendere dal mero decorso del tempo, senza alcuna
durata della pena, all’esito della cui espiazione il
condannato è liberato) oppure, viceversa, la legge
può stabilire un termine per il verificarsi di un effet-
to giuridico (2° comma: è il caso della prescrizione).
La disposizione in commento ribadisce un principio
fondamentale, già vigente in diritto romano, secon-
do il quale il giorno dal quale partire nel calcolo dei
termini non va computato nel calcolo complessivo
(dies a quo non computatur in termine). Si discute
se questo criterio di calcolo sia applicabile anche ai
casi disciplinati dal 1° comma o ai soli casi previsti
dal 2° comma.

Il termine che scade il giorno festivo è posticipato a quello successivo.

Invece, il termine massimo della custodia cautelare va calcolato tenendo conto an-
che del giorno di inizio (a meno che il termine sia stabilito a mesi, poiché in tal caso il
termine va calcolato ex nominatione dierum enonex numeratione dierum).
Per quanto riguarda, infine, la detenzione, la sua durata va calcolata in base al calen-
dario comune ed i giorni vanno calcolati per intero e non ad ore.

15 • Materia regolata da più leggi penali o da più disposizioni della

medesima legge penale
Quando più leggi penali o più disposizioni della medesima legge penale regola-
no la stessa materia, la legge o la disposizione di legge speciale deroga alla legge o al-
la disposizione di legge generale, salvo che sia altrimenti stabilito (1).
(1) Si veda l’art. 9 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale) di cui si riporta il testo:
“9. (Principio di specialità). Quando uno stesso fatto è punito da una disposizione penale e da una disposizio-
ne che prevede una sanzione amministrativa, ovvero da una pluralità di disposizioni che prevedono sanzioni
amministrative, si applica la disposizione speciale.
Tuttavia quando uno stesso fatto è punito da una disposizione penale e da una disposizione regionale o delle
province autonome di Trento e di Bolzano che preveda una sanzione amministrativa, si applica in ogni caso la di-
sposizione penale, salvo che quest’ultima sia applicabile solo in mancanza di altre disposizioni penali.
Ai fatti puniti dagli articoli 5, 6 e 12 della legge 30 aprile 1962, n. 283, e successive modificazioni ed integrazioni,
si applicano soltanto le disposizioni penali, anche quando i fatti stessi sono puniti con sanzioni amministrative
previste da disposizioni speciali in materia di produzione, commercio e igiene degli alimenti e delle bevande”.
• 67
1 • IL PRINCIPIO DI SPECIALITÀ... ❐ di consunzione consente di individuare, ad esem-
Quando due o più norme incriminatrici sono tutte
astrattamente riferibili al caso concreto sottoposto
alla sua attenzione, il giudice deve applicare la
disposizione speciale.
Questo articolo regola l’ipotesi del concorso appa-
rente di norme penali, dettando – quale criterio
risolutore di massima – il principio di specialità
(Antolisei).
Altra parte della dottrina ritiene che questo articolo
contenga uno, ma non l’unico, dei criteri risolutori
del conflitto apparente fra norme incriminatrici
penali (Mantovani, Padovani), accanto ai criteri di
consunzione e sussidiarietà, o comunque che il ter-
mine “norma speciale” vada interpretato atecnica-
mente, nel senso di prescrivere l’applicazione della
norma più confacente al caso concreto sottoposto
al giudice.
Non è sempre facile capire quando una norma
incriminatrice sia speciale rispetto all’altra. In linea
di massima, si può avere una specialità per specifi-
cazione (gli elementi costitutivi di una determinata
fattispecie subiscono una specificazione, nel senso
che il legislatore provvede a dettagliare meglio l’ori-
ginaria previsione) o una specialità per aggiunta
(all’originaria fattispecie astratta si aggiungono ele-
menti specialistici).
Ad esempio, l’associazione di stampo mafioso (➠
416bis) è norma incriminatrice speciale per speci-
ficazione dell’associazione per delinquere semplice
(➠ 416), avendo quale elemento specificativo il
metodo dell’assoggettamento omertoso, e tuttavia
quest’ultimo può anche essere considerato un ele-
mento specificativo per aggiunta, dal momento che
non vi è riferimento ad alcuna modalità aggregati-
va, necessaria ad integrare l’associazione, nella pre-
visione dell’art. 416.
2 • ... ED I PRINCIPI DI CONSUNZIONE E
SUSSIDIARIETÀ ❐ deroga al principio di specialità, la fattispecie gene-
Gli altri criteri risolutori del conflitto apparente di
norme sono stati individuati, come detto:
- nel principio di consunzione, che si spiega alla
luce del cd. ne bis in idem sostanziale. Esso pre-
suppone un giudizio di valore alla luce del quale il
maggior disvalore di un fatto-reato assorbe anche
quello implicato da un reato minore, quando essi
contengano realtà in parte coincidenti. Il principio
Titolo I - Della legge penale • 15
pio, la ratio della progressione criminosa (Vassalli);
- nel principio di sussidiarietà, che si desume dalle
numerose clausole di riserva presenti in alcune fat-
tispecie di reato (si pensi, ad esempio, ad espres-
sioni quali “salvo che il fatto non costituisca un
reato più grave”).
Quanto al concetto di stessa materia, si deve rite-
nere che sia tale il fatto-reato previsto a tutela del
medesimo bene-interesse (Bettiol).
Secondo altri (Romano, Pagliaro), invece, il legisla-
tore ha inteso alludere allo stesso aspetto della real-
tà o alla stessa situazione di fatto oggetto dell’inte-
resse di entrambe le previsioni normative.
Per altri, infine, la “stessa materia” si individua
sulla base di un raffronto logico-strutturale fra le
due fattispecie.
Problemi di interferenza possono prospettarsi non
solo tra reati, ma anche fra reati ed illeciti ammini-
strativi. All’uopo, l’art. 9 della l. n. 689/1981 pre-
scrive che, anche in questo caso, debba operare il
principio di specialità.
3• LE PRONUNCE DELLE SEZIONI UNITE ❐
Le Sezioni unite della Cassazione (ud. 20 dicembre
2005, n. 47164), nel valutare la sussistenza di un
concorso formale tra il delitto di ricettazione e quel-
lo previsto dall’art. 171ter della legge n. 633 del
1941 hanno con obiter dicta negato che i criteri di
consunzione ed assorbimento possono trovare
applicazione in assenza di un rapporto di specialità
fra norme.
La Suprema Corte ha sostenuto nell’occasione che
l’inciso di cui all’ultima parte della presente dispo-
sizione (“salvo che sia altrimenti stabilito”) si rife-
risce ai soli casi di clausole di riserva previste
espressamente da singole norme incriminatici al
fine di rendere applicabile in casi particolari, e in
rale in luogo di quella speciale, e cioè che esso allu-
de a casi determinati e non generalizzabili. La man-
canza di un fondamento normativo di tali criteri
giustifica la loro non operatività, secondo il
Supremo Collegio, dal momento che essi finiscono
per dipendere dall’arbitrio del giudice, con forti
ricadute sotto il profilo della certezza del diritto.
Con una sentenza ancor più recente, le Sezioni
Unite sono tornate sul principio di sussidiarietà e
16 • Libro I - Dei reati in generale
sulla sua differenza con il principio di specialità,
analizzando i rapporti tra il reato previsto dall’art.
316ter c.p. e quello previsto dall’art. 640bis c.p.
Risolvendo un contrasto sorto in giurisprudenza le
Sezioni Unite con decisione del 19 aprile 2007
hanno ritenuto che fra le due fattispecie (più preci-
samente fra la truffa aggravata e l’indebita perce-
zione di fondi pubblici) è ravvisabile un rapporto di
sussidiarietà e non di specialità. La decisione si
segnala, nell’economia del presente discorso, per-
ché come giustamente sottolineato dalla Suprema
Corte la configurazione in termini di specialità fra
due fattispecie - in tema di concorso di reati - fini-
sce inevitabilmente per restringere l’applicazione
della norma generale e più ampia a favore della nor-
mativa (ritenuta) speciale, al contrario di quanto
accade con il criterio di sussidiarietà, che produce
l’effetto esattamente contrario. Nel caso di specie,
• 68
per incidens la Corte ha preferito proporre un’inter-
pretazione più estesa dell’art. 640bis c.p., anche a
scapito dell’applicazione dell’art. 316ter c.p., per
la maggiore entità della pena edittale prevista per il
delitto di truffa, in linea peraltro con le prescrizioni
degli obblighi e delle direttive comunitarie in mate-
ria, che richiedono, per l’appunto, particolare rigo-
re. Le Sezioni Unite, infine, – anche in questo caso
dirimendo un conflitto giurisprudenziale – hanno
ritenuto possibile il concorso tra la circostanza
aggravante dell’agevolazione dell’associazione di
tipo mafioso (o dell’avvalimento dell’assoggetta-
mento da esso derivante) e quella del motivo abiet-
to, purchè quest’ultima “risulti autonomamente
caratterizzata da un quid pluris rispetto alla finalità
di consolidamento del prestigio e del predominio
sul territorio del gruppo malavitoso. Cassazione
penale , sez. un., 18 dicembre 2008 , n. 337

Fra la disposizione relativa al delitto di truffa e quella relativa all’indebito utilizzo di

carte di credito da parte del non titolare di cui all’art. 12 del d.l. 3-5-1991, n. 143, conver-
tito nella l. 5-7-1991, n. 197, deve essere escluso il concorso di reati, sia perché non si è in
presenza di due fatti completamente distinti dalla materialità della condotta - dal mo-
mento che l’adozione di artifici o raggiri è uno dei possibili modi in cui si manifesta l’in-
debito utilizzo di una carta di credito - sia perché la tutela del patrimonio individuale, che
costituisce l’obiettività giuridica della truffa, non è estranea alla “ratio” incriminatrice
dell’art. 12; ne consegue che tra le due norme sussiste un rapporto di genere a specie sus-
sumibile all’interno dell’art. 15 c.p., tale per cui la condotta di “indebito utilizzo” di cui
all’art. 12 può essere considerata speciale rispetto a quella prevista dall’art. 640 c.p., e
dunque unicamente applicabile al fatto concreto (Cass. S.U. 28-3-2001, n. 22902).

16 • Leggi penali speciali

Le disposizioni di questo codice si applicano anche alle materie regolate da altre
leggi penali, in quanto non sia da queste stabilito altrimenti (1).
(1) Si veda l’art. 9 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), il cui testo è riportato nella nota 1
dell’art. 15 di questo codice.

1 • PRINCIPIO DI COMPLEMENTARIETÀ ❐ penale, la necessità che, nel corso del tempo, fosse-
ro introdotte nuove fattispecie incriminatrici.
Il codice penale non esaurisce tutte le fattispecie Per tale motivo, quest’articolo estende le norme
penali incriminatrici, sia perché alcuni reati conte- generali di diritto penale a tutte le disposizioni incri-
nuti nelle disposizioni di leggi speciali preesistevano minatrici contenute in leggi speciali, le quali ultime
all’entrata in vigore del codice stesso, sia perché non sono nient’altro che norme integratrici del codice
poteva escludersi, al momento del varo del codice penale stesso (cd. principio di complementarietà).
• 69 Titolo II - Delle pene • 17

TITOLO II
DELLE PENE

CAPO I
DELLE SPECIE DI PENE, IN GENERALE

17 • Pene principali: specie (1)

Le pene principali stabilite per i delitti sono:
1) [la morte] (2);
2) l’ergastolo;
3) la reclusione;
4) la multa.
Le pene principali stabilite per le contravvenzioni sono:
1) l’arresto;
2) l’ammenda.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 28-4-1994, n. 168, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale
del presente articolo, “nella parte in cui non esclude l’applicazione della pena dell’ergastolo al minore imputa-
bile”.
(2) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo
dal d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, della Costituzione ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei ca-
si previsti dalle leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21, ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diver-
se da quelle militari, e l’art. 1 della l. 13-10-1994, n. 589, ha abolito la pena di morte prevista dal codice pe-
nale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima prevista dal codice
penale.

1 • CONCEZIONE RETRIBUTIVA E CONCEZIONE Il nostro sistema, a seguito della promulgazione

UTILITARISTICA ❐ della Costituzione, è improntato alla seconda
In tema di fondamento giustificativo della pena -
a voler trascurare le tesi abolizionistiche (Pavarini)
- sono, in buona sostanza, due le posizioni fonda-
mentali espresse dalla scienza giuridica.
La prima, elaborata dalla filosofia occidentale
dell’800, è la cd. concezione retributiva, secon-
do la quale la pena rappresenta l’inesorabile
risposta dello Stato a fronte della deviazione di
cui si è reso responsabile l’individuo.
L’altra, cd. concezione utilitaristica, ritiene, inve-
ce, che la pena abbia anche una funzione profi-
cua, sia verso la società, per il suo valore esem-
plare e dissuasivo, sia verso il singolo individuo,
dandogli l’opportunità di meditare su quanto da
lui commesso ed eventualmente riabilitarsi.
delle due concezioni.
La norma in esame, da un punto di vista operati-
vo, svolge due funzioni fondamentali:
- indica le tipologie di pene concretamente appli-
cabili dal giudice;
- differenziandoli sulla base della pena ad essi in
concreto applicabile, distingue i reati previsti nel
nostro ordinamento in due specie: delitti e con-
travvenzioni.
Le pene si distinguono anche nel genere, a
seconda che si tratti di pene detentive (ergastolo,
reclusione, arresto) o di pene pecuniarie (multa,
ammenda) (➠ 18).
L’elenco delle pene previsto dalla norma in
esame è tassativo.
18 • Libro I - Dei reati in generale • 70

18 • Denominazione e classificazione delle pene principali (1)

Sotto la denominazione di pene detentive o restrittive della libertà personale la
legge comprende: l’ergastolo, la reclusione e l’arresto.
Sotto la denominazione di pene pecuniarie la legge comprende: la multa e
l’ammenda.
(1) Si veda l’art. 53 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), in virtù del quale alle pene di que-
sto articolo devono ritenersi aggiunte le sanzioni sostitutive di pene detentive brevi.

1 • LA BIPARTIZIONE TRA PENE DETENTIVE E

PECUNIARIE
Le pene si distinguono in relazione al bene per-
sonale del condannato sul quale vanno ad inci-
dere e del quale impongono un sacrificio: dun-
que, avremo pene detentive (ergastolo, reclusio-
ne ed arresto) e pene pecuniarie (multa ed
ammenda).
L’elenco delle pene principali contenuto nel pre-
sente articolo è tassativo e vincolante.
Le pene detentive – categoria che, in origine,
contemplava pene applicabili alla persona meno
afflittive della reclusione – sono tutte quelle che
impongono limitazioni al diritto di libera circola-
zione e sono dette, perciò, pene restrittive. Si
tratta, cioè, di sanzioni destinate ad incidere sul
bene più prezioso dell’individuo, che riceve una
robusta tutela costituzionale (si pensi all’art. 23
Cost., alla luce del quale nessuna prestazione
personale o patrimoniale può essere imposta, se
non in base a legge).
Le pene detentive della reclusione e dell’arresto
sono temporanee, mentre l’ergastolo ha caratte-
re perpetuo (anche se, a seguito della l. n.
663/1986, il condannato all’ergastolo può, dopo
❐ almeno 26 anni di pena, essere ammesso alla
liberazione condizionale).
2 • DIFFERENZE ❐
Reclusione ed arresto si differenziano in ciò:
mentre in caso di arresto può essere concessa la
semilibertà (o la detenzione domiciliare), in
caso di reclusione la concessione di tale misura
alternativa alla detenzione è subordinata alla
condizione che la pena inflitta non superi i sei
mesi o all’avvenuta espiazione di almeno metà
della pena (se quest’ultima è superiore a sei
mesi): il condannato, tuttavia, può essere
ammesso alla semilibertà anche prima di aver
scontato la metà della pena, qualora dimostri di
aver fatto progressi nel corso del trattamento rie-
ducativo.
Le pene pecuniarie, invece, sono quelle destina-
te ad incidere, mediante un prelievo coattivo, sui
beni posseduti dal condannato. A prescindere
dalla loro entità, vanno sempre ritenute meno
afflittive di quelle detentive, in considerazione
dell’obiettivo al quale sono dirette, cioè il patri-
monio del condannato.
• 71 Titolo II - Delle pene • 19

PENE PRINCIPALI

Delitti Contravvenzioni

Ergastolo, reclusione, multa Arresto, ammenda

PENE ACCESSORIE

Delitti Contravvenzioni

• interdizione dai pubblici uffici • sospensione dall’esercizio di una

• interdizione da una professione o professione o di un’arte
da un’arte • sospensione dagli uffici direttivi
• interdizione legale delle persone giuridiche e delle im-
• interdizione dagli uffici direttivi prese
delle persone giuridiche e delle im- • pubblicazione della sentenza pe-
prese nale di condanna
• incapacità a contrattare con la
pubblica amministrazione
• estinzione del rapporto di impiego
e di lavoro
• decadenza o sospensione dal-
l’esercizio della potestà genitoriale
• pubblicazione della sentenza pe-
nale di condanna

19 • Pene accessorie: specie

Le pene accessorie per i delitti sono:
1) l’interdizione dai pubblici uffici;
2) l’interdizione da una professione o da un’arte;
3) l’interdizione legale;
4) l’interdizione dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese;
5) l’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione;
5bis) l’estinzione del rapporto di impiego o di lavoro (1);
6) la decadenza o la sospensione dall’esercizio della potestà dei genitori (2).
Le pene accessorie per le contravvenzioni sono:
20-21 • Libro I - Dei reati in generale • 72
1) la sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte;
2) la sospensione dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese (2).
Pena accessoria comune ai delitti e alle contravvenzioni è la pubblicazione della
sentenza penale di condanna.
La legge penale determina gli altri casi in cui pene accessorie stabilite per i delit-
ti sono comuni alle contravvenzioni.
(1) Numero inserito dall’art. 5, comma 1, della l. 27-3-2001, n. 97 (Norme sul rapporto tra procedimento pena-
le e procedimento disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle amministrazioni pubbli-
che), a decorrere dal giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella G.U. Per l’applicazione delle presenti
disposizioni ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della l. n. 97/2001, vedi l’art. 10 della stessa.
(2) Comma così sostituito dall’art. 118 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), a decorrere
dal 15-12-1981.

20 • Pene principali e accessorie

Le pene principali sono inflitte dal giudice con sentenza di condanna; quelle
accessorie conseguono di diritto alla condanna, come effetti penali di essa.

1 • NOZIONE DI “PENA ACCESSORIA” ❐ 2 • FUNZIONE RIEDUCATIVA? ❐

Le pene accessorie, come bene esprime il con-
cetto di accessorietà, derivano automaticamente
dalla condanna che il giudice può infliggere e,
dunque, non rappresentano una pena in senso
stretto, ma un mero effetto che scaturisce dal-
l’applicazione della pena principale, e che con-
segue quindi alla pronuncia di condanna del giu-
dice.
Tali misure si spiegano in un’ottica di prevenzio-
ne speciale, quali strumenti che intendono impe-
dire, a colui che è stato condannato, di ritrovarsi
in situazioni tali che potrebbero propiziarne una
ricaduta nel reato.All'omessa applicazione di una
pena accessoria, obbligatoria e predeterminata
"ex lege" in specie e durata, può porsi rimedio
con la procedura di correzione degli errori mate-
riali. Cassazione penale , sez. VI, 26 marzo 2009
, n. 16034
Si è discusso a lungo in ordine all’efficacia rieduca-
tiva delle pene accessorie.
Secondo un primo orientamento (Bricola, Violante),
poiché la Costituzione tace sul punto, e a queste
misure non è applicabile l’istituto della sospensio-
ne condizionale della pena ex art. 163, per esse
non sarebbe operante il principio rieducativo di cui
all’art. 27, 3° comma, Cost.
Altri, al contrario, ritengono che, poiché anche que-
ste pene sono assoggettate al principio di legalità e
tassatività, pur nel silenzio della Costituzione,
vanno interpretate in chiave rieducativa. A voler
diversamente opinare, infatti, si potrebbero sempre
imporre, nel nostro ordinamento, misure afflittive
sottraendole al disposto dell’art. 27, 3° comma,
Cost. e, quindi, aggirando quella che invece appare
una premessa irrinunciabile di ciascuna sanzione
applicabile nel nostro ordinamento.

CAPO II
DELLE PENE PRINCIPALI, IN PARTICOLARE

21 • Pena di morte (1)

(1) Articolo da ritenersi abrogato in quanto riferito alla pena di morte, che è stata soppressa, nel codice pena-
le, dall’art. 1, commi 1 e 2, del d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224, e sostituita con l’ergastolo.
• 73 Titolo II - Delle pene • 22

22 • Ergastolo (1)
La pena dell’ergastolo è perpetua, ed è scontata in uno degli stabilimenti a ciò
destinati, con l’obbligo del lavoro e con l’isolamento notturno.
Il condannato all’ergastolo può essere ammesso al lavoro all’aperto (2).
[...] (3).
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 28-4-1994, n. 168, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente articolo, “nella parte in cui non esclude l’applicazione della pena dell’ergastolo al minore imputabile”.
(2) Comma così sostituito dall’art. 1 della l. 25-11-1962, n. 1634 (Modificazioni alle norme del codice penale
relative all’ergastolo e alla liberazione condizionale).
(3) I commi 3 e 4 sono stati abrogati dall’art. 1 della l. n. 1634/1962, cit.

1 • L’ERGASTOLO È COMPATIBILE CON LA FUNZIONE

RIEDUCATIVA DELLA PENA? ❐ tutti i soggetti, senza tener conto della particolare
L’ergastolo rappresenta l’unica pena detentiva perpe-
tua nel nostro ordinamento, anche se sulla sua con-
figurazione ha profondamente inciso l’art. 18 della l.
n. 663/1986, che consente, ai condannati all’erga-
stolo che abbiano scontato almeno 26 anni di prigio-
ne ed abbiano tenuto un comportamento di buona
condotta, di ottenere la liberazione condizionale.
Il problema più dibattuto riguarda la compatibilità
di questa sanzione con il principio della funzione
rieducativa della pena, che rappresenta il cardine
attorno al quale ruota il nostro sistema penale, e
che è ribadito, a livello costituzionale, dal 3°
comma dell’art. 27 Cost. Nonostante l’apparente
contraddittorietà con tale principio, la Corte costi-
tuzionale ha sempre ritenuto costituzionalmente
legittimo l’art. 22 c.p., in considerazione degli
interventi che su di esso, per via della l. n. 663/86,
il legislatore ha operato, eliminando il carattere per-
petuo di tale pena, nonché della considerazione
che la funzione della pena non è soltanto il riadat-
tamento sociale del condannato, ma anche la pre-
venzione generale, la difesa sociale e la neutralizza-
zione a tempo indeterminato di determinati delin-
quenti (Corte cost. n. 264/1974).
2 • IL MINORE NON PUÒ ESSERE CONDANNATO
ALL’ERGASTOLO ❐ relazione all’art. 27, 3° comma, Cost., e di essi deve
Dall’art. 31 Cost., che prevede una speciale prote-
zione per l’infanzia e la gioventù e favorisce gli isti-
tuti necessari a tale scopo, deriva l’incompatibilità
della previsione dell’ergastolo per gli infradiciotten-
ni, perchè accomuna, per tale particolare istituto di
indubbia gravità, nel medesimo contesto punitivo
condizione minorile.
Quest’ultima condizione esige di diversificare il più
possibile il trattamento del minore dalla disciplina
punitiva generale.
Questa diversificazione, imposta dall’art. 31 Cost.,
letto anche alla luce degli obblighi enunciati in
numerose convenzioni internazionali, le quali impe-
gnano gli Stati nel senso della particolare protezio-
ne dei minorenni, fa assumere all’art. 27, 3°
comma, Cost., relativamente a questi ultimi, un
significato distinto da quello che, come si è visto
nel punto precedente, è riferibile alla generalità dei
soggetti quanto alla funzione rieducativa della
pena. Questa funzione - data la particolare attenzio-
ne che deve essere riservata, in ossequio all’art. 31
Cost., ai problemi educativi dei giovani - per i sog-
getti minori di età è da considerarsi, se non esclu-
siva, certamente preminente, per cui si manifesta
un insanabile contrasto fra essa e l’art. 17 c.p., che
elenca, fra le pene che accedono ai reati, quella
dell’ergastolo, e l’art. 22 c.p., che caratterizza que-
sta pena con la perpetuità, riferendosi entrambi alla
generalità dei soggetti, senza escludere i minori.
I citati artt. 17 e 22, non escludendo il minore dalla
previsione, sia pur astratta, dell’ergastolo, sono per-
tanto in contrasto con l’art. 31, 2° comma, Cost. in
perciò essere dichiarata l’illegittimità costituzionale
nella parte in cui non prevedono tale esclusione.
L’idea che dalla previsione della pena dell’ergasto-
lo dovessero essere esclusi i minori faceva già parte
del nostro patrimonio legislativo, essendo l’esclu-
sione espressamente sancita dal codice Zanardelli
del 1889, che prevedeva (sulla premessa della
23 • Libro I - Dei reati in generale
imputabilità piena a partire dai quattordici anni)
all’art. 55, per gli imputati di età fra i quattordici
ed i diciotto anni, la sostituzione di quella pena con
la reclusione da dodici a venti anni, ed all’art. 56,
per gli imputati di età fra i diciotto ed i ventuno
anni, la sostituzione con la reclusione da venticin-
que a trent’anni (Corte cost. 28-4-1994, n. 168).
3 • LA PENA DELL’ERGASTOLO E L’AGGRAVANTE
DI CUI ALL’ART.7 DELLA L.203/1991 ❐ ni di tipo mafioso) è applicabile anche ai delitti
Un acceso dibattito giurisprudenziale, in relazione
all’art.22 del c. pen. durava da tempo perché talu-
ni ritenevano non applicabile ai delitti astrattamen-
te punibili con la pena dell’ergastolo, l’aggravante
dell’agevolazione delle associazioni mafiose (o del-
l’aver agito avvalendosi dell’assoggettamento omer-
toso da esso derivante), sul presupposto che tale
prospettiva andasse valutata con riferimento alla
• 74
pena irrogabile in astratto, e non in concreto.
Le Sezioni Unite hanno per contro ritenuto l’appli-
cabilità di questa aggravante anche a queste fatti-
specie, così statuendo: La circostanza aggravante
prevista dall'art. 7 d.l. 13 maggio 1991 n. 152,
conv. in l. 12 luglio 1991 n. 203 (aver agito avva-
lendosi delle condizioni previste dall'art. 416 bis
c.p. o al fine di agevolare l'attività delle associazio-
astrattamente punibili con la pena edittale dell'er-
gastolo e pertanto può essere validamente contesta-
ta anche con riferimento ad essi, ma opera in con-
creto solo se, di fatto, viene inflitta una pena deten-
tiva diversa dall'ergastolo, mentre, se non esclusa
all'esito del giudizio di cognizione, esplica comun-
que la sua efficacia a fini diversi da quelli di deter-
minazione della pena. Cassazione penale , sez. un.,
18 dicembre 2008 , n. 337.

La pena dell’ergastolo, in quanto pena detentiva perpetua, non è condonabile in

parte, ma soltanto, per eventuale volontà del legislatore, in totoovvero, sempre in forza
della medesima volontà, convertibile in pena di altra specie, di modo che ad essa non
può essere applicato, in mancanza di una specifica norma, l’indulto previsto in via ge-
nerale soltanto per le pene detentive temporanee (Cass., I, 16-6-2000).
Inoltre, il giudizio abbreviato, per l’effetto della pronuncia di illegittimità costitu-
zionale dell’art. 442, 2° comma, ultimo periodo, c.p.p., non è ammesso quando l’im-
putazione enunciata nella richiesta di rinvio a giudizio concerne un reato punibile con
l’ergastolo (Cass., VI, 24-6-1996).
L’isolamento notturno del condannato all’ergastolo, a differenza di quello diur-
no, che è una vera e propria sanzione penale, si configura come modalità di esecuzione
della pena in termini di maggiore afflittività, che può non essere applicato ove sussista-
no gravi ragioni ostative, sicché non è configurabile un interesse giuridicamente ap-
prezzabile del detenuto a instare per l’inasprimento del proprio trattamento peniten-
ziario e a dolersi, mediante ricorso per cassazione, del provvedimento del magistrato di
sorveglianza che ne abbia respinto il reclamo per l’omessa attuazione (Cass., I, 27-2-
2007, n. 16400).

23 • Reclusione
La pena della reclusione si estende da quindici giorni a ventiquattro anni (1), ed
è scontata in uno degli stabilimenti a ciò destinati (2), con l’obbligo del lavoro (3) e
con l’isolamento notturno.
Il condannato alla reclusione, che ha scontato almeno un anno della pena, può
essere ammesso al lavoro all’aperto.
• 75 Titolo II - Delle pene • 24

Sono applicabili alla pena della reclusione le disposizioni degli ultimi due capo-
versi dell’articolo precedente (4).
(1) Si veda l’art. 442, comma 2, c.p.p., il quale, in caso di condanna a seguito di giudizio abbreviato, stabilisce
che la pena che il giudice determina tenendo conto di tutte le circostanze sia diminuita di un terzo.
(2) Per l’individuazione dei relativi istituti penitenziari si vedano gli artt. 59 e 61 della l. 26-7-1975, n. 354
(Norme sull’ordinamento penitenziario) e gli artt. 110 e 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante
norme sull’ordinamento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà). Si veda, inoltre, l’art. 95 del
d.P.R. 9-10-1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e so-
stanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza), il quale stabilisce che la
pena detentiva comminata al condannato per reati commessi in relazione al proprio stato di tossicodipendenza
deve essere scontata in istituti idonei allo svolgimento di programmi terapeutici e socio-riabilitativi.
(3) Gli artt. 20 e 21 della l. n. 354/1975, cit., prevedono rispettivamente l’obbligo del lavoro negli istituti pe-
nitenziari e la possibilità per i detenuti di essere assegnati al lavoro all’esterno.
(4) Il presente comma deve ritenersi implicitamente abrogato dall’art. 1 della l. 25-11-1962, n. 1634 (Modi-
ficazioni alle norme del codice penale relative all’ergastolo e alla liberazione condizionale).

1 • NATURA SUSSIDIARIA DELLA NORMA ❐ generale qui contenuta va applicata in combinato

La norma in esame indica il limite massimo ed il
limite minimo della misura detentiva della reclusio-
ne, e va, pertanto, raccordata alle altre norme che
prescrivono le sanzioni applicabili alle specifiche
figure di reato previste dal codice. In questo senso,
dunque, la norma ha carattere sussidiario ed inte-
grativo, nel senso che, quando la norma incrimina-
trice di parte speciale omette di indicare il limite di
pena edittale minimo o massimo, la disposizione
disposto con quella di parte speciale.
Ad esempio, poiché a norma dell’art. 427 c.p. –
che punisce la vendita di monete falsificate
ricevute in buona fede - il colpevole “è punito
con la reclusione fino a sei mesi” e, dunque, per
detto reato non è specificato il limite edittale
minimo, applicandosi questa norma la disposi-
zione andrà riletta come se dicesse che la pena
applicabile è quella della reclusione da 15 gior-
ni a sei mesi.

24 • Multa (1)
La pena della multa consiste nel pagamento allo Stato di una somma non infe-
riore a euro 50 (2) , né superiore a euro 50.000 (3) (133 bis).
Per i delitti determinati da motivi di lucro, se la legge stabilisce soltanto la pena
della reclusione, il giudice puòaggiungere la multa da euro 50 a euro 25.000 (4) .
(1) Questo articolo è stato sostituito dall'art. 101 della L. 24 novembre 1981, n. 689, in tema di depenalizzazione.
(2) Le parole: «non inferiore a euro 5» sono state così sostituite dalle attuali: «non inferiore a euro 50» dall'art.
3, comma 60, della L.15 luglio 2009, n. 94.
(3)Le parole: «né superiore a euro 5.164» sono state così sostituite dalle attuali: «né superiore a euro 50.000»
dall'art. 3, comma 60, della L. 15 luglio 2009, n. 94.
(4) Le parole: «da euro 5 a euro 2.065» sono state così sostituite dalle attuali: «da euro 50 a euro 25.000» dal-
l'art. 3, comma 60, della L. 15 luglio 2009, n. 94.

1 • LA CONVERSIONE DELLA PENA PECUNIARIA ❐ dal precedente articolo in tema di reclusione; dun-
que, mutatis mutandis, valgono le stesse conside-
Questo articolo, relativamente alla pena pecuniaria razioni ivi articolate in tema di sussidiarietà della
della multa, riveste la stessa funzione adempiuta disposizione.
25-26 • Libro I - Dei reati in generale
Vi è solo da aggiungere che, nel nostro ordinamen-
to, con la l. n. 689/1981 è stato introdotto il prin-
cipio di conversione della pena pecuniaria in pena
personale, che opera in caso di insolvibilità del con-
dannato: se colui al quale è stata inflitta la pena di
• 76
una multa non è in grado di corrisponderne l’impor-
to, può chiedere che la pena sia convertita in quel-
la della libertà controllata (per un periodo massimo
di 1 anno) o in quella del lavoro sostitutivo (art.
102, l. n. 689/1981).

25 • Arresto
La pena dell’arresto si estende da cinque giorni a tre anni, ed è scontata in uno
degli stabilimenti a ciò destinati (1) o in sezioni speciali degli stabilimenti di reclu-
sione, con l’obbligo del lavoro (2) e con l’isolamento notturno.
Il condannato all’arresto può essere addetto a lavori anche diversi da quelli or-
ganizzati nello stabilimento, avuto riguardo alle sue attitudini e alle sue precedenti
occupazioni.
(1) Per una più precisa individuazione dei relativi istituti di pena si vedano gli artt. 59 e 61 della l. 26-7-1975,
n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario) e gli artt. 110 e 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento re-
cante norme sull’ordinamento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà). Si veda, inoltre, l’art.
95 del d.P.R. 9-10-1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia delle leggi in materia di disciplina degli stupefa-
centi e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza), il quale stabilisce
che la pena detentiva comminata al condannato per reati commessi in relazione al proprio stato di tossicodipen-
denza deve essere scontata in istituti idonei allo svolgimento di programmi terapeutici e socio-riabilitativi.
(2) Gli artt. 20 e 21 della l. n. 354/1975, cit., prevedono rispettivamente l’obbligo del lavoro negli istituti pe-
nitenziari e la possibilità per i detenuti di essere assegnati ad un lavoro all’esterno.

1 • DIFFERENZA TRA RECLUSIONE E ARRESTO
Anche questo articolo - come i precedenti - discipli-
na, in funzione integrativa, i limiti contenutistici
generali, questa volta della pena dell’arresto, che
può estendersi da un limite minimo di cinque gior-
ni ad un massimo di tre anni di detenzione.
La differenza tra reclusione ed arresto, come indi-
rettamente si desume anche da questa norma, non
è ontologica ma effettuale, ossia le due sanzioni
non sono diverse fra loro per le caratteristiche
intrinseche alla loro struttura, ma unicamente
❐ quanto agli effetti che conseguono alla loro applica-
zione, e segnatamente con riferimento all’applica-
bilità, ad esse, delle misure alternative alla deten-
zione. Ed infatti, i condannati all’arresto possono
sempre essere ammessi al beneficio della semili-
bertà; al contrario, gli individui ai quali è stata
inflitta la pena della reclusione sono ammessi al
suddetto beneficio a condizione che gli sia stata
inflitta una pena massima non superiore a sei mesi.
Ai sensi dell’art. 50 della l. n. 354/1975, la pena
dell’arresto può sempre essere scontata in regime
di semilibertà.

26 • Ammenda (1)
La pena dell'ammenda consiste nel pagamento allo Stato di una somma non
inferiore a euro 20 (2) né superiore a euro 10.000 (3) (133 bis; 8 coord.) (4) .
(1)Questoarticoloèstatocosìsostituitodall'art.101dellaL.24novembre1981,n.689,intemadidepenalizzazione.
(2) Le parole: “non inferiore a euro 2”sono state così sostituite dalle attuali: “non inferiore a euro 20” dall'art. 3,
comma 61, della L. 15 luglio 2009, n. 94.
• 77 Titolo II - Delle pene • 27

(3) Le parole: “né superiore a euro 1.032” sono state così sostituite dalle attuali: “né superiore a euro 10.000”
dall'art. 3, comma 61, della L. 15 luglio 2009, n. 94.
(4) L'art. 10 della L. 24 novembre 1981, n. 689, in tema di depenalizzazione, così come modificato dall'art. 3,
comma 63, della L. 15 luglio 2009, n. 94, prevede che:
“La sanzione amministrativa pecuniaria consiste nel pagamento di una somma non inferiore a euro 10 e non su-
periore a euro 15.000. Le sanzioni proporzionali non hanno limite massimo.”

“Fuori dei casi espressamente stabiliti dalla legge, il limite massimo della sanzione amministrativa pecuniaria non
può, per ciascuna violazione, superare il decuplo del minimo”.

1 • GENERALITÀ ❐ lavoro sostitutivo.

Questa disposizione prevede e disciplina la sanzio-
ne dell’ammenda, una pena pecuniaria prevista per
le contravvenzioni, che può oscillare da un minimo
di euro 2 ad un massimo di euro 1.032.
Anche la pena dell’ammenda può essere convertita
nelle pene sostitutive della libertà controllata e del
Come giustamente si osserva in dottrina, la struttu-
ra della pena pecuniaria tende ad “incasellare” il
diritto penale in un’ottica privatistica, ed anche per
questo motivo, nell’attuale codice penale, redatto
nel periodo fascista, e cioè in un periodo autorita-
rio, è guardata con particolare disfavore preferendo-
si ad essa la pena detentiva.

27 • Pene pecuniarie fisse e proporzionali (1)

La legge determina i casi nei quali le pene pecuniarie sono fisse e quelli in cui so-
no proporzionali. Le pene pecuniarie proporzionali non hanno limite massimo.
(1) L’art. 115 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), stabilisce che gli artt. 113 e 114 non
si applicano alle pene e sanzioni amministrative pecuniarie quando l’ammontare delle stesse o della pena base
che viene assunta per la loro determinazione non è fissato direttamente dalla legge ma è diversamente stabilito.

1 • PROPORZIONALITÀ COSTANTE E PROGRESSIVA ❐ to evaso aumentato del doppio, del triplo etc. a
Le pene pecuniarie fisse consistono nel pagamento
di una somma invariabile di denaro. In quelle pro-
porzionali, invece, la misura varia in relazione
all’entità del reato posto in essere.
In quest’ultimo caso, si distingue ulteriormente fra
“proporzionalità costante” - la pena è aumentata
sempre in identico modo - e “proporzionalità pro-
gressiva”, alla luce della quale la pena aumenta in
modo esponenziale con aumenti di volta in volta
maggiori.
Un esempio del primo tipo di pena pecuniaria pro-
porzionale è rappresentato dalle disposizioni penali
incriminatrici in materia fiscale - ad esempio, in
tema di contrabbando di tabacco lavorato estero -,
laddove la pena pecuniaria applicabile va determi-
nata avendo quale parametro di riferimento il tribu-
seconda della singola disposizione incriminatrice.
2 • CONCORSO DI REATI ❐
Le pene pecuniarie proporzionali non sono sogget-
te, per loro natura, ad alcun limite massimo, come
espressamente disposto dall’art. 27, seconda
parte. Ne deriva che, in caso di concorso di reati,
le norme sulla continuazione (➠ 81, 2° comma) e
quelle sul cumulo giuridico (➠ 78) non possono
trovare applicazione limitatamente a quella parte
delle violazioni che siano punite con pene pecu-
niarie proporzionali. In particolare, per quel che
attiene alla continuazione, la legge, quando stabi-
lisce che una pena sia proporzionale all’entità o al
numero delle infrazioni, esclude implicitamente
l’applicabilità della normativa sulla continuazio-
28 • Libro I - Dei reati in generale
ne, dato che questa non prevede la proporzionali-
tà della pena in rapporto all’entità o al numero
delle violazioni che vengono a confluire nel reato
continuato ed atteso che il giudice non ha il pote-
re di sovvertire il meccanismo della proporzionali-
tà sostituendovi - quando la pena proporzionale
inerisca alla violazione meno grave - quello del-
l’aumento fino al triplo della pena base pecunia-
ria ovvero detentiva. La sentenza della Cassazione
4-9-1992, n. 9361, in una fattispecie in cui il
• 78
giudice di merito aveva ritenuto la continuazione
tra il reato di contrabbando e quello di resistenza
a pubblico ufficiale, e considerato più grave que-
st’ultimo, aveva applicato un aumento della pena
detentiva per il reato satellite, sulla scorta del
principio di cui sopra ha censurato la decisione in
questione affermando che il giudice di merito
avrebbe dovuto invece applicare per il reato di
contrabbando la pena pecuniaria proporzionale
della multa.

PENE DETENTIVE

Delitti Contravvenzioni

• ergastolo: massimo 28 anni in caso arresto: minimo 5 giorni,

di buona condotta massimo 3 anni
• reclusione: minimo 15 giorni, mas-
simo 24 anni

PENE PECUNIARIE

Delitti Contravvenzioni

multa: minimo 5 euro,massimo ammenda: minimo 2 euro, massimo

5.164 euro 1.032 euro

CAPO III
DELLE PENE ACCESSORIE, IN PARTICOLARE

28 • Interdizione dai pubblici uffici

L’interdizione dai pubblici uffici è perpetua o temporanea.
L’interdizione perpetua dai pubblici uffici, salvo che dalla legge sia altrimenti
disposto, priva il condannato:
1) del diritto di elettorato o di eleggibilità in qualsiasi comizio elettorale, e di
ogni altro diritto politico;
• 79 Titolo II - Delle pene • 28

2) di ogni pubblico ufficio, di ogni incarico non obbligatorio di pubblico servi-

zio, e della qualità ad essi inerente di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico ser-
vizio;
3) dell’ufficio di tutore o di curatore, anche provvisorio, e di ogni altro ufficio
attinente alla tutela o alla cura (1);
4) dei gradi e delle dignità accademiche, dei titoli, delle decorazioni o di altre
pubbliche insegne onorifiche;
5) degli stipendi, delle pensioni e degli assegni che siano a carico dello Stato o
di un altro ente pubblico (2) (3);
6) di ogni diritto onorifico, inerente a qualunque degli uffici, servizi, gradi
o titoli e delle qualità, dignità e decorazioni indicati nei numeri precedenti;
7) della capacità di assumere o di acquistare qualsiasi diritto, ufficio, servizio, quali-
tà, grado, titolo, dignità, decorazione e insegna onorifica, indicati nei numeri prece-
denti.
L’interdizione temporanea priva il condannato della capacità di acquistare o
di esercitare o di godere, durante l’interdizione, i predetti diritti, uffici, servizi,
qualità, gradi, titoli e onorificenze (4).
Essa non può avere una durata inferiore a un anno, né superiore a cinque.
La legge determina i casi nei quali l’interdizione dai pubblici uffici è limitata
ad alcuni di questi (5).
(1) L’art. 6 della l. 20-2-1958, n. 75 (Abolizione della regolamentazione della prostituzione e lotta contro lo sfrutta-
mento della prostituzione altrui), prevede, per i colpevoli dei reati previsti dalla suddetta legge, un’ipotesi specifica di
interdizione dall’esercizio della tutela e della curatela.
(2) La Corte costituzionale, con sentenza 13-1-1966, n. 3, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, del com-
ma 2, n. 5 e del comma 3 limitatamente alla parte in cui i diritti in essi previsti traggono titolo da un rapporto di lavo-
ro.
(3) La Corte costituzionale, con sentenza 19-7-1968, n. 13, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del com-
ma 2, n. 5 per quanto attiene alle pensioni di guerra.
(4) V. nota 2.
(5) L’art. 12 del d.lgs. 10-3-2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore ag-
giunto, a norma dell’articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205) prevede casi particolari di pene accessorie in mate-
ria tributaria.

❐ cazione di pena su richiesta delle parti in

In relazione ai criteri di commisurazione
della durata della pena accessoria, la
Cassazione ritiene che – in caso di interve-
nuta condanna per reato continuato – debba
farsi riferimento alla pena base inflitta per la
violazione più grave e non a quella comples-
siva, che comprende l’aumento inflitto per la
continuazione Cassazione penale, sez. VI,
27 marzo 2008 , n. 17616. In caso di appli-
misura non inferiore a tre anni di reclusione
occorre tener conto, per l'irrogazione della
pena accessoria dell'interdizione dai pubbli-
ci uffici, della determinazione in concreto
della pena, e quindi dell'incidenza delle cir-
costanze attenuanti e del bilanciamento
eventualmente operato con le circostanze
aggravanti oltre che della diminuente per il
rito. Cassazione penale, sez. I, 06 marzo
2009 , n. 12894.
29 • Libro I - Dei reati in generale • 80

29 • Casi nei quali alla condanna consegue l’interdizione dai pubblici

uffici (1)
La condanna all’ergastolo e la condanna alla reclusione per un tempo non infe-
riore a cinque anni importano l’interdizione perpetua del condannato dai pubbli-
ci uffici; e la condanna alla reclusione per un tempo non inferiore a tre anni impor-
ta l’interdizione dai pubblici uffici per la durata di anni cinque.
La dichiarazione di abitualità o di professionalità nel delitto, ovvero di tenden-
za a delinquere, importa l’interdizione perpetua dai pubblici uffici.
(1) Casi particolari di interdizione dai pubblici uffici sono previsti dalle seguenti disposizioni:
- art. 2, quinto comma, della l. 20-6-1952, n. 645 (Norme di attuazione della XII disposizione transitoria e fina-
le, comma primo, della Costituzione), in tema di reati concernenti la ricostituzione del disciolto partito fascista;
- art. 6 della l. 20-2-1958, n. 75 (Abolizione della regolamentazione della prostituzione e lotta contro lo sfrutta-
mento della prostituzione altrui);
- art. 12 del d.lgs. 10-3-2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in materia di imposte sui redditi e sul valore ag-
giunto, a norma dell’articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205);
- art. 2 della l. 25-1-1982, n. 17 (Norme di attuazione dell’articolo 18 della Costituzione in materia di associa-
zioni segrete e scioglimento della associazione denominata Loggia P2).

1 • LE NORME COSTITUZIONALI IMPLICATE ❐ tiva e, dunque, non soggetta ad interpretazione

L’interdizione dai pubblici uffici è una pena acces-
soria che incide su una capacità connessa ad un
diritto fondamentale dell’individuo, ribadito indi-
rettamente dall’art. 1 Cost. (la sovranità appartie-
ne al popolo), dall’art. 3, 2° comma, Cost. (è com-
pito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di
ordine economico e sociale etc. che impediscono
la partecipazione di tutti i lavoratori all’organizza-
zione politica) e dall’art. 4 Cost. (ogni cittadino
deve concorrere al progresso morale e materiale
della società): quest’ultima norma è destinata a
comprimere la capacità del cittadino di ricoprire
una serie di incarichi pubblicistici in senso lato
(diritto di elettorato attivo e passivo, diritto di rico-
prire pubblici uffici etc.); ecco perché la sua appli-
cazione - che consegue automaticamente all’infli-
zione di una condanna per determinati delitti o
allorquando la pena principale superi una deter-
minata entità, con la conseguenza che la pena
accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici è
applicabile anche se non è stata contestata l’ag-
gravante dell’abuso di pubblica funzione di cui
all’art. 61, n. 9, c.p. (Cass., II, 12-10-1989) - è
specificamente disciplinata dalla disposizione in
commento, con elencazione delle misure e dei
presupposti di applicazione che va ritenuta tassa-
estensiva.
2 • PERPETUITÀ E TEMPORANEITÀ ❐
L’interdizione dai pubblici uffici può essere perpe-
tua (in tal caso è stata ritenuta costituzionalmen-
te legittima dalla Corte costituzionale) o tempora-
nea (in quest’ultimo caso avrà una durata minima
di un anno ed una massima di cinque anni).
L’interdizione perpetua consegue ad una condan-
na all’ergastolo o ad una condanna non inferiore a
cinque anni.
L’interdizione temporanea consegue, invece, ad
una condanna non inferiore a tre anni. Così pure
l’interdizione perpetua consegue alla dichiarazio-
ne di abitualità di professionalità e di tendenza a
delinquere.
Altri casi di condanne da cui consegue l’applica-
zione della pena accessoria dell’interdizione sono
previsti da norme speciali (v. nota 1).
In caso di generica previsione, senza indicazione
di durata, della pena accessoria dell’interdizione
dai pubblici uffici, essa deve intendersi come
interdizione temporanea con durata uguale a
quella della pena principale inflitta, e, comun-
que, non inferiore a un anno (Cass., VI, 10-11-
1997).
• 81 Titolo II - Delle pene • 30

ESEMPI DI DISPOSITIVI DI SENTENZA

Il tribunale di ..., ... sez. penale, letti gli artt. 533 e 535 c.p.p. dichiara l’imputato
colpevole dei reati lui ascritti, e lo condanna alla pena di anni dieci di reclusione ed euro
tremila di multa.
Letto l’art. 29 c.p., dichiara l’imputato interdetto in perpetuo dai pubblici uffici.
Così deciso in ... il ...

Il tribunale di ..., ... sez. penale, letti gli artt. 533 e 535 c.p.p. dichiara l’imputato
colpevole dei reati lui ascritti, e lo condanna alla pena di anni tre di reclusione ed euro
mille di multa.
Letto l’art. 29 c.p., dichiara l’imputato interdetto dai pubblici ufficiali per la durata
di anni cinque.
Così deciso in ... il ...

30 • Interdizione da una professione o da un’arte (1)

L’interdizione da una professione o da un’arte priva il condannato della capaci-
tà di esercitare, durante l’interdizione, una professione, arte, industria, o un com-
mercio o mestiere, per cui è richiesto uno speciale permesso o una speciale abilita-
zione, autorizzazione o licenza dell’Autorità e importa la decadenza dal permesso o
dall’abilitazione, autorizzazione, o licenza anzidetti.
L’interdizione da una professione o da un’arte non può avere una durata inferiore
a un mese, né superiore a cinque anni, salvi i casi espressamente stabiliti dalla legge.
(1) Casi particolari d’interdizione da una professione o da un’arte sono previsti dalle seguenti disposizioni:
- art. 20, comma 4, della l. 31-12-1982, n. 979 (Disposizioni per la difesa del mare), in tema di reati d’inquina-
mento delle acque marine;
- art. 182 del d.lgs. 24-2-1998, n. 58 (Testo Unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria,
ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52);
- art. 22 della l. 1-4-1999, n. 91 (Disposizioni in materia di prelievi e di trapianti di organi e di tessuti).

1 • AMBITO OPERATIVO DELL’INTERDIZIONE

IN ESAME ❐ professione, ma solo a quelle per le quali è richie-
La fattispecie disciplinata dalla norma in esame
incide su una capacità del soggetto di matrice pri-
vatistica, ossia la possibilità di esercitare un’arte o
una professione. Con questa disposizione si eviden-
zia chiaramente la funzione tipica della disciplina
interdittiva, finalizzata ad evitare che il reo, il quale
si è reso responsabile del reato abusando di questa
professione, permanendo nell’esercizio di quest’ul-
tima reiteri le medesime condotte criminose.
Questa pena accessoria non è riferibile a qualsiasi
sto uno speciale permesso. Pertanto, ai fini della
sua concreta operatività, è necessario fare riferi-
mento alle disposizioni amministrative che regola-
no i singoli settori professionali.
In particolare, si discute sul se questa misura
accessoria sia applicabile nei confronti della profes-
sione giornalistica, dal momento che si tratta di
un’attività libera, dotata di robusta copertura costi-
tuzionale. D’altro canto, è proprio nella pratica quo-
tidiana di questo mestiere che la norma può trova-
re frequente applicazione, dal momento che non è
31 • Libro I - Dei reati in generale
raro che un giornalista venga processato ed even-
tualmente condannato per diffamazione o per altri
reati connessi alla sua attività. È elevato, perciò, il
rischio di inibire, per questa via, l’esercizio del dirit-
to di cronaca (➠ 51).
• 82
La giurisprudenza ammette l’operatività della
disposizione anche in tal caso, pur richiedendo,
affinché possa operare la disposizione, che il gior-
nalista si sia reso responsabile di gravi e ripetute
violazioni della legge penale (v. infra).

Per l’applicabilità della pena accessoria della interdizione dalla professione di gior-
nalista non è sufficiente un isolato comportamento diffamatorio nel quale pure può
ipotizzarsi la violazione dei principi di etica professionale sanciti nell’ordinamento
della professione di giornalista (obbligo del rispetto della verità unitamente a quello
dei doveri imposti dalla lealtà e dalla buona fede), ma occorrono gravi e ripetute
lesioni dei menzionati principi, determinati da un comportamento corrivo e, quin-
di, produttivo di danno sociale (Cass., V, 3-6-1983).

31 • Condanna per delitti commessi con abuso di un pubblico ufficio

o di una professione o di un’arte. Interdizione
Ogni condanna per delitti commessi con l’abuso dei poteri, o con la violazio-
ne dei doveri inerenti a una pubblica funzione, o ad un pubblico servizio, o a ta-
luno degli uffici indicati nel numero 3) dell’articolo 28, ovvero con l’abuso di
una professione, arte, industria o di un commercio o mestiere, o con la violazio-
ne dei doveri a essi inerenti, importa l’interdizione temporanea dai pubblici uffi-
ci o dalla professione, arte, industria, o dal commercio o mestiere.

1 • L’ABUSO. L’AGGRAVANTE EX ART. 61, N. 9 ❐ diritto ad esercitare una data professione, con
Questa norma completa la funzione preventiva già
condensata nella norma precedente, tracciando il
presupposto per l’applicazione della pena acces-
soria ivi prevista.
Essa, nel disciplinare la pena accessoria dell’inter-
dizione temporanea dai pubblici uffici, tende a
scongiurare che la persona condannata per aver
strumentalizzato un pubblico ufficio possa reitera-
re il crimine mantenendo la posizione che ha reso
possibile o ha, comunque, agevolato il compimen-
to di un reato. L’abuso, in quest’ultimo caso, è
integrato quando i poteri connessi ad un pubblico
ufficio sono esercitati in modo non corretto, ossia
per la realizzazione di un fine che non riveste inte-
resse pubblico.
Quanto all’abuso di una professione, è integrato
quando il soggetto usi in modo abnorme il proprio
l’intento di conseguire uno scopo diverso da quel-
lo al quale l’abilitazione è strumentale (ad esem-
pio, sussiste tale forma di abuso nella condotta di
un medico che aveva reiteratamente consentito a
soggetto non abilitato di utilizzare il suo nome e
la sua posizione fiscale per l’esercizio abusivo
della professione di dentista: Cass., VI, 20-12-
1999).
Secondo la giurisprudenza, la pena accessoria del-
l’interdizione temporanea dai pubblici uffici è
applicabile anche qualora non sia stata contestata,
al condannato, l’aggravante di cui all’art. 61 n. 9
(abuso di pubblica funzione), a meno che non si
tratti del reato di interruzione di un ufficio o servi-
zio pubblico o di un servizio di pubblica necessità
(➠ 340). In tal caso, infatti, la condotta criminosa
non rivela di per sé l’abuso di poteri o la violazione
dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o un
• 83 Titolo II - Delle pene • 32

pubblico servizio, con la conseguenza che detto distinzione tra condanne per delitti tentati e con-
abuso può configurarsi soltanto se è stata ritenuta danne per delitti consumati, sia nell’un caso che
sussistente l’aggravante di cui all’art. 61, n. 9. nell’altro è legittima l’applicazione della pena
Inoltre, poiché l’art. 31 non contiene alcuna accessoria.

L’ipotesi dell’abuso della professione, ai fini dell’applicazione della pena acces-

soria prevista dall’art. 31 c.p., presuppone un uso abnorme del diritto all’eserci-
zio della professione e un comportamento illecito particolarmente grave sia dal
lato obiettivo (per la reiterazione e la gravità del fatto) sia dal lato soggettivo (per
la maggiore intensità del dolo). In applicazione di tale principio, Cass., VI, 3-6-
1983, ha ritenuto inapplicabile la pena accessoria dell’interdizione da una profes-
sione nei confronti di un giornalista che, esercitando il diritto di critica ad una
trasmissione televisiva, aveva sconfinato, in una sola frase dell’articolo, nella dif-
famazione.

32 • Interdizione legale
Il condannato all’ergastolo è in stato di interdizione legale.
La condanna all’ergastolo importa anche la decadenza dalla potestà dei genito-
ri (1).
Il condannato alla reclusione per un tempo non inferiore a cinque anni è, du-
rante la pena, in stato d’interdizione legale; la condanna produce altresì, durante la
pena, la sospensione dall’esercizio della potestà dei genitori, salvo che il giudice di-
sponga altrimenti (1).
Alla interdizione legale si applicano, per ciò che concerne la disponibilità e
l’amministrazione dei beni, nonché la rappresentanza negli atti ad esse relativi, le
norme della legge civile sulla interdizione giudiziale.
(1) Comma così sostituito dall’art. 119 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • INTERDIZIONE LEGALE E GIUDIZIALE ❐ causa: art. 427 c.c.), l’annullabilità del negozio even-
L’interdizione legale priva il condannato della capa-
cità di diritto privato, ossia, sostanzialmente, della
capacità di porre in essere negozi giuridici, per l’in-
tera durata della pena principale.
A differenza dell’interdizione dichiarata dal giudice
all’esito dell’apposito procedimento previsto in sede
di volontaria giurisdizione (cd. interdizione giudizia-
le), che comporta l’annullabilità relativa del negozio
compiuto dall’interdetto (tale annullabilità, cioè, può
essere fatta valere soltanto da determinati soggetti,
ovvero il tutore, l’interdetto, i suoi eredi o aventi
tualmente compiuto dal condannato in violazione del
divieto derivante dall’interdizione legale è assoluta
(Padovani), e quindi può essere fatta valere da qua-
lunque interessato (art. 1441, 1° comma, c.c.).
A norma dei commi 2 e 3 della norma in esame, il
condannato all’ergastolo è automaticamente
dichiarato decaduto dalla potestà genitoriale; al
contrario, la sospensione da detta potestà di colui
che sia stato condannato alla reclusione per un
tempo superiore a cinque anni, è oggetto di una
valutazione discrezionale del giudice, che può
anche non applicare tale sanzione accessoria.
32bis-32ter • Libro I - Dei reati in generale • 84

Secondo Cass. S.U. 27-5-1998, ai fini dell’applicazione della sanzione accessoria pre-
vista dall’art. 32 c.p. occorre verificare quale sia stata, in concreto, la pena effettivamente
irrogata dal giudice, compresa la diminuente prevista per la scelta del rito abbreviato.
Tuttavia, più di recente qualche pronuncia è andata di contrario avviso (Cass., VI, 26-1-
2000), affermando che, nell’ipotesi di condanna con rito abbreviato, per stabilire se il giu-
dice debba o meno applicare la pena accessoria dell’interdizione legale di cui all’art. 32
c.p. deve aversi riguardo alla pena determinata per il reato giudicato, quale risultante
prima della riduzione per la diminuente prevista dall’art. 442, 2° comma, c.p.p.

32bis • Interdizione temporanea dagli uffici direttivi delle persone

giuridiche e delle imprese (1)
L’interdizione dagli uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese pri-
va il condannato della capacità di esercitare, durante l’interdizione, l’ufficio di am-
ministratore, sindaco, liquidatore, direttore generale e dirigente preposto alla re-
dazione dei documenti contabili societari (2), nonché ogni altro ufficio con potere
di rappresentanza della persona giuridica o dell’imprenditore.
Essa consegue ad ogni condanna alla reclusione non inferiore a sei mesi per de-
litti commessi con abuso dei poteri o violazione dei doveri inerenti all’ufficio.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 120 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) Le parole: “e direttore generale” sono state sostituite dalle attuali: “, direttore generale e dirigente prepo-
sto alla redazione dei documenti contabili societari” dall’art. 15, comma 3, lett. a) della l. 28-12-2005, n. 262.

1 • GENERALITÀ ❐ ne della pubblica amministrazione, e dunque la

La norma in commento è stata introdotta dalla l.
n. 689/1981, che ha fatto divenire quella che,
fino a quel momento, era stata una pena accesso-
ria speciale prevista solo a margine della condan-
na per reati societari, una figura di generale appli-
cazione.
La norma risponde alla stessa logica e ratio proprie
dell’art. 31, anche se, a differenza delle disposizio-
ni ivi previste, in questo caso le attività interdette
non sono soggette originariamente ad autorizzazio-
norma è destinata ad incidere su una prerogativa di
diritto privato del soggetto, riecheggiando, in tal
senso, la seconda parte dell’art. 32.
Con quest’ultima disposizione, l’articolo condivide
il criterio delimitativo della durata; e difatti, quanto
alla sua concreta determinazione temporale, la
pena accessoria da essa disciplinata va rapportata
all’entità della pena principale inflitta, proprio
come nel caso dell’interdizione legale.
Quest’ultimo principio si desume dalla prescrizione
contenuta nel successivo art. 37 (➠).

32ter • Incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione (1)

L’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione importa il divieto
di concludere contratti con la pubblica amministrazione, salvo che per ottenere le
prestazioni di un pubblico servizio.
Essa non può avere durata inferiore ad un anno né superiore a tre anni.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 120 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
• 85 Titolo II - Delle pene • 32quater-32quinquies

32quater • Casi nei quali alla condanna consegue l’incapacità di

contrattare con la pubblica amministrazione (1)
Ogni condanna per i delitti previsti dagli articoli 316bis, 316ter, 317, 318,
319, 319bis, 320, 321, 322, 322bis, 353, 355, 356, 416, 416bis, 437, 501,
501bis, 640, numero 1) del secondo comma, 640bis, 644 commessi in danno o in
vantaggio di un’attività imprenditoriale o comunque in relazione ad essa, importa
l’incapacità di contrattare con la pubblica amministrazione.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 120 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), sostituito dal-
l’art. 21 della l. 19-3-1990, n. 55 (Nuove disposizioni per la prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di altre
gravi forme di manifestazione di pericolosità sociale), dall’art. 3, comma 3, del d.l. 20-11-1992, n. 450 (Disposizio-
ni urgenti concernenti misure patrimoniali e interdittive in tema di delitti contro la pubblica amministrazione), dal-
l’art. 3 del d.l. 17-9-1993, n. 369 (Disposizioni urgenti in tema di possesso ingiustificato di valori e in tema di delitti
contro la pubblica amministrazione), modificato dall’art. 7, comma 1, della l. 7-3-1996, n. 108 (Disposizioni in
materia di usura) e, successivamente, dall’art. 6, comma 1, della l. 29-9-2000, n. 300, a decorrere dal giorno suc-
cessivo a quello della sua pubblicazione nella G.U.

1 • INCAPACITÀ DI CARATTERE GENERALE ❐ l’irrogazione, nei confronti di indiziati di apparte-

L’incapacità di contrattare con la pubblica
amministrazione, disciplinata dagli artt. 32ter e
32quater, è un’incapacità generale che può con-
seguire, oltre che dalle ipotesi tassativamente
previste dall’art. 32quater, da qualunque altro
reato commesso in occasione di rapporti con
l’amministrazione.
Per questioni di compatibilità costituzionale, è
fatto salvo il diritto del soggetto dichiarato inca-
pace di contrarre ai fini della fruizione di un pub-
blico servizio.
Un effetto simile a questa norma si ottiene con
nenza alle associazioni mafiose, del provvedi-
mento previsto dall’art. 10 della l. n. 575/1965.
L’eventuale modifica dell’originaria imputazione,
con condanna ad un fatto diverso in concreto ed
in astratto da quello contestato con il decreto
che dispone il giudizio, non fa scattare, eviden-
temente, la pena accessoria prevista, anche, ha
sostenuto la Cassazione, allorquando il proscio-
glimento per uno dei reati di cui all’art.32 qua-
ter, sia stato pronunciato a seguito di estinzione
del reato per intervenuta prescrizione.
Cassazione penale , sez. fer., 08 settembre
2009 , n. 35476.

32quinquies • Casi nei quali alla condanna consegue l’estinzio-

ne del rapporto di lavoro o di impiego (1)
Salvo quanto previsto dagli articoli 29 e 31, la condanna alla reclusione per un
tempo non inferiore a tre anni per i delitti di cui agli articoli 314, primo comma,
317, 318, 319, 319ter e 320 importa altresì l’estinzione del rapporto di lavoro o di
impiego nei confronti del dipendente di amministrazioni od enti pubblici ovvero
di enti a prevalente partecipazione pubblica.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 5, comma 2, della l. 27-3-2001, n. 97 (Norme sul rapporto tra procedimento pena-
le e procedimento disciplinare ed effetti del giudicato penale nei confronti dei dipendenti delle amministrazioni pubbli-
che), a decorrere dal giorno successivo a quello della sua pubblicazione nella G.U. Per l’applicazione delle presenti
disposizioni ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della l. n. 97/2001, vedi l’art. 10 della stessa.
33-34 • Libro I - Dei reati in generale
1 • UN’IPOTESI DI LICENZIAMENTO PER GIUSTA
CAUSA ❐ A differenza dell’ipotesi disciplinata dalla norma
Questa disposizione introduce una nuova ipotesi di
licenziamento per giusta causa nel nostro ordina-
mento. Non a caso, essa è stata introdotta dall’art.
5 della l. n. 97/2001 al fine di regolare i rapporti
tra procedimento penale e procedimento disciplina-
re.
• 86
precedente, questa sanzione accessoria è applica-
bile nei soli casi espressamente previsti dalla dispo-
sizione in esame.
Lo scopo di essa, oltre che quello, generico, di
moral suasion esercitabile per suo tramite nei con-
fronti del pubblico dipendente, è incentivare l’effi-
cacia della norma sanzionatoria penale.

33 • Condanna per delitto colposo

Le disposizioni dell’articolo 29 e del secondo capoverso dell’articolo 32 non si
applicano nel caso di condanna per delitto colposo (1).
Le disposizioni dell’articolo 31 non si applicano nel caso di condanna per delit-
to colposo, se la pena inflitta è inferiore a tre anni di reclusione, o se è inflitta soltan-
to una pena pecuniaria.
(1) Comma così sostituito dall’art. 121 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1• DELITTI COLPOSI ED ECCESSO COLPOSO ❐ La portata limitatrice di questa norma si spiega, evi-
Il condannato per un reato colposo non è interdetto
dai pubblici uffici, né può essere dichiarato decadu-
to dall’esercizio della potestà genitoriale, neppure
quando gli venga inflitta una condanna superiore a
cinque anni di reclusione. Tanto meno può essere
interdetto dall’esercizio di un pubblico ufficio o di
una professione quando sia condannato ad una pena
inferiore a tre anni o alla sola pena pecuniaria.
dentemente, con l’intento del legislatore, giustifica-
bile e comprensibile, di sottrarre l’autore di condotte
colpose a pene accessorie che sarebbero del tutto
inutili, attesa la natura del fatto commesso e la loro
funzione preventiva (Antolisei).
La giurisprudenza ritiene che la previsione derogatri-
ce contenuta in questa disposizione si applichi
anche a chi ha commesso un fatto per eccesso col-
poso nella legittima difesa (➠ 55).

34 • Decadenza dalla potestà dei genitori e sospensione dall’esercizio

di essa (1)
La legge determina i casi nei quali la condanna importa la decadenza dalla pote-
stà dei genitori (2).
La condanna per delitti commessi con abuso della potestà dei genitori importa
la sospensione dall’esercizio di essa per un periodo di tempo pari al doppio della pe-
na inflitta.
La decadenza dalla potestà dei genitori importa anche la privazione di ogni di-
ritto che al genitore spetti sui beni del figlio in forza della potestà di cui al titolo IX
del libro I del codice civile.
La sospensione dall’esercizio della potestà dei genitori importa anche l’incapa-
cità di esercitare, durante la sospensione, qualsiasi diritto che al genitore spetti sui
beni del figlio, in base alle norme del titolo IX del libro I del codice civile.
• 87 Titolo II - Delle pene • 35

Nelle ipotesi previste dai commi precedenti, quando sia concessa la sospensio-
ne condizionale della pena, gli atti del procedimento vengono trasmessi al tribuna-
le dei minorenni, che assume i provvedimenti più opportuni nell’interesse dei mi-
nori (3).
(1) Articolo così sostituito dall’art. 122 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) Per l’applicazione del presente comma, vedi l’art. 71, comma 3, della l. 4-5-1983, n. 184 (Disciplina del-
l’adozione e dell’affidamento dei minori).
(3) Comma aggiunto dall’art. 5 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione condi-
zionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).

1 • RINVIO AD ALTRE PARTI DEL CODICE ❐ nozione come comportamento che si concreta in
Questa disposizione rinvia, per quanto concerne
la decadenza dalla potestà dei genitori, ad una
serie di norme contenute in altre parti del codi-
ce penale. Oltre a quella già vista ex art. 32, altri
rinvii sono, ad esempio, all’art. 564 (incesto) ed
all’art. 569 (alterazione di stato).
Per quanto concerne la sospensione, oltre che
nel caso previsto dall’art. 32, la stessa consegue
ad ogni reato commesso con abuso della potestà
genitoriale. La giurisprudenza interpreta questa
un uso abnorme delle prerogative connesse al
ruolo ricoperto, ossia non coerente con le finali-
tà per cui il potere è attribuito e, in definitiva, in
contrasto con gli interessi dello stesso minore.
In caso, poi, di mancata indicazione della dura-
ta della sospensione dall’esercizio della potestà
genitoriale, ciò non ne comporta la nullità, data
la sua predeterminazione legislativa in un perio-
do di tempo pari al doppio della pena inflitta,
senza possibilità alcuna di determinazione da
parte del giudice (Cass., I, 9-5-1992).

35 • Sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte

La sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte priva il condanna-
to della capacità di esercitare, durante la sospensione, una professione, arte, indu-
stria, o un commercio o mestiere, per i quali è richiesto uno speciale permesso o una
speciale abilitazione, autorizzazione o licenza dell’autorità.
La sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte non può avere una
durata inferiore a quindici giorni, né superiore a due anni.
Essa consegue a ogni condanna per contravvenzione, che sia commessa con
abuso della professione, arte, industria, o del commercio o mestiere, ovvero con vio-
lazione dei doveri ad essi inerenti, quando la pena inflitta non è inferiore a un anno
d’arresto.

1• DIFFERENZE RISPETTO ALL’ART. 30 ❐ permesso ottenuto dal condannato prima

Questa disposizione riproduce essenzialmen-
te il contenuto dell’art. 30, rendendolo appli-
cabile alle contravvenzioni; tuttavia, a diffe-
renza di quest’ultima disposizione, che pre-
vede l’interdizione e dunque la decadenza del
della condanna, in questo caso, al termine
del periodo di applicazione della sanzione
accessoria, il condannato non avrà bisogno di
richiedere un nuovo permesso, perché l’origi-
nario atto abilitativo riprenderà in pieno effi-
cacia.
35bis-36 • Libro I - Dei reati in generale • 88

35bis • Sospensione dall’esercizio degli uffici direttivi delle persone

giuridiche e delle imprese (1)
La sospensione dall’esercizio degli uffici direttivi delle persone giuridiche e del-
le imprese priva il condannato della capacità di esercitare, durante la sospensione,
l’ufficio di amministratore, sindaco, liquidatore, direttore generale e dirigente
preposto alla redazione dei documenti contabili societari (2), nonché ogni altro
ufficio con potere di rappresentanza della persona giuridica o dell’imprenditore.
Essa non può avere una durata inferiore a quindici giorni né superiore a due an-
ni e consegue ad ogni condanna all’arresto per contravvenzioni commesse con
abuso dei poteri o violazione dei doveri inerenti all’ufficio.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 123 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) Le parole: “e direttore generale” sono state sostituite dalle attuali: “, direttore generale e dirigente prepo-
sto alla redazione dei documenti contabili societari” dall’art. 15, comma 3, lett. b) della l. 28-12-2005, n. 262.

1 • UNA NORMA DI COMPLETAMENTO ❐ vi delle persone giuridiche e delle imprese è

Questa norma, come la precedente, rappresenta
una disposizione di completamento - introdotta
dalla l. n. 689/1981 per quanto concerne le
contravvenzioni - delle prescrizioni contenute
nell’art. 32bis in tema di delitti.
La sospensione può interessare, oltre che gli
amministratori, anche i sindaci, i liquidatori ed
ogni altro ufficio che abbia un potere di rappre-
sentanza della persona giuridica.
L’intenzione della modifica è rendere la sanzio-
ne penale più incisiva nel mondo dei cd. “crimi-
nali dai colletti bianchi”, come da tempo auspi-
cato dalla migliore dottrina (Mantovani).
La sospensione dall’esercizio degli uffici diretti-
applicabile, per il combinato disposto degli artt.
31 (condanna per delitti commessi con abuso di
un pubblico ufficio o di una professione o di
un’arte - interdizione) e 33 (condanna per delit-
to colposo), a tutti i reati contravvenzionali,
senza distinguere tra contravvenzioni commesse
con dolo o con colpa. Infatti, secondo tali dispo-
sizioni, vi può essere un abuso di poteri o una
violazione di doveri anche in caso di delitto col-
poso: è solo l’entità della pena irrogata che può
escludere l’applicazione dell’interdizione, per
espresso dettato legislativo, ma non è prevista,
anzi è esclusa, una incompatibilità tra interdi-
zione e comportamento colposo dell’agente
(Cass., VI, 18-9-1986)

36 • Pubblicazione della sentenza penale di condanna (1)

La sentenza di condanna [alla pena di morte (2) (3) o] all'ergastolo (22) è pub-
blicata mediante affissione nel Comune ove è stata pronunciata, in quello ove il de-
litto fu commesso, e in quello ove il condannato aveva l'ultima residenza.
La sentenza di condanna è inoltre pubblicata, per una sola volta, in uno o più
giornali designati dal giudice (536 c.p.p.) e nel sito internet del Ministero della giu-
stizia. La durata della pubblicazione nel sito è stabilita dal giudice in misura non su-
periore a trenta giorni. In mancanza, la durata è di quindici giorni (4) .
La pubblicazione è fatta per estratto, salvo che il giudice disponga la pubblica-
zione per intero; essa è eseguita d'ufficio e a spese del condannato.
• 89 Titolo II - Delle pene • 35

La legge determina gli altri casi (165, 186, 347, 448, 475, 498, 501 bis, 518, 722)
nei quali la sentenza di condanna deve essere pubblicata. In tali casi la pubblicazione
ha luogo nei modi stabiliti nei due capoversi precedenti (536, 694 c.p.p.) (5).
(1) Si veda il R.D.L. 9 luglio 1936, n. 1539, relativo alla pubblicazione delle sentenze penali nei giornali.
(2) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale, è stata soppressa e sostituita con l'ergastolo
dal D.L.vo Lgt. 10 agosto 1944, n. 224.
L'art. 27, ultimo comma, della Costituzione, così come modificato dall'art. 1 della L. cost. 2 ottobre 2007,
n. 1, ha stabilito che non è ammessa la pena di morte.
Il D.L.vo 22 gennaio 1948, n. 21, ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali di-
verse da quelle militari, e l'art. 1 della L. 13 ottobre 1994, n. 589, ha abolito la pena di morte prevista dal codice
penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima prevista dal codice pe-
nale.
(3) Si veda la nota 1 sub art. 9.
(4) Le parole: “e nel sito internet del Ministero della giustizia. La durata della pubblicazione nel sito è stabilita dal
giudice in misura non superiore a trenta giorni. In mancanza, la durata è di quindici giorni.” sono state aggiunte dal-
l'art. 67, comma 1, della L. 18 giugno 2009, n. 69, a decorrere dal 4 luglio 2009.
(5) Per altri casi di pubblicazione si vedano le seguenti disposizioni:
a) art. 9 della L. 8 febbraio 1948, n. 47, recante disposizioni sulla stampa, in tema di reati commessi median-
te pubblicazione in un periodico;
b) art. 6 della L. 30 aprile 1962, n. 283, recante disciplina igienica della produzione e della vendita delle so-
stanze alimentari;
c) artt. 28, quinto comma, e 38 della L. 20 maggio 1970, n. 300, recante norme sulla tutela della libertà e di-
gnità dei lavoratori, in tema di violazioni alla citata legge;
d) art. 6 della L. 20 novembre 1971, n. 1062, recante norme sulla tutela delle opere d'arte;
e) art. 12 del D.L.vo 10 marzo 2000, n. 74, recante nuova disciplina sui reati fiscali;
f) art. 26 del D.L.vo 22 maggio 1999, n. 251, recante disciplina dei titoli e dei marchi di identificazione dei
metalli pericolosi;
g) art. 76 del D.L.vo 8 giugno 2001, n. 231, sulla responsabilità amministrativa delle persone giuridi-
che.

1 • CONDANNA ALL’ERGASTOLO ED ALTRI CASI
La pubblicazione della sentenza è obbligatoria nei
soli casi espressamente previsti dalla legge.
Uno di questi è quello della condanna all’ergasto-
lo. In quest’ipotesi, la pubblicazione avverrà
mediante affissione nei luoghi indicati dal 1°
comma dell’articolo in esame, oltre che su alcuni
giornali che il giudice potrà discrezionalmente
individuare.
Di solito, la legge impone la pubblicazione della
sentenza o per esigenze di divulgazione, connesse
alla necessità di rendere edotta la collettività del
rischio insito nella circolazione di notizie non vere,
o allo scopo di impedire al condannato di com-
mettere altri reati in danno di soggetti ignari,
approfittando della loro ignoranza.
Questa pena accessoria tende altresì ad aggravare
❐ l’afflittività della pena principale, dal momento
che la pubblicazione della sentenza espone il reo
alla riprovazione di tutta la collettività, e dunque è
particolarmente disonorevole.
Fra gli altri casi indicati dalla legge vi sono le
disposizioni che prescrivono la pubblicazione
delle sentenze di condanna per abuso di onorifi-
cenza e quelle in materia di reati a mezzo stampa.
Quanto alle modalità di pubblicazione, salvo che il
giudice disponga altrimenti, la sentenza è pubbli-
cata per estratto.
Nella scelta del giorno in cui deve essere effettua-
ta la pubblicazione della sentenza di condanna, il
giudice, nell’esercizio del potere discrezionale in
ordine alle modalità esecutive della detta pena
accessoria, può anche valutare l’opportunità che la
pubblicazione avvenga in un giorno festivo, in cui
solitamente maggiori sono i lettori dei giornali.
37-39 • Libro I - Dei reati in generale • 90

ESEMPIO DI DISPOSITIVO DI SENTENZA

Il tribunale di ..., ... sez. penale, letti gli artt. 533 e 535 c.p.p. dichiara l’imputato colpevo-
le dei reati lui ascritti, e lo condanna alla pena di anni tre di reclusione ed euro mille di multa.
Letto l’art. 29 c.p., dichiara l’imputato interdetto dai pubblici uffici per la durata di anni cinque.
Ordina la pubblicazione della presente sentenza, una volta sola e per estratto sul quotidiano ...
Così deciso in ... il ...

37 • Pene accessorie temporanee: durata

Quando la legge stabilisce che la condanna importa una pena accessoria tem-
poranea, e la durata di questa non è espressamente determinata, la pena accessoria
ha una durata eguale a quella della pena principale inflitta, o che dovrebbe scontar-
si, nel caso di conversione per insolvibilità del condannato. Tuttavia, in nessun ca-
so essa può oltrepassare il limite minimo e quello massimo stabiliti per ciascuna
specie di pena accessoria

1 • PARALLELISMI ❐ Tuttavia “…….quando la durata di una pena

Questo articolo stabilisce un parallelismo ten-
denziale tra pena principale ed accessoria:
entro i limiti edittali massimi di durata di una
pena accessoria, ossia quelli previsti dalla
legge, quando la legge (o il giudice) non deter-
minano la durata massima della pena acces-
soria, questa si intende corrispondente a quel-
la della pena principale inflitta.
accessoria temporanea è determinata dalla
legge nella misura minima ed in quella massi-
ma, non trova applicazione il principio del-
l'uniformità temporale tra pena accessoria e
pena principale previsto dall'art. 37 cod. pen.,
ma spetta al giudice determinarne in concreto
la durata applicando i parametri di cui all'art.
133 cod. pen. Cassazione penale , sez. III, 15
ottobre 2008 , n. 42889

38 • Condizione giuridica del condannato alla pena di morte (1)

(1) Articolo da ritenersi implicitamente abrogato in quanto fa riferimento alla pena di morte, che è stata sop-
pressa, nel codice penale, dall’art. 1, commi 1 e 2, del d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224 e sostituita con l’ergastolo.

TITOLO III
DEL REATO

CAPO I
DEL REATO CONSUMATO ETENTATO

39 • Reato: distinzione fra delitti e contravvenzioni

I reati si distinguono in delitti e contravvenzioni, secondo la diversa specie del-
le pene per essi rispettivamente stabilite da questo codice.
• 91 Titolo III - Del reato • 40

1 • BIPARTIZIONE DEI REATI ❐ Il legislatore, quindi, per distinguere i delitti dalle

Dalla norma in esame discendono due assunti fon-
damentali del sistema sanzionatorio: il primo è che
nel nostro ordinamento non esistono reati che non
siano delitti o contravvenzioni (Di Principe).
Secondo qualcuno, a queste due tipologie, dopo
l’introduzione, con il d.lgs. n. 231/2001, della
responsabilità penale delle persone giuridiche,
andrebbe aggiunta la categoria degli illeciti penali-
amministrativi.
Il secondo assunto che si ricava da questa disposi-
zione è che questa distinzione si fonda in modo
inderogabile sulla diversa pena prevista: se il fatto
è punito con arresto e ammenda, sarà contravven-
zione; se, al contrario, è punito con reclusione e
multa, sarà delitto. Ad esempio, il reato di rapina
previsto dall’art. 628 è un delitto; il reato di procu-
rato allarme presso la pubblica autorità, previsto
dall’art. 658, è una contravvenzione.
contravvenzioni ha adottato un criterio formale fon-
dato sul tipo di sanzione, piuttosto che uno sostan-
ziale fondato sul disvalore della condotta vietata in
sé.
D’altro canto, il combinato disposto degli artt.
17 e 39 consente di escludere che, allorquando
un illecito sia punito con una sanzione che non
è tra quelle previste, possa parlarsi di illecito
penale: pertanto, sarà reato solo quello punito
con le sanzioni appositamente previste dal codi-
ce penale.
La distinzione tra delitti e contravvenzioni rileva a
livello di elemento psicologico, perché, per le
seconde, è indifferente lo stato psichico del sogget-
to che le pone in essere, che sarà punibile sia quan-
do abbia agito con dolo sia quando abbia agito con
colpa; al contrario, per i delitti la punibilità a titolo
di colpa si ha nei soli casi espressamente previsti
dalla legge.

40 • Rapporto di causalità
Nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato, se
l’evento dannoso o pericoloso, da cui dipende la esistenza del reato, non è conse-
guenza della sua azione od omissione.
Non impedire un evento, che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a
cagionarlo.

1 • DALLA CONDITIO SINE QUA NON ALLA CAUSALITÀ

UMANA ❐ lizzato. Un’azione, dunque, è conditio sine qua non
Il principio di causalità rappresenta il passaggio fon-
damentale dalla responsabilità per fatto altrui alla
responsabilità per fatto proprio. Infatti, l’esistenza di
un rapporto di causalità è il presupposto indispensa-
bile per attribuire il fatto criminoso al soggetto.
Altra espressione di questo principio è rinvenibile
nell’art. 27 Cost., che parla di responsabilità perso-
nale e, quindi, sembra richiedere un nesso irrinun-
ciabile tra condotta ed evento.
Secondo la teoria della causalità naturale (o “teoria
condizionalistica” o “teoria della conditio sine qua
non”), è causa di un evento l’insieme delle condizio-
ni che siano, al tempo stesso, necessarie e sufficien-
ti a produrlo e, quindi, in quanto tali, ognuna di esse
rappresenta l’antecedente logico-giuridico, la condi-
tio senza la quale l’evento stesso non si sarebbe rea-
di un evento se non può essere mentalmente elimi-
nata senza che l’evento stesso venga meno.
Questa teoria presenta il difetto di parificare l’attitu-
dine causale di tutti gli antecedenti senza i quali
l’evento non si sarebbe verificato. Ad esempio, secon-
do questa tesi, causa dell’evento morte di Tizio, attin-
to da più colpi d’arma da fuoco sparati dal suo acer-
rimo nemico Caio, potrebbero ritenersi la condotta di
quest’ultimo, il traffico in cui la macchina che tra-
sportava Tizio in ospedale si imbatté e, in definitiva,
la presenza di tutti coloro che, in quel momento,
ingombrando la strada percorsa dall’auto soccorritri-
ce, “concausarono” l’evento. È evidente, quindi, che
questa tesi estende eccessivamente il raggio dell’in-
dagine conoscitiva sul rapporto di causalità.
Per questi motivi, è stata elaborata la teoria della
causalità adeguata, per la quale la condotta umana
40 • Libro I - Dei reati in generale
ha efficacia causale quando, oltre ad essere condi-
tio dell’evento sulla base di un giudizio ex ante
(cioè, da effettuare ponendosi idealmente al
momento in cui la condotta stessa è stata posta in
essere), si presenta, al contempo, idonea a produr-
re l’evento sulla base di un giudizio di regolarità
causale desumibile dall’esperienza. Scopo di tale
teoria è quello di selezionare in modo più accurato
solo alcune tra le condizioni necessarie dell’evento,
e precisamente quelle che - alla luce di un giudizio
di probabilità a sua volta fondato su massime di
esperienza - risultano le più idonee a causarlo.
Questa teoria si espone, però, a critiche speculari a
quelle di cui era oggetto la teoria della conditio sine
qua non: può capitare, infatti, che una data condot-
ta abbia efficacia causale rispetto ad un certo even-
to, senza che né la scienza né l’esperienza sappiano
giustificare, neppure in termini probabilistici, l’ac-
caduto. Si pensi, ad esempio, ad un nuovo farmaco,
mai prima sperimentato, che causa disfunzioni orga-
niche ai pazienti ai quali viene somministrato.
Ecco perché alcuni autori (Antolisei) hanno propo-
sto una teoria intermedia, detta della causalità
umana. Secondo questa teorizzazione, la condotta
dell’uomo è causa dell’evento quando:
- è condizione sine qua non dell’evento;
- non è attribuibile a fattori eccezionali.
L’individuo, infatti, con i mezzi cognitivi a sua
disposizione è in grado di prevedere gli effetti che
derivano da determinate condotte e, con la volontà,
può inserirsi in essi, controllando il processo causa-
le e imprimendogli un certo orientamento. Dunque,
vi è un ambito spazio-temporale in cui è dominus
della fattispecie e gestisce tutti i risultati che rien-
trano nella sua sfera di controllo che possono, per
questi motivi, ritenersi “causati” da lui.
2 • LA CAUSALITÀ SCIENTIFICA ❐ “causa” di un evento quando, secondo la migliore
La dottrina più recente ha optato per la cd. teoria
della sussunzione sotto leggi scientifiche. Si è visto
che un’azione è conditio sine qua non di un evento
se non può essere mentalmente eliminata senza
che l’evento stesso venga meno. Tale iter logico,
però, rischia di apparire privo di senso se non si
conosce il rapporto di derivazione tra una certa
azione e un certo evento, attraverso l’applicazione
di massime empiriche o leggi scientifiche.
L’individuazione della legge scientifica di copertura
• 92
che spieghi causalmente l’evento rappresenta il
presupposto per affermare che una condotta costi-
tuisce condizione necessaria di un evento; in breve,
prima viene in considerazione la legge scientifica
(generale ed astratta) e poi si verifica se l’evento
rientra tra quelli previsti dalla legge scientifica di
riferimento. Se, in base ad una successione regola-
re conforme ad una legge dotata di validità scienti-
fica, un antecedente può considerarsi come condi-
zione necessaria dell’evento, anche sul piano della
causalità giuridica si potrà affermare che l’evento
deriva da quella condotta.
Le leggi di copertura o leggi scientifiche che con-
sentono al giudice di determinare il nesso di causa-
lità sono le leggi universali (in base alle quali è pos-
sibile affermare, allo stato dell’attuale conoscenza
umana, che ad un certo atto corrisponde con cer-
tezza un certo evento: ad esempio, la legge di gra-
vità) e le leggi statistiche, dotate di minore certez-
za scientifica (in base alle quali si può affermare
che, in una certa percentuale di casi, la realizzazio-
ne di un atto è seguita dal verificarsi di un evento).
Posto che ogni evento materiale ha la possibilità
statistica di verificarsi (ancorché con un indice per-
centuale molto basso), per evitare di cadere nella
facile critica in base a cui tutto è statisticamente
possibile, è necessario rifarsi alle ipotesi dotate di
maggiore validità scientifica, ovvero a quelle ipote-
si che possono trovare applicazione in un numero
sufficientemente alto di casi e quindi ricevere con-
ferma mediante il ricorso a metodi di prova raziona-
li e controllabili.
Cosicché, in definitiva, il nesso di causalità tra azio-
ne ed evento può essere affermato dal giudice avva-
lendosi del modello della “sussunzione sotto leggi
scientifiche” (universali e statistiche), in base alle
quali una determinata condotta può considerarsi
scienza ed esperienza del momento storico, l’even-
to è conseguenza certa o altamente probabile della
condotta, in quanto senza di essa l’evento non si
sarebbe verificato con certezza o con alto grado di
probabilità (Mantovani).
La causalità scientifica ha convinto molti perché,
indubbiamente, dotare il discorso causale dello sta-
tuto della scienza, rappresenta una forma di garan-
zia non indifferente: poiché le leggi scientifiche
sono di dominio pubblico, se il giudice le pone a
fondamento della propria decisione si sottopone
• 93
automaticamente alla possibilità di controllo da
parte della collettività.
3 • LA CAUSALITÀ NELL’OMISSIONE ❐ all’attività medico-chirurgica ed alla responsabilità
Una menzione a parte merita il particolare modo di
atteggiarsi del rapporto di causalità nei reati omis-
sivi. La causalità omissiva si articola in quattro
momenti:
a) la sussistenza di un obbligo giuridico di agire;
b) la violazione di tale obbligo (che rende la condot-
ta illecita);
c) la verificazione di un evento;
d) il rapporto causale fra l’omissione e l’evento.
Su quest’ultimo momento, il legislatore ha imposto
l’equivalenza fra l’omissione non impeditiva (in vio-
lazione di un obbligo giuridico di attivarsi) e l’azio-
ne causale (➠ 40, 2° comma).
Per comprendere la ragione di tale equivalenza,
occorre ricordare che il reato omissivo intende tute-
lare determinati beni attraverso l’imposizione di
obblighi giuridici a taluni soggetti, diversi dai titola-
ri dei beni giuridici protetti.
La “posizione di garanzia” ricoperta dal destinata-
rio dell’obbligo giuridico caratterizza non soltanto
genericamente la struttura del reato omissivo, ma
caratterizza più specificamente la causalità omissi-
va: soltanto individuando il comportamento dovuto
è possibile tracciare un rapporto di causalità con
l’evento verificatosi, attraverso un giudizio ipotetico
su come l’eventuale compimento dell’azione dove-
rosa avrebbe influenzato il corso degli accadimenti,
impedendo l’evento. In definitiva, il giudice, nel
campo della causalità omissiva, deve porre mental-
mente due condizioni entrambe ipotetiche:
- prima deve supporre un fatto che non si è verifi-
cato, ossia la condotta che il soggetto avrebbe
dovuto tenere;
- dopo deve supporre le conseguenze che ci sareb-
bero state (ma che non ci sono state) se tale fatto
si fosse realizzato.
Sussiste nesso di causalità quando, secondo le
leggi di copertura di cui sopra, è certo o probabile
che con l’azione dovuta (ed omessa) l’evento non si
sarebbe verificato.
Riguardo la causalità omissiva si può affermare,
quindi, che ex art. 40, 2° comma, sussiste il nesso
di causalità fra l’omissione e l’evento se l’azione
dovuta (e non tenuta) avrebbe evitato, con alto
Titolo III - Del reato • 40
grado di probabilità, il verificarsi dell’evento.
Notevoli problemi in tema di causalità omissiva sono
stati sollevati in giurisprudenza con riferimento
del sanitario. In questo settore, peraltro, oramai non
si parla più di responsabilità del medico, ma di
colpa medica proprio per sottolineare che si tratta
ormai di una forma specifica di responsabilità civi-
le, dotata di caratteri peculiari, e non di una sempli-
ce dimensione soggettiva di responsabilità ordinaria.
I problemi nascono innanzitutto dalle enormi diffi-
coltà incontrate dai giudici per individuare i livelli
di diligenza e perizia esigibili nella condotta del
sanitario; questi problemi sono vieppiù aggravati,
sotto il profilo probatorio, dal momento che, per
intuibili motivi, man mano che aumenta la delica-
tezza dell’intervento chirurgico diviene più difficile
dimostrare e, soprattutto, precisamente individuare
gli elementi di colpa addebitabili al professionista.
Il terzo elemento di criticità in questo settore del
diritto penale discende dalla natura per così dire
della situazione presupposta. E difatti, poiché l’in-
tervento del medico è quasi sempre successivo
all’insorgenza della malattia, la sua (eventuale)
condotta lesiva è suscettibile di assumere rilevanza
giuridica quasi sempre sotto un profilo meramente
omissivo, proprio perché al professionista si imputa
di non essere intervenuto tempestivamente e/o
comunque, di non aver prestato la dovuta cautela in
una determinata situazione. E come è intuibile - e
come detto poc’anzi - l’accertamento del nesso
causale, nella causalità omissiva, è particolarmente
insidioso oltre che controverso, quanto ai criteri
applicabili per la sua individuazione.
Ciò nonostante negli ultimi anni la giurisprudenza,
anche quella di legittimità, è divenuta via via più
rigorosa e severa nella valutazione e del nesso di
causalità e della gravità della colpa.
Quanto al rapporto di causalità, in particolare, molte
sentenze hanno abbandonato il criterio della certezza,
cioè la convinzione che per affermare la penale
responsabilità del sanitario è assolutamente impre-
scindibile individuare la consequenzialità necessaria
tra intervento del medico e lesioni arrecate al pazien-
te, abbracciando il criterio della mera probabilità: a
fondare un giudizio, positivo, di causalità è ritenuta
sufficiente l’apprezzabile probabilità che se il medico
avesse tenuto un comportamento diligente si sarebbe
evitato l’evento dannoso. In questo modo viene ormai
40 • Libro I - Dei reati in generale
ritenuto applicabile, a questa materia, il principio
della legge di copertura con sussunzione sotto le leggi
scientifiche. E tuttavia né la giurisprudenza né la dot-
trina hanno mai sottovalutato, anche aderendo a que-
sto indirizzo, le difficoltà insite in un’indagine causa-
listica applicata all’ambito medico.
Una parte della dottrina, tra l’altro, ha frontalmen-
te attaccato questo revirement della Cassazione,
ormai quasi unanime in giurisprudenza dalla fine
degli anni ’90. Non a torto, infatti, molti autori
hanno sottolineato il rischio che, per il tramite di
queste posizioni, possano riemergere figure di
responsabilità obiettiva di dubbia costituzionalità;
senza contare, poi, che un ulteriore pericolo è che
si pongano come fattori di rallentamento della spe-
rimentazione medica (si è osservato che per questa
via, comincia a farsi strada il negativo fenomeno
della cd. “medicina difensiva”, ossia di una medi-
cina che ha paura a sperimentare nuove terapie,
preferendo, onde evitare addebiti penali, ripercorre-
re protocolli già noti in tutti i loro aspetti, ma maga-
ri di modesta efficacia curativa).
Queste sollecitazioni dottrinali non sono rimaste
senza effetto sulla giurisprudenza. Agli albori del
2000, infatti, si è aperto un ampio dibattito anche
giurisprudenziale che infine è approdato alle
Sezioni Unite della Cassazione. Queste ultime con
la sentenza del 10 luglio del 2002 (cd. “sentenza
Franzese”) hanno infine adottato un indirizzo meno
rigoristico, facendo proprie alcune delle argomenta-
zioni dottrinali cui sopra si accennava.
In particolare le SS.UU. hanno confutato l’assunto
secondo il quale, vertendosi in tema di causalità
omissiva, il giudizio in termini probabilistici rappre-
senta un’inevitabile necessità, sostenendo al contra-
rio che la certezza della consequenzialità naturalisti-
ca tra condotta ed evento nel rapporto di causalità
omissiva può e deve presentare gli stessi caratteri che
assume nella causalità commissiva. Laddove così non
fosse, argomenta la sentenza, rischieremmo di far
divenire l’evento nella colpa medica una mera condi-
zione obiettiva di punibilità con impropria trasforma-
zione dei delitti commessi dal medico in reati di mera
condotta subordinati all’avverarsi della circostanza.
In realtà pur dando atto dell’assoluta importanza
dei beni-interessi tutelati da queste fattispecie, le
SS.UU. del 2002 hanno escluso che per questo
solo fatto sia giustificabile un’attenuazione del
nesso di causalità, così stigmatizzando quello che
• 94
le stesse sezioni definiscono il rischio della “volati-
lizzazione del rapporto di causalità”.
Tanto meno è vero - a giudizio della Suprema Corte
- che la responsabilità medica sia sempre una colpa
omissiva, perché al contrario si fa osservare che
spesso il giudizio verte piuttosto su condotte com-
missive colpose, come accade allorquando il medi-
co sia accusato di avere somministrato una terapia
commettendo gravi errori nella sua applicazione. In
definitiva con questa sentenza si restringono moltis-
simo le possibilità di giungere ad un verdetto di col-
pevolezza del medico, sulla base di un giudizio pro-
babilistico, salvo che lo stesso non sia fondato su di
un elevato grado di probabilità logica dal quale infe-
rire che l’evento non si sarebbe verificato senza il
malaccorto intervento del sanitario. Questo giudizio
deve essere esperito in concreto dal giudice che non
può giammai fondarlo su deduzioni automatiche
discendenti dal coefficiente di probabilità.
Sulla nozione di alta probabilità logica - idonea a
fondare un giudizio di colpevolezza del medico -
che ormai sembra essere divenuta un punto fermo
dell’attuale giurisprudenza, la Corte di Cassazione è
recentemente tornata, statuendo che la risposta
sulla sussistenza o meno del nesso eziologico dopo
la sentenza Franzese non può essere esaustivamen-
te e semplicisticamente trovata, sempre e comun-
que, nelle leggi statistiche. Le leggi statistiche
devono rappresentare solo uno degli elementi che il
giudice può e deve considerare, unitamente a tutte
le altre emergenze del caso concreto. Con la conse-
guenza che il giudizio positivo sulla sussistenza del
nesso eziologico non si baserà più solo sul calcolo
aritmetico/statistico (quale che sia la percentuale
rilevante), ma dovrà trovare il proprio supporto nel-
l’apprezzamento di tutti gli specifici fattori che
hanno caratterizzato la vicenda concreta (Cass, IV,
sent. n. 4177/2007). Ancora più di recente la
Cass. è tornata in argomento ribadendo che sussi-
ste una responsabilità penale ….. “se risulta giusti-
ficata e processualmente certa la conclusione che
la…condotta omissiva sia stata condizione necessa-
ria dell'evento lesivo con alto o elevato grado di cre-
dibilità razionale o probabilità logica (così annullan-
do la condanna di un amministratore di condominio
per l'incendio dell'edificio da lui amministrato cau-
sato dalla difettosa installazione della canna fuma-
ria della pizzeria attigua al palazzo). Cassazione
penale , sez. IV, 23 settembre 2009 , n. 39959.
• 95
4 • LA RESPONSABILITÀ DELLE PERSONE
GIURIDICHE ❐ configurarsi un’ipotesi di agevolazione colposa, per-
Sui principi relativi alla personalità della responsa-
bilità penale ha influito la riforma operata con il
d.lgs. n. 231/2001, che ha introdotto nel nostro
sistema la discussa figura della responsabilità
penale delle persone giuridiche.
La riforma – che ha inteso adeguare la nostra legi-
slazione a principi comunitari in tema di lotta alla
corruzione – ha inciso nel senso di prevedere forme
punitive a carico della persona giuridica, piuttosto
che per la previsione di fattispecie di responsabili-
tà penale in senso stretto.
A volerlo sinteticamente riassumere, il sistema
della responsabilità delle persone giuridiche preve-
de, quale fatto generatore, la commissione di un
reato da parte di un soggetto legato da un vincolo
particolare con la persona giuridica.
Questo rapporto (che funge da criterio di imputazio-
ne) può articolarsi in due modi diversi, che corri-
spondono a due diverse ipotesi incriminatrici, a
seconda che il fatto sia realizzato da soggetti posti
al vertice della struttura (che la legge definisce
“apicali”) o da subordinati.
Quando il fatto è commesso dal soggetto apicale, è
sufficiente che il fatto-reato sia obiettivamente fina-
lizzato a recare un vantaggio o a realizzare un inte-
resse dell’ente per integrare la responsabilità della
persona giuridica. Con espressa previsione di un’in-
versione dell’onere della prova si ritiene, infatti, che
l’ente possa andare esente da responsabilità solo
laddove dimostri:
- di aver adottato modelli di organizzazione e di
gestione idonei a prevenire reati della specie di
quello verificatosi (art. 6, 1° comma, lett. a) costan-
temente vigilati con presidi sanzionatori interni (cd.
compliance programs);
- che il soggetto agente responsabile del reato abbia
agito con frode eludendo le difese che l’ente ha
costruito.
I compliance programs sono evocati anche nella
seconda fattispecie, che ha, quale presupposto, la
commissione di un fatto di reato da parte di sogget-
to subordinato: in tal caso, l’ente è responsabile
solo qualora si dimostri che vi è stato un deficit di
direzione e di vigilanza nell’organizzazione.
Secondo la dottrina, nel primo caso, per il principio
di immedesimazione, il fatto concretizza un’ipotesi
di reato doloso; nel secondo, sembrerebbe piuttosto
Titolo III - Del reato • 40
ché in tal caso l’ente risponde perché la sua strut-
tura non ha fatto quanto possibile per neutralizzare
il rischio della realizzazione dei reati obiettivamen-
te agevolando il responsabile del reato.
Alcuni, anche se con gradazioni diverse, dicono che
in entrambi i casi si configura una sorta di colpa di
organizzazione. Il problema, però, è che in diritto
penale l’elaborazione di un siffatto tipo di colpa
rischia di concretizzare un’ipotesi di responsabilità
oggettiva, e quindi non sono mancate, sul punto,
numerose critiche all’innovazione legislativa.
In particolare, molti autori si sono interrogati sulla
vera natura di questo tipo di responsabilità. È
attualmente prevalente la convinzione che si tratti
di una responsabilità di carattere penale, sulla base
di una serie di considerazioni:
- c’è una connessione diretta con la commissione di
reati;
- il fatto è direttamente rimesso all’esclusiva cogni-
zione del giudice penale;
- la responsabilità dell’ente è autonoma rispetto a
quella dell’autore del reato, tanto è vero che, a
norma dell’art. 8, il primo risponde anche qualora
non sia identificato il secondo.
Quanto alle pene, sono previste due tipologie: quel-
le pecuniarie, determinabili per quote, e quelle
interdittive, per i casi di violazioni più gravi.
Anche per questa legge - altro indizio che fa pro-
pendere per la natura penale della responsabilità da
essa disciplinata - è ribadito il principio di legalità:
dunque, la responsabilità scatta solo in presenza di
una serie di figure di reato espressamente previste
ed elencate dalla legge fra cui i reati di corruzione,
truffa nei finanziamenti statali e reati societari.
Recentemente in giurisprudenza si è posto il proble-
ma concernente l’assoggettabilità a questa forma di
responsabilità delle imprese individuali. La giurispru-
denza, anche di legittimità, ha dato risposta negativa
al quesito (Cass. sez. VI, 22-4-2004, n. 18941).
5 • LA DELEGA DELLA RESPONSABILITÀ PENALE
NELLE GRANDI AZIENDE ❐
Diverso dalla responsabilità della persona giuridica in
quanto tale è il problema relativo all’individuazione
dei criteri di personalizzazione della responsabilità
penale all’interno di una struttura aziendale comples-
sa e, in seconda battuta, quello relativo alla possibili-
tà del dirigente della stessa di delegare la responsabi-
41 • Libro I - Dei reati in generale
lità penale in astratto riferibile esclusivamente a lui.
Il problema, per intuibili motivi, era molto avvertito
in passato ed oggi si è ridimensionato dopo l’intro-
duzione della legge 231 del 2001 esaminata al
paragrafo che precede.
A fronte di tali problematiche e per tratteggiarne i
confini operativi, in passato erano state elaborate
due costruzioni, che prendono il nome rispettiva-
mente di teoria della rappresentanza e di teoria della
funzione.
La prima tende a concentrare le responsabilità
penali in capo al rappresentante in senso civilistico
dell’impresa, così consentendo l’esonero di respon-
sabilità dell’effettivo gestore dell’attività, qualora
non coincidente col primo.
La teoria della funzione, dal canto suo, adottò quale
criterio di imputazione quello dell’effettivo svolgi-
mento delle funzioni; a lume di esso, la persona che,
all’interno dell’azienda, ed all’esito di un’accurata
ricostruzione del ciclo produttivo ed economico ad
essa riferibile, svolge le funzioni di imprenditore è
responsabile penale della condotta dell’impresa.
E quindi, come si vede, mentre sia pur implicitamen-
te la teoria della rappresentanza ammetteva una
delega delle funzioni, la teoria della funzione - fonda-
ta su criteri fattuali più rigidi - tendeva comunque ad
escludere la praticabilità di una delega.
Ad ogni modo il rischio insito nell’applicazione di
questi criteri è sempre stato quello di far scivolare le
decisioni giurisprudenziali “verso ipotesi di respon-
sabilità di posizione che, a sua volta, rappresente-
rebbero larvate forme di responsabilità obiettiva”.
Per questi motivi, la migliore dottrina (Mantovani),
oggi seguita anche dalla giurisprudenza di merito,
ha elaborato il cd criterio dell’adempimento
mediante preposizione che consiste nel ritenere,
• 96
prima di tutto, responsabile penale dell’impresa il
solo imprenditore; che, in subordine, ritiene
ammissibile la delega delle responsabilità di diritto
penale purché il dipendente delegato dall’impren-
ditore sia preposto (e cioè addetto) da quest’ultimo
ad un determinato settore produttivo, agevolmente
individuabile nel tessuto organizzativo dell’azienda.
Quando ricorre questa condizione, si ammette che
egli sia chiamato a rispondere di tutte le attività
commesse in funzione della sua posizione.
La giurisprudenza, dal canto suo, ha tratteggiato in
modo molto preciso i requisiti necessari a dare rile-
vanza giuridica all’atto di delega: segnatamente,
affinché la delega possa in concreto dirsi esonera-
tiva della responsabilità dell’imprenditore, si
richiede innanzitutto un atto formale di delega con
conseguente effettivo spossessamento delle relati-
ve facoltà da parte del delegante-imprenditore; in
secondo luogo, i giudici ritengono - una volta veri-
ficata questa prima circostanza - di potere svolge-
re anche una valutazione intrinseca sull’opportuni-
tà della delega, cercando la dimostrazione del fatto
che la preposizione è giustificata da esigenze di
carattere tecnico-organizzativo tali da rendere
obiettivamente valida ed utile la scelta di decen-
tramento direzionale; in terzo luogo, i giudici sot-
topongono di solito a valutazione anche la congrui-
tà dei poteri conferiti, riconoscendo l’ammissibili-
tà della delega (e la sua efficacia traslativa della
responsabilità) solo se e quando risulti che al pre-
posto sia stata concessa dal titolare del potere
organizzativo di impresa una piena autonomia
decisionale nel settore di competenza, in uno ad
un’adeguata disponibilità di mezzi (in particolare
ampi margini di impegno di spesa corrispondente)
per portare a compimento la sua attività.

41 • Concorso di cause
Il concorso di cause preesistenti o simultanee o sopravvenute, anche se indi-
pendenti dall’azione od omissione del colpevole, non esclude il rapporto di causa-
lità fra l’azione od omissione e l’evento.
Le cause sopravvenute escludono il rapporto di causalità quando sono state da so-
le sufficienti a determinare l’evento. In tal caso, se l’azione od omissione precedente-
mente commessa costituisce per sé un reato, si applica la pena per questo stabilita.
Le disposizioni precedenti si applicano anche quando la causa preesistente o si-
multanea o sopravvenuta consiste nel fatto illecito altrui.
• 97 Titolo III - Del reato • 41

1 • LA NOZIONE DI “CAUSA DA SOLA SUFFICIENTE” ❐ primo non sia strettamente dipendente dall’altro e
Al 1° comma la norma sembra voler abbracciare la
teoria condizionalistica, dal momento che dà per
implicito che qualsiasi concausa è ritenuta condi-
zione necessaria, e quindi penalmente rilevante,
per la produzione dell’evento.
Tuttavia, il 2° comma contiene una precisazione
che consente un correttivo del metodo proposto nel
senso della teoria della causalità adeguata, perché
esclude il rapporto di causalità in presenza di fatto-
ri causali (anche quelli posti in essere da altri indi-
vidui) che, sopravvenuti rispetto al momento in cui
è stata posta in essere la condotta del soggetto
agente, hanno avuto efficienza causale esclusiva
nella produzione dell’evento.
Quanto al concetto di causa da sola sufficiente a
determinare l’evento, lo stesso va individuato in
concreto, mediante una ricostruzione ex post (suc-
cessiva alla commissione del reato) del decorso
causale.
Con l’espressione “causa da sola sufficiente”, il legi-
slatore ha inteso alludere ad una serie causale auto-
noma da quella innestatasi a seguito della condotta
del soggetto agente. Più precisamente, il concetto di
causalità sopravvenuta, da sola sufficiente ad esclu-
dere il rapporto causale a norma dell’art. 41, 2°
comma, anche se non postula necessariamente la
completa autonomia del fattore causale prossimo
rispetto a quello più remoto, esige comunque che il
che si ponga al di fuori di ogni prevedibile linea di
sviluppo dello stesso (Cass., I, 22-10-1998).
2 • IL FATTO ILLECITO ALTRUI ❐
Tra le cause che escludono il rapporto di causalità,
il 3° comma della disposizione citata indica anche
il fatto illecito altrui. In dottrina (Dubolino) non si
dubita che tale possa essere sia il fatto doloso che
il fatto colposo di un terzo estraneo come anche
della stessa persona offesa dal reato.
Su quest’ultimo punto, tuttavia, la giurisprudenza
esclude che gli eventuali comportamenti negligenti
del lavoratore siano idonei ad escludere la respon-
sabilità penale del datore di lavoro, a meno che non
si siano manifestati quali abnormi esorbitanze dai
doveri elementari di attenzione che il prestatore
doveva necessariamente rispettare.
Minor rigore la giurisprudenza assume nel caso di
reati colposi contestati in occasione di incidenti stra-
dali, dove viene attentamente valutato, alla luce della
ordinaria diligenza richiesta dal codice della strada,
anche il comportamento della persona offesa. In par-
ticolare, si ritiene fattore esclusivo della colpevolez-
za, e se non addirittura del rapporto causale, il movi-
mento repentino della vittima che, in violazione di
qualunque norma di normale prudenza, intraprenda
manovre avventate ed imprevedibili, cogliendo alla
sprovvista il conducente di altra vettura.

Gli esempi che di solito vengono addotti per spiegare il concetto di fattore con-
causale che esclude il nesso di causalità, sono quelli del soggetto emofiliaco, lieve-
mente percosso dall’aggressore, inconsapevole di questa patologia, che muore dissan-
guato (fattore concausale concomitante), o del soggetto ferito a seguito di incidente
stradale, che muore per le cure errate che gli somministra il medico del pronto soc-
corso (causa sopravvenuta).
Un altro esempio, questa volta di fatto illecito altrui che si pone quale fattore
interruttivo del rapporto di causalità, è il seguente: dopo che Tizio ha esploso due
colpi di pistola all’indirizzo di Caio, attingendolo in modo non grave ad una gamba,
Sempronio, intervenuto per accompagnare Caio in ospedale con la sua macchina, -
violando elementari regole della circolazione stradale (attraversa un incrocio, a sema-
foro rosso a forte velocità) – provoca un incidente nel corso del quale Caio muore.
Tizio risponderà delle sole lesioni, e non dell’omicidio di Caio, che sarà addebitato,
a titolo di colpa, a Sempronio.
42 • Libro I - Dei reati in generale • 98

42 • Responsabilità per dolo o per colpa o per delitto preterintenzio-

nale. Responsabilità obiettiva
Nessuno può essere punito per un’azione od omissione preveduta dalla legge
come reato, se non l’ha commessa con coscienza e volontà.
Nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se
non l’ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto preterintenzionale o colposo
espressamente preveduti dalla legge.
La legge determina i casi nei quali l’evento è posto altrimenti a carico dell’agen-
te, come conseguenza della sua azione od omissione.
Nelle contravvenzioni ciascuno risponde della propria azione od omissione co-
sciente e volontaria, sia essa dolosa o colposa.

1 • COSCIENZA E VOLONTÀ ❐ Nelle contravvenzioni, invece, è indifferente il crite-

Il presupposto per l’imputazione di un fatto reato è
l’attribuibilità psicologica della condotta al soggetto
che l’ha posta in essere (cd. suitas).
Per l’individuazione di questo presupposto, il codice
fa riferimento alla nozione di “coscienza e volontà”,
intesa come capacità del soggetto di cogliere il signi-
ficato sociale della condotta tenuta e adesione psi-
chica ad essa. La presenza di questi due elementi
nell’autore della condotta criminosa costituisce il
presupposto della sua colpevolezza.
Ne consegue che un soggetto non potrà ritenersi col-
pevole se ha posto in essere comportamenti che,
ancorché integranti una fattispecie di reato, consista-
no in gesti automatici, istintivi o riflessi privi di volon-
tarietà e costituenti meri atteggiamenti reattivi a fron-
te di stimoli esterni.
Secondo la lettura tradizionale, presupposto della
colpevolezza è l’imputabilità, ossia la capacità di
intendere e di volere, perché solo chi è capace può
anche essere cosciente (non tutti, invero, condivido-
no quest’assunto: ➠ 85).
Il principio generale di imputazione è fondato sul
dolo (v. infra), ma sono consentite anche forme di
imputazione fondate sulla colpa e sulla preterinten-
zione.
In casi espressamente previsti dalla legge, sono
ammesse ipotesi di responsabilità oggettiva, struttu-
rate sull’attribuzione di un fatto di reato ad un sog-
getto sulla base del solo rapporto di causalità.
Secondo qualche autore (Mantovani), occorre
comunque, anche in tali casi, la coscienza e volontà
della condotta posta in essere.
rio di imputazione, essendo il soggetto punibile indif-
ferentemente dal fatto che versi in dolo o in colpa. Si
dice anzi in questo senso che la disposizione qui in
commento stabilisce una vera e propria ipotesi di
presunzione di colpa.
In giurisprudenza è molto frequente il ricorso alla
buona fede, come elemento che può scagionare il
reo.
In un’originaria lettura della disposizione in com-
mento, si riteneva che il codice, con essa, intendes-
se affermare che, nelle contravvenzioni, era suffi-
ciente la coscienza e volontà della condotta; al con-
trario, la lettura più moderna (Fiandaca-Musco)
ritiene che questa disposizione renda irrilevante
l’accertamento degli stati colposi o dolosi nel sog-
getto agente.
2 • LA RESPONSABILITÀ OGGETTIVA ❐
Al 3° comma si fa cenno, come detto, al fenomeno
della responsabilità obiettiva.
La dottrina maggioritaria (Mantovani, Antolisei,
Fiandaca-Musco) ritiene che con questo termine si
indichino tutti quei casi in cui, una volta rispettata la
regola generale prevista dal 1° comma, secondo cui
la condotta del soggetto deve essere posta in essere
con coscienza e volontà, è sufficiente, per la sua
incriminazione, il solo rapporto di causalità materia-
le tra condotta ed evento.
Un tipico esempio di responsabilità obiettiva è dato
dai cd. reati aggravati dall’evento, che tuttavia,
secondo altri, devono piuttosto essere inquadrati nel-
l’ambito della preterintenzione.
• 99 Titolo III - Del reato • 43

In realtà, è quanto meno dubbia la legittimità costi-
tuzionale della responsabilità oggettiva, dal momen-
to che l’art. 27 Cost. prevede che la responsabilità
penale è personale; tuttavia, è innegabile che esista-
no ancora, nel sistema penale, numerosi casi di sif-
fatta forma di responsabilità. Fra questi, si possono
ricordare l’aberratio ictus, i reati aggravati dall’even-
to e l’ipotesi del reato diverso voluto da taluno dei
concorrenti.
Anche per questo motivo, la Corte costituzionale ha
più volte avuto occasione di ritornare sul concetto,
circoscrivendone figura e limiti. Fra le più importan-
ti sentenze in tale ambito va senz’altro ricordata la n.
364/1988, già segnalata all’art. 5.

L’imputabilità, come capacità di intendere e di volere, costituisce una qualità, un

modo di essere dell’individuo, riferendosi alla sua maturità psichica e alla sua sanità
mentale; essa si distingue, naturalisticamente e normativamente, dalla coscienza e
volontà e dalla colpevolezza in senso stretto, le quali si riferiscono alla volontà concre-
ta del fatto, considerato nel momento della sua attuazione (Cass. S.U. 14-6-1980).

43 • Elemento psicologico del reato

Il delitto:
è doloso, o secondo l’intenzione, quando l’evento dannoso o pericoloso, che è il
risultato dell’azione od omissione e da cui la legge fa dipendere l’esistenza del delit-
to, è dall’agente preveduto e voluto come conseguenza della propria azione od
omissione;
è preterintenzionale, o oltre l’intenzione, quando dall’azione od omissione de-
riva un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall’agente;
è colposo, o contro l’intenzione, quando l’evento, anche se preveduto, non è
voluto dall’agente e si verifica a causa di negligenza o imprudenza o imperizia, ov-
vero per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline.
La distinzione tra reato doloso e reato colposo, stabilita da questo articolo per i
delitti, si applica altresì alle contravvenzioni, ogni qualvolta per queste la legge pe-
nale faccia dipendere da tale distinzione un qualsiasi effetto giuridico.

1 • IL DOLO ❐ caso, sarà sempre dolo di pericolo e mai di danno.

Il dolo rappresenta il rapporto di derivazione diret-
ta dell’evento dalla volontà del soggetto agente. In
altri termini, è in dolo colui che agisce sapendo
che dalla sua condotta deriverà l’evento previsto
dalla legge e accetta questa conseguenza. In pas-
sato, si identificava il dolo con la volontà maligna.
Per aversi dolo occorre, perciò, una corrisponden-
za tra volontà ed evento.
Il dolo si atteggia diversamente nel caso di reati di
pura condotta, mancando in essi l’evento in senso
naturalistico. Ne consegue che il dolo, in questo
A tale proposito, è stata individuata la nozione di
“evento in senso giuridico”, che esiste nei reati di
pura condotta privi, appunto, di evento naturalisti-
co.
La situazione tipica del dolo - quella sopra descrit-
ta - integra l’ipotesi del dolo generico.
Accanto a quest’ultimo può configurarsi un dolo
specifico, che si ha allorquando la legge richieda,
al fine di integrare gli elementi perfezionativi di un
reato, la volontà ulteriore e specifica di agire det-
tata da un motivo particolare che spinge il sogget-
to. È quanto accade, ad esempio, nell’art. 323
43 • Libro I - Dei reati in generale
(➠), laddove il soggetto autore dell’abuso d’ufficio
è incriminato allorquando abbia agito al fine di
procurare un ingiusto vantaggio patrimoniale a
terzi. Altra cosa è il movente che rappresenta il
mero stimolo, e non il motivo specifico – che deve
sussistere obiettivamente - che ha spinto il sogget-
to ad agire.
A seconda delle diverse gradazioni di intensità che
il dolo può assumere, si distinguono varie forme.
Vi è, anzitutto, il cd. dolo intenzionale, che impli-
ca un rapporto diretto tra volontà ed evento; ad
esempio è il caso del soggetto che agisce con la
decisa intenzione di uccidere il suo acerrimo
nemico ed ottiene questo scopo ponendo in esse-
re la condotta a ciò finalizzata.
Può accadere, però, che il soggetto attivo preveda
e voglia alternativamente - con scelta sostanzial-
mente equipollente - realizzare un duplice risulta-
to con un’unica condotta, ossia abbia di mira, al
momento della commissione del fatto, il compi-
mento di risultati diversi fra loro alternativamente
(e non congiuntamente) accettati: si parla in que-
sto caso, di dolo alternativo.
Inoltre, il soggetto può limitarsi ad accettare il
rischio della realizzazione di un evento, pur non
avendolo di mira come primo obiettivo da realizza-
re: in tal caso si parla di dolo eventuale.
Quest’ultima forma di dolo è quella più difficile da
individuare, trattandosi di ricostruire la volontà del
soggetto partendo da una situazione che non si è
realizzata, ossia l’obiettivo primario che egli inten-
deva perseguire.
La sussistenza del dolo deve essere valutata con
riferimento allo stato soggettivo dell’agente al
momento dell’inizio dell’azione. Pertanto, ad
esempio, non potendosi ritenere che l’agente, nel
momento in cui - nel corso di una rapina - colpi-
sca una persona con il calcio di una pistola, valu-
ti ed accetti la possibilità che quella sua condotta
possa determinare l’esplosione di un colpo dell’ar-
ma, con conseguente morte di uno dei presenti,
deve escludersi anche il dolo eventuale, poiché la
previsione dell’evento morte determinata dal-
l’esplosione di un colpo non può essere collegata
all’uso dell’arma come mezzo contundente (Cass.,
V, 13-9-1990).
Va infine ricordato che la giurisprudenza ha recen-
temente elaborato la figura del “dolo colpito a
mezza via dall’errore”, sulla base della seguente
• 100
fattispecie: un gruppo di delinquenti, dopo aver
percosso un soggetto con l’intenzione di ucciderlo
e convinti di avere realizzato il loro intento, appic-
cano il fuoco a quello che credono un cadavere,
allo scopo di cancellare le tracce del crimine com-
messo, non avvedendosi che, in realtà, solo con
quest’ultima azione ne cagionano effettivamente
la morte.
Nell’alternativa tra contestare agli autori l’omicidio
doloso a titolo di dolus generalis o il reato di lesio-
ni dolose in concorso con l’omicidio colposo,
applicando in pieno l’art. 47 c.p. la Cass. (con
sentenza del 18-3-2003) ha preferito la seconda
ipotesi, escludendo la sussistenza del dolo di omi-
cidio, dal momento che l’ultima parte della con-
dotta non era intenzionalmente diretta a cagiona-
re la morte della vittima.
2 • LA COLPA ❐
A differenza del dolo, la colpa è una categoria nor-
mativa e non naturalistica, poiché rappresenta una
condizione psichica inesistente in natura: la non
volontà dell’evento.
Vi sono due modi attraverso i quali la colpa assu-
me rilevanza giuridica: o la condotta risulta viola-
tiva di norme espresse di legge (cd. colpa specifi-
ca), o il comportamento si risolve in una violazio-
ne delle regole sociali, oltre le quali si configurano
la negligenza, l’imprudenza e l’imperizia (cd.
colpa generica).
I due tipi di colpa summenzionati differiscono
quanto al metodo di accertamento. Difatti, nella
colpa specifica è sufficiente, ai fini della punibili-
tà della condotta, l’accertamento della violazione,
da parte del soggetto agente, della regola imposta
dal legislatore in quel determinato settore; al con-
trario, nella colpa generica sarà necessario, oltre al
riscontro della violazione della regola sociale,
anche la verifica - da riportare necessariamente ex
ante, al momento in cui la condotta venne posta
in essere - della prevedibilità dell’evento effettiva-
mente realizzatosi quale conseguenza della viola-
zione della regola cautelare da parte del soggetto
agente.
Si parla, infine, di colpa cosciente o di colpa con
previsione quando il soggetto, al momento del-
l’azione, prospetta a se stesso la possibilità che da
detta condotta possa conseguire un dato evento
• 101
delittuoso ma, ciò nonostante, agisce nella certez-
za che quell’evento non si verificherà.
La categoria della colpa cosciente è stata adottata
da una decisione giudiziaria, in occasione di una
vicenda di cronaca giudiziaria che fece molto cla-
more (il caso Marta Russo), quando due giovani
professionisti furono condannati per l’omicidio di
una studentessa attinta da colpi d’arma da fuoco
mentre passeggiava per i viali di una pubblica uni-
versità. In quell’occasione – condannando uno
degli imputati per omicidio colposo – la Corte ha
ritenuto che costui aveva esploso almeno un colpo
d’arma da fuoco all’indirizzo della malcapitata, ma
che, fidando sulla sua abilità di ottimo tiratore,
avesse agito nella convinzione che giammai avreb-
be attinto la sua vittima. Cosa che invece purtrop-
po accadde.
Particolarmente ardua è la distinzione, in concre-
to, fra colpa cosciente e dolo eventuale. La miglio-
re dottrina propone il criterio fondato sull’accerta-
mento dell’esistenza di un consenso al fatto che
caratterizzerebbe l’atteggiamento doloso, rispetto
alla colpa.
In tema di reati colposi, e di differenza con il reato
preterintenzionale, recentemente si sono espresse
le Sezioni Unite della Cassazione con riferimento
ai criteri per imputare al cedente la morte del ces-
sionario di sostanze stupefacenti.
In questa prospettiva la Corte Suprema ha rite-
nuto che detto evento sia imputabile allo spac-
ciatore, a condizione che “oltre al nesso di cau-
salità materiale, sussista [nel comportamento di
costui] la colpa in concreto per violazione di una
regola precauzionale (diversa dalla norma che
incrimina la condotta di cessione) e con preve-
dibilità ed evitabilità dell'evento, da valutarsi
alla stregua dell'agente modello razionale, tenu-
to conto delle circostanze del caso concreto
conosciute o conoscibili dall'agente reale”
Cassazione penale , sez. un., 22 gennaio 2009
, n. 22676.
3 • LA PRETERINTENZIONE ED IL PRINCIPIO
DI COLPEVOLEZZA ❐ indefettibile, costituzionalmente canonizzato,
La preterintenzione si ha quando il soggetto vuole
un evento meno grave rispetto a quello che effet-
tivamente si realizza e, pertanto, il risultato della
condotta oltrepassa la sua volontà. Ad esempio,
voglio ferire gravemente il mio rivale in amore ma,
Titolo III - Del reato • 43
per circostanze indipendenti dalla mia volontà –
ad esempio, una situazione di debolezza di questi
– ne cagiono la morte.
La preterintenzione, quindi, prevede la realizzazio-
ne di un evento diverso e più grave rispetto a quel-
lo voluto, ma omogeneo rispetto ad esso; e ciò vale
a distinguerla dall’illecito di cui all’art. 586 (morte
o lesioni come conseguenza di altro delitto), che
costituisce espressione del principio contenuto
nell’art. 83 e prevede l’ipotesi di un evento quale
conseguenza non voluta di un reato diverso dalle
lesioni e dalle percosse. Essa non contrasta col
principio costituzionale di colpevolezza fissato dal-
l’art. 27 Cost., poiché è costituita da dolo misto a
colpa, giacché l’evento più grave si pone come la
progressione di quello voluto ed è, pertanto, anche
prevedibile.
Anche la dottrina rimarca la progressione verso la
realizzazione di un fatto più grave che, tuttavia,
implica la lesione di interessi omogenei. Va rileva-
to d’altro canto, che anche l’orientamento che
ravvisa nella preterintenzione non dolo misto a
colpa, ma unicamente la volontà di infliggere per-
cosse o provocare lesioni (Cass., V, 13-2-2002),
riconosce la compatibilità della preterintenzione
con l’art. 27 Cost., dal momento che l’agente
risponde per fatto proprio, sia pure in relazione ad
un evento diverso da quello effettivamente voluto,
che, per esplicita previsione legislativa, aggrava il
trattamento sanzionatorio. Ed infatti, la
Cassazione ha ritenuto che la sentenza n.
364/1988 della Corte costituzionale non contie-
ne un tassativo divieto di responsabilità oggettiva,
ma si preoccupa di affermare la necessità del col-
legamento psicologico tra condotta ed evento del
delitto. Orbene, nella figura più eclatante di pre-
terintenzione, rappresentata dall’omicidio prete-
rintenzionale (➠ 584), il nesso causale fra con-
dotta ed evento rende attribuibile l’evento mag-
giore all’agente, che risponde per fatto proprio, in
armonia col dettato dell’art. 27 Cost. Il principio
di colpevolezza, nel suo aspetto minimale ed
richiede, infatti, che il soggetto sia tenuto a
rispondere penalmente solo per quelle azioni che
egli era in grado di controllare e governare finali-
sticamente, e non per comportamenti che solo
fortuitamente producano conseguenze penalmen-
te vietate.
44 • Libro I - Dei reati in generale
EVENTO NATURALISTICO
EVENTO GIURIDICO
REATO DOLOSO
REATO COLPOSO
REATO PRETERINTENZIONALE
44 • Condizione obiettiva di punibilità
Quando, per la punibilità del reato, la legge richiede il verificarsi di una condi-
zione, il colpevole risponde del reato, anche se l’evento, da cui dipende il verificarsi
della condizione, non è da lui voluto.
1 • DEFINIZIONE ❐ do che a porlo in essere sia il reo o una terza per-
Il legislatore, per motivi di opportunità, ritiene tal-
volta di dover subordinare la concreta punibilità di
alcuni reati alla realizzazione di un evento futuro
ed incerto che viene fissato, appunto, per condi-
zionare l’applicazione della sanzione. Perché
possa parlarsi di condizione obiettiva di punibili-
tà, è necessario che il reato sia già perfetto nella
sua struttura e che un evento ulteriore, futuro ed
incerto, anche se non voluto dall’agente, ne con-
dizioni la punibilità. Tale evento deve essere ester-
no al fatto che costituisce il reato, a nulla rilevan-
• 102
• condotta
• nesso di causalità
• evento materiale
• condotta
• evento in senso giuridico
capacità d’intendere e di volere ➠
coscienza e volontà ➠ rappresentazio-
ne e volizione di condotta ed evento ➠
condotta ➠ realizzazione dell’evento
capacità d’intendere e di volere ➠
coscienza e volontà ➠ rappresentazio-
ne e volizione della condotta ➠ non
volontà dell’evento ➠ condotta
capacità d’intendere e di volere ➠
coscienza e volontà ➠ rappresentazio-
ne e volizione di condotta e di evento
minore ➠ condotta ➠ realizzazione di
un evento più grave di quello previsto
sona.
La condizione di punibilità svolge, nell’economia
del reato, il ruolo di elemento rivelatore del bene
giuridico che si vuole tutelare e la cui lesione o
messa in pericolo fa scattare la punibilità della con-
dotta tipica, portando a compimento la previsione
legislativa (Cass., I, 11-5-1973).
Da quanto detto risulta chiaro, quindi, che i reati la
cui punibilità è subordinata al verificarsi di una
condizione, concomitante o successiva all’esecu-
zione del fatto devono considerarsi consumati al
verificarsi della condizione.
• 103
2 • TIPOLOGIE ❐ incida solo sul piano della concreta efficacia puni-
Le condizioni obiettive di punibilità sono solo quel-
le tassativamente previste dalla legge; qualora
accentrino su di sé la concreta lesività del fatto (cd.
condizioni intrinseche), esse sono a dubbia costitu-
zionalità, proprio come accade per tutti i casi di
responsabilità oggettiva nel nostro ordinamento
appunto perché, soprattutto quando la condizione
accentra su di sé la concreta lesività del fatto, con-
trastano con la personalità dell’illecito.
Dal momento che la disposizione utilizza l’espres-
sione punibilità del reato, e non del fatto, è preferi-
bile ritenere che esse siano esterne al reato, ossia
che il reato – anche quando si tratti di condizioni
intrinseche – sia già perfetto ancora prima che la
condizione obiettiva si realizzi e che quest’ultima
45 • Caso fortuito o forza maggiore
Non è punibile chi ha commesso il fatto per caso fortuito o per forza maggiore.
1 • DOTTRINA E GIURISPRUDENZA A CONFRONTO ❐ pone le condizioni minime perché un fatto umano,
Il caso fortuito o la forza maggiore escludono la
suitas della condotta, ossia rendono il soggetto
non punibile per mancanza dell’elemento psicolo-
gico.
Secondo un’altra lettura (Pecoraro Albani), però,
l’art. 45 va letto in coordinamento con l’art. 42, 2°
comma, nel senso che “caso fortuito” e “forza
maggiore” rappresentano fattori causali, antece-
denti, concomitanti o sopravvenuti che escludono
il nesso di causalità quando siano stati da soli ido-
nei a determinare l’evento. Dunque, per questa
interpretazione essi sono destinati ad incidere al
livello obiettivo del nesso causale e non a livello
psicologico.
Tale ultima teoria non ha trovato, però, accogli-
mento in giurisprudenza, come dimostra la
seguente massima delle Sezioni Unite della
Cassazione: “La disposizione dell’art. 45 c.p. non
si identifica con quella dell’art. 42 c.p. e neppure
è una sua specificazione: l’art. 45 c.p. descrive
una fattispecie in cui l’uomo, pur essendosi verifi-
cato un fatto a lui riferibile, materialmente e psi-
cologicamente, non ne risponde per l’intervento
del fattore causale imprevedibile; l’art. 42 c.p.
Titolo III - Del reato • 45
tiva della fattispecie.
Individuare quando si verifica una condizione è
molto importante perché, da quel momento, inizia
a decorrere il termine per la prescrizione del reato.
Come esempi più importanti di condizioni obiettive
intrinseche nel nostro ordinamento si annoverano il
pericolo per la pubblica incolumità, previsto dal
reato di incendio di cosa propria di cui all’art. 424
e la sentenza dichiarativa di fallimento in tutti i
reati di bancarotta.
Condizioni estrinseche sono, invece, la presenza
del reo sul territorio dello Stato per i reati commes-
si all’estero (contra Cass., I, 10-5-1991, secondo
cui si tratta di una condizione di procedibilità) ed
indicati dagli artt. 9 e 10, o il pubblico scandalo nel
reato d’incesto di cui all’art. 584.
astrattamente costitutivo di reato, divenga penal-
mente rilevante” (Cass. S.U. 14-6-1980).
2 • LE NOZIONI ❐
Quanto alle rispettive nozioni, il caso fortuito rap-
presenta un evento imprevisto, imprevedibile, ma
soprattutto, indipendente dalla volontà dell’agen-
te. L’accadimento fortuito, per escludere la puni-
bilità dell’agente, deve risultare totalmente svinco-
lato sia dalla condotta dello stesso sia dalla di lui
colpa; invece, se l’accadimento, pur se ecceziona-
le, poteva essere previsto ed evitato, non è possi-
bile parlare di caso fortuito in senso tecnico
(Cass., III, 12-2-1998).
La prova dell’esistenza del caso fortuito deve esse-
re fornita dall’imputato (Cass., V, 11-9-1991).
La forza maggiore, invece, rappresenta una forza
invincibile - posta in essere dall’uomo o dalla
natura - cui in alcun modo il soggetto agente
avrebbe potuto opporsi. L’esimente della forza
maggiore sussiste, pertanto, in tutti i casi nei quali
l’agente abbia fatto quanto era in suo potere per
uniformarsi alla legge e che, per cause indipen-
denti dalla sua volontà, non vi era la possibilità di
46 • Libro I - Dei reati in generale • 104
impedire l’evento o la condotta antigiuridica ferenza è data dall’impedibilità del fatto: il caso
(Cass., VI, 10-7-1990). fortuito sorprende il soggetto, la forza maggiore lo
Pertanto, i due termini non sono sinonimi, e la dif- annichilisce annientandolo.

In caso di incidente stradale il malore improvviso del conducente di un veicolo

va considerato sotto il profilo dell’imputabilità, e non del caso fortuito, poiché il
fatto patologico sopprime la capacità di autodeterminazione, con la conseguenza che
l’onere della prova non grava sull’imputato, spettando al giudice accertare l’esisten-
za del malore, in ordine al quale si dovrà tener conto degli elementi accertati e di
quegli altri elementi specifici di valutazione che è tenuto ad allegare chi invoca la
detta causa di esclusione della colpa (Cass., IV, 21-11-1990).

46 • Costringimento fisico
Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato da altri costretto, me-
diante violenza fisica alla quale non poteva resistere o comunque sottrarsi.
In tal caso, del fatto commesso dalla persona costretta risponde l’autore della
violenza.

1 • UN’IPOTESI DI REITÀ MEDIATA? ❐ 2 • CARATTERI DEL COSTRINGIMENTO ❐

Il costringimento fisico che esclude la punibilità è
l’azione costrittiva di un terzo portata nella sfera psi-
chica del soggetto agente. In un certo senso, dun-
que, l’art. 46 rappresenta una specificazione del-
l’ipotesi disciplinata dall’art. 45 (forza maggiore).
La disposizione disciplina sia la responsabilità del
costretto, che non è punibile, sia quella del costrit-
tore, che risponde, invece, del fatto commesso.
Per individuare quest’ultimo, in dottrina si adopera
l’espressione di autore mediato che, appunto, fa
riferimento ad un soggetto che commette un reato
per il tramite della condotta di un terzo. Tale figura
era utilizzata dalla dottrina meno recente, che indi-
viduava, nell’autore mediato, colui che strumentaliz-
za un altro soggetto, non colpevole o non punibile
per altra causa, quale esecutore materiale del reato.
Questa impostazione consentiva di punire il vero
responsabile del reato anche se la sua condotta
accedeva ad un’azione principale non punibile in
concreto. Tuttavia, la dottrina più recente (Fiandaca-
Musco) ha abbandonato il riferimento alla figura del-
l’autore mediato, ricostruendo la fattispecie in
esame in termini di concorso di persone nel reato.
L’azione di violenza che il terzo esercita sul sogget-
to che agisce deve realizzare una forma di costrizio-
ne assoluta, tale da rendere del tutto impossibile un
comportamento alternativo a colui che pone in
essere la condotta materiale. Se il costringimento
lascia, comunque, una possibilità alternativa al
costretto, quest’ultimo risponderà di concorso di
persona nel reato, e l’altro assumerà le vesti di isti-
gatore o determinatore. Il determinato, in questo
caso, potrà al più ottenere una riduzione della
pena. Difatti, l’aver agito sotto l’influenza di altri
non vale ad escludere il dolo, e quindi la punibilità,
poiché tale esclusione può avvenire soltanto di fron-
te a costringimento fisico o violenza morale che
paralizzi la volontà (Cass. pen. 19-12-1952).
L’esempio usuale per rappresentare il caso tratteg-
giato da questa norma è quello del bandito crimina-
le che punta alla tempia della sua vittima un fucile,
intimandogli di sparare all’indirizzo di una terza per-
sona un colpo di pistola. Ovviamente, in tal caso, il
bandito risponderà, oltre che del reato di omicidio
nei confronti del terzo, anche del reato di violenza
privata nei confronti della persona determinata.
• 105 Titolo III - Del reato • 47

Il delitto previsto dall’art. 611 c.p. (violenza o minaccia per costringere a com-
mettere un reato) è reato di pericolo che si consuma nel momento stesso dell’uso
della violenza o della minaccia, indipendentemente dal realizzarsi del reato-fine. Se,
però, quest’ultimo reato poi si realizza per effetto dell’azione o della compartecipa-
zione del soggetto passivo della coazione, anche tale soggetto ne risponde in base alle
norme sul concorso nel reato, a meno che non sia configurabile a suo favore una
causa di esclusione della punibilità, come ad esempio quelle previste dagli artt. 46,
54, 86 c.p. (costringimento fisico, stato di necessità, determinazione dello stato di
incapacità) (Cass., VI, 24-11-1989).

47 • Errore di fatto
L’errore sul fatto che costituisce il reato esclude la punibilità dell’agente. Non-
dimeno, se si tratta di errore determinato da colpa, la punibilità non è esclusa,
quando il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo.
L’errore sul fatto che costituisce un determinato reato non esclude la punibilità
per un reato diverso.
L’errore su una legge diversa dalla legge penale esclude la punibilità, quando ha
cagionato un errore sul fatto che costituisce il reato (1).

(1) Vedi l’art. 8 del d.l. 10-7-1982, n. 429 (Norme per la repressione della evasione in materia di imposte sui red-
diti e sul valore aggiunto e per agevolare la definizione delle pendenze in materia tributaria).

1 • INQUADRAMENTO DELL’ERRORE DI FATTO ❐ il reato commesso sia punibile a titolo di colpa

Quando il soggetto - interpretando in modo erroneo
la realtà che si trova di fronte - agisce sulla base di
una falsa rappresentazione dei fatti, la sua punibi-
lità è esclusa. Ad esempio, viaggio in treno con la
mia valigia che ripongo nell’apposito scaffale; nel
mio stesso scomparto viaggia un altro passeggero
con una valigia del tutto identica che viene riposta
accanto alla mia: al momento di uscire, per errore,
prendo la valigia di proprietà dell’altro passeggero.
È chiaro che, in questo caso, non merito punizione,
perché manca l’elemento psicologico del reato di
furto.
Tuttavia, se l’errore è dovuto a colpa (e cioè, per tor-
nare all’esempio appena fatto, non mi sono accor-
to, per negligenza, che sulla valigia era riportato
con evidenza il nome del proprietario), il soggetto
che ha agito risponde a titolo di colpa, sempre che
(dunque, nel caso prospettato nell’esempio, giac-
ché non esiste il furto colposo, non risponderò di
alcun reato).
Ovviamente, il fondamento dell’esclusione della
punibilità è da rinvenire nell’assenza di una volon-
tà maligna; dunque, è chiaro che, se il soggetto
erra solo sulla qualificazione giuridica del fatto,
non andrà esente da pena. Ad esempio, sottraggo
la borsa clandestinamente ad un individuo ritenen-
do di commettere una rapina: in realtà, commetto
furto, ed evidentemente risponderò di quest’ultimo
reato malgrado l’errore. Come pure non andrò
esente da pena se sottraggo la predetta borsa clan-
destinamente, ritenendo che quella condotta non
corrisponda per niente al reato di furto. È eviden-
te, infatti, che in questo caso sto errando sulla
norma penale e, pertanto, viene in gioco l’art. 5
(➠).
47 • Libro I - Dei reati in generale
2 • ERRORE SU NORMA EXTRAPENALE ❐ conduce ad un mero errore sulla qualificazione
Di difficile interpretazione è, invece, l’ultimo
comma della disposizione in esame, che discipli-
na il caso del cd. errore su legge diversa dalla
legge penale.
Secondo un primo orientamento (Gallo), questa
norma deroga all’art. 5 c.p.: se quella disposizio-
ne, infatti, esclude la rilevanza dell’errore su
legge penale, questa, al contrario, attribuisce rile-
vanza all’errore su legge extrapenale, escludendo
la punibilità del soggetto che questo errore ha
commesso.
Secondo altro orientamento (Palazzo, Flora
Grasso), la norma va, piuttosto, raccordata con gli
altri due commi: quando la volontà si è formata
in modo viziato, perché il soggetto ha male inter-
pretato una norma diversa dalla norma penale
incriminatrice (sia essa penale o extrapenale,
l’importante è che non sia quella direttamente
violata dal soggetto, perché quest’ultima rientre-
rebbe nel fuoco dell’art. 5 e giammai il soggetto
potrebbe essere ritenuto non punibile), egli è scu-
sato se tale errore si è riverberato in un’errata
qualificazione del fatto. Ad esempio, male inter-
pretando il concetto di “altruità” della cosa
secondo le norme del codice civile in materia di
proprietà, ritengo di appropriarmi di una cosa che
è mia, mentre in realtà ciò non è vero.
In questo caso, non sarò punibile perché l’errore
di diritto mi ha portato ad un errore sul fatto in
concreto.
Al contrario, se l’errore su norma extrapenale mi
• 106
giuridica del fatto commesso, questo non esclu-
de la punibilità ai sensi dell’art. 47, 2° comma.
La giurisprudenza, inoltre, distingue, ai fini del-
l’applicazione della presente disposizione o di
quella di cui all’art. 5, tra norma extrapenale
che diviene parte integrante del precetto prima-
rio, e norma extrapenale priva di queste caratte-
ristiche, ritenendo che solo in questo secondo
caso l’errore su di essa abbia efficacia scusan-
te.
La distinzione tra norme extrapenali integratrici o
non integratrici del precetto primario (che si
deve, nella sua prima formulazione, all’Antolisei)
si fonda, a sua volta, sul tipo di richiamo della
fonte operato dal legislatore, con riferimento alla
più ampia previsione incriminatrice.
Se il legislatore ha delegato alla norma seconda-
ria l’individuazione degli elementi costitutivi e
caratterizzanti della fattispecie, quest’ultima sarà
senz’altro integratrice; se, al contrario, il rinvio
alla fonte secondaria serve solo ad operare inter-
venti di dettaglio sulla fattispecie astratta previ-
sta dalla norma, si dice che la norma penale non
integra quella principale.
Profili particolarmente problematici questa
norma li presenta in materia di reati contro la PA,
che, per definizione, rinviano a norme contenute
in altri rami dell’ordinamento giuridico. A mag-
gior ragione, ciò accade, nel caso del reato p. e
p. dall’art.323 c.p. che è norma aperta e residua-
le. Vedasi per questa problematica Cassazione
penale , sez. V, 12 febbraio 2009 , n. 10636

L’errore su legge diversa da quella penale (art. 47, 3° comma) non rileva nel
caso di norme da ritenersi incorporate nel precetto penale, fra le quali, tuttavia,
non vanno annoverate quelle che - come nel caso delle norme privatistiche che
disciplinano il trasferimento della proprietà - siano destinate in origine a regolare
rapporti giuridici di carattere non penale (in applicazione di tale principio, la
Corte ha ritenuto che erroneamente il giudice di merito avesse escluso la possibi-
le rilevanza dell’errore di diritto in un caso in cui all’imputato erano stati addebi-
tati i reati di cui agli artt. 632 e 639 c.p. per avere egli apposto dei cordoli di
cemento su di un’area da lui erroneamente ritenuta di sua proprietà) (Cass., II, 19-
4-2002).
• 107 Titolo III - Del reato • 48-49

48 • Errore determinato dall’altrui inganno

Le disposizioni dell’articolo precedente si applicano anche se l’errore sul fat-
to che costituisce il reato è determinato dall’altrui inganno; ma, in tal caso, del
fatto commesso dalla persona ingannata risponde chi l’ha determinata a com-
metterlo.

1 • RELAZIONE CON L’ART. 46 ❐ 2 • RAPPORTI CON I REATI DI FALSO ❐

L’art. 48 specifica il contenuto dell’art. 46. In que-
sto caso, in luogo della violenza - che induce un
soggetto ad agire contro la sua volontà - vi è l’indu-
zione in errore ad opera di un terzo. Anche in que-
sto caso si parla di autore mediato, e sarà il sogget-
to che ha indotto in errore l’autore materiale a
rispondere del reato, esattamente come accade nel
caso precedente.
L’efficienza causale della condotta ingannatrice va
valutata, secondo l’opinione preferibile, in termini
obiettivi.
Ciò significa che le eventuali minori o maggiori
capacità di intendere da parte del soggetto tratto in
inganno non possono divenire esimenti o aggravan-
ti a carico dell’autore mediato.
Il soggetto che ha posto in essere materialmente la
condotta non sarebbe punibile, evidentemente, già
a norma della disposizione di cui all’articolo che
precede.
Essendo quella in commento una norma specifica-
tiva della precedente, il soggetto agente risponderà
del reato commesso quando sia stato indotto in
errore solo sulla qualificazione giuridica del fatto, e
non sul fatto materiale posto in essere.
Le maggiori applicazioni di questa norma sono in
materia di reati di falso; a tale proposito, si veda
Cass., I, 26-11-2002, secondo cui commette il
delitto di induzione di pubblico ufficiale alla falsità
ideologica (➠ 479) colui il quale, notificando un
atto di citazione a persona inesistente (nella specie,
al fine di truffare una società assicuratrice), induca
il giudice a dichiarare la contumacia del convenuto.
Ed è altresì ovvio che si pone un problema di even-
tuale concorso fra la fattispecie composita qui con-
templata e le singole figure incriminatici di reato di
falso, previste dalla parte speciale del codice penale.
A questo proposito, recentemente, risolvendo un con-
trasto di giurisprudenza, le Sezioni Unite della
Cassazione hanno affermato che il delitto di falsa
attestazione del privato di cui all’art. 483 c.p. con-
corre, quando la falsa dichiarazione del mentitore sia
prevista di per sé come reato, con quello della falsi-
tà per induzione in errore del pubblico ufficiale nella
redazione dell’atto al quale l’attestazione inerisca di
cui agli art. 48 e 479 c.p., sempreché la dichiarazio-
ne non veridica del privato concerna fatti dei quali
l’atto del pubblico ufficiale è destinato a provare la
verità (Cass., S.U., 28-6-2007, n. 35488).

49 • Reato supposto erroneamente e reato impossibile

Non è punibile chi commette un fatto non costituente reato, nella supposizio-
ne erronea che esso costituisca reato.
La punibilità è altresì esclusa quando, per la inidoneità dell’azione o per la inesi-
stenza dell’oggetto di essa, è impossibile l’evento dannoso o pericoloso.
Nei casi preveduti dalle disposizioni precedenti, se concorrono nel fatto gli ele-
menti costitutivi di un reato diverso, si applica la pena stabilita per il reato effettiva-
mente commesso.
Nel caso indicato nel primo capoverso, il giudice può ordinare che l’imputato
prosciolto sia sottoposto a misura di sicurezza.
49 • Libro I - Dei reati in generale
1 • REATO PUTATIVO E PRINCIPIO DI OFFENSIVITÀ
Il reato putativo, come dice la parola stes-
sa, è l’atteggiamento di chi ritiene di aver
commesso - ponendo in essere un data
condotta - una fattispecie di reato in real-
tà insussistente. In questo caso, costui
non sarà punibile, in base al principio di
materialità e di necessaria offensività del
reato.
A differenza dell’ipotesi di cui all’art. 47,
dove comunque sussiste un fatto materiale
astrattamente conforme ad una fattispecie
incriminatrice, in questo caso questa con-
formità manca del tutto; dunque, non c’è
problema di operatività dell’art. 5, e l’erro-
re che ha indotto il soggetto a credere di
essere responsabile di un reato può essere
di qualsiasi tipo (errore di diritto su norma
penale, su norma extrapenale o errore di
fatto).
In applicazione del medesimo principio di
offensività, la norma esclude la punibilità
del soggetto che abbia posto in essere un
fatto-reato senza che, al momento in cui lo
ha commesso, fosse possibile la realizzazio-
ne dell’evento per inesistenza dell’oggetto o
per inidoneità dell’azione. In quest’ultimo
caso, la dottrina parla, più precisamente, di
reato impossibile in ossequio al testo dell’ar-
ticolo.
2 • REATO IMPOSSIBILE PER INIDONEITÀ
DELL’AZIONE O INESISTENZA DELL’OGGETTO
L’azione è inidonea quando è certo che, sulla
base di quella condotta - oggetto di una valu-
tazione che si pone idealmente nel momento
in cui la condotta venne tenuta -, quell’evento
non si realizzerà. Ad esempio, intendevo
cagionare la morte di Tizio avvalendomi delle
prestazioni di una fattucchiera specializzata in
malocchio.
Secondo la migliore interpretazione, la
nozione di inidoneità rappresenta un concet-
to inverso a quello dettato in tema di tenta-
tivo. In presenza di atti diretti a commettere
un determinato reato, il giudice dovrà valu-
tare se essi fossero, ex ante, idonei, ed allo-
ra contesterà il delitto tentato ex art. 56;
• 108
❐ viceversa, se saranno ritenuti inidonei (nel
senso sopra specificato), al più potrà appli-
care all’imputato una misura di sicurezza.
L’idoneità degli atti, valida per l’integrazione
della figura del delitto tentato, deve essere
considerata nella sua potenzialità in quanto
causalmente atta a conseguire il risultato
progettato e prescinde dal contemporaneo
inserimento di interventi esterni che abbia-
no impedito la realizzazione dell’evento.
Mentre, per la configurabilità del reato
impossibile, l’inidoneità deve essere assolu-
ta per inefficienza strutturale e strumentale
del mezzo usato tale da non consentire nep-
pure in via eccezionale l’attuazione del pro-
posito criminoso. Ad esempio, se il casuale
intervento preventivo dei carabinieri impedi-
sce al soggetto di ricevere un bene rubato,
deve configurarsi il tentativo nel delitto di
ricettazione (Cass., II, 23-2-2004) e non un
reato impossibile.
Invece, l’oggetto è inesistente quando il bene
destinatario della condotta è inesistente in
rerum natura, o è comunque assolutamente
non presente nelle circostanze di tempo e di
luogo nelle quali il soggetto ha agito: ad esem-
pio, esplodo un colpo d’arma da fuoco nei
confronti di un soggetto già morto, poco prima
del mio attentato, per cause naturali ed indi-
pendenti dal mio operato.
Non integra gli estremi del reato impossibile
l’inesistenza meramente accidentale dell’og-
❐ getto del reato (ad esempio, sostanza stupefa-
cente) dal luogo in cui era stato, in preceden-
za, occultato (Cass., VI, 24-1-2003).
Anche per l’inesistenza dell’oggetto è possibi-
le operare un parallelismo con la disciplina
del tentativo: dunque, l’inesistenza relativa
renderà applicabile la disciplina prevista dal-
l’art. 56, mentre quella assoluta consentirà al
soggetto di andare esente da pena. Va, infine,
osservato che le valutazioni di inidoneità e
inesistenza vanno riferite al reato che il sog-
getto intende porre in essere; ciò non toglie,
evidentemente, che, qualora il comportamen-
to fino a quel momento realizzato integri già
di per sé gli estremi di un diverso reato, di
quest’ultimo il soggetto agente sarà chiamato
a rispondere.
• 109
50 • Consenso dell’avente diritto
Non è punibile chi lede o pone in pericolo un diritto, con consenso
della persona che può validamente disporne.
1 • PRINCIPIO DI NON CONTRADDIZIONE ❐ titolare dell’interesse, che deve essere capace di
Questa norma disciplina una causa di giustifica-
zione, ossia una situazione nella quale un fatto,
che altrimenti costituirebbe reato, non è ritenuto
tale in quanto l’ordinamento lo impone o lo con-
sente. In questa, come nelle altre ipotesi di
seguito disciplinate nel codice, viene meno l’an-
tigiuridicità di un fatto: infatti, per il principio di
non contraddizione e di unitarietà dell’ordina-
mento giuridico, quest’ultimo non può, allo stes-
so tempo, autorizzare o imporre una certa con-
dotta e poi prevedere che quest’ultima integri
altresì un reato.
Dunque, consentendo l’ingresso di norme deroga-
trici per il tramite delle cause di giustificazione (➠
50-54), il codice penale provvede all’innesto del-
le prime nell’ordinamento penalistico, evitando
disfunzioni intollerabili.
2 • LA DISCIPLINA DEL CONSENSO ❐ te per l’intero sviluppo di questa, onde la scrimi-
La ratio specifica della causa di giustificazione
disciplinata da questa disposizione è che, sussi-
stendo il consenso dell’avente diritto, lo Stato
rinuncia alla tutela di alcuni beni-interessi, quan-
do essi siano affidati, dall’ordinamento, alla
piena disponibilità del soggetto (si pensi, ad
esempio, all’onore, alla vita privata e, in certi
limiti, alla salute) e costui ne abbia, in piena con-
sapevolezza, autorizzato una limitazione. Non
avrebbe senso, in pratica, che l’ordinamento con-
tinuasse a curarsi di beni-interessi rispetto alla
cui lesione lo stesso titolare ha prestato il con-
senso.
Dunque, quando ci si trovi dinanzi ad un fatto
integrante una fattispecie di reato, in tutti i suoi
elementi, oggettivi e soggettivi, e però il soggetto
interessato autorizza la lesione, quel fatto perde
i caratteri dell’antigiuridicità.
La predetta autorizzazione deve essere munita di
una serie di requisiti: oltre che riguardare soltan-
to diritti disponibili, deve provenire dall’effettivo
Titolo III - Del reato • 50
agire, e non può essere prestata per una causa
turpe o contraria al buon costume.
L’autorizzazione può avere efficacia scriminante
anche rispetto alle percosse e alle lesioni se
viene prestata volontariamente nella piena con-
sapevolezza delle conseguenze lesive all’integri-
tà personale, sempre che queste non si risolva-
no in una menomazione permanente che, inci-
dendo negativamente sul valore sociale della
persona umana, esclude la rilevanza del consen-
so prestato. Si pensi, ad esempio, a pratiche ero-
tiche sadomasochistiche, in relazione alle quali,
anche a non voler ritenere operante il limite del
buon costume sancito dall’art. 5 c.c. in materia
di atti di disposizione del proprio corpo, non
basta ad escludere l’antigiuridicità del fatto il
consenso dell’avente diritto espresso nel
momento iniziale della condotta, essendo, inve-
ce, necessario che il consenso stesso sia presen-
nante in esame non può essere invocata allorché
l’avente diritto manifesti, esplicitamente o
mediante comportamenti univoci, di non essere
più consenziente al protrarsi dell’azione cui
aveva inizialmente aderito (Cass., I, 12-8-
1998).
A proposito dei trattamenti medico-chirurgici, è
previsto il cd. consenso informato: il sanitario,
prima di sottoporre il paziente ad un trattamen-
to, deve informarlo su tutti i rischi connessi alla
terapia che intende praticargli, e, ove ciò non
faccia, non potrà invocare a suo favore la sussi-
stenza della scriminante.
Il consenso è un atto giuridico sempre revocabi-
le. A tale proposito, alcuni (Pedrazzi) ammettono
la revoca in modo incondizionato, mentre altri
(Mantovani) ritengono che, nei casi in cui l’attivi-
tà consentita non possa interrompersi se non por-
tata a compimento (ad esempio, cure sommini-
strate in comunità terapeutiche per tossicodipen-
denti), l’esercizio del potere di revoca sarebbe
sottoposto a limiti.
50 • Libro I - Dei reati in generale
3 • APPLICAZIONI SPECIFICHE ❐ cost., (ma anche ‘collegato’ agli artt. 2 e 13 Cost.,
L’attività sportiva, secondo il prevalente orienta-
mento giurisprudenziale, costituisce causa di giu-
stificazione, non codificata, in base alla quale, per
il soddisfacimento dell’interesse generale della col-
lettività a che venga svolta attività sportiva per il
potenziamento fisico della popolazione, come tale
tutelato dallo Stato, è consentita l’assunzione del
rischio della lesione di un interesse individuale rela-
tivo alla integrità fisica. Tale esimente presuppone
in ogni caso che non sia travalicato il dovere di leal-
tà. In tal senso si veda Cass., IV, 7-10-2003,
secondo cui non opera la scriminante di cui agli
artt. 50 e 51 c.p. e si verte, invece in una ipotesi di
superamento del c.d. “rischio consentito”, ogni-
qualvolta l’agente realizzi l’evento lesivo mediante
una violazione volontaria delle regole di gioco, tali
da superare appunto i limiti della lealtà sportiva.
4 • RECENTI CASI GIURISPRUDENZIALI ❐ (ma forse di più) scosso l’opinione pubblica riguar-
Recenti casi di cronaca, trasformatisi, di poi, anche
in casi giudiziari hanno destato particolare scalpore.
La prima vicenda rimarchevole, in relazione a que-
sta fattispecie, riguardava quella di Piergiorgio
Welby il quale – pur essendo vigile e consapevole-
era affetto da una distrofia muscolare degenerativa
e, perfettamente al corrente della sua malattia,
aveva chiesto gli venisse staccato il ventilatore pol-
monare, con contestuale sedazione al momento
dell’intervento interruttivo, necessaria a placare il
dolore da soffocamento.
In sede civile il Tribunale di Roma, ex art.700
c.p.c. il 15 dicembre 2006, pur riconoscendo la
fondatezza della pretesa, sotto il profilo del diritto
all’autodeterminazione in materia di trattamento
terapeutico, ne ritenne la non azionabilità dichia-
rando inammissibile il ricorso d’urgenza.
Un medico successivamente chiamato eseguì le
volontà di Welby, subendo, conseguentemente, un
procedimento penale in relazione al reato di omici-
dio del consenziente (art.579 c. penale).
Dopo una serie di passaggi procedimentali, il Gup
dichiarava il non luogo a provvedere nei confronti
del sanitario, sul presupposto che costui avesse
agito nell’adempimento di un dovere e ritenendo
che, nell’occorso, il Welby fosse titolare del diritto
all’autodeterminazione sanitaria ex art.32 comma 2
• 110
così come ai principi della Convenzione di Oviedo
sui diritti dell’uomo e la biomedicina).
Nella prospettiva della decisione – e contrariamen-
te a quanto ritenuto dal giudice civile in sede cau-
telare – quello così azionato doveva ritenersi un
diritto già perfetto che non necessitava di alcuna
normazione secondaria, rappresentando una prete-
sa di astensione o di intervento già perfettamente
delineata in capo all’avente diritto.
Quanto ai rapporti con il diritto alla vita, il Gup
sostenne che quest’ultimo possa essere comparato
alla volontà di autodeterminazione sanitaria del
paziente, nel momento in cui decide quale cura gli
debba essere praticata. Il medico in altre parole,
secondo il Gup, aveva il dovere di consentire al
paziente l’esercizio di questo diritto già perfetto, e
da qui derivava la sussistenza della scriminante che
conduceva ad assolvere il sanitario.
Un’altra vicenda di cronaca che ha, analogamente,
dava un caso parzialmente diverso, quello di Eluana
Englaro, donna di 37 anni, in coma da molto
tempo, a seguito di un incidente stradale. In più
occasioni, e prima dell’infausto avvenimento, la
ragazza si era espressa con i suoi familiari ed in pre-
senza di terzi, nel senso che, in caso di incidenti o
eventi analoghi, giammai avrebbe accettato tratta-
menti sanitari che avrebbero potuto consentirle una
vita meramente vegetativa.
Dunque, in questo caso, il problema riguarda(va) la
validità del rifiuto, e quindi il possibile esercizio del
diritto all’autodeterminazione sanitaria, in un perio-
do antecedente a quello in cui detto diritto era dive-
nuto in concreto esercitabile, e peraltro con una
volontà che, al momento in cui occorreva prendere
una decisione, non era più reiterabile per fattori
sopravvenuti. A complicare in diritto la vicenda, si
osservava che lungi dal prospettarsi come caso raro,
per motivi logici questa situazione era addirittura
più frequente di quella occorsa a P.G. Welby.
Sul punto, prima della vicenda Englaro, la
Cassazione Penale si era pronunciata sostenendo
che il medico ha il dovere di valutare – una volta
accertata l’effettiva volontà manifestata in prece-
denza dal paziente di non accettare cure tendenti
al mero mantenimento in vita - le concrete circo-
stanze del caso, in particolare controllando la corri-
spondenza fra la volontà del paziente illo tempore
• 111 Titolo III - Del reato • 51

espressa, e la sua attuale situazione. E, solo in caso “testamento biologico”.

affermativo, avrebbe potuto disporre l’effettiva
interruzione di un trattamento sanitario, non tera-
peutico, ma solo di mantenimento in vita. Tanto
anche in base all’art.9 della Convenzione di Oviedo,
ratificata dalla legge 145/2001 che impone al
medico di prendere in adeguata considerazione
anche i desideri precedentemente espressi dal
paziente (Cass. Civile 4211 civile del 23 febbraio
2007 e vedasi anche Cass. 21748 del 2007 16
ottobre I sezione). Queste posizioni giurisprudenzia-
li, non senza polemiche anche aspre in sede politi-
che, sono state discusse nei giorni del cas Englaro,
conclusosi con la morte della donna.
In Parlamento pende attualmente un progetto di
legge teso a regolamentare la fattispecie, che pre-
vede peraltro, con certi limiti, l’istituto del cd.
Sul rapporto tra consenso del paziente ed interven-
to medico vedasi anche quanto argomentato di
recente dalle Sezioni Unite della Cassazione a lume
delle quali non integra il reato di lesione personale,
né quello di violenza privata la condotta del medi-
co che sottoponga il paziente ad un trattamento
chirurgico diverso da quello in relazione al quale era
stato prestato il consenso informato, nel caso in cui
l'intervento, eseguito nel rispetto dei protocolli e
delle leges artis, si sia concluso con esito fausto,
essendo da esso derivato un apprezzabile migliora-
mento delle condizioni di salute del paziente, in
riferimento anche alle eventuali alternative ipotizza-
bili e senza che vi fossero indicazioni contrarie da
parte dello stesso. Cassazione penale , sez. un., 18
dicembre 2008 , n. 2437.

51 • Esercizio di un diritto o adempimento di un dovere

L’esercizio di un diritto o l’adempimento di un dovere imposto da una norma
giuridica o da un ordine legittimo della pubblica autorità, esclude la punibilità.
Se un fatto costituente reato è commesso per ordine dell’autorità, del reato ri-
sponde sempre il pubblico ufficiale che ha dato l’ordine (1).
Risponde del reato altresì chi ha eseguito l’ordine, salvo che, per errore di fatto,
abbia ritenuto di obbedire a un ordine legittimo.
Non è punibile chi esegue l’ordine illegittimo, quando la legge non gli consen-
te alcun sindacato sulla legittimità dell’ordine (2).
(1) L’art. 4 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), stabilisce che non risponde delle viola-
zioni amministrative chi ha commesso il fatto nell’adempimento di un dovere e nell’esercizio di una facoltà le-
gittima ovvero in stato di necessità o di legittima difesa. Se la violazione è commessa per ordine dell’autorità,
della stessa risponde il pubblico ufficiale che ha dato l’ordine.
Si veda, inoltre, l’art. 97 del d.P.R. 9-10-1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stu-
pefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza), il quale
prevede che non siano punibili gli ufficiali di polizia giudiziaria addetti alle unità antidroga, che al solo fine di
acquisire prove o in esecuzione di operazioni anticrimine disposte dal Servizio centrale antidroga, procedono
all’acquisto di sostanze stupefacenti o psicotrope.
(2) L’art. 66, comma 4, della l. 1-4-1981, n. 121 (Nuovo ordinamento dell’amministrazione della pubblica si-
curezza), prevede che l’appartenente all’amministrazione di pubblica sicurezza, al quale venga impartito un or-
dine la cui esecuzione costituisce manifestamente reato, non lo esegua ed informi immediatamente i superiori.

1 • IL DIRITTO SCRIMINANTE ❐ quella logica di non contraddittorietà dell’ordina-

mento posta a fondamento di tutte le cause di giu-
Questa disposizione prevede e disciplina due cause stificazione cui si è accennato nel commento sub
di giustificazione, l’esercizio di un diritto e l’adem- art. 50. Un ordinamento giuridico, infatti, non può,
pimento di un dovere, che si spiegano proprio in al contempo, autorizzare (o imporre) e proibire una
51 • Libro I - Dei reati in generale
data condotta. In questa logica s’inserisce la previ-
sione di cui all’art. 51, che prevede la non punibi-
lità di un soggetto che abbia commesso un fatto-
reato per esercitare un proprio diritto o in adempi-
mento di un proprio dovere.
Quanto ai caratteri che il diritto da esercitare deve
presentare, è preferibile l’opinione (Fiandaca-
Musco, Pagliaro, Mantovani) che ritiene che tale
nozione vada interpretata in senso ampio, compren-
siva di qualsiasi situazione soggettiva attiva (facol-
tà, poteri, prerogative etc.), purché trovi il proprio
riconoscimento in una legge o in un atto ammini-
strativo.
Al contrario, altri (Antolisei) ritengono che si debba
trattare solo di un diritto soggettivo in senso stretto.
Si dubita, invece, che il contratto privatistico possa
fondare un diritto scriminante: ammettere questa
possibilità significherebbe riconoscere la possibilità
ai privati, mediante un atto di autoregolamentazio-
ne privata, di derogare a norme di legge.
2 • CASISTICA RILEVANTE ❐ giudice di merito che, se sorretta da adeguata e
L’esercizio del diritto scrimina purché siano rispet-
tati i limiti interni del diritto stesso.
La norma viene spesso in evidenza in occasione
dell’esercizio del diritto di cronaca. In questo caso,
la giurisprudenza ha elaborato una serie di regole
finalizzate ad evitare che l’esercizio di questo dirit-
to trasmodi in abuso: innanzitutto, il giornalista ha
l’obbligo di controllare la veridicità della notizia dif-
fusa, il che significa che, rispetto all’originario dato
acquisito, deve svolgere un’attività di ulteriore veri-
fica la quale deve essere tanto più approfondita via
via che diminuisce la verosimiglianza del dato ori-
ginario da lui ricevuto.
In secondo luogo, la notizia deve corrispondere ad
un interesse pubblico, e quindi deve sussistere un
diritto, anche potenziale, della collettività ad esse-
re informata su quel determinato argomento.
Infine il giornalista, nel riferire la notizia, deve adot-
tare una forma congrua, esponendo i fatti con obiet-
tività e chiarezza, senza indurre falsi convincimen-
ti o comunque senza operare suggestioni nei con-
fronti dei lettori.
È molto attuale, inoltre, la questione relativa alla
configurabilità della scriminante a vantaggio del
giornalista che proceda ad un’intervista nel corso
della quale l’intervistato esprime frasi ingiuriose e
• 112
diffamatorie nei confronti di terze persone. Su que-
sto punto, sono, anche recentemente, intervenute
le Sezioni Unite, negando che, in tal caso, possa
operare la scriminante de qua: “In tema di diffama-
zione a mezzo stampa, la condotta del giornalista
che, pubblicando il testo di un’intervista, vi riporti,
anche se alla lettera, dichiarazioni del soggetto
intervistato di contenuto oggettivamente lesivo del-
l’altrui reputazione, non è scriminata dall’esercizio
del diritto di cronaca, in quanto al giornalista stes-
so incombe pur sempre il dovere di controllare veri-
dicità delle circostanze e continenza delle espres-
sioni riferite. Tuttavia, essa è da ritenere penalmen-
te lecita, quando il fatto in sé dell’intervista, in rela-
zione alla qualità dei soggetti coinvolti, alla materia
in discussione e al più generale contesto in cui le
dichiarazioni sono rese, presenti profili di interesse
pubblico all’informazione tali da prevalere sulla
posizione soggettiva del singolo e da giustificare
l’esercizio del diritto di cronaca, l’individuazione
dei cui presupposti è riservata alla valutazione del
logica motivazione, sfugge al sindacato di legittimi-
tà” (Cass. S.U. 30-5-2001).
Altra applicazione frequente, fin quando non è
intervenuta la legge di regolamentazione dello scio-
pero nei servizi pubblici essenziali nel 1990 (l. n.
146), si aveva nel caso dell’esercizio del diritto di
sciopero.
Perché possa dirsi rispettato il cd. “limite della con-
tinenza” - che, nel concorso delle ulteriori due con-
dizioni della “verità” (oggettiva o putativa) della
notizia e della utilità o dell’interesse sociale alla sua
conoscenza (cd. “pertinenza”), consente di ricon-
durre a lecito esercizio del diritto di cronaca la
divulgazione a mezzo stampa di fatti lesivi dell’al-
trui onore o reputazione - occorre avere riguardo alla
correttezza, non solo formale ma anche sostanziale
della esposizione, in funzione del risultato finale
della comunicazione. Al qual fine l’indagine non
può prescindere dai seguenti elementi: a) accosta-
mento di notizie, quando dotato di autonoma atti-
tudine diffamatoria; b) accorpamento di notizie,
che produca un’espansione di significati; c) uso di
determinate espressioni nella consapevolezza che il
pubblico le intenderà in maniera diversa o contraria
al loro significato letterale; d) tono complessivo
della notizia e titolazione (Cass. civ., III, 13-2-
2002 , n. 2066).
• 113 Titolo III - Del reato • 52

3 • L’ADEMPIMENTO DEL DOVERE ❐ tà, possano autorizzare la deroga del diritto penale.
Per quanto concerne i criteri identificativi del dove-
re l’adempimento del quale esclude la punibilità,
mutatis mutandis, essi corrispondono a quelli visti
per l’esercizio del diritto.
Si discute se, tra le fonti del dovere, possa ricono-
scersi efficacia scriminante anche all’ordine privato.
La dottrina maggioritaria (Pulitanò, Manzini) lo nega,
nel presupposto che solo finalità pubbliche, quali
quelle sottintese da un ordine della pubblica autori-
Quest’ultima scriminante presuppone, quale ulte-
riore requisito, la legittimità dell’ordine.
Allorquando l’ordine sia illegittimo, il soggetto che
lo esegue non è scriminato, salvo che, per errore di
fatto, non si sia reso conto dell’illegittimità dell’at-
to; come pure il soggetto è responsabile allorquan-
do l’ordine fosse sindacabile.
Anche nell’ipotesi di ordine insindacabile, il sogget-
to non è tenuto ad adempierlo allorquando esso sia
manifestamente criminoso.

La scriminante dell’adempimento del dovere è stata invocata in occasione di una

nota vicenda criminosa che si è svolta, in Italia, nel corso della seconda guerra mon-
diale durante l’occupazione di Roma, da parte delle forze tedesche: la cd. strage delle
Forze Ardeatine.
Dopo moltissimi anni, un generale tedesco delle SS venne imputato per questi fatti.
I difensori del militare sostennero che egli non poteva essere chiamato a rispon-
dere del reato di strage, dal momento che aveva solo eseguito degli ordini di autori-
tà gerarchicamente superiori. La Corte d’Appello militare di Roma, al contrario, non
ritenne configurabile la causa di giustificazione, in considerazione della palese crimi-
nosità dell’ordine impartito.
Non risponde del reato di diffamazione il cronista che critica il lavoro del magi-
strato, anche con toni aspri e polemici, quando le espressioni usate risultano adegua-
te alla gravità del fatto narrato e sono dirette non certo ad aggredire la sfera di uma-
nità e moralità del magistrato, ma a richiamare l'attenzione sulla gravità delle conse-
guenze dell'operato della magistratura, laddove incide sulla libertà dei cittadini (nella
specie, la Corte ha confermato l'assoluzione di un cronista dall'accusa di diffamazio-
ne aggravata relativa ad un articolo in cui criticava il lavoro di un p.m. per aver fatto
ingiustamente arrestare con un unico grave indizio un uomo, suicidatosi per questo
in cella, la cui innocenza era emersa poi in maniera inequivocabile dopo la morte).
Cassazione penale , sez. V, 16 giugno 2009 , n. 37442

52 • Difesa legittima
Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessi-
tà di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di una offesa
ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all’offesa.
Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto
di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittima-
mente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma legittimamente detenu-
ta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:
a) la propria o altrui incolumità;
52 • Libro I - Dei reati in generale • 114
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione (1).
La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto
sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività com-
merciale, professionale o imprenditoriale (1).
(1) Comma aggiunto dall’art. 1 della l. 13-2-2006, n. 59 (Modifica all’articolo 52 del codice penale in materia
di diritto all’autotutela in un privato domicilio).

1 • LA PREFERENZA PER L’AGGREDITO

E I PRESUPPOSTI DELLA SCRIMINANTE ❐ 2 • DIRITTI TUTELABILI
La causa di giustificazione della legittima difesa rap-
presenta una scelta dell’ordinamento e, precisamen-
te, la presa di posizione del codice penale che pro-
spetta, in astratto, un’alternativa inevitabile a favore
di chi è ingiustamente aggredito rispetto all’aggres-
sore: fra i due interessi in conflitto, il legislatore pre-
dilige quello di colui che ha subito un torto.
Sono due i requisiti affinché operi la scriminante:
- l’ingiusta azione lesiva altrui;
- la reazione proporzionata all’offesa da parte della
vittima.
L’aggressione ingiusta è un’azione umana non autoriz-
zata da parte dell’ordinamento, che non deve essere
stata volontariamente determinata dalla vittima e che
deve prospettare un pericolo attuale per l’aggredito.
La Cassazione, tuttavia, ha recentemente ritenuto
che il requisito dell'offesa ingiusta previsto dall'art.
52 c.p. per l'applicazione dell'esimente si possa
considerare sussistente anche da un danno arreca-
to da un animale. Cassazione penale , sez. III, 23
aprile 2009 , n. 25526.
Secondo qualcuno, all’attualità del pericolo deve
anche accompagnarsi la non volontarietà di esso,
nel senso che chi invoca la legittima difesa non
deve aver causato volontariamente la situazione di
pericolo. Ma questa impostazione è criticata da altri
(Fiandaca-Musco, Grosso).
La reazione deve essere inevitabile, ossia l’aggredi-
to non deve avere la possibilità di scegliere fra vari
comportamenti, e proporzionata all’offesa, nel
senso che i mezzi adoperati dall’aggredito devono
corrispondere, quanto a lesività, a quelli utilizzati
dall’assalitore.
Secondo altri (Antolisei, Mantovani, Padovani), al
contrario, la proporzionalità deve sussistere fra i
beni-interessi, e cioè quello “protetto” dalla reazio-
ne deve essere di valore eguale o superiore a quel-
lo del bene aggredito.
❐
Per quanto riguarda la categoria dei diritti difendi-
bili con la reazione legittima, non si dubita che in
essa debbano rientrare i diritti della persona.
Quanto ai diritti patrimoniali, la giurisprudenza,
purché sia rispettato il criterio di proporzionalità
nella reazione, li ritiene analogamente tutelabili; al
contrario, parte della dottrina è fortemente critica,
perché ritiene che, così operando, si rischia di tra-
visare i presupposti e la ratio dell’istituto.
3 • LA MODIFICA DELL’ARTICOLO 52 C.P. ❐
Con la L. 13 febbraio 2006, n. 59 il legislatore è
intervenuto sull’articolo 52 del codice penale, al
fine di estenderne l’operatività.
Per come è dato leggere nella relazione alla predet-
ta legge di riforma, l’intenzione del legislatore era
quella di restituire effettività alla scriminante della
legittima difesa, in presenza di aggressioni perpe-
trate da terzi presso abitazioni private o pubblici
esercizi allo scopo di commettere furti o rapine. Nel
periodo immediatamente precedente l’intervento di
riforma erano infatti avvenuti alcuni episodi crimi-
nali che avevano destato particolare scalpore nella
pubblica opinione.
In particolare l’idea di fondo è evidentemente quel-
la di limitare il potere discrezionale del giudice
nella valutazione dell’operatività dei principi di pro-
porzionalità ed adeguatezza della reazione, che -
interpretati in passato in modo rigido dalla giuri-
sprudenza - “hanno di fatto trasformato un istituto
diretto a tutelare le vittime in uno strumento che
finisce con il giovare innanzitutto agli aggressori.
All'aggredito sono imposte valutazioni che, in con-
comitanza di una aggressione, non sempre possono
essere effettuate” (V. resoconto seduta n. 736 del
24 gennaio 2006 della Camera dei Deputati).
Sulla base di tali considerazioni, il legislatore ha
• 115
aggiunto i commi 2 e 3 all’articolo 52, stabilendo
che nei casi previsti dall'articolo 614 del codice
penale, primo e secondo comma, sussista il rap-
porto di proporzione di cui al primo comma dell'ar-
ticolo 52 (sempre del codice penale) se taluno,
legittimamente presente in uno dei luoghi indicati,
usa un'arma o altro mezzo per difendere: a) la pro-
pria o altrui incolumità; b) i beni propri o altrui,
quando non vi è desistenza e vi è pericolo d'aggres-
sione.
La stessa disposizione si applica anche nel caso in
cui il fatto sia avvenuto all'interno di ogni altro
luogo ove venga esercitata un'attività commerciale,
professionale o imprenditoriale.
Può dunque ritenersi che attualmente la legge pre-
suma, in astratto, che tali comportamenti, attivati
nelle descritte situazioni (ossia all’interno di un
luogo di privata dimora e in ogni altro luogo ove sia
esercitata un'attività commerciale, professionale o
imprenditoriale), siano in rapporto di proporzionali-
tà con le aggressioni poste in essere. Che in tal caso
la proporzionalità sia prevista per legge, lo ha con-
fermato recentemente la Cassazione: “in tema di
legittima difesa, a seguito delle modifiche apporta-
te dalla l. 13-2-2006, n. 59 all’art. 52 c.p., si è
stabilita per legge la proporzionalità nel caso di vio-
lazione del domicilio da parte dell’aggressore a cui
si contrappone, per salvaguardare la propria incolu-
mità o propri beni, l’uso di arma legittimamente
detenuta” (Cass., sez. V, 28-6-2006, n. 25339).
Nonostante lo scopo originario dell’intervento legisla-
tivo fosse quello sopra descritto, in realtà la sua rile-
vanza è andata ben oltre. Infatti, con l’aggiunta dei
due nuovi commi, non ci si è limitati ad ampliare la
sfera di operatività della legittima difesa, ma è stata
introdotta nell’ordinamento una nuova forma di auto-
tutela a favore di una persona aggredita nel proprio
domicilio o nel luogo in cui svolge la propria attività.
La dottrina (Zaina) ha subito sottolineato che que-
sta disposizione - offrendo obiettivamente un regi-
me probatorio favorevole alla vittima di un’aggres-
sione portata in casa propria o all’interno del pro-
prio pubblico esercizio - ha in realtà creato una
seconda ipotesi di legittima difesa, che ha caratte-
ristiche anche strutturali diverse da quella discipli-
nata, in generale, dal comma 1.
In base a quest’ultimo, infatti, è esclusa la punibi-
lità del fatto commesso da chi è stato ingiustamen-
te aggredito, purché sia quest’ultimo a dimostrare
Titolo III - Del reato • 52
la sussistenza, nella fattispecie, dei presupposti
della scriminante. Al contrario, chi subisce l’aggres-
sione nei luoghi predetti - dato che la proporziona-
lità della reazione è presunta dal legislatore -, gode
di una situazione di deciso vantaggio rispetto a chi
è aggredito in luogo diverso, tanto che sul punto è
in astratto prospettabile anche un problema di
costituzionalità per trattamento diseguale riservato
a due situazioni identiche.
Proprio per tale marcata differenza, si è detto
che, in realtà, questa norma non disciplina un
ampliamento dei casi di legittima difesa, ma ha
bensì creato un vero e proprio diritto soggettivo
all’autotutela. Seguendo tale prospettiva, dun-
que, le disposizioni contenute nei commi aggiun-
ti non configurano più norme eccezionali, fun-
genti da limite al diritto penale, ma norme costi-
tutive di una nuova situazione giuridica in capo al
soggetto passivo di reati perpetrati mediante
aggressione violenta che si trovi nelle condizioni
ivi descritte.
Va inoltre evidenziato che nelle disposizioni in com-
mento sono state individuate alcune lacune: ad
esempio, la disposizione non spiega se l’esimente
possa essere invocata esclusivamente dal legittimo
detentore dell’arma o anche da terzi soggetti pre-
senti sul luogo del delitto.
Sarebbe preferibile ritenere che, in quest’ultimo
caso, debbano tornare applicabili i principi di cui al
comma 1 dell’articolo 52, con onere della prova
della proporzionalità a carico dell’aggredito.
Inoltre, non è meglio specificato il concetto di
arma, con la conseguenza che non è dato compren-
dere se, con questo termine, il legislatore abbia
voluto limitare l’operatività della scriminante
all’uso, contro l’aggressore, delle sole armi per la
cui detenzione sia necessario un provvedimento
dell’autorità amministrativa, o se, al contrario, la
causa di giustificazione possa coprire anche l’uso di
cd. “armi bianche o improprie” (es.: coltelli da
cucina, cacciavite e quant’altro)
La Cassazione, anche con riferimento alla nuova
fattispecie, ha in ogni caso ritenuto tuttora sussi-
stente il requisito della necessità della reazione, di
tal che la reazione deve essere, nelle circostanze
della vicenda apprezzate "ex ante", l'unica possibi-
le, non sostituibile con altra meno dannosa egual-
mente idonea alla tutela del diritto. Cassazione
penale , sez. V, 14 maggio 2008 , n. 25653.
53 • Libro I - Dei reati in generale • 116

53 • Uso legittimo delle armi

Ferme le disposizioni contenute nei due articoli precedenti, non è punibile il
pubblico ufficiale che, al fine di adempiere un dovere del proprio ufficio, fa uso ov-
vero ordina di far uso delle armi o di un altro mezzo di coazione fisica, quando vi è
costretto dalla necessità di respingere una violenza o di vincere una resistenza al-
l’autorità e comunque di impedire la consumazione dei delitti di strage, di naufra-
gio, sommersione, disastro aviatorio, disastro ferroviario, omicidio volontario, ra-
pina a mano armata e sequestro di persona (1).
La stessa disposizione si applica a qualsiasi persona che, legalmente richiesta dal
pubblico ufficiale, gli presti assistenza.
La legge determina gli altri casi (2), nei quali è autorizzato l’uso delle armi o di
un altro mezzo di coazione fisica.
(1) Comma così modificato dall’art. 14 della l. 22-5-1975, n. 152 (Disposizioni a tutela dell’ordine pubbli-
co).
(2) Si vedano la l. 4-3-1958, n. 100 (Uso delle armi da parte dei militari e degli ufficiali ed agenti di polizia giu-
diziaria in servizio alla frontiera e in zona di vigilanza), l’art. 41 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamen-
to penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), che prevede il divieto di portare
armi da parte degli agenti carcerari se non in casi eccezionali in cui ciò venga ordinato dal direttore, e la l. n.
152/1975, cit.

1 • INQUADRAMENTO ❐ 2 • IL PROBLEMA DELLA FUGA ❐

Con questa norma viene attribuito, al pubblico uffi-
ciale, un potere di uso delle armi a scopo funzionale,
ossia quando ciò si renda necessario al fine di adem-
piere un dovere del proprio ufficio e vi sia un’attività
ostruzionistica da parte di terzi, consistente in una
violenza o in una resistenza alla autorità.
La circostanza che, accanto al fine istituzionale,
l’agente persegua anche uno scopo personale, non
priva di efficacia la scriminante.
Questa causa di giustificazione si definisce propria
dal momento che sono scriminati solo i pubblici
ufficiali e le persone richieste di prestare assisten-
za a questi ultimi.
Occorre aggiungere, peraltro, che nella seconda
parte del 1° comma l’articolo in esame rivela anche
una finalità preventiva, giacché autorizza l’uso delle
armi al fine di impedire la consumazione di alcuni
gravissimi delitti ivi espressamente indicati.
Secondo un illustre autore (Mantovani), avuto
riguardo a questi delitti, non è necessario siano
integrati gli estremi del tentativo, essendo suffi-
ciente il mero inizio dell’iter criminis.
In materia di presupposti, la giurisprudenza esclu-
de che la resistenza passiva autorizzi l’uso delle
armi e renda operante la scriminante in argomen-
to. In particolare, si è discusso molto in ordine al
se la fuga sia fattore impeditivo all’uso di armi, in
altre parole sul se le armi possano esser utilizzate
anche nei confronti dei responsabili di un reato i
quali si diano alla fuga. Secondo la Cassazione,
“per la sussistenza della scriminante dell’uso legit-
timo delle armi, ex art. 53 c.p., la fuga di chi si
sottrae all’intimazione non può essere ritenuta
requisito generale impediente l’uso delle armi, la
legittimità del quale deve essere misurata piuttosto
sul requisito della necessità, il quale di per sé
evoca un giudizio di proporzionalità tra interessi in
conflitto, e cioè tra rischio di danno al fuggitivo o
a terzi, seppure per questi in prospettiva diversa, e
contenuto del dovere d’ufficio da adempiere in
relazione alla specifica situazione nella quale il
pubblico ufficiale è chiamato ad adempiere, in
modo indeclinabile, il dovere del suo ufficio”
(Cass., IV, 7-6-2000).
• 117 Titolo III - Del reato • 54

54 • Stato di necessità
Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessi-
tà di salvare sé od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo
da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia
proporzionato al pericolo.
Questa disposizione non si applica a chi ha un particolare dovere giuridico di
esporsi al pericolo.
La disposizione della prima parte di questo articolo si applica anche se lo stato di
necessità è determinato dall’altrui minaccia; ma, in tal caso, del fatto commesso
dalla persona minacciata risponde chi l’ha costretta a commetterlo.

1 • NECESSITAS NON HABET LEGEM ❐ tuzionale, quali l’onore, la riservatezza, la per-

A differenza della legittima difesa, in questo
caso l’ordinamento – in presenza di due interes-
si equivalenti – manifesta indifferenza rispetto
ad essi, dando prevalenza, fra i due, a quello il
cui titolare risulta in grado di mettere in atto una
reazione più incisiva ed efficace, anche se que-
sta si risolve nella causazione di danni alla sfera
giuridica di terzi incolpevoli, perché necessitas
non habet legem. Per questo motivo, è previsto
un obbligo di indennizzo a favore di questi ulti-
mi ed a carico del soggetto agente la cui condot-
ta è scriminata.
2 • PRESUPPOSTI ❐ te ad oggetto lo smaltimento di fanghi di depu-
I presupposti di operatività della scriminante in
esame sono molteplici:
- il pericolo deve essere attuale, ossia o presente
in concreto o quanto meno imminente;
- deve trattarsi esclusivamente di pericolo di
un danno grave alla persona. Questa rappre-
senta una significativa limitazione rispetto
all’ipotesi disciplinata all’articolo precedente.
Cosa si intenda per danno alla persona è con-
troverso. Secondo un primo orientamento, i
soli beni protetti dalla norma sono la vita e l’in-
tegrità fisica (Nuvolone). Altri, che esprimono
oggi una posizione condivisa dalla maggioran-
za (Fiandaca-Musco, Grosso, Antolisei, Azzali),
propongono un’interpretazione del disposto
costituzionalmente orientata: tutti i beni atti-
nenti alla persona che trovano copertura costi-
sonalità morale dell’individuo etc., sono meri-
tevoli di tutela e devono essere coperti dalla
disposizione in esame. In ogni caso è certa-
mente da escludere il danno patrimoniale tra i
presupposti che integrano la scriminante de
qua. E difatti, “in tema di violazione di sigilli
ex art. 349 c.p., la condotta illecita è scrimi-
nata dallo stato di necessità soltanto quando
ha l’obiettivo di evitare un grave danno alla
persona, che va inteso in senso fisico e mora-
le, ma non patrimoniale, sicché l’imprenditore
non può invocare lo stato di necessità della sua
azione per fini sociali e di mercato relativi ai
dipendenti della sua azienda (fattispecie aven-
razione in assenza di discariche autorizzate
nella provincia in cui operava l’imprenditore)
(Cass., III, 21-11-2007, n. 203);
- il pericolo non deve essere stato causato dal
soggetto agente (Mantovani, Fiandaca-Musco);
- l’azione posta in essere per sfuggire all’emer-
genza deve essere proporzionata al fatto minac-
cioso e deve apparire necessaria, ossia deve
essere l’unica in concreto praticabile per sfug-
gire al rischio che si prospetta al soggetto agen-
te.
Il pericolo può anche consistere nell’altrui
minaccia. In tal caso, del fatto commesso dal
minacciato risponde l’autore della minaccia.
Non è necessario che l’agente utilizzi l’arma in
modo proprio, potendo ad es. anche usare la
pistola a mò di clava o bastone Cassazione pena-
le , sez. IV, 23 ottobre 2008 , n. 45015
55 • Libro I - Dei reati in generale • 118

55 • Eccesso colposo
Quando, nel commettere alcuno dei fatti preveduti dagli articoli 51, 52, 53 e
54, si eccedono colposamente i limiti stabiliti dalla legge o dall’ordine dell’Autori-
tà ovvero imposti dalla necessità, si applicano le disposizioni concernenti i delitti
colposi, se il fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo.
1 • NOZIONE E NATURA GIURIDICA ❐ 2 • ECCESSO COLPOSO NELLA LEGITTIMA DIFESA ❐
La disposizione regola il caso del cd. eccesso col- Il presupposto su cui si fondano sia l’esimente
poso, che si verifica quando, per colpa, il soggetto della legittima difesa che l’eccesso colposo è
agente eccede i limiti oggettivi imposti all’operati- costituito dall’esigenza di rimuovere il pericolo di
vità delle scriminanti tipiche. In tal caso, se il fatto un’aggressione mediante una reazione proporzio-
è previsto dalla legge come delitto colposo, si appli- nata e adeguata, cosicché l’eccesso colposo si
cano le norme corrispondenti. Secondo alcuni distingue per un’erronea valutazione del pericolo e
Autori (Pannain), questo è un caso che impropria- dell’adeguatezza dei mezzi usati: ne deriva che,
mente è definito come reato colposo, perché in una volta esclusi gli elementi costitutivi della scri-
realtà il soggetto agente vuole effettivamente porre minante - per l’inesistenza di una offesa dalla
in essere l’azione eccedente i limiti della fattispe- quale difendersi - non vi è alcun obbligo per il giu-
cie, e dunque si configura un caso di reato doloso dice di una specifica motivazione in ordine ad un
punito come delitto colposo (cd. colpa impropria). eccesso colposo in tale scriminante, pur se
Per altri (Fiandaca-Musco, Antolisei), invece, si espressamente prospettato dalla parte interessata
tratta di un reato colposo a tutti gli effetti, perché (Cass., I, 4-12-1997).
in realtà l’agente vuole l’evento, ma poiché la sua Ciò significa che l’eccesso di legittima difesa si può
volontà è viziata da un errore inescusabile che crea avere rispetto alla valutazione del pericolo o ai
una falsa rappresentazione della realtà, l’evento mezzi impiegati nella reazione o, al contempo,
non può dirsi concretamente voluto. rispetto alla valutazione ed ai mezzi.
Se si considera un reato doloso, si deve conseguen- Un esempio del primo tipo è la convinzione che
temente ritenere che ad esso sia applicabile l’ag- il ladro, entrato nella mia abitazione per sottrar-
gravante della previsione dell’evento disciplinata re soldi ed altri beni mobili, intenda in realtà
dall’art. 61, n. 3 (➠). uccidermi, e quindi esplodo al suo indirizzo
La causa di giustificazione e l’eccesso colposo stan- numerosi colpi d’arma da fuoco cagionandone la
no e cadono insieme: se mancano i presupposti per morte.
la causa di giustificazione, inevitabilmente non Un esempio del secondo tipo è il seguente: voglio
potrà neppure operare la disposizione in commen- reagire all’azione furtiva del ladro che è entrato
to, proprio perché l’eccesso presuppone un’esorbi- nella mia abitazione, utilizzo un pesante candela-
tanza dal mezzo che comunque sussisteva, causata bro per colpirlo ripetutamente al capo e ne cagio-
da un abnorme esercizio di esso. no la morte.

L'occupazione dell'immobile da parte dell'assegnatario di un alloggio popolare, il

quale non abbia ancora stipulato il contratto di locazione e al quale l'immobile non
sia stato ancora consegnato, integra il reato di occupazione arbitraria di edifici a nulla
rilevando, sotto il profilo della scriminante putativa dell'esercizio di un diritto, che
l'occupazione abbia avuto il solo fine cautelativo di evitare che altri lo occupassero,
posto che la tutela dell'immobile, fino alla consegna, spetta all'IACP. Cassazione
penale , sez. II, 25 marzo 2009 , n. 16957
• 119 Titolo III - Del reato • 56

56 • Delitto tentato
Chi compie atti idonei, diretti in modo non equivoco a commettere un delitto,
risponde di delitto tentato, se l’azione non si compie o l’evento non si verifica.
Il colpevole di delitto tentato è punito: con la reclusione da ventiquattro a tren-
ta anni, se dalla legge è stabilita per il delitto la pena di morte (1); con la reclusione
non inferiore a dodici anni, se la pena stabilita è l’ergastolo; e, negli altri casi, con la
pena stabilita per il delitto, diminuita da un terzo a due terzi (2).
Se il colpevole volontariamente desiste dall’azione, soggiace soltanto alla pena
per gli atti compiuti, qualora questi costituiscano per sé un reato diverso.
Se volontariamente impedisce l’evento, soggiace alla pena stabilita per il delitto
tentato, diminuita da un terzo alla metà.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione delle pena di morte nel codice penale militare di guerra) ha sostituito la pena di
morte prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena mas-
sima prevista dal codice penale.
(2) L’art. 293 del d.P.R. 23-1-1973, n. 43 (Approvazione del Testo unico delle disposizioni legislative in materia
doganale), stabilisce l’equiparazione tra il tentativo di contrabbando e il reato consumato.

1 • UNA NORMA NECESSARIA
Il delitto tentato consiste nella condotta di colui
che, mosso dall’intenzione di commettere un reato,
non riesce a portare a termine la propria condotta
e, tuttavia, pone in essere atti che comunque ledo-
no o mettono in pericolo il bene-interesse tutelato
dalla norma penale incriminatrice.
La ragione della punibilità del tentativo dipende,
perciò, da due fattori:
- la pericolosità manifestata dal soggetto agente;
- il grado di offensività in concreto raggiunto dalla
condotta posta in essere.
La norma in esame è indispensabile per la punibi-
lità della fattispecie tentata, perché, in ossequio al
principio di legalità, non si potrebbe, altrimenti,
punire la condotta di colui che si limita ad avviare
l’esecuzione dell’iter criminis senza portarlo a com-
pimento. Si dice, in questo senso, che la disposi-
zione di cui all’art. 56 ha funzione estensiva dell’or-
dinamento penale, poiché, alla luce dell’innesto di
questa norma sulle singole norme incriminatrici di
❐ parte speciale, si creano tante nuove figure autono-
me di reato tentato, ciascuna indipendente e diver-
sa dalla corrispondente ipotesi consumata.
2 • GLI ATTI IDONEI E NON EQUIVOCI ❐
Uno dei problemi più delicati agitati in dottrina ed
in giurisprudenza attiene all’individuazione del
momento oltrepassato il quale la condotta diventa
punibile.
Qualcuno (Antolisei) distingue fra atti preparatori,
non punibili, ed atti esecutivi, punibili.
Tuttavia, per come è oggi disciplinato, l’istituto del
delitto tentato, nel sistema del codice penale, “non
prevede una distinzione fra atti preparatori e atti
esecutivi, in quanto la relativa struttura si fonda sul
compimento di atti idonei diretti in modo non equi-
voco a commettere un delitto. Ne deriva che, per
ritenere il tentativo, non si richiede che l'azione
esecutiva sia già iniziata e ne deriva, altresì, che
anche un atto preparatorio può integrare gli estremi
del tentativo quando sia idoneo e diretto in modo
56 • Libro I - Dei reati in generale
non equivoco a commettere un delitto. In altri ter-
mini, il criterio legale per la qualificazione del ten-
tativo punibile è quello dell'individuazione, nello
sviluppo assunto dalla condotta, degli elementi
distintivi del delitto consumato attraverso l'univoci-
tà della direzione degli atti compiuti verso la com-
missione di tale delitto e la contemporanea idonei-
tà degli atti stessi a commetterlo (la Corte di
Cassazione, escludendo potesse trattarsi di atti
meramente preparatori, ha ritenuto configurabile
un tentativo di omicidio nella condotta degli impu-
tati che, in concorso con altri separatamente giudi-
cati, allo scopo di eliminare una ragazza, l'avevano
stordita facendole bere acqua nella quale era stata
sciolta una sostanza a base di barbiturici, avevano
predisposto una siringa contenente una overdose di
eroina, avevano trasportato la ragazza in stato di
incoscienza in zona periferica, frequentata da tossi-
codipendenti, non riuscendo però nell'intento per
cause indipendenti dalla loro volontà) (Cass, sez. I,
15-12-2006, n. 4359).
E difatti ormai la giurisprudenza ha definitivamente
escluso che il nostro codice, all’art. 56 c.p., abbia
inteso riproporre la distinzione tra atti preparatori e
atti esecutivi, perché appunto il criterio di riferimen-
to è unanimemente individuato nella chiave causa-
listica espressa dalla nozione di idoneità, piuttosto
che in quella temporalistica delle due fasi, presup-
posta dalla distinzione di cui al codice previgente.
Per questo motivo, la dottrina maggioritaria
(Mantovani, Fiandaca-Musco) afferma che il tenta-
tivo diventa punibile quando, alla luce dei criteri di
idoneità ed univocità, si manifesta il concreto peri-
colo che si realizzi il reato perfetto.
In particolare, l’idoneità degli atti attiene all’effica-
cia causale della condotta posta in essere: alla luce
del rapporto di causalità analizzato al momento in
cui la condotta è stata posta in essere, e calandosi
nelle concrete circostanze di tempo e luogo di que-
st’ultima, si deve valutare se la stessa – considera-
ta in sé e per sé – possedeva un’efficienza causale
adeguata alla produzione dell’evento programmato
dal soggetto agente.
L’univocità, invece, è un concetto riferibile al signi-
ficato dell’azione criminosa, quale si manifesta
all’esterno, mentre la condotta si compie. Dagli atti
compiuti deve, pertanto, rivelarsi il proposito crimi-
noso del soggetto.
Sembra chiaramente orientata a riproporre la strut-
• 120
tura del tentativo sulla base della distinzione fra atti
preparatori ed atti esecutivi Cassazione penale , sez.
I, 24 settembre 2008 , n. 40058 secondo cui: nel
delitto tentato gli atti diretti in modo non equivoco a
commettere un reato possono essere esclusivamen-
te gli atti esecutivi, ossia gli atti tipici, corrisponden-
ti, anche solo in minima parte, alla descrizione lega-
le di una fattispecie delittuosa a forma libera o vin-
colata, in quanto la univocità degli atti indica non un
parametro probatorio, ma un criterio di essenza e
una caratteristica oggettiva della condotta; ne con-
segue che non sono punibili, a titolo di tentativo, i
meri atti preparatori. (Nella specie, in applicazione
di tale principio, la Corte ha escluso la sussistenza
del tentativo punibile di omicidio in un caso in cui,
essendo stato effettuato un sopralluogo presso l'abi-
tazione della vittima designata ed essendo stato
compiuto il furto di un'autovettura destinata ad
essere utilizzata per il delitto, era stato rinvenuto un
fucile a pompa con relativo munizionamento all'in-
terno della predetta autovettura, parcheggiata nei
pressi dell'abitazione di uno degli imputati)
3 • LIMITI DI COMPATIBILITÀ ❐
Quanto all’elemento soggettivo, è evidente che si
tratta di un reato doloso, dal momento che è previ-
sto testualmente che gli atti siano diretti a commet-
tere un reato.
Di conseguenza, si esclude, per motivi logico-strut-
turali, che il tentativo sia compatibile con il reato
colposo, ed analogo discorso vale per il reato prete-
rintenzionale.
Quanto all’applicabilità dell’art. 56 ai delitti di
attentato, (anche detti “a consumazione anticipa-
ta”), la migliore dottrina (Mantovani) è negativa-
mente orientata, dal momento che la condotta
necessaria ad integrare il tentativo rappresentereb-
be la consumazione del delitto di attentato.
Per analoghi motivi, in giurisprudenza, salvo qual-
che voce isolata, si esclude la compatibilità tra ten-
tativo e dolo eventuale, dal momento che l’espres-
sione utilizzata sembra voler direttamente evocare
esclusivamente il dolo diretto.
È pacificamente ammissibile, invece, il tentativo
circostanziato di delitto, che si ha quando, in un
delitto tentato, sono configurabili circostanze
aggravanti o attenuanti (ad esempio il tentato omi-
cidio posto in essere per futili motivi).
• 121 Titolo III - Del reato • 57

Si discute in dottrina sulla configurabilità del ten-
tativo di delitto circostanziato: in quest’ultimo caso,
si richiede la presenza di atti idonei univocamente
diretti a realizzare la condotta prevista quale circo-
stanza.
4 • DESISTENZA E RECESSO ATTIVO ❐ to della condotta. Il ravvedimento, perciò, presup-
La desistenza è il comportamento di colui che, nel
corso dell’esecuzione del delitto, decide di desiste-
re dalla condotta posta in essere. La desistenza
consiste, pertanto, nell’interruzione volontaria della
condotta prima che il reato, anche nella sola forma
tentata, sia portato a compimento, ossia nel man-
cato proseguimento della condotta antigiuridica.
In dottrina si ritiene che presupposto della desi-
stenza sia il cd. “tentativo incompiuto” (Fiandaca-
Musco, Antolisei, Magliaro).
Il ravvedimento operoso, al contrario, richiede una
condotta positiva ed interviene quando l’attività
esecutiva è già compiuta, e dunque in un momen-
to in cui nessuna efficacia interruttiva potrebbe
avere un’eventuale volontà contraria del soggetto
agente. Conseguente-mente, quest’ultima potrà
rivolgersi, al più, nei confronti dell’evento non anco-
ra venuto ad esistenza nonostante il completamen-
pone un tentativo compiuto.
In dottrina si ritiene che caratteristica essenziale di
entrambe queste condotte sia la loro volontarietà, la
quale non va intesa come spontaneità, ma come
scelta libera. Pertanto, il ravvedimento o la desi-
stenza indotti da cause esterne, quali la resistenza
della vittima o l’intervento della polizia, non sono
idonei a far operare la disciplina in argomento.
Le diversità di presupposti e la differente offensività
delle situazioni cui danno luogo spiegano perché colui
che desiste dall’azione sia punibile solo se gli atti già
compiuti integrino di per sé reato, mentre è prevista
solo una riduzione per il ravvedimento operoso.

57 • Reati commessi col mezzo della stampa periodica (1)

Salva la responsabilità dell’autore della pubblicazione e fuori dei casi di concor-
so, il direttore o il vice-direttore responsabile (2), il quale omette di esercitare sul
contenuto del periodico da lui diretto il controllo necessario ad impedire che col
mezzo della pubblicazione siano commessi reati, è punito, a titolo di colpa, se un
reato è commesso, con la pena stabilita per tale reato, diminuita in misura non ec-
cedente un terzo.
(1) Articolo così modificato dall’art. 1 della l. 4-3-1958, n. 127 (Modificazioni alle disposizioni del codice pe-
nale relative ai reati commessi col mezzo della stampa).
(2) Sulle caratteristiche che qualificano il direttore responsabile si veda l’art. 3 della l. 8-2-1948, n. 47 (Dispo-
sizioni sulla stampa). Per i telegiornali ed i giornali radio si veda l’art. 7 della l. 14-4-1975, n. 103 (Nuove norme in
materia di diffusione radiofonica e televisiva).
L’art. 9 della l. 6-2-1996, n. 52 (Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti dall’appartenenza
dell’Italia alle Comunità europee – Legge comunitaria 1994), ha stabilito che agli effetti dell’art. 3 della citata
l. n. 47/1948, i cittadini degli Stati membri della Comunità europea sono equiparati ai cittadini italiani.

1 • RESPONSABILITÀ CONCORRENTE ❐ due soggetti risponderanno a titolo diverso: a titolo

Sul direttore e sugli altri soggetti indicati dalla
norma è configurabile una responsabilità per fatto
proprio quando omettano i dovuti controlli sulle
pubblicazioni di cui sono responsabili.
La responsabilità del direttore non esclude la
responsabilità dell’autore della pubblicazione, ma i
di colpa il direttore, giusto quanto prevede l’artico-
lo in esame, e a titolo di dolo l’autore della pubbli-
cazione.
Secondo alcuni autori, questa fattispecie configura
un tipico caso di reato omissivo improprio.
Evidentemente, se il direttore è consapevole ed inten-
zionalmente partecipa alla commissione di un reato,
57bis-58 • Libro I - Dei reati in generale
e dunque, se agisce dolosamente, si configura a suo
carico una responsabilità alla stregua dei normali
principi in tema di concorso di persone ex art. 110.
Si tratta di un reato proprio, che dunque può esse-
re commesso dai soli soggetti indicati dalla norma.
Il reato di cui più frequentemente il direttore del gior-
nale è chiamato a rispondere è quello di diffamazione.
La problematica relativa alla responsabilità del
direttore del giornale - che, come detto, è un’ipote-
si di responsabilità propria per omesso controllo e
non di responsabilità per fatto altrui - si intreccia
non di rado con la possibilità di delega della
responsabilità penale, oggetto di commento sub
art. 40 (➠). In tal senso, la giurisprudenza ha avuto
recentemente modo di precisare che, in tema di
azione di risarcimento del danno causato da diffa-
mazione a mezzo stampa, la responsabilità colposa
del direttore del giornale, fondata sulla sua posizio-
ne di preminenza che si estrinseca nell’obbligo di
controllo e nella facoltà di sostituzione, sussiste se
egli ometta il controllo nell’ambito dei poteri volti
ad impedire la commissione di fatti diffamatori.
Tuttavia, anche se l’interpretazione dell’art. 57 c.p.
• 122
e della normativa sulla stampa (legge n. 47 del
1948, art. 3) fa ritenere che vi debba essere coin-
cidenza fra la funzione di direttore o vice direttore
responsabile e quella di controllo, il direttore che si
affianca al direttore responsabile senza sostituirlo o
assumerne la funzione non è responsabile per i
danni dipendenti dalla pubblicazione di articoli dif-
famatori, non essendo titolare di quei poteri di con-
trollo e di sostituzione ai quali la legge collega la
fattispecie risarcitoria del direttore responsabile
(Cass. civ., III, 8-8-2007, n. 17395).
Così come pure direttamente riconducibile alla
responsabilità del direttore è l’eventuale contesta-
zione di un titolo di un articolo che contenga
espressioni diffamatorie, ché certamente rientra,
soprattutto in alcuni casi, tra gli elementi da valu-
tare ai fini della sussistenza del reato Cassazione
penale , sez. V, 09 aprile 2009 , n. 26531. Ciò non
pertanto, potrebbe anche sostenersi che, in que-
st’ultimo caso, quella del Direttore sia comunque
una responsabilità diretta,e non per omesso con-
trollo, nella misura in cui egli sovrintende e decide
le linee editoriali della pubblicazione.

57bis • Reati commessi col mezzo della stampa non periodica (1)
Nel caso di stampa non periodica, le disposizioni di cui al precedente articolo si
applicano all’editore, se l’autore della pubblicazione è ignoto o non imputabile,
ovvero allo stampatore, se l’editore non è indicato o non è imputabile.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 1 della l. 4-3-1958, n. 127 (Modificazioni alle disposizioni del codice penale re-
lative ai reati commessi col mezzo della stampa).

1 • UN’IPOTESI DI RESPONSABILITÀ COLPOSA ❐ sia stata divulgata su una pubblicazione non

Questa disposizione, al contrario della preceden-
te, prevede una responsabilità sussidiaria del-
l’editore e dello stampatore qualora l’autore della
pubblicazione, per il cui tramite il reato è stato
commesso, sia ignoto o non imputabile ed essa
periodica, che dunque non ha direttore responsa-
bile. Proprio perché editore e stampatore rispon-
dono per l’identica ratio per cui è ritenuto respon-
sabile il direttore del giornale, si ritiene che
anche in questo caso il reato sia punito a titolo di
colpa.

58 • Stampa clandestina
Le disposizioni dell’articolo precedente (1) si applicano anche se non sono sta-
te osservate le prescrizioni di legge sulla pubblicazione e diffusione della stampa
periodica e non periodica.
[…] (2).
• 123 Titolo III - Del reato • 58bis-59

(1) A seguito dell’introduzione dell’art. 57bis, le disposizioni di questo articolo vanno intese con riferimen-
to ai due articoli precedenti.
(2) Comma abrogato dall’art. 2 della l. 4-3-1958, n. 127 (Modificazioni alle disposizioni del codice penale re-
lative ai reati commessi col mezzo della stampa).

1 • UNA NORMA DI COMPLETAMENTO ❐ zione non abbia ottemperato agli obblighi di regi-
strazione presso la cancelleria del tribunale e,
Questa norma estende l’applicazione delle disposi- quindi, debba appunto considerarsi stampa clan-
zioni precedenti anche al caso in cui la pubblica- destina.

58bis • Procedibilità per i reati commessi col mezzo della stampa (1)
Se il reato commesso col mezzo della stampa è punibile a querela, istanza o ri-
chiesta, anche per la punibilità dei reati preveduti dai tre articoli precedenti è ne-
cessaria querela, istanza o richiesta.
La querela, la istanza o la richiesta presentata contro il direttore o vicedirettore
responsabile, l’editore o lo stampatore, ha effetto anche nei confronti dell’autore
della pubblicazione per il reato da questo commesso.
Non si può procedere per i reati preveduti nei tre articoli precedenti se è neces-
saria una autorizzazione di procedimento per il reato commesso dall’autore della
pubblicazione, fino a quando l’autorizzazione non è concessa. Questa disposizio-
ne non si applica se l’autorizzazione è stabilita per le qualità o condizioni personali
dell’autore della pubblicazione.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 3 della l. 4-3-1958, n. 127 (Modificazioni alle disposizioni del codice penale re-
lative ai reati commessi col mezzo della stampa).

1 • FUNZIONE ESTENSIVA ❐ articoli precedenti.

La disposizione in esame estende le condizioni
di procedibilità eventualmente previste in rela-
zione al reato principale anche al reato colposo
satellite addebitabile ai soggetti indicati negli
Questo principio esprime il rapporto di acces-
sorietà che le fattispecie disciplinate da que-
sti articoli presentano rispetto al reato princi-
pale commesso dagli autori della pubblicazio-
ne.

CAPO II
DELLE CIRCOSTANZE
DEL REATO

59 • Circostanze non conosciute o erroneamente supposte

Le circostanze che attenuano o escludono la pena sono valutate a favore del-
l’agente anche se da lui non conosciute, o da lui per errore ritenute inesistenti
(1).
59 • Libro I - Dei reati in generale • 124
Le circostanze che aggravano la pena sono valutate a carico dell’agente soltanto
se da lui conosciute ovvero ignorate per colpa o ritenute inesistenti per errore de-
terminato da colpa (2).
Se l’agente ritiene per errore che esistano circostanze aggravanti o attenuanti,
queste non sono valutate contro o a favore di lui.
Se l’agente ritiene per errore che esistano circostanze di esclusione della pena,
queste sono sempre valutate a favore di lui. Tuttavia, se si tratta di errore determina-
to da colpa, la punibilità non è esclusa, quando il fatto è preveduto dalla legge come
delitto colposo.
(1) Comma così sostituito dall’art. 1 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione
condizionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).
(2) Comma inserito dall’art. 1 della l. n. 19/1990, cit.

1 • CRITERI DIFFERENZIATI D’IMPUTAZIONE ❐ sonale; prima di quest’innovazione, infatti, il

Le circostanze sono elementi accidentali del
reato, che consentono al giudice di adeguare
meglio il suo giudizio al fatto concretamente
commesso dal reo, rispetto all’astratta fattispe-
cie incriminatrice, aggravando o diminuendo la
rilevanza di esso.
La norma in esame disciplina il criterio di impu-
tazione delle circostanze e delle cause di giusti-
ficazione, ossia il rapporto che deve intercorrere
tra soggetto agente ed elemento del fatto-reato.
A tale proposito, è previsto un criterio di attribu-
zione psicologica differenziato, a seconda del-
l’effetto delle circostanze: infatti, se esse atte-
nuano o escludono la pena, sono valutate sem-
pre a favore del soggetto agente, anche se questi
non era consapevole della loro esistenza. Invece,
le circostanze aggravanti sono valutate a carico
del soggetto agente solo se da lui conosciute;
tuttavia, l’autore del reato non si sottrae alla loro
applicazione se avrebbe dovuto conoscerle usan-
do l’ordinaria diligenza. Quindi la nuova regola,
com’è stato acutamente osservato (Albamonte),
parifica la effettiva conoscenza della circostanza
alla sua colpevole ignoranza.
La previsione di un criterio di imputazione sog-
gettivo per le circostanze aggravanti, qual è quel-
lo appena descritto, rappresenta una novità
introdotta nel nostro ordinamento dalla l. n.
19/1990 per adeguare il regime delle circostan-
ze aggravanti al regime della responsabilità per-
regime di attribuzione era oggettivo.
Dopo questa innovazione, alcuni autori
(Fiandaca-Musco) dubitano che le circostanze
aggravanti siano ancora parte di un sistema
unitario assieme a quelle attenuanti, come in
origine, dal momento che ormai seguono,
rispetto a queste ultime, un regime differenzia-
to.
2 • SCRIMINANTI PUTATIVE ❐
L’ultimo comma disciplina il caso della causa
di giustificazione putativa. Se l’autore del
reato ritiene, per errore, che esista una causa
che esclude la punibilità del fatto – sempre
che la sua erronea convinzione non sia dovuta
a colpa -, quest’ultima è valutata a suo favore.
In effetti, questa disposizione si limita a ripro-
durre, in tema di causa di giustificazione, la
disciplina dettata dall’art. 47, 1° comma, in
tema di errore di fatto: come in quest’ultimo
caso, perciò, residuerà una responsabilità col-
posa in caso di errore di fatto sull’esistenza di
una scriminante dovuto a colpa del soggetto
agente.
Analogo regime non è invece previsto, ai sensi
del 3° comma, per le circostanze putative: que-
ste ultime, sia aggravanti sia attenuanti, non
potranno mai essere valutate contro o a favore
del soggetto erroneamente convinto della loro
esistenza.
• 125 Titolo III - Del reato • 60-61

Un caso clamoroso di legittima difesa putativa (art. 59, ultimo comma) è quello,
purtroppo conclusosi tragicamente, che vide protagonista un giocatore di calcio
della serie A. Questo, entrato in una gioielleria di cui conosceva il titolare, per scher-
zo gli intimò di consegnare tutti i gioielli simulando una rapina. Il gestore, che in
quel momento gli dava le spalle e quindi non lo aveva riconosciuto, voltandosi
esplose al suo indirizzo dei colpi d’arma da fuoco che lo attinsero mortalmente.

60 • Errore sulla persona dell’offeso

Nel caso di errore sulla persona offesa da un reato, non sono poste a carico del-
l’agente le circostanze aggravanti, che riguardano le condizioni o qualità della per-
sona offesa, o i rapporti tra offeso e colpevole.
Sono invece valutate a suo favore le circostanze attenuanti, erroneamente sup-
poste, che concernono le condizioni, le qualità o i rapporti predetti.
Le disposizioni di questo articolo non si applicano, se si tratta di circostanze che
riguardano l’età o altre condizioni o qualità, fisiche o psichiche, della persona offesa.

1 • LA DISCIPLINA ❐ Tuttavia, se le circostanze relative alla persona offe-

La norma in esame ribadisce il criterio di imputa-
zione soggettiva per quanto riguarda le cd. circo-
stanze aggravanti personali o soggettive, ossia atti-
nenti alla persona dell’offeso o a rapporti tra offeso
ed offensore.
Il 2° comma, invece, stabilendo che le circostanze
attenuanti personali putative sono valutate a favore
del soggetto agente, pone una deroga al disposto di
cui al 3° comma dell’art. 59.
sa implicano una situazione di minorata difesa di
questi, ai sensi del 3° comma torna in vigore il
sistema di cui all’art. 59: dunque, saranno valutate
a carico del soggetto agente che avrebbe dovuto
conoscerle usando l’ordinaria diligenza e non
potranno, se erroneamente ritenute esistenti, esse-
re valutate a favore del soggetto agente.
Questa disposizione presenta profili di interferenza
con il sistema normativo che disciplina il fenomeno
del cd. reato aberrante (➠ 82, 83).

61 • Circostanze aggravanti comuni

Aggravano il reato, quando non ne sono elementi costitutivi o circostanze ag-
gravanti speciali, le circostanze seguenti (70, 111, 112, 113(2), 118, 576, 577,
578(3), 579(2), 592(3)):
1) l'avere agito per motivi abbietti o futili;
2) l'aver commesso il reato per eseguirne od occultarne un altro, ovvero per
conseguire o assicurare a sé o ad altri il prodotto o il profitto o il prezzo ovvero la im-
punità di un altro reato (170)(3);
3) l'avere, nei delitti colposi (43), agito nonostante la previsione dell'evento;
4) l'avere adoperato sevizie, o l'aver agito con crudeltà verso le persone;
5) l’avere profittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona, anche in rife-
rimento all’età, tali da ostacolare la pubblica o privata difesa (1) ;
6) l'avere il colpevole commesso il reato durante il tempo, in cui si è sottratto vo-
61 • Libro I - Dei reati in generale • 126
lontariamente alla esecuzione di un mandato o di un ordine di arresto o di cattura o
di carcerazione, spedito per un precedente reato (576(2); 296 c.p.p.);
7) l'avere, nei delitti contro il patrimonio (624 ss.; 1135 ss. c.n.), o che comun-
que offendono il patrimonio, ovvero nei delitti determinati da motivi di lucro, ca-
gionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di rilevante gravità;
8) l'avere aggravato o tentato di aggravare le conseguenze del delitto commesso;
9) l'avere commesso il fatto con abuso dei poteri, o con violazione dei doveri
inerenti a una pubblica funzione o a un pubblico servizio, ovvero alla qualità di mi-
nistro di un culto;
10) l'avere commesso il fatto contro un pubblico ufficiale (357) o una persona
incaricata di un pubblico servizio (358), o rivestita della qualità di ministro del cul-
to cattolico o di un culto ammesso nello Stato, ovvero contro un agente diplomati-
co o consolare di uno Stato estero, nell'atto o a causa dell'adempimento delle fun-
zioni o del servizio;
11) l'avere commesso il fatto con abuso di autorità o di relazioni domestiche,
ovvero con abuso di relazioni d'ufficio, di prestazione di opera, di coabitazione, o
di ospitalità;
11 bis) l'avere il colpevole commesso il fatto mentre si trova illegalmente sul ter-
ritorio nazionale (2) (3) ;
11 ter) l’aver commesso un delitto contro la persona ai danni di un soggetto mi-
nore all’interno o nelle adiacenze di istituti di istruzione o di formazione (4) .
(1) Questo numero è stato così sostituito dall'art. 1, comma 7, della 15 luglio 2009, n. 94.
(2) Questo numero è stato aggiunto dall'art. 1, comma 1, lett. f), del D.L. 23 maggio 2008, n. 92, converti-
to, con modificazioni, nella L. 24 luglio 2008, n. 125.
(3) A norma dell'art. 1, comma 1, della L. 15 luglio 2009, n. 94, la disposizione di cui a questo numero si in-
tende riferita ai cittadini di Paesi non appartenenti all’Unione europea e agli apolidi.
(4) Questo numero è stato aggiunto dall'art. 3, comma 20, della L. 15 luglio 2009, n. 94.

1 • GENERALITÀ ❐ costanze quegli elementi che, rispetto alla fattispe-

Le circostanze aggravanti, come dice la parola stes-
sa, rendono più grave la rilevanza penale del fatto
e, pertanto, producono un aumento della pena edit-
tale prevista per il reato al quale, in concreto, acce-
dono. In particolare, questo articolo elenca le circo-
stanze aggravanti comuni, ossia quelle applicabili
indistintamente a tutti i reati, che si distinguono da
quelle speciali, riferibili solo a reati determinati.
Uno dei maggiori problemi, in tema di circostanze
aggravanti speciali, è rappresentato dalla loro distin-
zione rispetto agli elementi costitutivi del reato.
Quando non è la legge ad offrire un criterio descrit-
tivo, la migliore dottrina (Mantovani) adopera il cri-
terio della specificazione, secondo il quale sono cir-
cie descrittiva, si limitano a specificarne alcuni
aspetti, senza avere, rispetto allo schema incrimi-
nante astratto, alcuna portata innovativa.
2 • LE SINGOLE CIRCOSTANZE ❐
Per quanto concerne i motivi abietti o futili (n. 1),
può dirsi che il motivo abietto è rinvenibile, secondo
la giurisprudenza, in una giustificazione della con-
dotta legata ad una causa ignobile e spregevole;
quello futile si identifica, invece, con un motivo di
scarsa significatività e valore. Si tratta di una circo-
stanza soggettiva, compatibile con l’incapacità di
intendere e di volere, sempre che il motivo per il
quale si agisce non sia esso stesso l’espressione della
• 127
patologia mentale che affligge il soggetto agente.
Allorché siano contestate, in relazione al medesimo
reato, le circostanze aggravanti di aver agito sia al
fine di agevolare l'attività di un'associazione di tipo
mafioso, che per motivi abietti, le due circostanze
concorrono se quella comune, nei termini fattuali
della contestazione e dell'accertamento giudiziale,
risulta autonomamente caratterizzata da un quid
pluris rispetto alla finalità di consolidamento del
prestigio e del predominio sul territorio del gruppo
malavitoso. (Fattispecie in cui la circostanza del
motivo abietto era consistita nell'intento punitivo
dell'autore di un omicidio, dettato da spirito di
mera sopraffazione, e quella dell'agevolazione
mafiosa nella volontà di riaffermare, attraverso il
delitto così connotato, la persistente supremazia
del sodalizio criminale). Cassazione penale, sez.
un., 18 dicembre 2008 , n. 337.
L’aggravante del nesso teleologico e consequenzia-
le (n. 2) si spiega perché il soggetto si rappresenta
un programma criminoso più ampio ed articolato,
tale che non può non sottintendere una maggiore
pericolosità sociale del suo autore. Dunque, l’aggra-
vante ha certamente natura soggettiva.
Il reato commesso per eseguirne un altro configura
l’aggravante del nesso teleologico; quello commes-
so per occultare un altro reato o per assicurare a sé
o ad altri l’impunità, il prodotto, il profitto o il prez-
zo di altro reato, configura l’aggravante del nesso
consequenziale.
Per quanto riguarda la prima, la giurisprudenza non
ritiene necessario che il secondo reato, cd. reato-
fine, sia effettivamente perpetrato; ai fini della sua
configurazione, è sufficiente che, al momento della
commissione del reato-mezzo, il reo si sia prospet-
tato il compimento di quell’ulteriore reato.
Al contrario, per la configurazione dell’aggravante
del nesso consequenziale, è necessario che il reato
precedente sia stato effettivamente commesso.
Altro problema relativo a quest’ultima aggravante è
la sua compatibilità con la disciplina del reato con-
tinuato (➠ 81), perché quest’ultima – struttural-
mente assimilabile al nesso consequenziale – con-
figura, al contrario di quest’ultimo, un trattamento
penale più favorevole per il reo. Secondo una certa
interpretazione giurisprudenziale, vi sarebbe com-
patibilità fra le due figure, perché il programma cri-
minoso di cui all’art. 81 è più vasto e generico di
quello oggetto della disciplina dell’art. 61, n. 2.
Titolo III - Del reato • 61
Il n. 3) disciplina la figura della colpa cosciente.
Questo criterio di imputazione psicologica ricorre
allorquando il soggetto, pur rappresentandosi l’even-
to come possibile conseguenza della sua condotta,
ha escluso che esso si possa in concreto verificare.
Quindi, rispetto al dolo eventuale - ipotesi nella
quale il soggetto accetta il rischio della verificazione
dell’evento - vi è, da parte del soggetto, la non voli-
zione di esso. Il fatto, pertanto, rimane colposo.
Le sevizie e la crudeltà (n. 4) consistono nell’infli-
zione alla vittima di sofferenze fisiche e morali non
necessarie per la commissione del reato. Il dato
testuale differenzia la crudeltà dalle sevizie sotto il
profilo della destinazione, poiché la crudeltà rileva
anche se adoperata verso terze persone, al contra-
rio delle sevizie che integrano la circostanza aggra-
vante solo quando siano rivolte in danno della per-
sona offesa dal reato.
La minorata difesa (n. 5) è integrata da tutte quel-
le circostanze che – conosciute dal soggetto agente
– lo abbiano agevolato nella commissione del reato.
Non è necessario che l’agente abbia, con la sua
azione, propiziato le circostanze, ma è sufficiente
che ne approfitti.
La latitanza (n. 6) è una circostanza soggettiva che
dipende da un presupposto processuale: l’emissio-
ne di un provvedimento cautelare nei confronti del
soggetto agente, alla cui esecuzione il soggetto si
sia volontariamente sottratto.
Il danno patrimoniale di rilevante entità (n. 7) è
un’aggravante oggettiva. Quanto al criterio di valu-
tazione del danno, in giurisprudenza si sono alter-
nati due orientamenti: secondo una prima lettura,
va interpretato in senso oggettivo, quindi per esso è
indifferente la situazione patrimoniale del danneg-
giato. Per l’altro orientamento, al contrario, l’entità
del danno (e quindi la sua maggiore o minore gra-
vità) va parametrata specificamente al patrimonio
della vittima del reato.
Colui che si adopera ad aggravare le conseguenze
del danno (n. 8) dimostra una maggiore pervicacia
nel delinquere; l’aggravante in parola ha, pertanto,
natura soggettiva (Antolisei).
Il n. 9, che fa riferimento all’abuso di poteri e alla
violazione di doveri, disciplina una circostanza aggra-
vante propria, dal momento che si può configurare
solo a carico di soggetti che svolgono una pubblica
funzione o un pubblico servizio, nonché di chi riveste
la qualità di ministro di culto; di conseguenza, ha
62 • Libro I - Dei reati in generale
anche natura soggettiva. Quanto alla nozione di
abuso, essa si identifica nell’uso illegittimo dei pote-
ri connessi al servizio o all’ufficio pubblico ricoperto.
Per quanto concerne la configurazione dell’aggra-
vante di cui al n. 10 – che ha natura oggettiva –
occorre che il colpevole sia a conoscenza della qua-
lifica rivestita dalla persona offesa. Quindi, si esclu-
de che essa possa operare nei reati colposi. Infine,
non è configurabile quando la qualità personale del
soggetto passivo sia elemento costitutivo del reato
(si pensi, ad esempio, al reato di resistenza a pub-
blico ufficiale ex art. 337).
Infine, se la legge prescrive e disciplina una partico-
lare relazione e, di essa, il soggetto attivo fa un uso
illegittimo o scorretto - e cioè la strumentalizza per
• 128
commettere un reato - si configura la circostanza
aggravante dell’abuso di autorità (n. 11) che ha natu-
ra soggettiva. L’abuso di autorità è riferibile ai rappor-
ti di diritto privato, evidentemente perché quelli pub-
blici sono già disciplinati dal n. 9 dell’articolo.
Quanto all’abuso di relazioni d’ufficio, esso presup-
pone un rapporto tra due soggetti motivato dalla
comune appartenenza o almeno frequentazione
(Padovani) del medesimo ufficio. L’abuso di relazio-
ni di prestazione è propiziato invece da rapporti
contrattuali. La relazione di coabitazione e quella di
ospitalità sono, invece, situazioni di coabitazione
tendenzialmente stabile la prima e temporanea la
seconda, che possono propiziare - se scorrettamen-
te adoperate – la commissione di reati.

Una circostanza aggravante deve essere ritenuta, oltre che riconosciuta, anche
applicata, non solo allorquando nella realtà giuridica di un processo viene attivato il
suo effetto tipico di aggravamento della pena, ma anche quando se ne tragga, ai sensi
dell’art. 69, un altro degli effetti che le sono propri e cioè quello di paralizzare un’at-
tenuante, impedendo a questa di svolgere la sua funzione di concreto alleviamento
della pena irroganda per il reato. Invece non è da ritenere applicata l’aggravante solo
allorquando, ancorché riconosciuta la ricorrenza dei suoi estremi di fatto e di dirit-
to essa non manifesti concretamente alcuno degli effetti che le sono propri a cagio-
ne della prevalenza attribuita all’attenuante, la quale non si limita a paralizzarla, ma
la sopraffa, in modo che sul piano dell’afflittività sanzionatoria l’aggravante risulta
tamquam non esset (Cass. S.U. 18-6-1991).

62 • Circostanze attenuanti comuni

Attenuano il reato, quando non ne sono elementi costitutivi o circostanze atte-
nuanti speciali, le circostanze seguenti:
1) l’avere agito per motivi di particolare valore morale o sociale;
2) l’avere reagito in stato di ira, determinato da un fatto ingiusto altrui;
3) l’avere agito per suggestione di una folla in tumulto, quando non si tratta di
riunioni o assembramenti vietati dalla legge o dall’Autorità, e il colpevole non è de-
linquente o contravventore abituale o professionale, o delinquente per tendenza;
4) l’avere, nei delitti contro il patrimonio, o che comunque offendono il patri-
monio, cagionato alla persona offesa dal reato un danno patrimoniale di speciale
tenuità, ovvero nei delitti determinati da motivi di lucro, l’avere agito per conse-
guire o l’avere comunque conseguito un lucro di speciale tenuità, quando anche
l’evento dannoso o pericoloso sia di speciale tenuità (1);
• 129 Titolo III - Del reato • 62

5) l’essere concorso a determinare l’evento, insieme con l’azione o l’omissione

del colpevole, il fatto doloso della persona offesa;
6) l’avere, prima del giudizio, riparato interamente il danno, mediante il risar-
cimento di esso, e, quando sia possibile, mediante le restituzioni; o l’essersi, prima
del giudizio e fuori del caso preveduto nell’ultimo capoverso dell’articolo 56, ado-
perato spontaneamente ed efficacemente per elidere o attenuare le conseguenze
dannose o pericolose del reato.
(1) Numero così sostituito dall’art. 2 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione
condizionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).

1 • LE SINGOLE FATTISPECIE ❐ questo senso, si ritiene ammissibile, oltre alla

Le circostanze attenuanti consentono al giudice
di diminuire la pena in concreto irrogabile fino ad
un terzo.
In particolare, il valore morale e sociale (n. 1) cor-
risponde ad un principio etico unanimemente
condiviso nella collettività sociale, al momento in
cui il soggetto pone in essere la condotta. La giu-
risprudenza, per comprensibili motivi, dà un’in-
terpretazione molto rigida di questa attenuante,
restringendone i possibili confini: ad esempio, ha
escluso che essa ricorra in occasione di atti di
eutanasia o per atti di terrorismo.
In particolare, la Cassazione ha ritenuto che “non
può essere riconosciuta la circostanza attenuante
dei motivi di particolare valore morale e sociale
all’omicida del coniuge affetto da grave malattia
(morbo di Alzheimer in stadio avanzato), il cui
movente sia stato quello di porre fine a una vita
di strazi, in quanto dall’azione criminosa non
esula la finalità egoistica di trovare rimedio alla
sofferenza, consistente nella necessità di accudi-
re un malato grave ridotto in uno stato vegetativo
(Cass., I, 11-12-2007, n. 47039).
La provocazione (n. 2) è una circostanza sogget-
tiva. Per la sua configurazione occorrono un fatto
ingiusto posto in essere da terzi, il quale determi-
ni a sua volta uno stato d’ira nella persona che
agisce e che provoca la perdita dei freni inibitori
di quest’ultima.
In giurisprudenza si ritiene necessaria la sussi-
stenza di un rapporto di causalità fra il fatto
ingiusto e la determinazione dello stato d’ira.
Tuttavia, non è indispensabile che tra questi
due eventi intercorra un breve lasso di tempo; in
provocazione che dà luogo ad una reazione
immediata, anche la cd. provocazione lenta,
che conduce ad un accumulo di tensione che
sfocia, solo dopo un certo lasso di tempo, nella
reazione.
La folla in tumulto (n. 3) presuppone una riunio-
ne vasta e caotica di individui che – per un sus-
sulto non individuato ed improvviso – inscenano
una reazione incontrollata. L’attenuante è di tipo
soggettivo e si spiega con le suggestioni che tale
folla in tumulto può produrre nel soggetto agen-
te.
Anche in questo caso, è richiesto un rapporto di
causalità diretto fra azione determinatrice della
folla e condotta del soggetto agente.
Il danno patrimoniale di speciale tenuità (n. 4) è
quello che ha minima rilevanza sul patrimonio
del soggetto passivo. In giurisprudenza, si alter-
nano due indirizzi: alla luce del primo, la tenuità
del danno va valutata in modo assoluto ed obiet-
tivo; altre sentenze, al contrario, ritengono che la
tenuità vada parametrata al valore ed alla consi-
stenza del patrimonio della vittima. La circostan-
za ha natura oggettiva.
Il fatto doloso della persona offesa (n. 5) deve
rappresentare una vera e propria concausa del-
l’evento delittuoso. Giacché è richiesto il fatto
doloso della persona offesa, è necessario che
costei abbia capacità di intendere e di volere.
Infine, l’attenuante di cui al n. 6 prevede due
diverse condotte che consentono al reo di fruire
di uno sconto di pena: la riparazione del danno –
che comprende risarcimento e restituzione – e la
condotta consistente nell’adoperarsi per estin-
guere o ridurre le conseguenze dannose del reato.
62bis • Libro I - Dei reati in generale
La prima presuppone una riparazione integrale e
volontaria e deve avvenire prima del giudizio.
Quest’ultima previsione è dettata, evidentemen-
te, per evitare ripensamenti “interessati” del sog-
getto agente. Inoltre, in giurisprudenza essa si
ritiene applicabile a tutti i reati, e non solo ai
reati contro il patrimonio. Secondo la migliore
impostazione, tale prima circostanza ha natura
oggettiva, la quale si desume dalla necessità che
• 130
la riparazione sia integrale.
La seconda, invece, ha natura soggettiva, perché
rivela il ravvedimento del soggetto, dopo il com-
pimento dell’azione criminosa.
In giurisprudenza si ritiene non applicabile ai
reati contro il patrimonio, perché la condotta di
riparazione o di attenuazione dei danni patrimo-
niali è disciplinata dall’attenuante di cui alla
prima parte di codesta disposizione.

L’attenuante prevista dall’art. 62, n. 6, prima parte, va intesa in funzione dell’art.

185. Pertanto essa è applicabile a qualsiasi reato e, quindi, anche a quello di concussio-
ne ogni qualvolta ne sia derivato un danno patrimoniale o non patrimoniale suscettibi-
le di riparazione a norma delle leggi civili nelle forme delle restituzioni o del risarcimen-
to (Cass. S.U. 1-2-1992).L'attenuante ex art. 62, n. 6, prima ipotesi, c.p., non è valu-
tabile in favore dei concorrenti che non abbiano attivamente contribuito all'atto ripa-
ratorio quantomeno a titolo di regresso pro quota nei rapporti interni tra coobbligati ex
art. 1299 c.c. o di offerta reale ex art. 1209 c.c. La materia, infatti, non ricade nella disci-
plina ex art. 118 c.p. - che pur comporterebbe in via generale, così come riformato dal-
l'art. 3, l. n. 19/1990, l'automatica estensione ai concorrenti dell'attenuante della ripa-
razione del danno integrata anche da uno solo - perché l'atto riparatorio, intervenendo
necessariamente post delictum, esula a priori dal regime giuridico del concorso di per-
sone nel reato ex artt. 110 ss. c.p. La riparazione del danno da parte d'un soggetto (già)
concorrente nel reato, dunque, in nulla si distingue da quella compiuta ad opera d'un
qualsiasi terzo, ipotesi che - alla stregua del dato letterale dell'art. 62, n. 6, c.p. - neces-
sariamente richiede, perché il reo possa fruirne dell'intervento liberatore del terzo, una
chiara riferibilità volontaristica e materiale al primo dell'atto riparatorio compiuto dal
secondo. Cassazione penale , sez. un., 22 gennaio 2009 , n. 5941

62bis • Circostanze attenuanti generiche (1)

Il giudice, indipendentemente dalle circostanze previste nell'articolo 62,
può prendere in considerazione altre circostanze diverse, qualora le ritenga tali
da giustificare una diminuzione della pena. Esse sono considerate in ogni caso,
ai fini dell'applicazione di questo capo, come una sola circostanza, la quale può
anche concorrere con una o più delle circostanze indicate nel predetto artico-
lo 62.
Ai fini dell'applicazione del primo comma non si tiene conto dei criteri di cui
all'articolo 133, primo comma, numero 3), e secondo comma, nei casi previsti
dall'articolo 99, quarto comma, in relazione ai delitti previsti dall'articolo 407,
comma 2, lettera a), del codice di procedura penale, nel caso in cui siano puniti
con la pena della reclusione non inferiore nel minimo a cinque anni.
• 131 Titolo III - Del reato • 62bis

In ogni caso, l'assenza di precedenti condanne per altri reati a carico del con-
dannato non può essere, per ciò solo, posta a fondamento della concessione delle
circostanze di cui al primo comma (2).
(1) Questo articolo, aggiunto dall'art. 2 del D.L.vo Lgt. 14 settembre 1944, n. 288, è stato così sostituito dal-
l'art. 1, comma 1, della L. 5 dicembre 2005, n. 251.
(2) Questo comma è stato aggiunto dall'art. 1, comma 1, lett. f bis), del D.L. 23 maggio 2008, n. 92, conver-
tito, con modificazioni, nella L. 24 luglio 2008, n. 125.

1 • LA DISCREZIONALITÀ DEL GIUDICE ❐ riche non può derivare dall’applicazione dei criteri
Le circostanze attenuanti generiche sono state
introdotte per consentire un più preciso adegua-
mento della norma penale al fatto posto in essere
dal soggetto agente.
Secondo alcuni (Albamonte), il sistema delle atte-
nuanti generiche rappresenta un momento comple-
mentare all’operatività dell’art. 133 (➠), altra
disposizione che, come si vedrà, tende a meglio
graduare la pena alla reale entità del fatto.
L’applicazione delle circostanze attenuanti generi-
che, come del resto quella dei criteri di cui al cita-
to art. 133, è il frutto di una scelta discrezionale
del giudice, che egli opera quando ha individuato,
nella condotta del soggetto agente, elementi meri-
tevoli di una valutazione benigna. In tal senso indu-
ce a deporre la formulazione testuale della norma
secondo la quale “il giudice può…”. Pertanto, non
è accoglibile la tesi, pur affacciatasi in giurispru-
denza, dell’obbligatorietà della concessione delle
attenuanti generiche.
La concessione o meno delle attenuanti generiche,
cioè, è un giudizio di fatto lasciato alla discreziona-
lità del giudice, che può essere motivato implicita-
mente attraverso l’esame esplicito di tutti i criteri di
cui all’art. 133 (Cass., VI, 22-9-2003).
Tanto meno il giudice è obbligato a motivare, quan-
do ritenga di non concedere le attenuanti in parola.
Il 2° comma della norma in esame, introdotto dalla
L. n. 251/2005, ha lo scopo di limitare la suddet-
ta discrezionalità, individuando dei limiti alla con-
cedibilità delle attenuanti generiche in presenza di
due presupposti: che il reo sia recidivo reiterato ai
sensi dell’art. 99, 4° comma, c.p. e che si proce-
da per taluno dei delitti previsti dall’art. 407, 2°
comma, lett. a), c.p.p., purché puniti con pena
edittale minima non inferiore a cinque anni.
In questi casi, la concessione delle attenuanti gene-
di cui all’art. 133, 1° comma, n. 3, e 2° comma
(intensità del dolo e capacità a delinquere del reo):
in questo modo, è limitata la discrezionalità del giu-
dice, sul quale grava un obbligo di “motivazione
rafforzata”, nel senso che egli dovrà specificamen-
te individuare gli elementi di segno positivo, diver-
si da quelli sopra indicati, che giustificano il rico-
noscimento delle attenuanti generiche (G. Amato).
La dottrina (Padovani) considera questa previsione
discriminatoria ed irrazionale, atteso che la condi-
zione di recidivo non esclude di per sé che il dolo
possa essere meno intenso, né che i motivi a delin-
quere possano essere anche di valore relativamente
positivo.
Nessuna considerazione può darsi, infine, al grado
della colpa - pure rientrante nella previsione ex art.
133, 1° comma, n. 3 - dal momento che oggi la
recidiva è applicabile solo ai “delitti non colposi”.
2 • IL RUOLO DELL’ART. 133 ❐
Il giudizio di meritevolezza delle attenuanti generi-
che può anche fondarsi sugli elementi indicati dal-
l’art. 133 che, in questo modo, gioca un duplice
ruolo, come criterio per la determinazione quanti-
tativa della pena applicabile e come elemento sin-
tomatico per meglio graduare la pena alla reale
entità del fatto. Il giudice, cioè, può valutare, ad
esempio, la gravità del fatto e la personalità del-
l’imputato, già presi in considerazione ai fini della
determinazione della pena ai sensi dell’art. 133, in
quanto lo stesso elemento può essere rivalutato in
vista di una diversa finalità (Cass., IV, 25-10-
2002).
Peraltro, la considerazione negativa dell’intensità
del dolo e della capacità a delinquere del reo oggi
contenuta nel secondo capoverso della norma in
commento, induce taluno (G. Amato) a ritenere che
63 • Libro I - Dei reati in generale
tale disposizione sia destinata a riverberare i suoi
effetti anche al di là delle questioni di applicabilità
delle circostanze attenuanti generiche, a livello
stesso della determinazione della pena ai sensi del-
l’art. 133, obbligando il giudice, che individui
come pena base una pena prossima o coincidente
col minimo edittale, a specificare i motivi per i
quali non ritenga di considerare negativamente, a
tal fine, i due parametri suindicati.
• 132
Il contenuto concreto delle attenuanti generiche
non è specificato, e in dottrina (Padovani, Manzini)
si ritiene, per tale motivo, che esse possono conno-
tarsi nel modo più vario, purché non ripropongano
quelle disciplinate dall’art. 62, cioè le attenuanti
specifiche. Tra gli altri elementi che, in genere, in
giurisprudenza giustificano la loro concessione, si
devono ricordare la confessione spontanea e la col-
laborazione prestata alle indagini.

Nel giudizio sulla concedibilità delle attenuanti generiche nel caso di reato con-
tinuato, il giudice ha il più ampio potere discrezionale, nell’esercizio del quale può
prendere in considerazione le caratteristiche del singolo fatto-reato isolatamente
considerato, se si tratti di circostanze di fatto riguardanti specificamente ed esclusi-
vamente il singolo fatto, ma, in caso contrario, ben può procedere ad una valutazio-
ne globale del complesso dei fatti in continuazione, essendo anzi evidente che è tale
valutazione globale a consentire di accertare aspetti fondamentali ai fini del menzio-
nato giudizio, come la capacità a delinquere, l’intensità del dolo, la condotta del reo
antecedente, contemporanea e susseguente al singolo fatto, e così via dicendo: ele-
menti tutti rilevanti nell’individuazione della congrua pena per il “fatto più grave”
ex art. 81, 2° comma, e per i fatti in continuazione (Cass. S.U. 24-1-1996).

63 • Applicazione degli aumenti o delle diminuzioni di pena

Quando la legge dispone che la pena sia aumentata o diminuita entro limiti de-
terminati, l’aumento o la diminuzione si opera sulla quantità di essa, che il giudice
applicherebbe al colpevole, qualora non concorresse la circostanza che la fa au-
mentare o diminuire.
Se concorrono più circostanze aggravanti, ovvero più circostanze attenuanti,
l’aumento o la diminuzione di pena si opera sulla quantità di essa risultante dal-
l’aumento o dalla diminuzione precedente.
Quando per una circostanza la legge stabilisce una pena di specie diversa da quel-
la ordinaria del reato o si tratta di circostanza ad effetto speciale, l’aumento o la dimi-
nuzione per le altre circostanze non opera sulla pena ordinaria del reato, ma sulla pe-
na stabilita per la circostanza anzidetta. Sono circostanze ad effetto speciale quelle
che importano un aumento o una diminuzione della pena superiore ad un terzo (1).
Se concorrono più circostanze aggravanti tra quelle indicate nel secondo capo-
verso di questo articolo, si applica soltanto la pena stabilita per la circostanza più
grave; ma il giudice può aumentarla.
Se concorrono più circostanze attenuanti tra quelle indicate nel secondo capo-
verso di questo articolo, si applica soltanto la pena meno grave stabilita per le pre-
dette circostanze; ma il giudice può diminuirla.
• 133 Titolo III - Del reato • 64

(1) Comma così sostituito dall’art. 5 della l. 31-7-1984, n. 400 (Nuove norme sulla competenza penale e sul-
l’appello contro le sentenze del pretore).

1 • UNA O PIÙ CIRCOSTANZE ❐ Quando a concorrere siano solo circostanze ad

La norma disciplina i criteri di computo della pena
quando il giudice ravvisi, nel fatto-reato, la presen-
za di una o più circostanze.
Giurisprudenza e dottrina sono concordi nel ritenere
che, nel procedimento applicativo delle circostanze,
incomba sul giudice un obbligo di motivazione, fina-
lizzato a dare precisa contezza dei motivi e degli ele-
menti sui quali il suo giudizio si è fondato.
Il 1° comma disciplina il caso di un’unica circo-
stanza. In tale evenienza, l’aumento o la diminuzio-
ne vanno calcolati sulla pena che in concreto il giu-
dice vuole infliggere per il reato non circostanziato.
Quando vi siano più circostanze omogenee (ossia,
tutte aggravanti o tutte attenuanti), si calcolano
tanti aumenti quanti sono le circostanze, dopo aver
determinato la pena in concreto irrogabile, esatta-
mente come nel caso che precede.
Non ha importanza quale sia la circostanza che per
prima deve incidere sulla pena in concreto irrogabi-
le. Tuttavia, in presenza di un concorso che, ancor-
ché omogeneo, intercorra tra circostanze comuni e
circostanze ad effetto speciale (ossia, quelle che,
come dice la norma stessa, comportano un aumen-
to o una diminuzione superiore ad un terzo), vanno
necessariamente computate prima queste ultime e,
solo all’esito della loro applicazione, tornerà in vigo-
re la procedura descritta al punto precedente.
effetto speciale omogenee, si applica solo la pena
stabilita per la circostanza più grave, se tutte le cir-
costanze sono aggravanti, o solo quella per la circo-
stanza meno grave, se il concorso è fra attenuanti.
2 • L’INDIVIDUAZIONE DELLA PENA-BASE ❐
Un problema da sempre avvertito in giurisprudenza e
dottrina attiene all’individuazione del concetto di
pena-base, ossia della misura da utilizzare come base
di calcolo per i successivi aumenti o diminuzioni.
Secondo qualche autore (Mantovani), essa va indivi-
duata utilizzando i criteri di cui all’art. 133, anche
se essi dovessero successivamente tornare in rilievo
ai fini della valutazione dell’esistenza di circostanze.
Ad esempio, una condotta delittuosa finalizzata ad
occultare altro reato, e quindi dimostrativa di una
particolare intensità del dolo, sarà valutata, una
prima volta, ex 133, ai fini della individuazione della
pena, e una seconda volta ai sensi e per gli effetti
dell’aggravante di cui all’art. 61, n. 2.
Altri (Fiandaca-Musco) escludono la possibilità di
una doppia operatività, in questo senso, dell’art.
133 e, dunque, non ammettono che un elemento
possa venire in rilievo due volte nel procedimento
valutativo del giudice. Nell’esempio riportato sopra,
l’esistenza di un nesso teleologico non può rilevare
ai fini della valutazione dell’intensità del dolo.

64 • Aumento di pena nel caso di una sola circostanza aggravante

Quando ricorre una circostanza aggravante, e l’aumento di pena non è deter-
minato dalla legge, è aumentata fino a un terzo la pena che dovrebbe essere inflitta
per il reato commesso.
Nondimeno, la pena della reclusione da applicare per effetto dell’aumento non
può superare gli anni trenta.
1 • SINTESI ❐ In caso di reato punito con l’ergastolo, l’aggravante
non ha effetto.
Quando la legge non determina l’aumento di pena Nel caso il reato sia punito con pena congiun-
previsto per una circostanza aggravante, la pena del ta, ossia detentiva e pecuniaria, gli aumenti
reato semplice è aumentata fino ad un terzo della devono interessare entrambe le tipologie di
pena che sarebbe in concreto irrogata per il reato sanzioni, pur potendo essere fra loro differen-
semplice. Non è stabilito il limite minimo. ziati.
65-66 • Libro I - Dei reati in generale • 134

65 • Diminuzione di pena nel caso di una sola circostanza attenuante

Quando ricorre una circostanza attenuante, e non è dalla legge determinata la
diminuzione di pena, si osservano le norme seguenti:
1) alla pena di morte (1) è sostituita la reclusione da ventiquattro a trenta an-
ni;
2) alla pena dell’ergastolo è sostituita la reclusione da venti a ventiquattro anni;
3) le altre pene sono diminuite in misura non eccedente un terzo.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost. ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.

1 • OPERATIVITÀ DEGLI ARTT. 24 E SS.
Quando la legge non determina la diminuzio-
ne di pena prevista per una circostanza atte-
nuante, la pena del reato semplice è diminui-
ta fino ad un terzo.
❐ La norma non specifica quale debba essere il
limite minimo di pena irrogabile per i reati
sanzionati diversamente dalla reclusione; in
dottrina (Padovani) e in giurisprudenza si ritie-
ne che valgano, in tal caso, le disposizioni di
cui agli artt. 24 e ss.

66 • Limiti degli aumenti di pena nel caso di concorso di più circo-

stanze aggravanti (1)
Se concorrono più circostanze aggravanti, la pena da applicare per effetto degli
aumenti non può superare il triplo del massimo stabilito dalla legge per il reato, sal-
vo che si tratti delle circostanze indicate nel secondo capoverso dell’articolo 63, né
comunque eccedere:
1) gli anni trenta, se si tratta della reclusione;
2) gli anni cinque, se si tratta dell’arresto;
3) e, rispettivamente, euro 10.329 o euro 2.065, se si tratta della multa o del-
l’ammenda; ovvero, rispettivamente, euro 30.987 o euro 6.197 se il giudice si av-
vale della facoltà di aumento indicata nel capoverso dell’articolo 133bis.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 101 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • IL LIMITE DEL TRIPLO ❐ più circostanze aggravanti ad effetto comune,

stabilendo che essa non può mai superare il
Questa norma indica i limiti massimi di pena triplo della pena edittale massima prevista
in concreto irrogabile, in caso di concorso di dalla norma di parte speciale.
• 135 Titolo III - Del reato • 67

67 • Limiti delle diminuzioni di pena nel caso di concorso di più circo-

stanze attenuanti
Se concorrono più circostanze attenuanti, la pena da applicare per effetto delle
diminuzioni non può essere inferiore:
1) a quindici anni di reclusione, se per il delitto la legge stabilisce la pena di mor-
te (1);
2) a dieci anni di reclusione, se per il delitto la legge stabilisce la pena dell’erga-
stolo.
Le altre pene sono diminuite. In tal caso, quando non si tratta delle circostanze
indicate nel secondo capoverso dell’articolo 63, la pena non può essere applicata in
misura inferiore ad un quarto.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost. ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.

1 • MODALITÀ DI RIDUZIONE ❐ confini edittali indicati in questa disposi-

Nel caso di concorso di più circostanze atte-
nuanti, quando non siano ad effetto speciale,
la pena non potrà mai essere minore ad un
quarto di quella minima edittale.
In particolare, la riduzione della pena per il
concorso di più circostanze attenuanti va
applicata in modo che la pena da irrogare in
concreto non sia mai inferiore ad un quarto
della pena base e non diminuendo la pena
nella misura massima di un quarto della pena
base (Cass., VI, 15-4-2003).
2 • IN CASO DI PATTEGGIAMENTO
La giurisprudenza ha specificato che que-
sta norma non si applica in caso di pena
determinata a seguito di patteggiamento
sulla pena ex art. 444 c.p.p. (Cass., VI, 19-
8-1994); pertanto, la determinazione della
pena cui si giunge attraverso quest’ultimo
rito può anche oltrepassare, nel minimo, i
zione. Si veda, sul punto, Cass., I, 18-6-
1992: “In tema di applicazione della pena
su richiesta delle parti, la riduzione di pena
ex art. 444 c.p.p. ha una sua ragione di
essere particolare del tutto diversa da quel-
la propria delle attenuanti e delle dimi-
nuenti. Essa, infatti, ha carattere mera-
mente processuale e premiale e non ha
alcuna attinenza al fatto criminoso o alla
personalità dell’imputato; inoltre, opera in
un momento logicamente e temporalmente
successivo a quello in cui operano le atte-
nuanti o le diminuenti e, infine, non è
❐ oggetto di giudizio di bilanciamento e non
incide affatto nella determinazione del ter-
mine di prescrizione del reato. Pertanto,
dalla eterogeneità della riduzione di pena
ex art. 444 c.p.p. rispetto alla riduzione di
pena dipendente dalla esistenza di circo-
stanze attenuanti ovvero di diminuenti,
consegue la inapplicabilità alla prima del
limite posto dall’art. 67 c.p.”
68-69 • Libro I - Dei reati in generale • 136

68 • Limiti al concorso di circostanze

Salvo quanto è disposto nell’articolo 15, quando una circostanza aggravante
comprende in sé un’altra circostanza aggravante, ovvero una circostanza atte-
nuante comprende in sé un’altra circostanza attenuante, è valutata a carico o a fa-
vore del colpevole soltanto la circostanza aggravante o la circostanza attenuante, la
quale importa, rispettivamente, il maggior aumento o la maggiore diminuzione di
pena.
Se le circostanze aggravanti o attenuanti importano lo stesso aumento o la stes-
sa diminuzione di pena, si applica un solo aumento o una sola diminuzione di pena

1 • CONCORSO APPARENTE DI CIRCOSTANZE ❐ essa si riferisca anche all’ipotesi in cui concor-

Questa disposizione disciplina un’altra eve-
nienza che può ricorrere in caso di concorso
tra circostanze omogenee. Infatti, quando un
elemento di una circostanza è rappresentato
da altra circostanza o, comunque, quando
ricorrono elementi che astrattamente possono
integrare ipotesi rientranti in più circostanze -
e fuori dai casi di concorso formale -, si appli-
ca un solo aumento o una sola diminuzione di
pena sulla base della circostanza che ha, nella
fattispecie concreta, rilevanza giuridica mag-
giore.
L’articolo disciplina il cd. concorso apparente
di circostanze, prospettando, per risolverlo, in
via alternativa il principio di specialità e quel-
lo di continenza (➠ 15).
2 • UNA QUESTIONE PROBLEMATICA ❐ no situazioni di fatto tra loro differenti, altri-
A proposito della norma in esame, è dubbio se
rano più circostanze previste dalla stessa
disposizione di legge (quale potrebbe essere,
ad esempio, una condotta caratterizzata sia
dal nesso teleologico che consequenziale).
Secondo un primo orientamento (Romano), in
questo caso il concorso non sarebbe apparen-
te, ma reale, con conseguente necessità di
aumentare più volte la pena-base per un reato
che così si presenti.
Secondo un altro orientamento (Malinverni),
più rigoroso, che trova consensi anche in giu-
risprudenza, quando, in un reato, si configura-
no circostanze previste nella stessa disposizio-
ne normativa, vi è concorso reale e non appa-
rente solo quando, tenuto conto del loro spe-
cifico oggetto, possono ritenersi autonome e
differenti fra loro. In altri termini, secondo
questo orientamento, concorrono se riguarda-
menti dovrà applicarsi la regola della speciali-
tà o quella di continenza.

69 • Concorso di circostanze aggravanti e attenuanti

Quando concorrono insieme circostanze aggravanti e circostanze attenuanti, e
le prime sono dal giudice ritenute prevalenti, non si tiene conto delle diminuzioni
di pena stabilite per le circostanze attenuanti, e si fa luogo soltanto agli aumenti di
pena stabiliti per le circostanze aggravanti.
Se le circostanze attenuanti sono ritenute prevalenti sulle circostanze aggravan-
ti, non si tiene conto degli aumenti di pena stabiliti per queste ultime, e si fa luogo
soltanto alle diminuzioni di pena stabilite per le circostanze attenuanti.
Se fra le circostanze aggravanti e quelle attenuanti il giudice ritiene che vi sia
equivalenza, si applica la pena che sarebbe inflitta se non concorresse alcuna di det-
te circostanze.
• 137 Titolo III - Del reato • 69

Le disposizioni del presente articolo si applicano anche alle circostanze ine-

renti alla persona del colpevole, esclusi i casi previsti dall’articolo 99, quarto
comma, nonché dagli articoli 111 e 112, primo comma, numero 4), per cui vi
è divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulle ritenute circostanze
aggravanti, ed a qualsiasi altra circostanza per la quale la legge stabilisca una pena
di specie diversa o determini la misura della pena in modo indipendente da quel-
la ordinaria del reato (1).
[…] (2).
(1) Comma da ultimo così sostituito dall’art. 3 della l. 5-12-2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla leg-
ge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostan-
ze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).
(2) Comma abrogato dall’art. 7 del d.l. 11-4-1974, n. 99 (Provvedimenti urgenti sulla giustizia penale), con-
vertito, con modificazioni, nella l. 7-6-1974, n. 220.

1 • CONCORSO ETEROGENEO ❐ Infine, questo giudizio di bilanciamento potrà

Questa disposizione disciplina il concorso etero-
geneo di circostanze. In tal caso, il giudice deve
effettuare un giudizio comparativo fra tutte le cir-
costanze presenti nella fattispecie. Il giudizio di
comparazione è caratterizzato da ampia discre-
zionalità. La discrezionalità attribuita all’autorità
giudiziaria è criticata in dottrina (Romano,
Padovani), perché si pone in contrasto con il
sistema delle circostanze tratteggiato dal codice,
contraddistinto da un’accurata tipizzazione
quanto alle circostanze applicabili e, soprattutto,
ai criteri di computo e di valutazione comparati-
va di esse.
Per questo motivo, si richiede che il giudice
effettui una rigorosa comparazione delle circo-
stanze, fondata su criteri rigidi ed inderogabili.
Tuttavia, quando si passa all’individuazione di
detti criteri manca un accordo in dottrina, per-
ché qualcuno (Malinverni) indica il criterio
numerico, altri (Mantovani) quello desumibile
dall’art. 133, altri ancora (Romano) quello del
grado d’intensità della circostanza.
All’esito di quest’attività discrezionale, se il giudice
conclude per la prevalenza delle circostanze aggra-
vanti, applicherà gli aumenti di pena per esse pre-
viste, procedendo ai sensi degli artt. 63 e 66.
Viceversa, se conclude per la prevalenza delle
circostanze attenuanti, diminuirà la pena in con-
creto irrogata, sempre ai sensi dei criteri di com-
puto che abbiamo visto.
risolversi con un giudizio di equivalenza che avrà
effetti di neutralizzazione delle circostanze: ai
fini del calcolo della pena in concreto irrogabile,
il reato tornerà semplice.
Nell’esercizio di questo potere discrezionale si
ritiene necessario che il giudice rispetti un rigo-
roso obbligo di motivazione. Tale obbligo motiva-
zionale può ritenersi rispettato se il giudice pone
in risalto una sola delle circostanze suscettibili di
valutazione di prevalenza o di equivalenza rispet-
to alle altre circostanze, per dimostrare la ragio-
ne del proprio convincimento; infatti, il giudice
non è tenuto a specificare analiticamente le sin-
gole circostanze e ad indicare le rispettive ragio-
ni che lo hanno indotto a formulare il giudizio di
comparazione (Cass., II, 2-9-2000).
L’ultimo capoverso della norma precisa, tra l’al-
tro, che le disposizioni relative al bilanciamento
si applicano anche alle “circostanze inerenti alla
persona del colpevole”, e quindi che anche gli
aumenti di pena derivanti dalla recidiva (➠ 99)
entrano nel giudizio di comparazione: tuttavia, a
seguito delle modifiche introdotte con la L. n.
251/2005, esiste oggi un vero e proprio divieto
di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla
recidiva reiterata di cui al 4° comma dell’art. 99
(➠), nonché sulle aggravanti di cui agli artt. 111
e 112, 1° comma, n. 4 (➠).
In questi casi, evidentemente, il legislatore intro-
duce una presunzione di personalità negativa per
il reo nei cui confronti siano ravvisabili le suddet-
70 • Libro I - Dei reati in generale
te circostanze, tale da precludergli l’applicabilità
di una pena inferiore ad una certa soglia: sebbene
destinata a limitare le incertezze applicative deri-
vanti dall’ampiezza della discrezionalità connessa
al giudizio di comparazione, la previsione suscita
perplessità per il suo possibile contrasto con la
funzione rieducativa della pena, quale stabilita
dall’art. 27 Cost. (G. Amato). Sulla legittimità
costituzionale di questa disciplina, come modifi-
cata dalla L.251/2005 si è più volte espressa la
Corte Costituzionale, sostenendo che l’art.99
• 138
comma 4 c.p. nella parte in cui vieta il giudizio di
prevalenza delle circostanze attenuanti sulla reci-
diva reiterata, non viola gli artt.3 e 27 della
Costituzione. E difatti é fallace, a giudizio della
Corte, il presupposto in diritto da cui partivano i
rimettenti, a lume del quale, a seguito della rifor-
ma la recidiva reiterata sarebbe divenuta obbliga-
toria in ogni caso . (vedasi sentenze Corte
Costituzionale n. 192/2007 e 171/2009 e le ordi-
nanze n. 257, n. 193, n. 90 e n. 33/2008 e n.
409/2007), mentre così non poteva ritenersi.

In tema di reato continuato, il giudizio di bilanciamento ex art. 69 va instaurato

solo tra le circostanze aggravanti e le circostanze attenuanti relative al reato-base, cioè
a quello ritenuto in concreto più grave, mentre delle circostanze riguardanti i cosid-
detti reati satelliti deve tenersi conto solo ai fini dell’aumento per la continuazione
(Cass., III, 18-6-2004).

70 • Circostanze oggettive e soggettive

Agli effetti della legge penale:
1) sono circostanze oggettive quelle che concernono la natura, la specie, i mez-
zi, l’oggetto, il tempo, il luogo e ogni altra modalità dell’azione, la gravità del danno
o del pericolo, ovvero le condizioni o le qualità personali dell’offeso;
2) sono circostanze soggettive quelle che concernono la intensità del dolo o il
grado della colpa, o le condizioni e le qualità personali del colpevole, o i rapporti
fra il colpevole e l’offeso, ovvero che sono inerenti alla persona del colpevole.
Le circostanze inerenti alla persona del colpevole riguardano la imputabilità e
la recidiva.

1 • CARATTERE ESEMPLIFICATIVO DELLA NORMA ❐ fattispecie disciplinata dall’art. 118 (➠). In

L’elencazione contenuta in questa norma - che
distingue le circostanze in soggettive ed oggetti-
ve -, secondo la dottrina dominante, non è tassa-
tiva. In più, si presenta imprecisa, dal momento
che, come si è visto, vi sono alcune circostanze
che possono classificarsi, al contempo, come cir-
costanze oggettive e soggettive insieme (anche
dette circostanze miste).
La presente distinzione, come vedremo, ha
un’indiretta rilevanza in materia di comunicabi-
lità delle circostanze ai concorrenti nel reato,
realtà, nella precedente formulazione di questo
articolo, il raccordo fra le due norme era più
significativo, dal momento che, prima della
riforma della l. n. 19/1990 quella disposizione
prevedeva che, a carico dei concorrenti, fossero
trasmissibili solo le circostanze obiettive e non
quelle soggettive.
La nuova formulazione dell’art. 118, al contra-
rio, indica nominalmente le circostanze non tra-
smissibili ai correi, e dunque prescinde dall’art.
70, che ormai ha solo valore di norma di orien-
tamento.
• 139 Titolo III - Del reato • 71-72

A seguito della sostituzione del testo dell’art. 118 ad opera dell’art. 3 della l. 7-2-
1990, n. 19, al concorrente non si comunicano più le circostanze soggettive concer-
nenti i motivi a delinquere, l’intensità del dolo, il grado della colpa e quelle relative
all’imputabilità ed alla recidiva. Conseguentemente, sono ancora valutate riguardo a
lui le altre circostanze soggettive indicate dall’art. 70, 1° comma, n. 2, cioè quelle
attinenti alle qualità personali del colpevole ed ai rapporti tra il colpevole e la perso-
na offesa. Si estendono, dunque, al concorrente - il quale ne sia a conoscenza o le
ignori per colpa - le circostanze relative al munus publicum del colpevole. (applica-
zione in tema di estensione della circostanza aggravante della qualità di custode al
concorrente nel reato di violazione di sigilli) (Cass., VI, 21-5-1993).

CAPO III
DEL CONCORSO DI REATI

71 • Condanna per più reati con unica sentenza o decreto

Quando, con una sola sentenza o con un solo decreto, si deve pronunciare con-
danna per più reati contro la stessa persona, si applicano le disposizioni degli arti-
coli seguenti
1 • AMBITO APPLICATIVO ❐ ciate a carico della medesima persona divenu-
te irrevocabili, che necessitano di essere ese-
Il presente articolo svolge una funzione espli- guite. In tal caso, si tratta di stabilire qual è la
cativa delle norme contenute nel capo che pena da applicare in concreto. Quindi, il con-
introduce, destinato a regolare l’ipotesi in cui corso di reati dà anche luogo al concorso di
un unico processo abbia ad oggetto più reati titoli esecutivi.
commessi dalla stessa persona. Come si vedrà, infine, tutto il sistema del
Le disposizioni di questo capo disciplinano il concorso di reati si articola sull’operatività di
concorso di reati, che assume rilievo quando si due diversi principi, quello del cumulo mate-
ravvisi, fra reati commessi da una stessa per- riale (ormai abbandonato) secondo cui, in
sona, un vincolo teleologico. presenza di più reati, vanno inflitte tante
Questa connessione fra reati assume fonda- pene diverse quanti sono i reati commessi, e
mentale importanza al momento della valuta- quello del cumulo giuridico (principio che
zione dei fatti operata dal giudice in sede di oggi tende a prevalere), che prevede, invece,
processo di cognizione. l’individuazione di una pena-base unica, per
Anche al momento dell’esecuzione della pena, il reato cd. “principale”, con tanti aumenti di
però, il vincolo fra reati può essere rilevante, pena quanti sono i reati secondari (cd. “reati
poiché si possono avere più sentenze pronun- satelliti”).

72 • Concorso di reati che importano l’ergastolo e di reati che impor-

tano pene detentive temporanee (1)
Al colpevole di più delitti, ciascuno dei quali importa la pena dell’ergastolo, si
applica la detta pena con l’isolamento diurno da sei mesi a tre anni.
73 • Libro I - Dei reati in generale • 140
Nel caso di concorso di un delitto che importa la pena dell’ergastolo, con uno o
più delitti che importano pene detentive temporanee per un tempo complessivo
superiore a cinque anni, si applica la pena dell’ergastolo con l’isolamento diurno
per un periodo di tempo da due a diciotto mesi.
L’ergastolano condannato all’isolamento diurno partecipa all’attività lavorativa.
(1) Articolo così modificato dall’art. 2 della l. 25-11-1962, n. 1634 (Modificazioni alle norme del codice pena-
le relative all’ergastolo e alla liberazione condizionale).

1 • L’ISOLAMENTO DIURNO: DISCIPLINA E NATURA

GIURIDICA
Nel caso di reati punibili con l’ergastolo - la
pena maggiormente afflittiva del nostro ordi-
namento sanzionatorio - non si possono prati-
care aumenti di pena. L’unico modo per ren-
dere la sanzione più afflittiva è quello di pre-
vedere modalità maggiormente gravose nel-
l’esecuzione della pena.
Quando il giudice ritenga di dover infliggere
l’ergastolo per entrambi i reati per cui si pro-
cede, dovrà disporre che il condannato - in un
primo periodo, da un minimo di sei mesi ad un
massimo di cinque anni - sconti quella pena
in isolamento diurno.
L’isolamento diurno, per un periodo minore
(da due a diciotto mesi), si applica anche nel
caso in cui con un reato punibile con l’ergasto-
lo concorra un altro reato che importi una
pena detentiva superiore, nel massimo, a cin-
que anni.
Sebbene a tutti gli effetti si tratti di una moda-
lità di esecuzione della pena, la giurispruden-
❐ za ritiene che l’isolamento diurno sia una vera
e propria sanzione, in considerazione della
sedes materiae nella quale è disciplinata e del
fatto che si tratta di una conseguenza giuridi-
ca connessa al cumulo di reati.
Anche questo articolo dimostra che il legisla-
tore ha ormai abbandonato il criterio del
cumulo materiale, quanto meno in linea ten-
denziale. È consentito l'indulto dell'isolamen-
to diurno, data la sua natura di sanzione
detentiva e non già di modalità d'esecuzione
dell'ergastolo, sempre che, una volta scisso il
cumulo giuridico che, a fronte di condanna
alla pena perpetua e di altre a pene detentive
temporanee complessivamente superiori a cin-
que anni, ne abbia determinato l'applicazione,
le pene temporanee non siano state inflitte per
reati ostativi alla concessione del beneficio
(nella specie è stata esclusa l'applicazione del
condono perché le pene cumulate a quella
dell'ergastolo riguardavano delitti aggravati dal
metodo mafioso). Cassazione penale , sez. I,
06 marzo 2009 , n. 13599.

73 • Concorso di reati che importano pene detentive temporanee o

pene pecuniarie della stessa specie
Se più reati importano pene temporanee detentive della stessa specie, si applica
una pena unica, per un tempo eguale alla durata complessiva delle pene che si do-
vrebbero infliggere per i singoli reati.
Quando concorrono più delitti, per ciascuno dei quali deve infliggersi la pena
della reclusione non inferiore a ventiquattro anni, si applica l’ergastolo (1).
Le pene pecuniarie della stessa specie si applicano tutte per intero.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 28-4-1994, n. 168, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del pre-
sente comma, “nella parte in cui, in caso di concorso di più delitti commessi da minore imputabile, per ciascuno dei
quali deve infliggersi la pena della reclusione non inferiore a ventiquattro anni, prevede la pena dell’ergastolo”.
• 141 Titolo III - Del reato • 74-75

1 • CONCORSO MATERIALE ❐ gole pene applicabili per ciascuno dei reati

Un soggetto, nel tenere un certo comporta-
mento, può porre in essere più condotte (azio-
ni od omissioni) che possono violare più volte
la stessa o diverse disposizioni di legge. Nel
primo caso si parla di concorso materiale omo-
geneo di reati, nel secondo di concorso mate-
riale eterogeneo.
Queste ipotesi sono inverse a quella presuppo-
sta e disciplinata dall’art. 15 dove, come si è
visto, si parla di “concorso apparente di
norme”.
In entrambi i casi, la pena applicabile in con-
creto è data dalla somma aritmetica delle sin-
posti in essere e, quindi, da questa norma
sembrerebbe che il codice abbia optato per il
criterio del cumulo materiale. Tuttavia, come
vedremo, l’art. 78 pone dei limiti ad aumenti
indiscriminati di pena e quindi, in pratica,
opta per il cumulo giuridico.
Nel caso di commissione di più delitti ai quali
va irrogata una pena di anni ventiquattro, si
applica l’ergastolo.
La pena è considerata unica; tuttavia, nella
redazione dei motivi della decisione, il giudice
dovrà analiticamente indicare le pene che, in
concreto, ha ritenuto di irrogare per ciascuno
dei singoli reati giudicati.

74 • Concorso di reati che importano pene detentive di specie diversa

Se più reati importano pene temporanee detentive di specie diversa, queste si
applicano tutte distintamente e per intero.
La pena dell’arresto è eseguita per ultima.

❐ delitti, si può procedere allo scioglimento del

In conseguenza del modo in cui è articolato il
testo di questo articolo, la giurisprudenza di
legittimità ha ritenuto che per quanto concer-
ne il divieto di concessione dei benefici peni-
tenziari, applicabile ai condannati per taluni
cumulo delle pene ai fini della determinazione
del momento in cui, avvenuta l'espiazione
della pena relativa a quei delitti, il divieto non
ha più ragione di operare in ordine alla pena
residua, (vedasi Cassazione penale , sez. I, 18
marzo 2009 , n. 15954)

75 • Concorso di reati che importano pene pecuniarie di specie diversa

Se più reati importano pene pecuniarie di specie diversa, queste si applicano
tutte distintamente e per intero.
Nel caso che la pena pecuniaria non sia stata pagata per intero, la somma paga-
ta, agli effetti della conversione, viene detratta dall’ammontare della multa

1 • MODALITÀ DI CALCOLO ❐ pena più affittiva e dopo quella meno affittiva.

Queste due disposizioni esprimono un princi-
pio comune, alla luce del quale, salvi i limiti
sub art. 78, anche in presenza di pene diver-
se deve applicarsi il criterio del cumulo mate-
riale.
Entrambe prevedono che va calcolata prima la
Quindi, se per uno dei reati commessi è previ-
sta la pena della reclusione e per un altro
quella dell’arresto, la pena dell’arresto si cal-
cola per ultima, e analogamente, nel caso di
concorso di reati puniti con la pena della
multa e con quella dell’ammenda, quest’ulti-
ma sarà calcolata per ultima.
76-78 • Libro I - Dei reati in generale • 142

76 • Pene concorrenti considerate come pena unica ovvero come pene

distinte
Salvo che la legge stabilisca altrimenti, le pene della stessa specie concorrenti a
norma dell’articolo 73 si considerano come pena unica per ogni effetto giuridico.
Le pene di specie diversa concorrenti a norma degli articoli 74 e 75 si considera-
no egualmente, per ogni effetto giuridico, come pena unica della specie più grave.
Nondimeno si considerano come pene distinte, agli effetti della loro esecuzione,
dell’applicazione delle misure di sicurezza e in ogni altro caso stabilito dalla legge.
Se una pena pecuniaria concorre con un’altra pena di specie diversa, le pene si
considerano distinte per qualsiasi effetto giuridico.
1 • PENA UNICA E PENE DISTINTE ❐ sarà ritenuta la multa, salvo che ai fini del-
l’esecuzione, dell’applicazione di misure di
La disposizione in esame stabilisce che le sicurezza e negli altri casi stabiliti dalla legge.
pene della stessa specie (detentive - arresto e La pena pecuniaria, infine, conserva a tutti gli
reclusione - e pecuniarie - multa ed ammen- effetti la propria autonomia.
da) sono considerate pena unica a tutti gli L’esigenza di distinguere, a taluni effetti, le sin-
effetti. gole pene, astraendole dal cumulo giuridico, è
Le pene di specie diversa, ma concorrenti, evidentemente dovuta alla necessità che, per
sono considerate pena unica della specie più alcune di esse, possono verificarsi esigenze
grave. non configurabili in relazione ad altre (si pensi,
Pertanto, se concorrono arresto e reclusione, ad esempio, ad un indulto, la cui applicazione
la pena definitiva sarà ritenuta reclusione; se è prevista solo per alcuni reati – quelli puniti
concorrono multa ed ammenda, la pena unica con una pena edittale bassa – e non per altri).

77 • Determinazione delle pene accessorie

Per determinare le pene accessorie e ogni altro effetto penale della condanna, si ha
riguardo ai singoli reati per i quali è pronunciata la condanna, e alle pene principali
che, se non vi fosse concorso di reati, si dovrebbero infliggere per ciascuno di essi.
Se concorrono pene accessorie della stessa specie, queste si applicano tutte per
intero.
1 • GENERALITÀ ❐ seguono il singolo reato e non vanno parame-
trate alla pena unica. Ciò significa che vanno
Le pene accessorie, come gli altri effetti pena- applicate per intero, anche nel caso di più
li della condanna (abitualità, recidiva etc.) reati commessi dall’interessato.

78 • Limiti degli aumenti delle pene principali (1)

Nel caso di concorso di reati preveduto dall’articolo 73, la pena da applicare a
norma dello stesso articolo non può essere superiore al quintuplo della più grave
fra le pene concorrenti, né comunque eccedere:
1) trenta anni per la reclusione;
2) sei anni per l’arresto;
• 143 Titolo III - Del reato • 78

3) euro 15.493 per la multa e euro 3.098 per l’ammenda; ovvero euro 64.557
per la multa e euro 12.911 per l’ammenda, se il giudice si vale della facoltà di au-
mento indicata nel capoverso dell’articolo 133bis (2).
Nel caso di concorso di reati preveduto dall’articolo 74, la durata delle pene da
applicare a norma dell’articolo stesso non può superare gli anni trenta. La parte
della pena eccedente tale limite, è detratta in ogni caso dall’arresto.

(1) Articolo così sostituito dall’art. 101 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) In deroga a quanto previsto dal presente numero, la pena della multa o dell’ammenda non può comunque
eccedere la somma di euro 7.746, ovvero la somma di euro 30.987 se il giudice si avvale della facoltà di aumento in-
dicata dall’art. 133bis, comma 2, c.p., a norma dell’art. 58, comma 4, del d.lgs. 28-8-2000, n. 274 (Disposizioni
sulla competenza penale del giudice di pace, a norma dell’articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468).

1 • IL LIMITE DEI TRENT’ANNI
Questa disposizione mitiga i rigori della
somma aritmetica delle pene e rappresenta,
come anticipato, l’opzione del legislatore
per un cumulo materiale “temperato” o, più
palesemente, di un cumulo giuridico.
D’altra parte, la norma stabilisce un principio
importantissimo, imponendo un tetto massi-
mo alle pene detentive. Prevede, infatti, che,
nella determinazione della pena detentiva
definitiva, la reclusione non possa mai supe-
rare i trent’anni. Analogo principio esiste,
come vedremo, in tema di pene accessorie.
Il limite dei trent’anni è riferito ad un’unica
condanna; pertanto, a rigore, nulla impedi-
rebbe che ad un soggetto che abbia ricevu-
to più condanne venga irrogata una sanzio-
ne superiore a detto limite.
Tuttavia, sul punto (cd. della sopravvenienza
di nuovi titoli) non v’è unanimità di vedute.
Secondo un primo orientamento (Prosdocimi,
Greco), il problema non attiene tanto alla fase
di cognizione, ma a quella esecutiva. Se
l’espiazione si protrae, perciò, ininterrotta-
mente, a fronte di reati commessi in tempi
diversi, non potrà mai superare i trent’anni;
dunque, seppure la somma delle pene fosse
superiore a questo limite, il soggetto potrà
❐ sempre non espiare una parte della pena.
Al contrario, altri ritengono che questo
comunque si risolverebbe in una sorta di
bonus concesso al soggetto che delinque,
perché, una volta raggiunto il termine com-
plessivo dei trent’anni di condanna, egli
sarebbe libero di commettere qualsiasi reato
senza rischiare di essere ulteriormente incri-
minato: per tale motivo, si ritiene che il limi-
te dei trent’anni sia comunque relativo ad
un’unica condanna, alla quale potrà sempre
seguirne un’altra che, unita alla precedente,
comporti il superamento del tetto previsto
da questa disposizione.
Sul punto è intervenuta di recente la
Cassazione, affermando che dalla previsione
dell’art. 78, 1° comma, n. 1, non discende
che non si possa essere detenuti, nel corso
della vita, per un tempo complessivamente
eccedente tale limite, giacché ciò comporte-
rebbe, una volta che esso fosse raggiunto,
l’impunità per qualsiasi delitto successiva-
mente commesso, ma solo che il criterio
moderatore in questione operi, nel caso di
reiterazione di reati, con riguardo alla somma
tra il residuo della pena da espiare all’atto
della commissione (in stato di libertà o in
detenzione) di ogni nuovo reato e la pena per
quest’ultimo inflitta (Cass., I, 3-6-2004).

Anche per l’isolamento diurno, che è una sanzione penale con caratteristica di
temporaneità, si applica il principio, analogo a quello proprio del calcolo di pene con-
correnti, secondo cui il limite massimo previsto dalla legge, se non può essere supera-
79-80 • Libro I - Dei reati in generale • 144
to nella formazione del cumulo, non può, però, individuare un “tetto” insuperabile
nel corso del “curriculum” delinquenziale del condannato, in quanto, ove durante
l’esecuzione del provvedimento di cumulo, o in seguito, il soggetto commetta un
nuovo reato e riporti per esso condanna, alla quale consegua ulteriore periodo di iso-
lamento diurno, nella nuova determinazione del cumulo non si tiene conto di quel-
lo eventualmente già sofferto, sicché è ben possibile il superamento, in concreto, del
limite dei tre anni fissato dall’art. 72, 1° comma, c.p. (Cass., I, 5-12-2000).

79 • Limiti degli aumenti delle pene accessorie

La durata massima delle pene accessorie temporanee non può superare, nel
complesso, i limiti seguenti:
1) dieci anni, se si tratta della interdizione dai pubblici uffici o dell’interdizione
da una professione o da un’arte;
2) cinque anni, se si tratta della sospensione dall’esercizio di una professione o
di un’arte (1).
(1) L’art. 4 della l. 29-5-1982, n. 304 (Misure per la difesa dell’ordinamento costituzionale), prevede l’applica-
zione di questo articolo nell’ipotesi di concorso di pene accessorie per reati di terrorismo.

1 • PENE PIÙ MITI ❐ riale. Anche in tal caso, può esservi un proble-
ma di sopravvenienza di nuovi titoli esecutivi,
Per le pene accessorie è adottato lo stesso cri- la quale dà spazio ai medesimi problemi appli-
terio di mitigazione per evitare il cumulo mate- cativi visti alla norma che precede.

80 • Concorso di pene inflitte con sentenze o decreti diversi

Le disposizioni degli articoli precedenti si applicano anche nel caso in cui, dopo
una sentenza o un decreto di condanna, si deve giudicare la stessa persona per un al-
tro reato commesso anteriormente o posteriormente alla condanna medesima,
ovvero quando contro la stessa persona si debbono eseguire più sentenze o più de-
creti di condanna (1).
(1) L’art. 4 della l. 29-5-1982, n. 304 (Misure per la difesa dell’ordinamento costituzionale), deroga all’applica-
zione di questo articolo nell’ipotesi di concorso di pene per reati di terrorismo.

1 • RINVIO ALL’ART. 137 ❐ Tuttavia, in caso di sopravvenuta estinzione

Gli stessi principi finalizzati a mitigare il
cumulo materiale per ragioni equitative (➠
78) si applicano quando le pene sono irrogate
non con una sola sentenza ma con più senten-
ze pronunciate nei confronti del reo.
di una delle pene cumulate, occorre procede-
re allo scioglimento del cumulo originario ed
al ricalcolo dello stesso senza le pene estin-
te.
Si discute sul se (ed eventualmente sui limiti
in cui) rilevi, ai fini di questa norma, il perio-
• 145 Titolo III - Del reato • 81

do trascorso in sede di custodia cautelare. dall’art. 137 dove l’argomento è affrontato più
Questo rapporto è peraltro disciplinato anche approfonditamente.

81 • Concorso formale. Reato continuato (1) (2)

È punito con la pena che dovrebbe infliggersi per la violazione più grave au-
mentata fino al triplo chi con una sola azione od omissione viola diverse disposizio-
ni di legge ovvero commette più violazioni della medesima disposizione di legge.
Alla stessa pena soggiace chi con più azioni od omissioni, esecutive di un mede-
simo disegno criminoso, commette anche in tempi diversi più violazioni della
stessa o di diverse disposizioni di legge.
Nei casi preveduti da quest’articolo, la pena non può essere superiore a quella
che sarebbe applicabile a norma degli articoli precedenti.
Fermi restando i limiti indicati al terzo comma, se i reati in concorso formale o
in continuazione con quello più grave sono commessi da soggetti ai quali sia stata
applicata la recidiva prevista dall’articolo 99, quarto comma, l’aumento della
quantità di pena non può essere comunque inferiore ad un terzo della pena stabili-
ta per il reato più grave (3).

(1) Articolo così sostituito dall’art. 8 del d.l. 11-4-1974, n. 99 (Provvedimenti urgenti sulla giustizia penale),
convertito, con modificazioni, dalla l. 7-6-1974, n. 220.
(2) Per una particolare applicazione della continuazione dei reati si vedano l’art. 8 della l. 7-1-1929, n. 4
(Norme sulle violazioni finanziarie) e l’art. 53 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(3) Comma aggiunto dall’art. 5, comma 1, della l. 5-12-2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26
luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di
reato per i recidivi, di usura e di prescrizione)

1 • CONCORSO FORMALE DI REATI ❐ I presupposti necessari affinché si configuri questa

Le disposizioni contenute nella norma in commen-
to sono finalizzate a mitigare gli eccessivi rigori del
cumulo materiale e, quindi, anche da essa si desu-
me la preferenza del codice per il sistema del
cumulo giuridico. Infatti, il legislatore dispone che,
in caso di violazioni di più fattispecie incriminatri-
ci omogenee o eterogenee, si deve applicare la
pena prevista per il reato più grave aumentata fino
al triplo, indipendentemente dal fatto che per i
reati minori siano previste pene di specie e natura
diverse (Cass., I, 24-6-2004).
Il 1° comma regola l’ipotesi del concorso formale
di reati. Questo caso ricorre quando, con una sola
azione od omissione, il soggetto contravviene a
diverse disposizioni di legge o, più volte, alla mede-
sima disposizione di legge.
fattispecie sono due: l’unicità del fatto posto in
essere, e inoltre:
- per il concorso formale eterogeneo, la circostanza
che il fatto commesso sia conforme ad una plura-
lità di fattispecie incriminatrici, che siano al con-
tempo tutte in concreto configurabili. Laddove
manchi quest’ultima condizione si parlerà di con-
corso apparente di norme;
- per il concorso formale omogeneo, che all’unicità
del fatto commesso consegua la lesione o la messa
in pericolo di più beni giuridici della stessa natura,
ossia protetti dalla medesima disposizione. La dot-
trina dominante ritiene, in tal caso, che, affinché
ad un’unicità di azione corrisponda una pluralità di
violazioni, occorre che i beni giuridici lesi siano di
particolare rilievo: si afferma, perciò, che solo
quando l’azione unica leda od esponga a pericolo
81 • Libro I - Dei reati in generale
beni altamente personali (quali la vita, l’integrità
fisica etc.) si possa effettivamente configurare un
concorso formale omogeneo; negli altri casi, inve-
ce, il reato resta unico e non c’è spazio di applica-
zione per l’art. 81, che si risolverebbe in un aggra-
vio della posizione del reo.
Coerentemente ai principi generali in tema di strut-
tura del reato, nel caso di plurime violazioni della
stessa o di diverse disposizioni di legge, per inte-
grare queste ipotesi di concorso di reati occorre
che ciascuna di queste violazioni sia sorretta da
un’autonoma ed indipendente volontà del soggetto
agente.
Il concorso formale, come del resto il reato conti-
nuato, sono rilevabili d’ufficio, secondo la giuri-
sprudenza, non avendo bisogno di preventiva con-
testazione. Sulla questione dell’unicità e della plu-
ralità di reati, le Sezioni Unite sono recentemente
ritornate a proposito dell’art. 570 c.p. stabilendo
che “l’omessa somministrazione di mezzi di sussi-
stenza nell’ipotesi in cui la condotta sia posta in
essere nei confronti di più soggetti conviventi nello
stesso nucleo familiare” configura una pluralità di
reati (Cass., S.U., n. 8413 Ud. del 20-12-2007 -
Dep. del 26-2-2008).
2 • REATO CONTINUATO: ELEMENTI COSTITUTIVI
ED AMBITO APPLICATIVO ❐ Se queste sono le caratteristiche dell’unicità del
Il reato continuato rappresenta una species del
concorso formale, e presenta la particolarità di
essere posto in essere (non con un’unica azione,
ma) con più azioni, in esecuzione di un medesimo
disegno criminoso.
Dunque, esso ha tre elementi costitutivi:
- la pluralità di azioni;
- il medesimo disegno criminoso;
- la pluralità di violazioni della stessa o di diverse
disposizioni di legge.
Quanto al concetto di medesimo disegno crimino-
so, la giurisprudenza ritiene che non possa identi-
ficarsi con la generale tendenza a porre in essere
determinati reati o comunque con una scelta di
vita che implica la reiterazione di determinate con-
dotte criminose; piuttosto, occorre che le singole
violazioni costituiscano parte integrante di un
unico programma deliberato nelle linee essenziali
per conseguire un determinato fine, richiedendosi,
in proposito, la progettazione ab origine di una
serie ben individuata di illeciti, già concepiti alme-
• 146
no nelle loro caratteristiche essenziali. Deve, dun-
que, escludersi che una tale progettazione possa
essere presunta sulla base dell’identità o dell’ana-
logia dei singoli reati o di un generico contesto
delittuoso, ovvero ancora della unicità della moti-
vazione o del fine ultimo perseguito, occorrendo
invece che il requisito in questione trovi dimostra-
zione in specifici elementi atti a far ritenere che
tutti gli episodi sono frutto realmente di una origi-
naria ideazione e determinazione volitiva (Cass., II,
19-4-2004).
Vi sono alcuni elementi che la giurisprudenza ritie-
ne particolarmente significativi per individuare tale
unicità (ad esempio, la distanza temporale fra la
commissione di ciascun reato ed i motivi che
hanno spinto il reo a commetterli). Si tratta,
comunque sempre di indici sintomatici e non rite-
nuti assorbenti dai giudici.
Laddove intercorra un notevole lasso di tempo tra
la commissione dei vari reati, soprattutto in pre-
senza di violazioni di diverse norme incriminatrici,
è più difficile ravvisare l’identità del disegno crimi-
noso. Lo stesso dicasi quando una condotta crimi-
nosa sia posta in essere dopo che per la condotta
precedente, legata da identità del disegno crimino-
so, sia intervenuta una sentenza di condanna.
disegno criminoso, è chiaro che tale vincolo non
sussiste quando le condotte siano legate fra loro da
un rapporto di mera occasionalità.
Ai sensi dell’art. 671 c.p.p. è ammessa l’applica-
zione della continuazione anche in sede di esecu-
zione.
La giustificazione del reato continuato - e della
mitigazione del trattamento sanzionatorio che esso
impone - si spiega con la considerazione che è
minore la gravità del fatto, allorquando più reati
scaturiscano da una sola deliberazione progettuale
criminale, piuttosto che da molteplici volizioni
(Mantovani, Fiandaca-Musco).
Parte della dottrina ha mosso critiche a questa
impostazione, obiettando che, lungi dall’essere
sintomo di minore riprovevolezza, la programma-
zione dei reati rappresenta, al contrario, un sinto-
mo di maggiore pericolosità del soggetto agente.
Stanti queste caratteristiche, il regime dell’art. 81
cpv. non è applicabile ai reati colposi. L'unica
eccezione si verifica allorquando l'agente abbia
posto in essere il reato colposo agendo nonostante
• 147
la previsione dell'evento: ipotesi nella quale, quin-
di, è contestata la circostanza aggravante di cui
all'art. 61, n. 3, c.p. (cd. colpa con previsione).
Né è applicabile nel caso di concorso tra reati dolo-
si e colposi. Cassazione penale , sez. IV, 19 giugno
2007 , n. 35665. Sulla base di queste premesse,
la Corte di Cassazione ha escluso che potesse rite-
nersi il vincolo della continuazione tra il reato di
omicidio colposo e i reati contravvenzionali com-
messi in violazione delle norme sulla sicurezza nei
luoghi di lavoro (Cass., sez. IV, 29-11-2006, n.
626). Come pure si esclude che esso sia configu-
rabile nei cd. delitti d’impeto, caratterizzati dalla
repentinità della determinazione criminosa.
Al contrario, il reato continuato è configurabile nei
reati associativi, dal momento che non vi è incom-
patibilità logica fra le due fattispecie: anche il
reato associativo, infatti, presuppone l’elaborazio-
ne di un programma criminoso, anche se generico;
viceversa, affinché ricorra l’identità del vincolo cri-
minoso, è necessaria, come sopra osservato, la
delineazione di un programma criminoso nei suoi
aspetti essenziali.
3 • LA PENA PIÙ GRAVE ❐ neo alla continuazione o al concorso formale, e non
Ai fini dell’individuazione della nozione di pena più
grave, da utilizzare quale base di calcolo per la
determinazione della pena, dopo accesi dibattiti in
giurisprudenza si è addivenuti alla conclusione che
occorre guardare alla pena prevista, in astratto, dal
legislatore (Cass. S.U. 26-11-1997). Pertanto,
poiché nel vigente sistema penale la previsione dei
reati quali delitti o contravvenzioni esprime la valu-
tazione legislativa di maggiore o minore gravità del-
l’illecito, nel reato continuato i primi vanno sempre
considerati più gravi delle seconde, anche nel caso
che i valori della sanzione per il reato contravven-
zionale siano equivalenti o più elevati rispetto a
quelli concernenti l’ipotesi delittuosa (Cass., I, 10-
6-2004).
Inoltre, si è affermato che, in caso di continuazione
fra reati puniti con pene diverse (ad esempio, alcu-
ni con la pena della reclusione ed altri con quella
della multa), l’entità complessiva della pena va com-
misurata su quella prevista per il reato più grave e
che, conseguentemente, il reato minore, perde, per
così dire, la sua autonomia sanzionatoria.
È pacifico che la continuazione sia un istituto pre-
Titolo III - Del reato • 81
visto a favore del reo: perciò, i reati già avvinti dal
vincolo della continuazione devono essere scissi
quando il vincolo rischi di danneggiare il condan-
nato. È il caso, ad esempio, in cui venga dichiara-
to estinto un delitto già riconosciuto in rapporto di
continuazione con una contravvenzione. Se si rite-
nesse, ciò nonostante, in vigore il vincolo imposto
dal regime della continuazione, quest’ultima
sarebbe suscettibile di essere punita con la pena
della reclusione e non con quella dell’arresto, con
effetti chiaramente svantaggiosi per il reo.
Il 4° comma della norma in esame, inserito dalla
L. n. 251/2005, si ricollega alle limitazioni alla
discrezionalità del giudice nel calcolo dell’aumen-
to di pena per i recidivi (➠ 99): in questo caso, è
previsto che per i recidivi reiterati l’aumento di
pena derivante dal concorso formale o dalla conti-
nuazione non può essere inferiore ad un terzo della
pena stabilita per il reato più grave.
La norma pone anzitutto alcuni problemi interpre-
tativi: il riferimento ad una recidiva applicata al reo
induce a ritenere che la previsione si riferisca
anche a coloro che siano stati riconosciuti recidivi
in una precedente condanna, relativa a reato estra-
soltanto a chi sia riconosciuto recidivo per la prima
volta nel medesimo contesto in cui si applica l’au-
mento di pena; inoltre, parlando di aumento sulla
pena stabilita per il reato più grave, il legislatore
lascia aperta la questione se si faccia riferimento
alla pena edittale prevista per tale reato, ovvero alla
pena in concreto determinata dal giudice.
Peraltro, si è osservato da taluno (Pistorelli) che la
norma presenta profili di irrazionalità, introducen-
do nel calcolo dell’aumento di pena elementi atti-
nenti alla personalità del reo, che nessuna connes-
sione hanno con la determinazione della pena per
i casi di concorso formale e continuazione, che
dovrebbero essere basati unicamente sulla valuta-
zione del profilo soggettivo ed oggettivo dei reati
coinvolti nell’operazione; inoltre, ove contestual-
mente al reo sia anche riconosciuta la recidiva,
quest’ultima viene ad incidere due volte nella
determinazione della pena (una volta ex art. 99 e
l’altra ai sensi della norma in esame).
In ogni caso, sono espressamente fatti salvi i limi-
ti di cui al terzo comma, e pertanto la pena non
potrà mai essere superiore a quella che derivereb-
be dal cumulo materiale delle pene.
82-83 • Libro I - Dei reati in generale
Dopo un travagliato dibattito giurisprudenziale infi-
ne, la Cassazione a Sezioni Unite ha finalmente
risolto il problema del rapporto tra circostanze del
reato connesse all’entità del danno patrimoniale
arrecato ed il reato continuato. Sul punto si è defi-
nitivamente acquisito che, “nel caso di reato con-
tinuato, la circostanza aggravante del danno patri-
moniale di rilevante gravità (art. 61, n. 7, c.p.) e le
circostanze attenuanti della speciale tenuità (art.
62, n. 4, c.p.) e della integrale riparazione del
danno (art. 62, n. 6, c.p.) si applicano solo ai reati
cui si riferiscono Cassazione penale , sez. un., 27
novembre 2008 , n. 3286.
4 • PRESCRIZIONE ❐ porta il venir meno di ogni possibile effetto sfavo-
In base all’originario disposto dell’art. 158 (➠), la
• 148
prescrizione del reato continuato iniziava a decor-
rere dalla consumazione dell’ultimo dei reati uniti
dal vincolo della continuazione, fermo restando il
periodo prescrittivo proprio di ciascun reato (Cass.,
III, 6-4-2004).
A seguito della modifica apportata con la L. n.
251/2005, la disciplina è la stessa di un qualsia-
si concorso materiale di reati, e pertanto per cia-
scun reato il termine decorre dal momento della
rispettiva consumazione: la dottrina (Padovani)
ha evidenziato da un lato la stranezza della solu-
zione, in un contesto normativo che invece attri-
buisce estrema rilevanza alla reiterazione crimi-
nosa ed alla recidiva, e dall’altro che essa com-
revole della continuazione, che si trasforma
esclusivamente in un beneficio per il reo.

Qualora un reato continuato sia attribuito ad un soggetto che era ancora mino-
renne all’inizio dell’attività criminosa poi protrattasi con ulteriori reati aventi distin-
ta autonomia, ma unificati dall’identità del disegno criminoso, è possibile operare
una scissione delle condotte del soggetto e distinguere, pertanto, tra episodi realiz-
zati in data antecedente ed episodi realizzati in data successiva al raggiungimento
della maggiore età, attribuendo la competenza a conoscere i primi al tribunale per i
minorenni ed attribuendo la competenza a conoscere i secondi al tribunale ordina-
rio (Cass., II, 19-4-2004).

82 • Offesa di persona diversa da quella alla quale l’offesa era diretta

Quando, per errore nell’uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un’altra
causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l’offesa era diretta, il
colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che
voleva offendere, salve, per quanto riguarda le circostanze aggravanti e attenuanti,
le disposizioni dell’articolo 60.
Qualora, oltre alla persona diversa, sia offesa anche quella alla quale l’offesa era
diretta, il colpevole soggiace alla pena stabilita per il reato più grave, aumentata fi-
no alla metà.

83 • Evento diverso da quello voluto dall’agente

Fuori dei casi preveduti dall’articolo precedente, se, per errore nell’uso dei mez-
zi di esecuzione del reato, o per un’altra causa, si cagiona un evento diverso da quel-
• 149
lo voluto, il colpevole risponde, a titolo di colpa, dell’evento non voluto, quando il
fatto è preveduto dalla legge come delitto colposo.
Se il colpevole ha cagionato altresì l’evento voluto, si applicano le regole sul
concorso dei reati.
1 • IL REATO ABERRANTE: INQUADRAMENTO
GENERALE ❐ colata l’errore nel decorso causale assume rile-
Gli artt. 82 e 83 disciplinano il fenomeno del
cd. reato aberrante.
La dottrina dominante contesta la collocazio-
ne che il codice ha assegnato a questa figura,
perché, essendo direttamente collegata alle
norme in tema di errore, sarebbe stato preferi-
bile disciplinarla nel capo dedicato alla colpe-
volezza, accanto alle norme che disciplinano il
cd. errore-motivo, cioè quello che si verifica al
momento della formazione della volontà.
Gli artt. 82 e 83, in particolare, fanno riferi-
mento al caso dell’errore in esecuzione, cioè
dell’errore commesso dal soggetto agente nel
momento in cui esegue una determinata con-
dotta. Tale errore può essere di tre tipi.
Parliamo di aberratio ictus quando l’errore,
che dipenda dall’uso dei mezzi di esecuzione
o da altra causa, comporta la lesione o la
messa in pericolo di un soggetto diverso da
quello che l’agente intendeva colpire.
Parliamo di aberratio delicti, invece, quando
l’errore determina il prodursi di un evento
diverso da quello che l’agente intendeva porre
in essere. Ovviamente, in entrambi i casi disci-
plinati possiamo avere due ipotesi, perché può
essere realizzato solo l’evento erroneo (aberra-
tio monolesiva) o, insieme a questo, anche
quello effettivamente voluto dal soggetto
agente (aberratio plurilesiva).
Queste sono le due ipotesi disciplinate dalla
legge. In dottrina, però, si è elaborato un terzo
caso di aberratio, la cd. aberratio causae, che
si ha quando l’errore nell’esecuzione del reato
si riverbera sul processo causale, che ha un
decorso diverso da quello che l’agente si era
rappresentato.
Tale anomalia nella realizzazione del reato non
ha alcun rilievo nel caso dei reati a forma libe-
ra, perché, ai fini della loro punibilità, non
hanno importanza le modalità di realizzazione
del reato stesso; invece, nei reati a forma vin-
Titolo III - Del reato • 83
vanza: ad esempio, se induco in errore un sog-
getto, ma senza utilizzare artifizi e raggiri, non
rispondo del reato di truffa punibile ai sensi
dell’art. 640.
Vista da un’altra prospettiva, la norma in tema
di aberratio è necessaria per rispettare il prin-
cipio di legalità: infatti, a rigore, in questi casi
dovremmo ritenere interrotto il rapporto di
causalità e, quindi, il soggetto che lo ha avvia-
to dovrebbe andare esente da pena ai sensi
degli artt. 40 e ss.
2 • ABERRATIO ICTUS ❐
L’aberratio ictus è disciplinata dall’art. 82, 1°
comma.
Non c’è dubbio che la norma riguardi i reati
contro la persona. Inoltre, si deve trattare di
fattispecie dolosa, come evidenziato dal fatto
che la norma parla di offesa a persona diversa
da quella alla quale era diretta. E che sia
un’ipotesi dolosa è confermato anche dalla
giustificazione logico-giuridica della figura,
che si spiega in una dimensione di indifferen-
za dell’ordinamento, il quale si disinteressa
dell’obiettivo “preso di mira” dal soggetto
agente, perché pone l’accento sanzionatorio
sul danno che costui ha determinato, indipen-
dentemente dal titolare della sfera giuridica
offesa.
Unica deroga è il richiamo alle condizioni sog-
gettive che seguono la disciplina dell’art. 60.
Dunque, secondo una prima lettura, questa
norma in nulla innova rispetto alle norme in
tema di dolo.
Secondo un’altra interpretazione, al contrario,
la normativa rappresenta un obiettivo aggravio
a carico del reo. Si dice, infatti, che l’art. 43
(➠) in tema di dolo richiede un collegamento
specifico e concreto fra quella determinata
volontà del soggetto agente e quello specifico
evento in concreto, per cui, se non ci fosse
83 • Libro I - Dei reati in generale
questa norma, il reo dovrebbe andare esente
da pena. Si dice, in sostanza, che tale norma
configura un vero e proprio caso di finzione di
dolo, appunto perché tratta il reo “come se”
avesse realizzato quella determinata condotta,
cosa che in realtà non ha fatto.
Conseguentemente, secondo questa interpre-
tazione, la norma dell’art. 82, 1° comma, con-
tiene in sé un caso di responsabilità oggettiva,
e dunque di sospetta incostituzionalità.
D’altro canto, proprio perché un surrogato di
dolo, l’aberratio non può concorrere con il dolo
eventuale: il soggetto che agisce non deve aver
accettato il rischio di verificazione di quel-
l’evento perché, se così fosse, andrebbe esclu-
sa la disciplina de qua.
Uno dei problemi più rilevanti in materia di
aberratio è relativo al modo con cui può ope-
rare, nell’ambito della complessiva fattispecie,
il tentativo.
In particolare, si discute sul se, per integrare la
norma, sia o meno necessario che, nei confron-
ti della vittima designata, sia posta in essere
almeno una fattispecie tentata. E inoltre, allor-
quando si configurino i presupposti del tentati-
vo nei confronti della vittima designata, la cor-
rispondente fattispecie sarà qualificabile quale
aberratio monolesiva o plurilesiva?
Sul primo quesito si ritiene, da parte di alcuni
autori, che sia sempre necessario un tentativo
e che, quindi, la fattispecie sia composta da
un delitto doloso e da una vicenda colposa,
ossia la lesione del soggetto, estranea all’origi-
naria volontà del soggetto agente e quindi a lui
attribuibile a titolo di colpa.
La dottrina dominante è però contraria a que-
sta ricostruzione e ritiene che il 1° comma del-
l’art. 82 configuri un reato unico doloso.
Quanto all’altro quesito, una prima teoria ritie-
ne che in questo caso siamo in presenza di
un’aberratio plurilesiva, appunto perché vi
sono due offese.
Secondo altri, nel caso dell’aberratio il concet-
to di offesa va inteso in senso materiale, e dun-
que avremmo sempre un reato monoffensivo.
Altro problema riguarda i rapporti che questa
norma viene inevitabilmente ad avere con il
disposto dell’art. 60, che disciplina il caso
dell’error in persona. La differenza tra le due
• 150
situazioni è la seguente: l’errore dell’aberratio
cade nella fase esecutiva, quello disciplinato
dall’art. 60 è errore-vizio che incide sulla rap-
presentazione della realtà. Quest’ultima
norma, cioè, disciplina il tipico caso dello
scambio di persona, ossia l’agente colpisce la
persona che voleva offendere solo che per
errore ritiene che quella persona sia un’altra.
Nell’aberratio, invece, il soggetto agente colpi-
sce un bersaglio diverso da quello che inten-
deva colpire.
Quanto all’aberratio ictus plurilesiva, la lesio-
ne si deve realizzare su beni giuridici omoge-
nei. Se, infatti, essa si realizza rispetto a beni
giuridici diversi, si ha aberratio delicti e si
applicherà l’art. 83.
Il problema di fondo di cui si dibatte, però,
nell’aberratio plurilesiva, è dato dal titolo di
imputazione del risultato ottenuto.
Secondo un primo orientamento, esso si fonda
su di un concorso formale di norme. Per il
primo reato – quello nei confronti della vittima
designata – è fondato sul normale rapporto del
dolo con l’evento; per il secondo reato, quello
integrato dalla lesione recata alla vittima attin-
ta per errore, sempre sulla base del dolo, ma
in virtù di una finzione giuridica.
Per altri, invece, il secondo reato, quello non
oggetto del dolo, sarebbe imputabile a titolo di
responsabilità obiettiva. Tant’è che questa teo-
ria induce a dubitare della legittimità costitu-
zionale, sotto questo profilo, dell’aberratio plu-
rilesiva.
3 • ABERRATIO DELICTI ❐
L’aberratio delicti può avere forma monolesiva,
ed è prevista dall’art. 83, 1° comma.
Già abbiamo detto che un criterio utile a
distinguere l’aberratio delicti e l’aberratio
ictus è quello che si fonda sull’omogeneità dei
beni giuridici tutelati: se i beni non sono omo-
genei vi è aberratio delicti (ad esempio, Tizio
vuole distruggere la macchina del suo avversa-
rio e spara per colpire alle gomme, ma ferisce
il conducente).
L’aberratio delicti plurilesiva è integrata anche
dal tentativo rispetto al delitto voluto.
Infine, si pone un problema di rapporti tra
• 151 Titolo III - Del reato • 84

aberratio ed art. 116 (cd. concorso anomalo).
Che succede se, oltre al reato non voluto,
viene realizzato anche quello programmato? Si
dice che i concorrenti debbano rispondere
entrambi, dal momento che l’art. 116 prevale
sulla disciplina del reato aberrante, perché
quando il reato diverso manifesta il logico e
prevedibile sviluppo della condotta, è eviden-
te che non c’è spazio per l’art. 83.
Se, invece, il reato diverso si è realizzato senza
che questo evento fosse in alcun modo preve-
dibile, si applicherà la normativa in materia di
aberratio. Cioè, in sostanza, la fattispecie
disciplinata dall’art. 116 non si configura
quale norma speciale rispetto all’art. 83, ma
disciplina un caso del tutto diverso.

ESEMPIO DI ABERRATIO ICTUS (ART. 82)

Mario intende uccidere il suo acerrimo nemico Silla. Nel momento in cui porta
l’aggressione a costui, utilizzando maldestramente il coltello, colpisce Pompeo,
cagionando la morte di quest’ultimo.
Il capo d’imputazione nei confronti di Mario, sarebbe così configurabile:
“artt. 82 c.p. e 575 c.p. perché, mediante l’uso di un coltello, ed avendo l’inten-
zione di ferire mortalmente Silla, per un uso maldestro dell’arma, colpiva ripetuta-
mente alla testa ed all’addome Pompeo, intervenuto per trattenerlo, cagionando la
morte di quest’ultimo”.
In Roma 1-1-2005
ESEMPIO DI ABERRATIO DELICTI (ART. 83)
Nel corso di una manifestazione, un giovane lancia una bomba molotov in dire-
zione di un autobus del servizio di linea per danneggiarlo, sennonché, nella foga del-
l’atto, indirizza l’ordigno verso un poliziotto che lo fronteggiava, tentando di impe-
dirgli il compimento di quell’azione delittuosa. Il milite riporta lesioni gravi a segui-
to di questo incidente.
Il capo d’imputazione sarebbe così configurabile:
“artt. 83, 582, 583 c.p. perché, nel corso di una manifestazione, avendo l’inten-
zione di danneggiare l’autobus di linea n. … di proprietà dell’azienda pubblica tra-
sporti di Roma, lanciava una bottiglia di vetro, che aveva previamente provveduto a
riempire di benzina, cospargendo di detto liquido anche l’esterno di essa, all’indiriz-
zo di detto mezzo. Per errore nel lancio, il predetto soggetto agente colpiva con l’or-
digno esplosivo così approntato, il sottufficiale di PS Tizio, che riportava lesioni
gravi consistenti nella perdita dell’uso della mano destra”.
In Roma 1-1-2005

84 • Reato complesso
Le disposizioni degli articoli precedenti non si applicano quando la legge consi-
dera come elementi costitutivi, o come circostanze aggravanti di un solo reato, fat-
ti che costituirebbero, per se stessi, reato.
84 • Libro I - Dei reati in generale
Qualora la legge, nella determinazione della pena per il reato complesso, si rife-
risca alle pene stabilite per i singoli reati che lo costituiscono, non possono essere
superati i limiti massimi indicati negli articoli 78 e 79.
1 • PROFILI STRUTTURALI DEL REATO COMPLESSO ❐ questo secondo caso, si discute se agli elemen-
Il codice Rocco fornisce espressamente una
definizione di reato complesso, prevedendo
anche la relativa disciplina. In particolare, oltre
alla disposizione in commento, si ritrovano
norme riferite ad esso nell’art. 131, circa la
procedibilità del reato complesso, nell’art.
170, 2° comma, circa l’inestensibilità delle
cause estintive del reato, ed ancora nell’art.
301, ultimo comma.
L’insieme di queste disposizioni consente di
ricostruire la disciplina operativa del reato
complesso.
Nella ricostruzione tradizionale unitaria della
fattispecie si suole distinguere tra due ipotesi
strutturali di reato complesso, corrispondenti
alle opzioni contenute nell’art. 84: la prima,
nella quale i due reati confluenti si presentano
entrambi come elementi costitutivi del reato
complesso; la seconda, nella quale uno dei due
reati assume la funzione di elemento aggrava-
tore.
Si pensi, ad esempio, al reato di cui all’art.
522 (ratto al fine di matrimonio), ora abrogato,
dove la minaccia o la violenza ed il sequestro
di persona, realizzato per un esplicito fine spe-
cifico, costituivano autonoma (e terza) forma di
reato, rispetto alle ipotesi base costitutive.
Oppure, con riferimento alla seconda ipotesi, si
pensi alla minaccia o violenza, che divengono
circostanze aggravanti del delitto di danneggia-
mento (➠ 635, 2° comma, n. 1). Si tratta di
ipotesi sottoposte alla medesima disciplina
unitaria, operando il legislatore l’unificazione
normativa di due reati in una nuova fattispecie
incriminatrice o in una fattispecie aggravata di
uno dei due reati componenti (quello con valo-
re costitutivo).
Il reato complesso si può presentare, come
detto, in due forme: quello “speciale”, nel
quale gli elementi costitutivi sono sullo stesso
piano, e quello “circostanziato”, in cui un reato
funge da circostanza aggravante dell’altro. In
• 152
ti che fungono da circostanze aggravanti si
debba o meno applicare il regime di cui all’art.
59 in tema di imputazione delle circostanze e
quello di cui all’art. 69 in tema di concorso fra
circostanze.
2 • LA DISTINZIONE DELLA DOTTRINA ❐
Alcuni autori (Mantovani) individuano due
diverse forme di reato complesso, corrispon-
denti a diversi gradi di intensità del profilo fun-
zionale unitario e della connessione tra le ipo-
tesi costitutive:
- reato complesso in senso stretto, o anche
necessariamente complesso, dove vi è una fat-
tispecie astratta che manifesta un’indole com-
plessa;
- reato eventualmente complesso, in cui la
complessità può manifestarsi eventualmente
nell’attuazione concreta della condotta astratta-
mente prevista dalla fattispecie unitaria. La
complessità costituisce una mera modalità
attuativa incidentale del reato. Ciò avviene nelle
ipotesi in cui il reato complesso costituisca,
rispetto alle condotte semplici, una sorta di
terzo reato, la cui condotta astratta corrisponde
in parte ad un’ipotesi semplice di reato ed in
parte (eventualmente) ad altra, come nel caso
del delitto di rapina impropria, nel quale, alla
condotta base tipica del furto, si aggiunge la
realizzazione della violenza che solo eventual-
mente e non necessariamente - nei limiti in cui
integri gli estremi della percossa - può costitui-
re anche condotta sussumibile sotto altra fatti-
specie astratta (artt. 612, 581, 610).
In ogni caso, il requisito dell’eventualità dell’as-
sunzione della veste complessa della condotta
deriva dalla descrizione legale della fattispecie
incriminatrice: quindi, se il dato normativo è
generico rispetto a singole condotte delittuose
eventualmente componenti (si pensi agli artifizi
e raggiri previsti dall’art. 640 rispetto alla falsifi-
cazione di monete o all’emissione di assegno a
• 153 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 85

vuoto o sostituzione di persona), non potremmo
mai avere un reato eventualmente complesso.
3 • IL FONDAMENTO DEL REATO COMPLESSO
Quanto alla ratio del reato complesso, secondo
la lettura tradizionale, la figura intende scongiu-
rare il rischio della doppia incriminazione: se
non ci fosse l’art. 84, ci si potrebbe trovare di
❐ fronte, ad esempio, alla possibilità di condan-
nare il responsabile di una rapina anche per il
furto, dalla prima necessariamente implicato.

Il delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione con volontaria uccisione

del sequestrato è configurato dalla legge come reato complesso, sicché va escluso che
con esso concorra il delitto di omicidio volontario: esso quindi è punito esclusiva-
mente ai sensi dell’art. 630, 3° comma, c.p. (Cass. S.U. 13-10-1984).

TITOLO IV
DEL REO E DELLA PERSONA OFFESA DAL REATO

CAPO I
DELLA IMPUTABILITÀ

85 • Capacità d’intendere e di volere

Nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come reato, se, al
momento in cui lo ha commesso, non era imputabile.
È imputabile chi ha la capacità d’intendere e di volere

1 • ELEMENTI COSTITUTIVI DELL’IMPUTABILITÀ ❐ soggetto agente secondo la vecchia nozione della

Il nostro sistema ha accolto una concezione classica
di imputabilità; infatti dalla previsione contenuta
nell’art. 85 e dalla stessa Costituzione (art. 25) si
desume chiaramente che nessuno può essere puni-
to per un fatto previsto dalla legge come reato se al
momento in cui l’ha commesso non era imputabile.
Lo stesso art. 85 precisa, poi, che imputabile è colui
che ha la capacità di intendere e di volere.
Per la maggior parte degli autori – anche se non
mancano voci contrarie - il sistema penale italiano
subordina la responsabilità all’imputabilità, e dun-
que l’imputabilità è presupposto della colpevolezza
(v. infra).
La scienza penalistica definisce l’imputabilità ricor-
rendo al criterio empirico ed atecnico della cd.
“normalità nell’autodeterminazione” da parte del
capacità di intendere e di volere. E, segnatamente,
chiarisce che la capacità di intendere consiste nel-
l’idoneità del soggetto a rendersi conto del valore
delle proprie azioni, ad orientarsi nel mondo ester-
no secondo una percezione non distorta della real-
tà, e quindi nella capacità di rendersi conto del
significato del proprio comportamento e di valutar-
ne conseguenze e ripercussioni, ovvero di proporsi
una corretta rappresentazione del mondo esterno e
della propria condotta; mentre la capacità di volere
consiste nella idoneità del soggetto medesimo ad
autodeterminarsi, in relazione ai normali impulsi
che ne motivano l’azione, in modo coerente ai valo-
ri di cui è portatore, nel potere di controllare gli
impulsi ad agire e di determinarsi secondo il moti-
vo che appare più ragionevole o preferibile in base
ad una concezione di valore, nella attitudine a
85 • Libro I - Dei reati in generale
gestire una efficiente regolamentazione della pro-
pria, libera autodeterminazione (Cass., I, 13202/
1990), in sostanza nella capacità di intendere i
propri atti, come ancora si esprime la dottrina; la
quale pure avverte che, alla stregua della prospetti-
va scientifica delle moderne scienze sociali, una
volontà libera, intesa come libertà assoluta di auto-
determinazione ai limiti del puro arbitrio, non esi-
ste, dovendo piuttosto la volontà umana definirsi
libera, in una accezione meno pretenziosa e più
realistica, nella misura in cui il soggetto non soc-
comba passivamente agli impulsi psicologici che lo
spingono ad agire in un determinato modo, ma rie-
sca ad esercitare poteri di inibizione e di controllo
idonei a consentirgli scelte consapevoli tra motivi
antagonistici.
Il riferimento della norma ad entrambi i suindicati
concetti, la capacità di intendere e quella di volere,
rende poi evidente che l’imputabilità debba essere
congiuntamente riferita ad entrambe tali attitudini,
difettando essa in mancanza anche di una sola
delle stesse.
In prospettiva, una parte della dottrina psichiatrica
forense propone di eliminare dal testo dell’art. 85 il
riferimento alla capacità di volere, restringendolo al
solo profilo della capacità di intendere (anche sulla
scorta di quanto avvenuto in altre legislazioni, in
particolare quella federale statunitense del 12-10-
1984, che ha accolto il solo concetto di capacità di
intendere in tema di mental illness e insanity
defense), sul presupposto che l’altra, in sostanza, si
sottrae a qualsiasi riscontro empirico-scientifico e
viene affermata, volta a volta, o in virtù di una fin-
zione necessaria per la sopravvivenza del diritto
penale, o come un presupposto indimostrabile e in
quanto tale da accogliere a priori.
Com’è evidente, le tematiche dell’imputabilità avvi-
cinano molto questo ramo della scienza penale alla
psichiatria. Queste due scienze devono interagire in
questa specifica materia, ma l’elaborazione di un
linguaggio comune è molto improbabile posto che
l’una (la scienza psichiatrica) avanza per categorie,
mentre l’altra (quella penalistica) “ragiona”, se così
si può dire, per casi.
A titolo esemplificativo si consideri che, da un
punto di vista psichiatrico, è molto difficile isolare
un “intendere” ed un “volere” dal più ampio com-
plesso delle funzioni psichiche (coscienza, perce-
zione, memoria, rappresentazione), funzioni che, a
• 154
rigore, non rientrano né nell’una né nell’altra cate-
goria e che pure sono potenzialmente idonee ad
incidere sull’imputabilità.
2 • RAPPORTI TRA IMPUTABILITÀ E COLPEVOLEZZA ❐
L’imputabilità nel nostro codice presenta intercon-
nessioni con la colpevolezza. Mentre l’imputabilità
è un concetto che, sotto il profilo definitorio, si
pone al confine tra psichiatria e diritto penale, la
colpevolezza è nozione esclusivamente penalistica
e riguarda lo stato di generica rimproverabilità di un
soggetto che ha trasgredito la norma penale.
Sulla questione se l’imputabilità sia necessario pre-
supposto della colpevolezza, gli autori sono forte-
mente divisi: una prima corrente di pensiero
(Padovani) ritiene, come sopra accennato, che l’im-
putabilità sia presupposto della colpevolezza, e
dunque che senza la prima non è dato individuare
soggetto colpevole (cd. concezione normativa);
un’altra teoria (Marini, Mantovani, Crespi), invece,
radicalmente opposta a questa, sottolinea che que-
sti due stati soggettivi sono del tutto sconnessi fra
loro (cd. concezione psicologica).
La questione non ha solo conseguenze teoriche, ma
anche effetti pratici. Se accettiamo la prima teoria,
un soggetto non imputabile può essere colpevole; nel
caso contrario, l’incapacità di intendere e di volere
esclude la sussistenza di un reato. Le Sezioni Unite
della Cassazione, con sentenza n. 9163 del 25 gen-
naio 2005 hanno sostanzialmente aderito al primo
indirizzo, ribadendo che l’imputabilità è il presuppo-
sto non per l’assoggettamento a pena, ma per la col-
pevolezza, rappresentando la conditio sine qua non
integrante la capacità al reato del soggetto agente.
Anche più recentemente la Cassazione sembra
voler confermare questa impostazione. A tal propo-
sito si consideri quanto dedotto da Cassazione
penale , sez. I, 01 luglio 2008, n. 29968 secondo
cui: la coscienza e la volontà della condotta (cosid-
detta "suitas") richiamate dall'art. 42 cod. pen. con-
sistono nel dominio anche solo potenziale dell'azio-
ne o omissione, che possa essere impedita con uno
sforzo del volere e sia quindi attribuibile alla volon-
tà del soggetto. Tale requisito si distingue dalla
capacità di intendere e di volere richiesta dall'art.
85 cod. pen., non implicando la consapevolezza di
ledere o esporre a pericolo il bene protetto dalla fat-
tispecie incriminatrice.
• 155 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 85

L’imputabilità, come capacità di intendere e di volere, costituisce una qualità, un

modo di essere dell’individuo, riferendosi alla sua maturità psichica e alla sua sanità
mentale; essa si distingue, naturalisticamente e normativamente, dalla coscienza e
volontà e dalla colpevolezza in senso stretto, le quali si riferiscono alla volontà con-
creta del fatto, considerato nel momento della sua attuazione (Cass. S.U. 14-6-
1980).
Ai fini del riconoscimento del vizio totale o parziale di mente, anche i disturbi
della personalità, che non sempre sono inquadrabili nel ristretto novero delle
malattie mentali, possono rientrare nel concetto di “infermità”, purché siano di
consistenza, intensità e gravità tali da incidere concretamente sulla capacità di
intendere o di volere, escludendola o scemandola grandemente, e a condizione che
sussista un nesso eziologico con la specifica condotta criminosa, per effetto del
quale il fatto di reato sia ritenuto causalmente determinato dal disturbo mentale.
Ne consegue che nessun rilievo, ai fini dell’imputabilità, deve essere dato ad altre
anomalie caratteriali o alterazioni e disarmonie della personalità che non presen-
tino i caratteri sopra indicati, nonché agli stati emotivi e passionali, salvo che que-
sti ultimi non si inseriscano, eccezionalmente, in un quadro più ampio di infer-
mità. (Nella specie, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, che aveva erro-
neamente escluso il vizio parziale di mente, sul rilievo che il disturbo paranoideo,
dal quale, secondo le indicazioni della perizia psichiatrica, risultava affetto l’auto-
re dell’omicidio, non rientrava tra le alterazioni patologiche clinicamente accerta-
bili, corrispondenti al quadro di una determinata malattia psichica, per cui, in
quanto semplice “disturbo della personalità”, non integrava quella nozione di
“infermità” presa in considerazione dal codice penale) (Cass. S.U. 25-1-2005, n.
9163).
In tema di imputabilità, il disturbo della personalità, per rilevare ai fini del vizio
parziale di mente, deve influire concretamente sul motivo e la decisione che con-
ducono alla commissione del reato. Ne consegue che, in relazione a un soggetto che
soffra di un disturbo di mancanza di controllo degli impulsi, la valutazione del
ruolo della patologia, anche ai fini della determinazione della pena, richiede l’ana-
lisi delle condotte poste in essere con riferimento al grado della loro riprovevolez-
za, morale e giuridica, per stabilire fino a che punto tale valenza possa, anche in un
soggetto con diminuite capacità di controllo degli impulsi, esercitare una funzione
di freno. (Nella fattispecie la Corte ha ritenuto immune da errori la pronunzia di
merito che, nonostante il riconosciuto vizio parziale di mente, ha condannato l’im-
putato dello stupro continuato ai danni della figlia minorenne ad una pena molto
limitatamente ridotta in considerazione delle azioni compiute, le quali - nella loro
evidente gravità - avrebbero dovuto attivare l’inibizione anche in un soggetto por-
tatore della patologia mentale accertata nel colpevole) (Cass., IV, 13-7-2007, n.
36190).
86-87 • Libro I - Dei reati in generale • 156

86 • Determinazione in altri dello stato d’incapacità, allo scopo di far

commettere un reato
Se taluno mette altri nello stato d’incapacità d’intendere o di volere, al fine di
fargli commettere un reato, del reato commesso dalla persona resa incapace ri-
sponde chi ha cagionato lo stato d’incapacità.
1 • UNA NORMA SCARSAMENTE APPLICATA ❐ la responsabilità di quest’ultimo è solo dimi-
nuita.
A norma di questa disposizione, quando un In realtà, la norma ha ricevuto scarsa applica-
soggetto mette altri nello stato d’incapacità zione nella pratica, e non si registrano, avuto
d’intendere o di volere, al fine di fargli com- riguardo ad essa, significative posizioni dottri-
mettere un reato, del reato commesso dalla nali e giurisprudenziali.
persona resa incapace risponde chi ha deter- In dottrina (Padovani) si ritiene necessario che
minato lo stato d’incapacità. l’attività determinativa del terzo sia specifica-
Ovviamente, in considerazione della ratio di mente finalizzata a far commettere al determi-
quest’articolo, occorre che l’incapacità procu- nato il reato, e che quindi non sia sufficiente
rata sia totale e non parziale; in caso contra- una condotta generica diretta a convincere il
rio, il determinatore concorre con l’incapace, e terzo a commettere attività delittuosa.

87 • Stato preordinato d’incapacità d’intendere o di volere

La disposizione della prima parte dell’articolo 85 non si applica a chi si è messo
in stato d’incapacità d’intendere o di volere al fine di commettere il reato, o di pre-
pararsi una scusa.
1 • LE CD. ACTIONES LIBERAE IN CAUSA ❐ ammissibili actiones colpose perché, alla luce
della dizione utilizzata dall’art. 87, occorre
Questa norma disciplina le cd. actiones liberae che il soggetto si sia posto volontariamente in
in causa, ossia quelle azioni che consentono uno stato d’incapacità e, dunque, può essere
l’imputazione di un fatto, commesso in stato solo in dolo.
d’incapacità d’intendere e di volere, se questa Altri ancora leggono in modo estensivo la
incapacità è stata provocata dal soggetto norma dell’art. 87: essa, si dice, è idonea a
coscientemente. In altri termini, il giudizio di ricomprendere non solo i casi in cui il sogget-
rimproverabilità retrocede anticipatamente al to si sia posto nella condizione di incapacità,
momento in cui il soggetto si pone volontaria- ma anche il caso in cui egli si sia preordinata-
mente in questa condizione. In questo caso, la mente posto nell’impossibilità di agire (Tizio,
coscienza e volontà, ma anche l’imputabilità, medico, si fa legare alla sedia per evitare di
vengono, per così dire, retrodatate a quel attivarsi al momento in cui deve intervenire su
momento, e dunque la norma non deroga un paziente molto grave).
all’art. 85, limitandosi ad anticiparne l’opera-
tività.
Nell’ambito delle actiones liberae in causa
2 • NATURA GIURIDICA ❐
occorre annoverare, poi, quelle dolose e quel- Quanto alla natura giuridica della figura, vi
le colpose, perché l’atteggiamento della volon- sono due teorie.
tà è sempre lo stesso a fronte dell’evento che Secondo una prima impostazione, la norma è
ha generato l’incapacità. solo ricognitiva, nel senso che esplicita un
Secondo altri autori, invece, non sarebbero principio che già esiste nel nostro ordinamen-
• 157 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 88

to giuridico, secondo cui causa causae est
causa causati e quindi, essendoci il dolus
generalis, il soggetto agente, che ha volonta-
riamente posto in essere una condotta che lo
ha portato all’incapacità, risponde di quanto
ha commesso anche in quello stato. A voler
accoglierla fino in fondo, questa teoria lascia
intravedere, in questa figura, un caso di
responsabilità oggettiva.
Altra parte della dottrina è, invece, diversamen-
te orientata: questa interpretazione, si afferma,
sarebbe contraria ai principi costituzionali e,
quindi, al principio di responsabilità personale;
perciò, si dice, in assenza dell’art. 87 queste
condotte non sarebbero punibili. Dunque, la
norma avrebbe carattere costitutivo.
3 • ELEMENTO SOGGETTIVO
Quanto al titolo di responsabilità, secondo l’in-
terpretazione dominante il soggetto risponde a
titolo di dolo, perché si tratta di un dolo inten-
zionale.
Ciò non significa che sia esclusa la categoria
della preterintenzione, perché è possibile che
il soggetto risponda a titolo di dolo per la con-
dotta e che poi da questa condotta venga
cagionato un evento più grave, che è giusto
addebitare allo stesso secondo i principi gene-
rali dell’ordinamento.
D’altro canto, il presupposto del dolo diretto
non esclude che il soggetto possa commettere
nello stato d’incapacità anche reati colposi:
decido di ubriacarmi per uccidere il mio peg-
gior nemico; però, nel recarmi, ubriaco, pres-
so la sua abitazione, investo, con la macchina,
un ignaro viandante.
Dunque, se il titolo di responsabilità è normal-
mente doloso, ciò non esime il giudice dal
valutare, caso per caso, la dinamica dei fatti,
perché in concreto essa può presentarsi in
modo difforme da questo schema tipico.
Si discute, altresì, sull’individuazione del
momento al quale va riferito l’accertamento
❐ del dolo.
L’art. 87 presuppone il dolo di un reato
determinato, che deve essere presente al
momento in cui il soggetto si è procurato
l’incapacità al fine di commettere un reato
o, comunque, di procurarsi una scusa.
Tuttavia, alcuni autori ritengono che il dolo
debba necessariamente sussistere anche nel
momento successivo della commissione del
fatto.

88 • Vizio totale di mente

Non è imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infer-
mità, in tale stato di mente da escludere la capacità d’intendere o di volere.

1 • L’AMPIA NOZIONE DI “INFERMITÀ PSICHICA” ❐ tali, ma anche i gravi disturbi della personalità, pur
Il vizio totale di mente è lo stato patologico che alte-
ra tutte le capacità elaborative e volitive del soggetto.
La giurisprudenza, attesa la generalità del termine
utilizzato dalla legge, ritiene che qualsiasi forma di
infermità – e dunque non necessariamente quella
psichica, ma anche una malattia fisica (ad esem-
pio, il diabete) che abbia, quale conseguenza, que-
sto effetto – possa essere idonea ad integrare la fat-
tispecie in argomento.
La nozione di infermità psichica è estremamente
ampia, poiché, ai fini del riconoscimento del vizio
totale o parziale di mente, rientrano nel concetto di
“infermità” non solo le vere e proprie malattie men-
se non inquadrabili nel novero delle malattie men-
tali, a condizione che il giudice ne accerti la gravi-
tà e l’intensità, tali da escludere o da far scemare
grandemente la capacità di intendere o di volere, e
il nesso eziologico con la specifica condotta crimi-
nosa (Cass. S.U. 25-1/8-3-2005).
Da un punto di vista casistico, non rientrano nell’in-
fermità di mente, tra le altre, l’epilessia, se non nel
momento del raptus, e lo stato di senilità.
2 • ALTRE QUESTIONI ❐
Deve esserci contestualità tra l’incapacità e la com-
missione del fatto e, d’altro canto, il fatto commes-
89-90 • Libro I - Dei reati in generale
so deve essere espressione della patologia che
affligge il soggetto. Ad esempio, se soffro di manie
di persecuzione, devo aver colpito colui che ritengo
essere il mio persecutore.
Alcuni autori (Antolisei, Padovani) ritengono, al con-
trario, che, non essendo prevista dalla legge, non
può affermarsi la necessità di siffatta derivazione.
La differenza con il vizio parziale esiste soltanto da
• 158
un punto di vista quantitativo: il vizio totale rappre-
senta una patologia che esclude del tutto la capa-
cità di intendere o di volere del soggetto.
Quanto all’accertamento della suddetta patologia,
lo stesso va effettuato in concreto e con specifico
riferimento al momento della consumazione del
fatto. In genere, si procede mediante il conferimen-
to di apposito incarico peritale.

89 • Vizio parziale di mente

Chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infermità, in tale stato di
mente da scemare grandemente, senza escluderla, la capacità d’intendere o di vole-
re, risponde del reato commesso; ma la pena è diminuita.

1 • PROFILI DISCIPLINATORI ❐ mento psicologico attiene, invero, al primo elemen-

Come detto sub art. 88, la differenza del vizio par-
ziale dal vizio totale di mente si fonda su un dato
esclusivamente quantitativo (Padovani, Marini): il
vizio parziale scema grandemente la capacità voliti-
va ed elaborativa del soggetto agente, senza esclu-
derla del tutto, mentre il vizio totale la elimina total-
mente.
Dal punto di vista della disciplina, la giurispruden-
za ritiene che il vizio parziale di mente sia compa-
tibile con l’aggravante della premeditazione e con
quella dei motivi abietti e futili, dal momento che
distingue tra colpevolezza ed imputabilità: l’ele-
to, mentre la capacità d’intendere e di volere è
nozione riferibile all’imputabilità.
In ogni caso, sempre la Cassazione ritiene che la pre-
meditazione possa in concreto risultare incompatibi-
le con il vizio di mente (nella specie, parziale) nella
sola ipotesi in cui consista in una manifestazione del-
l'infermità psichica da cui è affetto l'imputato, nel
senso che il proposito criminoso coincida con un'idea
fissa ossessiva facente parte del quadro sintomatolo-
gico di quella determinata infermità. Cassazione
penale , sez. I, 04 febbraio 2009 , n. 9015.
Quanto alle attenuanti, si riconosce la compatibili-
tà di questa alterazione con la provocazione.

90 • Stati emotivi o passionali

Gli stati emotivi o passionali non escludono né diminuiscono l’imputabilità.

1 • INCIDENZA DEGLI STATI EMOTIVO-PASSIONALI

SULL’IMPUTABILITÀ ❐ precisa classificazione clinica (Cass., I, 27-1-
Gli stati emotivi o passionali, per loro stessa natu-
ra, sono tali da incidere, in modo più o meno mas-
siccio, sulla lucidità mentale del soggetto agente
senza che ciò, tuttavia, per espressa disposizione di
legge, possa escludere o diminuire l’imputabilità,
occorrendo a tal fine un quid pluris che, associato
allo stato emotivo o passionale, si traduca in un
vero e proprio stato patologico, sia pure in natura
transitoria e non inquadrabile nell’ambito di una
1998).
Pertanto, gli stati emotivi e passionali che non
siano espressione di forme patologiche non incido-
no sull’imputabilità. In questo senso, secondo qual-
cuno (Mantovani), la disposizione in commento
svolge una funzione pedagogica.
Tra gli scopi della norma vi è quello di frenare la
tendenza della giurisprudenza a giudicare con
minor disvalore penale i delitti di sangue motivati
da stati passionali, quali la passione e la gelosia.
• 159 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 91

Sotto un profilo definitorio, l’emozione si distingue
dalla passione per durata e profondità: si tratta,
infatti, di un turbamento temporaneo e superficia-
le, a differenza della passione che, invece, rappre-
senta un’alterazione dei sensi profonda e duratura.
Ovviamente, questo articolo non esclude né è in
contrasto con quanto disposto dall’art. 62, n. 2,
che prevede un’attenuante a favore di chi abbia
agito in stato d’ira provocato da un fatto ingiusto
altrui.

91 • Ubriachezza derivata da caso fortuito o da forza maggiore

Non è imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, non aveva la
capacità d’intendere o di volere, a cagione di piena ubriachezza derivata da caso
fortuito o da forza maggiore.
Se l’ubriachezza non era piena, ma era tuttavia tale da scemare grandemente,
senza escluderla, la capacità d’intendere o di volere, la pena è diminuita.

1 • CASI RILEVANTI: UBRIACHEZZA PATOLOGICA

E INTERAZIONE TRA SOSTANZE ❐ Come pure si è inclini a ritenere operativa la
L’ubriachezza accidentale rappresenta un’ipotesi
eccezionale, rispetto all’ubriachezza volontaria o
colposa, sicché la prova del caso fortuito o della
forza maggiore deve essere certa come, in genere,
per tutte le cause idonee ad escludere o diminui-
re l’imputabilità.
La prima condizione affinché scatti questa norma
- come dimostra anche l’articolo successivo - è
che lo stato di ebbrezza non sia imputabile al sog-
getto, neppure a titolo di colpa: deve trattarsi,
appunto, di ubriachezza accidentale e incolpevo-
le, dovuta ad accadimenti imprevedibili (caso for-
tuito) o inevitabili (forza maggiore), che escludo-
no la possibilità di muovere un qualsiasi rimpro-
vero al soggetto.
Rientra in questa fattispecie anche la cd. ubriachez-
za patologica, quale forma morbosa derivante dal
mancato assorbimento, da parte dell’organismo,
anche di piccole quantità di sostanza alcolica.
norma in argomento nel caso di ubriachezza
causata dall’interazione fra medicine ed alcol
assunti in contemporanea dal soggetto. In parti-
colare, l’incapacità di intendere e di volere dovu-
ta alla interazione di alcol con farmaci è confi-
gurabile come causa di esclusione dell’imputa-
bilità unicamente allorquando entrambe le com-
ponenti interagenti, e quindi anche ciascuna di
esse, siano accidentali, ossia derivate da caso
fortuito o da forza maggiore (Cass., VI, 27-10-
1986).
Vi può essere, poi, il caso del soggetto incapace di
intendere e di volere che assuma sostanze alcoli-
che: se egli è affetto da vizio totale si ritiene
(Marini) applicabile la disciplina prevista dall’art.
88. Se il vizio, invece, è solo parziale ed il sogget-
to si trova, senza sua colpa, ad assumere sostan-
ze alcoliche, si applica la presente disposizione se
l’assunzione ha determinato, quale effetto, un’in-
capacità piena del soggetto agente.

L’ubriachezza può essere:

- accidentale quando l’agente si ubriaca senza sua colpa;
- colposa quando si ubriaca per imprudenza o negligenza;
- dolosa quando si ubriaca volontariamente;
- preordinata quando si ubriaca al fine di commettere un reato o di prepararsi una
scusa.
92-93 • Libro I - Dei reati in generale • 160

92 • Ubriachezza volontaria o colposa ovvero preordinata

L’ubriachezza non derivata da caso fortuito o da forza maggiore non esclude né
diminuisce l’imputabilità.
Se l’ubriachezza era preordinata al fine di commettere il reato, o di prepararsi
una scusa, la pena è aumentata.
1 • PRESUNZIONE RELATIVA DI RESPONSABILITÀ ❐ 1-1989):
La disposizione in esame intende, anzitutto,
evitare gli effetti rovinosi dell’alcolismo, evi-
tando di deresponsabilizzare, da un punto di
vista penale, chi volontariamente ha abusato
di sostanze alcoliche.
In questo caso, perciò, coerentemente a quan-
to disposto in via generale dall’art. 87, non è
esclusa la punibilità; anzi, laddove si dimostri
la preordinazione dell’uso di alcol per il com-
pimento di un reato, la pena sarà aumentata
ai sensi del 2° comma.
Secondo altri, la norma stabilisce solo una
presunzione relativa di responsabilità.
Pertanto, ai fini della concreta incriminazione
del soggetto, occorre guardare all’elemento
psicologico del reato. Difatti, l’art. 92, nell’af-
fermare che lo stato di ubriachezza in un sog-
getto non pregiudica l’imputabilità del mede-
simo in relazione alla commissione di un
reato, non consente di ritenere che da tale
imputabilità consegue sempre l’automatica
colpevolezza per il fatto commesso; di conse-
guenza, nel caso in cui si verifichi l’ipotesi
considerata, l’agente che versa in stato di
ubriachezza piena risponde (Pret. Lucca, 18-
- a titolo di dolo (eventuale) se si è ubriacato
nonostante la previsione della commissione
del reato e l’accettazione del rischio relativo;
- a titolo di colpa se il reato, al momento in cui
lo stesso si ubriacò, fu da lui previsto ma non
accettato.
Nel caso di ubriachezza parziale invece, il sog-
getto risponde del reato doloso se, al momen-
to della commissione del fatto, questo fu da
lui previsto e voluto.
Tuttavia, un diverso orientamento afferma che
l’accertamento della colpevolezza deve essere
fatto in relazione all’atteggiamento psichico del
soggetto al momento in cui commise il reato e
non a quello in cui cadde in ubriachezza (Cass.,
VI, 30-9-1975; id., I, 27-10-1982).
In ogni caso la regola secondo cui l’imputabi-
lità non è esclusa né diminuita dall’ubriachez-
za o dall’assunzione di sostanze stupefacenti,
a meno che esse non siano conseguenza di
caso fortuito o forza maggiore, non esime dal
dovere di accertamento della colpevolezza
attraverso l’indagine sull’atteggiamento psico-
logico tenuto dall’agente al momento della
commissione del fatto imputato (Cass., I, 28-
9-2007, n. 42387).

La circostanza aggravante del motivo futile può essere applicata anche nel caso in
cui il colpevole abbia agito in stato di ubriachezza. Infatti, ai sensi dell’art. 92,
l’ubriachezza volontaria o colposa non esclude l’imputabilità, di guisa che i motivi
che hanno determinato l’ubriaco al delitto debbono essere valutati con criteri analo-
ghi a quelli adottati per la persona normale (Cass., I, 7-3-1996).

93 • Fatto commesso sotto l’azione di sostanze stupefacenti

Le disposizioni dei due articoli precedenti si applicano anche quando il fatto è
stato commesso sotto l’azione di sostanze stupefacenti.
• 161 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 94-95

1 • PORTATA ESEMPLIFICATIVA DELLE TABELLE

MINISTERIALI ❐ li previste dal d.P.R. n. 309/1990 o a qualsiasi
sostanza, ancorché non classificata da un punto
Tale disposizione estende i principi di cui agli di vista amministrativo o sanitario, che comun-
artt. 91 e 92 anche a colui che abbia com- que produca un’alterazione delle normali capa-
messo il fatto dopo avere assunto sostanze cità cognitive e volitive del soggetto agente.
stupefacenti. L’interpretazione preferibile (Marini) ritiene
Si dubita se, con il termine sostanze stupefa- che l’argomento meramente formale sia ridut-
centi, il legislatore abbia inteso riferirsi alle sole tivo, e dunque propone una lettura estensiva
sostanze regolamentate dalle tabelle ministeria- della norma.

94 • Ubriachezza abituale
Quando il reato è commesso in stato di ubriachezza, e questa è abituale, la pena
è aumentata.
Agli effetti della legge penale, è considerato ubriaco abituale chi è dedito all’uso
di bevande alcooliche e in stato frequente di ubriachezza.
L’aggravamento di pena stabilito nella prima parte di questo articolo si applica
anche quando il reato è commesso sotto l’azione di sostanze stupefacenti da chi è
dedito all’uso di tali sostanze.

1 • RATIO REPRESSIVA DELLA NORMA ❐ è tuttavia suscettibile di rientrare nel giudizio

Questa norma si pone quale logico sviluppo delle
precedenti e dimostra il chiaro sfavore con cui il
nostro legislatore guarda ai fenomeni sociali del-
l’ubriachezza abituale e dell’uso abituale di
sostanze stupefacenti: quando i reati sono com-
messi da persone che si trovano in questa con-
dizione, lungi dal rappresentare, la stessa, un
disagio da trattare in modo meno rigoroso, è per-
sino previsto dalla norma un aumento di pena.
Secondo la giurisprudenza, questa aggravante
di bilanciamento delle circostanze di cui
all’art. 69 (➠).
L’iter criminis, in ossequio a quanto previsto
dall’art. 87, ha inizio nel momento in cui il
soggetto decide di assumere la sostanza alco-
lica o stupefacente.
La nozione di abitualità va intesa, per la giuri-
sprudenza, come uso frequente di alcol,
ancorché non idoneo a insinuare nell’organi-
smo dell’assuntore uno stato di vera e propria
dipendenza psicologica.

La linea di demarcazione tra l’intossicazione derivante da un uso abituale di sostan-

ze stupefacenti (➠ 94, 3° comma) e l’intossicazione cronica prevista dall’art. 95 (che il
legislatore considera uno stato patologico assimilato al vizio di mente totale o parziale
di cui agli artt. 88 e 89), sebbene clinicamente ben distinta, deve essere colta dal giu-
dice di merito attraverso un esame approfondito da compiersi caso per caso eventual-
mente anche a mezzo di accertamenti di natura medico-legale (Cass., IV, 23-1-1989).

95 • Cronica intossicazione da alcool o da sostanze stupefacenti

Per i fatti commessi in stato di cronica intossicazione prodotta da alcool ovvero da
sostanze stupefacenti, si applicano le disposizioni contenute negli articoli 88 e 89.
96 • Libro I - Dei reati in generale
1 • I CONFINI E L’ACCERTAMENTO
DELL’INTOSSICAZIONE CRONICA
L’intossicazione cronica da alcol o da sostanze
stupefacenti consiste in una alterazione del-
l’equilibrio biochimico del soggetto che provo-
ca una permanente alterazione dei processi
intellettivi e volitivi configurabile come una
vera e propria malattia mentale (Cass., I, 4-4-
1995).
La differenza tra uso abituale e cronica intos-
sicazione da alcol o da sostanze stupefacenti
sta nel fatto che quest’ultima, innestando un
processo patologico permanente e causando
un’alterazione dell’equilibrio biochimico del
soggetto, genera tossicodipendenza.
L’accertamento della capacità di intendere e
di volere di chi è affetto da intossicazione cro-
nica da alcol o da stupefacenti spetta al giudi-
ce indipendentemente da ogni onere probato-
rio a carico dell’imputato, una volta che que-
sti abbia allegato documentazione attestante il
suo etilismo cronico (Cass., IV, 23-5-1995) o
il suo stato di tossicodipendenza cronica.
Quanto all’individuazione, in concreto delle
sostanze stupefacenti, anche in questo caso si
96 • Sordomutismo
Non è imputabile il sordomuto (1) che, nel momento in cui ha commesso il fat-
to, non aveva, per causa della sua infermità la capacità d’intendere o di volere.
Se la capacità d’intendere o di volere era grandemente scemata, ma non esclusa,
la pena è diminuita.
(1) A norma dell’art. 1 della l. 20-2-2006, n. 95, in tutte le disposizioni legislative vigenti, il termine “sordo-
muto” è sostituito con l’espressione “sordo”.
1 • ACCERTAMENTO CASO PER CASO
Il sordomutismo non è, di per sé, una causa di
incapacità di intendere e di volere; tuttavia,
potendo da esso derivare gravi ritardi che pos-
sono sensibilmente incidere su di essa, è pre-
vista una speciale causa di non punibilità a
favore del soggetto che ne è affetto.
Occorre, però, valutare, in concreto, se il sor-
domuto fosse, al momento del fatto, total-
mente o parzialmente, incapace di intendere
• 162
❐ discute se ci si debba o meno rifare alle tabel-
le appositamente allegate al T.U. 309/1990,
che sono oggetto di revisione periodica da
parte del Ministero della salute.
Trattandosi di stati patologici che alterano
grandemente, fino ad eliminare del tutto, la
capacità di intendere e di volere del sogget-
to agente, è agevole comprendere il rinvio,
operato dalla norma in esame, agli artt. 88 e
89.
2 • NON BASTA UNO STATO DI TOSSICODIPENDENZA ❐
Per escludere lo stato di imputabilità non è
sufficiente la condizione generica di tossico-
dipendenza, ma accorre che l’intossicazione
da sostanze stupefacenti sia cronica ed
abbia prodotto un’alterazione psichica per-
manente, ossia una psicopatologia stabiliz-
zata non strettamente correlata all’assunzio-
ne di sostanze psicotrope (Cass., VI, 16-1-
2003); lo stato di tossicodipendenza non
costituisce, pertanto, di per sé, indizio di
malattia mentale o di alterazione psichica
(Cass., VI, 16-6-1999).
❐ e di volere, poiché, come accennato, l’art.
96 non ravvisa nel sordomutismo uno stato
necessariamente psicopatologico, ma richie-
de soltanto che nel sordomuto tanto la capa-
cità quanto l’incapacità formi oggetto di spe-
cifico accertamento, da compiersi, cioè,
caso per caso. Il che sta a significare che il
sordomutismo non costituisce una vera e
propria malattia della mente, valendo soltan-
to eventualmente ad impedire o ad ostacola-
re lo stato di sviluppo della psiche e, dun-
• 163 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 97-98

que, la maturità psichica. È sufficiente, per-
tanto che dalla decisione risulti che il detto
accertamento sia stato compiuto e che il giu-
dice abbia congruamente motivato sul punto
(Cass., VI, 30-9-1996).
Va infine evidenziato che la L. 20-2-2006, n.
95 ha sostituito, in tutte le disposizioni legi-
slative vigenti, il termine “sordomuto” con
l’espressione “sordo”.
Si è ritenuto, infatti, che la qualificazione di
“sordomuto”, attribuita a livello normativo ai
soggetti affetti da sordità congenita o acqui-
sita in età infantile, risulta inadeguata sia
sotto il profilo medico che sotto il profilo
socio-culturale. Sul piano medico-scientifico,
infatti, il termine sordomutismo sembrerebbe
presupporre una connessione fisico-patologi-
ca fra sordità e mutismo, che nella normalità
dei casi non sussiste, in quanto il mutismo
nel sordo non si ricollega a nessuna alterazio-
ne o menomazione organica dell’apparato
vocale, restando potenzialmente intatte nel
soggetto affetto da sordità le potenzialità
fisiologiche e neurofunzionali del suo appara-
to vocale: in tal senso si sono espressi nume-
rosi medici specialisti e docenti universitari.
Sul piano socio-culturale si osserva che il ter-
mine sordomuto appare connotato da una
certa valenza discriminatoria, determinata da
pregiudizi insorti in fasi storiche nelle quali
questa patologia poteva effettivamente deter-
minare fenomeni di emarginazione, mentre
attualmente le potenzialità insite negli inter-
venti medico-riabilitativi risultano considere-
voli.
Anche sul piano della tecnica legislativa, la
sostituzione del termine “sordomuto” con
quello di “sordo” non sembra dar luogo ad
alcun inconveniente di tipo interpretativo, in
quanto i requisiti richiesti dai principali atti
legislativi che definiscono questa categoria di
handicap per qualificare un soggetto “sordo-
muto”, e che pertanto ne giustificano una nor-
mativa a tutela, sono la sordità congiunta alla
circostanza dell’incapacità di apprendere per
via normale il linguaggio. Tale secondo profilo
sussiste nelle situazioni in cui la sordità sia
congenita o acquisita in età evolutiva, atteso
che il linguaggio si apprende esclusivamente
in tale fase.

97 • Minore degli anni quattordici

Non è imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, non aveva
compiuto i quattordici anni.

1 • PRESUNZIONE ASSOLUTA D’INCAPACITÀ ❐ zione iuris et de iure di incapacità dei minori

A differenza della fattispecie disciplinata dalla
norma precedente, in questo caso la valutazio-
ne della capacità di intendere e di volere del-
l’infraquattordicenne è operata, una volta per
tutte, dal legislatore, che impone una presun-
di anni quattordici.
La verifica dell’effettiva età dell’imputato,
oltre che con le normali ricerche anagrafi-
che e documentali, può anche essere
effettuata con accertamenti medico-radio-
logici.

98 • Minore degli anni diciotto

È imputabile chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, aveva compiuto i
quattordici anni, ma non ancora i diciotto, se aveva capacità d’intendere e di vole-
re; ma la pena è diminuita.
Quando la pena detentiva inflitta è inferiore a cinque anni, o si tratta di pena pe-
cuniaria, alla condanna non conseguono pene accessorie. Se si tratta di pena più
98 • Libro I - Dei reati in generale • 164
grave, la condanna importa soltanto l’interdizione dai pubblici uffici per una du-
rata non superiore a cinque anni, e, nei casi stabiliti dalla legge, la sospensione dal-
l’esercizio della potestà dei genitori (1) [o dell’autorità maritale] (2).
(1) L’originaria espressione “patria potestà” è stata sostituita dall’espressione “potestà dei genitori” dall’art.
146 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) L’art. 144 c.c., come sostituito dall’art. 26 della l. 19-5-1975, n. 151 (Riforma del diritto di famiglia), sta-
bilisce che i coniugi concordino tra loro l’indirizzo della vita familiare e che ad entrambi spetti il potere di attua-
re l’indirizzo familiare concordato, abolendo implicitamente l’autorità maritale.

1 • QUANDO SI DIVENTA MAGGIORENNI? ❐ commessi.

La capacità di intendere e di volere del sogget-
to maggiore di quattordici anni e minore di
diciotto va valutata di volta in volta.
Il compimento del 18° anno di età, ai fini del
raggiungimento della piena imputabilità pena-
le, va fissato secondo le regole stabilite dal-
l’art. 14, 2° comma, c.p. e dall’art. 172, 4°
comma, c.p.p. e, quindi, trattandosi di termi-
ne da computarsi ad anni, allo scadere delle
ore 24 del giorno del diciottesimo complean-
no del soggetto. Pertanto, deve considerarsi
ancora minorenne un soggetto che commetta
un reato alle ore 23,50 del giorno del suo
diciottesimo compleanno (Cass., I, 11-2-
1999).
2 • NOZIONE DI “MATURITÀ”
Quanto alla maturità, la giurisprudenza la con-
figura quando vi sia la prova che lo sviluppo
intellettivo ed il carattere del soggetto abbiano
raggiunto un grado tale da consentirgli di
cogliere - in relazione alla natura del reato
commesso - i valori dominanti nell’ambito
sociale in cui si svolge la sua condotta.
Conseguentemente, giacché si tratta di una
valutazione relativa (Mantovani), potrà perve-
nirsi ad un giudizio di imputabilità per alcuni
reati, e non per altri.
Ovviamente, per i reati il cui disvalore sociale
è più immediatamente percepibile, quali ad
esempio quelli contro la persona, più fre-
quentemente si giunge ad un giudizio di
imputabilità. Non è raro, pertanto, che si
giunga ad un diverso risultato in ordine alla
sussistenza o meno della maturazione, a
seconda dei reati che siano stati in concreto
La dottrina, quanto al metodo che occorre
seguire per giungere all’accertamento della
maturità, suggerisce di verificare, innanzitut-
to, l’assenza, nel minore, di malattie e di stati
morbosi suscettibili di incidere sulla capacità
psichica.
Una volta accertata la mancanza di patologie,
occorre poi verificare il percorso di crescita del
minore, rapportandolo anche a quello dei suoi
coetanei.
3 • INCAPACITÀ DERIVANTE DA PATOLOGIE E
DA IMMATURITÀ ❐
Poiché la capacità di intendere e di volere
del minore di età compresa tra i quattordici
e i diciotto anni non si presume, si richiede
al giudice un’adeguata motivazione sull’ac-
❐ certamento, in concreto, di detta capacità
intesa come attitudine del soggetto ed avere
la consapevolezza del disvalore sociale del-
l’atto e delle relative conseguenze e a deter-
minare liberamente la sua condotta in rela-
zione ad esso. Inoltre il suddetto accerta-
mento deve essere rapportato agli episodi
criminosi in cui il minore risulta coinvolto.
Invero, mentre l’incapacità di intendere e di
volere derivante da causa psicopatologica ha
carattere assoluto, nel senso che prescinde
dalla natura e dal grado di disvalore sociale
della condotta posta in essere, quella da
immaturità ha carattere relativo, nel senso
che la maturità psichica e mentale del mino-
re è accertabile sulla base di elementi non
soltanto psichici, ma anche socio-pedagogi-
ci, relativi all’età evolutiva e, quindi, il rela-
tivo esame va compiuto con stretto riferi-
mento al reato commesso (Cass., V, 22-1-
1993).
• 165 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 99

CAPO II
DELLA RECIDIVA, DELL’ABITUALITÀ E PROFESSIONALITÀ NEL REATO
E DELLA TENDENZA A DELINQUERE

99 • Recidiva (1)
Chi, dopo essere stato condannato per un delitto non colposo, ne commette un
altro, può essere sottoposto ad un aumento di un terzo della pena da infliggere per
il nuovo delitto non colposo.
La pena può essere aumentata fino alla metà:
1) se il nuovo delitto non colposo è della stessa indole;
2) se il nuovo delitto non colposo è stato commesso nei cinque anni dalla con-
danna precedente;
3) se il nuovo delitto non colposo è stato commesso durante o dopo l’esecuzio-
ne della pena, ovvero durante il tempo in cui il condannato si sottrae volontaria-
mente all’esecuzione della pena.
Qualora concorrano più circostanze fra quelle indicate al secondo comma,
l’aumento di pena è della metà.
Se il recidivo commette un altro delitto non colposo, l’aumento della pena, nel
caso di cui al primo comma, è della metà e, nei casi previsti dal secondo comma, è di
due terzi.
Se si tratta di uno dei delitti indicati all’articolo 407, comma 2, lettera a), del co-
dice di procedura penale, l’aumento della pena per la recidiva è obbligatorio e, nei
casi indicati al secondo comma, non può essere inferiore ad un terzo della pena da
infliggere per il nuovo delitto.
In nessun caso l’aumento di pena per effetto della recidiva può superare il cu-
mulo delle pene risultante dalle condanne precedenti alla commissione del nuovo
delitto non colposo.

(1) Articolo da ultimo così sostituito dall’art. 4 della l. 5-12-2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla leg-
ge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostan-
ze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).

1 • LE MODIFICHE APPORTATE ALLA NORMA ❐ spiccata capacità a delinquere (Mantovani).

Il termine “recidiva” significa, letteralmente,
“ricaduta nel reato”. La ratio della recidiva risie-
de nell’esigenza che il diritto penale sia più seve-
ro nei confronti di chi ha messo ripetutamente in
discussione i suoi comandi e corrisponde al (e
tende ad affermare il) principio secondo cui il
soggetto che commette un reato dopo essere già
stato condannato per altri reati commessi in pre-
cedenza è certamente più riprovevole del delin-
quente primario e, comunque, manifesta una più
L’articolo 99 del codice penale è stato integral-
mente sostituito dalla L. 5-12-2005, n. 251 (cd.
Legge ex Cirielli).
Questo intervento legislativo, secondo le inten-
zioni espresse dai suoi promotori - così come altri
(si pensi alle modifiche apportate all’articolo 69
c.p.) - è finalizzato a potenziare l’azione repres-
siva dello Stato nei confronti della cd. “delin-
quenza di strada”, ritenuta un fenomeno dila-
gante da arginare con un inasprimento delle san-
zioni e contestuale ridimensionamento dei pote-
99 • Libro I - Dei reati in generale
ri discrezionali del giudice in materia di determi-
nazione della pena.
Questo scopo è perseguito, innanzitutto, con la
modifica del primo comma della disposizione in
commento, che, nell’originaria formulazione,
prevedeva che in caso di recidiva la pena potes-
se essere aumentata fino ad un sesto. La nuova
disposizione precisa innanzitutto che la prece-
dente condanna deve essere intervenuta relativa-
mente ad un delitto non colposo, che anche il
nuovo giudizio deve avere ad oggetto un delitto
non colposo e che infine l’aumento di pena irro-
gabile è di un terzo e non “fino ad un sesto”.
Come si vede, quindi, il legislatore ha sostanzial-
mente operato su due versanti: da un lato, ha
modificato integralmente il trattamento sanzio-
natorio applicabile ai recidivi, dall’altro, ha pre-
cisato la ratio dell’istituto, consentendogli di
superare le precedenti ambiguità.
2 • L’INASPRIMENTO DEL TRATTAMENTO
SANZIONATORIO ❐ La maggiore severità che il legislatore ha voluto
Sotto il primo versante il legislatore ha, come
detto, previsto un inasprimento di pena in caso
di recidiva, al contempo limitando i poteri discre-
zionali del giudice penale, nella determinazione
della pena, al solo “an”.
Infatti, l’aumento applicabile non è più “fino ad
un sesto”, con previsione che lasciava al giudice
il potere di scegliere, evidentemente, tra una
“forbice” astrattamente suscettibile di andare da
un giorno “fino ad un sesto” della pena applica-
ta al reato principale. Con la nuova disciplina, al
contrario, qualora il giudice ritenga il recidivo
meritevole di un inasprimento di pena, dovrà
aumentare la stessa di un terzo; al giudice, quin-
di, rimane solo un potere discrezionale sul se
ritenere o no meritevole il reo di un trattamento
deteriore: una volta sciolto in senso affermativo
questo dubbio, dovrà necessariamente aumenta-
re la pena di un terzo.
Ai sensi del 2° comma, la pena può essere
aumentata fino alla metà: se il nuovo delitto non
colposo è della stessa indole; se il nuovo delitto
non colposo è stato commesso nei cinque anni
dalla condanna precedente; se il nuovo delitto
non colposo è stato commesso durante o dopo
l’esecuzione della pena, ovvero durante il tempo
in cui il condannato si sottrae volontariamente
• 166
all’esecuzione della pena.
In base al 3° comma, qualora concorrano più cir-
costanze fra quelle indicate al 2° comma, l’au-
mento di pena è della metà.
Infine, ai sensi del 4° comma, se il recidivo com-
mette un altro delitto non colposo (cd. recidiva
reiterata), l’aumento della pena, nel caso di cui
al 1° comma, è della metà e, nei casi previsti dal
2° comma, è di due terzi.
Anche qui vi è da notare che non vi è più discre-
zionalità del giudice penale nel quantum, ma
solo nell’an.
In nessun caso, comunque, l’aumento di pena
per effetto della recidiva può superare il cumulo
delle pene risultante dalle condanne precedenti
alla commissione del nuovo delitto non colposo
(ultimo comma).
3 • GLI ALTRI INDICI DELL’INASPRIMENTO ❐
collegare alla fattispecie è confermata da altre
tre innovazioni.
La prima è costituita dalla contestuale modifica
dell’art. 69 (➠) che ha sottratto al giudice pena-
le il potere di esperire il giudizio comparativo fra
circostanze attenuanti e recidiva.
La seconda è quella che emerge dal 5° comma
della disposizione in esame che prevede l’obbli-
gatorietà dell’aumento di pena nel caso si proce-
da per uno dei delitti indicati all’articolo 407,
comma 2, lettera a), del codice di procedura
penale.
Con questa innovazione il legislatore ha accolto i
suggerimenti della dottrina che criticava l’appli-
cazione discrezionale della recidiva, per come
essa era stata disegnata dalla riforma del 1974
(operata con il D.L. 11-4-1974, n. 99, converti-
to, con modificazioni, nella L. 7-6-1974, n.
220). D’altro canto, non può non sottolinearsi
che questa innovazione rappresenta un “ritorno
al passato” dal momento che quello dell’obbliga-
torietà nell’applicazione della recidiva era il regi-
me che caratterizzava il vecchio sistema prima
della citata riforma del 1974 e che già caratte-
rizzava il previgente codice Zanardelli.
Questa, tra le altre innovazioni, è quella che ha
subito le più penetranti critiche da parte della
dottrina, rivolte sia alla mancanza di elasticità
• 167 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 99
della fattispecie, sia, soprattutto, alla tecnica
utilizzata dal legislatore per l’individuazione dei
reati che escludono la discrezionalità giudiziale
nell’applicazione della recidiva.
Come si è appena detto, infatti, la disposizione
rinvia ai reati di cui all’art. 407, comma 2, lett.
a), del codice di procedura penale che, tuttavia,
rappresentano una categoria varia ed eterogenea.
Al contrario - si osserva - sarebbe stato preferibi-
le, per porre un limite alla discrezionalità giudi-
ziale ed al contempo evitare disparità di tratta-
mento, individuare i reati ai quali applicare un
trattamento deteriore in materia di recidiva sulla
base della pena edittale prevista per ciascuno di
essi.
La terza innovazione cui si faceva riferimento in
principio è costituita dalla modifica dell’art. 81
(➠) in tema di concorso formale e di continua-
zione. A questa disposizione è stato infatti
aggiunto un 4° comma che prevede che se i reati
in concorso formale o in continuazione con quel-
lo più grave sono commessi da soggetti ai quali
sia stata applicata la recidiva prevista dal 4°
comma dell’art. 99 (ossia nel caso di recidiva
reiterata), l’aumento della quantità di pena non
può essere comunque inferiore ad un terzo della
pena stabilita per il reato più grave.
4 • LA RATIO DELLA RECIDIVA ❐ reato. Ne deriva che la preclusione di cui al
Sotto altro versante, come pure si accennava al
§ 1, con questa modifica il legislatore ha rite-
nuto di precisare, con l’opportuna previsione
dell’applicabilità della recidiva ai soli delitti
non colposi, quale sia specificamente la sua
ratio. Dopo l’intervenuta modifica, infatti, è
chiaro che la reiterazione della condotta crimi-
nosa viene punita più gravemente proprio per-
ché il soggetto si è posto volontariamente in
una dimensione di maggiore rimproverabilità,
dal momento che ha intenzionalmente reiterato
un reato. La funzione della recidiva si può dun-
que definitivamente individuare, dopo la rifor-
ma, in una dimensione penale retributiva
(Pistorelli).
L’esclusione dei delitti colposi, in questo senso,
rappresenta lo scorporo da questo istituto della
funzione general-preventiva della pena perché il
richiamo alla necessaria intenzionalità della con-
dotta la ricollega direttamente ad un intento
punitivo. In tale ottica, è stato pure osservato dai
primi commentatori (Pistorelli) che l’eccessiva
severità del trattamento riservato al reo compor-
ta ormai uno spostamento della direzione del-
l’istituto dalla “recidiva” quale dato oggettivo al
“recidivo” quale persona meritevole in quanto
tale, e non per l’azione commessa, di una pena
maggiore.
La giurisprudenza nelle prime pronunce succes-
sive alla modifica legislativa ha mostrato di privi-
legiare, tendenzialmente, un’interpretazione
restrittiva delle innovazioni. Si consideri, a tal
proposito che “In tema di misure alternative alla
detenzione, la previsione di cui all’art. 47ter,
comma 1bis, della L. n. 354/1975, come sosti-
tuita dall’art. 7, comma 4, della L. n. 251/2005
- che preclude la detenzione domiciliare ai con-
dannati cui sia stata applicata la recidiva previ-
sta dall’art. 99, comma 4, c.p. - si riferisce con
l’espressione “applicata” tanto al riconoscimen-
to della recidiva con la sentenza di condanna
quanto al fatto che, in virtù del suo riconosci-
mento, sia conseguito, ai sensi dell’art. 69 c.p.,
uno degli effetti che le sono propri e cioè quello
di paralizzare un’attenuante, impedendo a que-
st’ultima lo svolgimento della funzione di con-
creto alleviamento della pena irroganda per il
novellato art. 47ter, comma 1bis, succitato, non
è operativa qualora la recidiva non sia applicata,
e cioè allorquando, ancorché riconosciuta la
ricorrenza degli estremi di fatto e di diritto, essa
non manifesti concretamente alcuno degli effet-
ti che le sono propri, in ragione della prevalenza
attribuita alla attenuante, la quale non si limiti a
paralizzarla ma ne determini il superamento in
modo che sul piano della afflittività sanzionato-
ria la recidiva risulti tamquam non esset” (In
applicazione di questo principio la S.C. ha cen-
surato l’ordinanza del tribunale di sorveglianza di
inammissibilità dell’istanza di detenzione domi-
ciliare - fondata sulla preclusione dovuta alla
contestazione nel titolo in esecuzione della reci-
diva di cui all’art. 99, comma 4, c.p. -, rilevan-
do l’applicazione delle attenuanti generiche e la
riduzione della pena per effetto della prevalenza
delle stesse sulla recidiva contestata e ricono-
sciuta) (Cass, I, 13-7-2006, n. 27846).
99 • Libro I - Dei reati in generale
5 • IL PROBLEMA DELLE NORME TRANSITORIE ❐ re nella facoltatività del giudice, mentre al con-
La nuova disposizione, come detto, prevede che
la recidiva non si debba applicare ai reati colpo-
si. Si pone perciò il problema del se questa
disposizione più favorevole si possa applicare ai
processi in corso. La legge di modifica, sotto il
profilo della sua efficacia, ha previsto all’art. 10
una deroga alla cd. “vacatio legis” disponendo
che le nuove norme entrano in vigore il giorno
successivo alla pubblicazione sulla Gazzetta
Ufficiale, avvenuta l’8-12-2005.
Per la parte che ci interessa, nella prima parte
del 2° comma del citato art. 10, sono fatte salve
le disposizioni di cui all’art. 2 c.p. e cioè i prin-
cipi della irretroattività delle disposizioni penali
più sfavorevoli e, di contro, la ultrattività o retro-
attività delle disposizioni più favorevoli; dunque
non vi è dubbio che la disciplina più favorevole,
che esclude l’applicazione della recidiva ai reati
colposi, trattandosi di norma sostanziale, sia
immediatamente applicabile ai processi in
corso.
6 • I PRIMI ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI ❐ zione che non trova alcun riscontro testuale nella
In tema di recidiva, dopo circa un anno e mezzo
di applicazione della norma, si registra un con-
trasto giurisprudenziale nelle pronunce di legitti-
mità, con particolare riguardo al concetto di
obbligatorietà e dell’applicazione e dell’aumento
della recidiva, per come esso è previsto dal
comma 4 dell’art. 99 c.p. e per come esso si
incrocia con il disposto del comma 4 dell’art. 69
c.p.
Il conflitto riguarda il quesito relativo al se le
disposizioni che prevedono l’obbligatoria preva-
lenza della recidiva sulle circostanze attenuanti
debbano trovare applicazione anche nell’ipotesi
in cui il giudice - come pure è nel suo potere -
non ritenga di disporre l’aumento di pena nei
confronti del condannato recidivo. Ci si doman-
da, in altre parole, se il divieto di prevalenza
delle attenuanti sulla recidiva sia valido in asso-
luto o soltanto quando il giudice ritenga di
disporre l’aumento di pena, ai sensi dell’art. 99,
4° comma, c.p.
Secondo un primo orientamento (Cass. n.
18302/2007) è solo l’aumento di pena a rientra-
• 168
trario tutti gli altri effetti legali previsti dalla
legge sarebbero obbligatori ed indisponibili; di
tal che, anche se il giudice ritenga di non appli-
care l’aumento di pena, giammai potrà ritenere
le attenuanti prevalenti in presenza di un con-
dannato recidivo proprio in conseguenza del-
l’operare automatico degli altri effetti della reci-
diva.
A soluzione esattamente opposta è pervenuta la
sentenza n. 16750/2007, secondo cui, non
essendovi dubbio che l’aumento di pena sia
facoltativo nella decisione discrezionale del
giudice, anche il divieto di prevalenza delle
attenuanti rispetto ad essa viene a cadere se il
giudice, in concreto, ritenga di non doverlo
applicare nella determinazione in concreto
della pena.
La decisione è stata confermata da Cass. n.
6761/2008 secondo cui la recidiva ex art. 99,
4° comma, c.p. è facoltativa nell’applicazione e,
quindi, se non è applicata dal giudice non può
dispiegare alcun effetto, non potendosi distin-
guere tra effetti maggiori o minori, con precisa-
legge.
Tale soluzione è stata confermata dalla Corte
Costituzionale che, chiamata a pronunciarsi
sulla legittimità costituzionale del sistema
legislativo nato dalla riforma, ha sostenuto
che “qualora si ammettesse che la recidiva
reiterata, da un lato, mantenga il carattere di
facoltatività, ma dall’altro abbia efficacia
comunque inibente in ordine all’applicazione
di circostanze attenuanti concorrenti, ne deri-
verebbe la conseguenza - all’apparenza para-
dossale - di una circostanza “neutra” agli
effetti della determinazione della pena (ove
non indicativa di maggiore colpevolezza o
pericolosità del reo), nell’ipotesi di reato non
(ulteriormente) circostanziato; ma in concreto
“aggravante” - eventualmente, anche in rile-
vante misura - nell’ipotesi di reato circostan-
ziato “in mitius” (in sostanza, la recidiva rei-
terata non opererebbe rispetto alla pena del
delitto in quanto tale e determinerebbe, inve-
ce, un sostanziale incremento di pena rispet-
to al delitto attenuato) (Corte cost., 30-11-
2007, n. 409).
• 169 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 100-101

L'art. 671, comma 2bis, c.p.p., come modificato dall'art. 5 della L. n. 251/2005,
prevede che quando la richiesta di continuazione in sede esecutiva riguardi condan-
ne nelle quali debba ritenersi applicata la recidiva prevista dall'art. 99, comma 4, c.p.
come modificato dall'art. 4 della stessa legge, l'aumento della pena per i reati mino-
ri non può essere inferiore a un terzo della pena stabilita per il reato più grave.
Qualora tale calcolo porti ad individuare una pena superiore a quella inflitta dal giu-
dice di merito per il reato meno grave, l'aumento in continuazione dovrà essere
determinato in una misura non inferiore al cumulo materiale delle pene inflitte dai
giudici di merito (Cass., I, 10-1-2007, n. 3656).
È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale degli
artt. 69, quarto comma, 99, quinto comma, e 81, quarto comma, cod. pen., censu-
rati, in riferimento all'art. 27, terzo comma, nella parte in cui prevedono rispettiva-
mente il divieto di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata, l'obbligatorie-
tà, in tal caso, di un aumento di pena predeterminato e, in caso di continuazione o
concorso formale di reati, un aumento minimo di pena pari ad un terzo della pena
stabilita per il reato più grave. Infatti, non solo il rimettente non si pone il proble-
ma interpretativo di stabilire quale reato debba rientrare nell'elenco dell'art. 407,
comma 2, lettera a), cod. proc. pen. affinché divenga operante il nuovo regime di
obbligatorietà, ma anche non fornisce adeguata motivazione in ordine alla violazio-
ne dell'unico parametro evocato. Corte costituzionale, 29 maggio 2009 , n. 171

100 • Recidiva facoltativa (1)

(1) Articolo abrogato dall’art. 10 del d.l. 11-4-1974, n. 99 (Provvedimenti urgenti sulla giustizia penale), con-
vertito, con modificazioni, nella l. 7-6-1974, n. 220.

101 • Reati della stessa indole

Agli effetti della legge penale, sono considerati reati della stessa indole non sol-
tanto quelli che violano una stessa disposizione di legge, ma anche quelli che, pure
essendo preveduti da disposizioni diverse di questo codice ovvero da leggi diverse,
nondimeno, per la natura dei fatti che li costituiscono o dei motivi che li determi-
narono, presentano, nei casi concreti, caratteri fondamentali comuni.

1 • STESSA INDOLE ❐ si desume dalla dizione utilizzata (“caratteri fon-

La norma in esame è propedeutica all’applicazio-
ne della disposizione in tema di recidiva, ma rile-
va anche ad altri fini (ad esempio, dichiarazione di
abitualità a delinquere o amnistia).
Quanto al concetto di stessa indole, il legislatore
ha previsto una definizione generica di esso, come
damentali comuni”) a chiusura della definizione.
In particolare, si considerano della “stessa indo-
le” non soltanto i reati che violano una medesima
disposizione di legge, ma anche quelli che, pur
essendo previsti da testi normativi diversi, per la
natura dei fatti che li costituiscono o dei motivi
che li hanno determinati, presentano, nei casi
102 • Libro I - Dei reati in generale
concreti, caratteri fondamentali comuni. Alla stre-
gua di tale criterio, più reati possono considerarsi
omogenei per comunanza di caratteri fondamen-
tali quando siano simili le circostanze oggettive
nelle quali si sono realizzati, quando le condizio-
ni di ambiente e di persona nelle quali sono state
compiute le azioni presentino aspetti che renda-
no evidente l’inclinazione verso un’identica tipo-
logia criminosa, ovvero quando le modalità di ese-
cuzione, gli espedienti adottati o le modalità di
aggressione dell’altrui diritto rivelino una propen-
sione verso la medesima tecnica delittuosa. Per
l’individuazione e per l’esclusione dei caratteri
anzidetti è necessaria una specifica indagine
• 170
rimessa alla valutazione discrezionale del giudice
e non censurabile in sede di legittimità se ade-
guatamente motivata (Cass., III, 9-10-2001; id.,
5-12-1996).
Tra gli esempi più rilevanti di reati della stessa
indole possono indicarsi la violenza sessuale e la
rapina (in quanto entrambi fondamentalmente
caratterizzati dall’impiego di violenza alla perso-
na), l’omicidio e la rissa (accomunati dalla violen-
za alla persona); non sono, invece, reati della stes-
sa indole il contrabbando e la ricettazione, poiché
presentano differenti elementi oggettivi e soggetti-
vi e sono lesivi di beni giuridici diversi (Cass., I,
13-5-1966).

102 • Abitualità presunta dalla legge (1)

È dichiarato delinquente abituale chi, dopo essere stato condannato alla reclu-
sione in misura superiore complessivamente a cinque anni per tre delitti non col-
posi, della stessa indole, commessi entro dieci anni, e non contestualmente, ripor-
ta un’altra condanna per un delitto, non colposo, della stessa indole, e commesso
entro i dieci anni successivi all’ultimo dei delitti precedenti.
Nei dieci anni indicati nella disposizione precedente non si computa il tempo
in cui il condannato ha scontato pene detentive o è stato sottoposto a misure di si-
curezza detentive.
(1) A norma dell’art. 1, comma 3, lett. b), della l. 1-8-2003, n. 207 (Sospensione condizionata dell’esecuzione
della pena detentiva nel limite massimo di due anni), la sospensione condizionata dell’esecuzione della pena de-
tentiva nel limite massimo di due anni non si applica nei confronti di chi sia stato dichiarato delinquente abitua-
le, professionale o per tendenza.

1 • GENERALITÀ ❐ zione delle misure di sicurezza.

In tema di abitualità presunta dalla legge ex art.
102, il giudice deve limitarsi ad accertare i soli
elementi necessari e sufficienti, tassativamente
determinati dal legislatore; invece, nell’ipotesi di
abitualità ritenuta dal giudice, di cui all’art. 103
(➠), il giudice, oltre ad accertare gli elementi
richiesti dalla legge e da essa determinati, deve
anche compiere una valutazione discrezionale in
ordine ad altri elementi indicati dal legislatore, al
fine della configurazione o meno dell’abitualità
nel caso concreto.
La dichiarazione di abitualità rileva a vari fini, tra
i quali l’applicazione dell’interdizione perpetua, la
sospensione condizionale della pena e l’applica-
L’intervallo temporale preso in considerazione
dalla disposizione in commento è costituito da un
ventennio: nei primi dieci anni, l’imputato deve
aver commesso tre o più delitti non colposi (per
stabilire se sono stati commessi, nel termine di
dieci anni, tre delitti non colposi e della stessa
indole, occorre considerare le date in cui sono
stati commessi i reati e non quelle delle relative
sentenze di condanna), mentre, nei successivi
dieci anni, deve aver commesso almeno un altro
delitto non colposo. Presupposto dell’abitualità,
dunque, è la commissione di una pluralità di
reati.
L’abitualità costituisce un particolare status del
reo, e dunque non è un’aggravante, come invece
• 171 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 103

la recidiva. Per essere dichiarata nella sentenza,
l’abitualità deve essere stata oggetto di espressa
contestazione nell’imputazione. Ai fini della con-
testazione dell’abitualità, occorre indicare gli ele-
menti di fatto che comportano necessariamente la
dichiarazione di abitualità.
La sentenza che la riconosce ha natura dichiara-
tiva, contrariamente a quella ex art. 103 che ha
natura costitutiva.
2 • ABITUALITÀ E PATTEGGIAMENTO ❐ 444, comma 1 bis, c.p.p. (sono esclusi dall'appli-
La dichiarazione di abitualità nel reato, tanto se
ritenuta dal giudice (➠ 103) quanto se presunta
dalla legge, è incompatibile con la pronuncia
della sentenza di applicazione della pena su
richiesta delle parti (art. 444 c.p.p.). In particola-
re, deve ritenersi che, in tema di delinquenza abi-
tuale, ancorché presunta dalla legge ai sensi del-
l’art. 102, è da escludere che la relativa declara-
toria possa essere pronunciata con la sentenza di
applicazione della pena su richiesta, prevista dal-
l’art. 444 c.p.p., non potendosi, nella procedura
di patteggiamento, verificare che il reato oggetto
di detta pronuncia, non implicante la certezza
della responsabilità dell’imputato, sia della stessa
indole dei precedenti (Cass., V, 22-6-2004).
Nello stesso senso, con riguardo, però, all’abitua-
lità ritenuta dal giudice, si veda Cass., V, 29-10-
1998, secondo cui l’applicazione dell’ipotesi di
abitualità, di cui all’art. 103, comporta una valu-
tazione discrezionale da parte del giudice di vari
elementi, che esula dai poteri a lui spettanti ai
sensi dell’art. 444 c.p.p., limitati alla verifica del-
l’astratta corrispondenza della fattispecie concre-
ta con quella legale, alla valutazione in ordine alla
corretta comparazione delle circostanze, alla veri-
fica dell’assenza di elementi che escludono la
sussistenza del reato e alla valutazione della con-
gruità della pena con riferimento al caso concre-
to. In senso contrario, invece, si è espressa Cass.,
IV, 23-9-1994, secondo cui la dichiarazione di
delinquente abituale concerne una condizione
personale del reo, come tale non vietata, nell’am-
bito del rito di cui agli artt. 444 e ss. c.p.p., dal-
l’art. 445 c.p.p., che fa divieto al giudice di appli-
care pene accessorie e misure di sicurezza (ad
eccezione della confisca obbligatoria).
Sempre in tema di rapporti tra sentenza di patteg-
giamento e dichiarazione di abitualità (che può
fungere da condizione ostativa alla relativa pronun-
cia) si veda: ai fini della preclusione di cui all'art.
cazione della pena su richiesta i procedimenti con-
tro coloro "che siano stati dichiarati delinquenti
abituali, professionali e per tendenza, o recidivi ai
sensi dell'art. 99, comma 4, c.p.") occorre distin-
guere, la condizione dei delinquenti abituali, pro-
fessionali e per tendenza da quella dei recidivi sol-
tanto per i primi è prevista la sussistenza della
relativa dichiarazione al momento della richiesta di
applicazione della pena, non anche per i recidivi,
cosicché, per il sorgere della detta preclusione,
non è necessario che il sospetto sia stato dichiara-
to recidivo, ma è sufficiente che si trovi nelle con-
dizioni per esserlo, anche con la sentenza nel pro-
cedimento in cui è proposto il patteggiamento. Del
resto, come emerge, dalla lettura degli art. 102,
103, 104, 105 e 108 c.p., in tema di abitualità,
professionalità e tendenza a delinquere, e 99 c.p.,
in tema di recidiva, solo nelle prime ipotesi è pre-
vista la "dichiarazione" del giudice, mentre in caso
di recidiva si fa luogo direttamente all'aumento di
pena per chi si trovi nelle condizioni richieste dalla
norma. Né, in senso contrario, potrebbe rilevare la
circostanza che, per effetto del bilanciamento
delle circostanze, la recidiva, pur ritualmente con-
testata, ceda di fronte a un'attenuante, perché, nel
caso di specie, la recidiva non è circostanza aggra-
vante ad applicazione facoltativa che la volontà
delle parti possa liberamente escludere, bensì con-
dizione ostativa, posta dalla legge, all'ammissibili-
tà del rito speciale. Cassazione penale , sez. II, 27
ottobre 2006 , n. 44604

103 • Abitualità ritenuta dal giudice

Fuori del caso indicato nell’articolo precedente, la dichiarazione di abitualità
nel delitto è pronunciata anche contro chi, dopo essere stato condannato per
due delitti non colposi, riporta un’altra condanna per delitto non colposo, se il
104 • Libro I - Dei reati in generale • 172
giudice, tenuto conto della specie e gravità dei reati, del tempo entro il quale so-
no stati commessi, della condotta e del genere di vita del colpevole e delle altre
circostanze indicate nel capoverso dell’articolo 133, ritiene che il colpevole sia
dedito al delitto.

1 • PRESUPPOSTI ❐ tratto al controllo di legittimità della Cassazione.

Al di fuori dei casi indicati nell’articolo pre-
cedente, e purché il soggetto, nel momento
in cui interviene la condanna per un delitto
non colposo, abbia già subito, in preceden-
za, due condanne per due delitti non colpo-
si, l’abitualità può essere dichiarata dal giu-
dice. Proprio perché il codice parla di due
condanne precedenti, che legittimano il giu-
dizio sfavorevole del giudice, si ritiene
(Riccio) che esse si debbano necessariamen-
te riferire a due delitti non commessi conte-
stualmente.
2 • LA VALUTAZIONE DEL GIUDICE ❐ ti dalla norma su richiamata sono sufficienti
La valutazione dell’autorità giudiziaria è discre-
zionale e ha ad oggetto la complessiva condotta
di vita tenuta dall’imputato (Cass., VI, 28-7-
2003), nonché le circostanze dalle quali si rica-
vi la persistenza o la dedizione del soggetto a
delinquere (ex artt. 103 e 133); conseguente-
mente, si tratta di un giudizio di mero fatto, sot-
Proprio per la sua natura – alla pronuncia del
giudice è riconosciuta valenza costitutiva,
come si è detto –, la contestazione dell’abitua-
lità ex art. 103. va effettuata in modo preciso,
indicando gli specifici elementi di fatto sui
quali si fonda. Il giudice può ritenere suffi-
cienti, ai fini della dichiarazione di abitualità,
anche soltanto i precedenti penali del sogget-
to, senza riferimento alcuno alle modalità
della condotta ed al genere di vita dell’impu-
tato, purché i precedenti siano tali da rivelare,
in riferimento alle circostanze previste dall’art.
133, il motivo a delinquere, il carattere e la
personalità del reo. Infatti, gli elementi indica-
da soli ad evidenziare fino a che punto la ten-
denza criminosa manifestata nello specifico
delitto sia radicata nella personalità del sog-
getto, mostrandone la capacità a delinquere e
cioè l’attitudine nel reato commesso (si pensi,
ad esempio, a numerosi reati dello stesso tipo,
di rilevante gravità, commessi in tempi ravvici-
nati) (Cass., VI, 6-2-1997).

104 • Abitualità nelle contravvenzioni

Chi, dopo essere stato condannato alla pena dell’arresto per tre contravven-
zioni della stessa indole, riporta condanna per un’altra contravvenzione, anche
della stessa indole, è dichiarato contravventore abituale, se il giudice, tenuto
conto della specie e gravità dei reati, del tempo entro il quale sono stati commes-
si, della condotta e del genere di vita del colpevole e delle altre circostanze indica-
te nel capoverso dell’articolo 133, ritiene che il colpevole sia dedito al reato.

1 • SOLTANTO CONTRAVVENZIONI DOLOSE? ❐ porta l’applicazione di misure di sicurezza.

L’art. 104, riguardante la dichiarazione di abi-
tualità nelle contravvenzioni qualunque esse
siano, trova applicazione quando il soggetto
sia stato condannato alla pena dell’arresto per
tre contravvenzioni della stessa indole e com-
Una parte della dottrina ritiene che dà luogo a
dichiarazione di abitualità nelle contravvenzio-
ni solo la commissione di reati contravvenzio-
nali dolosi, non rinvenendosi altrimenti una
ratio giustificativa a codesta disposizione.
Per altri, al contrario, anche la commissione di
• 173 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 105-106

contravvenzioni colpose può supportare una colpiscono beni-interessi non particolarmente

dichiarazione di abitualità. significativi e che, pertanto, non destano par-
Ad ogni modo, la disposizione in commento è ticolare allarme sociale, non sembra giustifica-
molto criticata, dal momento che la condotta re un intervento preventivo e repressivo di tipo
di chi reitera contravvenzioni, ossia reati che penale.

105 • Professionalità nel reato (1)

Chi, trovandosi nelle condizioni richieste per la dichiarazione di abitualità, ripor-
ta condanna per un altro reato, è dichiarato delinquente o contravventore professio-
nale, qualora, avuto riguardo alla natura dei reati, alla condotta e al genere di vita del
colpevole e alle altre circostanze indicate nel capoverso dell’articolo 133, debba rite-
nersi che egli viva abitualmente, anche in parte soltanto, dei proventi del reato.
(1) A norma dell’art. 1, comma 3, lett. b), della l. 1-8-2003, n. 207 (Sospensione condizionata dell’esecuzione
della pena detentiva nel limite massimo di due anni), la sospensione condizionata dell’esecuzione della pena de-
tentiva nel limite massimo di due anni non si applica nei confronti di chi sia stato dichiarato delinquente abitua-
le, professionale o per tendenza.

1 • DISCIPLINA ❐ gli elementi di fatto da contestare, la condot-

La professionalità è una species del genus abi-
tualità, rispetto alla quale presenta la partico-
larità che il delinquente trae dai suoi reati i
mezzi del proprio sostentamento.
Occorre pertanto, per la corrispondente pro-
nuncia, che il delinquente abituale tragga con-
tinuativamente profitto dalla attività delittuosa.
Anche per la professionalità valgono, a propo-
sito della specifica contestazione, con conte-
stuale indicazione degli elementi di fatto sui
quali la contestazione si fonda, gli stessi argo-
menti già visti a proposito della dichiarazione
di abitualità. Pertanto, l’obbligo della conte-
stazione dell’accusa, ai fini della dichiarazio-
ne di professionalità nel reato, è assolto dal-
l’indicazione delle condizioni richieste per
l’abitualità nel reato: non rientrano, invece, fra
ta e il genere di vita dell’imputato, che forma-
no oggetto di libero apprezzamento da parte
del giudice per affermare o negare, in relazio-
ne alla natura dei reati commessi, se l’imputa-
to viva abitualmente, anche in parte soltanto,
dei proventi dei commessi reati (Cass., II, 5-9-
1972).
2 • DISTINZIONI ❐
La professionalità si distingue dall’abitualità e
dalla recidiva: quest’ultima è la condizione di
chi ricade nel reato, benché abbia ricevuto
precedenti condanne; il delinquente abituale,
invece, è colui che ha una spiccata propensio-
ne a delinquere; infine, il delinquente profes-
sionale è colui il quale trae da quest’attività
delittuosa la propria rendita.

106 • Effetti dell’estinzione del reato o della pena

Agli effetti della recidiva e della dichiarazione di abitualità o di professionalità
nel reato, si tiene conto altresì delle condanne per le quali è intervenuta una causa di
estinzione del reato o della pena.
Tale disposizione non si applica quando la causa estingue anche gli effetti penali.
107-108 • Libro I - Dei reati in generale
1 • PRECEDENTI PENALI ❐ ria per dedurre la spiccata capacità delinquenzia-
La disposizione in commento detta la disciplina
positiva specificando che l’eventuale sopravve-
nienza di una causa estintiva del reato o della
pena (ad esempio, amnistia ed indulto) è irrile-
vante ai fini dell’operatività degli istituti discipli-
nati da questo capo.
Dunque, ogni qualvolta sia desumibile dai prece-
denti penali del soggetto, ancorché a fronte di essi
sia intervenuto un provvedimento estintivo, mate-
• 174
le di questi, il giudice potrà tranquillamente attin-
gere ad essi. È il caso, ad esempio, dell’amnistia
impropria, cioè della causa estintiva della pena
che interviene dopo l’emissione di un giudizio di
responsabilità penale a carico dell’imputato, che
potrà essere presa a base per una dichiarazione di
professionalità o di abitualità a delinquere.
In giurisprudenza, non configurandosi la riabilita-
zione quale causa estintiva, si ritiene che quest’ul-
tima non rientri nella previsione in argomento.

107 • Condanna per vari reati con una sola sentenza

Le disposizioni relative alla dichiarazione di abitualità o di professionalità nel
reato si applicano anche se, per i vari reati, è pronunciata condanna con una sola
sentenza.
1 • NORMA DI RINVIO ❐ dichiarazioni di abitualità e professionalità
siano oggetto di un’unica sentenza, si applica-
La presente norma stabilisce che, anche no le disposizioni in tema di abitualità e pro-
quando i diversi reati che conducono alle fessionalità.

108 • Tendenza a delinquere (1)

È dichiarato delinquente per tendenza chi, sebbene non recidivo o delinquen-
te abituale o professionale, commette un delitto non colposo, contro la vita o l’in-
columità individuale, anche non preveduto dal capo del titolo XII del libro II di
questo codice, il quale, per sé e unitamente alle circostanze indicate nel capoverso
dell’articolo 133, riveli una speciale inclinazione al delitto, che trovi sua causa nel-
l’indole particolarmente malvagia del colpevole.
La disposizione di questo articolo non si applica se la inclinazione al delitto è
originata dall’infermità preveduta dagli articoli 88 e 89.
(1) A norma dell’art. 1, comma 3, lett. b), della l. 1-8-2003, n. 207 (Sospensione condizionata dell’esecuzione
della pena detentiva nel limite massimo di due anni), la sospensione condizionata dell’esecuzione della pena de-
tentiva nel limite massimo di due anni non si applica nei confronti di chi sia stato dichiarato delinquente abitua-
le, professionale o per tendenza.

1 • LA CD. “FOLLIA LUCIDA” ❐ potrebbe nascondere una patologia psichica

La tendenza a delinquere è sempre stata un
istituto particolarmente discusso. Invero,
quando sia configurabile una particolare
inclinazione a delinquere, ossia una partico-
lare malvagità del soggetto agente, questo
tale da escludere o scemare grandemente la
capacità di intendere e di volere e, quindi,
l’imputabilità. Si parla, a questo proposito,
anche di “follia lucida” o di “follia morale”,
proprio per significare questo status psicolo-
gico.
• 175 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 109-110

In giurisprudenza si ritiene che questa norma
qualifichi uno stato del soggetto che, pur
integrando un’anormalità sotto il profilo
morale, non è idonea ad incidere sulle capa-
cità rappresentative e volitive del soggetto
agente, che rimane pertanto imputabile. Ai
fini della sua configurazione, si richiede che
il soggetto abbia posto in essere un delitto
che riveli una speciale inclinazione a delin-
quere, e comunque che essa si sia manife-
stata in modo da esprimersi pienamente nel
fatto commesso.
Nella pratica, questa norma ha trovato scarse
applicazioni.

109 • Effetti della dichiarazione di abitualità, professionalità o ten-

denza a delinquere
Oltre gli aumenti di pena stabiliti per la recidiva e i particolari effetti indicati da
altre disposizioni di legge, la dichiarazione di abitualità o di professionalità nel rea-
to o di tendenza a delinquere importa l’applicazione di misure di sicurezza.
La dichiarazione di abitualità o di professionalità nel reato può essere pronun-
ciata in ogni tempo, anche dopo la esecuzione della pena; ma se è pronunciata do-
po la sentenza di condanna, non si tiene conto della successiva condotta del colpe-
vole e rimane ferma la pena inflitta.
La dichiarazione di tendenza a delinquere non può essere pronunciata che con
la sentenza di condanna.
La dichiarazione di abitualità e professionalità nel reato e quella di tendenza a
delinquere si estinguono per effetto della riabilitazione.

1 • AMBITO APPLICATIVO ❐ Un effetto importante della dichiarazione

Questa norma disciplina gli effetti ulteriori che
nascono dall’accertamento di una pericolosità
qualificata in capo al soggetto agente.
Gli effetti presi in considerazione dalla norma
riguardano la pena, le conseguenze previste
da specifiche disposizioni di legge e le misure
di sicurezza.
di pericolosità qualificata è stato recente-
mente previsto dalla l. 12-6-2003, n.
134, che ha disciplinato il cd. patteggia-
mento allargato, aggiungendo il comma
1bis all’art. 444 c.p.p. Ai sensi di detta
disposizione, l’istituto non troverà applica-
zione con riferimento a tali categorie di
imputati.

CAPO III
DEL CONCORSO DI PERSONE
NEL REATO

110 • Pena per coloro che concorrono nel reato

Quando più persone concorrono nel medesimo reato, ciascuna di esse soggiace
alla pena per questo stabilita, salve le disposizioni degli articoli seguenti (1).
(1) Per il concorso in violazioni amministrative, vedi l’art. 5 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema
penale).
110 • Libro I - Dei reati in generale
1 • NOZIONE E FONDAMENTO ❐ alle singole fattispecie di reato a realizzazione
Il concorso di persone nel reato si ha quando più
persone pongono in essere un fatto corrisponden-
te ad una fattispecie astrattamente prevista dalla
legge come reato. Esso si definisce anche concor-
so eventuale per distinguerlo dal concorso neces-
sario, poiché, mentre nel primo il reato che ne è
oggetto può essere posto in essere anche da un
solo soggetto, nel concorso necessario è, al contra-
rio, presupposta e richiesta la presenza di più con-
correnti.
Il concorso necessario viene anche definito “reato
plurisoggettivo”.
In via preliminare, può evidenziarsi la diversa
impostazione in tema di concorso che caratterizza
gli ordinamenti a legalità formale (come il nostro)
rispetto a quelli a legalità sostanziale: nei primi,
affinché il soggetto che concorre nel reato sia
punibile occorre che ciò sia espressamente previ-
sto da una norma di legge; nei secondi, a rigore,
non è necessaria un’espressa previsione, in quan-
to il soggetto che presta il suo contributo è comun-
que punibile ed assoggettato alla sanzione penale.
In origine, la normativa del concorso era ritenuta
espressione del principio di accessorietà, alla luce
del quale si riteneva sufficiente che il partecipe
ponesse in essere una condotta che, in qualche
modo, accedesse, sia pur con estensione e grado
diverso, alla condotta principale. Pertanto, per la
sua configurazione era necessario che vi fosse un
unico responsabile della condotta principale, alla
quale andavano poi ad aggiungersi i singoli contri-
buti causali.
Quest’impostazione ha sollevato non poche per-
plessità, dal momento che va in crisi in tutti quei
casi in cui non sia possibile rinvenire, nella fatti-
specie concorsuale, una condotta principale (è il
caso, ad esempio, della condotta frazionata fra
vari autori, senza che nessuno degli apporti di
costoro possa assurgere ad elemento primario del
reato).
Anche per questo motivo, la dottrina maggioritaria
oggi preferisce la tesi della fattispecie plurisogget-
tiva eventuale, con la quale si sottolinea la funzio-
ne di sintesi che l’art. 110 svolge, andando ad
innestarsi sulle singole norme incriminatrici di
parte speciale e creando, in tal modo, una fatti-
specie plurisoggettiva eventuale, che si aggiunge
• 176
monosoggettiva.
Pertanto, non si identifica più una condotta prin-
cipale alla quale tutte le altre accedono, ma si
ammette che una condotta possa essere fraziona-
ta nel suo iter con segmenti attribuibili a diversi
soggetti, senza che sia individuabile una condotta
connotata da maggior disvalore penale rispetto alle
altre.
2 • LA PARI RESPONSABILITÀ DEI CONCORRENTI ❐
I modelli di punizione ipotizzabili sono due, a
seconda che si vogliano differenziare i singoli
apporti o affermare il principio della pari respon-
sabilità. L’opzione del legislatore del 1930,
espressa dall’art. 110, si ispira ad un criterio cau-
sale indifferenziato che prescinde dal problema
della definizione delle singole condotte di concor-
so, cioè dal loro peso, e si fonda sul criterio della
condicio sine qua non (cd. principio dell’equiva-
lenza causale delle condotte di concorso).
Da ciò consegue l’affermazione del principio della
pari responsabilità dei concorrenti (cd. principio
dell’equivalenza contributiva).
L’adesione a tale impostazione ha sollevato rilievi
critici in dottrina, dal momento che impedisce al
giudice di individualizzare la responsabilità pena-
le dei concorrenti sulla base dell’entità del contri-
buto causale apportato da ciascuno di essi. D’altro
canto, la “cattiva coscienza” dei compilatori del
codice è tradita da una serie di norme che tendo-
no a mitigare quest’equivalenza.
In primo luogo, il principio di equivalenza causale
trova un’incrinatura nella previsione dell’art. 114,
che consente la riduzione di pena a favore di chi
ha prestato un contributo di minima importanza, e
reintroduce la possibilità di distinguere tra le varie
tipologie di condotte partecipative.
Esso, inoltre, è poco utile nei casi di condotte
meramente agevolatrici le quali, non avendo effi-
cienza causale, non dovrebbero essere ricomprese
nello schema strutturale dell’art. 110.
In terzo luogo, il criterio dell’equivalenza causale
si rivela pressoché inoperante nelle ipotesi di con-
corso morale, perché è un criterio sostanzialmen-
te materialistico, che impone una valutazione cau-
salistica, in fatto, a differenza di quanto accade
con riferimento alla partecipazione psichica al
• 177 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 110
fatto, che rappresenta appunto un’entità immate-
riale per la cui individuazione è necessario un giu-
dizio probabilistico fondato su di una valutazione
ex ante dell’idoneità della condotta a determinare
o rafforzare l’altrui azione.
La rigidità è, infine, temperata dall’ampio ricorso
che si fa in giurisprudenza all’art. 133 per diffe-
renziare i contributi causali dei singoli concorren-
ti.
3 • ELEMENTI COSTITUTIVI DEL REATO
CONCORSUALE ❐ zionale riteneva – in ossequio al criterio dell’acces-
Quanto agli elementi costitutivi del reato, si distin-
gue un elemento oggettivo ed uno soggettivo.
Quello oggettivo è composto dalla pluralità di
agenti, dalla realizzazione di un fatto materiale di
reato e dal contributo prestato da ciascuno alla
realizzazione di questo fatto. L’elemento soggetti-
vo, invece, è rappresentato dal dolo o dalla colpa.
Per quanto concerne gli elementi oggettivi, vi sono
state molteplici discussioni, in dottrina, a proposi-
to dell’individuazione del concetto di contributo
causale.
A tale proposito, secondo una prima impostazione
occorre guardare l’efficacia in senso condizionali-
stico di ciascuna condotta del partecipe.
Secondo altri, al contrario, poiché vi può essere un
contributo partecipativo che non ha forza causale,
per tipizzare una condotta occorre ricorrere ad un
principio di causalità ipotetica, con giudizio pro-
gnostico: cioè, eliminare mentalmente l’apporto
contributivo del soggetto e, rispetto all’evento,
verificare se su di esso abbia avuto, anche a livel-
lo meramente ipotetico, incidenza causale il com-
portamento del soggetto eliminato.
Per la giurisprudenza occorre rivalutare il profilo
programmatico organizzativo del reato, perché
concorrere nel reato significa, appunto, contribui-
re alla sua organizzazione, a livello programmati-
co, potendosi poi anche prescindere dall’analisi di
una diretta concausazione dell’evento.
Contributo punibile sarà, dunque, quello che, in
concreto, ha arricchito, in termini di funzionalità,
l’apparato organizzativo delittuoso.
La sola presenza fisica di un soggetto allo svolgi-
mento dei fatti illeciti commessi da altri non assu-
me univoca rilevanza ai fini della configurabilità
della sua corresponsabilità penale, ma alla condi-
zione che si mantenga in termini di mera passivi-
tà o connivenza, risolvendosi, invece, in una forma
di concorso penalmente rilevante se la medesima
si attua in modo da realizzare un rafforzamento del
proposito dell'autore materiale del reato e da age-
volare la sua opera, sempre che il concorrente
morale si sia rappresentato l'evento del reato e
abbia partecipato a esso esprimendo una volontà
criminosa uguale a quella dell'autore materiale
(Cass., II, 21-6-2006, n. 23838).
Quanto all’elemento soggettivo, la dottrina tradi-
sorietà ed al concetto di reato unico – che vi fosse
un elemento soggettivo peculiare, rappresentato
dal cd. previo concerto.
Questo orientamento è stato superato, ed oggi, per
la giurisprudenza e la dottrina dominanti, l’ele-
mento soggettivo doloso si sostanzia unicamente
nella consapevolezza di cooperare con l’altrui azio-
ne. Diventa invece irrilevante la volontà di realiz-
zare un risultato comune.
Quanto al suo contenuto, il dolo del partecipe in
nulla differisce dall’ordinaria struttura del dolo ed
occorre, dunque, la volontà di cooperare, la cui
esistenza va valutata in riferimento al momento
della condotta del partecipe rispetto alla condotta
complessiva di concorso.
Il partecipe dovrà, in tale momento, rappresentar-
si il significato del proprio contributo nel più
ampio ambito della condotta complessiva. Ciò
significa che i singoli partecipi possono anche
avere un titolo di partecipazione diverso, ed, in
particolare, che è configurabile un concorso con
dolo generico in una fattispecie a dolo specifico.
In tema di elemento soggettivo del concorso di
persone del reato non può non essere segnalato il
recente arresto giurisprudenziale delle S.U. con
riferimento alla problematica distinzione fra dolo
ex art.110 c.p. e dolo ex art.116 c.p. In tale dire-
zione, il Supremo Collegio ha ritenuto che:
l'espressa adesione del concorrente a un'impresa
criminosa, consistente nella produzione di un
evento gravemente lesivo mediante il necessario e
concordato impiego di micidiali armi da sparo,
implica comunque il consenso preventivo all'uso
cruento e illimitato delle medesime da parte di
colui che sia stato designato come esecutore
materiale, anche per fronteggiare le eventuali eve-
nienze peggiorative della vicenda o per garantirsi
la via di fuga. Ne consegue che ricorre un'ipotesi
110 • Libro I - Dei reati in generale
di concorso ordinario a norma dell'art. 110 c.p. e
non quella di concorso cosiddetto anomalo, ai
sensi del successivo art. 116, nell'aggressione
consumata con uso di tali armi in relazione all'ef-
fettivo verificarsi di qualsiasi evento lesivo del
bene della vita e dell'incolumità individuale,
oggetto dei già preventivati e prevedibili sviluppi,
quantunque concretamente riconducibile alla
scelta esecutiva dello sparatore sulla base di una
valutazione della contingente situazione di fatto,
la quale rientri comunque nel novero di quelle già
astrattamente prefigurate in sede di accordo crimi-
noso come suscettibili di dar luogo alla produzio-
ne dell'evento dannoso. (Fattispecie di preventiva-
ta "gambizzazione" della vittima, conclusasi poi
con la sua morte, in riferimento alla quale la Corte
ha ritenuto che, pure in mancanza di una prova
certa circa l'effettivo "animus necandi", i concor-
renti avessero consapevolmente accettato il
rischio che le gravi lesioni programmate potessero
trasmodare in omicidio). Cassazione penale , sez.
un., 18 dicembre 2008 , n. 337.
Quanto all’individuazione del “tempus commissi
delicti” nel reato commesso in concorso di perso-
ne, secondo la Suprema Corte è importante accer-
tare “la data in cui si è verificata l’ultima condot-
ta criminosa, senza che rilevi chi sia il concorren-
te che l’abbia materialmente realizzata, perché il
reato concorsuale è una realtà unitaria, sicché
tutti i partecipi rispondono a ogni effetto penale
della condotta degli altri, che essi si sono rappre-
sentata e hanno voluto, contribuendo a un deter-
minato risultato (Cass., VI, 5-6-2007, n. 31690).
4 • CONCORSO NEL REATO COLPOSO E
NEL REATO DOLOSO ❐ Altri, in minoranza, ritengono che in questo caso
La teoria della fattispecie plurisoggettiva consen-
te, inoltre, di configurare anche un concorso dolo-
so nell’altrui fatto colposo perché, essendoci tanti
reati quante sono le condotte, può ben accadere
che vi sia una diversa forma di colpevolezza fra i
compartecipi. Si fa l’esempio dell’istigazione ad
avvelenare le acque sfruttando l’inconsapevolezza
inescusabile della veneficità della sostanza
immessa, e senza che questa ignoranza sia stata
prodotta dallo stesso istigatore (che altrimenti
risponderebbe ex art. 48)
L’ipotesi del concorso colposo nel delitto doloso è,
invece, più problematica e sempre tradizional-
• 178
mente rifiutata dalla dottrina maggioritaria sul pre-
supposto della unicità del reato in concorso.
Si dice che esistono almeno tre indici testuali con-
trari all’ammissibilità di siffatta figura:
- il primo è dato dall’art. 113 (➠) che prevede la
sola ipotesi di cooperazione nel delitto colposo;
- il secondo è quello contenuto nell’art. 42, 2°
comma, che esclude la possibilità di un illecito
colposo che non sia previsto espressamente da
una legge;
- il terzo è quello direttamente contenuto nell’art.
110 che sembra presupporre appunto una confi-
gurazione dolosa, anche in virtù dello stesso art.
42, 2° comma, appena menzionato.
5 • DESISTENZA E RECESSO ATTIVO ❐
Vi sono molte discussioni in ordine al modo in cui
operano questi istituti in materia di concorso di
persone.
In primo luogo, si ritiene, nonostante il silenzio del
legislatore, che per aversi desistenza e recesso
attivo occorra qualcosa di più rispetto alle fattispe-
cie-base di cui all’ art. 56, 3° e 4° comma.
Si reputa, infatti, necessario, quanto alla desisten-
za, che il correo non solo interrompa la sua azio-
ne, ma impedisca, più in generale, quella colletti-
va, questo almeno quando a desistere sia il com-
partecipe e non l’esecutore principale.
Si fa l’esempio di colui che deve portare le armi
per fare la rapina e, all’ultimo momento, decida di
non portarle: non sarà punibile solo se la rapina
non viene eseguita o se i complici decidono di
effettuarla procurandosi altrove le armi.
la fattispecie sia qualificabile come “desistenza
dal concorso nel reato”, anzi da un tentativo di
concorso nel reato, e che pertanto vi sia sempre
possibilità di desistenza finché non sia portata a
termine la condotta che apporta il contributo, indi-
pendentemente dall’eliminazione delle conse-
guenze e, a maggior ragione, indipendentemente
dall’impedimento dell’evento.
L’altro problema sul quale la dottrina si interroga è
quello relativo al se l’eventuale desistenza di cui
fruisce uno dei compartecipi possa essere estesa
ai correi: giurisprudenza e dottrina dominanti
ritengono che, essendo causa personale di esclu-
sione della pena, ciò non possa accadere, e dun-
• 179 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 110
que che debba operare solo a vantaggio del desi-
stente.
Il ravvedimento operoso è circostanza soggettiva, e
quindi si applica solo al soggetto che lo pone in
essere. Ovviamente, affinché scatti, occorre che il
fatto collettivo sia stato interamente compiuto e che
uno o più dei concorrenti si siano adoperati effica-
cemente per impedire il verificarsi dell’evento.
6 • IL CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE
MAFIOSA ❐ membro, la responsabilità di partecipazione all’as-
Notevoli problemi si pongono in tema di rapporto
tra gli artt. 110 e 416bis, in particolare per quan-
to concerne il cd. concorso esterno in associazione
mafiosa. Il problema sorge storicamente quando la
giurisprudenza prende atto di un dato di fondo:
l’associazione di stampo mafioso consente di incri-
minare anche comportamenti di per sé non punibi-
li, se posti in essere attraverso lo sfruttamento del
vincolo e l’utilizzo dell’assoggettamento omertoso.
Orbene, se taluni pongono in essere queste condot-
te allo scopo di agevolare un’associazione mafiosa,
senza adottare il metodo di assoggettamento
mafioso e senza far parte dell’associazione, e tutta-
via, così facendo, obiettivamente agevolano l’attivi-
tà di questa, possono rispondere a titolo di concor-
so? Si fa l’esempio del socio d’affari (non mafioso)
di un imprenditore mafioso: se costui lavora sapen-
do che la sua attività aziendale è aiutata dal vinco-
lo di assoggettamento omertoso e che i suoi profit-
ti tendono a rafforzare quell’associazione, deve o
no rispondere ex 416bis, a lui applicandosi la pre-
visione dell’art. 110 c.p.?
Un primo indirizzo nega che tale evenienza sia
configurabile, sul presupposto che ex art. 110 i
concorrenti devono realizzare il medesimo reato,
ossia concorrere nel medesimo reato. Tutte le con-
dotte diverse di partecipazione devono essere fina-
listicamente orientate verso un evento comune,
che poi è quello che dà rilevanza penalistica al
fatto; in questo caso, però, se sussiste tale presup-
posto, risulta integrata la fattispecie incriminatrice
speciale, cioè l’associazione di tipo mafioso.
In altri termini, se l’elemento materiale del reato
di associazione mafiosa è dato dalla condotta di
partecipazione, che significa stabile permanenza
del vincolo associativo tra gli autori, e l’elemento
soggettivo è la consapevolezza di partecipare, in
modo permanente, a questa organizzazione al fine
di realizzare il programma predeterminato com-
prendente condotte lecite ed illecite, vuol dire che
lo stesso concorrente eventuale, per divenire tale,
dovrebbe realizzare siffatta condotta agendo con la
consapevolezza che questa azione contribuisce a
realizzare gli scopi ulteriori della societas sceleris:
ma se questo è il grado ed il contributo richiesto,
si dice, il fatto si immedesima con il comporta-
mento necessario a configurare, in capo al singolo
sociazione mafiosa. Quindi, non è possibile un
concorso ex art. 110, cioè un concorso eventuale,
perché automaticamente, quando si potrebbe pro-
spettare, non c’è più un concorrente ma già un
associato.
Altra parte della giurisprudenza ha ritenuto, inve-
ce, configurabile il concorso esterno in associazio-
ne mafiosa sottolineando la differenza fra affectio
societatis e semplice concorso eventuale: la prima
si sostanzia, da un punto di vista soggettivo, nella
consapevolezza e volontà di fare parte dell’organiz-
zazione condividendone gli scopi ed i fini e, da un
punto di vista oggettivo, nel concreto inserimento
dell’interessato nella compagine mafiosa.
Il secondo, invece, consiste nell’attività di un sog-
getto che abbia determinato o istigato i singoli
componenti alla costituzione della associazione o
abbia prestato ad essa un proprio contributo, pur
rimanendo, in entrambi i casi, per scelta propria o
degli altri che lo hanno escluso, al di fuori dell’as-
sociazione stessa. Questo indirizzo è stato fatto
proprio dalle Sezioni Unite della Cassazione con la
“sentenza Dimitry” del 5-10-1994, ribadita in
successive occasioni.
La Cassazione è poi (S.U. 12 luglio 2005, n.
33748) ritornata sulla problematica relativa al cd.
“concorso esterno” ribadendo che riveste tale figu-
ra colui che “non inserito stabilmente nella strut-
tura organizzativa dell’associazione e privo dell’af-
fectio societatis, fornisce un concreto, specifico,
consapevole e volontario contributo, sempre che
questo esplichi un’effettiva rilevanza causale e
quindi si configuri come condizione necessaria per
la conservazione o il rafforzamento delle capacità
operative dell’associazione”.
E ancora, “in tema di reati associativi, assume il
ruolo di concorrente esterno quel soggetto che,
non intraneo all’associazione criminosa, e quindi
privo dell’affectio societatis, fornisce tuttavia un
111 • Libro I - Dei reati in generale
concreto, specifico, consapevole e volontario con-
tributo alla stessa, purché questo abbia un’effetti-
va rilevanza causale ai fini della conservazione o
del rafforzamento dell’associazione e sia comun-
que diretto alla realizzazione, anche parziale, del
suo programma criminoso (Cass., I, 28-6-2007,
n. 37119).
Sull’ammissibilità di un concorso eventuale in un
reato a concorso necessario si è comunque di
recente pronunciata la Cassazione anche a propo-
• 180
sito di altra fattispecie: “Nel delitto di corruzione,
che è a concorso necessario ed ha una struttura
bilaterale, è ben possibile il concorso eventuale di
terzi, sia nel caso in cui il contributo si realizzi
nella forma della determinazione o del suggeri-
mento fornito all'uno o all'altro dei concorrenti
necessari, sia nell'ipotesi in cui si risolva in un'at-
tività di intermediazione finalizzata a realizzare il
collegamento tra gli autori necessari (Cass., VI, 4-
5-2006, n. 33435).

111 • Determinazione al reato di persona non imputabile o non pu-

nibile
Chi ha determinato a commettere un reato una persona non imputabile, ovve-
ro non punibile a cagione di una condizione o qualità personale, risponde del reato
da questa commesso; e la pena è aumentata. Se si tratta di delitti per i quali è previ-
sto l’arresto in flagranza, la pena è aumentata da un terzo alla metà (1).
Se chi ha determinato altri a commettere il reato ne è il genitore esercente la po-
testà, la pena è aumentata fino alla metà o, se si tratta di delitti per i quali è previsto
l’arresto in flagranza, da un terzo a due terzi (2).
(1) Comma così modificato dall’art. 11, comma 1, del d.l. 13-5-1991, n. 152 (Provvedimenti urgenti in tema
di lotta alla criminalità organizzata), convertito, con modificazioni, nella l. 12-7-1991, n. 203.
(2) Comma aggiunto dall’art. 7, comma 1, del d.l. 31-12-1991, n. 419 (Istituzione del Fondo di sostegno per le
vittime di richieste estorsive), convertito, con modificazioni, nella l. 18-2-1992, n. 172.

1 • INDIVIDUALIZZAZIONE DELLA RESPONSABILITÀ

DEI CONCORRENTI
L’articolo in commento, come il successivo,
consente al giudice, nonostante viga nel nostro
sistema il principio di equivalenza del contribu-
to concorsuale, di rapportare la responsabilità
di ciascun correo alla condotta da lui in concre-
to prestata, e quindi rappresenta una deroga al
principio di responsabilità indifferenziata dei
concorrenti nel reato.
Per determinazione si intende l’attività di colui
che crea, nel soggetto determinato, un’intenzio-
ne criminosa del tutto assente.
La norma si applica al non imputabile, ossia al
soggetto incapace di intendere e di volere, ed al
non punibile, ad esempio il prossimo congiunto
nei reati contro il patrimonio ai sensi dell’art.
649 (➠).
È pacifico, altresì, che tale disposizione si
applichi al soggetto totalmente incapace di
❐ intendere e di volere.
In questo, come nell’articolo successivo, il regi-
me di imputazione è di tipo soggettivo.
Pertanto, occorre accertare la consapevolezza,
da parte del soggetto agente, della valenza
determinatrice della propria condotta sul sog-
getto non imputabile e non punibile e dello
stato di quest’ultimo.
La dottrina dominante ritiene che si tratti di una
circostanza aggravante.
Secondo qualche autore (Padovani, Insolera) e
qualche pronuncia della giurisprudenza sarem-
mo, invece, in presenza di una figura di autore
mediato. Con tale definizione si intende indicare
un caso di concorso apparente di persone, nel
quale cioè il vero responsabile della condotta è il
determinatore o l’istigatore. Si tratta, perciò, di
un reato monosoggettivo, nel quale il soggetto
agente si fa velo con la condotta materiale di altro
soggetto, appositamente strumentalizzata.
• 181 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 112

112 • Circostanze aggravanti (1)

La pena da infliggere per il reato commesso è aumentata:
1) se il numero delle persone, che sono concorse nel reato, è di cinque o più, sal-
vo che la legge disponga altrimenti (339, 385, 416, 625 n. 5, 628);
2) per chi, anche fuori dei casi preveduti dai due numeri seguenti, ha promosso
od organizzato la cooperazione nel reato, ovvero diretto l'attività delle persone che
sono concorse nel reato medesimo;
3) per chi, nell'esercizio della sua autorità, direzione o vigilanza, ha determina-
to a commettere il reato persone ad esso soggette;
4) per chi, fuori del caso preveduto dall'art. 111, ha determinato a commettere
il reato un minore di anni 18 o una persona in stato di infermità o di deficienza psi-
chica, ovvero si è comunque avvalso degli stessi o con gli stessi ha partecipato (2)
nella commissione di un delitto per il quale è previsto l'arresto in flagranza (3) .
La pena è aumentata fino alla metà per chi si è avvalso di persona non imputabile o
non punibile, a cagione di una condizione o qualità personale, o con la stessa ha parteci-
pato (4) nella commissione di un delitto per il quale è previsto l'arresto in flagranza (5) .
Se chi ha determinato altri a commettere il reato o si è avvalso di altri o con questi
ha partecipato (6) nella commissione del delitto ne è il genitore esercente la potestà,
nel caso previsto dal numero 4 del primo comma la pena è aumentata fino alla metà
e in quello previsto dal secondo comma la pena è aumentata fino a due terzi (7).
Gli aggravamenti di pena stabiliti nei numeri 1, 2 e 3 di questo articolo si appli-
cano anche se taluno dei partecipi al fatto non è imputabile o non è punibile (118).
(1) Per le aggravanti specifiche previste in tema di stupefacenti si veda l'art. 80 del D.P.R. 9 ottobre 1990, n.
309, T.U. delle leggi sugli stupefacenti.
(2) Le parole: “o con gli stessi ha partecipato” sono state inserite dall'art. 3, comma 15, lett. a), della L. 15 luglio
2009, n. 94.
(3) Questo numero è stato così sostituito dall'art. 11 del D.L. 13 maggio 1991, n. 152, recante provvedimen-
ti urgenti in tema di lotta alla criminalità organizzata convertito con modificazioni nella L. 12 luglio 1991, n. 203.
(4) Le parole: “o con la stessa ha partecipato” sono state inserite dall'art. 3, comma 15, lett. b), della L. 15 luglio
2009, n. 94.
(5) Questo comma è stato aggiunto dall'art. 11 del D.L. 13 maggio 1991, n. 152, recante provvedimenti ur-
genti in tema di lotta alla criminalità organizzata, convertito con modificazioni nella L. 12 luglio 1991, n. 203.
(6) Le parole: “o con questi ha partecipato” sono state inserite dall'art. 3, comma 15, lett. c), della L. 15 luglio
2009, n. 94.
(7) Questo comma è stato aggiunto dall'art. 7 del D.L. 31 dicembre 1991, n. 419, recante istituzione del
Fondo di sostegno per le vittime di estorsioni, convertito con modificazioni nella L. 18 febbraio 1992, n. 172.

1 • TIPOLOGIE ❐ a) reato commesso da cinque o più persone.

Il codice prevede quattro tipi di circostanze
aggravanti nel concorso di persone nel reato, cir-
costanze per le quali è stabilito un aumento di
pena di un terzo:
Questa previsione si giustifica per il maggior allar-
me sociale implicito in una condotta delittuosa
realizzata da più persone. Per la giurisprudenza,
non è necessario, per la configurabilità dell’aggra-
vante, che tutti i correi siano identificati;
113 • Libro I - Dei reati in generale
b) promuovere, organizzare la cooperazione o
l’esecuzione in un reato commesso da più perso-
ne. Coloro che hanno posto in essere le descritte
condotte, sintomatiche di una maggiore pericolo-
sità, devono essere sanzionati in modo più severo;
c) nell’esercizio della propria autorità, direzione o
vigilanza, aver convinto dei subalterni a commet-
tere un reato (secondo alcuni, questa è un’ipote-
si di “reità mediata”, sulla quale v. l’art. 111).
Non è necessario che esista, tra chi esercita auto-
rità, direzione o vigilanza e i suoi subordinati, un
rapporto di diritto pubblico, essendo sufficiente
un rapporto di subordinazione a qualunque livel-
lo, anche un semplice rapporto familiare (è il
caso, ad esempio, di un padre che convince il
figlio maggiorenne a fargli da “palo” mentre si
introduce in un appartamento per svaligiarlo).
L’aggravamento di pena è giustificato dalla stru-
mentalizzazione di altro soggetto di cui si è
avvalso il determinatore e dalla conseguente
maggiore pericolosità che costui ha manifestato;
d) avere indotto a commettere il reato un minore
di 18 anni, o una persona in stato di infermità o
deficienza psichica (ad esempio, avere indotto
un infermo di mente a collaborare nell’aggressio-
• 182
ne a scopo di rapina contro un passante). Se chi
ha indotto a commettere il reato è il genitore
esercente la potestà, la pena è aumentata fino
alla metà.
Anche in questo caso, la determinazione a com-
mettere un reato nei confronti di soggetto non
imputabile è giudicata sintomo di particolare
pericolosità sociale
In giurisprudenza c’è stato dibattito in ordine al
significato del termine “avvalersi” utilizzato dal
legislatore.
In un primo momento, si era interpretato questo
verbo come comprendente anche l’attività di chi
si avvalesse del minore che già spontaneamente
aveva deciso di porre in essere il delitto. Oggi, in
modo più aderente al dettato codicistico, si ritie-
ne necessario che il determinatore abbia avuto,
quale effetto, quello di rafforzare il proposito cri-
minoso del soggetto non imputabile.
Il codice penale prevede che la pena sia aumen-
tata della metà se, per commettere il reato, ci si
avvale di persona non imputabile o non punibile
a causa di una condizione o qualità personale.
L’aumento della pena è pari ai due terzi se è il
genitore a indurre il figlio al reato.

113 • Cooperazione nel delitto colposo

Nel delitto colposo, quando l’evento è stato cagionato dalla cooperazione di
più persone, ciascuna di queste soggiace alle pene stabilite per il delitto stesso.
La pena è aumentata per chi ha determinato altri a cooperare nel delitto, quan-
do concorrono le condizioni stabilite nell’articolo 111 e nei numeri 3) e 4) dell’ar-
ticolo 112.

1 • NORMA DI RICHIAMO O NORMA AUTONOMA? ❐ tant’è che consente di distinguere la mera ipotesi
Questa norma disciplina il caso della cd. coopera-
zione colposa.
Il primo problema che si pone è se sia una mera
norma di richiamo delle disposizioni in tema di con-
cause (➠ 41) o abbia sua propria autonomia.
Secondo il primo orientamento, l’art. 113 sarebbe
una norma di disciplina, e, dunque, avrebbe solo la
funzione di estendere le norme previste per il con-
corso anche alle ipotesi di cooperazione colposa.
Altri (Mantovani), invece, ritengono che questa
norma abbia una valenza ulteriore ed autonoma,
del concorso di cause in termini oggettivi, dalla
vera e propria cooperazione colposa. E questo si
desume proprio dal termine utilizzato dal legislato-
re, che parla di “cooperazione” per indicare che
occorre un qualcosa in più, consistente nella con-
sapevolezza, da parte del soggetto agente, del con-
tributo altrui alla determinazione del fatto costi-
tuente reato.
Si sottolinea, a tale proposito, la differenza che esi-
ste tra il caso dei due automobilisti scellerati che
procedono ad alta velocità e causano un incidente,
senza avere l’uno consapevolezza dell’apporto cau-
• 183 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 114

sale al fatto portato dall’altro (➠ 41), dal caso del
titolare di un autonoleggio che affitta la macchina
ad una persona senza patente che poi causa un
incidente: in questo secondo caso, per punire
anche il noleggiatore occorrerà dimostrare che l’in-
cidente è stato determinato dall’imperizia del con-
ducente, propiziata, a sua volta, dalla imprudenza
del noleggiatore. Cioè, a differenza del caso prece-
dente, in quest’ultima ipotesi le due condotte devo-
no essere avvinte da una reciproca consapevolezza
perché si abbia, ex art. 113, l’incriminazione anche
del noleggiatore.
In questi termini può, quindi, indicarsi la differen-
za fra gli artt. 41 e 113: nella fattispecie descritta
dall’art. 41, le condotte sono casualmente e solo
casualmente collegate; nella fattispecie descritta
dall’art. 113 occorre, invece, la scienza e volontà di
partecipare al fatto altrui, e l’elemento psicologico
ha, pertanto, funzione costitutiva.
Inoltre per configurare il concorso di persone nel
reato colposo è sufficiente la coscienza della parte-
cipazione altrui, mentre non è necessario che il sog-
getto agente sia a conoscenza delle specifiche con-
dotte dei partecipi né della loro identità. La coope-
razione colposa è quindi possibile anche quando un
soggetto interviene essendo genericamente consa-
pevole che una determinata attività competa anche
ad altri soggetti, senza sapere precisamente quale
fosse il ruolo attribuito a ciascuno di essi (fattispe-
cie in tema di concorso in omicidio colposo, conte-
stato ad alcuni tecnici per la morte di un uomo fol-
gorato da un macchinario che stava utilizzando
Cassazione penale , sez. IV, 29 aprile 2009 , n.
26020

114 • Circostanze attenuanti

Il giudice, qualora ritenga che l’opera prestata da taluna delle persone che sono
concorse nel reato a norma degli articoli 110 e 113 abbia avuto minima importan-
za nella preparazione o nell’esecuzione del reato, può diminuire la pena.
Tale disposizione non si applica nei casi indicati nell’articolo 112.
La pena può altresì essere diminuita per chi è stato determinato a commettere il
reato o a cooperare nel reato, quando concorrono le condizioni stabilite nei nume-
ri 3) e 4) del primo comma e nel terzo comma dell’articolo 112 (1).

(1) Comma così modificato dall’art. 7 del d.l. 31-12-1991, n. 419 (Istituzione del Fondo di sostegno per le vit-
time di richieste estorsive), convertito, con modificazioni, nella l. 18-2-1992, n. 172.

1 • INTERPRETAZIONE DEL “CONTRIBUTO

DI MINIMA IMPORTANZA” ❐ poteva essere facilmente sostituito da altra perso-
Questa norma disciplina l’operatività dell’atte-
nuante della partecipazione di minima importan-
za.
Quanto all’individuazione del contributo così
caratterizzato, una parte della giurisprudenza
ritiene che esso si ravvisi nella non necessarietà
del contributo. Tuttavia, se così fosse, lungi dal
rappresentarne una specificazione, l’art. 114 con-
terrebbe una vera e propria deroga alla disposizio-
ne dell’art. 110, che stabilisce un principio di
equivalenza causale.
In altre sentenze, invece, si legge che la parteci-
pazione minima è quella del concorrente che
na, oppure mediante una diversa distribuzione dei
compiti tra i partecipi.
Ancora, è stato sostenuto che marginale è la
condotta che incide su elementi circostanziali
o su mere modalità attuative, alternative alla
verificazione, comunque certa, dell’evento lesi-
vo.
Su tali presupposti si è escluso, ad esempio, che
possa trovare applicazione l’art. 114 ove il correo
abbia prestato la propria autovettura per un’attivi-
tà di contrabbando ben conoscendone l’idoneità,
per caratteristiche tecniche, a sfuggire ad un
eventuale inseguimento; oppure, nel caso del-
l’ideatore del furto che abbia accompagnato il
115 • Libro I - Dei reati in generale
coautore materiale nel corso del compimento del-
l’illecito.
La dottrina più recente (Mantovani, Grasso,
Romano), però, ha cambiato radicalmente pro-
spettiva: il concetto di minima importanza non
va valutato né con riferimento ad un supposto
ruolo marginale o accidentale della condotta, né
tanto meno con riferimento alla minore efficacia
causale di essa, quanto piuttosto con riferimen-
to alla partecipazione, quale elemento dell’atti-
vità organizzata complessiva, ossia ponendo
quale termine di relazione (e di valutazione)
della portata deterministica del contributo, non
l’evento o l’altrui comportamento principale tipi-
co, ma la qualità dell’apporto del partecipe
rispetto alla struttura organizzativa predisposta
alla realizzazione del reato. In questo quadro, la
sostituibilità, come pure l’occasionalità e l’epi-
sodicità dell’apporto contributivo, rappresentano
indici della minima importanza, ma sempre e
solo se adeguatamente rapportati al profilo orga-
nizzatorio.
Aderendo a questo orientamento, la Cassazione
ha da ultimo sostenuto che “nel concorso di per-
sone nel reato, la circostanza attenuante della
partecipazione di minima importanza al reato
richiede che il concorrente abbia ricoperto un
ruolo del tutto marginale, di efficacia causale tra-
scurabile, tale da poter essere avulso, senza
apprezzabili conseguenze pratiche, dalla serie
causale produttiva dell’evento: situazione che non
ricorre nei confronti di colui che risulti avere svol-
to il ruolo di “corriere” di un rilevante impianto
organizzativo criminale dedito all’importazione di
sostanze stupefacenti” (Cass., IV, 3-5-2007, n.
22511).
• 184
2 • NATURA GIURIDICA. CONCORSO ANOMALO ❐
La giurisprudenza si è, inoltre, interrogata sulla
natura della attenuante in esame, classificandola
come attenuante facoltativa, soggetta alla discre-
zionalità applicativa del giudice e quindi sottratta
alla valutazione di legittimità. Ovviamente, per
verificarne l’esistenza, occorre rifarsi agli indici di
cui all’art. 133.
Quanto ai rapporti tra questa attenuante ed il con-
corso anomalo (➠ 116, 2° comma), in giurispru-
denza si sostiene che, ove il concorrente abbia
voluto un reato diverso da quello realizzato dal-
l’autore materiale, lo stesso non possa invocare
l’attenuante dell’apporto minimo. Si dice che le
due figure si trovano in un rapporto di logica
incompatibilità, perché non è possibile prestare
un minimo apporto causale rispetto ad una fatti-
specie che non si intendeva realizzare.
In secondo luogo, si esclude la compatibilità per-
ché la diminuzione di pena prevista dall’art. 116
è specifica rispetto a quella disciplinata da que-
sta norma, e quindi, anche in caso di effettivo
concorso, essa è destinata a prevalere in virtù del
principio di specialità.
Le S.U. hanno infine recentemente ritenuto che
in forza della riserva alla "legge che disponga altri-
menti" contenuta nell'art. 112, n. 1, c.p., implici-
tamente richiamata nel divieto di cui all'art. 114,
comma 2, c.p. l’attenuante in discorso non sia
configurabile nella fattispecie di cui all’art.629
comma 2 in relazione all’art.628 comma 3 n.1
c.p. dal momento che quest’ultima norma consi-
dera il numero di partecipanti un aggravante spe-
ciale, come tale destinata a prevalere. Cassazione
penale, sez. un., 22 gennaio 2009 , n. 5941.

115 • Accordo per commettere un reato. Istigazione

Salvo che la legge disponga altrimenti, qualora due o più persone si accordino
allo scopo di commettere un reato, e questo non sia commesso, nessuna di esse è
punibile per il solo fatto dell’accordo.
Nondimeno, nel caso di accordo per commettere un delitto, il giudice può ap-
plicare una misura di sicurezza.
Le stesse disposizioni si applicano nel caso di istigazione a commettere un reato,
se la istigazione è stata accolta, ma il reato non è stato commesso.
• 185 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 116

Qualora la istigazione non sia stata accolta, e si sia trattato d’istigazione a un de-
litto, l’istigatore può essere sottoposto a misura di sicurezza.
1 • QUASI-REATO ❐ La dottrina dominante ritiene, inoltre, che
con il termine accordo il legislatore abbia
La disposizione in esame disciplina i casi, inteso alludere alla corrispondente nozione di
anche detti di quasi-reato, di accordi finalizza- diritto civile, ossia abbia richiesto l’incontro
ti alla commissione di un reato (o di un’istiga- di due volontà dirette alla commissione del
zione) ai quali, però, non segue la realizzazio- reato.
ne. L’inciso iniziale della disposizione salva “i casi
La norma, dunque, ha ad oggetto le condotte in cui l’accordo o l’istigazione siano considera-
concorsuali morali di agevolazione in mancan- te autonome figure di reato”, come, a certe
za della commissione di un reato. condizioni, accade nel caso dell’associazione
In questi casi viene stabilita la non punibilità per delinquere di cui all’art. 416 o nell’art.
per mancanza della concreta offensività del 245 c.p. o, ancora, a proposito dell’art. 73 del
fatto. T.U. n. 309/1990 (Testo Unico sugli stupefa-
Secondo altri (Profeta), la spiegazione della centi).
non punibilità è da rinvenirsi nella natura L’articolo in commento non si applica allor-
meramente preparatoria di tali condotte, che quando accordo ed istigazione siano seguiti
non raggiungono la soglia del tentativo punibi- dalla commissione di un delitto tentato. Anzi,
le. sotto questo profilo si dice che, rappresentan-
Quanto ai requisiti che le condotte morali do l’art. 56 la soglia minima di punibilità, la
devono possedere, si ritiene che, per essere norma in commento indica, in modo specu-
efficaci, l’accordo e l’istigazione debbano larmente inverso, il limite massimo entro il
essere idonei e diretti in modo non equivoco a quale un comportamento può ritenersi non
far commettere un reato. punibile.

L’art. 115, secondo il quale in caso di accordo per commettere un reato nessuno
può essere punito se il reato non è commesso, non trova applicazione nell’ipotesi di
accordo per la cessione di sostanze stupefacenti in quanto, tra le condotte alternati-
ve punite dall’art. 73 del d.P.R. 9-10-1990, n. 309, è prevista l’“offerta” di droga, che
costituisce reato di pericolo presunto per scelta di politica criminale del legislatore e
che si pone pertanto fra le eccezioni legislative che il suddetto art. 115 fa espressa-
mente salve (Cass., VI, 26-6-1995, n. 9774).

116 • Reato diverso da quello voluto da taluno dei concorrenti

Qualora il reato commesso sia diverso da quello voluto da taluno dei concor-
renti, anche questi ne risponde, se l’evento è conseguenza della sua azione od omis-
sione.
Se il reato commesso è più grave di quello voluto, la pena è diminuita riguardo a
chi volle il reato meno grave.
116 • Libro I - Dei reati in generale
1 • CONCORSO ANOMALO E ABERRATIO DELICTI ❐ l’evento diverso (e più grave) in concreto realizzato-
Questa disposizione disciplina una particolare
forma di compartecipazione psichica nel concorso
di persone nel reato.
Specificamente, essa presuppone una situazione di
concorso atipica nel momento esecutivo; infatti,
disciplina il caso del concorrente che, durante
l’esecuzione del reato, commetta di propria iniziati-
va un reato diverso o ulteriore rispetto a quello con-
cordato.
La ratio della punibilità per il reato diverso, rispet-
to al diverso regime previsto ex art. 83 per la mani-
festazione monosoggettiva, si fonda sul principio
dell’affidamento nell’altrui condotta: affidandosi al
correo nell’esecuzione della condotta, il comparte-
cipe assume tutti i rischi conseguenti al suo com-
portamento, compreso quello di ledere beni-inte-
ressi ulteriori rispetto a quelli obiettivo dell’origina-
rio accordo.
Quanto al rapporto con la disciplina dell’art. 83,
secondo alcuni (Padovani) l’art. 116 non è altro che
l’applicazione, in tema di concorso, della figura del-
l’aberratio delicti.
Per altri (Mantovani), invece, si tratta di figure
diverse (e questo spiega anche il diverso trattamen-
to che la legge riserva loro): l’unico punto in comu-
ne è l’attribuzione oggettiva dell’illecito diverso non
voluto. Sennonché, mentre la prima ipotesi si fonda
su un errore-inabilità nell’esecuzione del reato volu-
to dall’agente, tale profilo è del tutto estraneo
all’art. 116, che esprime una forma di responsabi-
lità concorsuale fondata sull’elemento della parte-
cipazione consapevole all’organizzazione di un
reato, quando - rispetto a quella organizzazione -
venga poi concretamente realizzato un reato non
voluto.
Mentre nell’aberratio sono due gli elementi, la pre-
visione di un reato e l’errore nella sua esecuzione,
nel caso del cd. “concorso anomalo” gli elementi
sono tre:
- l’adesione dell’agente ad un reato concorsuale
voluto;
- la commissione da parte di altro concorrente di un
reato diverso od ulteriore (e più grave nell’ipotesi
del capoverso);
- un nesso causale, da valutarsi in termini oggettivi
o psicologici, di prevedibilità tra la condotta del
compartecipe rispetto al reato inizialmente voluto e
• 186
si, con particolare riferimento, secondo le dottrine
più recenti, al profilo organizzativo del contributo
causale.
2 • ALLA RICERCA DELL’ELEMENTO SOGGETTIVO ❐
La dottrina e la giurisprudenza, soprattutto dopo
l’avvento della Costituzione, si sono affannate a far
emergere la valenza soggettiva della condotta di
concorso ex 116, ipotizzando una responsabilità
dolosa del concorrente.
Quest’ultima viene concepita, quale forma di dolo
indiretto, come previsione e volontà di affidarsi
all’altrui azione realizzativa concreta, con accetta-
zione, sin dall’inizio, delle altrui scelte.
La migliore interpretazione ha finito per ritenere
che, in realtà, l’art. 116 esprime una proiezione
dolosa sulla condotta del compartecipe che si pre-
senta estranea all’originario piano criminoso (si
parla, a tale proposito, di dolus generalis). L’azione
od omissione ex art. 116 assumono rilievo solo se
già organizzativamente inserite per la realizzazione
di un risultato programmato e si ritiene che la fatti-
specie debba necessariamente presupporre una
deviazione dal piano criminoso di taluno dei con-
correnti, che rappresenta tuttavia un logico svilup-
po del piano programmato.
In particolare, secondo questa lettura, l’art. 116
deve essere interpretato come norma subalterna
all’art. 110 e, rispetto a questo, necessita di un
ulteriore giudizio: oltre a quella relativa alla riferibi-
lità delle singole condotte alla fase organizzativa, la
norma richiederebbe, infatti, un’ulteriore valutazio-
ne inerente la consequenzialità tra l’evento ed il
presupposto collaborativo prestato.
La Corte costituzionale, intervenuta nel 1965 sulla
fattispecie, ne ha invece fatto salvo il disposto,
facendo perno sul concetto di prevedibilità quale
coefficiente psichico necessario che la norma
implicitamente richiederebbe in capo al correo
affinché possa aversi la sua incriminazione.
In tema di elemento soggettivo ed art.116 c.p. non
può non essere segnalato il recente arresto giuri-
sprudenziale delle S.U. con riferimento alla proble-
matica distinzione fra dolo ex art.110 c.p. e dolo ex
art.116 c.p. In tale direzione, il Supremo Collegio
ha ritenuto che: l'espressa adesione del concorren-
te a un'impresa criminosa, consistente nella produ-
• 187 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 117

zione di un evento gravemente lesivo mediante il
necessario e concordato impiego di micidiali armi
da sparo, implica comunque il consenso preventivo
all'uso cruento e illimitato delle medesime da parte
di colui che sia stato designato come esecutore
materiale, anche per fronteggiare le eventuali eve-
nienze peggiorative della vicenda o per garantirsi la
via di fuga. Ne consegue che ricorre un'ipotesi di
concorso ordinario a norma dell'art. 110 c.p. e non
quella di concorso cosiddetto anomalo, ai sensi del
successivo art. 116, nell'aggressione consumata
con uso di tali armi in relazione all'effettivo verifi-
carsi di qualsiasi evento lesivo del bene della vita e
dell'incolumità individuale, oggetto dei già preven-
tivati e prevedibili sviluppi, quantunque concreta-
mente riconducibile alla scelta esecutiva dello spa-
ratore sulla base di una valutazione della contin-
gente situazione di fatto, la quale rientri comunque
nel novero di quelle già astrattamente prefigurate in
sede di accordo criminoso come suscettibili di dar
luogo alla produzione dell'evento dannoso.
(Fattispecie di preventivata "gambizzazione" della
vittima, conclusasi poi con la sua morte, in riferi-
mento alla quale la Corte ha ritenuto che, pure in
mancanza di una prova certa circa l'effettivo "ani-
mus necandi", i concorrenti avessero consapevol-
mente accettato il rischio che le gravi lesioni pro-
grammate potessero trasmodare in omicidio).
Cassazione penale , sez. un., 18 dicembre 2008 ,
n. 337.

117 • Mutamento del titolo del reato per taluno dei concorrenti
Se, per le condizioni e le qualità personali del colpevole, o per i rapporti fra il col-
pevole e l’offeso, muta il titolo del reato per taluno di coloro che vi sono concorsi,
anche gli altri rispondono dello stesso reato. Nondimeno, se questo è più grave, il
giudice può, rispetto a coloro per i quali non sussistono le condizioni, le qualità o i
rapporti predetti, diminuire la pena.

1 • CONCORSO NEL REATO PROPRIO ❐ 2 • I RAPPORTI CON L’ART. 116 ❐

L’art. 117 disciplina un’ipotesi di partecipazione
nel reato proprio, disponendo un effetto estensivo
della partecipazione criminosa che deroga ai prin-
cipi generali sull’elemento soggettivo nel concor-
so. In particolare, dottrina e giurisprudenza riten-
gono che l’art. 117 deroghi ai principi sul concor-
so di persone perché attribuisce il diverso titolo di
reato, determinato dalle condizioni o qualità del
colpevole o dai suoi rapporti con l’offeso, ai singo-
li partecipi anche se non consapevoli dell’elemen-
to soggettivo qualificante il fatto-reato proprio.
Per la configurabilità del reato ex art. 117 è suf-
ficiente un unico presupposto oggettivo, ossia
una condotta di reato comune sulla quale operi
il mutamento del titolo in forza della mera quali-
fica soggettiva del compartecipe.
Anche questa figura, conseguentemente, può
nascondere profili di responsabilità oggettiva
proprio per il concorso inconsapevole della parti-
colare posizione soggettiva che modifica il titolo
di reato.
Mentre l’art. 116 presuppone un fatto compiuta-
mente qualificato, l’art. 117 contribuisce a qua-
lificare il fatto-reato. In concreto, l’art. 116 pre-
vede l’attribuzione oggettiva al concorrente di un
fatto non voluto (e diverso da quello voluto), un
fatto però già qualificato in senso compiuto; nel-
l’art. 117 il fenomeno è inverso, perché il fatto è
voluto da tutti i concorrenti ma, per effetto delle
condizioni soggettive di uno, è suscettibile di
diversa qualificazione giuridica.
Di conseguenza, è diverso anche l’elemento sog-
gettivo: l’art. 116 si impernia sulla mancanza di
volontà dell’evento diverso, mentre nello schema
delineato dall’art. 117 sussiste un legame mate-
riale e psicologico tra azione di partecipazione e
fatto-reato come risultante dall’attività concor-
suale: è solo la diversa qualificazione astratta del
fatto-reato che non rientra nel fuoco del dolo del
correo.
E analogamente a quanto visto a proposito del-
l’art. 116, la dottrina ha cercato di mitigare il
118 • Libro I - Dei reati in generale
rigore della disciplina posta dalla norma in com-
mento e di adattarlo al principio di responsabili-
tà personale dell’illecito, qualificandola come
forma di responsabilità anomala di tipo doloso,
sulla base di una sorta di dolus generalis.
Le tesi soggettivistiche hanno trovato ulteriore
vigore con la riforma dell’art. 59, 2° comma, così
che appare ragionevole interpretare l’art. 117 in
senso restrittivo nel senso che occorre la cono-
scenza delle qualità che determinano il muta-
mento del reato comune nel reato proprio, in
quanto le aggravanti possono essere poste a cari-
co dell’estraneo solo se da questi conosciute o
per colpa ignorate o valutate come inesistenti.
Le applicazioni della norma sono varie: si pensi,
ad esempio, all’ipotesi di cui all’art. 334, laddo-
ve il proprietario delle cose sottoposte a pignora-
mento che ha effettuato la materiale sottrazione
ed il custode giudiziario delle stesse rispondono
in concorso.
• 188
3 • INTRANEUS INCAPACE? ❐
Un altro problema che si è posto è quello rela-
tivo al se, per potersi configurare il mutamen-
to del reato, sia necessario che l’intraneus,
cioè il soggetto che riveste la qualifica che pro-
duce il mutamento del titolo di reato, sia capa-
ce d’intendere e di volere o comunque colpe-
vole.
Il problema si pone in particolare per i reati dei
pubblici ufficiali contro la pubblica amministra-
zione, per i quali, secondo alcune sentenze, è
necessaria la condotta dolosa dell’intraneo, visto
il ruolo rilevante che riveste l’elemento persona-
listico in queste ipotesi: i reati contro la P.A.
commessi da un pubblico ufficiale sono puniti in
modo particolarmente severo, perché il dipen-
dente è venuto meno all’obbligo di fedeltà su di
lui incombente nei confronti del pubblico ufficio
per il quale agisce.

Il reato di abuso di ufficio è certamente un reato proprio; esso, cioè, può esse-
re commesso soltanto da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico ser-
vizio. Sennonché, anche gli estranei al pubblico ufficio o al pubblico servizio pos-
sono concorrere a detto reato, quando vi sia compartecipazione di questi all’attivi-
tà criminosa del pubblico ufficiale o dell’incaricato di pubblico servizio (Cass., VI,
25-5-1995).

118 • Valutazione delle circostanze aggravanti o attenuanti (1)

Le circostanze che aggravano o diminuiscono le pene concernenti i motivi a de-
linquere, l’intensità del dolo, il grado della colpa e le circostanze inerenti alla perso-
na del colpevole sono valutate soltanto riguardo alla persona cui si riferiscono.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 3 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione con-
dizionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).

1 • UN SISTEMA CRITICABILE ❐ Come accennato in altra sede (➠ 70), non vi è per-

La norma in esame è stata profondamente modifica-
ta dalla riforma operata con la l. n. 19/1990, in rac-
cordo a quanto previsto dall’art. 59: tutte le circostan-
ze che riguardano l’elemento soggettivo sono valuta-
te, in modo conforme al principio di colpevolezza, nei
soli confronti delle persone alle quali si riferiscono.
fetta sovrapponibilità tra la nozione di circostanze
soggettive offerta dall’art. 70 e quella di circostan-
ze personali di cui all’art. 118: di conseguenza, tra
le circostanze elencate dall’art. 70, solo quelle
“inerenti la persona del colpevole” seguono una
disciplina soggettiva; per tutte le altre, vige il regi-
me di imputazione oggettiva.
• 189 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 119

Il sistema così congegnato non va esente da criti-
che e da dubbi di irragionevolezza: ad esempio, non
si comprende perché l’aggravante connessa ai rap-
porti tra persona offesa e colpevole vada valutata a
carico del correo anche se da lui non conosciuta,
mentre invece non sarà estesa l’aggravante della
premeditazione, quando al contrario essa ha un’in-
dubbia valenza agevolatrice anche della condotta
prestata dai correi.
Si ritiene, in dottrina, che questa norma si riferisca
alle circostanze tipiche del reato monosoggettivo e
che, dunque, non vada estesa alle circostanze
disciplinate dall’art. 111 (➠).
In tema di distinzione fra operatività ex post dell’at-
tenuante e sua estensibilità agli altri concorrenti,
recentemente le Sezioni Unite si sono pronunciate,
statuendo che: l'estensione dell'attenuante del
risarcimento del danno al colpevole non può
discendere dal semplice soddisfacimento dell'ob-
bligazione risarcitoria ad opera del coobbligato soli-
dale e dalle norme che presidiano l'estinzione delle
obbligazioni da illecito, perché si richiede "una con-
creta, tempestiva, volontà di riparazione del danno
cagionato", di tal che se uno dei correi ha già prov-
veduto in via integrale, l'altro, dovrà in tempi utili
rimborsare il complice più diligente o comunque
dimostrare di aver avanzato una seria e concreta
offerta di integrale risarcimento. (Fattispecie di
estorsione in concorso nella quale uno dei ricorren-
ti lamentava il mancato riconoscimento dell'atte-
nuante del risarcimento del danno, già riconosciuta
al solo concorrente che aveva provveduto al risarci-
mento del danno alla persona offesa) Cassazione
penale , sez. un., 22 gennaio 2009 , n. 5941.
2 • LA TRASMISSIBILITÀ DELL’AGGRAVANTE
DELLA PREMEDITAZIONE ❐
Nell’ipotesi di concorso di persone nel reato, anche
dopo la modifica dell’art. 118 c.p. a opera della l.
7 febbraio 1990, n. 19, deve ritenersi che, pur se
non è sufficiente, perché l’aggravante della preme-
ditazione possa comunicarsi al concorrente nel
reato, la mera conoscibilità da parte di costui, la
conoscenza effettiva legittimi, invece, l’estensione
dell’aggravante stessa: infatti, se il concorrente, pur
non avendo direttamente premeditato l’omicidio,
tuttavia a esso partecipa nella piena consapevolez-
za dell’altrui premeditazione, maturata prima del-
l’esaurirsi del proprio volontario apporto alla realiz-
zazione dell’evento criminoso, la sua volontà adesi-
va al progetto investe e fa propria la particolare
intensità dell’altrui dolo, sicché la relativa aggra-
vante va riferita anche a lui (Cass., I, 10-10-2007,
n. 40237).

119 • Valutazione delle circostanze di esclusione della pena

Le circostanze soggettive le quali escludono la pena per taluno di coloro che sono
concorsi nel reato hanno effetto soltanto riguardo alla persona a cui si riferiscono.
Le circostanze oggettive che escludono la pena hanno effetto per tutti coloro
che sono concorsi nel reato.

1 • CIRCOSTANZE OGGETTIVE E SOGGETTIVE ❐ differenziazione sulla base della natura giuridi-

La disposizione distingue le circostanze ogget-
tive di esclusione della pena che si estendono
a tutti i concorrenti, e quelle soggettive, la cui
operatività è limitata alla persona nei cui con-
fronti si riferiscono.
In ordine al come distinguere le circostanze sog-
gettive da quelle oggettive vi è, in dottrina, una
discussione: alcuni ritengono che si debba far
riferimento ai criteri indicati dall’art. 70 (➠).
Secondo altri, invece, si dovrebbe operare una
ca: le esimenti hanno sempre natura oggettiva,
incidendo sull’antigiuridicità del fatto; le cause
di esclusione della colpevolezza hanno fonda-
mento psicologico e quindi dovrebbero essere
soggettive; le cause di non punibilità in senso
stretto hanno anch’esse natura oggettiva.
Altri distinguono e ritengono che legittima dife-
sa e stato di necessità abbiano natura oggetti-
va, che invece uso legittimo delle armi ed
adempimento del dovere abbiano natura sog-
gettiva.
120 • Libro I - Dei reati in generale • 190
CAPO IV
DELLA PERSONA OFFESA DAL REATO

120 • Diritto di querela

Ogni persona offesa da un reato per cui non debba procedersi d’ufficio o dietro
richiesta o istanza ha diritto di querela.
Per i minori degli anni quattordici e per gli interdetti a cagione d’infermità di
mente, il diritto di querela è esercitato dal genitore o dal tutore.
I minori che hanno compiuto gli anni quattordici e gli inabilitati possono eser-
citare il diritto di querela, e possono altresì, in loro vece, esercitarlo il genitore ovve-
ro il tutore o il curatore, nonostante ogni contraria dichiarazione di volontà,
espressa o tacita, del minore o dell’inabilitato.
1 • NOZIONI GENERALI ❐ pre la persona offesa coincide con il danneg-
giato, che è colui che subisce le conseguenze
La querela rappresenta una condizione di pro- privatistiche del fatto ed è legittimato a costi-
cedibilità. La querela - essendo una condizio- tuirsi parte civile nel processo penale.
ne di procedibilità - ha natura processuale Nel caso dei cd. reati plurioffensivi, le perso-
(Mantovani, Gaito, Padovani). Più precisa- ne offese sono più e, dunque, tutte hanno
mente, si tratta di un negozio giuridico proces- diritto alla presentazione della querela.
suale perché rappresenta un atto di manifesta- Per quanto riguarda la persona giuridica o
zione di volontà, la quale per la giurispruden- l’ente di fatto, per l’esercizio del diritto di que-
za è soggetta ai criteri di interpretazione dei rela in concreto occorre individuare gli organi
contratti ex artt. 1362 e ss. c.c. deputati ad esprimere la volontà dell’ente,
Il diritto di sporgere querela spetta a chiun- cioè i soggetti legittimati ad agire per suo
que, vittima di un reato, ritenga di voler mani- conto. Nel caso della società di persone, il
festare la propria intenzione a che si persegua diritto di querela è configurabile individual-
il soggetto autore della lesione. mente in capo a ciascun socio.
Di solito, la procedibilità a querela è prevista Quando la persona offesa è incapace di agire
per i reati di minore gravità, come nel caso il diritto di querela è esercitato dal genitore o
del furto semplice o della violazione di domi- dal tutore, salvo che non si tratti di minori che
cilio. In altri casi, è prevista la procedibilità hanno più di quattordici anni, i quali possono
a querela per motivi di privacy, attribuendosi proporre autonomamente querela.
alla vittima il potere di decidere se evitare o
meno il cd. strepitus fori, dovuto alla pubbli-
cità di alcuni fatti che possono essere lesivi
3 • FORMALITÀ ❐
del suo onore (si pensi, ad esempio, ai reati Secondo la giurisprudenza, la querela deve
sessuali previsti dagli artt. 609bis e ss.). avere due elementi essenziali: l’indicazione
In altri casi, infine, la concreta punibilità è dei fatti che si intendono rappresentare
subordinata all’esercizio del potere di querela all’autorità giudiziaria - è sufficiente un’indi-
per i particolari rapporti intercorrenti tra sog- cazione sintetica degli elementi di fatto - e la
getto attivo e vittima del reato. richiesta espressa che, per quei fatti, si pro-
ceda penalmente, formulata dalla persona
2 • SOGGETTI ❐ offesa. La giurisprudenza non interpreta in
modo rigido quest’ultimo requisito, ed anzi è
Si intende, per persona offesa, il titolare del frequentemente applicato una sorta di favor
bene giuridico protetto dalla norma. Non sem- per cui, nell’incertezza, si reputa che il sog-
• 191 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 121

getto abbia inteso sporgere querela. Quanto alla forma della querela, la stessa
Non è necessario che la persona offesa quali- può essere scritta o orale, e può anche esse-
fichi giuridicamente il fatto e tanto meno che re espressa mediante procuratore speciale.
sia identificato l’autore del reato. Quando è orale deve essere raccolta a verbale.

La querela è inammissibile solo quando sia stata già proposta, davanti al giudice
civile, l’azione per il risarcimento del danno conseguente al fatto-reato o quella per
le restituzioni. Non impedisce, invece, l’esercizio del diritto di querela ogni altra
azione di cognizione, cautelare o esecutiva promossa o promuovibile in sede civile
(ad esempio, è ammissibile la querela per omesso versamento dell’assegno divorzile
dopo che è stata promossa azione in sede civile diretta ad ottenere la corresponsio-
ne: Cass. S.U. 28-1-1985).

121 • Diritto di querela esercitato da un curatore speciale

Se la persona offesa è minore degli anni quattordici o inferma di mente, e non v’è
chi ne abbia la rappresentanza, ovvero chi l’esercita si trovi con la persona medesima
in conflitto di interessi, il diritto di querela è esercitato da un curatore speciale.
1 • GENERALITÀ ❐ to e che siano idonee a turbare un sereno svol-
gimento delle sue funzioni di tutela.
Quando l’incapace di agire si trova privo di un Il curatore speciale è, ovviamente, libero, una
rappresentante legale o quest’ultimo si trova volta nominato, di valutare l’opportunità di
in conflitto di interessi (si pensi, ad esempio, presentare querela.
al tutore il quale sia anche l’autore del reato), L’atto di nomina ha natura di atto amministra-
il diritto di querela è esercitato da un soggetto tivo e, dunque, è sempre revocabile quando
appositamente nominato. vengano meno le ragioni che hanno condotto
Il conflitto d’interessi è dato da tutte quelle alla nomina o all’individuazione di quella
situazioni di contrasto in cui il tutore si può determinata persona come la più idonea a rap-
venire a trovare nei confronti del rappresenta- presentare gli interessi dell’incapace.

In tema di nomina di un curatore speciale per l’esercizio del diritto di querela,

la posizione del minore degli anni quattordici viene salvaguardata, in forza del com-
binato disposto degli artt. 120, 2° comma, e 121, sia nel caso in cui egli abbia un
rappresentante capace di esercitare il diritto di querela, sia nel caso in cui si trovi
nelle condizioni di essere totalmente privato di tutela, per cui deve escludersi che
l’intervento del curatore speciale presupponga che il minore non abbia ancora
superato i quattordici anni al momento della proposizione della querela, in quan-
to l’art. 121 mira esclusivamente a porre un soggetto privo di rappresentanza nella
stessa condizione del coetaneo che, invece, ne sia provvisto (Cass., III, 11-2-2003).
122-124 • Libro I - Dei reati in generale • 192

122 • Querela di uno fra più offesi

Il reato commesso in danno di più persone è punibile anche se la querela è pro-
posta da una soltanto di esse.

1 • INDIVISIBILITÀ ATTIVA DEL DIRITTO DI QUERELA
Si è già visto (➠ 120) che, in caso di reati
plurioffensivi, essendo molteplici le persone
offese, ciascuna di esse può presentare que-
rela.
La disposizione in commento precisa che il
diritto di querela è indivisibile. Questo signi-
fica che a ciascun soggetto passivo spetta
un autonomo diritto di querela e che il reato
è procedibile anche se il corrispondente
diritto è esercitato solo da uno dei soggetti
❐ passivi (si parla di “indivisibilità attiva”).
Coloro che non hanno presentato querela
potranno costituirsi parte civile nel processo
penale.
Diventa perciò molto importante capire quan-
do siamo in presenza di un unico reato con più
soggetti passivi – ed in questo caso la norma
in commento sarà applicabile – e quando,
invece, siamo in presenza di un’unica azione
che configura più reati in danno di più perso-
ne (➠ 80), ipotesi nella quale l’art. 122 evi-
dentemente non opera.

123 • Estensione della querela

La querela si estende di diritto a tutti coloro che hanno commesso il reato.

1 • INDIVISIBILITÀ PASSIVA DELLA QUERELA ❐ querela di cui all’art. 123 c.p. (principio in
Questa disposizione stabilisce l’indivisibilità
della querela sotto il profilo passivo: l’efficacia
della condizione di procedibilità si estende,
infatti, nei confronti di tutti i correi, e cioè di
tutte le persone che abbiano eventualmente
commesso il reato in concorso ex art. 110 o in
cooperazione colposa ex art. 113.
Questa norma è, peraltro, coerente con
quanto affermato sub art. 120 a proposito
dell’individuazione del reato. Difatti, la que-
rela è strumento per la punizione del fatto-
reato e non per la punizione di un individuo
specifico.
Nel caso di reati colposi, ai fini dell’applicabi-
lità del principio dell’effetto estensivo della
forza del quale la querela si estende di diritto
a tutti coloro che hanno commesso il reato),
occorre distinguere l’ipotesi della cooperazio-
ne prevista dall’art. 113 c.p. da quella del
concorso di azioni od omissioni colpose costi-
tuenti cause indipendenti dell’evento, poiché
solo nella prima ipotesi la querela è estensibi-
le ai concorrenti, a norma dell’art. 123 c.p.,
mentre nella seconda essa ha efficacia soltan-
to nei riguardi di colui o di coloro che sono
indicati nella stessa come autori dei singoli
fatti colposi (Cass., IV, 20-3-2007, n.
15262).
Per quanto concerne il caso specifico dell’art.
58bis, si rinvia al commento elaborato in quel-
la sede.

124 • Termine per proporre la querela. Rinuncia

Salvo che la legge disponga altrimenti, il diritto di querela non può essere eserci-
tato, decorsi tre mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce il reato.
Il diritto di querela non può essere esercitato se vi è stata rinuncia espressa o taci-
ta da parte di colui al quale ne spetta l’esercizio.
• 193 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 125

Vi è rinuncia tacita, quando chi ha facoltà di proporre querela ha compiuto fat-

ti incompatibili con la volontà di querelarsi.
La rinuncia si estende di diritto a tutti coloro che hanno commesso il reato.
1 • RATIO DELLA NORMA ❐ dell’avente diritto. Quanto alla natura giuridi-
Per impedire che il reo, ancorché colpevole,
rimanga per un tempo eccessivo sottoposto
alla “spada di Damocle” della querela e,
quindi, per impedirgli di rimanere in balia
della persona offesa, è previsto un termine
di decadenza di tre mesi dal momento della
notizia del fatto-reato per l’esercizio del
diritto di querela. Vi sono poi alcuni casi
particolari (➠ 609septies) nei quali, in con-
siderazione della delicatezza del reato per
cui si procede, il termine è prolungato a sei
mesi.
D’altro canto, il lasso di tempo determinato dal
legislatore non ha esclusivamente una funzione
di compulsazione, perché esso offre alla persona
offesa anche un congruo termine di riflessione in
ordine all’opportunità di presentare la querela.
Il termine decorre dal giorno in cui il soggetto
passivo ha avuto conoscenza del fatto costi-
tuente reato, nei suoi elementi essenziali. Non
è necessario, al contrario, che sia noto l’auto-
re del reato. Tuttavia, talvolta la giurispruden-
za è stata di contrario avviso, ritenendo che il
suddetto termine inizi a decorrere solo dal
momento in cui la persona offesa ha avuto
contezza dell’identità dell’autore del reato.
Quando i soggetti passivi sono più di uno, il
termine decorre autonomamente ed indivi-
dualmente per ciascuno di essi.
2 • LA RINUNCIA ESPRESSA E TACITA.
INAMMISSIBILITÀ DELLA RINUNCIA PREVENTIVA ❐ te che essa si applica a tutti i concorrenti del
La norma disciplina anche il potere di rinun-
cia alla presentazione della querela da parte
ca di questo atto, si tratta di un negozio unila-
terale recettizio che non ha bisogno dell’accet-
tazione della controparte, ma solo di essere
portato a conoscenza di quest’ultima.
Secondo altri (Battaglini) si tratta, invece, di
un negozio avente natura processuale.
In questo senso, la rinuncia si distingue dalla
remissione di querela che, invece, per il suo
perfezionamento necessita del consenso della
controparte.
Il negozio di rinuncia preventiva alla presenta-
zione della querela deve ritenersi illecito (dal
momento che, con esso, si autorizzerebbe un
soggetto a commettere un reato) e, pertanto,
non è ammissibile.
In ogni caso, si distingue fra rinuncia espres-
sa e rinuncia tacita. Nel primo caso la rinun-
cia è resa in forma orale o scritta (con firma
autenticata). Nel caso di rinuncia tacita, al
contrario, essa si desume da un comporta-
mento della parte incompatibile con la
volontà di querelare. Secondo alcuni, questo
sarebbe integrato anche dall’esercizio del-
l’azione civile; altri ritengono, al contrario,
che quest’ultimo sarebbe un comportamento
ambiguo e dunque richiedono maggiore uni-
vocità.
Si esclude, tra l’altro, che la transazione inte-
gri un caso di rinuncia tacita.
Quanto all’estensione della rinuncia, anche se
il legislatore nulla dice in proposito, è eviden-
reato; ciò si desume anche dal concetto di
indivisibilità passiva su cui ci si è prima sof-
fermati (➠ 123).

125 • Querela del minore o inabilitato nel caso di rinuncia del rap-
presentante
La rinuncia alla facoltà di esercitare il diritto di querela, fatta dal genitore o dal
tutore o dal curatore, non priva il minore, che ha compiuto gli anni quattordici, o
l’inabilitato, del diritto di proporre querela.
126-127 • Libro I - Dei reati in generale • 194
1 • FAVOR QUERELAE ❐ genitore non impedisce al minore ultraquat-
tordicenne di esercitare il corrispondente
Questa norma completa il dettato dell’art. diritto.
120. In questo caso, infatti, viene stabilito È un’altra espressione del cd. favor quere-
che l’eventuale rinuncia del curatore o del lae.

126 • Estinzione del diritto di querela

Il diritto di querela si estingue con la morte della persona offesa.
Se la querela è stata già proposta, la morte della persona offesa non estingue il
reato.
1 • REGOLA ED ECCEZIONI ❐ Tuttavia, se la querela è stata proposta prima
della morte, il reato non si estingue, salvo
La querela si estingue con la morte della per- che gli eredi non esercitino il potere di
sona offesa, ad eccezione di alcuni casi parti- remissione.
colari, fra i quali quello previsto dall’art. 597, Quando vi sono più soggetti passivi, la morte
3° comma, secondo il quale il diritto alla que- di uno non estingue il diritto di querela in capo
rela per il reato di ingiuria e diffamazione si agli altri, per il principio di indivisibilità attiva
trasmette agli eredi. del diritto di querela.

127 • Richiesta di procedimento per delitti contro il Presidente della

Repubblica (1)
Salvo quanto è disposto nel titolo I del libro II di questo codice, qualora un de-
litto punibile a querela della persona offesa sia commesso in danno del Presidente
della Repubblica, alla querela è sostituita la richiesta del Ministro per la giustizia.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 3 della l. 11-11-1947, n 1317 (Modificazioni al codice penale per la parte
riguardante i delitti contro le istituzioni costituzionali dello Stato).

1 • TUTELA RAFFORZATA DEL CAPO DELLO STATO
Questa norma si spiega in chiave di tutela
delle prerogative del Capo dello Stato. La pri-
vazione della titolarità, in capo a quest’ulti-
mo, del diritto di querela e la sua attribuzio-
ne al Ministro della giustizia, è giustificata
dall’intenzione del legislatore di sottrarre il
Presidente della Repubblica al dilemma rap-
presentato dal tutelare se medesimo o, piut-
tosto, mantenere un distacco dalla sua
immagine privata e personale. Peraltro, la
disposizione si specifica anche in altra dire-
zione, per la dimensione costituzionale stes-
❐ sa di questo organo, che è irresponsabile per
gli atti compiuti, ad eccezione delle due
figure specifiche disciplinate dall’art. 90
Cost.
L’atto di presentazione della querela da parte
del Ministro ha natura di atto amministrativo
e, dal punto di vista processuale, ha la mede-
sima struttura della querela, dunque anch’es-
so è condizione di procedibilità.
Ovviamente, questa norma è residuale e, qua-
lora l’offesa al Presidente integri un delitto
contro la personalità dello Stato, come nel
caso dell’art. 276, il reato diviene procedibile
d’ufficio.
• 195 Titolo IV - Del reo e della persona offesa dal reato • 128-130

128 • Termine per la richiesta di procedimento

Quando la punibilità di un reato dipende dalla richiesta dell’Autorità (1), la ri-
chiesta non può essere più proposta, decorsi tre mesi dal giorno in cui l’Autorità ha
avuto notizia del fatto che costituisce il reato.
Quando la punibilità di un reato commesso all’estero dipende dalla presenza
del colpevole nel territorio dello Stato, la richiesta non può essere più proposta, de-
corsi tre anni dal giorno in cui il colpevole si trova nel territorio dello Stato.
(1) Vedi l’art. 3, comma 1, n. 4, della l. 10-5-1976, n. 342 (Repressione di delitti contro la sicurezza della navi-
gazione aerea), l’art. 2 della l. 25-3-1985, n. 107 (Norme di attuazione della Convenzione per la prevenzione e la re-
pressione dei reati contro le persone internazionalmente protette, compresi gli agenti diplomatici, adottata a NewYork
il 14 dicembre 1973) e gli artt. 4, commi 1 e 2, 8, comma 1, della l. 28-12-1989, n. 422 (Ratifica ed esecuzione del-
la Convenzione per la repressione dei reati diretti contro la sicurezza della navigazione marittima, con protocollo per la
repressione dei reati diretti contro la sicurezza delle installazioni fisse sulla piattaforma continentale, firmata a Roma
il 10 marzo 1998, e disposizioni penali in materia di delitti contro la sicurezza della navigazione marittima e delle in-
stallazioni fisse sulla piattaforma continentale).

1 • GENERALITÀ ❐ nel territorio dello Stato (Cass., I, 12-1-1995).

La norma prevede due distinti termini di deca-
denza perentori: il termine di tre mesi riguarda i
reati commessi nel territorio dello Stato punibili a
richiesta dell’autorità; il termine di tre anni si rife-
risce ai reati commessi all’estero, la cui procedi-
bilità è subordinata non soltanto alla richiesta del-
l’autorità ma anche alla presenza del colpevole
Anche questa norma si spiega con l’intenzione di
evitare che il reo sia sottoposto ad un’angoscian-
te incertezza in ordine al “se” della punizione.
Il termine decorre dal momento in cui l’auto-
rità ha avuto piena contezza del fatto-reato,
nei suoi elementi oggettivi e soggettivi.
La mancanza della richiesta è causa di impro-
cedibilità.

129 • Irrevocabilità ed estensione della richiesta

La richiesta dell’Autorità è irrevocabile.
Le disposizioni degli articoli 122 e 123 si applicano anche alla richiesta.

1 • NORMA ECCEZIONALE ❐ zione del potere discrezionale di impedire l’ac-

La richiesta del Ministro è irrevocabile e,
secondo la giurisprudenza, è anche irrinuncia-
bile.
La ratio di questa disposizione si desume dalla
natura giuridica dell’atto autoritativo che
rimuove la condizione di procedibilità. E’ vero,
infatti, che essa rappresenta una manifesta-
certamento dei fatti, in base ad una valutazio-
ne politica, ma è anche vero che, una volta
rimosso detto limite, non è altro che una dero-
ga al principio di obbligatorietà della legge
penale e, in quanto norma eccezionale, è un
potere che si consuma in un unico atto, quel-
lo, appunto, che elimina il vincolo alla norma-
le espansione del potere giudiziario.

130 • Istanza della persona offesa

Quando la punibilità del reato dipende dall’istanza della persona offesa,
l’istanza è regolata dalle disposizioni relative alla richiesta. Nondimeno, per quan-
131-132 • Libro I - Dei reati in generale • 196
to riguarda la capacità e la rappresentanza della persona offesa, si applicano le di-
sposizioni relative alla querela.
1 • UNA NORMA DI COMPLETAMENTO ❐ In giurisprudenza si applicano per analogia, le
norme procedurali previste per la querela, ivi
La norma in esame disciplina il caso del- comprese quelle relative alla necessità della
l’istanza della persona offesa, relativamente capacità d’agire ed alla rappresentanza della
ad un reato commesso all’estero e che, se persona offesa (➠ 120, 121).
fosse stato commesso in Italia, sarebbe proce- Destinatario dell’istanza è il pubblico ministe-
dibile d’ufficio per la sua particolare gravità. ro, ed essa vale quale notizia di reato.
Si tratta, in sostanza di una norma di comple- Per i motivi visti nell’articolo che precede,
tamento rispetto alle previsioni di cui agli artt. ed a maggior ragione in tal caso, in cui il
9, 2° comma (delitti comuni del cittadino potere discrezionale di rimozione di un limi-
all’estero puniti con pena detentiva non infe- te all’impedimento dell’accertamento è con-
riore a tre anni) e 10, 1° comma (delitti comu- ferito ad un privato, l’istanza di promozione,
ni dello straniero all’estero puniti con la reclu- una volta avanzata, non può più essere revo-
sione non inferiore ad un anno). cata.

131 • Reato complesso. Procedibilità di ufficio

Nei casi preveduti dall’art. 84, per il reato complesso si procede sempre di uffi-
cio, se per taluno dei reati, che ne sono elementi costitutivi o circostanze aggravan-
ti, si deve procedere di ufficio.
1 • UNA NORMA INUTILE? ❐ sia applicabile solo al reato complesso e non
al concorso di reati.
I sostenitori della concezione unitaria del reato La ratio è, evidentemente, quella di evitare
complesso (➠ 84) ritengono che questa una contaminazione fra fatti costituenti reato
norma sia superflua, dal momento che tale complesso, che possa risolversi in un indebito
disciplina deriverebbe automaticamente già vantaggio per il reo, l’accertamento della cui
dalla struttura stessa del reato complesso. responsabilità verrebbe ad essere impedito da
La giurisprudenza ritiene che questa norma motivi meramente formali.

TITOLO V
DELLA MODIFICAZIONE, APPLICAZIONE ED ESECUZIONE DELLA PENA

CAPO I
DELLA MODIFICAZIONE E APPLICAZIONE DELLA PENA

132 • Potere discrezionale del giudice nell’applicazione della pena:

limiti
Nei limiti fissati dalla legge, il giudice applica la pena discrezionalmente; esso
deve indicare i motivi che giustificano l’uso di tal potere discrezionale.
Nell’aumento o nella diminuzione della pena non si possono oltrepassare i limiti
stabiliti per ciascuna specie di pena, salvi i casi espressamente determinati dalla legge.
• 197 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 133

1 • L’ATTIVITÀ DISCREZIONALE DEL GIUDICE

NELLA DETERMINAZIONE DELLA PENA ❐ Tutti escludono, infine, che sia presente, nel
Il Capo I del Titolo V del Libro I è dedicato
all’applicazione della pena.
Fra le disposizioni che offrono al giudice gli
strumenti per procedere in tal senso, quella in
commento conferisce al giudice un potere
discrezionale nella determinazione della pena,
per commisurare il fatto concreto alla previsio-
ne sanzionatoria astratta che, come abbiamo
visto, prevede sempre un minimo ed un mas-
simo edittale (➠ 21 e ss.).
Secondo la giurisprudenza e parte della dottri-
na (Mantovani), questo articolo dimostra che il
nostro codice ha prescelto l’opzione retributi-
va della pena rispetto a quella special-preven-
tiva, tendente ad impedire che chi si è reso
responsabile di un reato torni nuovamente a
delinquere.
La dottrina è, altresì, concorde nel ritenere
che la pena, conformemente alla Costituzione,
debba anche avere funzione rieducativa.
nostro sistema sanzionatorio, anche una fun-
zione general-preventiva, che porrebbe la pena
quale momento esemplare di monito diretto
verso la “comunità dei potenziali devianti”.
Quanto al potere in concreto esercitabile dal
giudice, in giurisprudenza si osserva che esso va
esercitato nel rispetto dei limiti interni: primo
fra tutti, quello imposto dalla funzione rieduca-
tiva della pena costituzionalmente garantito.
In questa attività, inoltre, il giudice dovrà
tenere in debito conto le circostanze attenuan-
ti generiche e l’eventuale presenza di atte-
nuanti specifiche.
Ulteriore limite interno che vincola la decisio-
ne del giudice è il dovere di motivazione: al
momento della determinazione concreta della
pena, sul decidente incombe l’obbligo di
esternare le ragioni che lo hanno condotto a
tale scelta, al fine di evitare che la discrezio-
nalità del giudice scada nell’arbitrio (Cass., I,
14-1-1987).

133 • Gravità del reato: valutazione agli effetti della pena

Nell’esercizio del potere discrezionale indicato nell’articolo precedente, il giu-
dice deve tener conto della gravità del reato, desunta:
1) dalla natura, dalla specie, dai mezzi, dall’oggetto, dal tempo, dal luogo e da
ogni altra modalità dell’azione;
2) dalla gravità del danno o del pericolo cagionato alla persona offesa dal reato;
3) dalla intensità del dolo o dal grado della colpa.
Il giudice deve tener conto, altresì, della capacità a delinquere del colpevole, de-
sunta:
1) dai motivi a delinquere e dal carattere del reo;
2) dai precedenti penali e giudiziari e, in genere, dalla condotta e dalla vita del
reo, antecedenti al reato;
3) dalla condotta contemporanea o susseguente al reato;
4) dalle condizioni di vita individuale, familiare e sociale del reo.
1 • LA GERARCHIA DISEGNATA DALLA NORMA
IN ESAME ❐ sanzione. E difatti la norma indica, quali rife-
rimenti, innanzitutto la gravità oggettiva del
Questa disposizione - ricollegabile alla prece- fatto, quindi l’intensità della partecipazione
dente, in quanto offre al giudice i parametri ai psichica del soggetto ad esso ed, infine, gli
quali attenersi nel determinare la pena irroga- elementi ricavabili dalla personalità dell’auto-
bile - indica, implicitamente, una gerarchia fra re.
i valori che devono concorrere a specificare la Tuttavia, in giurisprudenza si ammette che il
133 • Libro I - Dei reati in generale
giudice, in concreto, ritenuto di particolare
rilievo uno degli elementi rispetto agli altri,
stravolga questa tendenziale gerarchia, valo-
rizzando un elemento che ritenga particolar-
mente significativo nella valutazione della gra-
vità del fatto (ad esempio, se il colpevole ha
manifestato, nell’esecuzione della condotta,
una significativa malvagità che lo renda meri-
tevole di un giudizio particolarmente severo).
Il difetto di questa norma - com’è stato sotto-
lineato dalla dottrina più avveduta - risiede,
per così dire, “a monte” e, segnatamente, nel-
l’incertezza che caratterizza la funzione del
nostro sistema sanzionatorio.
Sebbene, infatti, l’art. 132 sia interpretato
dalla giurisprudenza maggioritaria come norma
che sancisce principi retributivi, si deve ricono-
scere che il nostro codice presenta, sotto que-
sto profilo, aspetti ambigui e tutt’altro che
chiari. Dunque, è evidente che lo stesso art.
133 risenta di questa ambiguità: è chiaro,
cioè, che gli elementi da esso proposti possono
essere letti in maniera molto diversa a seconda
di quale sia la funzione che, nel nostro ordina-
mento, viene assegnata alla pena.
Secondo una lettura in chiave retributiva, ad
esempio, dovrebbe destare maggiore attenzio-
ne la gravità oggettiva del fatto; al contrario, in
una visione generalpreventiva dovrebbe essere
l’intensità del dolo a rivestire maggiore impor-
tanza nella determinazione della pena.
La migliore dottrina (Mantovani) suggerisce di
ancorare la lettura della disposizione ai principi
• 198
costituzionali e, specificamente, alla funzione
rieducativa ed al principio di materialità del fatto.
Ciò appare in parte contraddetto dalla nuova
disciplina delle attenuanti generiche (➠
62bis) introdotta dalla L. n. 251/2005, che
secondo le prime interpretazioni dottrinarie
(G. Amato) contiene una vera e propria “con-
siderazione negativa” dei parametri relativi
all’intensità del dolo ed alla capacità a delin-
quere del reo, tale da fondare un maggior
obbligo di motivazione in capo al giudice che
intenda valorizzarli “in positivo” ai fini dell’in-
dividuazione della pena base.
Quanto ai criteri di cui al 1° comma, la gravi-
tà oggettiva del fatto si determina dalla moda-
lità dell’azione e dall’entità del male che è
stato cagionato dal reato.
Il 2° comma, invece, sanziona la capacità a
delinquere, cioè l’attitudine dimostrata nella
commissione del reato.
I criteri utilizzati in giurisprudenza per valuta-
re la capacità a delinquere sono vari: si va
dalla ricognizione dei motivi che hanno spinto
il reo ad agire, al carattere da lui manifestato,
al suo passato penale ed, infine, alle condizio-
ni di vita individuale e sociale.
I criteri di cui all’art. 133, infine, sono utiliz-
zati in giurisprudenza anche per valutare
l’eventuale meritevolezza del soggetto, in ordi-
ne alla concessione allo stesso delle attenuan-
ti generiche, con le limitazioni oggi previste
dal 2° comma dell’art. 62bis (➠), introdotto
dalla già citata L. n. 251/2005.

In tema di reato colposo, il giudice penale è tenuto ad accertare la colpa concor-

rente del terzo, rimasto estraneo al giudizio, al solo fine di assicurare la correlazione
tra gravità del reato e determinazione della pena, ai sensi dell’art. 133, 1° comma, n.
3, dovendosi escludere, in via generale, l’esistenza di un obbligo di quantificazione
percentualistica dei diversi fattori causali dell’evento, a meno che egli non sia chia-
mato a pronunciare statuizioni civilistiche e ricorra il fatto colposo della parte civi-
le, che diminuisce l’entità del risarcimento dovuto a norma degli artt. 1227 e 2056
c.c.; ne deriva che detto obbligo di determinazione percentualistica non sussiste nel-
l’ipotesi di apporti causali concorrenti di più imputati ovvero di imputati e terzi, in
cui il credito risarcitorio della parte civile è assistito dal principio di solidarietà pas-
siva ex art. 2055 c.c. (Cass., IV, 4-12-2001).
• 199 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 133bis-133ter

133bis • Condizioni economiche del reo; valutazione agli effetti

della pena pecuniaria (1)
Nella determinazione dell’ammontare della multa o dell’ammenda il giudice
deve tenere conto, oltre che dei criteri indicati dall’articolo precedente, anche del-
le condizioni economiche del reo.
Il giudice può aumentare la multa o l’ammenda stabilite dalla legge sino al tri-
plo o diminuirle sino ad un terzo quando, per le condizioni economiche del reo, ri-
tenga che la misura massima sia inefficace ovvero che la misura minima sia eccessi-
vamente gravosa.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 100 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • LA PROBLEMATICA DISCIPLINA PREVISTA

DALLA NORMA ❐ sovrapporsi a quella dell’art. 133, di modo che
Questa disposizione completa lo strumentario
a disposizione del giudice, quando si tratti di
applicare una pena pecuniaria.
Per la giurisprudenza, alla nozione di condizio-
ni economiche del reo non va attribuita natu-
ra di circostanza in senso stretto (Cass., III, 5-
11-1993), dal momento che si tratta solo di
un criterio di adeguamento discrezionale della
pena pecuniaria esattamente come quelli
disciplinati dall’art. 133.
La norma, animata dal nobile intento di adegua-
re meglio la pena pecuniaria alle possibilità del
reo, e dunque tesa a completare la descrizione
dei limiti interni posti alla discrezionalità confe-
rita al giudice dall’art. 132, non è immune da
vizi. Il più grave è che non fornisce i criteri in
base ai quali il giudice deve procedere alla valu-
tazione della suddetta capacità economica: ad
esempio, nella valutazione deve essere tenuto in
debito conto oppure no che il reo ha delle obbli-
gazioni alimentari, o deve pagare le spese di
mantenimento dei figli? In tal modo, rimettendo-
si la scelta all’apprezzamento pieno ed esclusivo
del giudice, si rischia l’arbitrio e l’incertezza.
Si discute, inoltre, sul se questa norma possa
essa dovrebbe dar luogo ad una sorta di valu-
tazione di secondo grado, o se debba essere
azionata contestualmente alla prima quale
sistema integrato di limiti discrezionali.
Il disposto del 2° comma non è chiaro: difatti,
da esso non è dato evincere neppure se,
facendo perno sulle condizioni economiche, si
possano addirittura derogare i limiti edittali.
In sintesi, può dirsi che:
- secondo la teoria bifasica, le condizioni eco-
nomiche del reo dovrebbero operare a livello
intraedittale ex art. 133 e 133bis, 1° comma,
mentre, ai sensi dell’art. 133bis, 2° comma,
potrebbero operare anche a livello extraedittale;
- una diversa tesi afferma, invece, che una
volta individuata all’interno dei limiti edittali
la pena pecuniaria applicabile al caso concre-
to, secondo gli indici ex art. 133, il giudice
potrebbe aumentarla fino al triplo o diminuir-
la fino ad un terzo per adeguarla alla capacità
economica del reo;
- il superamento dei limiti edittali in forza del-
l’esercizio del potere di cui al 2° comma della
norma in esame impone al giudice di motiva-
re sull’inefficacia della misura massima o sul-
l’eccessiva gravosità di quella minima.

133ter • Pagamento rateale della multa o dell’ammenda (1)

Il giudice, con la sentenza di condanna o con il decreto penale, può disporre, in
relazione alle condizioni economiche del condannato, che la multa o l’ammenda
venga pagata in rate mensili da tre a trenta. Ciascuna rata tuttavia non può essere
inferiore a euro 15.
134 • Libro I - Dei reati in generale • 200
In ogni momento il condannato può estinguere la pena mediante un unico pa-
gamento.
(1) Articolo aggiunto dall’art. 100 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • AMBITO DI OPERATIVITÀ ❐ pagamento rateale anche d’ufficio.

Questa disposizione consente di frazionare, in
pagamenti rateali, la multa e l’ammenda. Il
giudice può procedere in tal senso se, all’esi-
to della valutazione delle condizioni economi-
che del reo, risulti conforme a giustizia la con-
cessione di tale agevolazione, tenuto conto
delle disagiate condizioni economiche del reo
(che devono essere provate da quest’ultimo:
Cass., VI, 15-3-1993). Ciò significa che il
beneficio potrà essere concesso quando la
mancata rateizzazione esponga il reo a sacrifi-
ci sproporzionati rispetto all’entità del reato.
Per consolidato orientamento giurisprudenzia-
le, il giudice può accordare il beneficio del
Tuttavia, l’esercizio di questo potere, rappre-
sentando una deroga al normale procedimen-
to di esecuzione della pena, va accompagnato
da adeguata motivazione, che il giudice deve
offrire nella sentenza di condanna (➠ 533) o
nel decreto penale di condanna (➠ 459), gli
unici provvedimenti al quale esso può accede-
re (deve escludersi, invece, che la rateizzazio-
ne possa costituire oggetto dell’accordo in
caso di patteggiamento ex art. 444 c.p.p.,
anche se resta ferma la facoltà per il giudice
di disporla: Cass., III, 22-10-1999).
Anche questa norma è espressione dell’inten-
zione legislativa di individualizzare, per quan-
to possibile, il trattamento sanzionatorio.

134 • Computo delle pene

Le pene temporanee si applicano a giorni, a mesi e ad anni.
Nelle condanne a pene temporanee non si tiene conto delle frazioni di giorno,
e, in quelle a pene pecuniarie, delle frazioni di lire (1).
(1) Il riferimento deve ora intendersi alle frazioni di euro.

1 • IL COMPUTO DELLE PENE ❐ nazionale) ha previsto che se l’operazione di

La disposizione in esame individua le unità di
misura temporali e quantitative per il calcolo,
in concreto, della pena. In particolare, la pena
deve essere calcolata secondo il calendario
comune e l’arrotondamento deve sempre esse-
re effettuato verso il basso.
Per quanto riguarda le pene pecuniarie, nes-
sun problema aveva posto l’adozione della lira
come unità di computo (non esistevano, difat-
ti, unità frazionarie della lira). A seguito del-
l’introduzione dell’euro, che prevede anche
unità frazionarie, queste ultime diventano irri-
levanti ai fini del computo degli aumenti e
delle diminuzioni di pena; del resto, anche
l’art. 51 del d.lgs. n. 213/1998 (Disposizioni
per l’introduzione dell’euro nell’ordinamento
conversione in euro delle sanzioni penali o
amministrative espresse in lire produce un
risultato espresso anche con decimali, la cifra
è arrotondata eliminando i decimali.
Per quanto attiene, invece, alle pene detenti-
ve, calcolate secondo il calendario comune,
occorre precisare che:
- se viene inflitto un mese di pena, il condan-
nato resta in carcere dal giorno di ingresso fino
alla fine del giorno numericamente antece-
dente a quello del mese successivo;
- se, a seguito degli aumenti o delle riduzioni
percentuali di pena, si ottengono frazioni di ore,
di esse non si tiene conto in caso di aggravamen-
to della pena, mentre se ne tiene conto, attraver-
so l’equiparazione ad un intero giorno, in caso di
diminuzione di pena (Cass, I, 28-2-1998).
• 201 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 135-136

135 • Ragguaglio fra pene pecuniarie e pene detentive (1)

Quando, per qualsiasi effetto giuridico, si deve eseguire un ragguaglio fra pene
pecuniarie e pene detentive, il computo ha luogo calcolando euro 250, o frazione
di euro 250 (2) , di pena pecuniaria per un giorno di pena detentiva (3) .
(1) Questo articolo è stato da ultimo così sostituito dall'art. 1 della L. 5 ottobre 1993, n. 402.
(2) Le parole: “calcolando euro 38, o frazione di euro 38” sono state così sostituite dalle attuali: “calcolando eu-
ro 250, o frazione di euro 250” dall'art. 3, comma 62, della L. 15 luglio 2009, n. 94.
(3) Si veda l'art. 53 della L. 24 novembre 1981 n. 689, in tema di depenalizzazione, il quale prevede la sosti-
tuzione di pene detentive brevi.

1 • QUANTO VALE UN GIORNO DI CARCERE? ❐ giuridica della disposizione: in particolare si

La disposizione dà la misura del tasso di con-
versione fra pene pecuniarie e pene detentive,
stabilendo che ogni giorno di reclusione “vale”
38 euro.
Si discute se, in sede di conversione da pena
detentiva in pena pecuniaria, si possa applica-
re il disposto dell’art. 133bis. La dottrina
maggioritaria ritiene che ciò non sia possibile,
stante la rigidità del criterio di conversione
disciplinato da questa norma.
Altri contestano questo assunto, segnalando
l’inevitabile disparità di trattamento che da
questo sistema deriverebbe in danno di coloro
ai quali viene applicata una pena pecuniaria,
non quale sanzione originaria, ma quale risul-
tato di una conversione da pena detentiva.
2 • LA DISCUSSA NATURA DELLA NORMA
IN ESAME
Altro problema è quello relativo alla natura
discute se la stessa abbia natura processuale
o sostanziale.
Il problema ha risvolti pratici, dal momento
che, in caso di successione nel tempo dei cri-
teri di ragguaglio, la sua natura processuale
imporrebbe la loro modifica anche con riferi-
mento a fatti commessi sotto il vigore dei pre-
cedenti criteri.
Il problema si è posto nel 1993, quando il legi-
slatore decise di modificare i detti criteri,
aumentando il parametro da lire venticinquemi-
la a lire settantacinquemila per ogni giorno di
detenzione. Sul punto, sono intervenute le
Sezioni Unite della Cassazione (sent. 11-12-
1995), affermando che l’art. 135 non ha né
natura processuale né sostanziale poiché, per
quanto sia inserita nel codice penale, in base
alla sua stessa formulazione ha valore “per
❐ qualsiasi effetto giuridico” e, conseguentemen-
te ha natura sostanziale se deve essere utilizza-
ta a tal fine, e processuale nel caso opposto.

136 • Modalità di conversione di pene pecuniarie (1)

Le pene della multa e dell’ammenda, non eseguite per insolvibilità del condan-
nato, si convertono a norma di legge.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 101 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale). La Corte co-
stituzionale, con sentenza 21-11-1979, n. 131, aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente arti-
colo, nel testo originario, che così disponeva: “Le pene della multa e dell’ammenda non eseguite per insolvibili-
tà del condannato, si convertono, rispettivamente, nella reclusione per non oltre tre anni e nell’arresto per non
oltre due anni. In tali casi il limite minimo delle dette pene detentive può essere inferiore a quello stabilito negli
articoli 23 e 25. Il condannato può sempre far cessare la pena sostituita, pagando la multa o l’ammenda, dedotta
la somma corrispondente alla durata della pena detentiva già sofferta”.
137 • Libro I - Dei reati in generale
1 • LIBERTÀ CONTROLLATA E LAVORO SOSTITUTIVO:
NOZIONE E PRESUPPOSTI
Nel caso di insolvibilità del condannato, è la
legge a disciplinare le modalità di conversione
delle pene pecuniarie in pene detentive.
La l. n. 689/1981, a sua volta, prevede la pos-
sibilità di convertire la pena pecuniaria in
libertà controllata o in lavoro sostitutivo, sulla
base di un parametro di conversione fisso. In
caso di inosservanza anche di queste ultime
da parte del condannato, vi sarà spazio per
un’ulteriore conversione, con applicazione di
pene detentive.
È il caso di precisare che la libertà controllata
(che non ha una durata minima ma non può
protrarsi oltre un anno, in caso di conversione
di una multa, o oltre sei mesi in caso di con-
versione di un’ammenda) impone una limita-
zione alla libertà di circolazione ed obbliga il
• 202
❐ condannato a non allontanarsi dal Comune di
residenza e a presentarsi periodicamente al
locale ufficio di pubblica sicurezza. Tali misu-
re sono accompagnate dal divieto di detenere
armi, dalla sospensione della patente, dal riti-
ro dei documenti per l’espatrio e dall’obbligo
di conservare l’ordinanza con la quale vengo-
no fissate le modalità di esecuzione della
pena.
Il lavoro sostitutivo, invece, consiste nella pre-
stazione di un’attività (non retribuita) da parte
del condannato finalizzata a scopi di pubblica
utilità (ad esempio, lavori per enti locali).
I presupposti per l’applicabilità della conver-
sione ex art. 136 sono:
- l’insolvibilità del condannato, o della perso-
na civilmente obbligata alla pena pecuniaria;
- l’esito negativo delle procedure esecutive
finalizzate al recupero della pena pecuniaria.

La violazione delle prescrizioni relative alla libertà controllata o al lavoro sostitu-

tivo comporta un’ulteriore conversione di tali pene, per la parte residua non esegui-
ta, in un eguale periodo di reclusione (se la pena pecuniaria originariamente inflitta
era una multa) o di arresto (se la pena pecuniaria originariamente inflitta era l’am-
menda).

137 • Custodia cautelare (1)

La custodia sofferta prima che la sentenza sia divenuta irrevocabile si detrae dal-
la durata complessiva della pena temporanea detentiva o dall’ammontare della pe-
na pecuniaria.
La custodia cautelare è considerata, agli effetti della detrazione, come reclusio-
ne od arresto.
(1) L’art. 11 della l. 28-7-1984, n. 398 (Nuove norme relative alla diminuzione dei termini di carcerazione cau-
telare e alla concessione della libertà provvisoria), prescrive che le espressioni “carcerazione preventiva” e “custodia
preventiva” siano sostituite dalla locuzione custodia cautelare.

1 • PRINCIPIO DI FUNGIBILITÀ ❐ ne pre-sofferta dal condannato ai sensi degli

artt. 273 e ss. c.p.p. – che regolano il proce-
Risponde ad un principio di giustizia sostan- dimento cautelare – sia scomputata dalla pena
ziale, prima ancora che ad un principio gene- definitiva da eseguire. Questa norma, dunque,
rale del processo cautelare, che la carcerazio- nel ribadire un principio già implicito nel
• 203 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 138-139

sistema del procedimento cautelare, evidenzia
la fungibilità fra pena e custodia cautelare
detentiva.
Il principio di fungibilità è operante a condi-
zione che la custodia cautelare sia stata sof-
ferta dopo la commissione del reato per il
quale è intervenuta sentenza definitiva di con-
danna, altrimenti essa si risolverebbe in una
sorta di bonus concesso al condannato che
avrebbe la possibilità di commettere un reato
facendo valere, a fronte di esso, un periodo di
carcerazione cautelare pre-sofferto per la com-
missione di un altro fatto.
Oggi, il principio è espressamente ribadito dal-
l’art. 657 c.p.p. che, al 4° comma, dispone:
“In ogni caso sono computate soltanto la
custodia cautelare subita o le pene espiate
dopo la commissione del reato per il quale
deve essere determinata la pena da eseguire”.
Ai fini dell’individuazione del momento di
commissione del reato occorre guardare alla
condotta e, in caso di reato permanente, a
quello di cessazione della permanenza (Cass.,
I, 24-10-1994).
La possibilità di conversione è rimessa alla
scelta del condannato, che può decidere se
avvalersi o meno del disposto di questo artico-
lo.

138 • Pena e custodia cautelare per reati commessi all’estero (1)

Quando il giudizio seguito all’estero è rinnovato nello Stato, la pena scontata
all’estero è sempre computata, tenendo conto della specie di essa; e, se vi è stata al-
l’estero custodia cautelare, si applicano le disposizioni dell’articolo precedente.
(1) L’art. 11 della l. 28-7-1984, n. 398 (Nuove norme relative alla diminuzione dei termini di carcerazione cau-
telare e alla concessione della libertà provvisoria), prescrive che le espressioni “carcerazione preventiva” e “custodia
preventiva” siano sostituite dalla locuzione custodia cautelare.

1 • UNA NORMA ESPRESSIONE DEL NE BIS IN IDEM
Risponde ad un principio generale – quello
del ne bis in idem – la possibilità di compu-
tare la carcerazione sofferta all’estero su
quella da scontare, in Italia, per il medesimo
reato. E’ evidente, infatti, che sarebbe ingiu-
sto sommare le due condanne, anziché
applicarne una sola, ed evidentemente, in tal
caso, si applicherà quella più favorevole per
il condannato.
Il necessario presupposto perché si applichi la
presente disposizione è che un identico fatto
❐ (inteso come fatto storico, a prescindere dalla
sua qualificazione giuridica) sia oggetto di
diversi giudizi. Sul punto, non sorge alcun pro-
blema allorquando la pena inflitta all’estero
sia omogenea alla pena irrogata con la senten-
za italiana: in tal caso, infatti, la pena deten-
tiva o la custodia preventiva saranno valutate
in rapporto di uno ad uno, ovvero un giorno per
ogni giorno. Quando, invece, le pene sono ete-
rogenee, dovrà operare il meccanismo di con-
versione previsto dall’art. 135.
Si discute se questa norma sia applicabile
anche alle misure di sicurezza (➠ 201).

139 • Computo delle pene accessorie

Nel computo delle pene accessorie temporanee non si tiene conto del tempo in
cui il condannato sconta la pena detentiva, o è sottoposto a misura di sicurezza de-
tentiva, né del tempo in cui egli si è sottratto volontariamente all’esecuzione della
pena o della misura di sicurezza.
140-145 • Libro I - Dei reati in generale
1 • RATIO
Questa disposizione stabilisce il principio di
indipendenza del computo della durata delle
pene accessorie da quello corrispondente
all’espiazione della pena principale. Per esem-
pio, se al reo è stata applicata la sanzione
accessoria dell’interdizione dai pubblici uffici
per la durata di cinque anni, questo termine ini-
• 204
❐ zia a decorrere dal momento in cui ha termine
l’esecuzione della pena detentiva principale.
Secondo alcuni (Romano-Grasso), questo
sistema - che somma la durata delle pene
accessorie a quella della pena principale -
sarebbe contrario alla funzione rieducativa
della pena costituzionalmente sancita dall’art.
27 Cost., dal momento che esso ostacola il
reinserimento sociale del condannato.

140 • Applicazione provvisoria di pene accessorie (1)

(1) Articolo sostituito dall’art. 124 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), e successiva-
mente abrogato dall’art. 217, comma 1, del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e
transitorie del codice di procedura penale).

CAPO II
DELLA ESECUZIONE DELLA PENA

141•144 (1)
(1) Articoli abrogati dall’art. 89 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla ese-
cuzione delle misure privative e limitative della libertà).

145 • Remunerazione ai condannati per il lavoro prestato

Negli stabilimenti penitenziari, ai condannati è corrisposta una remunerazio-
ne per il lavoro prestato.
Sulla remunerazione, salvo che l’adempimento delle obbligazioni sia altrimen-
ti eseguito, sono prelevate nel seguente ordine:
1) le somme dovute a titolo di risarcimento del danno;
2) le spese che lo Stato sostiene per il mantenimento del condannato;
3) le somme dovute a titolo di rimborso delle spese del procedimento.
[In ogni caso, deve essere riservata a favore del condannato una quota pari a un
terzo della remunerazione, a titolo di peculio. Tale quota non è soggetta a pignora-
mento o a sequestro] (1).
(1) Comma implicitamente abrogato dall’art. 24, comma 2, della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordina-
mento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), secondo cui “In ogni caso de-
ve essere riservata a favore dei condannati una quota pari a tre quinti. Tale quota non è soggetta a pignoramento
o a sequestro, salvo che per obbligazioni derivanti da alimenti, o a prelievo per il risarcimento del danno arrecato
alle cose mobili o immobili della amministrazione”.
• 205 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 146

1 • ORDINE GERARCHICO ❐ l’ordine della norma, andranno prima saldati i

La disposizione stabilisce il fondamentale
principio secondo cui il lavoro del detenuto va
remunerato, anche se, secondo l’interpretazio-
ne prevalente, non si tratta di un vero e proprio
diritto soggettivo.
L’indicazione della destinazione delle somme
a soddisfare i debiti vantati dall’amministra-
zione nei confronti del condannato ha valenza
classificatoria e gerarchica: dunque, seguendo
debiti dovuti a titolo di risarcimento del
danno, poi le spese sostenute per la detenzio-
ne ed, infine, quelle dovute a rimborso delle
spese di procedimento.
Peraltro, il prelievo può essere evitato nel caso
in cui il magistrato di sorveglianza rimetta il
debito al detenuto in disagiate condizioni eco-
nomiche il quale abbia tenuto una regolare
condotta nel corso della detenzione (art. 56, l.
n. 354/1975).

146 • Rinvio obbligatorio dell’esecuzione della pena (1)

L’esecuzione di una pena, che non sia pecuniaria, è differita:
1) se deve aver luogo nei confronti di donna incinta;
2) se deve aver luogo nei confronti di madre di infante di età inferiore ad anni uno;
3) se deve aver luogo nei confronti di persona affetta da AIDS conclamata o da
grave deficienza immunitaria accertate ai sensi dell’articolo 286bis, comma 2, del
codice di procedura penale, ovvero da altra malattia particolarmente grave per ef-
fetto della quale le sue condizioni di salute risultano incompatibili con lo stato di
detenzione, quando la persona si trova in una fase della malattia così avanzata da
non rispondere più, secondo le certificazioni del servizio sanitario penitenziario o
esterno, ai trattamenti disponibili e alle terapie curative.
Nei casi previsti dai numeri 1) e 2) del primo comma il differimento non opera
o, se concesso, è revocato se la gravidanza si interrompe, se la madre è dichiarata de-
caduta dalla potestà sul figlio ai sensi dell’articolo 330 del codice civile, il figlio
muore, viene abbandonato ovvero affidato ad altri, sempreché l’interruzione di
gravidanza o il parto siano avvenuti da oltre due mesi.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 1, comma 1, della l. 8-3-2001, n. 40 (Misure alternative alla detenzione, a
tutela del rapporto tra detenute e figli minori).

1 • UNA NORMA ISPIRATA AL SENSO DI UMANITÀ ❐ pena, e non sono idonee - per ovvii motivi - a con-
In questo, come nei due articoli seguenti, il legi-
slatore impone il rinvio dell’esecuzione della pena
nel rispetto delle condizioni fisiche o di salute del
condannato. Si tratta di un’applicazione del prin-
cipio di umanità nell’esecuzione della pena.
Anche queste norme vanno correlate ai più recen-
ti interventi in materia (in particolare, alla l. n.
165/1998, che ha modificato l’art. 256 c.p.p. e
gli artt. 47ter e 43quater della l. n. 354/1975).
Le cause che legittimano il rinvio dell’esecuzione
devono essere insorte prima dell’esecuzione della
sentire la sospensione della custodia cautelare
data la diversità di ratio di quest’ultimo istituto.
Oltre allo stato di gravidanza ed al puerperio della
donna condannata (n. 1 e 2), la norma prevede,
quale causa di rinvio obbligatorio della pena, l’af-
fezione dal virus da HIV (n. 3). Tale disposizione
rappresenta l’approdo di un percorso travagliato,
transitato attraverso una serie di vicende proces-
suali e legali. Infatti, il d.l. 14-5-1993, n. 139,
aveva introdotto, nel 1° comma dell’articolo in
esame, il n. 3, che sanciva il rinvio obbligatorio
dell’esecuzione della pena nei confronti di perso-
147 • Libro I - Dei reati in generale
na affetta da infezione da HIV nei casi di incom-
patibilità con lo stato di detenzione ai sensi del-
l’art. 286bis, 1° comma, c.p.p.
Tale disposizione, però, era stata censurata dalla
Corte costituzionale con la sentenza n. 438/1995,
che aveva dichiarato l’illegittimità costituzionale
dell’art. 146, 1° comma, n. 3, c.p., nella parte in
cui prevedeva che il differimento avesse luogo
anche quando l’espiazione della pena potesse
avvenire senza pregiudizio della salute del sogget-
to e di quella degli altri detenuti.
Prendendo atto di ciò, la l. n. 231/1999 ha modi-
ficato il n. 3 della norma in esame cercando di
• 206
bilanciare la tutela della salute dei detenuti con le
esigenze di sicurezza della collettività.
Pertanto, ai fini del rinvio obbligatorio dell’ese-
cuzione della pena, nel caso previsto dall’art.
146, 1° comma, n. 3, c.p., non basta che il con-
dannato sia affetto da AIDS conclamata o da
grave deficienza immunitaria, ma occorre che
sussista anche l’ulteriore condizione, riferibile a
tutte le ipotesi precedentemente indicate nella
norma, che la malattia sia giunta ad una fase
così avanzata da escludere la rispondenza del
soggetto ai trattamenti disponibili o alle terapie
curative.

Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art.

146, primo comma, numeri 1) e 2), cod. pen., censurato, in riferimento agli artt. 3,
27, terzo comma, e 30 Cost., nella parte in cui, stabilendo il rinvio obbligatorio della
pena detentiva nei confronti di donna incinta o madre di prole di età inferiore ad un
anno, non prevede che il giudice possa negare il differimento dell'esecuzione se lo
ritenga non adeguato alle finalità di prevenzione generale e la detenzione domiciliare
non sia idonea a prevenire il rischio di recidiva. Non irragionevolmente il legislatore
ha ritenuto, con riguardo al periodo della gravidanza e al primo anno del bambino,
che la protezione del rapporto madre-figlio in un ambiente idoneo debba prevalere
sull'interesse dello Stato all'esecuzione immediata della pena. Inoltre, il rinvio del
momento esecutivo non esclude la funzione di intimidazione e dissuasione della pena,
posto che non ci si trova di fronte ad una rinuncia sine die della esecuzione. Infine, il
pericolo che la maternità venga utilizzata come scudo per ottenere il rinvio è adegua-
tamente bilanciato dal fatto che il secondo comma dell'art. 146 cod. pen. prevede, tra
le condizioni ostative alla concessione del differimento, la dichiarazione di decadenza
della madre dalla potestà sul figlio e l'abbandono o l'affidamento del figlio ad altri.
Corte costituzionale, 08 maggio 2009 , n. 145

147 • Rinvio facoltativo dell’esecuzione della pena

L’esecuzione di una pena può essere differita:
1) se è presentata domanda di grazia, e l’esecuzione della pena non deve esser
differita a norma dell’articolo precedente (1);
2) se una pena restrittiva della libertà personale deve essere eseguita contro chi si
trova in condizioni di grave infermità fisica ;
3) se una pena restrittiva della libertà personale deve essere eseguita nei con-
fronti di madre di prole di età inferiore a tre anni (2).
Nel caso indicato al numero 1), l’esecuzione della pena non può essere differita per un
periodo superiore complessivamente a sei mesi, a decorrere dal giorno in cui la sentenza è
• 207 Titolo V - Della modificazione, applicazione ed esecuzione della pena • 147

divenuta irrevocabile, anche se la domanda di grazia è successivamente rinnovata.

Nel caso indicato nel numero 3) del primo comma il provvedimento è revoca-
to, qualora la madre sia dichiarata decaduta dalla potestà sul figlio ai sensi dell’arti-
colo 330 del codice civile, il figlio muoia, venga abbandonato ovvero affidato ad al-
tri che alla madre (3).
Il provvedimento di cui al primo comma non può essere adottato o, se adottato,
è revocato se sussiste il concreto pericolo della commissione di delitti (4).
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 31-5-1990, n. 274, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del-
l’art. 684 c.p.p. nella parte in cui attribuisce al Ministro di grazia e giustizia (ora Ministro della giustizia) e non al
tribunale di sorveglianza di provvedere al differimento della esecuzione della pena, a norma dell’art. 147, 1°
comma, n. 1, c.p.
(2) Numero così sostituito dall’art. 1, comma 2, della l. 8-3-2001, n. 40 (Misure alternative alla detenzione, a
tutela del rapporto tra detenute e figli minori).
(3) Comma così sostituito dall’art. 1, comma 3, della l. n. 40/2001, cit.
(4) Comma aggiunto dall’art. 1, comma 4, della l. n. 40/2001, cit.

1 • LE IPOTESI DI RINVIO FACOLTATIVO ❐ to. Tuttavia, perché ciò possa avvenire occorre la
I presupposti di operatività della norma sono analo-
ghi a quelli della disposizione precedente. Anche
questa norma, infatti, è ispirata al principio di uma-
nità nell’esecuzione della pena.
Tuttavia, a differenza dell’ipotesi disciplinata dal-
l’art. 146, in questo caso il giudice (tribunale di
sorveglianza) gode di discrezionalità in ordine al se
rinviare o meno l’esecuzione della sanzione. In par-
ticolare, il giudice può rinviare l’esecuzione della
pena in caso di:
- presentazione della domanda di grazia;
- stato di puerperio oltre il sesto mese;
- grave infermità fisica del condannato, da valutare
tenendo conto delle sue condizioni fisiche e delle
concrete condizioni ambientali dello stabilimento
carcerario, al fine di evitare al condannato tratta-
menti inumani e la sua sottomissione ad una pena
di fatto più grave di quella inflitta (Cass., I, 4-2-
1997). Si ritiene, peraltro, che rilevino le sole con-
dizioni di infermità fisica e che, pertanto, non pos-
sano essere prese in considerazione le condizioni
connesse a disturbi psichici della personalità, che
potranno rilevare ai sensi dell’art. 148 (Cass., I, 2-
5-1995). Non è escluso che, in presenza di gravi
patologie, purché la gravità del quadro patologico
non implichi un contrasto fra la corrispondente
decisione ed il principio di umanità, il giudice
possa disporre, invece del rinvio, la prosecuzione
della detenzione presso il domicilio del condanna-
sussistenza di una situazione di pericolosità del
condannato, pur in presenza di una malattia grave.
In tema di patologie che portano grave infermità fisica
la S.C. ha statuito che “è legittimo il rigetto di istanza
di differimento dell’esecuzione presentata da condan-
nato sottoposto a intervento di nefrectomia parziale
resa necessaria per la rimozione di carcinoma del rene,
una volta che la patologia neoplastica sia controllata e
gli accertamenti e le cure conseguenti siano eseguiti
presso la struttura carceraria, senza che la permanen-
za in questa esponga il detenuto a pericolo di vita o
comunque a condizioni inumane e, come tali, inaccet-
tabili (Cass., I, 26-9-2007, n. 37337).
Così come che lo stato di salute incompatibile con il
regime carcerario, idoneo a giustificare il differimen-
to dell'esecuzione della pena per infermità fisica o la
applicazione della detenzione domiciliare, non è
limitato alla patologia implicante un pericolo per la
vita, dovendosi avere riguardo ad ogni stato morboso
o scadimento fisico capace di determinare una situa-
zione di esistenza al di sotto di una soglia di dignità
da rispettarsi pure nella condizione di restrizione car-
ceraria. (Fattispecie in materia di depressione mag-
giore ricorrente, con rischio di suicidio, incapacità di
reggere la stazione eretta, e condizioni generali sca-
dute con ipotonia e ipertrofia muscolare). Cassazione
penale , sez. I, 08 maggio 2009 , n. 22373.
Questa disposizione è richiamata, in tema di misure
di sicurezza, dall’art. 211bis e, dunque, il regime da
essa previsto è applicabile anche a queste ultime.
148 • Libro I - Dei reati in generale • 208

148 • Infermità psichica sopravvenuta al condannato (1)

Se, prima dell’esecuzione di una pena restrittiva della libertà personale o duran-
te l’esecuzione, sopravviene al condannato una infermità psichica, il giudice, qua-
lora ritenga che l’infermità sia tale da impedire l’esecuzione della pena, ordina che
questa sia differita o sospesa e che il condannato sia ricoverato in un ospedale psi-
chiatrico giudiziario (2), ovvero in una casa di cura e di custodia. Il giudice può di-
sporre che il condannato, invece che in un ospedale psichiatrico giudiziario (2), sia
ricoverato in un ospedale (psichiatrico) civile (3), se la pena inflitta sia inferiore a
tre anni di reclusione o di arresto, e non si tratti di delinquente o contravventore
abituale o professionale o di delinquente per tendenza.
[La disposizione precedente si applica anche nei casi in cui, per infermità psi-
chica sopravvenuta, il condannato alla pena di morte deve essere ricoverato in un
manicomio giudiziario] (4).
Il provvedimento di ricovero è revocato, e il condannato è sottoposto all’esecu-
zione della pena, quando sono venute meno le ragioni che hanno determinato tale
provvedimento.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 19-6-1975, n. 146 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente articolo “nella parte in cui prevede che il giudice, nel disporre il ricovero in manicomio giudiziario del
condannato caduto in stato di infermità psichica durante l’esecuzione di pena restrittiva della libertà personale,
ordini che la pena medesima sia sospesa”, nonché “nella parte in cui prevede che il giudice ordini la sospensione
della pena anche nel caso in cui il condannato sia ricoverato in una casa di cura e di custodia ovvero in un manico-
mio comune (ospedale psichiatrico)”.
(2) Per la sostituzione dei manicomi giudiziari con gli ospedali psichiatrici giudiziari, vedi l’art. 62 della l. 26-
7-1975, n. 354 e l’art. 98 del d.P.R. 29-4-1976, n. 431. Successivamente, il decreto n. 431/1976 è stato abroga-
to dall’art. 136 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230. Per il nuovo regolamento recante norme sull’ordinamento peni-
tenziario e sulle misure privative e limitative della libertà, vedi il d.P.R. 30-6-2000, n. 230.
(3) Per la sostituzione dei manicomi comuni con gli ospedali psichiatrici civili, vedi l’art. 11 della l. 18-3-
1968, n. 431 e l’art. 100 del d.P.R. 29-4-1976, n. 431. Successivamente, il decreto n. 431/1976 è stato abrogato
dall’art. 136 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230. Per il nuovo regolamento recante norme sull’ordinamento peniten-
ziario e sulle misure privative e limitative della libertà, vedi il d.P.R. 30-6-2000, n. 230.
(4) Comma implicitamente abrogato dall’art. 1, commi 1 e 2, del d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224, che ha aboli-
to la pena di morte.

1 • GENERALITÀ ❐ 2 • TIPOLOGIE DEL VIZIO DI MENTE ❐

La norma in esame regolamenta l’ipotesi di inca-
pacità di intendere e di volere sopravvenuta alla
sentenza di condanna definitiva, e va letta in rac-
cordo con l’art. 71 c.p.p., che prevede la sospen-
sione del procedimento penale in corso quando
si verifichi siffatta evenienza.
In tali casi, la pena non può essere eseguita e il
condannato va ricoverato in uno degli istituti indi-
cati, attrezzati a prestargli le cure di cui ha bisogno.
In genere, nei casi più gravi viene disposto il
ricovero in un ospedale psichiatrico giudiziario.
La natura del vizio di mente (totale o parziale)
incide sulla scelta della struttura nella quale rico-
verare il condannato. Infatti, in caso di vizio par-
ziale dovrà optarsi per la casa di cura e custodia,
mentre, in caso di vizio totale, dovrà optarsi per
l’ospedale psichiatrico giudiziario. Il magistrato,
peraltro, può anche disporre il ricovero in un
ospedale civile se la pena da scontare è inferiore
ai tre anni di reclusione o di arresto e il condan-
nato non sia delinquente o contravventore abitua-
le o professionale o delinquente per tendenza.
• 209 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 149-151

149 • Consiglio di Patronato e Cassa delle ammende (1)

(1) Articolo abrogato dall’art. 89 della l. 26-7-1975, n. 354.

TITOLO VI
DELLA ESTINZIONE DEL REATO E DELLA PENA

CAPO I
DELLA ESTINZIONE DEL REATO

150 • Morte del reo prima della condanna

La morte del reo, avvenuta prima della condanna, estingue il reato.

1 • EFFETTI ❐ sata in giudicato e, d’altro canto, l’utilizzo della

Oltre ad estinguere il reato, la morte del reo pre-
clude l’applicazione di qualsiasi effetto penale,
come per esempio il sorgere dell’obbligazione al
pagamento delle spese processuali nonché delle
obbligazioni civili per la multa o l’ammenda.
Questo effetto si verifica perché la morte del reo
elimina, alla radice, il rapporto giuridico con il
quale lo Stato fa valere la sua pretesa punitiva.
Tuttavia, permane, e si trasferisce agli eredi, l’ob-
bligazione per le restituzioni ed il risarcimento del
danno.
2 • COSA S’INTENDE CON IL TERMINE “REO”? ❐ commesso (Cass. S.U. 4-2-1992).
Dubbi sono stati sollevati con riferimento alla ter-
minologia utilizzata dal legislatore perché, si è
detto, è improprio parlare di reo a proposito di una
persona che viene a mancare prima di essere stata
condannata.
Sennonché, la relazione del Guardasigilli ebbe a
specificare che il concetto di “reo” qui utilizzato
deve intendersi in senso diverso da quello di per-
sona condannata per un reato con sentenza pas-
parola “imputato”, da più parti invocato, avrebbe
creato equivoci in ordine alla natura processuale o
sostanziale della presente disposizione.
Dunque, al concetto di “reo” va attribuita valenza
neutra.
In giurisprudenza si ritiene che, in ogni caso,
debba prevalere la formula assolutoria piena
rispetto alla dichiarazione di estinzione del reato
per morte del reo. In particolare, anche se la causa
estintiva del reato è quella della sopravvenuta
morte del reo, deve prevalere la realtà, acquisita
nel procedimento, che il fatto non sussiste o non
è previsto dalla legge come reato o non è stato
Con riferimento ai rapporti tra declaratoria di
estinzione del reato per morte dell’imputato e
estinzione per prescrizione la Cassazione ritiene
che debba sempre prevalere la prima, in quanto
non ha, a differenza della declaratoria di prescri-
zione, carattere di accertamento costitutivo atti-
vità che giammai potrebbe essere disposta nei
confronti di persona non più in vita. (Vedi
Cassazione penale , sez. II, 22 aprile 2009 , n.
25615).

151 • Amnistia
L’amnistia estingue il reato, e, se vi è stata condanna, fa cessare l’esecuzione del-
la condanna e le pene accessorie (1).
151 • Libro I - Dei reati in generale • 210
Nel concorso di più reati, l’amnistia si applica ai singoli reati per i quali è conceduta.
L’estinzione del reato per effetto dell’amnistia è limitata ai reati commessi a tutto
il giorno precedente la data del decreto (2), salvo che questo stabilisca una data di-
versa.
L’amnistia può essere sottoposta a condizioni o ad obblighi.
L’amnistia non si applica ai recidivi, nei casi preveduti dai capoversi dell’art. 99,
né ai delinquenti abituali, o professionali o per tendenza, salvo che il decreto (2) di-
sponga diversamente.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 14-7-1971, n. 175, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma “nella parte in cui esclude che l’imputato, rinunciando all’applicazione dell’amnistia possa ot-
tenere di essere giudicato nel merito, con conseguente applicazione della sanzione penale a suo carico ove egli ri-
sulti colpevole, ma anche col riconoscimento della sua completa innocenza ove ciò emerga dalla prosecuzione e
definizione del giudizio”.
(2) Ora “legge”, in seguito alla modifica dell’art. 79 Cost. ad opera della l. cost. 6-3-1992, n. 1.

1 • AMNISTIA PROPRIA E IMPROPRIA ❐ Per l’applicazione dell’amnistia si deve avere

L’istituto dell’amnistia si spiega nell’ottica,
antica, di conciliare l’intervento repressivo
dello Stato con l’indulgenza del sovrano che
può, con il proprio intervento, “perdonare” il
reo. Si tratta, in particolare, di un atto di cle-
menza, generale e astratto, con il quale lo
Stato rinuncia a punire determinati reati. Si
dice “propria”, quando interviene prima della
sentenza; “impropria”, quando è successiva
alla condanna.
L’amnistia propria estingue il reato e, pertan-
to, impedisce l’applicazione delle pene e delle
misure di sicurezza. Al contrario, essa non tra-
volge le obbligazioni civili derivanti da reato.
L’amnistia impropria rappresenta, invece, una
mera causa di estinzione della pena e, pertan-
to, lascia intatti gli effetti penali del giudicato,
oltre che le stesse obbligazioni civili, dal
momento che la norma prevede la cessazione
dell’esecuzione della condanna e delle pene
accessorie.
La distinzione fra amnistia propria e impropria
è stata molto discussa dalla dottrina e dalla
giurisprudenza sotto il profilo della violazione
dell’art. 3 Cost. (disparità di trattamento fra le
due figure, fondata su un semplice dato tem-
porale quale l’intervenuta condanna, del tutto
occasionale), che tuttavia non è mai giunta
all’attenzione della Corte costituzionale.
riguardo al momento in cui il reato è stato
commesso.
Secondo un primo orientamento, questo termi-
ne è dato dalla verificazione dell’evento, se è
previsto dalla fattispecie penale incriminatrice.
Secondo altri, al contrario, occorre guardare al
momento in cui il soggetto si è posto in con-
trasto con l’ordinamento: dunque, momento
determinante sarà quello della condotta
(Mantovani).
2 • AMBITO APPLICATIVO E RINUNCIA ❐
L’amnistia si applica al delitto tentato solo
quando ciò sia espressamente previsto.
In caso di reato continuato, si devono guarda-
re i tempi delle singole violazioni. Al contra-
rio, in caso di reato permanente, trattandosi
di figura unitaria, occorre riferirsi al momento
in cui è cessata la permanenza (Cass., I, 21-
11-1995).
La possibilità di rinunciare all’amnistia,
facoltà riconosciuta dalla Corte costituziona-
le, con sentenza n. 175/1971, spetta solo
all’imputato personalmente. Tanto meno si
ritiene che essa possa essere esercitata dal
mero indagato, cioè dal soggetto nei cui con-
fronti non è ancora stata esercitata l’azione
penale, dal momento che si presuppone
l’esistenza di un processo e non di mere
• 211 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 152

indagini preliminari (Cass., V, 12-12-1991).
Quanto alla forma della rinuncia, occorre che
la dichiarazione provenga da soggetto legitti-
mato e sia rivolta al giudice.
Può anche accadere che il legislatore preve-
da condizioni o obblighi a carico del condan-
nato quali requisiti per ottenere l’amnistia: si
tratta, a volte, di condizioni soggettive atti-
nenti alla persona del reo (es.: precedenti
penali o esistenza di sentenze passate in giu-
dicato), e, altre volte, di condizioni oggettive
(es.: tipi di reati posti in essere).

È manifestamente infondata, in riferimento all’art. 3 Cost., la questione di legitti-

mità costituzionale dell’art. 1, d.P.R. n. 75/1990 nella parte in cui non differenzia
l’ipotesi dell’amnistia propria da quella impropria in relazione alla pena ritenuta in sen-
tenza rispetto a quella edittale, in quanto la distinzione fra amnistia propria ed impro-
pria è prevista dall’art. 151 c.p. ed essa non contrasta con l’art. 3 Cost., trattandosi di
situazioni oggettivamente diverse, implicanti, come tali, una disciplina differente,
rispondente a non irragionevole scelta di politica legislativa (Cass., I, 17-1-1996).

152 • Remissione della querela

Nei delitti punibili a querela della persona offesa, la remissione estingue il reato.
La remissione è processuale o extraprocessuale. La remissione extraprocessuale
è espressa o tacita. Vi è remissione tacita, quando il querelante ha compiuto fatti in-
compatibili con la volontà di persistere nella querela.
La remissione può intervenire solo prima della condanna, salvi i casi per i quali
la legge disponga altrimenti.
La remissione non può essere sottoposta a termini o a condizioni. Nell’atto di remis-
sione può essere fatta rinuncia al diritto alle restituzioni e al risarcimento del danno.

1 • NOZIONE ❐ mento di accettazione di una somma offerta a

La remissione è la revoca della querela già pro-
posta. È ammessa anche una revoca tacita della
querela, manifestata attraverso un comporta-
mento univoco e concludente, la quale ha natu-
ra extraprocessuale. Non può considerarsi
remissione tacita la mancata comparizione della
parte offesa nel dibattimento, anche qualora sia
protratta nel tempo e non sia accompagnata
dall’allegazione di un legittimo impedimento
(Cass., V, 8-3-2000). Si è ritenuta, però, remis-
sione tacita della querela la mancata compari-
zione della parte offesa all’udienza dibattimen-
tale, allorquando sia preceduta da un avverti-
mento del giudice che la mancata comparizione
è suscettibile di essere così interpretata. Non è
considerato univoco e concordante il comporta-
titolo di risarcimento del danno.
La remissione è un atto puro e, dunque, non
può essere sottoposta a termini o condizioni.
Risolvendo un annoso contrasto, le Sezioni
Unite della Cassazione hanno recentemente
statuito che. “nel procedimento davanti al giu-
dice di pace instaurato a seguito di citazione
disposta dal p.m., ex art. 20 d.lg. n. 274 del
2000, la mancata comparizione del querelan-
te - pur previamente avvisato che la sua assen-
za sarebbe stata ritenuta concludente nel
senso della remissione tacita della querela -
non costituisce fatto incompatibile con la
volontà di persistere nella stessa, sì da integra-
re la remissione tacita, ai sensi dell'art. 152,
comma 2, c.p. Cassazione penale , sez. un.,
30 ottobre 2008 , n. 46088.
153-155 • Libro I - Dei reati in generale • 212

153 • Esercizio del diritto di remissione. Incapaci

Per i minori degli anni quattordici e per gli interdetti a cagione di infermità di
mente, il diritto di remissione è esercitato dal loro legale rappresentante.
I minori, che hanno compiuto gli anni quattordici, e gli inabilitati possono eser-
citare il diritto di remissione, anche quando la querela è stata proposta dal rappresen-
tante, ma, in ogni caso, la remissione non ha effetto senza l’approvazione di questo.
Il rappresentante può rimettere la querela proposta da lui o dal rappresentato,
ma la remissione non ha effetto, se questi manifesta volontà contraria.
Le disposizioni dei capoversi precedenti si applicano anche nel caso in cui il mi-
nore raggiunge gli anni quattordici, dopo che è stata proposta la querela.

1 • FORMA DELLA DICHIARAZIONE DI VOLONTÀ

CONTRARIA ❐ traria del minore alla remissione può essere
manifestata in qualsiasi modo, senza partico-
Contrariamente alla rinuncia espressa ed alla lari formalità (ad esempio, può essere spedita
remissione della querela, la dichiarazione con- per posta).

154 • Più querelanti: remissione di uno solo

Se la querela è stata proposta da più persone, il reato non si estingue se non inter-
viene la remissione di tutti i querelanti.
Se tra più persone offese da un reato taluna soltanto ha proposto querela, la re-
missione, che questa ha fatto, non pregiudica il diritto di querela delle altre.
1 • FONDAMENTO DELLA NORMA ❐ dano di rimettere la querela.
È chiaro che, in questo caso, la norma ha,
Il diritto di querela è individuale e personale. quale presupposto, un reato che ha prodotto
Questo spiega il perché - peraltro in ossequio conseguenze lesive in danno di più soggetti,
a quanto disposto dall’art. 122 nel caso di e tuttavia si è realizzato attraverso un unico
querela proposta da più soggetti - il reato si fatto illecito che ha fatto scattare un’unica
estingue solo qualora tutti i proponenti deci- pena.

155 • Accettazione della remissione

La remissione non produce effetto, se il querelato l’ha espressamente o tacita-
mente ricusata. Vi è ricusa tacita, quando il querelato ha compiuto fatti incompa-
tibili con la volontà di accettare la remissione.
La remissione fatta a favore anche di uno soltanto fra coloro che hanno com-
messo il reato si estende a tutti, ma non produce effetto per chi l’abbia ricusata.
Per quanto riguarda la capacità di accettare la remissione, si osservano le dispo-
sizioni dell’art. 153.
Se il querelato è un minore o un infermo di mente e nessuno ne ha la rappresen-
tanza, ovvero chi la esercita si trova con esso in conflitto di interessi, la facoltà di ac-
cettare la remissione è esercitata da un curatore speciale.
• 213 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 156-157

1 • GENERALITÀ. ACCETTAZIONE TACITA ❐ ne della remissione di querela non opera nel

La norma non richiede l’accettazione espres-
sa della remissione, ma semplicemente che
essa non sia stata tacitamente o espressa-
mente rifiutata dal querelato (Cass., II, 17-3-
1986).
La dottrina ritiene che l’eventuale rifiuto da
parte del querelato possa sempre essere revo-
cato.
In linea di massima, si avrà accettazione taci-
ta tutte le volte in cui il querelato sia venuto a
conoscenza della remissione e non abbia
espresso alcuna volontà contraria in tal senso.
La remissione ha effetto estintivo del reato e,
dunque, anche se è diretta ad uno solo dei
querelati giova anche agli altri, salvo che a
colui che l’abbia rifiutata.
Richiamando quanto detto sub art. 113, si
tenga conto che questo principio di estensio-
caso di concorso colposo, costituito da più
condotte indipendenti; al contrario, esso è
operativo nel caso di cooperazione.
In questo senso vedi anche: ai fini dell'effica-
cia giuridica della remissione di querela non è
indispensabile una vera e propria esplicita e
formale accettazione del querelato, ossia una
manifestazione positiva di volontà in tal senso,
essendo sufficiente che non sussista una ricu-
sazione della remissione in forma espressa o
tacita e cioè che il querelato non abbia inteso
rifiutare la remissione. Ne consegue che la
mancata comparizione del querelato preventi-
vamente avvisato della remissione ritualmente
proposta, in assenza di fatti o comportamenti
incompatibili con la volontà di accettare la
querela, può essere considerato come accetta-
zione della remissione. Cassazione penale ,
sez. V, 09 dicembre 2008 , n. 4229.

156 • Estinzione del diritto di remissione (1)

Il diritto di remissione si estingue con la morte della persona offesa dal reato.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 19-6-1975, n. 151, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente articolo, “nella parte in cui non attribuisce l’esercizio del diritto di remissione della querela agli eredi
della persona offesa dal reato, allorché tutti vi consentano”.

1 • PLURALITÀ DI QUERELANTI ❐ dottrina si ritiene che, in caso di più quere-

Il diritto di remissione si estingue con la morte
della persona offesa dal reato.
Nonostante l’intervento della Corte costituzio-
nale con sentenza n. 151/1975 (v. nota 1), in
lanti, la morte di uno di essi non produce il
subingresso degli eredi nel suo diritto alla
remissione, che sarà dunque validamente
esercitato con l’accordo dei soli querelanti
superstiti.

157 • Prescrizione. Tempo necessario a prescrivere (1) (2)

La prescrizione estingue il reato decorso il tempo corrispondente al massimo
della pena edittale stabilita dalla legge e comunque un tempo non inferiore a sei an-
ni se si tratta di delitto e a quattro anni se si tratta di contravvenzione, ancorché pu-
niti con la sola pena pecuniaria.
Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo alla pena stabi-
lita dalla legge per il reato consumato o tentato, senza tener conto della diminuzio-
ne per le circostanze attenuanti e dell'aumento per le circostanze aggravanti, salvo
che per le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da
157 • Libro I - Dei reati in generale • 214
quella ordinaria e per quelle ad effetto speciale, nel qual caso si tiene conto dell'au-
mento massimo di pena previsto per l'aggravante.
Non si applicano le disposizioni dell'articolo 69 e il tempo necessario a prescri-
vere è determinato a norma del secondo comma.
Quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o alternativamente la
pena detentiva e la pena pecuniaria, per determinare il tempo necessario a prescri-
vere si ha riguardo soltanto alla pena detentiva.
Quando per il reato la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da quel-
la pecuniaria si applica il termine di tre anni.
I termini di cui ai commi che precedono sono raddoppiati per i reati di cui agli
articoli 449, 589, secondo, terzo e quarto comma (3), nonché per i reati di cui al-
l'articolo 51, commi 3 bis e 3 quater, del codice di procedura penale.
La prescrizione è sempre espressamente rinunciabile dall'imputato.
La prescrizione non estingue i reati per i quali la legge prevede la pena dell'erga-
stolo, anche come effetto dell'applicazione di circostanze aggravanti.
(1) Questo articolo è stato così sostituito dall'art. 6, comma 1, della L. 5 dicembre 2005, n. 251.
(2) Si veda l'articolo 10, commi 2 e 3, della L. 5 dicembre 2005, n. 251, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale
Serie gen. - n. 285 del 7 dicembre 2005 ed entrata in vigore il giorno successivo, di cui si riporta il testo:
“2. Ferme restando le disposizioni dell'articolo 2 del codice penale, quanto alle altre norme della presente legge, le
disposizioni dell'articolo 6 non si applicano ai procedimenti e ai processi in corso se i nuovi termini di prescrizione risul-
tano più lunghi di quelli previgenti”.
“3. Se, per effetto delle nuove disposizioni, i termini di prescrizione risultano più brevi, le stesse si applicano ai pro-
cedimenti e ai processi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge, ad esclusione dei processi già penden-
ti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché dei processi già pendenti in gra-
do di appello o avanti alla Corte di cassazione (*)”.
(*) La Corte costituzionale, con sentenza n. 393 del 23 novembre 2006, ha dichiarato l'illegittimità costitu-
zionale di questo comma, limitatamente alle parole: “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia stata la di-
chiarazione di apertura del dibattimento, nonché”.
Si riporta il testo dell'art. 157 c.p. previgente:
157. (Prescrizione. Tempo necessario a prescrivere). La prescrizione estingue il reato:
1) in venti anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a venti-
quattro anni;
2) in quindici anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a dieci anni;
3) in dieci anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione non inferiore a cinque anni;
4) in cinque anni, se si tratta di delitto per cui la legge stabilisce la pena della reclusione inferiore a cinque an-
ni, o la pena della multa;
5) in tre anni, se si tratta di contravvenzione per cui la legge stabilisce la pena dell'arresto;
6) in due anni, se si tratta di contravvenzione per cui la legge stabilisce la pena dell'ammenda.
“Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo al massimo della pena stabilita dalla legge per il
reato, consumato o tentato, tenuto conto dell'aumento massimo di pena stabilito per le circostanze aggravanti e della
diminuzione minima stabilita per le circostanze attenuanti”.
“Nel caso di concorso di circostanze aggravanti e di circostanze attenuanti si applicano anche a tale effetto le dispo-
sizioni dell'articolo 69”.
“Quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o alternativamente la pena detentiva e quella pecuniaria,
per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo soltanto alla pena detentiva”.
(3) Le parole: “589, secondo e terzo comma” sono state così sostituite dalle attuali: “589, secondo, terzo e quarto
comma” dall'art. 1, comma 1, lett. c bis), del D.L. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, nella L.
24 luglio 2008, n. 125.
• 215 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 157
1 • LA NUOVA DISCIPLINA DELLA PRESCRIZIONE ❐ del giudizio di bilanciamento tra le circostanze (➠
La nuova disciplina dell’art. 157 c.p., introdotta
con la L. 5-12-2005, n. 251, conferma la natura
sostanziale dell’istituto della prescrizione (M.
Romano, ma anche, in giurisprudenza, Cass. S. U.
11-9-2001, Brembati), come tale soggetto al prin-
cipio costituzionale della irretroattività delle
norme penali sfavorevoli per il reo di cui all’art. 2
c.p.
Tale profilo di natura sostanziale, connesso alla
estinzione del reato ed al venir meno della assog-
gettabilità a pena del suo autore, prevale certa-
mente sugli aspetti di natura processuale di
improcedibilità dell’azione penale, per la rinuncia
presuntiva dello Stato alla pretesa punitiva.
L’istituto della prescrizione, quale causa estintiva
del reato, è stato completamento rimodellato nei
presupposti applicativi e nelle modalità di calcolo
dei termini. In particolare, attraverso la riformula-
zione dell’art. 157, il termine di prescrizione di
ciascun reato viene riferito direttamente alla pena
edittale massima (comma 1), depurata dall’effetto
della diminuzione per le circostanze attenuanti e
dell’aumento per le aggravanti diverse da quelle
ad effetto speciale, abolendo il sistema previgente
che predeterminava il termine di prescrizione “per
fasce di pena edittale” e che teneva conto dei cri-
teri di computo della pena in concreto e degli
effetti della disciplina del reato circostanziato.
La pena edittale massima costituisce il nuovo ele-
mento di riferimento per la determinazione del ter-
mine di prescrizione, di carattere oggettivo ed
impersonale, con la previsione, in funzione di
bilanciamento e riequilibrio sistemico, di un termi-
ne minimo inderogabile di sei anni per i delitti e
di quattro anni per le ipotesi contravvenzionali
(comma 1, seconda parte). In tal senso alcuna dif-
ferenziazione viene operata in ragione della natura
detentiva o pecuniaria della pena, determinando,
al contrario, un termine più breve di prescrizione
per le ipotesi di reato punite con pena diversa
(comma 5). Rimane invece invariata la disposizio-
ne che parifica, ai fini determinativi del termine
minimo di prescrizione, i reati puniti con pena
congiunta (detentiva e pecuniaria) ai reati per i
quali è prevista in via alternativa la pena pecunia-
ria (comma 4).
La nuova disciplina elimina del tutto la rilevanza
69), determinando in linea di principio in modo
fisso ed immutabile il tempo necessario a prescri-
vere. La ratio della limitazione del potere commi-
surativo del giudice si rinviene nella necessità di
impedire un intervento discrezionale sul profilo
sanzionatorio concreto suscettibile di influire sul
computo del termine di prescrizione, la cui deter-
minazione deve avvenire in termini di certezza e
prevenire possibili disuguaglianze applicative.
Continuano ad assumere rilevanza per la determi-
nazione del limite massimo edittale le sole circo-
stanze aggravanti che determinano la pena in
modo autonomo, e quelle ad effetto speciale,
senza tuttavia che gli effetti di innalzamento della
pena siano suscettibili di essere neutralizzati dalla
concorrenza, in termini di equivalenza o prevalen-
za, di eventuali circostanze attenuanti (comma 2).
Tra le circostanze ad effetto speciale, nel disegno
organico della legge, oggi deve certamente ritener-
si operante anche la condizione di recidiva quali-
ficata (➠ 99) del reo, che quindi opererà non solo
sul computo del termine ordinario di prescrizione,
ma anche su quello dell’effetto estensivo determi-
nato dal verificarsi di cause interruttive (➠ 161).
La norma, inoltre, prevede una serie di deroghe
(comma 6) al criterio generale di cui al comma 1,
in ragione della gravità oggettiva di talune ipotesi
di reato, per le quali il termine di prescrizione ordi-
nario deve intendersi raddoppiato. Tra queste si
segnalano i delitti colposi di danno contro l’inco-
lumità pubblica (➠ 449), quale ad esempio l’in-
cendio colposo, le ipotesi di omicidio colposo per
violazione delle norme sulla circolazione stradale e
delle norme antinfortunistiche (➠ 589, commi 2
e 3), e, riproducendo la logica emergenziale del
cd. doppio binario, i più gravi delitti indicati dal-
l’art. 51, commi 3bis e 3quater c.p.p. Il sistema
delle deroghe presenta delle evidenti incongruen-
ze e fa sorgere profili di irragionevolezza dell’inter-
vento normativo, tralasciando l’effetto del raddop-
pio dei termini per reati di pari offensività o anche
di maggior difficoltà di accertamento (si pensi, ad
esempio, alle ipotesi di omicidio per colpa medi-
ca), ed ancorando l’aumento del termine prescri-
zionale non solo a criteri di proporzione tra gravità
del reato (e della pena) e durata dell’esigenza
punitiva, ma anche a circostanze soggettive.
Costituisce deroga solo apparentemente di nuova
157 • Libro I - Dei reati in generale
formulazione la previsione di fattispecie delittuose
per le quali la prescrizione non si applica (comma
8), avendo l’intervento normativo sostituito con
una indicazione espressa una pregressa deduzione
operata per esclusione (dalla mancata previsione
della pena dell’ergastolo tra le pene indicate dalla
vecchia formulazione dell’art. 157 c.p.).
2 • LA RINUNCIA ALLA PRESCRIZIONE ❐ sce espressamente che la prescrizione è sempre
È evidente che l’ordinamento giuridico non può pre-
tendere di mantenere vivo l’interesse a punire in
eterno. Difatti, per ragioni di carattere economico,
prima ancora che per motivi di opportunità giuridica,
decorso un certo termine non ha più senso applica-
re la punizione. Queste considerazioni rappresenta-
no la ratio delle norme in tema di prescrizione.
Tuttavia, già in passato la Corte Costituzionale,
con sent. n. 275 del 31-5-1990, aveva dichiarato
l’illegittimità costituzionale dell’art. 157 nella
parte in cui non prevedeva che la prescrizione del
reato potesse essere rinunziata dall’imputato. Tale
• 216
pronuncia si fondava sulla necessità di non viola-
re il diritto di difesa quale diritto fondamentale
dell’individuo, costituzionalmente garantito, e
voleva consentire all’imputato di rinunciare al ter-
mine prescrizionale e chiedere l’accertamento pro-
cessuale della propria responsabilità.
Ora, l’attuale 7° comma dell’articolo in esame,
così come sostituito dalla L. n. 251/2005, stabili-
rinunciabile dall’imputato.
3 • ALTRE QUESTIONI ❐
La prescrizione non può applicarsi nei confronti di
reati giudicati con sentenza divenuta definitiva. Ciò
significa che, anche laddove la prescrizione sia
maturata nel lasso temporale intercorrente tra la
pronuncia di condanna ed il suo passaggio in giudi-
cato, la stessa non può avere efficacia estintiva. A
voler diversamente opinare, infatti, verrebbe meno il
principio di intangibilità del giudicato penale, che è
principio generale del nostro ordinamento giuridico.

Con sentenza della Corte Costituzionale n. 393 del 23 novembre 2006 è stata
dichiarata la parziale illegittimità costituzionale dell’art. 10, comma 3, della legge 5
dicembre 2005, n. 251, nella parte in cui escludeva l’applicazione della nuova disci-
plina in tema di prescrizione dei reati ai “processi già pendenti in primo grado ove
vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento”.
La Corte, richiamando la propria giurisprudenza, costante nell’affermare che il
regime giuridico riservato alla lex mitior, e segnatamente la sua retroattività, non
riceve nell’ordinamento la tutela privilegiata di cui all’art. 25, comma 2, Cost., ha
ritenuto che la deroga al regime della retroattività deve ritenersi ammissibile nei con-
fronti di norme che riducano la durata della prescrizione del reato, purché tale dero-
ga sia non solo coerente con la funzione che l’ordinamento oggettivamente assegna
all’istituto, ma anche diretta a tutelare interessi di non minore rilevanza di quello
ricavabile dall’art. 2, comma 4, del codice penale.
Ciò posto, il giudice delle leggi ha escluso la ragionevolezza della deroga con rife-
rimento alla scelta - compiuta dal legislatore con l’impugnato art. 10, comma 3,
della legge n. 251 del 2005, peraltro nei limiti di quanto da esso previsto con riferi-
mento ai dibattimenti di primo grado - di individuare il momento della dichiarazio-
ne di apertura del dibattimento come discrimine temporale per l’applicazione delle
nuove norme sui termini di prescrizione del reato nei processi in corso di svolgimen-
to in primo grado alla data di entrata in vigore della l. n. 251/2005.
L’apertura del dibattimento - ha affermato la Corte - non è in alcun modo ido-
nea a correlarsi significativamente ad un istituto di carattere generale come la pre-
• 217 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 158

scrizione, e al complesso delle ragioni che ne costituiscono il fondamento, in quan-

to essa non connota indefettibilmente tutti i processi penali di primo grado (si pensi
ai riti alternativi - e, tra essi, al giudizio abbreviato - che hanno la funzione di “defla-
zionare” il dibattimento); né tale incombente è incluso tra quelli ai quali il legislato-
re attribuisce rilevanza ai fini dell’interruzione del decorso della prescrizione ex art.
160 c.p., il quale richiama una serie di atti, tra cui la sentenza di condanna e il decre-
to di condanna, oltre altri atti processuali anteriori.
Con la citata pronuncia, rimossi i limiti applicativi dettati dall’art. 10, comma 3,
della l. n. 251/2005, in riferimento alla parte in cui escludeva l’applicazione delle
nuove norme per i processi per i quali era già intervenuta la dichiarazione di apertu-
ra del dibattimento, per effetto della pronuncia della Corte Costituzionale n.
393/2006, deve quindi ritenersi ampliato lo spettro applicativo della nuova discipli-
na a tutti i procedimenti pendenti per i quali non sia ancora intervenuta pronuncia
definitoria del primo grado di giudizio.
Conseguenza applicativa della citata decisione della Corte Costituzionale - che ha
limitato la dichiarazione di illegittimità dell’art. 10, comma 3, della l. n. 251/2005
alle parole “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione
di apertura del dibattimento” -, è l’implicita affermazione della legittimità costitu-
zionale della disciplina nella parte in cui esclude che i nuovi termini di prescrizione
si possano applicare a tutti i giudizi di impugnazione, compreso il giudizio di rinvio
(Cass., IV, 16-1-2007, n. 6141).
Sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art.
157, quinto comma, cod. pen., come sostituito dall'art. 6 della legge 5 dicembre
2005, n. 251, censurato, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui prevede un
termine di prescrizione di tre anni quando per il reato di competenza del giudice di
pace la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da quella pecuniaria. E'
erroneo, infatti, il presupposto secondo cui per i reati di competenza del giudice di
pace punibili mediante le sanzioni cosiddette paradetentive vigerebbe un termine di
prescrizione triennale, poiché, come già chiarito nella sentenza n. 2 del 2008, va
esclusa la riferibilità della norma impugnata a fattispecie incriminatrici che non pre-
vedano in via diretta ed esclusiva pene diverse da quelle pecuniarie o detentive. Non
sono stati addotti argomenti che inducano a modificare le motivazioni richiamate e
la ritenuta applicabilità delle disposizioni del primo comma dell'art. 157 cod. pen.
a tutti i reati di competenza del giudice di pace esclude l'incongrua diversità di trat-
tamento denunciata dai rimettenti. Corte costituzionale, 06 maggio 2009 , n. 135

158 • Decorrenza del termine della prescrizione

Il termine della prescrizione decorre, per il reato consumato, dal giorno della
consumazione; per il reato tentato, dal giorno in cui è cessata l’attività del colpevo-
le; per il reato permanente [o continuato] (1) (2), dal giorno in cui è cessata la per-
manenza [o la continuazione] (1) (2).
158 • Libro I - Dei reati in generale • 218
Quando la legge fa dipendere la punibilità del reato dal verificarsi di una condi-
zione, il termine della prescrizione decorre dal giorno in cui la condizione si è veri-
ficata. Nondimeno, nei reati punibili a querela, istanza o richiesta, il termine della
prescrizione decorre dal giorno del commesso reato.

(1) Le parole fra parentesi quadrate sono state soppresse dall’art. 6, comma 2, della l. 5-12-2005, n. 251 (Mo-
difiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio
di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).
(2) Si veda l’articolo 10, commi 2 e 3, della l. n. 251/2005, cit., pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, Serie gen.,
n. 285 del 7 dicembre 2005 ed entrata in vigore il giorno successivo, di cui si riporta il testo:
“2. Ferme restando le disposizioni dell’articolo 2 del codice penale, quanto alle altre norme della presente
legge, le disposizioni dell’articolo 6 non si applicano ai procedimenti e ai processi in corso se i nuovi termini di
prescrizione risultano più lunghi di quelli previgenti.
3. Se, per effetto delle nuove disposizioni, i termini di prescrizione risultano più brevi, le stesse si applicano ai
procedimenti e ai processi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge, ad esclusione dei processi
già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché dei processi già
pendenti in grado di appello o avanti alla Corte di cassazione”.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 393 del 23 novembre 2006, ha dichiarato l'illegittimità costituzio-
nale del comma 3 da ultimo citato, limitatamente alle parole: “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia
stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché”.

1 • UN ISTITUTO ISPIRATO AL FAVOR REI ❐ In relazione alla disciplina intertemporale della pre-
Le regole in materia di decorrenza del termine di
prescrizione sono ispirate al principio del favor rei;
il predetto termine, in particolare, decorre dalle ore
zero del giorno successivo a quello di consumazio-
ne del reato, mentre spira alla mezzanotte dell’ulti-
mo giorno del periodo individuato ex art. 157.
Se vi è incertezza tra due o più termini di decorren-
za, si ritiene, in giurisprudenza, che debba essere
individuato il termine più risalente nel tempo, in
applicazione del principio del favor rei sopra richia-
mato.
La L. n. 251/2005, analizzata in dettaglio nel com-
mento all’art. 157 (➠), ha modificato il termine di
decorrenza della prescrizione in ipotesi di reato
continuato, eliminando il riferimento del dies a quo
al momento in cui la continuazione è cessata. Ne
deriva l’applicazione delle norme ordinarie in tema
di concorso materiale di reati, con conseguente
frammentazione ai fini della prescrizione delle sin-
gole ipotesi criminose.
Rimane comunque fermo il principio secondo cui,
per il computo della durata del termine di prescri-
zione occorre guardare alle singole pene stabilite in
relazione a ciascuno dei delitti che compongono il
reato continuato (Cass., II, 10-11-2003).
scrizione dettata dalla L. n. 251/2005, la modifica
per il reato continuato, non incidendo sul termine
di durata della prescrizione, non appare soggetta al
criterio limitativo previsto dall’art. 10, commi 2 e 3,
della stessa legge, secondo cui i nuovi termini non
si applicano ai processi in corso se gli stessi risul-
tano più lunghi di quelli previgenti (irretroattività
della disciplina più sfavorevole), ma semplicemen-
te alla disciplina ordinaria di cui all’art. 2 (➠).
2 • CASISTICA ❐
In caso di reato aggravato dall’evento, perché si
abbia consumazione occorre la realizzazione del-
l’evento aggravatore. La realizzazione dell’evento è
richiesta anche in caso di reato colposo.
È evidente la diversa ratio che anima la prescrizione
nel caso di reato permanente: poiché solo nel
momento in cui cessa la permanenza comincia a
decorrere il termine trascorso il quale lo Stato non ha
più interesse a punire, soltanto a partire da quel
momento, e cioè da quando è venuta a cessare - per
qualsiasi causa - la condotta antigiuridica del sogget-
to agente, inizia a decorrere il termine ex art. 158.
Invece, nei reati istantanei con effetti permanenti, la
prescrizione decorre dal venir meno di tali effetti.
• 219 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 159

Pertanto, in caso di usura, se il soggetto passivo si è l’ultima consegna del denaro a favore dell’agente.
impegnato a prestare, nel tempo, interessi usurari, Con riferimento al delitto tentato, la prescrizione
occorre considerare, ai fini della decorrenza del ter- decorre dal giorno in cui il soggetto ha compiuto
mine di prescrizione, la data in cui si è verificata l’ultimo atto qualificabile come tentativo.

Aggiungere, in un riquadro appositamente strutturato a pag.219 prima del-

l’art.159, la seguente massima:
È manifestamente inammissibile la q.l.c. dell'art. 158, comma 1, c.p., censurato,
in riferimento agli art. 3 e 112 cost., nella parte in cui prevede che il termine di pre-
scrizione decorra, per il delitto di cui all'art. 640 c.p., dal giorno di commissione del
reato anziché dal giorno in cui la persona offesa abbia avuto contezza della truffa ai
suoi danni. Infatti, identica questione è già stata dichiarata manifestamente inammis-
sibile, osservando come il principio di riserva di legge in materia penale ex art. 25,
comma 2, cost. precluda alla Corte di pronunciare sentenze additive in malam par-
tem quale quella richiesta dal rimettente, volta ad introdurre una nuova e più restrit-
tiva disciplina della prescrizione. Corte costituzionale, 02 luglio 2009 , n. 204.

159 • Sospensione del corso della prescrizione (1) (2)

Il corso della prescrizione rimane sospeso in ogni caso in cui la sospensione del
procedimento o del processo penale o dei termini di custodia cautelare è imposta
da una particolare disposizione di legge, oltre che nei casi di:
1) autorizzazione a procedere;
2) deferimento della questione ad altro giudizio;
3) sospensione del procedimento o del processo penale per ragioni di impedi-
mento delle parti e dei difensori ovvero su richiesta dell’imputato o del suo difen-
sore. In caso di sospensione del processo per impedimento delle parti o dei difenso-
ri, l’udienza non può essere differita oltre il sessantesimo giorno successivo alla pre-
vedibile cessazione dell’impedimento, dovendosi avere riguardo in caso contrario
al tempo dell’impedimento aumentato di sessanta giorni. Sono fatte salve le facol-
tà previste dall’articolo 71, commi 1 e 5, del codice di procedura penale.
Nel caso di autorizzazione a procedere, la sospensione del corso della prescrizione
si verifica dal momento in cui il pubblico ministero presenta la richiesta e il corso del-
la prescrizione riprende dal giorno in cui l’autorità competente accoglie la richiesta.
Laprescrizioneriprendeilsuocorsodalgiornoincuiècessatalacausadellasospensione.

(1) Articolo così sostituito dall’art. 6, comma 3, della l. 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e
alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle
circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).
(2) Si veda l’articolo 10, commi 2 e 3, della l. n. 251/2005, cit., pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, Serie gen.,
n. 285 del 7 dicembre 2005 ed entrata in vigore il giorno successivo, di cui si riporta il testo:
“2. Ferme restando le disposizioni dell’articolo 2 del codice penale, quanto alle altre norme della presente
legge, le disposizioni dell’articolo 6 non si applicano ai procedimenti e ai processi in corso se i nuovi termini di
159 • Libro I - Dei reati in generale • 220
prescrizione risultano più lunghi di quelli previgenti.
3. Se, per effetto delle nuove disposizioni, i termini di prescrizione risultano più brevi, le stesse si applicano ai
procedimenti e ai processi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge, ad esclusione dei processi
già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché dei processi già
pendenti in grado di appello o avanti alla Corte di cassazione”.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 393 del 23 novembre 2006, ha dichiarato l'illegittimità costituzio-
nale del comma 3 da ultimo citato, limitatamente alle parole: “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia
stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché”.

1 • RATIO DELLA NORMA ❐ l’ipotesi di sospensione del processo per impedi-

La norma in esame è stata interessata, per la sua
obiettiva rilevanza processuale, da ripetuti interven-
ti del legislatore.
La ratio della disposizione risiede nel fatto che il
corso della prescrizione deve rimanere sospeso per
tutto il periodo nel quale si rende necessario qual-
che accertamento particolare, di carattere proces-
suale o pre-processuale (quale, ad esempio, l’auto-
rizzazione a procedere).
Non può dirsi, infatti, che questo periodo possa
addizionarsi a quello necessario per la prescrizione,
dal momento che durante il suo decorso la macchi-
na processuale non è stata inerte ma, appunto, ha
progredito, sia pure nell’ambito di procedure paral-
lele a quella principale.
Non si computa quindi ai fini della prescrizione il
periodo di tempo durante il quale si è verificata la
causa di sospensione, sommandosi il periodo ante-
cedente al periodo successivo.
Con la L. 5-12-2005, n. 251, sono state analitica-
mente previste le cause di sospensione, specifican-
do le singole ipotesi in cui essa certamente opera,
indicate in termini esemplificativi rispetto ai casi in
cui operi una specifica previsione di legge.
Al di là delle ipotesi di autorizzazione a procedere
(artt. 68 e 96 Cost., art. 313 c.p.) o di questioni
pregiudiziali per le quali deve essere operato il
deferimento del giudizio ad altro giudice, indubbia
novità è la positivizzazione (n. 3) della sospensione
della prescrizione nelle ipotesi in cui il corso del
processo o del procedimento penale sia sospeso per
l’impedimento delle parti o dei difensori ovvero su
richiesta dell’imputato o del suo difensore. Il prin-
cipio espresso dalla norma aveva già trovato ampia
affermazione giurisprudenziale (Corte Cost. 12-4-
2002, n. 116, e Cass. S.U. 28-11-2001,
Cremonese, Cass. S.U. 10-12-2003).
La norma, inoltre, determina in sessanta giorni il
termine massimo di differimento dell’udienza per
mento delle parti o dei difensori, termine che chia-
ramente deve essere riferito al tempo del presumi-
bile venir meno dell’impedimento addotto. La
disposizione ha valenza meramente ordinatoria, ma
produce un effetto diretto sul computo della pre-
scrizione sancendo che, in caso contrario, comun-
que debba aversi riguardo al termine previsto per
legge (comma 1, n. 3, che richiama il tempo del-
l’impedimento, aumentato di sessanta giorni).
Rimane salva la possibilità di disporre la sospensio-
ne del processo per un periodo più lungo in ipotesi
di sospensione per incapacità di stare in giudizio
dell’imputato ai sensi dell’art. 71 c.p.p.
Apparente novità, dettata dalla necessità di ade-
guamento sistemico dell’istituto, è la previsione, in
ipotesi di sospensione del procedimento per richie-
sta di autorizzazione a procedere, di determinazio-
ne del dies a quo nel momento in cui il pubblico
ministero presenta la richiesta (non vi è una sostan-
ziale differenza terminologica nella nuova espres-
sione presentazione in luogo della precedente). La
cessazione della sospensione avviene con il provve-
dimento di accoglimento della richiesta di autoriz-
zazione da parte dell’autorità competente, ed in via
generale dal momento in cui è cessata la causa di
sospensione (comma 3).
2 • IL PROBLEMA DELLA SOSPENSIONE LEGATA
A QUESTIONI DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE ❐
Un caso tipico di sospensione del processo si ha
quando viene proposta una questione di costituzio-
nalità alla Corte costituzionale. In questo caso,
secondo una parte della giurisprudenza, il termine
prescrizionale ricomincia a decorrere dal momento
della pronuncia del giudice delle leggi (Cass., III,
21-5-1976). Secondo un diverso orientamento,
invece, la prescrizione riprende a decorrere da
quando gli atti vengono restituiti al giudice che ha
promosso il giudizio di legittimità costituzionale
(Cass., IV, 14-11-1979).
• 221 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 160

160 • Interruzione del corso della prescrizione (1)

Il corso della prescrizione è interrotto dalla sentenza di condanna o dal decreto
di condanna.
Interrompono pure la prescrizione l’ordinanza che applica le misure cautela-
ri personali e quella di convalida del fermo o dell’arresto, l’interrogatorio reso
davanti al pubblico ministero o al giudice, l’invito a presentarsi al pubblico mi-
nistero per rendere l’interrogatorio, il provvedimento del giudice di fissazione
dell’udienza in camera di consiglio per la decisione sulla richiesta di archiviazio-
ne, la richiesta di rinvio a giudizio, il decreto di fissazione dell’udienza prelimi-
nare, l’ordinanza che dispone il giudizio abbreviato, il decreto di fissazione del-
l’udienza per la decisione sulla richiesta di applicazione della pena, la presenta-
zione o la citazione per il giudizio direttissimo, il decreto che dispone il giudizio
immediato, il decreto che dispone il giudizio e il decreto di citazione a giudizio
(2).
La prescrizione interrotta comincia nuovamente a decorrere dal giorno della
interruzione. Se più sono gli atti interruttivi, la prescrizione decorre dall’ultimo
di essi; ma in nessun caso i termini stabiliti nell’articolo 157 possono essere pro-
lungati oltre i termini di cui all’articolo 161, secondo comma, fatta eccezione
per i reati di cui all’articolo 51, commi 3 bis e 3 quater, del codice di procedura
penale (3) (4).
(1) A norma dell’art. 61 del d.lgs. 28-8-2000, n. 274, il corso della prescrizione per i reati attribuiti al giudice
di pace è interrotto anche dalla citazione a giudizio disposta dalla polizia giudiziaria e dal decreto di convocazio-
ne delle parti emesso dal giudice di pace.
(2) Comma così modificato dall’art. 239 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271, recante norme di attuazione, di coor-
dinamento e transitorie del codice di procedura penale.
(3) Le parole da: “ma in nessun caso ...” fino a: “... oltre la metà” sono state così sostituite dalle attuali da: “ma
in nessun caso i termini ...” fino a: “... fatta eccezione per i reati di cui all’articolo 51, commi 3 bis e 3 quater, del co-
dice di procedura penale” dall’art. 6, comma 4, della l. 5-12-2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge
26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze
di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).
(4) Si veda l’articolo 10, commi 2 e 3, della l. n. 251/2005, cit., pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, Serie gen.,
n. 285 del 7 dicembre 2005 ed entrata in vigore il giorno successivo, di cui si riporta il testo:
“2. Ferme restando le disposizioni dell’articolo 2 del codice penale, quanto alle altre norme della presente
legge, le disposizioni dell’articolo 6 non si applicano ai procedimenti e ai processi in corso se i nuovi termini di
prescrizione risultano più lunghi di quelli previgenti.
3. Se, per effetto delle nuove disposizioni, i termini di prescrizione risultano più brevi, le stesse si applicano ai
procedimenti e ai processi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge, ad esclusione dei processi
già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché dei processi già
pendenti in grado di appello o avanti alla Corte di cassazione”.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 393 del 23 novembre 2006, ha dichiarato l'illegittimità costituzio-
nale del comma 3 da ultimo citato, limitatamente alle parole: “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia
stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché”.
160 • Libro I - Dei reati in generale
1 • EFFETTI DELL’INTERRUZIONE E TASSATIVITÀ
DELLE FATTISPECIE INTERRUTTIVE ❐ metà del termine ordinario di cui all’art. 157. La
Posto che la prescrizione del reato è un istituto che
rivela la mancanza di interesse dello Stato a punire
una condotta posta in essere in periodi risalenti, vi
sono una serie di atti che - dimostrando, al contra-
rio, l’attualità dell’interesse a punire - rappresenta-
no validi motivi di interruzione della prescrizione.
L’effetto dell’interruzione della prescrizione consi-
ste nell’azzeramento di tutti i termini prescrizionali
decorsi fino a quel momento, che ricominciano a
decorrere nuovamente.
Sempre nel rispetto del favor rei, si ritiene che la
norma in esame abbia valenza tassativa nell’elenca-
zione degli atti idonei a produrre l’effetto interrutti-
vo della prescrizione e, dunque, che non sia appli-
cabile per analogia ad altre ipotesi (ad esempio,
non è idonea ad interrompere la prescrizione la
richiesta del p.m. di fissazione della data di udien-
za: Cass., V, 8-1-1999; Cass. S.U. 11-9-2001,
Brembati).
Negli atti con effetti interruttivi della prescrizione si
ritrovano la sentenza ed il decreto di condanna, l’or-
dinanza applicativa di misure cautelari, l’ordinanza
di convalida del fermo o dell’arresto, l’interrogatorio
reso innanzi al pubblico ministero o al giudice, l’in-
vito a presentarsi al pubblico ministero per rendere
l’interrogatorio, il provvedimento del giudice di fis-
sazione dell’udienza in camera di consiglio su
richiesta di archiviazione, il decreto di fissazione
dell’udienza preliminare, l’ordinanza che dispone il
giudizio abbreviato, il decreto di fissazione del-
l’udienza per l’applicazione di pena, la presentazio-
ne o citazione per il rito direttissimo, il decreto di
giudizio immediato, il decreto che dispone il giudi-
zio o di citazione a giudizio. A tale ultimi atti sono
equiparati gli atti dispositivi o di citazione in giudi-
zio compiuti dalla polizia giudiziaria nel procedi-
mento innanzi al giudice di pace (art. 61 del D.Lgs.
n. 274/2000), nonché gli atti di accertamento in
materia di violazioni finanziarie o tributarie (art. 17
del D. Lgs. n. 74/2000).
Dal verificarsi di uno degli atti interruttivi di cui
sopra, e comunque dall’ultimo in ipotesi di plurime
cause interruttive, il termine di prescrizione rico-
mincia a decorrere ex novo.
Rilevante appare la modifica del termine massimo
degli effetti dell’interruzione della prescrizione,
prima ancorato al criterio unico dell’aumento della
• 222
nuova formulazione del comma 3 della norma, ora,
rinvia ai termini massimi (in aumento sul termine
breve di prescrizione) previsti dall’art. 161, comma
2 (➠), fatta eccezione per i reati di cui all’art. 51
commi 3bis e 3quater del c.p.p.
Il richiamo all’eccezione comporta, ad una prima
lettura della norma, una sostanziale suscettibilità di
imprescrittibilità di tali gravi ipotesi di reato, non
essendo previsto un termine massimo in cui matu-
ra il venir meno dell’interesse punitivo dello Stato,
potendo il decorso del termine di prescrizione esse-
re interrotto da atti successivi e decorrere nuova-
mente dal verificarsi dell’ultimo di questi.
Inoltre, il richiamo al comma 2 dell’art. 161 porta
ad una differenziazione degli aumenti per il calcolo
del termine massimo di prescrizione in ragione
della personalità del reo, connessa alla sua qualità
di soggetto recidivo semplice o qualificato ai sensi
dell’art. 99 (➠).
Gli aumenti del termine di prescrizione lunga ven-
gono graduati in senso crescente: sono pari ad un
quarto del termine necessario a prescrivere nelle
ipotesi ordinarie, si elevano alla metà nei casi di
recidiva qualificata per medesimezza della natura
del reato (cd. recidiva specifica), per la commissio-
ne del nuovo reato nel quinquennio dalla preceden-
te condanna (cd. recidiva infraquinquennale), nelle
ipotesi in cui il nuovo delitto sia stato commesso
durante o dopo il periodo di esecuzione della pena
ovvero durante il periodo in cui il condannato si sia
sottratto ad essa (➠ 99, 2° comma); fino ad elevar-
si di due terzi nelle ipotesi di recidiva reiterata (➠
99, 4° comma), ed al doppio nelle ipotesi di abitua-
lità dichiarata nel delitto (➠ 102, 103, 105).
Il momento dal quale gli atti indicati esercitano la
loro efficacia interruttiva è quello della loro emissio-
ne, a nulla rilevando che siano notificati al reo.
Quest’affermazione rappresenta un approdo al
quale la giurisprudenza è giunta relativamente di
recente (cfr. Cass. S.U. 16-3-1994).
In passato, infatti, si discuteva se non fosse, piut-
tosto, necessaria la notificazione all’imputato del
relativo provvedimento. Sulla questione era interve-
nuta, nel senso della non necessità della notifica-
zione, anche la Corte costituzionale, con due ordi-
nanze (n. 155/1997 e n. 184/1998).
Un altro dibattito che in tema di atti interruttivi
della prescrizione si è recentemente affacciato in
• 223 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 160

giurisprudenza è quello relativo al rapporto tra que-
sto istituto e l’art. 415bis c.p.p. E difatti, taluni
ritenevano di attribuire efficacia di interruzione
della prescrizione anche all’avviso di conclusione
delle indagini preliminari, inviato dal P.M. all’inda-
gato ai sensi del citato art. 415bis, benché lo stes-
so non fosse testualmente ricompreso tra gli atti ai
quali la legge riconosce tale effetto.
Con la sentenza resa a Sezioni Unite, 22 febbraio
2007, n. 21833, la Cassazione ha invece ritenuto
che “l’avviso di conclusione delle indagini ex art.
415bis c.p.p. non ha efficacia interruttiva della
prescrizione, poiché esso non è compreso nell’elen-
co degli atti espressamente previsti dall’art. 160,
2° comma, c.p., i quali costituiscono un numerus
clausus e non sono suscettibili di ampliamento per
via interpretativa, stante il divieto di analogia in
malam partem in materia penale.
In questo senso, perciò, il Supremo Collegio ha
escluso la legittimità di una “operazione additiva e
manipolativa in malam partem del catalogo di cui
all’art. 160 c.p., violando […] i principi di legalità
e di riserva di legge in materia penale nonché il
divieto di analogia in malam partem”.

La Corte costituzionale, con sentenza 17-12-1999, n. 452, ha dichiarato manife-

stamente infondata, con riferimento agli art. 3 e 24 Cost., la questione di legittimità
costituzionale dell’art. 160 c.p. nella parte in cui - secondo diritto vivente - prevede
che il corso della prescrizione è interrotto dall’emissione del decreto di citazione a giu-
dizio, anziché dalla notificazione del decreto stesso. Infatti, l’art. 3 Cost. si rivela non
correttamente evocato, sia perché il potere attribuito al p.m. di emettere il decreto di
citazione a giudizio - che è funzionale soprattutto al sollecito esercizio, da parte del-
l’imputato, della facoltà di richiedere, a norma dell’art. 555, 1° comma, lett. e), c.p.p.,
uno dei riti semplificati - non determina alcuna violazione della parità delle parti, rap-
presentando il decreto di citazione a giudizio uno degli strumenti attraverso i quali il
p.m. esercita l’azione penale a norma dell’art. 405 stesso codice, senza che possa riscon-
trarsi diseguaglianza di sorta in relazione al momento ritenuto rilevante ai fini dell’in-
terruzione della prescrizione, una volta che l’atto risulti perfezionato nei suoi requisiti
di sostanza e di forma e si configuri, quindi, come vera e propria vocatio in iudicium;
sia perché l’addotta diseguaglianza (tra p.m. e parte privata) è coessenziale alla tipolo-
gia dell’atto, cui la legge riconosce l’effetto interruttivo della prescrizione. Inoltre, deve
escludersi ogni violazione del diritto di difesa, non soltanto perché non può assegnar-
si alcun rilievo giuridico ad una sorte di “aspettativa” dell’imputato al maturarsi della
prescrizione, ma anche perché la conoscibilità effettiva dell’atto interruttivo non rap-
presenta condizione per il dispiegarsi delle possibilità difensive, attenendo la causa
estintiva del reato alle conseguenze derivanti dal decorso del tempo e il diritto di dife-
sa alla possibilità di contestare il contenuto dell’accusa, non preclusa all’imputato dal
decorso dell’effetto interruttivo di tale causa estintiva dalla emissione, anziché dalla
notificazione, del decreto di citazione a giudizio. Infine, non risulta pertinente il richia-
mo all’art. 6, 3° comma, lett. b), della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e
delle libertà fondamentali, sia per la ricordata natura “sollecitatoria” dell’attribuzione
al p.m. del potere di emettere il decreto di citazione a giudizio, sia perché, in ogni caso,
all’atto della notificazione, l’imputato e la sua difesa sono posti in grado di avvedersi
dell’insussistenza della causa estintiva e non è certamente la notificazione dell’atto ad
incidere sulla pronta definizione del processo (nello stesso senso Corte Cost. ordinan-
za n. 116/2002, che richiama espressamente l’orientamento delle Sezioni Unite della
161 • Libro I - Dei reati in generale • 224
Corte di Cassazione – sent. 28-11-2001, n. 1021, Cremonese - che hanno affermato
che il rinvio del dibattimento ha effetto sospensivo della prescrizione ove sia disposto
per impedimento dell’imputato o del difensore).

161 • Effetti della sospensione e della interruzione

La sospensione e la interruzione della prescrizione hanno effetto per tutti colo-
ro che hanno commesso il reato.
Salvo che si proceda per i reati di cui all’articolo 51, commi 3 bis e 3 quater, del co-
dice di procedura penale, in nessun caso l’interruzione della prescrizione può com-
portare l’aumento di più di un quarto del tempo necessario a prescrivere, della metà
nei casi di cui all’articolo 99, secondo comma, di due terzi nel caso di cui all’articolo
99, quarto comma, e del doppio nei casi di cui agli articoli 102, 103 e 105 (1) (2).
(1) Comma così sostituito dall’art. 6, comma 5, della l. 5-12-2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla
legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circo-
stanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione).
(2) Si veda l’articolo 10, commi 2 e 3, della l. n. 251/2005, cit., pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, Serie gen.,
n. 285 del 7 dicembre 2005 ed entrata in vigore il giorno successivo, di cui si riporta il testo:
“2. Ferme restando le disposizioni dell’articolo 2 del codice penale, quanto alle altre norme della presente
legge, le disposizioni dell’articolo 6 non si applicano ai procedimenti e ai processi in corso se i nuovi termini di
prescrizione risultano più lunghi di quelli previgenti.
3. Se, per effetto delle nuove disposizioni, i termini di prescrizione risultano più brevi, le stesse si applicano ai
procedimenti e ai processi pendenti alla data di entrata in vigore della presente legge, ad esclusione dei processi
già pendenti in primo grado ove vi sia stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché dei processi già
pendenti in grado di appello o avanti alla Corte di cassazione”.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 393 del 23 novembre 2006, ha dichiarato l'illegittimità costituzio-
nale del comma 3 da ultimo citato, limitatamente alle parole: “dei processi già pendenti in primo grado ove vi sia
stata la dichiarazione di apertura del dibattimento, nonché”.

1 • AMBITO APPLICATIVO ❐ diverso titolo, debbano rispondere di un medesimo

Da questa disposizione si comprende chiaramente
che gli atti interruttivi e sospensivi della prescrizio-
ne hanno valenza obiettiva, e questo spiega il loro
effetto estensivo nei confronti degli eventuali cor-
rei del destinatario dell’atto. Come accennato
sopra, infatti, la prescrizione scatta nella presun-
zione di un disinteresse dello Stato alla punizione,
che è chiaramente smentito dall’emissione degli
atti previsti dall’art. 160.
In giurisprudenza, con la dizione “hanno commes-
so lo stesso reato” si ritiene che il legislatore
intenda alludere non solo al caso di concorso di
persone nel reato, ma a tutte le ipotesi in cui più
persone, anche individualmente fra loro, ed a
reato.
La norma, al comma 2, in modo invero singolare
quanto a collocazione sistematica, determina le
modalità di calcolo del termine massimo di pre-
scrizione.
La nuova formulazione del comma 2, inoltre, ha
soppresso l’originaria disposizione in base alla
quale “quando per più reati connessi si procede
congiuntamente, la sospensione o la interruzione
della prescrizione per taluno di essi ha effetto
anche per gli altri”. Con ciò risultano neutralizza-
ti gli effetti del simultaneus processus nelle ipo-
tesi di connessione tra reati, e quindi nei casi in
cui sussista concorso formale tra reati, ovvero
reato continuato, ovvero ancora un nesso teleolo-
• 225 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 162

gico tra i reati per i quali si procede. Il verificar-
si di una causa di interruzione o sospensione per
taluno dei reati non avrà effetto per gli altri. Si
pensi, ad esempio, ad un invito alla presentazio-
ne a rendere interrogatorio all’indagato ovvero ad
ordinanza applicativa di misura cautelare emes-
sa solo in relazione a talune fattispecie di reato.
L’effetto di sospensione o di interruzione della
prescrizione non si applicherà ai reati connessi
non interessati dall’atto di impulso. In un obiter
dictum peraltro la Cassazione Penale Sez. Un.,
28.2. - 15.5.2008, n. 19601, Piccoli ha ritenu-
to che, ai fini dell'applicazione delle disposizioni
transitorie di cui all'art. 10, comma terzo, L. n.
251 del 2005, la pendenza del grado d'appello,
che rileva per escludere la retroattività delle
norme sopravvenute più favorevoli, ha inizio nel
momento del deposito dell'atto d'appello.

162 • Oblazione nelle contravvenzioni (1)

Nelle contravvenzioni, per le quali la legge stabilisce la sola pena dell’ammen-
da, il contravventore è ammesso a pagare, prima dell’apertura del dibattimento,
ovvero prima del decreto di condanna, una somma corrispondente alla terza parte
del massimo della pena stabilita dalla legge per la contravvenzione commessa, oltre
le spese del procedimento (2).
Il pagamento estingue il reato.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 7 del d.lgs.lgt. 5-10-1945, n. 679 (Modifiche al codice penale).
(2) In merito alle contravvenzioni depenalizzate, si vedano gli artt. 16 e 39, quarto comma, della l. 24-11-
1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • LA CONVERTIBILITÀ DELL’ILLECITO PENALE ❐ “prima della dichiarazione di apertura del dibatti-

Questa disposizione contiene un principio impor-
tantissimo del nostro sistema sanzionatorio, quel-
lo della convertibilità dell’illecito penale in sanzio-
ne amministrativa: e difatti consente all’imputato,
mediante il pagamento di una somma, di trasfor-
mare l’illecito penale in mero illecito amministra-
tivo.
Dall’esercizio di tale facoltà, che spetta personal-
mente all’imputato, consegue automaticamente
l’estinzione del reato. Questa norma va raccordata
con le corrispondenti disposizioni del codice di
procedura penale che regolano il procedimento di
applicazione dell’oblazione e, in particolare, con:
- l’art. 464, 2° comma, c.p.p. che regola il caso
dell’opposizione a decreto penale presentata dal-
l’imputato nel giudizio innanzi al tribunale in com-
posizione collegiale: “Il giudice, se è presentata
domanda di oblazione contestuale all’opposizione,
decide sulla domanda stessa prima di emettere i
provvedimenti a norma del comma 1”;
- l’art. 555, 2° comma, c.p.p., che prevede che,
mento, l’imputato o il pubblico ministero può pre-
sentare la richiesta prevista dall’articolo 444,
comma 1; l’imputato, inoltre, può richiedere il
giudizio abbreviato o presentare domanda di obla-
zione”;
- l’art. 557, 1° comma, c.p.p., che disciplina la
possibilità per l’imputato di formulare domanda di
ammissione all’oblazione, in sede di opposizione a
decreto penale nel giudizio innanzi al tribunale in
composizione monocratica: “Con l’atto di opposi-
zione l’imputato chiede al giudice di emettere il
decreto di citazione a giudizio ovvero chiede il giu-
dizio abbreviato o l’applicazione della pena a
norma dell’articolo 444 o presenta domanda di
oblazione”.
Le somme da pagare, ai sensi dell’articolo in com-
mento, sono stabilite in modo rigido e, dunque, né
il giudice (né tanto meno la parte) hanno alcuna
discrezionalità nella loro determinazione.
Il termine perentorio entro il quale è possibile pre-
sentare la domanda di oblazione è quello del-
l’apertura del dibattimento.
162bis • Libro I - Dei reati in generale • 226

162bis • Oblazione nelle contravvenzioni punite con pene alterna-

tive (1)
Nelle contravvenzioni per le quali la legge stabilisce la pena alternativa dell’ar-
resto o dell’ammenda, il contravventore può essere ammesso a pagare, prima del-
l’apertura del dibattimento, ovvero prima del decreto di condanna, una somma
corrispondente alla metà del massimo dell’ammenda stabilita dalla legge per la
contravvenzione commessa, oltre le spese del procedimento.
Con la domanda di oblazione il contravventore deve depositare la somma cor-
rispondente alla metà del massimo dell’ammenda.
L’oblazione non è ammessa quando ricorrono i casi previsti dal terzo capoverso
dell’articolo 99, dall’articolo 104 o dall’articolo 105, né quando permangono con-
seguenze dannose o pericolose del reato eliminabili da parte del contravventore.
In ogni altro caso il giudice può respingere con ordinanza la domanda di obla-
zione, avuto riguardo alla gravità del fatto.
La domanda può essere riproposta sino all’inizio della discussione finale del di-
battimento di primo grado.
Il pagamento delle somme indicate nella prima parte del presente articolo
estingue il reato.
[In caso di modifica dell’originaria imputazione, qualora per questa non fosse
possibile l’oblazione, l’imputato è rimesso in termini per chiedere la medesima,
sempre che sia consentita] (2).
(1) Articolo aggiunto dall’art. 126 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) Comma aggiunto dall’art. 9, comma 1, della l. 16-12-1999, n. 479 (Modifiche alle disposizioni sul proce-
dimento davanti al tribunale in composizione monocratica e altre modifiche al codice di procedura penale. Modifiche
al codice penale e all’ordinamento giudiziario. Disposizioni in materia di contenzioso civile pendente, di indennità
spettanti al giudice di pace e di esercizio della professione forense) e, successivamente, abrogato dall’art. 2quattuor-
decies, comma 1, del d.l. 7-4-2000, n. 82 (Modificazioni alla disciplina dei termini di custodia cautelare nella fase
del giudizio abbreviato), convertito, con modificazioni, nella l. 5-6-2000, n. 144.

1 • L’OBLAZIONE “SPECIALE” ❐ mento dell’oblazione adottando i criteri indicati

Questo articolo disciplina la cd. oblazione specia-
le, che si distingue da quella prevista dalla dispo-
sizione precedente (cd. oblazione semplice) per-
ché si applica alle contravvenzioni punite alterna-
tivamente con l’arresto o l’ammenda, e non unica-
mente alle contravvenzioni punibili con la sola
ammenda.
Inoltre, nell’oblazione semplice il giudice non può
rifiutarsi, ricorrendo le condizioni di legge, di addi-
venire alla definizione del procedimento come
richiesto dall’imputato; al contrario, nell’oblazione
speciale esiste un potere discrezionale del giudice,
che può anche non ammettere l’imputato al paga-
dall’art. 133 (➠).
Infine, il giudice, prima di ammettere l’imputato
al pagamento dell’oblazione, deve verificare – ai
sensi del 3° comma – che non permangano conse-
guenze dannose o pericolose che possono essere
eliminate dal contravventore.
L’istituto qui in commento nasceva al dichiarato
scopo di offrire al giudice uno strumento deflattivo
del processo penale, e questo spiega perché si
distacca dalla procedura meramente automatica
disciplinata dall’articolo precedente, conferendo al
giudice un apprezzabile ed ampio potere discrezio-
nale. Tuttavia, la scelta dei termini adottati dal legi-
slatore non appare felice: in particolare, non si com-
• 227 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 163

prende a cosa intenda alludere quando indica nella
gravità del fatto una causa ostativa alla concessione
del beneficio. Secondo alcuni, infatti, si tratta di un
rinvio tecnico alla dizione enunciativa contenuta nel
2° comma dell’art. 648, in tema di ricettazione.
Secondo altri, invece, si tratta di un mero richiamo
ad uno dei criteri indicati dall’art. 133.
L’incertezza, ovviamente, rende difficoltosa l’indivi-
duazione dei margini applicativi della norma, con-
ferendo ancora maggiore discrezionalità al giudice.

163 • Sospensione condizionale della pena (1) (2)

Nel pronunciare sentenza di condanna alla reclusione o all’arresto per un tem-
po non superiore a due anni, ovvero a pena pecuniaria che, sola o congiunta alla pe-
na detentiva e ragguagliata a norma dell’articolo 135, sia equivalente ad una pena
privativa della libertà personale per un tempo non superiore, nel complesso, a due
anni, il giudice può ordinare che l’esecuzione della pena rimanga sospesa per il ter-
mine di cinque anni se la condanna è per delitto e di due anni se la condanna è per
contravvenzione. In caso di sentenza di condanna a pena pecuniaria congiunta a
pena detentiva non superiore a due anni, quando la pena nel complesso, raggua-
gliata a nonna dell’articolo 135, sia superiore a due anni, il giudice può ordinare
che l’esecuzione della pena detentiva rimanga sospesa (3).
Se il reato è stato commesso da un minore degli anni diciotto, la sospensione
può essere ordinata quando si infligga una pena restrittiva della libertà personale
non superiore a tre anni, ovvero una pena pecuniaria che, sola o congiunta alla pe-
na detentiva e ragguagliata a norma dell’articolo 135, sia equivalente ad una pena
privativa della libertà personale per un tempo non superiore, nel complesso, a tre
anni. In caso di sentenza di condanna a pena pecuniaria congiunta a pena detenti-
va non superiore a tre anni, quando la pena nel complesso, ragguagliata a norma
dell’articolo 135, sia superiore a tre anni, il giudice può ordinare che l’esecuzione
della pena detentiva rimanga sospesa (4).
Se il reato è stato commesso da persona di età superiore agli anni diciotto ma in-
feriore agli anni ventuno o da chi ha compiuto gli anni settanta, la sospensione può
essere ordinata quando si infligga una pena restrittiva della libertà personale non
superiore a due anni e sei mesi ovvero una pena pecuniaria che, sola o congiunta al-
la pena detentiva e ragguagliata a norma dell’articolo 135, sia equivalente ad una
pena privativa della libertà personale per un tempo non superiore, nel complesso, a
due anni e sei mesi. In caso di sentenza di condanna a pena pecuniaria congiunta a
pena detentiva non superiore a due anni e sei mesi, quando la pena nel complesso,
ragguagliata a norma dell’articolo 135, sia superiore a due anni e sei mesi, il giudice
può ordinare che l’esecuzione della pena detentiva rimanga sospesa (5).
Qualora la pena inflitta non sia superiore ad un anno e sia stato riparato intera-
mente il danno, prima che sia stata pronunciata la sentenza di primo grado, mediante
il risarcimento di esso e, quando sia possibile, mediante le restituzioni, nonché qualo-
ra il colpevole, entro lo stesso termine e fuori del caso previsto nel quarto comma del-
l’articolo 56, si sia adoperato spontaneamente ed efficacemente per elidere o attenua-
163 • Libro I - Dei reati in generale • 228
re le conseguenze dannose o pericolose del reato da lui eliminabili, il giudice può ordi-
nare che l’esecuzione della pena, determinata nel caso di pena pecuniaria raggua-
gliandola a norma dell’articolo 135, rimanga sospesa per il termine di un anno (6).
(1) Articolo così sostituito dall’art. 104 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) A norma dell’art. 60 del d.lgs. 28-8-2000, n. 274 (Disposizioni sulla competenza penale del giudice di pace,
a norma dell’articolo 14 della legge 24 novembre 1999, n. 468), le disposizioni relative alla sospensione condizio-
nale della pena non si applicano alle pene irrogate dal giudice di pace.
(3) L’ultimo periodo di questo comma è stato aggiunto dall’art. 1, comma 1, lett. a), della l. 11-6-2004, n.
145 (Modifiche al codice penale e alle relative disposizioni di coordinamento e transitorie in materia di sospensione
condizionale della pena e di termini per la riabilitazione del condannato).
(4) L’ultimo periodo di questo comma è stato aggiunto dall’art. 1, comma 1, lett. b), della l. n. 145/2004, cit.
(5) L’ultimo periodo di questo comma è stato aggiunto dall’art. 1, comma 1, lett. c), della l. n. 145/2004, cit.
(6) Comma aggiunto dall’art. 1, comma 1, lett. d), della l. n. 145/2004, cit.

1 • RATIO E DISCIPLINA ❐ converrebbe piuttosto che gli si applicasse il primo.

La sospensione condizionale della pena - originaria-
mente introdotta nel nostro ordinamento da una
legge del 1904 - era concepita dai codificatori
come uno strumento valutativo concreto, che dove-
va servire al giudice per consentire ai meritevoli -
all’esito di un giudizio prognostico - di usufruire di
una moratoria nell’esecuzione della pena, finalizza-
ta ad ottenere la loro redenzione ed il ritorno al
rispetto delle regole civili.
Al contrario, la prassi ha trasformato l’istituto in
una sorta di grazia concessa dal giudice al delin-
quente primario, facendogli perdere quel carattere
specialpreventivo che presentava nell’idea del legi-
slatore e che consisteva, sostanzialmente, nell’esi-
genza di sottrarre il cd. delinquente primario dal-
l’ambiente carcerario, che ha sicuramente caratteri
favorenti dal punto di vista criminogeno.
La sospensione condizionale può essere disposta
d’ufficio dal giudice senza necessità di un’apposita
istanza da parte dell’imputato.
Anche questa considerazione ha dato luogo ad un
acceso dibattito giurisprudenziale, da alcuni negan-
dosi e da altri riconoscendosi il diritto dell’imputato
ad impugnare la concessione della condizionale. Sul
punto, nel 1994 sono intervenute le Sezioni Unite
della Cassazione che hanno escluso che si tratti di
un diritto indisponibile da parte dell’imputato, rico-
noscendogli la legittimazione ad impugnare la rela-
tiva concessione.
Nei rapporti con l’indulto, secondo una certa interpre-
tazione la sospensione condizionale deve prevalere,
pur se in concreto, evidentemente, al condannato
E tuttavia la Cassazione ha recentemente ritenuto
che la “concessione della sospensione condizionale
della pena non preclude la applicabilità dell’indulto
in quanto non è ravvisabile tra i due istituti una
incompatibilità logico-giuridica ex art. 183 c.p. in
materia di cause estintive, poiché il primo estingue il
reato, ma solo in futuro per effetto dell’utile decorso
del tempo, mentre l’altro estingue la pena con effica-
cia immediata (Cass., III, 21-9-2007, n. 38725).
Il giudizio relativo alla concessione delle attenuan-
ti generiche è del tutto autonomo ed indipendente
da quello avente ad oggetto la sospensione condi-
zionale perché i due istituti hanno diversi presuppo-
sti e diverse finalità.
La possibilità che l’imputato possa usufruire della
sospensione condizionale della pena, deve essere
tenuta in conto dal giudice della misura cautelare
ai sensi dell’art. 275, comma 2bis, in quanto, se
questa valutazione dovesse concludersi in senso
affermativo, egli non potrà applicare la misura della
custodia cautelare.
Quanto ai limiti oggettivi, autorevole dottrina
(Antolisei) ha ritenuto che l’istituto della sospensio-
ne condizionale non sia compatibile con la ratio
delle misure alternative sostitutive della pena
detentiva. Su questa linea, peraltro, il d.lgs. n.
274/2000 ha escluso che l’art. 163 sia applicabi-
le alle pene irrogate dal giudice di pace.
2 • LA NOVELLA DEL 2004 ❐
L’attuale disciplina della sospensione condizionale si
deve alla l. n. 145/2004, che ha profondamente modi-
• 229 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 163

ficato le caratteristiche dell’istituto, peraltro oggetto di
plurimi interventi legislativi anche in passato.
La novità più importante introdotta dal suindicato
provvedimento legislativo è la possibilità offerta al
giudice di sospendere la sola pena detentiva se
questa rimane nel limite di due anni, senza tener
conto della pena pecuniaria. Quest’ultima, pertan-
to, sarà comunque eseguita. Si è venuta ad enu-
cleare, per questa via, una vera e propria autono-
mia del beneficio in argomento rispetto alla pena
pecuniaria, la cui determinazione è divenuta indif-
ferente rispetto alla concessione di detto beneficio.
Il legislatore ha, in tal modo, risolto un problema
che da tempo si era affacciato nella pratica giuri-
sprudenziale, derivante dall’applicazione di fatti-
specie di reato - quali ad esempio quella prevista
dall’art. 291bis del d.P.R. n. 43/1973 - per le quali
erano previste pene pecuniarie edittali, anche nel
minimo, di notevole entità e tale da non consentire
mai la concessione del beneficio della sospensione
condizionale della pena.
Per la verità, il sistema previgente, era stato porta-
to all’attenzione della Corte costituzionale che tut-
tavia, con l’ordinanza n. 475/2002, aveva ritenuto
manifestamente infondata la questione di legittimi-
tà costituzionale.
Come è stato notato (Pezzella), la novella ha rialli-
neato la previsione del limite di pena sospendibile
con quella prevista per il patteggiamento ordinario
e questo non potrà che incrementare il ricorso a
questo rito alternativo da parte degli imputati.
Infatti, l’art. 444 c.p.p. prevede, per l’ammissibili-
tà del patteggiamento, che la pena detentiva in
concreto irrogabile a seguito dell’accordo delle
parti, non superi complessivamente i due anni.
Altra innovazione è contenuta nella previsione di
una sospensione breve della pena. Il giudice, infat-
ti, a norma del 6° comma dell’art. 163, come modi-
ficato dalla legge in argomento, potrà sospendere
l’esecuzione della pena per il termine di un anno,
decorso il quale il reato sarà estinto, purché ricorra-
no le seguenti condizioni:
- la pena irrogata non deve essere superiore ad un
anno;
- il colpevole, prima della condanna, abbia risarcito
il danno creato dal reato o si sia adoperato sponta-
neamente per elidere o attenuare le conseguenze
dannose o pericolose del reato.
La previsione in argomento è chiaramente struttu-
rata in modo da risultare di applicazione ecceziona-
le, dal momento che il beneficio viene concesso
solo a chi si sia adoperato a ridimensionare le con-
seguenze del reato commesso, prima della senten-
za di condanna di primo grado.

L’indulto, se estingue la pena e ne fa cessare l’espiazione, non ha, però, efficacia

ablativa ed eliminatoria dal mondo giuridico penale degli altri effetti scaturenti ope
legis dalla condanna, tra i quali anche l’idoneità della stessa a fungere da causa riso-
lutiva del beneficio della sospensione condizionale della pena, concesso in relazione
ad altre precedenti condanne, in presenza degli altri presupposti richiesti dalla legge
come necessari. Ne consegue che, qualora ad una condanna a pena sospesa - poi
interamente condonata - segua, nei termini, una successiva condanna a pena che,
cumulata con la prima, supera il limite di concedibilità del beneficio, è obbligatoria
la revoca della prima sospensione condizionale concessa (Cass. S.U. 9-6-1995)
In tema di applicazione nella fase esecutiva della disciplina del reato continuato,
una volta ritenuta, da parte del giudice dell'esecuzione, l'unicità del disegno crimi-
noso tra due fatti oggetto di due diverse sentenze e applicata agli stessi la disciplina
del reato continuato, la sospensione condizionale della pena già disposta per uno dei
due fatti non è automaticamente revocata, essendo compito del giudice valutare se
il beneficio già concesso possa estendersi alla pena complessivamente determinata
ovvero se esso debba essere revocato perché venuti meno i presupposti di legge.
Cassazione penale , sez. I, 28 maggio 2009 , n. 24571.
164 • Libro I - Dei reati in generale • 230

164 • Limiti entro i quali è ammessa la sospensione condizionale del-

la pena (1)
La sospensione condizionale della pena è ammessa soltanto se, avuto riguardo
alle circostanze indicate nell’articolo 133, il giudice presume che il colpevole si
asterrà dal commettere ulteriori reati.
La sospensione condizionale della pena non può essere conceduta:
1) a chi ha riportato una precedente condanna a pena detentiva per delitto, an-
che se è intervenuta la riabilitazione, né al delinquente o contravventore abituale o
professionale;
2) allorché alla pena inflitta deve essere aggiunta una misura di sicurezza perso-
nale, perché il reo è persona che la legge presume socialmente pericolosa.
La sospensione condizionale della pena rende inapplicabili le misure di sicurez-
za, tranne che si tratti della confisca.
La sospensione condizionale della pena non può essere concessa più di una volta.
Tuttavia il giudice, nell’infliggere una nuova condanna, può disporre la sospensione
condizionale qualora la pena da infliggere, cumulata con quella irrogata con la prece-
dente condanna anche per delitto, non superi i limiti stabiliti dall’articolo 163 (2).
(1) Articolo così sostituito dall’art. 1 della l. 24-4-1962, n. 191 (Modificazioni degli articoli 164 e 175 del co-
dice penale) e, successivamente, dall’art. 12 del d.l. 11-4-1974, n. 99 (Provvedimenti urgenti sulla giustizia pena-
le), convertito, con modificazioni, dalla l. 7-6-1974, n. 220.
(2) La Corte costituzionale, con sentenza 28-4-1976, n. 95, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del pre-
sente comma, “nella parte in cui non consente la concessione della sospensione condizionale della pena a chi ha
già riportato una precedente condanna a pena detentiva per delitto non sospesa, qualora la pena da infliggere cu-
mulata con quella irrogata con la condanna precedente non superi i limiti stabiliti dall’art. 163 del codice penale”.

1 • VALUTAZIONE DELLA CAPACITÀ A DELINQUERE ❐ articolare un giudizio prognostico favorevole al reo.

Il giudice, ai sensi di questa disposizione, è tenuto,
se intende concedere la sospensione condizionale
della pena, a formulare una prognosi benigna in
ordine al futuro comportamento del condannato, e
all’uopo dovrà adottare i criteri previsti dall’art. 133
(➠). In particolare, dovrà essere attentamente pon-
derata la capacità a delinquere manifestata dal reo
nell’esecuzione del reato.
In giurisprudenza si ritiene sufficiente un giudizio
sintetico e non necessaria un’analisi particolareg-
giata degli elementi riscontrati che hanno condotto
il giudice ad una previsione favorevole in ordine alla
futura condotta del reo.
Il relativo giudizio ha natura pienamente discrezio-
nale. Tuttavia, il giudicante, secondo la giurispru-
denza, ha l’obbligo di motivare sul punto, indicando
i precisi elementi sulla base dei quali ritiene di poter
La sospensione condizionale della pena non può
essere concessa più di due volte, secondo quanto
ha stabilito la Corte costituzionale con la sentenza
n. 133/1980.
2 • CONDANNA CON PENA NON SOSPESA ❐
Vi è un conflitto giurisprudenziale in ordine al se
debba considerarsi causa ostativa alla concessione
del beneficio una sentenza di condanna con pena
non sospesa: secondo un primo orientamento, essa
non impedisce la sospensione della pena, salvo che
la condanna non abbia ad oggetto una pena deten-
tiva per delitto. Altro orientamento ritiene, invece,
che la condanna intermedia sia sempre causa osta-
tiva del beneficio.
Il divieto non opera quando uno dei due preceden-
ti si riferisca a fatto che non costituisce più reato a
• 231 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 165

seguito di intervenuta depenalizzazione. Così come cuzione riferibili a un unico reato continuato e non
non è revocabile la sospensione condizionale della risultino superati i limiti di pena di cui all'art. 163
pena a causa di una terza condanna, allorché le due cod. pen.. Cassazione penale , sez. I, 13 maggio
precedenti siano state ritenute dal giudice dell'ese- 2009 , n. 24285.

165 • Obblighi del condannato (1)

La sospensione condizionale della pena può essere subordinata all’adempi-
mento dell’obbligo delle restituzioni, al pagamento della somma liquidata a titolo
di risarcimento del danno o provvisoriamente assegnata sull’ammontare di esso e
alla pubblicazione della sentenza a titolo di riparazione del danno; può altresì esse-
re subordinata, salvo che la legge disponga altrimenti, all’eliminazione delle conse-
guenze dannose o pericolose del reato, ovvero, se il condannato non si oppone, alla
prestazione di attività non retribuita a favore della collettività per un tempo deter-
minato comunque non superiore alla durata della pena sospesa (2), secondo le mo-
dalità indicate dal giudice nella sentenza di condanna.
La sospensione condizionale della pena, quando è concessa a persona che ne ha
già usufruito, deve essere subordinata all’adempimento di uno degli obblighi pre-
visti nel comma precedente [, salvo che ciò sia impossibile] (3).
La disposizione del secondo comma non si applica qualora la sospensione condi-
zionale della pena sia stata concessa ai sensi del quarto comma dell’articolo 163 (4).
Il giudice nella sentenza stabilisce il termine entro il quale gli obblighi devono
essere adempiuti.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 128 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) Le parole da “, ovvero, se il condannato” fino a “durata della pena sospesa” sono state inserite dall’art. 2,
comma 1, lett. a), della l. 11-6-2004, n. 145 (Modifiche al codice penale e alle relative disposizioni di coordinamen-
to e transitorie in materia di sospensione condizionale della pena e di termini per la riabilitazione del condannato).
(3) Le parole fra parentesi sono state soppresse dall’art. 2, comma 1, lett. b), della l. n. 145/2004, cit.
(4) Comma inserito dall’art. 2, comma 1, lett. c), della l. n. 145/2004, cit.

1 • ELENCAZIONE TASSATIVA ❐ no invece una funzione preventiva della com-

A corredo del beneficio e quale condizione di
efficacia di esso, il giudice può subordinare
la sospensione della pena al compimento, da
parte del condannato, di una delle attività
previste in questa disposizione con elenca-
zione che la giurisprudenza reputa tassativa.
Pertanto, la sospensione condizionale della
pena non può essere subordinata all’osser-
vanza di obblighi diversi da quelli previsti
dall’art. 165, quali, in particolare, quelli che,
lungi dall’essere diretti alla eliminazione
delle conseguenze dannose del reato, abbia-
missione di altri reati, sia pure della stessa
indole di quello già commesso (ad esempio,
deve ritenersi illegittima l’imposizione, ad un
soggetto condannato per maltrattamenti, del-
l’obbligo di allontanarsi, entro un certo termi-
ne, dal domicilio nel quale egli conviveva con
la persona offesa: Cass., VI, 16-1-2003).
Il giudice deve fissare un termine entro il
quale il condannato dovrà adempiere a quan-
to prescritto in sentenza. In giurisprudenza,
in caso di sua omessa indicazione, si ritiene
che il termine inizi a decorrere dalla data di
passaggio in giudicato della sentenza.
165 • Libro I - Dei reati in generale
Quanto al contenuto degli obblighi, vigendo i
principi di legalità e tassatività, occorre che il
giudice determini con certezza le prestazioni
che l’interessato è obbligato ad adempiere, in
modo da verificare, successivamente, il corret-
to adempimento delle stesse da parte di questi.
2 • LA COSTITUZIONE DI PARTE CIVILE ❐ caso è evidente, tuttavia, che occorre che la
Secondo un’opinione diffusa in giurisprudenza
- che trova però molte obiezioni in dottrina -,
non è possibile subordinare la sospensione con-
dizionale della pena all’adempimento di un
obbligo risarcitorio in favore della parte offesa
senza che quest’ultima abbia esercitato l’azio-
ne civile nel processo penale, potendo in tal
caso il giudice soltanto prendere in considera-
zione, al fine di individuare gli adempimenti
imponibili, gli accadimenti lesivi riconnessi
causalmente al reato, che ne caratterizzano il
contenuto offensivo. In applicazione di tale
principio, la Cassazione (Cass., VI, 19-1-2004)
ha annullato la sentenza con la quale il giudi-
ce, in relazione ad una condanna per il reato di
violazione degli obblighi di assistenza familiare,
aveva subordinato, in assenza della costituzio-
ne di parte civile, la concessione del suddetto
beneficio al pagamento della somma non corri-
sposta a titolo di mantenimento della figlia.
3 • LE CAPACITÀ ECONOMICHE DEL REO ❐ tenza, salvo modifiche, per motivi di assoluta
In giurisprudenza, si ritiene che la facoltà rico-
nosciuta al giudice gli imponga anche di tene-
re conto delle capacità economiche del reo e,
in caso di particolari disagi di questi, di non
condizionare la sospensione condizionale.
Di contrario avviso è un diverso orientamento giu-
risprudenziale, secondo il quale al giudice non
compete alcuna indagine preventiva sulle condi-
zioni economiche dell’imputato, nel momento in
cui esercita il potere di subordinare il beneficio
della sospensione condizionale della pena al
pagamento della somma accordata a titolo di
risarcimento del danno (Cass., VI, 18-12-2003).
4 • ELIMINAZIONE DELLE CONSEGUENZE DANNOSE
O PERICOLOSE ❐ sospesa, e si realizzerebbe un’irragionevole
La sospensione può essere subordinata
• 232
all’eliminazione delle conseguenze dannose
e pericolose, che si identificano con il danno
criminale, ma anche alla corresponsione
delle restituzioni e del pagamento della
somma liquidata a titolo di risarcimento del
danno, ossia all’eliminazione delle conse-
guenze civili del reato. In questo secondo
persona offesa si sia costituita quale parte
civile nel processo.
5 • LE NOVITÀ INTRODOTTE DALLA L. N. 145/2004 ❐
La norma in esame è stata recentemente modi-
ficata dalla l. n. 145/2004. Tale legge ha pre-
visto, come condizione per l’applicazione della
pena sospesa, l’effettuazione, in mancanza di
opposizione del reo, di attività retribuita in favo-
re della collettività per un tempo determinato,
non superiore alla durata della pena sospesa. Il
giudice della cognizione, quando concede la
sospensione condizionata all’effettuazione di
lavori di pubblica utilità, deve anche indicare,
oltre alla durata, il tipo di prestazione social-
mente utile. L’art. 18bis disp. att. c.p.p.,
aggiunto dalla novella, rimanda, infatti, agli
artt. 44, 54 e 59 del d.lgs. n. 274/2000, cioè
alla disciplina ivi prevista per il giudice penale
di pace. Pertanto, le modalità devono essere
indicate dal giudice di cognizione con la sen-
necessità, disposte dal giudice dell’esecuzione.
Se, poi, il condannato, prima della condanna,
si oppone all’effettuazione di tali lavori non
retribuiti, il giudice non può sospendere la
pena condizionandola alla prestazione di atti-
vità lavorativa non retribuita. Deve ritenersi
che il condannato si possa opporre anche
dopo la condanna stessa con pena sospesa
condizionata all’effettuazione dei predetti
lavori, poiché la legge non prevede alcuno
sbarramento temporale in proposito. In tale
ipotesi, tuttavia, il giudice dell’esecuzione
dovrà revocare la pena sospesa: altrimenti,
tutti i condannati, al “momento giusto”, rifiu-
terebbero di prestare l’attività lavorativa non
retribuita e la pena sarebbe ugualmente
discriminazione in danno dei condannati che
• 233 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 166

non si rifiutano di prestare tale attività.
Inoltre, prima della l. n. 145/2004 il giudice,
quando era già stata concessa una pena sospe-
sa, poteva concederne un’altra al condannato
(fatti salvi i limiti complessivi di pena di cui
all’art 163) solo se subordinata all’effettuazio-
ne di uno degli obblighi restitutori o risarcitori
di cui al 1° comma, salvo che ciò fosse impos-
sibile. In altri termini, se non era possibile
subordinare la sospensione della pena all’assol-
vimento di tali obblighi, il giudice poteva con-
cedere la seconda pena sospesa senza alcuna
condizione aggiuntiva. Con la novella del
2004, invece, il giudice - anche quando la pre-
stazione degli obblighi restitutori è impossibile
- può sempre condizionare la pena sospesa
all’effettuazione di lavori di pubblica utilità non
retribuita, per cui, se intende concedere una
seconda pena sospesa, deve subordinarla:
- all’effettuazione degli obblighi restitutori di
cui al 1° comma dell’art. 165;
- in alternativa, e comunque nei casi di impos-
sibilità di effettuazione dei predetti obblighi
restitutori, all’effettuazione di lavori di pubblica
utilità non retribuiti, salvo che l’imputato non si
opponga: ciò significa che, se è impossibile con-
dizionare la concessione della seconda pena
sospesa agli obblighi restitutori ex art. 165, 1°
comma, e vi è anche il rifiuto del condannato a
prestare attività lavorativa non retribuita, il giu-
dice non può concedere la seconda pena sospe-
sa al condannato (altrimenti, sarebbe fin troppo
facile, per il condannato che rifiuta di prestare
la sua attività lavorativa, beneficare della secon-
da pena sospesa senza sottostare ad alcun
obbligo, e ciò sarebbe palesemente irrazionale e
discriminatorio nei confronti degli imputati che
non esprimono alcun rifiuto).
Infine, se il condannato a pena sospesa condi-
zionata all’effettuazione di lavori di pubblica
utilità decide, successivamente alla condan-
na, di non effettuare la prestazione lavorativa,
il giudice dell’esecuzione dovrà revocare la
pena sospesa, poiché la condizione alla quale
era subordinata è divenuta impossibile a
causa dell’imputato: mantenere la pena
sospesa nonostante il rifiuto alla prestazione
lavorativa sarebbe una decisione discriminato-
ria rispetto ai condannati che accettino di
effettuare la prestazione lavorativa.

In materia di reati edilizi, ai fini della revoca della sospensione condizionale della
pena inflitta per reato edilizio, quando il beneficio sia stato sottoposto alla condizio-
ne che venisse effettuata, entro un certo termine, la demolizione del manufatto abu-
sivo, è irrilevante l’allegata acquisizione gratuita del manufatto medesimo al patri-
monio comunale, ove non si dimostri che con espressa delibera sia stata dichiarata
la prevalenza di interessi pubblici al mantenimento dell’opera o, quanto meno, che
il Comune abbia voluto consentire la demolizione (Cass., III, 27-7-2004).

166 • Effetti della sospensione (1)

La sospensione condizionale della pena si estende alle pene accessorie.
La condanna a pena condizionalmente sospesa non può costituire in alcun ca-
so, di per sé sola, motivo per l’applicazione di misure di prevenzione, né d’impedi-
mento all’accesso a posti di lavoro pubblici o privati tranne i casi specificamente
previsti dalla legge, né per il diniego di concessioni, di licenze o di autorizzazioni
necessarie per svolgere attività lavorativa.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 4 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione con-
dizionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).
167-168 • Libro I - Dei reati in generale
1 • PORTATA ESTENSIVA DELLA SOSPENSIONE
CONDIZIONALE
Questa norma è stata completamente riscritta
dalla l. n. 19/1990, emanata con l’intento di
porre rimedio a quella stonatura dell’ordina-
mento per la quale era possibile disporre la
sospensione condizionale della pena principa-
le senza che da ciò conseguisse alcun effetto
sulle pene accessorie.
Con questa disposizione si neutralizzano tutte
le norme, anche non contenute nel codice
• 234
❐ penale o in leggi penali, che stabiliscono effet-
ti sanzionatori accessori derivanti dalla sen-
tenza di condanna.
La sospensione dell’esecuzione delle pene
accessorie si realizza automaticamente, senza
necessità di un apposito provvedimento.
Secondo la giurisprudenza, poiché si parla di
pene accessorie, la sospensione condizionale
non riguarda le sanzioni amministrative inflit-
te dal giudice (ad esempio, la demolizione di
un immobile abusivo).

167 • Estinzione del reato

Se, nei termini stabiliti, il condannato non commette un delitto, ovvero una con-
travvenzione della stessa indole, e adempie gli obblighi impostigli, il reato è estinto.
In tal caso non ha luogo la esecuzione delle pene (1).
(1) Comma così sostituito dall’art. 6 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione
condizionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).
1 • LA DOTTRINA DIVISA TRA CONDIZIONE
RISOLUTIVA E CONDIZIONE SOSPENSIVA ❐ estintivo del reato.
Secondo altri (La Monica), invece, in conside-
La sospensione dell’esecuzione della pena razione del termine utilizzato dal legislatore -
rappresenta il presupposto per l’estinzione del “sospensione” e non “estinzione” -, il compor-
reato. tamento recidivante è una condizione negativa
Il contenuto effettivo della causa estintiva è sospensiva.
rappresentato dall’astensione del condannato I termini da calcolare per valutare l’estinzione
dal commettere ulteriori reati per il tempo del reato decorrono dal passaggio in giudicato
legislativamente previsto (Marini). della sentenza. Ovviamente, la sospensione
Secondo alcuni, pertanto, la commissione di condizionale non elimina gli effetti penali
un reato nel periodo di osservazione rappre- della condanna, quali l’abitualità e la profes-
senta una condizione risolutiva dell’effetto sionalità.

168 • Revoca della sospensione (1)

Salva la disposizione dell’ultimo comma dell’articolo 164, la sospensione condi-
zionale della pena è revocata di diritto qualora, nei termini stabiliti, il condannato:
1) commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole, per cui
venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli;
2) riporti un’altra condanna per un delitto anteriormente commesso a pena
che, cumulata a quella precedentemente sospesa, supera i limiti stabiliti dall’arti-
colo 163.
Qualora il condannato riporti un’altra condanna per un delitto anteriormente
commesso, a pena che, cumulata a quella precedentemente sospesa, non supera i
• 235 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 168

limiti stabiliti dall’articolo 163, il giudice, tenuto conto dell’indole e della gravità
del reato, può revocare l’ordine di sospensione condizionale della pena.
La sospensione condizionale della pena è altresì revocata quando è stata conces-
sa in violazione dell’articolo 164, quarto comma, in presenza di cause ostative. La
revoca è disposta anche se la sospensione è stata concessa ai sensi del comma 3 del-
l’articolo 444 del codice di procedura penale (2).
(1) Articolo così sostituito dall’art. 13 del d.l. 11-4-1974, n. 99 (Provvedimenti urgenti sulla giustizia penale),
convertito, con modificazioni, nella l. 7-6-1974, n. 220.
(2) Comma aggiunto dall’art. 1, comma 1, della l. 26-3-2001, n. 128 (Interventi legislativi in materia di tute-
la della sicurezza dei cittadini).

1 • REVOCA AUTOMATICA E FACOLTATIVA ❐ Al di fuori del 2° comma, la pronuncia di revo-

Questo articolo disciplina i casi in cui viene
meno l’effetto sospensivo della pena. Dal
momento del verificarsi di questo evento,
riprende la doverosità di esecuzione della
pena.
In tutti i casi disciplinati dalla legge, ad ecce-
zione di quello previsto dal 2° comma, la revo-
ca opera automaticamente (cd. revoca di dirit-
to). Tanto vale anche per la fattispecie di cui
al 3° comma della disposizione, introdotta
dalla l. n. 128/2001.
Nel 2° comma, invece, è previsto un potere
discrezionale del giudice che, valutato il fatto,
può decidere se revocare o meno il beneficio
concesso al condannato (cd. revoca facoltativa).
Ai sensi di questa disposizione, dunque, il giu-
dice ha tre possibilità:
- revocare la precedente condanna;
- concedere nuovamente la sospensione con-
dizionale;
- condannare, senza concedere la condizionale.
ca del giudice ha solo efficacia dichiarativa e,
pertanto, non è necessaria la motivazione.
2 • ALTRE QUESTIONI ❐
Se la concessione della pena sospesa è avve-
nuta erroneamente pur mancando i presuppo-
sti di legge, il giudice potrà porvi rimedio in
sede di esecuzione, ai sensi dell’art. 674
c.p.p. Questo, ovviamente, se la revoca non è
stata pronunciata, e pure se era doverosa.
In sede di processo di esecuzione non si potrà
incidere sulla revoca discrezionalmente con-
cessa dal giudice, anche se non mancano opi-
nioni difformi in giurisprudenza, fondate sulla
salvezza che il 1° comma dell’art. 168 opera
con riferimento alla disposizione dell’ultimo
comma dell’art. 164.
La sentenza di patteggiamento non equivale a
sentenza di condanna e, quindi, non può con-
siderarsi presupposto idoneo a fondare la revo-
ca della sospensione condizionale della pena.

Poiché la sentenza emessa all’esito della procedura di cui agli art. 444 e ss. c.p.p. non
ha natura di sentenza di condanna, difettandole l’accertamento giudiziale dell’avvenuta
“commissione” del fatto reato, essa non può costituire titolo idoneo alla revoca, a norma
dell’art. 168, 1° comma, n. 1, c.p., di sospensione condizionale della pena precedente-
mente concessa (in motivazione, la Cassazione ha precisato che la pena applicata all’esi-
to di patteggiamento può essere ostativa alla concessione di una successiva sospensione
condizionale della pena in quanto, “applicando la pena”, essa, sotto tale profilo, è legit-
timamente equiparabile ad una pronuncia di condanna) (Cass. S.U. 26-2-1997).
169 • Libro I - Dei reati in generale • 236

169 • Perdono giudiziale per i minori degli anni diciotto

Se, per il reato commesso dal minore degli anni diciotto, la legge stabilisce una
pena restrittiva della libertà personale non superiore nel massimo a due anni ovve-
ro una pena pecuniaria non superiore nel massimo a euro 5, anche se congiunta a
detta pena (1), il giudice può astenersi dal pronunciare il rinvio a giudizio, quando,
avuto riguardo alle circostanze indicate nell’articolo 133, presume che il colpevole
si asterrà dal commettere ulteriori reati.
Quando si proceda al giudizio il giudice può, nella sentenza, per gli stessi moti-
vi, astenersi dal pronunciare condanna.
Le disposizioni precedenti non si applicano nei casi preveduti dal numero 1)
del primo capoverso dell’articolo 164.
Il perdono giudiziale non può essere conceduto più di una volta (2).
(1) Si veda l’art. 19 del r.d.l. 20-7-1934, n. 1404 (Istituzione e funzionamento del tribunale per i minorenni),
convertito nella l. 27-5-1935, n. 835, così come sostituito dall’art. 112 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al
sistema penale), che qui si riporta: “Se per il reato commesso da minore degli anni diciotto, il tribunale per i mino-
renni crede che si possa applicare una pena restrittiva della libertà personale non superiore a due anni, ovvero una
pena pecuniaria non superiore a euro 1.549, anche se congiunta a detta pena, può applicare il perdono giudizia-
le, sia quando provvede a norma dell’art. 14 sia nel giudizio”.
Il citato articolo, riguardando un istituto di carattere sostanziale e non processuale, non subisce modificazioni ad
opera del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni).
(2) La Corte costituzionale:
- con sentenza 5-7-1973, n. 108, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nella par-
te in cui non consente che possa estendersi il perdono giudiziale ad altri reati che si legano col vincolo della conti-
nuazione a quelli per i quali è stato concesso il beneficio”;
- con sentenza 7-7-1976, n. 154, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nella par-
te in cui esclude che possa concedersi un nuovo perdono giudiziale in caso di reato commesso anteriormente al-
la prima sentenza di perdono e di pena che, cumulata con quella precedente, non superi i limiti per l’applicazio-
ne del beneficio”.

1 • GIUDIZIO PROGNOSTICO ❐ 2 • DISTINZIONE DA FIGURE AFFINI ❐

Anche il giudizio necessario alla concessione
del perdono giudiziale richiede una prognosi
in ordine al futuro comportamento del mino-
re.
Stante l’analogia di ratio con l’istituto della
sospensione condizionale della pena, pertan-
to, anche in questo caso vanno valutati gli ele-
menti oggettivi e soggettivi ai fini della sua
concessione.
Occorre precisare, peraltro, quanto alle condi-
zioni di applicabilità, che il limite di pena che
consente l’applicabilità del perdono giudiziale
va valutato in concreto, con riferimento cioè
alla pena che il giudice ritenga si possa appli-
care, e non in astratto.
Il perdono giudiziale e la sospensione condi-
zionale della pena sono istituti che poggiano
su presupposti e criteri diversi, stante il diver-
so effetto che da ciascuno di essi deriva, rap-
presentato, nel primo, dall’estinzione del reato
che segue immediatamente all’irrevocabilità
della sentenza che lo applica, mentre nel
secondo tale effetto è differito nel tempo e
subordinato alle condizioni previste dalla
legge. Pertanto, il giudice, negando l’uno, può
concedere l’altro e viceversa, con l’unico
obbligo del giudice di indicare adeguatamente
le ragioni della sua scelta, obbligo che può
ritenersi soddisfatto quando il giudice di meri-
to, in considerazione della ratio e della finali-
• 237 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 170-171

tà dei due istituti, giunga alla conclusione, -
evidenziando anche uno solo dei criteri indica-
ti dall’art. 133 ed altri elementi di rilievo ai
fini del giudizio valutativo - dell’effetto positi-
vo che in concreto può derivare dal beneficio
prescelto (Cass., II, 24-7-1991).
Quanto al rapporto con l’amnistia, in giuri-
sprudenza si ritiene che essa debba essere
applicata a preferenza del perdono.
Con questa fattispecie è destinato, infine, ad
avere interferenze nella pratica l’istituto della
sospensione del processo con messa alla prova
del minore introdotto dal d.P.R. n. 448/1988,
che prevede una misura innovativa che perse-
gue i medesimi scopi di quella in commento,
attraverso un procedimento più articolato nel
corso del quale si dovrebbero poter esercitare
più accurati poteri di vigilanza nei confronti
del minore. In particolare, il perdono giudizia-
le deve ritenersi limitato a fatti no cos tenuti
da legittimare una sentenza di no luogo a pro-
cedere per irrilevanza ex art. 27 del d.P.R. n.
448/1988, e neanche ricollegabili ad una per-
sonalità tale da suggerire il ricorso al periodo
di prova in pendenza della sospensione del
processo ex art. 28 del d.P.R. n. 448/1988.

170 • Estinzione di un reato che sia presupposto, elemento costituti-

vo o circostanza aggravante di un altro reato
Quando un reato è il presupposto di un altro reato, la causa che lo estingue non
si estende all’altro reato.
La causa estintiva di un reato, che è elemento costitutivo o circostanza aggra-
vante di un reato complesso, non si estende al reato complesso.
L’estinzione di taluno fra più reati connessi non esclude, per gli altri, l’aggrava-
mento di pena derivante dalla connessione.

1 • INTRASMISSIBILITÀ DELLE CAUSE DI ESTINZIONE ❐ o altro delitto contro il patrimonio).

La presente disposizione stabilisce il principio
dell’intrasmissibilità della causa di estinzione
in caso di reati presupposti, risolvendo così un
conflitto interpretativo sorto in giurisprudenza
sotto la vigenza del codice Zanardelli.
In particolare, il rapporto di presupposizione si
ha quando un reato ha, tra i suoi elementi
costitutivi, un altro reato (tipico il reato di
ricettazione che ha, quale presupposto, il furto
Analogamente, l’aggravante della connessione
non è esclusa se uno dei reati aggravanti è
estinto per una della cause previste in questo
titolo.
La ratio di questa disposizione è chiara. È
vero, infatti, che uno dei reati è estinto, ma ciò
non fa venir meno il maggior disvalore del
fatto insito nel vincolo teleologico, che dimo-
stra particolare caparbietà nel delinquere da
parte del reo.

CAPO II
DELLA ESTINZIONE DELLA PENA

171 • Morte del reo dopo la condanna

La morte del reo, avvenuta dopo la condanna, estingue la pena.

1 • DISCIPLINA ❐ bligo di risarcire il danno da reato, che si tra-

smette in capo agli eredi secondo quanto
La morte del reo estingue la pena ma non l’ob- dispone l’art. 198 (➠).
172 • Libro I - Dei reati in generale
Del resto, ai fini della concreta operatività del
meccanismo di cui agli artt. 2059 c.c. e 185
c.p., secondo la più recente giurisprudenza
civilistica in materia, non è necessario che sia
in concreto integrato un reato, essendo suffi-
ciente che il fatto sia astrattamente previsto
come reato.
La Corte costituzionale, con sentenza n.
• 238
98/1998, ha ritenuto che, con la morte del
condannato, si estingue l’obbligazione di
rimborsare le spese del procedimento pena-
le.
Questa disposizione dimostra ulteriormente
che il nostro codice ha accolto i principi della
funzione retributiva della pena e di personali-
tà della responsabilità penale.

172 • Estinzione delle pene della reclusione e della multa per decorso
del tempo
La pena della reclusione si estingue col decorso di un tempo pari al doppio della
pena inflitta e, in ogni caso, non superiore a trenta e non inferiore a dieci anni.
La pena della multa si estingue nel termine di dieci anni.
Quando, congiuntamente alla pena della reclusione, è inflitta la pena della
multa, per l’estinzione dell’una e dell’altra pena si ha riguardo soltanto al decorso
del tempo stabilito per la reclusione (1).
Il termine decorre dal giorno in cui la condanna è divenuta irrevocabile, ovvero
dal giorno in cui il condannato si è sottratto volontariamente alla esecuzione già
iniziata della pena.
Se l’esecuzione della pena è subordinata alla scadenza di un termine o al verifi-
carsi di una condizione, il tempo necessario per la estinzione della pena decorre dal
giorno in cui il termine è scaduto o la condizione si è verificata.
Nel caso di concorso di reati si ha riguardo, per l’estinzione della pena, a ciascu-
no di essi, anche se le pene sono state inflitte con la medesima sentenza.
L’estinzione delle pene non ha luogo, se si tratta di recidivi, nei casi prevedu-
ti dai capoversi dell’articolo 99, o di delinquenti abituali, professionali o per
tendenza; ovvero se il condannato, durante il tempo necessario per l’estinzione
della pena, riporta una condanna alla reclusione per un delitto della stessa indo-
le.
(1) Si veda, in deroga a questa disposizione, l’art. 111 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema pe-
nale), di cui riportiamo il comma 2: “In deroga a quanto disposto dall’articolo 172 c.p., la pena della multa in-
flitta, anche congiuntamente a quella della reclusione, per reati commessi prima dell’entrata in vigore della
presente legge, si estingue col decorso del termine di dieci anni dalla data di entrata in vigore della presente leg-
ge; tuttavia, se la sentenza di condanna è divenuta irrevocabile successivamente alla data di entrata in vigore
della presente legge, la pena della multa si estingue col decorso di dieci anni dal passaggio in giudicato della
sentenza”.

1 • IL CRITERIO-BASE PER CALCOLARE IL TERMINE

DI ESTINZIONE ❐ ad un termine prescrizionale, anche se,
secondo alcuni (La Monica), è preferibile,
Anche l’esecuzione della pena, così come in tal caso, parlare di decadenza dello Stato
la “giustiziabilità del reato”, è sottoposta dal potere di punire. La norma non contem-
• 239 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 173

pla l’ergastolo, e ciò vuol dire che l’esecu-
zione di questa pena non è soggetta a pre-
scrizione.
La pena-parametro sulla quale calcolare il
decorso del termine prescrizionale è quella
“inflitta”.
Si discute se, con questo termine, il legisla-
tore abbia voluto alludere alla pena irrogata
dal giudice di cognizione (Cass., I, 8-11-
1999) o a quella in concreto da scontare
(Cass., VI, 14-5-1997) che, rispetto alla
prima, può essere minore in virtù di diminu-
zioni dovute all’ottenimento di benefici da
parte del condannato (indulto, liberazione
anticipata etc.).
La seconda interpretazione è preferita, per-
ché è più favorevole al reo.
2 • PRESUPPOSTI ❐ volontaria sottrazione. Ne consegue che, nel
Quanto ai presupposti oggettivi di operatività
dell’istituto, si ritiene che il mero decorso del
tempo sia sufficiente per la sua operatività,
senza che sia necessario l’accertamento del-
l’inerzia degli organi competenti ad avviare la
concreta esecuzione della pena.
Inoltre, all’estinzione della pena per decorso
del tempo non è di ostacolo la condanna che
abbia ad oggetto delitti commessi prima del-
l’inizio del termine prescrizionale, ancorché
intervenuta successivamente ad esso (Cass., I,
22-4-2004).
3 • DECORRENZA DEL TERMINE DI ESTINZIONE ❐
Il termine di estinzione della pena decorre, di
regola, dal giorno in cui la condanna è divenu-
ta irrevocabile, sul presupposto che l’esecuzio-
ne della pena non sia in corso, mentre in caso
contrario essa può essere interrotta per fatto
volontario del condannato che si sottrae all’ese-
cuzione della pena già iniziata, in cui il termine
estintivo inizia a decorrere dal giorno della
caso in cui il condannato, sottoposto ad esecu-
zione della pena a seguito di sentenza irrevoca-
bile di condanna, si sottragga volontariamente
all’esecuzione, il termine di cui all’art. 172, 1°
comma, decorre dal giorno in cui tale condotta
è posta in essere (Cass., V, 30-7-2003).

173 • Estinzione delle pene dell’arresto e dell’ammenda per decorso

del tempo
Le pene dell’arresto e dell’ammenda si estinguono nel termine di cinque an-
ni. Tale termine è raddoppiato se si tratta di recidivi, nei casi preveduti dai capo-
versi dell’articolo 99, ovvero di delinquenti abituali, professionali o per tenden-
za.
Se, congiuntamente alla pena dell’arresto, è inflitta la pena dell’ammenda, per
l’estinzione dell’una e dell’altra pena si ha riguardo soltanto al decorso del termine
stabilito per l’arresto.
Per la decorrenza del termine si applicano le disposizioni del terzo, quarto e
quinto capoverso dell’articolo precedente.

1 • DISPOSIZIONE “GEMELLA” DELL’ART. 172 ❐ prescrive solo quando sia prescritta la pena
congiunta dell’arresto.
Questa disposizione ribadisce il principio di L’estinzione della pena per prescrizione è,
cui all’art. 172, estendendolo alle pene del- comunque, impedita dalla conversione della
l’arresto e dell’ammenda. pena pecuniaria per insolvibilità del condan-
In questo caso, la pena dell’ammenda non nato, anche se poi non concretamente esegui-
ottiene un trattamento favorevole, perché si ta (Cass., III, 22-3-2001).
174 • Libro I - Dei reati in generale • 240

L’ordine di demolizione del manufatto abusivo, impartito dal giudice ex art. 7

della legge 28 febbraio 1985, n. 47 con la sentenza di condanna per il reato di costru-
zione abusiva non si estingue per il decorso del tempo ex art. 173 c.p., atteso che que-
st’ultima disposizione si riferisce alle sole pene principali (Cass., III, 21-10-2003).

174 • Indulto e grazia

L’indulto o la grazia condona, in tutto o in parte, la pena inflitta, o la commuta in
un’altra specie di pena stabilita dalla legge. Non estingue le pene accessorie, salvo che
il decreto disponga diversamente, e neppure gli altri effetti penali della condanna.
Nel concorso di più reati, l’indulto si applica una sola volta, dopo cumulate le
pene, secondo le norme concernenti il concorso dei reati.
Si osservano, per l’indulto, le disposizioni contenute nei tre ultimi capoversi
dell’articolo 151.

1 • NOZIONI ❐ pene, ovvero lo è in misura ridotta, il cumulo

I provvedimenti disciplinati da questo articolo
sono riconducibili al potere sovrano di clemen-
za, in virtù del quale è giustificabile anche
l’amnistia.
L’indulto è un provvedimento generale che
abbuona al condannato, anche solo parzial-
mente, la pena che in concreto gli è stata
inflitta dal giudice. L’indulto, secondo la giuri-
sprudenza, non opera automaticamente, ma
solo a seguito di un apposito provvedimento
del giudice. Può intervenire sia nel giudizio
esecutivo che in quello di cognizione.
La grazia, invece, è un atto del Presidente
della Repubblica. A differenza dell’indulto,
non ha carattere generale, ma ha un destina-
tario determinato e può dirigersi verso una o
più condanne definitive subite da costui.
2 • DISCIPLINA (IN PARTICOLARE, LA REVOCA) ❐ essa rappresenta una condizione ostativa alla
La regola di cui all’art. 174, 2° comma, in
virtù della quale l’indulto è applicabile una
sola volta sulla pena unificata, può essere
osservata solo a condizione che tutte quelle
che concorrono a formarla siano ricadenti nel-
l’ambito del provvedimento di clemenza. Se,
invece, il condono è applicabile solo a talune
va scisso e il beneficio va applicato solo su
quell’insieme di pene che ne possono usufrui-
re (Cass., I, 29-3-2000).
L’indulto può applicarsi anche alle pene già
scontate, e in questo caso avrà effetti sulle
pene accessorie (ad esempio, misure di sicu-
rezza). Inoltre, all’indulto si applicano, per
espresso richiamo, le norme in tema di amni-
stia. Dunque, sarà revocabile laddove il con-
dannato non osservi le condizioni dettate dal
giudice che lo applica. La revoca, peraltro, può
essere assunta solo nel rispetto delle garanzie
del contraddittorio. Il giudice competente a
conoscere la revoca è, ai sensi dell’art. 665, 4°
comma, c.p.p., quello che ha emesso il prov-
vedimento divenuto irrevocabile per ultimo.
Attesa la natura dichiarativa (➠ 102) della
sentenza che dichiara l’abitualità a delinque-
re, anche se è pronunciata successivamente,
fruizione dell’indulto da parte del condannato.
L’indulto può sempre essere revocato, anche
nella fase esecutiva, quando ci si avveda che
l’indulto era stato erroneamente concesso dal
giudice della cognizione; al contrario, in virtù
del principio del ne bis in idem, una volta - sia
pur erroneamente - concesso in sede di proces-
so di esecuzione, non può più essere revocato.
• 241 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 175

La regola di cui all'art. 174, comma 3, c.p. - che stabilisce che in caso di concor-
so di reati l'indulto si applica una sola volta dopo aver cumulato le pene - opera solo
alla condizione che tutte le pene siano condonabili, giacché nessuna causa di estin-
zione della pena può incidere su un cumulo che comprenda pene sulle quali la stes-
sa causa non può esplicare i suoi effetti; in tal caso occorre procedere alla separazio-
ne delle pene condonabili e quindi procedere unificando le pene non condonabili
con la parte di quelle condonabili che è residuata dopo l'applicazione dei benefici
indulgenziali, effettuando la riduzione prevista dall'art. 78 c.p. solo all'esito di tale
operazione (Cass., I, 11-5-2006, n. 19339). In tema di indulto, in caso di reati uniti
nel vincolo della continuazione, alcuni dei quali - compreso quello più grave - siano
stati commessi entro il termine fissato per la fruizione del beneficio ed altri succes-
sivamente, la pena rilevante ai fini della revoca dell'indulto va individuata, con
riguardo ai reati-satellite, nell'aumento di pena in concreto inflitto a titolo di conti-
nuazione per ciascuno di essi, e non nella sanzione edittale minima prevista per la
singola fattispecie astratta; a tal fine, ove la sentenza non abbia specificato la pena
applicata per ciascun reato, spetta al giudice dell'esecuzione interpretare il giudicato.
Cassazione penale , sez. un., 23 aprile 2009, n. 21501.

175 • Non menzione della condanna nel certificato del casellario giu-
diziale (1)
Se, con una prima condanna, è inflitta una pena detentiva non superiore a due
anni, ovvero una pena pecuniaria non superiore a euro 516, il giudice, avuto ri-
guardo alle circostanze indicate nell’articolo 133, può ordinare in sentenza che
non sia fatta menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, spe-
dito a richiesta di privati, non per ragione di diritto elettorale (2).
La non menzione della condanna può essere altresì concessa quando è inflitta
congiuntamente una pena detentiva non superiore a due anni ed una pena pecu-
niaria che, ragguagliata a norma dell’articolo 135 e cumulata alla pena detentiva,
priverebbe complessivamente il condannato della libertà personale per un tempo
non superiore a trenta mesi.
Se il condannato commette successivamente un delitto, l’ordine di non fare
menzione della condanna precedente è revocato.
[…] (3).
(1) Articolo così sostituito dall’art. 104 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) La Corte costituzionale:
- con sentenza 7-6-1984, n. 155, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, nel testo in-
trodotto con l’art. 104 della l. n. 689/1981, cit., “nella parte in cui esclude che possano concedersi ulteriori non
menzioni di condanne nel certificato del casellario giudiziale spedito a richiesta di privati, nel caso di condanne,
per reati anteriormente commessi, a pene che, cumulate con quelle già irrogate, non superino i limiti di applica-
bilità del beneficio”;
175 • Libro I - Dei reati in generale • 242
- con sentenza 17-3-1988, n. 304, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nel-
la parte in cui prevede che la non menzione nel certificato del casellario giudiziale di condanna a sola pena
pecuniaria possa essere ordinata dal giudice quando non sia superiore a un milione (euro 516), anziché a
somma pari a quella risultante dal ragguaglio della pena detentiva di anni due, a norma dell’art. 135 c.p.”.
(3) Comma abrogato dall’art. 7 della l. 7-2-1990, n. 19 (Modifiche in tema di circostanze, sospensione condi-
zionale della pena e destituzione dei pubblici dipendenti).

1 • RATIO DELL’ISTITUTO: IL PRINCIPIO

DELL’EMENDA ❐ cessione del beneficio della non menzione, in con-
L’istituto della non menzione della condanna è fina-
lizzato a favorire il reinserimento sociale del condan-
nato, evitandogli, laddove si dimostri meritevole di
fruire del corrispondente beneficio, che la conoscen-
za, da parte di terzi, dei suoi precedenti penali,
divenga causa di emarginazione o di riprovazione nei
suoi confronti da parte degli altri consociati.
Esso è fondato sul principio dell’emenda, a norma
del quale al condannato deve essere consentito un
recupero morale e sociale.
Anche la concessione di questo beneficio è subor-
dinata ad una prognosi positiva alla luce dei criteri
di cui all’art. 133.
La non menzione, ovviamente, non ha effetto nei
confronti dei certificati richiesti dalla pubblica ammi-
nistrazione, che dunque avrà sempre contezza, per
ovvii motivi, dei precedenti penali del condannato.
In giurisprudenza, si ritiene che non possa essere
concesso il beneficio della non menzione di una sen-
tenza di condanna successiva a una o a più senten-
ze di patteggiamento, salvo che, trattandosi di con-
danna per reati anteriormente commessi, la pena con
essa inflitta cumulata con quelle precedentemente
applicate, rientri nei limiti temporali indicati dall’art.
175 (Cass. S.U. 3-5-2001). Sull’argomento, si veda
Corte cost. 7-6-1984, n. 155 (v. nota 2).
Inoltre, non si reputa incompatibile un giudizio di
diniego delle attenuanti generiche rispetto alla con-
siderazione dei diversi presupposti e delle diverse
finalità dei due istituti.
2 • RIABILITAZIONE DEL REO ❐
La non menzione della condanna nel certificato del
casellario giudiziale può essere concessa anche a
chi abbia riportato una precedente condanna per la
quale è intervenuta pronuncia di riabilitazione, con-
siderato che l’art. 178 stabilisce che la riabilitazio-
ne, oltre alle pene accessorie, estingue ogni altro
effetto penale della condanna, salvo che la legge
disponga altrimenti, e poiché l’art. 175, primo
comma, non introduce alcuna deroga al riguardo
(Cass., I, 28-6-2000).
3 • REVOCA ❐
La revoca del beneficio della non menzione della
condanna nel certificato del casellario, prevista dal-
l’art. 175 nel caso in cui il condannato successiva-
mente alla concessione del beneficio commetta un
delitto, opera di diritto e ha contenuto meramente
dichiarativo; pertanto, non comportando alcuna vio-
lazione né del divieto di reformatio in peius né della
preclusione del giudicato, deve essere disposta d’uf-
ficio anche nel giudizio di rinvio, qualora il giudice di
appello non vi abbia provveduto (Cass., VI, 14-4-
2004).

La sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti non può costituire
causa di revoca del beneficio della non menzione concesso in relazione a condanna
per fatto precedentemente commesso (Cass., I, 26-9-2002. In motivazione, la Corte
ha ritenuto irrilevante, ai fini della decisione, la modificazione dell’art. 168 c.p.
intervenuta sul tema affine della revoca della sospensione condizionale della pena ad
opera della l. n. 128/2001, in quanto quest’ultima si limita a sancire la revoca auto-
matica di quest’ultimo beneficio, ove disposto per una sentenza di patteggiamento,
allorché esso sia stato concesso in violazione del limite legale di reiterabilità).
• 243 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 176

176 • Liberazione condizionale (1)

Il condannato a pena detentiva che, durante il tempo di esecuzione della pena,
abbia tenuto un comportamento tale da far ritenere sicuro il suo ravvedimento,
può essere ammesso alla liberazione condizionale, se ha scontato almeno trenta
mesi e comunque almeno metà della pena inflittagli, qualora il rimanente della pe-
na non superi i cinque anni.
Se si tratta di recidivo, nei casi preveduti dai capoversi dell’articolo 99, il con-
dannato, per essere ammesso alla liberazione condizionale, deve avere scontato al-
meno quattro anni di pena e non meno di tre quarti della pena inflittagli.
Il condannato all’ergastolo può essere ammesso alla liberazione condizionale
quando abbia scontato almeno ventisei anni di pena (2).
La concessione della liberazione condizionale è subordinata all’adempimento
delle obbligazioni civili derivanti dal reato, salvo che il condannato dimostri di tro-
varsi nell’impossibilità di adempierle (3).
(1) Articolo così modificato dall’art. 2 della l. 25-11-1962, n. 1634 (Modificazioni alle norme del codice pena-
le relative all’ergastolo e alla liberazione condizionale).
(2) Comma così sostituito dall’art. 8 della l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordinamento peni-
tenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà).
(3) Si vedano altresì il r.d.l. 20-7-1934, n. 1404 (Istituzione e funzionamento del tribunale per i minorenni), il
r.d. 20-2-1941, n. 303 (Approvazione del codice penale militare di pace), la l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà) e la l. 29-5-1982, n. 304
(Misure per la difesa dell’ordinamento costituzionale).

1 • IL “SICURO RAVVEDIMENTO” ❐ del reato ogni possibile assistenza, purché compa-

La liberazione condizionale tende, come l’istituto
precedente, a favorire il reinserimento del condan-
nato all’interno del circuito sociale. Indirettamente,
persegue anche uno scopo pubblicistico, nel senso
che consente di amministrare meglio gli istituti car-
cerari, dal momento che mira ad escludere la
detenzione per i soggetti che dimostrino segni di
ravvedimento.
Per la giurisprudenza, il termine sicuro ravvedimen-
to implica la scelta del condannato per un muta-
mento radicale della propria vita e, dunque, presup-
pone una penetrante valutazione della personalità
del soggetto per come si è manifestata nel corso
dell’espiazione della pena. In particolare, tra gli ele-
menti valutabili ai fini dell’acquisizione di prova
certa del ravvedimento può essere considerato, con-
giuntamente a qualsiasi elemento sintomatico
desumibile dalla condotta tenuta durante l’esecu-
zione della pena, il grado di interesse e di concreta
disponibilità del condannato a fornire alla vittima
tibile con il doveroso rispetto della personale riser-
vatezza e delle autonome decisioni di questa. Ne
consegue che non è possibile escludere l’interessa-
mento del condannato, qualora si accerti l’indispo-
nibilità della persona offesa ad accettarlo (Cass., I,
4-5-2000). Invece, estranei a tale giudizio progno-
stico devono ritenersi il sindacato sul grado di inti-
ma accettazione della condanna o della pena ed
ogni investigazione circa l’interiore adesione ai
valori espressi dall’assetto normativo-istituzionale o
l’effettiva condivisione morale dei modelli compor-
tamentali a quell’assetto sottesi, così come ogni
pretesa di formale rinnegamento delle pregresse
condotte devianti (Cass., I, 3-6-1997).
2 • PRESUPPOSTI DI OPERATIVITÀ ❐
Quanto ai presupposti, la pena inflitta va intesa
come pena da scontare in concreto, e comunque, ai
fini dell’applicazione del beneficio, il condannato
deve avere scontato almeno metà della stessa.
177 • Libro I - Dei reati in generale
In caso di espiazione di una pena cumulata, che
deriva cioè dall’unificazione di più reati, per indivi-
duarsi l’avvenuta espiazione di almeno metà della
pena occorre riferirsi all’intera pena da espiare.
Secondo un primo orientamento di giurisprudenza,
l’indulto non deve essere valutato nel computo, ai
fini del raggiungimento del limite minimo di pena
scontata.
Secondo altro orientamento, invece le restrizioni
alla concedibilità della liberazione condizionale al
condannato recidivo operano pur quando la recidi-
va sia stata oggetto del giudizio di bilanciamento
con circostanze attenuanti e non abbia comportato
un aumento di pena. In questo secondo senso
Cassazione penale, sez. I, 09 giugno 2009, n.
26472.
Altro presupposto indefettibile è che l’esecuzione
della pena sia in corso.
La recidiva è elemento negativo che influisce sulla
concessione della liberazione, salvo che essa, nel
giudizio di comparazione con le circostanze atte-
nuanti, non risulti soccombente. In quest’ultimo
caso, infatti, non dovrà, secondo la giurisprudenza,
• 244
essere presa in considerazione.
Altro presupposto è l’adempimento, da parte del
condannato, delle obbligazioni civili derivanti da
reato. Tuttavia, in giurisprudenza si ritiene che tale
principio non debba applicarsi quando vi sia la
prova che il condannato non ha la disponibilità dei
mezzi economici.
3 • DIFFERENZE RISPETTO ALLA LIBERAZIONE
ANTICIPATA ❐
La differenza tra liberazione condizionale e libera-
zione anticipata risiede nei presupposti: la libera-
zione condizionale, infatti, presuppone un giudizio
positivo in ordine al sicuro ravvedimento del con-
dannato, al contrario, la liberazione anticipata è
posta in chiave remunerativa rispetto alla frequen-
za, da parte del condannato, di tutte le iniziative
tese alla sua rieducazione, offerte in regime intra-
murario.
Il beneficio della liberazione anticipata può essere
concesso anche al condannato che si trovi in regi-
me di liberazione condizionale (Cass., I, 30-6-
1997).

Ai fini dell’ammissione alla liberazione condizionale, il requisito dell’avvenuta

espiazione di una determinata parte della pena, previsto dall’art. 176 c.p., va verifi-
cato facendo riferimento alla data di presentazione della richiesta e non a quella della
successiva decisione, trattandosi di un presupposto e non di una condizione della
richiesta medesima (Cass., I, 1-10-2001).

177 • Revoca della liberazione condizionale o estinzione della pena (1)

Nei confronti del condannato ammesso alla liberazione condizionale resta so-
spesa l’esecuzione della misura di sicurezza detentiva cui il condannato stesso sia
stato sottoposto con la sentenza di condanna o con un provvedimento successivo.
La liberazione condizionale è revocata, se la persona liberata commette un delitto
o una contravvenzione della stessa indole, ovvero trasgredisce agli obblighi ine-
renti alla libertà vigilata, disposta a termini dell’articolo 230, n. 2. In tal caso, il
tempo trascorso in libertà condizionale non è computato nella durata della pena e
il condannato non può essere riammesso alla liberazione condizionale (2) (3).
Decorso tutto il tempo della pena inflitta, ovvero cinque anni dalla data del
provvedimento di liberazione condizionale, se trattasi di condannato all’ergasto-
lo, senza che sia intervenuta alcuna causa di revoca, la pena rimane estinta e sono re-
• 245 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 178

vocate le misure di sicurezza personali, ordinate dal giudice con la sentenza di con-
danna o con provvedimento successivo.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 2 della l. 25-11-1962, n. 1634 (Modificazioni alle norme del codice penale
relative all’ergastolo e alla liberazione condizionale).
(2) L’art. 9 della l. 29-5-1982, n. 304 (Misure per la difesa dell’ordinamento costituzionale), prevede la revoca
della liberazione condizionale qualora la persona liberata commetta successivamente un delitto non colposo
per il quale sia prevista la pena della reclusione superiore nel massimo a quattro anni, ovvero se risulti che la libe-
razione condizionale sia stata ottenuta a mezzo di dichiarazioni di cui sia stata accertata giudizialmente la falsità.
(3) La Corte costituzionale:
- con sentenza 25-5-1989, n. 282, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nel-
la parte in cui, nel caso di revoca della liberazione condizionale, non consente al tribunale di sorveglianza di
determinare la pena detentiva ancora da espiare, tenendo conto del tempo trascorso in libertà condizionale
nonché delle restrizioni di libertà subite dal condannato e del suo comportamento durante tale periodo”;
- con sentenza 4-6-1997, n. 161, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’ultimo periodo del presente
comma, “nella parte in cui non prevede che il condannato alla pena dell’ergastolo, cui sia stata revocata la liberazio-
ne condizionale, possa essere nuovamente ammesso a fruire del beneficio ove ne sussistano i relativi presupposti”;
- con sentenza 23-12-1998, n. 418, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nel-
la parte in cui prevede la revoca della liberazione condizionale nel caso di condanna per qualsiasi delitto o
contravvenzione della stessa indole, anziché stabilire che la liberazione condizionale è revocata se la condotta
del soggetto, in relazione alla condanna subita, appare incompatibile con il mantenimento del beneficio”.

1 • REVOCA AUTOMATICA E REVOCA DISCREZIONALE ❐ diretta ad accertare, senza ombra di dubbio, se

L’art. 177 subordina la revoca della liberazione
condizionale a due essenziali condizioni (tassati-
ve e non suscettibili neppure di interpretazione
estensiva, essendo disposizioni contrarie al favor
rei), tra loro alternative:
- la commissione di un delitto o di una contrav-
venzione della stessa indole, accertata con sen-
tenza irrevocabile;
- la trasgressione degli obblighi inerenti alla
libertà vigilata.
Mentre nel primo caso la revoca ha carattere
automatico, nel secondo caso occorre che le tra-
sgressioni siano tali da far ritenere il mancato
ravvedimento della persona cui sia stata conces-
sa la liberazione condizionale, nel senso che il
giudice deve compiere una penetrante indagine
l’addebito possa concretare, o non, una grave
trasgressione al regime di vita cui il liberato è
stato sottoposto, e se costituisca un sicuro ele-
mento rivelatore della mancanza di ravvedimen-
to e della non meritevolezza dell’anticipato rein-
serimento nella vita sociale.
(Cass., I, 19-2-1998).
Ai fini della revoca automatica della liberazione
condizionale, è necessario che il nuovo reato che ne
è causa venga commesso durante il periodo di liber-
tà, ma non anche la sentenza di condanna per tale
reato divenga irrevocabile durante questo periodo.
All’esito del periodo in cui è applicata la misura
della liberazione condizionale, se il giudizio è
positivo il magistrato di sorveglianza dichiara
l’estinzione della pena e, laddove applicate,
anche la revoca delle misure di sicurezza.

178 • Riabilitazione (1)

La riabilitazione estingue le pene accessorie ed ogni altro effetto penale della
condanna, salvo che la legge disponga altrimenti.
(1) Si vedano gli artt. 142, 143 e 241 del r.d. 16-3-1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del concordato pre-
ventivo, dell’amministrazione controllata e della liquidazione coatta amministrativa), in materia di riabilitazione
178 • Libro I - Dei reati in generale
civile del fallito, l’art. 72 c.p.m.p. in materia di riabilitazione militare e l’art. 24 del r.d.l. 20-7-1934, n. 1404 (Isti-
tuzione e funzionamento del tribunale per i minorenni), in tema di riabilitazione per i minori.
1 • LA RIABILITAZIONE
La riabilitazione è un provvedimento di carattere
generale e, allo stesso tempo, residuale. Infatti,
si tratta di un istituto che estingue (ed ecco per-
ché il codice lo colloca fra le cause di estinzione
del reato) tutte le pene accessorie e gli altri effet-
ti penali della condanna, ad eccezione, evidente-
mente, della pena principale.
Si ritiene, in giurisprudenza, che quello alla ria-
bilitazione sia un vero e proprio diritto soggettivo
che il condannato può vantare nei confronti del-
l’autorità giudiziaria e che, dunque, non vi sia,
da parte di quest’ultima, una possibilità discre-
zionale di diniego (si parla, in termini un po’
impropri, di atto dovuto).
L’istituto della riabilitazione, avuto riguardo alla
sua funzione che è al tempo stesso premiale e
social-preventiva, può trovare applicazione con
riguardo a tutte le condanne, ivi comprese quel-
le a pena condizionalmente sospesa, come è
dato desumere anche dall’art. 179, comma 1,
nella parte in cui esso, ai fini della decorrenza
del termine per poter ottenere la riabilitazione, fa
riferimento, oltre che all’avvenuta esecuzione
della pena, anche alla sua eventuale estinzione
per altra causa, quale è quella prodotta appunto
dalla sospensione condizionale, una volta che il
relativo termine sia positivamente decorso
(Cass., I, 21-1-2000).
2 • PRESUPPOSTI E CONSEGUENZE
Tra le condizioni essenziali per il conseguimen-
to della riabilitazione deve farsi rientrare non
solo l’adempimento delle obbligazioni civili
derivanti dal reato, ma anche il pagamento
delle spese di giustizia, il cui inadempimento
è sintomatico - una volta che il condannato
abbia interamente soddisfatto le prime e non
abbia ottenuto la remissione del debito - del-
l’assenza del requisito della buona condotta
(Cass., I, 13-6-2000). Il mancato adempimen-
to delle obbligazioni civili o delle spese di giu-
stizia si pongono, pertanto, quali elementi
• 246
❐ ostativi alla fruizione da parte del condannato
del beneficio della riabilitazione, a meno che il
reo non provi di essere economicamente
impossibilitato a fronteggiare le stesse. Ad
esempio, è ritenuta prova sufficiente a tal fine
l’allegazione della sentenza che ne ha dichia-
rato il fallimento.
L’attivarsi del reo al fine di eliminare, per quan-
to possibile, tutte le conseguenze di ordine civi-
le derivanti dalla condotta criminosa, costitui-
sce condizione imprescindibile per l’ottenimen-
to del beneficio anche nel caso in cui nel pro-
cesso penale sia mancata la costituzione della
parte civile e non vi sia stata, quindi, alcuna
pronuncia in ordine alle obbligazioni civili con-
seguenti al reato (Cass., VI, 9-12-1999).
Tuttavia, poiché l’adempimento delle obbliga-
zioni civili ha valore dimostrativo dell’emenda
del condannato, la stessa non può essere con-
cessa se il richiedente si è limitato semplice-
mente ad affermare di non essere riuscito a
reperire le parti offese, anche perché a tale
impossibilità potrebbe ovviarsi mediante un’of-
ferta reale (Cass., VI, 3-5-2000).
Tra le conseguenze della estinzione di ogni effet-
to penale della condanna a seguito di riabilitazio-
ne, non rientra la cancellazione dell’iscrizione
della sentenza dal casellario, perché non prevista
tra le cause di eliminazione dall’art. 687 c.p.p.
e, inoltre, l’art. 686 c.p.p. stabilisce che il prov-
vedimento di riabilitazione deve essere annotato
❐ nel casellario, ed, infine, l’art. 689, 2° comma,
n. 4, c.p.p., già prevede che i certificati penali
rilasciati all’interessato non contengano le con-
danne per le quali è intervenuta riabilitazione
(Cass., III, 4-9-2003).
Non sono di per sé d'ostacolo all'accoglimento
dell'istanza di riabilitazione, in ragione della pre-
sunzione di non colpevolezza, la semplice esi-
stenza di una o più denunce e la sola pendenza
di un procedimento penale a carico per fatti suc-
cessivi a quelli per i quali è intervenuta la con-
danna cui si riferisce l'istanza medesima.
Cassazione penale, sez. I, 08 maggio 2009 , n.
22374.
• 247 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 179

In tema di riabilitazione, l’adempimento dell’obbligo risarcitorio non è condizio-

nato dalla proposizione della richiesta della persona danneggiata e spetta all’interes-
sato l’iniziativa della consultazione con quest’ultima per l’individuazione di un’ade-
guata offerta riparatoria. (La Corte ha precisato che il principio deve trovare appli-
cazione pur quando danneggiata e persona offesa sia la P.A., nella specie un’ammi-
nistrazione comunale, in riferimento ad un delitto di abuso di ufficio finalizzato alla
realizzazione di un ingiusto vantaggio patrimoniale) (Cass., I, 23-10-2007, n.
43000).

179 • Condizioni per la riabilitazione

La riabilitazione è conceduta quando siano decorsi almeno tre anni (1) dal gior-
no in cui la pena principale sia stata eseguita o siasi in altro modo estinta, e il con-
dannato abbia dato prove effettive e costanti di buona condotta.
Il termine è di almeno otto anni (2) se si tratta di recidivi, nei casi preveduti dai
capoversi dell’articolo 99.
Il termine è [, parimenti,] (3) di dieci anni se si tratta di delinquenti abituali,
professionali o per tendenza e decorre dal giorno in cui sia stato revocato l’ordine di
assegnazione ad una colonia agricola o ad una casa di lavoro.
Qualora sia stata concessa la sospensione condizionale della pena ai sensi del-
l’articolo 163, primo, secondo e terzo comma, il termine di cui al primo comma
decorre dallo stesso momento dal quale decorre il termine di sospensione della
pena (4).
Qualora sia stata concessa la sospensione condizionale della pena ai sensi del
quarto comma dell’articolo 163, la riabilitazione è concessa allo scadere del termi-
ne di un anno di cui al medesimo quarto comma, purché sussistano le altre condi-
zioni previste dal presente articolo (4).
La riabilitazione non può essere conceduta quando il condannato:
1) sia stato sottoposto a misura di sicurezza, tranne che si tratti di espulsione
dello straniero dallo Stato ovvero di confisca, e il provvedimento non sia stato revo-
cato;
2) non abbia adempiuto le obbligazioni civili derivanti dal reato, salvo che di-
mostri di trovarsi nella impossibilità di adempierle.
(1) Le parole “cinque anni” sono state sostituite dalle attuali “almeno tre anni” dall’art. 3, comma 1, lett. a),
della l. 11-6-2004, n. 145 (Modifiche al codice penale e alle relative disposizioni di coordinamento e transitorie in
materia di sospensione condizionale della pena e di termini per la riabilitazione del condannato).
(2) Le parole “dieci anni” sono state sostituite dalle attuali “almeno otto anni” dall’art. 3, comma 1, lett. b),
della l. n. 145/2004, cit.
(3) Le parole fra parentesi sono state soppresse dall’art. 3, comma 1, lett. c), della l. n. 145/2004, cit.
(4) Comma aggiunto dall’art. 3, comma 1, lett. d), della l. n. 145/2004, cit.
180-181 • Libro I - Dei reati in generale
1 • DECORSO DEL TEMPO E BUONA CONDOTTA
Questa disposizione richiede due condizioni
affinché si possa concedere la riabilitazione:
il decorso di un determinato periodo di tempo
e la buona condotta.
Tale decorso, pertanto, non comporta automa-
ticamente la concessione del beneficio, in
quanto il ravvedimento, che deve essere pro-
cessualmente certo e storicamente costante,
non postula soltanto la non commissione di
reati ma anche la doverosa astensione da
comportamenti moralmente riprovevoli e da
condotte oggettivamente sintomatiche di
pericolosità sociale (Cass., V, 16-2-1999). La
• 248
❐ buona condotta si ritiene che vada valutata
con riferimento ad un periodo più ampio pos-
sibile, che si protrae fino alla data della deci-
sione.
Secondo qualcuno, si tratterebbe del medesi-
mo giudizio da esperire ai fini della conces-
sione del beneficio della libertà vigilata.
Quando il reato in relazione al quale viene
richiesta la riabilitazione è dichiarato estinto
per amnistia, si ritiene che il termine trienna-
le inizi a decorrere dalla data di promulgazio-
ne del provvedimento generale di clemenza e
non dalla sentenza che applica la corrispon-
dente causa estintiva, che ha mera natura
dichiarativa.

180 • Revoca della sentenza di riabilitazione

La sentenza di riabilitazione è revocata di diritto se la persona riabilitata com-
mette entro sette anni (1) un delitto non colposo, per il quale sia inflitta la pena
della reclusione per un tempo non inferiore a due anni (1), od un’altra pena più
grave.
(1) Le parole “cinque anni” e “tre anni” sono state rispettivamente sostituite dalle parole “sette anni” e
“due anni” dall’art. 4 della l. 11-6-2004, n. 145 (Modifiche al codice penale e alle relative disposizioni di coordi-
namento e transitorie in materia di sospensione condizionale della pena e di termini per la riabilitazione del con-
dannato).

1 • GENERALITÀ ❐ ta d’ufficio. Di solito, viene disposta con la

La sentenza con cui si dispone la revoca della
riabilitazione, secondo la giurisprudenza, ha
carattere dichiarativo. Dunque, produce i suoi
effetti ex tunc, e può anche essere pronuncia-
sentenza che pronuncia la condanna entro i
sette anni.
I presupposti per la revoca della riabilitazione
sono gli stessi di quelli previsti per la revoca
della sospensione condizionale della pena.

181 • Riabilitazione nel caso di condanna all’estero

Le disposizioni relative alla riabilitazione si applicano anche nel caso di senten-
ze straniere di condanna, riconosciute a norma dell’articolo 12.

1 • IL TERMINE
Questa disposizione stabilisce l’equipollenza
delle sentenze penali emesse all’estero e rico-
nosciute ai sensi delle norme ordinamentali in
❐ Italia.
In tal caso, il termine per la riabilitazione
decorre dal giorno dell’esecuzione o dell’estin-
zione della pena e non da quello del riconosci-
mento della sentenza.
• 249 Titolo VI - Della estinzione del reato e della pena • 182-183

CAPO III
DISPOSIZIONI COMUNI

182 • Effetti delle cause di estinzione del reato o della pena

Salvo che la legge disponga altrimenti, l’estinzione del reato o della pena ha ef-
fetto soltanto per coloro ai quali la causa di estinzione si riferisce.
1 • INTRASMISSIBILITÀ (RELATIVA) DELLE CAUSE
DI ESTINZIONE ❐ Sulla trasmissibilità della causa estintiva rap-
presentata dall’oblazione si è pronunciata la
La norma regola l’incidenza delle cause estinti- Corte costituzionale (n. 214/1997). La Corte,
ve in caso di concorso di persone nel reato, sta- in particolare, ha affermato che l’intrasmissi-
tuendo una tendenziale intrasmissibilità delle bilità ai correi anche di quest’ultima causa
stesse ai correi. Fanno eccezione a questo prin- estintiva non è contraria alla Costituzione.
cipio, tra le altre, nel rispetto della salvezza di Lo stesso regime, per la giurisprudenza, si
cui alla presente disposizione, le cause estinti- applica alla causa estintiva del reato prevista
ve dell’indulto e dell’amnistia (➠ 151 e 174) e dall’art. 13 della l. n. 47/85 (oggi art. 36 del
della remissione della querela (➠ 152 e ss.). T.U. edilizia) in tema di reati edilizi.

183 • Concorso di cause estintive

Le cause di estinzione del reato o della pena operano nel momento in cui esse in-
tervengono.
Nel concorso di una causa che estingue il reato con una causa che estingue la pe-
na, prevale la causa che estingue il reato, anche se è intervenuta successivamente.
Quando intervengono in tempi diversi più cause di estinzione del reato o della
pena, la causa antecedente estingue il reato o la pena, e quelle successive fanno ces-
sare gli effetti che non siano ancora estinti in conseguenza della causa antecedente.
Se più cause intervengono contemporaneamente, la causa più favorevole ope-
ra l’estinzione del reato o della pena; ma anche in tal caso, per gli effetti che non sia-
no estinti in conseguenza della causa più favorevole, si applica il capoverso prece-
dente.

1 • L’ORDINE DI PREVALENZA FISSATO DALLA NORMA
La disposizione in esame individua il momen-
to di operatività della causa estintiva stabilen-
do che essa ha efficacia dal momento in cui si
manifesta. L’eventuale sentenza che ne rico-
nosca la sussistenza ha, pertanto, natura
dichiarativa.
Nella sua parte più importante, la disposizio-
ne stabilisce, inoltre, un’opportuna graduazio-
ne dell’applicazione delle diverse cause estin-
tive, prevedendo che, rispetto ad una causa
❐ che estingue la pena, deve sempre avere la
prevalenza una causa che estingue il reato, in
applicazione del principio del favor rei.
Se più cause estintive intervengono contem-
poraneamente, prevale la causa più favorevo-
le. Se, invece, esse intervengono in tempi
diversi, per il principio contenuto nel 1°
comma della disposizione, dovrà applicarsi la
prima apparsa in ordine cronologico e, solo in
via residuale, per gli effetti accessori che
ancora residuano, la causa (o le cause) suc-
cessiva.
184-185 • Libro I - Dei reati in generale • 250

184 • Estinzione della pena [di morte,] (1) dell’ergastolo o di pene

temporanee nel caso di concorso di reati
Quando, per effetto di amnistia, indulto o grazia, la pena [di morte] (1) dell’er-
gastolo è estinta, la pena detentiva temporanea, inflitta per il reato concorrente, è
eseguita per intero. Nondimeno, se il condannato ha già interamente subito l’iso-
lamento diurno, applicato a norma del capoverso dell’articolo 72, la pena per il
reato concorrente è ridotta alla metà; ed è estinta, se il condannato è stato detenuto
per oltre trenta anni.
Se, per effetto di alcuna delle dette cause estintive, non deve essere scontata la pe-
na detentiva temporanea inflitta, per il reato concorrente, al condannato all’erga-
stolo, non si applica l’isolamento diurno, stabilito nel capoverso dell’articolo 72. Se
la pena detentiva deve essere scontata solo in parte, il periodo dell’isolamento diur-
no, applicato a norma del predetto articolo, può essere ridotto fino a tre mesi.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale, è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo
dal d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.

1 • ESTINZIONE DELL’ERGASTOLO ❐ inflitta in aggiunta ad una pena detentiva, sta-

bilendo che l’effetto estintivo interessante la
Questa norma disciplina il caso dell’estinzione prima non si trasmette alla seconda, che per-
della pena dell’ergastolo qualora essa sia stata tanto dovrà scontarsi.

TITOLO VII
DELLE SANZIONI CIVILI

185 • Restituzioni e risarcimento del danno

Ogni reato obbliga alle restituzioni, a norma delle leggi civili.
Ogni reato, che abbia cagionato un danno patrimoniale o non patrimoniale,
obbliga al risarcimento il colpevole e le persone che, a norma delle leggi civili, deb-
bono rispondere per il fatto di lui.

1 • DANNO CIVILE, DANNO CRIMINALE E RUOLO

DELL’ART. 2043 C.C.
Il reato, essendo un fatto illecito, produce l’ob-
bligazione di risarcimento del danno prodotto,
ai sensi dell’art. 2043 c.c.
❐ Il danno civile, che è quello disciplinato dalla
presente fattispecie, non va confuso con il
danno criminale, che è quello che funge da
presupposto giustificativo dell’irrogazione
della sanzione.
• 251
Originariamente, si riteneva (Carnelutti) che il
danno criminale fosse sempre risarcibile.
Invece, oggi si distingue (Mantovani) fra reati
con danno civile e reati senza danno civile (ad
esempio, vilipendio alla bandiera).
Quanto ai rapporti con la disposizione di cui
all’art. 2043 c.c., secondo una prima interpre-
tazione, peraltro seguita dalla giurisprudenza,
l’art. 185 c.p. è una norma meramente ripro-
duttiva del disposto dell’art. 2043 c.c.
Secondo un’altra impostazione (Zeno-
Zencovich), le due norme sono fra loro autono-
me ed hanno una diversa sfera di operatività.
Tanto ciò è vero, si osserva, che l’art. 185 c.p.
impone l’obbligo del risarcimento anche del
danno morale e non solo di quello patrimonia-
le, come invece si limita a fare l’art. 2043 c.c.
Inoltre, si rileva che, mentre l’art. 185 c.p. ha
ad oggetto la regolamentazione delle conse-
guenze di un reato, l’art. 2043 c.c. disciplina
un fatto che, ancorché illecito, è atipico.
Quanto ai rapporti tra accertamento del reato
e diritto al risarcimento del danno, la
Cassazione ha recentemente statuito, con rife-
rimento alla colpevolezza dell’autore del reato,
che “ai fini della risarcibilità del danno mora-
le ex art. 2059 c.c. e 185 c.p. non osta il
mancato accertamento positivo della colpa
dell’autore del danno, a patto, però, che essa
debba ritenersi sussistente in base a una pre-
sunzione di legge, come nel caso dell’art.
2054 c.c., e che, ricorrendo la colpa, il fatto
sarebbe qualificabile come reato (Cass. civ.,
III, 14-2-2008, n. 3532).
E, con riferimento all’individuazione stessa del
soggetto autore del reato che “in materia di
risarcimento dei danni conseguenti a contagio
con virus HBV, HIV e HCV a seguito di emostra-
sfusioni con sangue infetto - ipotesi nelle quali
sono astrattamente configurabili i reati di omi-
cidio colposo e di lesioni colpose, anche gravis-
sime - il giudice civile può pronunciare senten-
za di condanna al risarcimento anche del
danno morale, benché l’autore del reato riman-
ga ignoto, sempre che sia certa l’appartenenza
di quest’ultimo ad una cerchia di persone lega-
te da un rapporto organico o di dipendenza con
il soggetto che di quell’attività deve rispondere
(Cass. civ., S.U., 11-1-2008, n. 581).
Titolo VII - Delle sanzioni civili • 185
2 • DANNEGGIATO E COSTITUZIONE DI PARTE CIVILE ❐
Il titolare della situazione attiva del rapporto
derivante dall’obbligazione civile è il danneg-
giato, che può anche essere soggetto diverso
dalla persona offesa la quale, invece, è la
diretta destinataria della condotta lesiva e tito-
lare del bene-interesse tutelato dalla fattispe-
cie incriminatrice (detto anche “soggetto pas-
sivo del reato”).
Per esempio, nel caso del reato di omicidio,
soggetto passivo e vittima del reato è la perso-
na assassinata, mentre danneggiati dal reato
sono i prossimi congiunti di quest’ultimo.
Il soggetto danneggiato dal reato, in quanto
titolare di un interesse diretto ed attuale
all’azione civile, ai sensi dell’art. 100 c.p.c. è
legittimato a costituirsi parte civile nel proces-
so penale.
In ordine alla legittimazione a costituirsi
parte civile in capo alle persone giuridiche vi
è una copiosa giurisprudenza, non sempre
uniforme.
In sintesi, può dirsi che tendenzialmente è
ammessa la costituzione di parte civile delle
associazioni che vantano di avere subito un
danno immediato e diretto ad una situazione
soggettiva facente ad esse capo, possibilmen-
te configurabile quale diritto soggettivo.
In particolare, questi principi sono stati affer-
mati con riferimento alla legittimazione delle
associazioni ambientaliste a costituirsi parte
civile nei procedimenti penali aventi ad ogget-
to reati ambientali, sempre che alleghino un
danno al diritto alla salubrità ambientale, se la
tutela di quest’ultima è compresa fra le speci-
fiche finalità statutarie di esse.
La disposizione in commento porta una defi-
nizione generale, quanto ai titolari della situa-
zione passiva dell’obbligazione civile: dun-
que, nella parte in cui obbliga a risarcire il
danno, oltre al colpevole, anche “le persone
che, a norma delle leggi civili, debbono
rispondere per il fatto di lui”, consente al
danneggiato di rivalersi nei confronti di tutti
coloro che, pur non penalmente responsabili,
sono chiamati ex lege o ex contractu a rispon-
dere delle conseguenze dannose derivanti dal
reato.
186 • Libro I - Dei reati in generale
3 • TIPOLOGIE RISARCITORIE E DANNI RISARCIBILI ❐ risarcibili nel sistema della responsabilità civile –
La disposizione in commento prevede due forme
di risarcimento, fra loro alternative: la prima di
esse è la restituzione in pristino della situazione
anteatta. Secondo la giurisprudenza, va senz’al-
tro applicata a quest’obbligazione il disposto del-
l’art. 2058, 2° comma, c.c. per cui, laddove la
restitutio non sia possibile o sia eccessivamente
onerosa per il debitore, può condannare al risar-
cimento del danno per equivalente.
Quest’ultimo rappresenta, di converso, il modulo
ordinario di risarcimento e, nella sua liquidazio-
ne, si deve tenere conto del danno patrimoniale,
che si scinde nelle due voci del danno emergen-
te e del lucro cessante, e del danno non patrimo-
niale, che consiste fondamentalmente nel danno
morale, ossia nelle sofferenze psichiche patite in
conseguenza del reato.
Originariamente di elaborazione giurisprudenzia-
le, nell’ambito delle voci di danno si ritiene risar-
cibile anche il cd. danno biologico, che è ritenu-
to danno risarcibile ex se, a prescindere dalle
conseguenze patrimoniali provocate dal reato, in
quanto attentato al bene vita in quanto tale.
Ai fini della liquidazione del danno si applicano
i criteri dettati dal codice civile all’articolo 2056,
che, a sua volta, richiama gli artt. 1223, 1226 e
1227 c.c.
Negli ultimi anni il 2° comma – in conseguenza
del progressivo estendersi dell’area dei danni
• 252
è stata oggetto di una rinnovata attenzione da
parte della dottrina e della giurisprudenza dal
momento che essa prevede la risarcibilità anche
del danno non patrimoniale.
A tal proposito, secondo qualcuno (Fiandaca-
Musco) con questa nozione va individuato il
danno morale soggettivo che comprende ogni
tipo di dolore o privazione patiti dalla vittima.
Per altri, al contrario (Salvi, Romano), la nozione
va intesa in termini residuali, come comprenden-
te tutti i danni non patrimoniali.
Questa lettura, recentemente confermata dalla
cassazione e dalla Corte Costituzionale, tende a
riscrivere i rapporti tra l’art. 2043 c.c., l’art.
2059 c.c. e l’art. 185 c.p., tendendo essa ad
ampliare la sfera di operatività, in campo civili-
stico, della seconda delle disposizioni citate a
scapito della prima.
Quanto alla legittimazione a far valere il danno
non patrimoniale, si registrano delle aperture
della giurisprudenza a risarcire ai prossimi con-
giunti del defunto i danni non patrimoniali deri-
vanti direttamente dalla condotta illecita altrui
che ha cagionato la morte del parente.
Così come si registrano aperture in materia di
legittimazione ad agire, in capo alle associazioni
ambientalistiche, con riferimento a processi
aventi ad oggetto reati ambientali. Vedasi a tal
proposito: Cassazione penale, sez. IV, 09 marzo
2009, n. 18974.

186 • Riparazione del danno mediante pubblicazione della sentenza

di condanna
Oltre quanto prescritto nell’articolo precedente e in altre disposizioni di legge,
ogni reato obbliga il colpevole alla pubblicazione, a sue spese, della sentenza di
condanna, qualora la pubblicazione costituisca un mezzo per riparare il danno
non patrimoniale cagionato dal reato

1 • GENERALITÀ ❐ Questo istituto si distingue da quello previsto dal-

La pubblicazione della sentenza di condanna
rappresenta un ulteriore mezzo di riparazione
del danno non patrimoniale da reato.
La pubblicazione avviene a spese del condan-
nato per estratto o per intero.
l’art. 19 – che pure consiste nella pubblicazione
della sentenza di condanna – perché non costi-
tuisce una pena accessoria, ma uno strumento
complementare al risarcimento del danno.
Proprio in virtù di questa natura civilistica, si
sostiene in giurisprudenza che l’eventuale
• 253 Titolo VII - Delle sanzioni civili • 187

concessione al condannato della sospensione
condizionale della pena non inibisce l’esecu-
zione di questa misura che ha, appunto, scopo
risarcitorio e non afflittivo.
2 • PRESUPPOSTI ❐ giudice su richiesta della parte civile con la
I presupposti della misura in oggetto sono
l’esistenza di un danno non patrimoniale sca-
turente da reato e l’idoneità della pubblicazio-
ne a ripararlo.
Di solito, esso trova applicazione nei pro-
cessi aventi ad oggetto il reato di diffama-
zione.
La norma va letta in coordinamento con
l’art. 543 c.p.p. intitolato “Ordine di pubbli-
cazione della sentenza come riparazione del
danno” che così recita: “La pubblicazione
della sentenza di condanna a norma dell’ar-
ticolo 186 del codice penale è ordinata dal
stessa sentenza. La pubblicazione ha luogo
a spese del condannato e, se del caso,
anche del responsabile civile, per una o due
volte, per estratto o per intero, in giornali
indicati dal giudice. Se l’inserzione non
avviene nel termine stabilito dal giudice con
la sentenza, la parte civile può provvedervi
direttamente con diritto a ripetere le spese
dall’obbligato”.

187 • Indivisibilità e solidarietà nelle obbligazioni ex delicto

L’obbligo alle restituzioni e alla pubblicazione della sentenza penale di condan-
na è indivisibile.
I condannati per uno stesso reato sono obbligati in solido al risarcimento del
danno patrimoniale o non patrimoniale.
1 • OBBLIGAZIONE SOLIDALE ❐ più soggetti, l’art. 2055 c.c. trova applicazio-
ne anche in caso di concorso fra più condot-
Nell’ipotesi di più condannati per uno stesso te lesive, fra loro indipendenti. A voler acco-
reato, ciascuno di costoro è tenuto all’adempi- gliere questa interpretazione, vi sarebbe un
mento dell’obbligazione restitutoria. contrasto tra le due disposizioni, che secondo
La disposizione in commento stabilisce, per- qualcuno (Romano) andrebbe superato facen-
tanto, l’esistenza di un vincolo di solidarietà do prevalere la disposizione dell’art. 2055
fra i condannati, derivante dall’indivisibilità c.c. in quanto norma primaria, e, soprattutto,
legale della corrispondente prestazione, per più favorevole per il danneggiato.
cui, applicandosi l’art. 1316 c.c., il danneg- L’interpretazione dottrinale che distingue tra
giato può chiedere l’intera prestazione a art. 2055 c.c. e art. 187 c.p. appena riferita
chiunque tra costoro, con effetto liberatorio è stata condivisa dalla Corte di legittimità che
per gli altri. ha così statuito: “in tema di responsabilità
Chi ha pagato eventualmente eserciterà l’azio- civile derivante da reato, laddove sia unico il
ne di rivalsa nei confronti dei coobbligati soli- fatto-reato che ha prodotto il danno si applica
dali. il principio di cui all’art. 187, 2° comma, c.p.
Nel 2° comma è stabilito che coloro che com- che impone la solidarietà nei confronti dei
mettono un reato sono obbligati in solido al soggetti condannati, mentre laddove il fatto
risarcimento del danno patrimoniale. che produca danno sia unico e ne rispondano
Apparentemente, sembra che la norma ripro- più persone, anche se per titoli di reato diver-
duca, in termini civilistici, la disposizione del- si, la solidarietà per gli obblighi civili scaturi-
l’art. 2055 c.c. Secondo alcuni (Alpa- sce comunque dal più generale principio di
Bessone), però, mentre l’art. 187 c.p. presup- cui all’art. 2055 c.c., ove si prevede che se il
pone un unico reato, e dunque un unico fatto fatto dannoso è imputabile a più persone,
generatore di responsabilità addebitabile a tutte sono obbligate in solido al risarcimento
188 • Libro I - Dei reati in generale
del danno. Da ciò conseguendo che corretta-
mente viene pronunciata condanna solidale al
risarcimento dei danni nei confronti del gior-
nalista autore dell’articolo, condannato per il
reato di diffamazione a mezzo stampa, e nei
confronti del direttore responsabile del gior-
nale che ha consentito che l’articolo venisse
pubblicato, condannato per il reato di cui
• 254
all’art. 57 c.p., giacché in tale evenienza la
solidarietà si giustifica, in forza del richiama-
to art. 2055 c.c., perché alla pubblicazione
dell’articolo - fatto unico produttivo di danno
- hanno concorso le condotte - commissive e
omissive - di due diversi soggetti, pur condan-
nati per titoli diversi di reato (Cass., V, 18-1-
2007, n. 18656).

188 • Spese per il mantenimento del condannato. Obbligo di rim-

borso
Il condannato è obbligato a rimborsare all’erario dello Stato le spese per il suo
mantenimento negli stabilimenti di pena (1), e risponde di tale obbligazione con
tutti i suoi beni mobili e immobili, presenti e futuri, a norma delle leggi civili.
L’obbligazione non si estende alla persona civilmente responsabile, e non si tra-
smette agli eredi del condannato (2).
(1) Per quanto riguarda il rimborso delle spese di mantenimento, si vedano gli artt. 2 e 24 della l. 26-7-1975,
n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà).
(2) La Corte costituzionale, con sentenza 6-4-1998, n. 98, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui non prevede la non trasmissibilità agli eredi dell’obbligo di rimborsare le
spese del processo penale”.

1 • IL CONDANNATO NON PUÒ VIVERE A SPESE

DELLA COLLETTIVITÀ
È giusto che le spese sostenute dallo Stato per
la detenzione siano accollate al condannato
che, con il suo comportamento illecito, le ha
rese necessarie: la norma di riferimento è, in
questo caso, l’art. 2740 c.c. e, dunque, il con-
dannato risponderà delle obbligazioni legali,
così individuate, con tutti i suoi beni presenti
e futuri. In sostanza, si vuole evitare che il
condannato, che è pur sempre un trasgresso-
re, viva a spese della collettività durante il
periodo di esecuzione della pena (Romano).
Analogo principio è dettato per le spese ine-
renti la custodia cautelare dagli artt. 535, 3°
comma, e 692 c.p.p.
La prestazione diviene esigibile all’esito del-
l’espiazione della pena.
La corrispondente obbligazione ha natura per-
sonale, non propagandosi al responsabile civi-
le del reato.
La Corte costituzionale, con sentenza n.
98/1998 ed accogliendo i suggerimenti della
❐ dottrina (Mantovani), ha altresì decretato l’in-
trasmissibilità agli eredi di tale obbligazione,
trattandosi non di un’obbligazione civile,
quanto di una sanzione accessoria alla pena.
La disposizione in esame è apparentemente in
contrasto con il principio di rieducazione della
sanzione penale sancito dall’art. 27 Cost.
Tuttavia, la Corte costituzionale ha sempre riget-
tato le relative obiezioni sollevate dalla giurispru-
denza che le aveva sottoposto la questione.
2 • LA REMISSIONE DEL DEBITO ❐
È previsto, dall’art. 19 della l. n. 633/1986,
che al condannato che si trovi in condizioni
economiche disagiate sia rimesso il debito
purché abbia tenuto una regolare condotta. La
disposizione ha una chiara natura premiale.
Questo ha, secondo qualcuno (Barbieri), ulte-
riormente contribuito a configurare l’istituto
quale sanzione economica accessoria alla
pena, piuttosto che elemento patrimoniale
accessorio all’obbligazione civile.
• 255 Titolo VII - Delle sanzioni civili • 189

189 • [Ipoteca legale]; sequestro (1)

[Lo Stato ha ipoteca legale sui beni dell’imputato a garanzia del pagamento:
1) delle pene pecuniarie e di ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato;
2) delle spese del procedimento;
3) delle spese relative al mantenimento del condannato negli stabilimenti di
pena;
4) delle spese sostenute da un pubblico istituto sanitario, a titolo di cura e di ali-
menti per la persona offesa, durante l’infermità;
5) delle somme dovute a titolo di risarcimento del danno, comprese le spese
processuali;
6) delle spese anticipate dal difensore e delle somme a lui dovute a titolo di ono-
rario].
[L’ipoteca legale non pregiudica il diritto degli interessati a iscrivere ipoteca
giudiziale, dopo la sentenza di condanna, anche se non divenuta irrevocabile].
[Se vi è fondata ragione di temere che manchino o si disperdano le garanzie del-
le obbligazioni per le quali è ammessa l’ipoteca legale, può essere ordinato il seque-
stro dei beni mobili dell’imputato].
Gli effetti [dell’ipoteca o] del sequestro cessano con la sentenza irrevocabile di
proscioglimento.
Se l’imputato offre cauzione, può non farsi luogo [alla iscrizione della ipoteca
legale o] al sequestro.
Per effetto del sequestro i crediti indicati in questo articolo si considerano privi-
legiati rispetto ad ogni altro credito non privilegiato di data anteriore e ai crediti
sorti posteriormente, salvi, in ogni caso, i privilegi stabiliti a garanzia del pagamen-
to di tributi.
(1) L’art. 218 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale), ha abrogato le disposizioni del codice penale che prevedono l’ipoteca legale. Pertanto, devono
ritenersi vigenti soltanto le disposizioni in materia di sequestro.

1 • IL DESTINO CONTROVERSO DELL’ART. 189 ❐ legale).

Le disposizioni in materia di ipoteca legale,
contenute nel presente articolo, sono state
abrogate dall’art. 218 delle disposizioni di
coordinamento e transitorie del codice di pro-
cedura penale.
La disposizione in esame disciplina, però,
anche il caso del sequestro conservativo dei
beni mobili dell’imputato, se vi sia fondato
timore che manchino o si disperdano le garan-
zie per le obbligazioni previste dal medesimo
art. 189 (e per le quali, in passato, era appun-
to prevista la possibilità di iscrivere ipoteca
Su questo punto si è aperta una discussione in
dottrina, dal momento che alcuni autori
(Romano, Padovani), leggendo le norme in
tema di sequestro quale naturale prosecuzione
di quelle in materia di ipoteca, ritengono che
anche le prime siano state abrogate dal citato
art. 218, tanto più che oggi il nuovo codice di
procedura penale ha predisposto un dettagliato
procedimento che regola la fattispecie del
sequestro conservativo agli artt. 316 e ss.
c.p.p.
Altri, invece, ritengono che, almeno parzial-
mente, la norma de qua sia ancora in vigore,
190 • Libro I - Dei reati in generale
poiché, nel sistema procedurale disciplinato
dal codice di procedura penale, agli articoli
sopra indicati non risulta disciplinato il caso
del sequestro posto a garanzia dei crediti deri-
vanti da spese sostenute da un pubblico isti-
tuto sanitario per le cure prestate alla persona
offesa, qui previsto al n. 4 del cpv. Dunque, a
questo limitato scopo, la norma dovrebbe rite-
nersi tuttora in vigore.
In ogni caso, anche a questi limitati fini, non
si dubita che le norme di cui agli artt. 316 e
ss. c.p.p. debbano trovare applicazione, nella
• 256
parte procedurale, anche alle figure qui disci-
plinate.
Dunque, anche per effettuare il sequestro in
relazione all’indicato n. 4) del capoverso di
questa norma, occorre il periculum in mora e
la finalità cautelare, che impone che la
misura sia presa solo quando sia effettiva-
mente necessaria a preservare una garanzia
a tutela del diritto di credito dello Stato.
Ulteriore presupposto è, pertanto, che sia
stata esercitata l’azione penale nei confronti
dell’interessato.

190 • Garanzie sui beni della persona civilmente responsabile

Le garanzie stabilite nell’articolo precedente si estendono anche ai beni della
persona civilmente responsabile, limitatamente ai crediti indicati nei numeri 2, 4 e
5 del predetto articolo, qualora, per la ipoteca legale (1), sussistano le condizioni ri-
chieste per la iscrizione sui beni dell’imputato, e qualora, per il sequestro, concor-
rano, riguardo alla persona civilmente responsabile, le circostanze indicate nel se-
condo capoverso dell’articolo precedente.
(1) L’art. 218 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale), ha abrogato le disposizioni del codice penale che prevedono l’ipoteca legale. Pertanto, devono
ritenersi vigenti soltanto le disposizioni in materia di sequestro.

1 • ABROGAZIONI ❐ di coordinamento e transitorie del codice di

Anche questa norma, come la precedente,
quanto meno per la parte relativa all’ipoteca
legale, deve ritenersi abrogata a seguito del-
l’emanazione dell’art. 218 delle disposizioni
procedura penale.
Quanto alla parte relativa al sequestro, poiché la
fattispecie risulta oggi disciplinata dall’art. 316,
2° comma, c.p.p., la stessa, secondo alcuni,
deve ritenersi anch’essa abrogata (Di Rella).

L’art. 316 c.p.p., stabilisce che “1. Se vi è fondata ragione di ritenere che manchi-
no o si disperdano le garanzie per il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di
procedimento e di ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato, il pubblico mini-
stero, in ogni stato e grado del processo di merito, chiede il sequestro conservativo
dei beni mobili o immobili dell’imputato o delle somme o cose a lui dovute, nei
limiti in cui la legge ne consente il pignoramento.
2. Se vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie
delle obbligazioni civili derivanti dal reato, la parte civile può chiedere il sequestro
conservativo dei beni dell’imputato o del responsabile civile, secondo quanto previ-
sto dal comma 1.
3. Il sequestro disposto a richiesta del pubblico ministero giova anche alla parte civile.
• 257 Titolo VII - Delle sanzioni civili • 191-192

4. Per effetto del sequestro i crediti indicati nei commi 1 e 2 si considerano pri-
vilegiati, rispetto a ogni altro credito non privilegiato di data anteriore e ai crediti
sorti posteriormente, salvi, in ogni caso, i privilegi stabiliti a garanzia del pagamen-
to dei tributi”.

191 • Ordine dei crediti garantiti con ipoteca (1) o sequestro

Sul prezzo degli immobili ipotecati e dei mobili sequestrati a norma dei due ar-
ticoli precedenti, e sulle somme versate a titolo di cauzione e non devolute alla Cas-
sa delle ammende (2), sono pagate nell’ordine seguente:
1) le spese sostenute da un pubblico istituto sanitario, a titolo di cura e di ali-
menti per la persona offesa, durante l’infermità;
2) le somme dovute a titolo di risarcimento di danni e di spese processuali al
danneggiato, purché il pagamento ne sia richiesto entro un anno dal giorno in cui
la sentenza penale di condanna sia divenuta irrevocabile;
3) le spese anticipate dal difensore del condannato e la somma a lui dovuta a ti-
tolo di onorario;
4) le spese del procedimento;
5) le spese per il mantenimento del condannato negli stabilimenti di pena. Se
l’esecuzione della pena non ha ancora avuto luogo, in tutto o in parte, è depositata
nella Cassa delle ammende (2) una somma presumibilmente adeguata alle spese
predette;
6) le pene pecuniarie e ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato.
(1) L’art. 218 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale), ha abrogato le disposizioni del codice penale che prevedono l’ipoteca legale. Pertanto, devono
ritenersi vigenti soltanto le disposizioni in materia di sequestro.
(2) Si veda la l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure priva-
tive e limitative della libertà).

1 • L’ORDINE DEI CREDITI ❐ l’ordine dei crediti da rispettare al momento

Anche questa norma, come la precedente,
quanto meno per la parte relativa all’ipoteca
legale, deve ritenersi abrogata a seguito del-
l’emanazione dell’art. 218 delle disposizioni
di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale.
Essa è ancora in vigore per quanto riguarda
dell’effettuazione del decreto di sequestro,
anche se taluno ritiene che anche per questa
parte occorra oggi guardare, piuttosto, all’art.
320, 1° comma, c.p.p., che ha altresì precisa-
to che il sequestro penale si converte automa-
ticamente in pignoramento quando la condan-
na ad una pena pecuniaria divenga irrevocabi-
le.

192 • Atti a titolo gratuito compiuti dal colpevole dopo il reato

Gli atti a titolo gratuito, compiuti dal colpevole dopo il reato, non hanno effica-
cia rispetto ai crediti indicati nell’articolo 189.
192 • Libro I - Dei reati in generale
1 • LA REVOCATORIA PENALE ❐ confronti degli atti di disposizione patrimo-
Questa norma, insieme agli articoli suc-
cessivi, disciplina la cd. “azione revocato-
ria penale”, che il creditore/danneggiato
dal reato può esercitare per conservare
integro il patrimonio del debitore, onde
evitare che questi compia atti sui suoi
beni idonei a sottrarli alla garanzia patri-
moniale dell’obbligazione.
Dunque, anche questo istituto svolge una
funzione di garanzia per l’adempimento
delle obbligazioni civili nascenti da reato
(Mantovani, Antolisei).
Come per la corrispondente azione civile,
l’azione revocatoria penale rende inefficaci
gli atti a titolo gratuito compiuti dal debi-
tore. Condivisibile è, pertanto, l’opinione
di chi (Cavallo) ritiene che questa sia una
figura di azione revocatoria speciale, tale e
quale, in questo senso, alla revocatoria fal-
limentare rispetto a quella ordinaria.
In relazione agli atti a titolo gratuito vi è
una presunzione iure et de iure di frode, a
fronte della quale non è ammessa prova
contraria.
Con questa definizione si intendono pre-
stazioni che il condannato ha effettuato
senza ricevere alcuna controprestazione
(ad esempio, testamento o donazione).
Altro presupposto affinché possa esercitar-
si l’azione è che l’atto sia posteriore alla
commissione del reato. Tuttavia, secondo
una condivisibile lettura (Romano), si ritie-
ne successivo anche l’atto fraudolento ini-
ziato prima della commissione del reato e
concluso dopo.
Quanto ai rapporti tra reato e diritto al recu-
pero in capo al soggetto danneggiato,
“l’azione revocatoria del danneggiato nei
La rinuncia all’eredità è un negozio unilaterale non recettizio che non rientra
nella categoria degli atti a titolo gratuito che l’art. 192 c.p. considera inefficaci, quan-
do compiuti dal colpevole dopo il reato, rispetto ai crediti dello Stato (Cass., V, 7-
3-2000).
• 258
niale posti in essere dall’autore di un reato
dopo la sua commissione non richiede
necessariamente che si sia giunti ad una
dichiarazione di colpevolezza in sede pena-
le; pertanto, nel caso in cui il giudizio pena-
le sia stato dichiarato estinto per morte del
reo, tale azione può essere proseguita in
sede civile nei confronti degli eredi dell’im-
putato (Cass. civ., II, 14-6-2007, n.
13972).
Legittimati attivi all’esercizio di codesta
azione sono i titolari dei crediti che hanno,
pertanto, la possibilità di esercitare
un’azione di inefficacia relativa nei con-
fronti degli atti compiuti dal condannato e
che sono suscettibili di recare danno alle
garanzie per i crediti indicati dall’articolo
189 c.p., secondo qualcuno, come detto,
oggi sostituito, quanto al suo valore indica-
tivo, dall’art. 316, 1° comma, c.p.p.
Legittimato passivo è, oltre al colpevole del
reato, anche il contraente che ha parteci-
pato all’atto fraudolento. Non si ritiene che
invece tale qualifica possa essere rivestita
dal responsabile civile o dal civilmente
obbligato per la multa o per l’ammenda
(Romano), e tanto meno da coloro che per
qualsiasi causa siano stati assolti.
Il termine previsto per l’esercizio dell’azio-
ne – benché la norma nulla dica in propo-
sito – si individua in quello quinquennale
prescritto dall’art. 2903 c.c. (Romano,
Cavallo).
Questo termine è sospeso fino alla senten-
za definitiva, e decorre dal momento del
passaggio in giudicato della sentenza,
salvo che l’atto non sia successivo. In que-
sto caso, decorre dal compimento di que-
st’ultimo (Romano).
• 259 Titolo VII - Delle sanzioni civili • 193-194

193 • Atti a titolo oneroso compiuti dal colpevole dopo il reato

Gli atti a titolo oneroso, eccedenti la semplice amministrazione ovvero la ge-
stione dell’ordinario commercio, i quali siano compiuti dal colpevole dopo il rea-
to, si presumono fatti in frode rispetto ai crediti indicati nell’articolo 189.
Nondimeno, per la revoca dell’atto, è necessaria la prova della mala fede dell’al-
tro contraente

1 • AMBITO APPLICATIVO E PRESUPPOSTI ❐ disponente trae un vantaggio patrimoniale e

Anche questa disposizione, come la preceden-
te, disciplina l’azione revocatoria penale, appli-
candola agli atti onerosi compiuti dall’autore
dopo la commissione del reato. Solo gli atti
eccedenti l’ordinaria amministrazione, a norma
di questa disposizione, sono aggredibili con lo
strumento revocatorio, sussistendo, a fronte di
essi, una presunzione semplice di frode.
In questo caso, è necessaria la prova della
malafede del terzo contraente.
Quanto ai presupposti:
- atti a titolo oneroso sono quelli dai quali il
che perciò non si risolvono, per lui, in una
mera diminuzione patrimoniale;
- atti di straordinaria amministrazione sono
quelli che non si limitano a conservare il patri-
monio o a consumare il reddito dell’obbligato;
- la malafede dell’altro contraente significa
consapevolezza, da parte sua, del pregiudizio
arrecato ai creditori dall’atto stipulato.
Secondo qualcuno (Cavallo, Mazza), sarebbe
altresì necessario, ai fini dell’operatività della
norma in esame, che chi contrae sia a cono-
scenza del fatto che la controparte ha com-
messo un reato.

L’art. 193 c.p. (così come l’art. 2901 c.c. per la revocatoria ordinaria) esige la
prova della malafede del terzo contraente, ossia della consapevolezza, da parte di
quest’ultimo, di ledere i diritti altrui, senza, peraltro, richiedere lo specifico proposi-
to del reo di concorrere a cagionare pregiudizio ai creditori, bastando la possibilità
di conoscenza del medesimo ovvero l’ignoranza determinata da colpa grave, valuta-
ta secondo il criterio dell’id quod plerumque accidit (Cass., I, 9-3-1979).

194 • Atti a titolo oneroso o gratuito compiuti dal colpevole prima

del reato
Gli atti a titolo gratuito, compiuti dal colpevole prima del reato, non sono effi-
caci rispetto ai crediti indicati nell’articolo 189, qualora si provi che furono da lui
compiuti in frode.
La stessa disposizione si applica agli atti a titolo oneroso eccedenti la semplice
amministrazione ovvero la gestione dell’ordinario commercio; nondimeno, per la
revoca dell’atto a titolo oneroso, è necessaria la prova anche della mala fede dell’al-
tro contraente.
Le disposizioni di questo articolo non si applicano per gli atti anteriori di un an-
no al commesso reato
195-196 • Libro I - Dei reati in generale
1 • IL 3°COMMA È STATO ABROGATO?
Gli atti a titolo gratuito compiuti nell’anno
anteriore alla commissione del reato, se si
prova che essi sono stati compiuti con frode –
che, in questo caso, non si presume –, sono
inefficaci nei confronti delle categorie di cre-
ditori indicati nell’art. 189.
La seconda parte della disposizione, inoltre,
disciplina il caso degli atti onerosi compiuti in
un periodo antecedente un anno dalla com-
missione del reato: in questo caso, il regime
applicabile non è quello previsto dall’art. 193,
• 260
❐ ma, appunto, quello disciplinato dalla presen-
te disposizione. In tal caso, tuttavia, è richie-
sto un ulteriore requisito, ossia la malafede
dell’altro contraente.
Secondo qualcuno (Nicolò), l’art. 2901 c.c., che
prevede la revocabilità degli atti anteriori al cre-
dito, senza limiti di tempo, in presenza della
prova della preordinazione del terzo, nel caso di
atti a titolo oneroso, avrebbe abrogato la previsio-
ne di cui al 3° comma di questa disposizione.
Il citato art. 2901 c.c., secondo la giurispru-
denza, fornisce i criteri interpretativi per l’ap-
plicazione della disposizione in commento.

195 • Diritti dei terzi

Nei casi preveduti dai tre articoli precedenti, i diritti dei terzi sono regolati dalle
leggi civili.

1 • RINVIO AGLI ARTT. 2901 E SS. C.C.
Questa disposizione rinvia, per quanto concer-
ne i diritti dei terzi aventi causa dalle contrat-
tazioni poste in essere dal colpevole del reato,
alla vigente legislazione civile, ossia agli artt.
2901 e ss. c.c.
In particolare, il 2901 c.c. prevede che l’inef-
ficacia dell’atto non pregiudica i diritti dei
❐ terzi in buona fede, salvi gli effetti della tra-
scrizione.
A tale proposito, i diritti dei terzi subacquirenti
a titolo gratuito verranno sacrificati solo in rela-
zione alle categorie di creditori di cui all’art.
316 c.p.p. Al contrario, i subacquirenti a titolo
oneroso, se in buona fede al momento della sti-
pulazione, non dovrebbero subire danni, salvi gli
effetti della domanda di trascrizione.

196 • Obbligazione civile per le multe e le ammende inflitte a perso-

na dipendente (1)
Nei reati commessi da chi è soggetto all’altrui autorità, direzione o vigilanza, la
persona rivestita dell’autorità, o incaricata della direzione o vigilanza, è obbligata,
in caso d’insolvibilità del condannato, al pagamento di una somma pari all’am-
montare della multa o dell’ammenda inflitta al colpevole, se si tratta di violazioni
di disposizioni che essa era tenuta a far osservare e delle quali non debba rispondere
penalmente.
Qualora la persona preposta risulti insolvibile, si applicano al condannato le di-
sposizioni dell’articolo 136.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 116 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • UNA NORMA DI STAMPO CIVILISTICO ❐ tà accessoria e sussidiaria a carico del sog-

getto che si trovi in un determinato rapporto
La norma disciplina un caso di responsabili- con l’autore del reato. Per essa, colui che
• 261 Titolo VII - Delle sanzioni civili • 197

rivesta una posizione di autorità, direzione e
vigilanza rispetto al condannato è tenuto a
corrispondere le sanzioni pecuniarie dovute
da quest’ultimo, in caso di sua insolvibilità,
a condizione che le violazioni da questi com-
messe siano conseguenza di un omesso o
imperfetto esercizio di detti poteri da parte
sua.
Questa disposizione, pur essendo contenuta
nel codice penale, ha in realtà natura di
sanzione civilistica – come dimostra l’inciso
del 1° comma, che esclude l’assoggettabili-
tà a questa conseguenza, allorquando l’ob-
bligato debba rispondere penalmente di
dette violazioni – e, quindi, non è in contra-
sto con il principio di responsabilità perso-
nale.
Per la dottrina dominante (Fiandaca-Musco,
Antolisei, Mantovani, Romano), proprio a
causa della sua natura, l’obbligazione pecu-
niaria è trasmissibile agli eredi del civilmen-
te obbligato.
Altri (Foschini) propendono per la natura
penale della descritta obbligazione, trovan-
dosi questa in stretto collegamento con il
reato.
2 • PRESUPPOSTI ❐ violazione è commessa da persona capace
I presupposti del sorgere dell’obbligazione
sono, oltre alla condanna passata in giudica-
to ad una pena pecuniaria, l’esistenza di un
obbligo giuridico di controllo del destinatario
della sanzione rispetto al condannato, l’as-
senza di penale responsabilità in capo al pre-
ponente.
Infine, ulteriore condizione è, come visto,
quella data dall’insolvibilità del condan-
nato.
3 • DISTINZIONI ❐
La differenza con l’obbligazione del civil-
mente obbligato è, tanto premesso, di con-
tenuto: per quest’ultima, infatti, la respon-
sabilità del danneggiato è destinata a copri-
re i danni intesi in senso civilistico prodotti
dal reato, al contrario quest’obbligazione è
destinata a coprire l’ammontare della pena
pecuniaria.
L’imputato nel processo penale può citare il
civilmente obbligato, il quale potrà, pertan-
to, essere condannato dal giudice al paga-
mento della sanzione pecuniaria inflitta al
primo, ricorrendo le altre condizioni richie-
ste dalla norma.
In caso di insolvibilità della persona civil-
mente obbligata, si procede alla conversio-
ne della pena pecuniaria irrogata al con-
dannato.
Sul punto, in tema di illeciti amministrativi,
occorre segnalare il 2° comma dell’art. 6
della l. n. 689/1981, che così recita “Se la
di intendere e di volere ma soggetta all’al-
trui autorità, direzione o vigilanza, la perso-
na rivestita dell’autorità o incaricata della
direzione o della vigilanza è obbligata in
solido con l’autore della violazione al paga-
mento della somma da questo dovuta, salvo
che provi di non aver potuto impedire il
fatto”.

197 • Obbligazione civile delle persone giuridiche per il pagamento

delle multe e delle ammende (1)
Gli enti forniti di personalità giuridica, eccettuati lo Stato, le regioni, le provin-
ce ed i comuni, qualora sia pronunciata condanna per reato contro chi ne abbia la
rappresentanza, o l’amministrazione, o sia con essi in rapporto di dipendenza, e si
tratti di reato che costituisca violazione degli obblighi inerenti alla qualità rivestita
dal colpevole, ovvero sia commesso nell’interesse della persona giuridica, sono ob-
bligati al pagamento, in caso di insolvibilità del condannato, di una somma pari al-
l’ammontare della multa o dell’ammenda inflitta.
198 • Libro I - Dei reati in generale • 262
Se tale obbligazione non può essere adempiuta, si applicano al condannato le
disposizioni dell’articolo 136.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 116 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).

1 • UN’ALTRA IPOTESI DI OBBLIGAZIONE CIVILE ❐ soggetto nell’ente e per l’ente, o, in alternati-

Analoga responsabilità sussidiaria, quale quella
disciplinata dall’articolo precedente, è regola-
mentata dalla disposizione in esame: in questo
caso, se colui che ha la rappresentanza o l’am-
ministrazione o si trova, comunque, in rapporto
di dipendenza con una persona giuridica, viene
condannato per fatti che sono, al contempo, vio-
lazione degli obblighi inerenti detta qualità,
incombe sulla persona giuridica un’obbligazione
civile al pagamento di una somma pari all’am-
montare della multa o dell’ammenda inflitta.
Non tutte le persone giuridiche sono passibili di
questa sanzione, dal momento che l’inciso del 1°
comma esclude l’assoggettabilità di regioni, pro-
vince comuni e Stato (ossia, degli enti territoria-
li) da questa peculiare forma di responsabilità.
Per questa obbligazione valgono, mutatis
mutandis, le argomentazioni svolte all’articolo
che precede. Dunque, la responsabilità ha
natura di obbligazione civile.
Presupposto specifico per l’operatività di que-
sta norma è la violazione, da parte del reo, di
un dovere attinente alle mansioni svolte dal
va, che il reato sia commesso nell’interesse
della persona giuridica.
2 • LE NOVITÀ INTRODOTTE DAL D.LGS. N. 231/2001 ❐
Questa norma è stata in passato frequentemen-
te criticata, dal momento che il suo effetto
deterrente nei confronti della criminalità d’im-
presa o dei colletti bianchi era pressoché nullo:
in sostanza, gli artt. 197 e 198 risultavano del
tutto inadeguati e, da più parti, si auspicava una
rinnovazione della intera disciplina. Anche sulla
scia di queste critiche, il legislatore ha varato la
riforma operata con il d.lgs. n. 231/2001 cui si
è fatto cenno sub art. 40 (➠). Tale decreto ha
previsto, come ivi segnalato, una forma di
responsabilità diretta dell’ente, che si distin-
gue da quella, indiretta, a carico delle persone
giuridiche disciplinata dalla disposizione in
commento e che dovrebbe risultare più effica-
ce per un’azione di contrasto di forme di crimi-
nalità economica sempre più aggressive e dif-
ficilmente perseguibili con i tradizionali stru-
menti offerti dal codice penale.

198 • Effetti dell’estinzione del reato o della pena sulle obbligazioni

civili
L’estinzione del reato o della pena non importa la estinzione delle obbligazioni
civili derivanti dal reato, salvo che si tratti delle obbligazioni indicate nei due arti-
coli precedenti.
1 • SOPRAVVIVENZA DELLE OBBLIGAZIONI CIVILI ❐ estinguono il reato (Romano).
L’art. 2947, 3° comma, c.c., stabilisce che il
Questa norma stabilisce che le cause di estin- termine di prescrizione per l’azione di risarci-
zione del reato non producono l’estinzione mento dei danni derivanti da reato corrispon-
delle obbligazioni civili, ad eccezione di quel- de al termine prescrizionale del reato; tuttavia,
le regolate dagli artt. 196 e 197 c.p.: dunque, nel caso in cui il reato è estinto, i termini di
le obbligazioni civili sopravvivono all’estinzio- prescrizione per la proposizione dell’azione
ne del reato. risarcitoria sono quelli ordinari del codice civi-
Questo principio si applica sia per le cause le, previsti dal 1° comma e dalla prima parte
che estinguono la pena che per quelle che del 2° comma dello stesso art. 2947.
• 263 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 199

Questo, ovviamente, è prescritto nell’intento
di omogeneizzare l’azione civile ordinaria con
la possibilità per il danneggiato di costituirsi
parte civile nel processo penale.
Quanto al rinvio operato dall’art. 2947, 3°
comma, c.c., alla disciplina penalistica in
tema di prescrizione, vi è stato un acceso con-
trasto in giurisprudenza, perché alcune sen-
tenze ritenevano che quel rinvio fosse da limi-
tare ai soli termini massimi, e non al più gene-
rale regime disciplinato dal codice penale,
comprese le cause di interruzione e di sospen-
sione della prescrizione.
Le Sezioni Unite hanno abbracciato il primo
orientamento, statuendo l’autonomia delle
due discipline.

Quando il fatto dannoso è considerato dalla legge come reato e per il reato è sta-
bilita una prescrizione più lunga, quest’ultima si applica anche all’azione civile, ma
le eventuali cause di interruzione o sospensione della prescrizione relative al reato
non rilevano ai fini della decorrenza della prescrizione del diritto al risarcimento del
danno (Cass. S.U. 18-2-1997).

TITOLO VIII
DELLE MISURE AMMINISTRATIVE DI SICUREZZA

CAPO I
DELLE MISURE DI SICUREZZA PERSONALI (1)

(1) Ai sensi dell’art. 31, comma 2, della l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordinamento peniten-
ziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), tutte le misure di sicurezza personali sono
ordinate previo accertamento che colui il quale ha commesso il fatto è persona socialmente pericolosa.

SEZIONE I
DISPOSIZIONI GENERALI

199 • Sottoposizione a misure di sicurezza: disposizione espressa di

legge
Nessuno può essere sottoposto a misure di sicurezza che non siano espressa-
mente stabilite dalla legge e fuori dei casi dalla legge stessa preveduti.

1 • INQUADRAMENTO GENERALE ❐ mente che la misura di sicurezza ha funzione

Questa disposizione apre il titolo dedicato alle
misure di sicurezza, che sono mezzi di preven-
zione individuale della delinquenza applicati ai
soggetti non imputabili o non pienamente impu-
tabili. Vi sono due tipologie di misure di sicurez-
za: quelle personali e quelle patrimoniali.
Quanto alla natura giuridica, si afferma comune-
essenzialmente preventiva, volta a proteggere la
società da soggetti socialmente pericolosi.
Quindi, è stata ritenuta, in passato, una misura di
carattere amministrativo, a differenza della san-
zione penale, inflitta a seguito di procedimento
giurisdizionale (cd. sistema del “doppio binario”).
Al contrario, la più recente dottrina confuta que-
st’assunto ritenendo che, per gli effetti che essa
200 • Libro I - Dei reati in generale
implica, anche la misura di sicurezza debba rien-
trare nell’alveo della giurisdizione.
Perno centrale di questo dibattito è l’art. 25, 3°
comma, Cost., che, nel prevedere che “nessuno
può essere sottoposto a misura di sicurezza, se
non nei casi espressamente previsti dalla legge”
avrebbe, secondo qualcuno (Caraccioli, Grosso),
confermato questo principio del “doppio binario”.
Per altri (Musco, Bricola, Marinucci), la portata
di detta disposizione non va enfatizzata, perché
in realtà l’art. 27, 3° comma, Cost., intendeva
solo ribadire, anche per le misure di sicurezza, il
necessario rispetto del principio di legalità e,
quindi, il principio del doppio binario non sareb-
be stato in realtà costituzionalizzato.
Del resto, dal più generale contesto dell’art. 25
Cost. si evince che la funzione della pena, nel
nostro ordinamento, è sostanzialmente rieducativa
e non repressiva, mentre, al contrario, nel sistema
del doppio binario quest’ultimo scopo svolge cer-
tamente un ruolo rilevante all’interno dell’ordina-
mento e, dunque, sarebbe vieppiù in contrasto
con l’attuale ordinamento costituzionale.
A ribadirne, in ogni caso, la funzione di garanzia
e la vincolatività, la norma in oggetto stabilisce
che anche le misure di sicurezza, così come le
pene, devono essere sottoposte al principio di
legalità, di tal che non possono essere applicate
se non nei casi e per i tipi espressamente previ-
sti dalla legge (che poi sono quelli disciplinati da
questo titolo del codice).
Quale corollario del principio di legalità, certa-
mente è operante, anche in questa materia, il
principio di tassatività, che esclude che le misu-
re di sicurezza possano essere applicate al di
• 264
fuori dei casi espressamente contemplati e dun-
que, indirettamente, esclude anche l’analogia. Vi
deve essere, oltretutto, un rapporto di proporzio-
nalità fra il fatto commesso che si intende preve-
nire e la sanzione in concreto applicabile.
Secondo altri, nel caso delle misure di sicurezza,
il principio di legalità avrebbe una portata meno
analitica, perché non è codificato il principio di
tipicità.
Presupposto indefettibile per l’applicazione delle
misure è poi la commissione di un fatto previsto
dalla legge come reato (➠ 202), mentre il pre-
supposto soggettivo è la pericolosità sociale del
soggetto.
2 • IL PROBLEMA DELLA DURATA ❐
Assai discusso - anche da un punto di vista costi-
tuzionale - è sempre stato il profilo relativo alla
tendenziale indeterminatezza della durata della
misura, perché questa dipende, nella ratio del
sistema, dalla pericolosità sociale del soggetto
che rappresenta una categoria a priori non deli-
mitabile nel tempo.
Tuttavia, le misure sono sempre revocabili e,
comunque, è previsto un periodico riesame della
pericolosità, che poi deve essere seguito, even-
tualmente, da un provvedimento di proroga ade-
guatamente motivato. Questo sistema ne esclu-
de la sospetta incostituzionalità.
Le misure di sicurezza non vanno confuse con le
misure di prevenzione: queste ultime si applica-
no sulla base dell’esistenza di meri indizi e, a
proposito di esse, non si dubita della loro natura
preventiva.

200 • Applicabilità delle misure di sicurezza rispetto al tempo, al ter-

ritorio e alle persone
Le misure di sicurezza sono regolate dalla legge in vigore al tempo della loro ap-
plicazione.
Se la legge del tempo in cui deve eseguirsi la misura di sicurezza è diversa, si ap-
plica la legge in vigore al tempo della esecuzione.
Le misure di sicurezza si applicano anche agli stranieri, che si trovano nel terri-
torio dello Stato.
Tuttavia l’applicazione di misure di sicurezza allo straniero non impedisce
l’espulsione di lui dal territorio dello Stato, a norma delle leggi di pubblica sicurezza.
• 265 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 200
1 • LE MISURE DI SICUREZZA SONO RETROATTIVE? ❐ regit actum. Perciò, quanto alle modalità di esecu-
La disposizione in commento è ambigua perché,
affermando che le misure di sicurezza sono “rego-
late dalla legge in vigore al tempo della loro appli-
cazione”, non chiarisce se esse sono applicabili
retroattivamente, ossia ad un fatto che, al momen-
to della sua commissione, non costituiva reato.
Sul punto, si assiste ad un dibattito dottrinario e
giurisprudenziale piuttosto articolato.
La giurisprudenza maggioritaria ritiene che non può
applicarsi una misura di sicurezza per un fatto che,
al momento della sua commissione, non costituiva
reato. Al contrario, si può applicare una misura per
un fatto previsto all’epoca quale reato anche se, per
esso, originariamente, non era prevista l’applicazio-
ne di una misura.
Una parte della dottrina (Mantovani, Antolisei,
Bricola, Grasso) concorda, sul punto, con la giuri-
sprudenza, ritenendo che le misure di sicurezza, a
differenza delle pene, sono rivolte a fronteggiare
una situazione attuale, cioè la pericolosità del sog-
getto, e dunque è giusto applicarle con riferimento
alla legge in quel momento in vigore, anche se,
quando il fatto venne commesso, non ne era previ-
sta l’applicazione. D’altro canto, siffatto sistema –
si sostiene – è anche logico, perché occorre “reagi-
re alla pericolosità con le misure più adeguate, via
via scoperte nel tempo” (Mantovani) e, dunque,
non ha senso cristallizzarle con riferimento al
tempo della commissione del delitto.
Altri (Pagliaro, Fiandaca-Musco) ritengono, al con-
trario, che il principio di irretroattività debba opera-
re anche nel caso delle misure di sicurezza, trattan-
dosi di un principio generale del diritto penale.
Questa tesi trova conforto nell’art. 7 della
Convenzione europea dei diritti dell’uomo, a norma
del quale “Nessuno può essere condannato per
un’azione o un’omissione che, nel momento in cui
è stata commessa non costituiva reato secondo la
legge nazionale o internazionale. Parimenti non può
essere applicata una pena più grave di quella che
sarebbe stata applicata al tempo in cui il reato è
stato consumato”.
Quanto all’applicazione degli altri principi previsti
dall’art. 2 (➠), la maggioranza della dottrina è più
possibilista, e ritiene, ad esempio, operante il
disposto di cui al 3° comma dell’articolo citato.
La norma ribadisce, inoltre, il principio del tempus
zione della misura, si ritiene che vada sempre
applicata la disciplina vigente al momento della sua
esecuzione.
Anche allo straniero sono applicabili le misure di
sicurezza, sia con riferimento a fatti commessi in
Italia che all’estero, ma a condizione si trovi nel ter-
ritorio dello Stato.
In caso di irrogazione di un decreto di espulsione è
quest’ultimo provvedimento a prevalere, purché
non sia già iniziata l’esecuzione della misura.
Sul punto è recentemente intervenuta la
Cassazione, affermando che: lo strumento di cui
all'art. 12 sexies d.l n. 306/92 ( conv. con l. n.
356/92) assolve essenzialmente una funzione spe-
cial-preventiva, assume i connotati di una misura di
sicurezza patrimoniale - sia pure atipica - finalizza-
ta ad evitare l'accumulo di ricchezze di provenien-
za delittuosa. Pertanto, tale strumento può essere
disposto anche per fatti anteriori alla sua entrata in
vigore, atteso che, ai sensi degli art. 199 e 200 c.p.
e dei principi contenuti nell'art. 25 cost., deve
escludersi che in tema di applicazione di una misu-
ra di sicurezza operi il principio di irretroattività
della legge penale, con l'effetto che detta misura è
applicabile anche ai reati commessi nel tempo in
cui non era legislativamente prevista ovvero era
diversamente disciplinata. Cassazione penale , sez.
VI, 06 marzo 2009 , n. 25096
Quanto ai rapporti tra misure di sicurezza e sospen-
sione condizionale della pena, la giurisprudenza
ritiene che l'applicazione della misura di sicurezza,
quando sia accertata la pericolosità, è incompatibi-
le con la concessione del beneficio della sospensio-
ne condizionale della pena, che presuppone una
prognosi di astensione dalla commissione di altri
reati. Discende che misura di sicurezza obbligatoria
(nel senso di applicazione necessaria della misura
di sicurezza una volta che sia stata accertata in
concreto la pericolosità) e sospensione condiziona-
le della pena non possono essere congiuntamente
disposte (nella specie, la Corte ha cassato con rin-
vio la sentenza che aveva concesso all'imputato la
sospensione condizionale della pena ma che con-
temporaneamente aveva applicato la misura di
sicurezza della assegnazione a una casa di cura e di
custodia). Cassazione penale , sez. VI, 12 maggio
2009 , n. 23061.
201-202 • Libro I - Dei reati in generale • 266

201 • Misure di sicurezza per fatti commessi all’estero

Quando, per un fatto commesso all’estero, si procede o si rinnova il giudizio
nello Stato, è applicabile la legge italiana anche riguardo alle misure di sicurez-
za.
Nel caso indicato nell’articolo 12, n. 3, l’applicazione delle misure di sicurezza
stabilite dalla legge italiana è sempre subordinata all’accertamento che la persona
sia socialmente pericolosa.

1 • IL 1°COMMA ❐ 2 • LA SUPERFLUITÀ DEL 2°COMMA ❐

Questa norma va coordinata alle disposizioni
di cui agli artt. 7-10.
In effetti, quando si proceda in Italia, ai sensi
di quelle disposizioni, per “fatti commessi
all’estero” - individuati sulla base dei criteri di
cui agli artt. 3 e ss. -, va applicata la legge ita-
liana che disciplina le misure di sicurezza.
Si discute se l’esecuzione della misura applica-
ta da un ordinamento giuridico straniero sia
detraibile da quella irrogata ai sensi di questa
disposizione, dal momento che l’art. 138, come
visto a suo tempo, nulla dice in proposito. Sul
punto, la dottrina (De Francesco) ritiene che
quella disposizione sia estensibile per analogia.
Un chiarimento merita anche il 2° comma
della disposizione in esame, nella parte in
cui, disciplinando gli effetti del riconosci-
mento di una sentenza straniera, stabilisce
che, prima di applicare una misura di sicu-
rezza personale, occorre sempre accertare in
concreto la pericolosità sociale del condan-
nato.
La norma non ha più ragion d’essere, a segui-
to delle modifiche apportate alla materia delle
misure di sicurezza dalla l. n. 663/1986, la
quale ha abrogato la presunzione di pericolo-
sità imponendo sempre e comunque l’accerta-
mento della pericolosità in concreto.

202 • Applicabilità delle misure di sicurezza

Le misure di sicurezza possono essere applicate soltanto alle persone socialmen-
te pericolose, che abbiano commesso un fatto preveduto dalla legge come reato.
La legge penale determina i casi nei quali a persone socialmente pericolose possono
essere applicate misure di sicurezza per un fatto non preveduto dalla legge come reato.

1 • I PRESUPPOSTI ❐ nella commissione di un fatto previsto dalla legge

Questo articolo elenca i requisiti all’insorgere
dei quali deve essere applicata una misura di
sicurezza, ed in particolare ribadisce che pre-
supposto fondamentale per l’applicazione di
essa è la pericolosità sociale del soggetto agen-
te (presupposto soggettivo). Il requisito non ha
tuttavia “copertura costituzionale”, dal momen-
to che esso non è espressamente previsto dal-
l’art. 25 Cost. quale condizione di applicabilità
della misura.
Esiste, poi, un presupposto oggettivo, consistente
come reato È vero, infatti, che il motivo che giu-
stifica l’applicazione di una misura di sicurezza è
la pericolosità del soggetto, ma è altresì vero che
la commissione del pregresso reato è necessaria
al fine di evitare eccessivi arbitri connessi all’ac-
certamento giudiziale (Mantovani, Musco). Per lo
stesso motivo, è richiesto, dalla dottrina
(Antolisei), che il fatto-reato sia accertato in tutti
i suoi elementi concreti (fatto materiale, colpevo-
lezza ed assenza di cause di giustificazione) affin-
ché possa fungere da base per l’applicazione di
una misura di sicurezza.
• 267 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 203

Non si richiede, invece, che il fatto sia anche
punibile: dunque, è possibile applicare una
misura di sicurezza anche a seguito della com-
missione di un fatto non punibile per difetto di
imputabilità.
2 • LA LIBERTÀ VIGILATA PER FATTI NON COSTITUENTI
REATO
Il presupposto della necessaria commissione di
un fatto previsto dalla legge come reato non è
assoluto, dal momento che il 2° comma specifi-
ca che dette misure possono essere applicate
anche nel caso di fatti non previsti dalla legge
come reato.
In quest’ultima disposizione è agevole cogliere
il richiamo agli artt. 49 e 115, al cui commen-
❐ to si rinvia. In tali casi, non è indicata quale
sia in concreto la misura da irrogare e dunque,
ai sensi dell’art. 215, 4° comma, andrà appli-
cata la misura della libertà vigilata.

203 • Pericolosità sociale

Agli effetti della legge penale, è socialmente pericolosa la persona, anche se non
imputabile o non punibile, la quale ha commesso taluno dei fatti indicati nell’arti-
colo precedente, quando è probabile che commetta nuovi fatti preveduti dalla leg-
ge come reati.
La qualità di persona socialmente pericolosa si desume dalle circostanze indi-
cate nell’articolo 133.

1 • UNA NOZIONE IN BILICO ❐ previsto originariamente dal codice (art. 204

La pericolosità sociale consiste nella probabilità
che l’autore di alcuni reati ne commetta altri,
divenendo, appunto, un pericolo per la pubblica
incolumità. Dal momento che la categoria è
quella della “probabilità”, si ritiene che occorra
un elevato grado di pericolo recidivante per inte-
grare la fattispecie.
Secondo l’interpretazione dominante (Fiandaca-
Musco, Mantovani, De Marsico), la “pericolosità
sociale” rappresenta una categoria specifica
rispetto a quella della capacità a delinquere e
corrisponde ad una vera e propria qualità della
persona. Tuttavia, non è una qualità astratta,
perché può essere desunta solo dalla commissio-
ne di fatti previsti dalla legge come reato, anche
dal non imputabile o dal non punibile.
Secondo altri (Nuvolone, Petrocelli), invece, la
capacità a delinquere è concetto riferito al pas-
sato, mentre la pericolosità è riferita al futuro.
2 • OBBLIGO DI ACCERTAMENTO IN CONCRETO
DELLA PERICOLOSITÀ
La pericolosità sociale, contrariamente a quanto
c.p., ora abrogato dalla l. n. 633/1986), non è
mai presunta, ma occorre sempre dimostrarne in
concreto la sussistenza.
Il cambio di prospettiva è dovuto ad una diversa
considerazione delle potenzialità dell’accerta-
mento giurisdizionale. L’originario sistema nor-
mativo, infatti, improntato ad una presunzione di
pericolosità, “tradiva” un sentimento di sostan-
ziale sfiducia del legislatore verso i giudici, atteg-
giamento che venne in seguito superato ed il cui
approdo è appunto attestato dalla l. n.
633/1986 (cd. legge Gozzini). Del resto, il siste-
ma previgente era chiaramente in contrasto con
il principio di eguaglianza di cui all’art. 3 Cost.,
perché imponeva di trattare come pericolosi sog-
getti rispetto ai quali potevano in concreto non
sussistere esigenze di pericolosità, con chiara
disparità di trattamento (Boscarelli, Marinucci-
Dolcini).
L’art. 31 della legge Gozzini ha abrogato l’art.
204 ed ha previsto che tutte le misure di sicu-
❐ rezza sono ordinate previo accertamento della
pericolosità sociale della persona che ha com-
messo il reato.
204-205 • Libro I - Dei reati in generale
Con riferimento alla portata di quest’intervento
normativo, secondo un primo orientamento
(Manacorda) esso ha abolito tutte le figure di
presunzioni di esistenza della pericolosità previ-
ste dalla legge.
Secondo altri (Fiandaca-Musco, Fassone,
Canepa), la portata dell’innovazione è più limita-
ta, perché il legislatore non ha abrogato tutti gli
articoli contenenti le singole ipotesi presuntive,
ma solo l’art. 204; quindi, la legge avrebbe abo-
lito la sola presunzione di persistenza della peri-
colosità, lasciando intatti i singoli casi, espressa-
mente previsti e disciplinati dalla legge, di peri-
colosità presunta.
Gli elementi ai quali il giudice deve attingere
sono quelli indicati dall’art. 133.
Con riguardo al tempo, la valutazione va riferita
ad un duplice momento, perché il giudice deve
valutare la sussistenza della pericolosità, sia al
momento della commissione del fatto sia a quel-
• 268
lo della concreta irrogazione della sanzione.
La dottrina più recente critica in modo sempre
più incisivo il concetto ed i metodi di accerta-
mento della pericolosità sociale, che oltretutto
rappresenta il cardine cui sono improntate le
misure di sicurezza, riscontrando in esso un defi-
cit di determinatezza. Non sono, infatti, previsti
espressamente i reati alla commissione dei quali
far conseguire l’applicazione della corrisponden-
te misura, come pure sono indicati solo in modo
generico gli elementi ai quali il giudice deve
attingere per esprimere la corrispondente valuta-
zione.
D’altro canto, si osserva, lo stesso concetto di
pericolosità sociale è evanescente e non ha
autentico fondamento scientifico; dunque il
sistema si rivela vieppiù deficitario.
Non è da escludere, pertanto, che il sistema
avrà a subire in futuro, nuovi interventi modifi-
cativi.

204 • Accertamento di pericolosità. Pericolosità sociale presunta (1)

(1) Articolo abrogato dall’art. 31, comma 2, della l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordinamen-
to penitenziario e sull’esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), il quale stabilisce che tutte le misu-
re di sicurezza personali sono ordinate previo accertamento che chi ha commesso il fatto è persona socialmente
pericolosa.

205 • Provvedimento del giudice

Le misure di sicurezza sono ordinate dal giudice nella stessa sentenza di con-
danna o di proscioglimento.
Possono essere ordinate con provvedimento successivo:
1) nel caso di condanna, durante l’esecuzione della pena o durante il tempo in
cui il condannato si sottrae volontariamente all’esecuzione della pena;
2) nel caso di proscioglimento, qualora la qualità di persona socialmente peri-
colosa sia presunta, e non sia decorso un tempo corrispondente alla durata minima
della relativa misura di sicurezza (1);
3) in ogni tempo, nei casi stabiliti dalla legge.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 27-7-1982, n. 139, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale de-
gli artt. 222, comma 1, 204, comma 2, e 205, comma 2, n. 2, c.p., “nella parte in cui non subordinano il provve-
dimento di ricovero in ospedale psichiatrico dell’imputato prosciolto per infermità psichica al previo accerta-
• 269 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 206

mento, da parte del giudice della cognizione o della esecuzione, della persistente pericolosità sociale derivante
dalla infermità medesima al tempo dell’applicazione della misura”.

1 • AMBITO APPLICATIVO E GIUDICE COMPETENTE ❐ tassativamente determinate.

Il presente articolo stabilisce la necessaria
contestualità tra decisione giudiziale e appli-
cazione della misura di sicurezza.
Alla luce del disposto di questo articolo – “le
misure di sicurezza devono essere ordinate
dallo stesso giudice che ha emesso la senten-
za di condanna o di proscioglimento” - si
esclude che la misura di sicurezza possa esse-
re applicata con decreto penale di condanna o
con decreto di archiviazione.
La giurisprudenza ritiene che con il termine
“giudice” di cui al 1° comma il codice inten-
da riferirsi al giudice della cognizione, spet-
tando al giudice dell’esecuzione (il magistrato
di sorveglianza) la competenza in ordine alla
determinazione della durata dell’infliggenda
misura.
Il 2° comma prevede che anche il magistrato
di sorveglianza possa applicare la misura di
sicurezza, con un provvedimento successivo
alla sentenza di condanna in alcune ipotesi
Questo potere suppletivo riconosciuto al giudi-
ce dell’esecuzione serve, come si desume dal
2° comma, n. 2, a rimediare ad eventuali
omissioni attribuibili al giudice della cognizio-
ne. In questo caso, il magistrato di sorveglian-
za può solo valutare la sussistenza della peri-
colosità sociale, perché, quanto ad accerta-
mento e valutazione del fatto quali presuppo-
sti dell’irrogazione della misura, residua evi-
dentemente la competenza del giudice di
cognizione.
Tra l’altro, il 2° comma, secondo qualcuno
(Grasso, Caraccioli), rappresenta una deroga al
giudicato formatosi sul punto a seguito della
sentenza definitiva.
In giurisprudenza, però, si ritiene che sul
punto non vadano applicate le ordinarie rego-
le processuali e che un giudicato in materia di
misure di sicurezza non sia effettivamente
configurabile, dal momento che si tratta di
istituto avente sostanzialmente natura ammi-
nistrativa.

206 • Applicazione provvisoria delle misure di sicurezza (1)

Durante la istruzione o il giudizio, può disporsi che il minore di età, o l’infermo
di mente, o l’ubriaco abituale, o la persona dedita all’uso di sostanze stupefacenti, o
in stato di cronica intossicazione prodotta da alcool o da sostanze stupefacenti, sia-
no provvisoriamente ricoverati in un riformatorio, o in un manicomio giudiziale
(2), o in una casa di cura e di custodia (3).
Il giudice revoca l’ordine, quando ritenga che tali persone non siano più social-
mente pericolose.
Il tempo dell’esecuzione provvisoria della misura di sicurezza è computato nel-
la durata minima di essa.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 29-11-2004, n. 367, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente articolo, “nella parte in cui non consente al giudice di disporre, in luogo del ricovero in ospedale psi-
chiatrico giudiziario, una misura di sicurezza non detentiva, prevista dalla legge, idonea ad assicurare alla perso-
na inferma di mente cure adeguate e a contenere la sua pericolosità sociale”.
(2) L’art. 62 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà) e l’art. 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà), indicano gli ospedali psichiatrici giudizia-
ri come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.
206 • Libro I - Dei reati in generale
(3) La Corte costituzionale, con sentenza 24-7-1998, n. 324, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui prevede la possibilità di disporre il ricovero provvisorio anche di minori in
un ospedale psichiatrico giudiziario”.
1 • LETTURA COORDINATA CON
GLI ARTT. 312 E 313 C.P.P. ❐ 2 • I CONNOTATI “CAUTELARI” DELL’ISTITUTO
Questa disposizione disciplina l’applicazione, in
via cautelare, delle misure di sicurezza, subor-
dinandola ad una serie di presupposti sostan-
ziali, con riferimento ad alcune categorie di sog-
getti. Questa misura interviene per impedire
che, durante il tempo necessario fino alla pro-
nuncia del giudice di cognizione, alcune perso-
ne, socialmente pericolose, siano dannose per
la società (Cass., I, 1-12-1989). Una volta
accertata la persistente pericolosità del sogget-
to, ai fini dell’applicazione provvisoria della
misura di sicurezza non occorre la prova piena
del fatto, essendo sufficienti i gravi indizi della
sua sussistenza (Cass., V, 24-11-2000).
La norma va correlata alle previsioni di cui agli
artt. 312 e 313 c.p.p., che disciplinano gli
altri presupposti per l’operatività dell’istituto.
Ai sensi del primo, “1. Nei casi previsti dalla
legge, l’applicazione provvisoria delle misure
di sicurezza è disposta dal giudice, su richie-
sta del pubblico ministero, in qualunque stato
e grado del procedimento, quando sussistono
gravi indizi di commissione del fatto e non
ricorrono le condizioni previste dall’articolo
273 comma 2”.
In base all’art. 313 c.p.p., “1. Il giudice
provvede con ordinanza a norma dell’articolo
292, previo accertamento sulla pericolosità
sociale dell’imputato. Ove non sia stato possi-
bile procedere all’interrogatorio della persona
sottoposta alle indagini prima della pronuncia
del provvedimento, si applica la disposizione
dell’articolo 294.
2. Salvo quanto previsto dall’articolo 299
comma 1, ai fini dell’articolo 206 comma 2
del codice penale, il giudice procede a nuovi
accertamenti sulla pericolosità sociale del-
l’imputato nei termini indicati nell’articolo
72.
3. Ai fini delle impugnazioni, la misura pre-
vista dall’articolo 312 è equiparata alla custo-
dia cautelare. Si applicano le norme sulla
riparazione per l’ingiusta detenzione.”
• 270
❐
In origine, l’istituto era abbastanza diverso da
quello della custodia cautelare, perché rappre-
sentava piuttosto un’esecuzione anticipata
della misura definitiva, mentre la custodia
cautelare aveva una funzione strumentale
rispetto al processo.
La previsione che oggi lo irreggimenta, conte-
nuta negli articoli del codice di procedura
penale sopra indicati, che lo ancorano a crite-
ri ed a precise condizioni operative (gravi indi-
zi nella commissione del fatto, mancanza di
cause di giustificazione, accertamento in con-
creto della pericolosità sociale), lo avvicinano
molto di più, quanto a ratio ed a presupposti
di operatività, ad una vera e propria misura
cautelare.
Questo articolato sistema non prevede un
termine di durata massima per l’applicazio-
ne delle misure provvisorie. Tuttavia, la
Corte costituzionale (sent. n. 148/1987)
non ha ritenuto la segnalata mancanza ille-
gittima, perché al giudice è comunque
imposto un obbligo di verifica periodico
(ogni sei mesi) della sussistenza della peri-
colosità sociale.
3 • LA PREVISIONE DEL 3°COMMA ❐
L’ultimo comma stabilisce che le misure di
sicurezza detentive legittimamente applicate
in via provvisoria vanno detratte dalla durata
minima della misura di sicurezza applicata in
via definitiva.
Non altrettanto si prevede per la commutabili-
tà del periodo di custodia cautelare pre-soffer-
to, in caso di successiva assoluzione dell’im-
putato, con contestuale applicazione di una
misura di sicurezza.
Nonostante qualche voce contraria, si ritiene,
in dottrina, che, stante la diversità dei pre-
supposti fra i due istituti, l’omessa previsione
non sia irragionevole o costituzionalmente
illegittima.
• 271 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 207

È manifestamente infondata, in riferimento all’art. 13, 5° comma, Cost., la que-

stione (esaminata per la prima volta) di legittimità costituzionale dell’art. 206, 1°
comma, c.p., in quanto non prevede un termine massimo all’applicazione, in corso
di procedimento penale, di una misura di sicurezza detentiva. La Corte costituzio-
nale, con sentenza n. 74/1973, ha dichiarato non fondata, in riferimento all’art. 13,
5° comma, Cost., la questione di legittimità del combinato disposto degli artt. 301,
2° comma, e 206, 2° comma, c.p., nella parte in cui, fra l’altro, non indica i limiti
massimi di durata della misura di sicurezza applicata provvisoriamente, affermando,
sulla base della propria costante giurisprudenza, che le misure di sicurezza detentive
sono volte ad esigenze diverse da quella tipicamente processuale della custodia pre-
ventiva. La stessa ratio decidendi vale a disattendere la questione di legittimità costi-
tuzionale del 1° comma dello stesso articolo nella parte specificata (Corte cost. 23-
4-1987, n. 148).

207 • Revoca delle misure di sicurezza personali

Le misure di sicurezza non possono essere revocate se le persone ad esse sottopo-
ste non hanno cessato di essere socialmente pericolose.
La revoca non può essere ordinata se non è decorso un tempo corrispondente
alla durata minima stabilita dalla legge per ciascuna misura di sicurezza (1) (2).
[…] (3).
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 23-4-1974, n. 110, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui attribuisce al Ministro di grazia e giustizia - anziché al giudice di sorveglian-
za - il potere di revocare le misure di sicurezza, nonché ai sensi dell’art. 27 della legge n. 87/1953, l’illegittimità
costituzionale dello stesso comma in quanto non consente la revoca delle misure di sicurezza prima che sia de-
corso il tempo corrispondente alla durata minima stabilita dalla legge”.
(2) Per quanto riguarda la revoca anticipata della misura di sicurezza, si veda ora l’art. 70 della l. 26-7-1975,
n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà).
(3) Comma abrogato dall’art. 89 della l. n. 354/1975, cit.

1 • VERIFICA GIUDIZIALE DELLA PERSISTENTE

PERICOLOSITÀ
Questa norma stabilisce il principio della
necessaria corrispondenza fra pericolosità
sociale e durata delle misure di sicurezza. La
mancata previsione di un termine di durata
massima per l’applicazione delle misure prov-
visorie ha sollevato più di un’obiezione in dot-
trina. Tuttavia, la Corte costituzionale (sent. n.
148/1987, citata sub art. 206) non ha ritenu-
to la segnalata mancanza illegittima, perché al
❐ giudice è comunque imposto un obbligo di
verifica periodico (ogni sei mesi) della sussi-
stenza della pericolosità sociale.
È previsto, invece, un periodo minimo di appli-
cazione in relazione a ciascuna misura, che
corrisponde ad una presunzione di durata
della pericolosità.
2 • LA REVOCA ❐
Il potere di revoca della misura spetta al magi-
208 • Libro I - Dei reati in generale
strato di sorveglianza, che dovrà utilizzare,
quali elementi a fondamento della sua valuta-
zione, sia i dati di natura psichiatrica, sia i
fatti obiettivi collegati alla natura ed all’entità
del reato commesso dal condannato. A tale
proposito, la dottrina (Catalani) distingue fra
una revoca anticipata (figura introdotta dal-
l’art. 70 della l. n. 354/1975) ed una revoca
• 272
conseguente al decorso del periodo minimo, a
seconda che il provvedimento intervenga
prima della scadenza del periodo minimo pre-
visto dalla legge, o alla sua scadenza.
Si ritiene che il potere di revoca attribuito al
magistrato di sorveglianza comprenda anche il
potere di trasformazione d’una misura con
un’altra di minore contenuto.

208 • Riesame della pericolosità

Decorso il periodo minimo di durata, stabilito dalla legge per ciascuna misura
di sicurezza, il giudice (1) riprende in esame le condizioni della persona che vi è sot-
toposta, per stabilire se essa è ancora socialmente pericolosa.
Qualora la persona risulti ancora pericolosa, il giudice fissa un nuovo termine
per un esame ulteriore. Nondimeno, quando vi sia ragione di ritenere che il perico-
lo sia cessato, il giudice può, in ogni tempo, procedere a nuovi accertamenti.
(1) A norma dell’art. 69 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione
delle misure privative e limitative della libertà), la competenza a provvedere al riesame della pericolosità è ora del
magistrato di sorveglianza.

1 • LA CD. PROGNOSI DI RILASCIO ❐ modo negativo per il condannato, nel senso

Questa disposizione impone l’obbligo di verifica
periodica, che incombe sul magistrato di sorve-
glianza, in caso di applicazione di misura di
sicurezza con sentenza definitiva di condanna,
in ordine alla permanenza dei presupposti che
giustificarono l’applicazione di detta misura.
Alla scadenza del periodo minimo di esecuzio-
ne della misura, pertanto, il magistrato di sor-
veglianza deve procedere ad un riesame della
pericolosità (Grasso), adottando gli analoghi
criteri valutativi già utilizzati per l’accertamen-
to della sussistenza di essa. Si parla a questo
proposito di “prognosi di rilascio”, proprio per
indicare la sua finalità che è eventualmente di
annullamento.
Se accerta la cessazione di tale pericolosità, il
giudice revoca la misura; altrimenti, fissa un
nuovo termine entro il quale procedere al rie-
same della pericolosità.
2 • PROLUNGAMENTO E SOSTITUZIONE
DELLA MISURA DI SICUREZZA
Nel caso in cui il giudizio si concluda in
della persistenza della pericolosità del sog-
getto, in giurisprudenza si esclude che il giu-
dice possa eventualmente aggravare la misu-
ra, essendo previsto che egli ne può solo
disporre il prolungamento (Cass., III, 27-8-
1969). Al contrario, si ritiene ammissibile
che, qualora non escluda del tutto la perico-
losità, il giudice possa sostituire la misura
applicata in concreto, con una di minore
afflittività.
3 • CRITERI OPERATIVI ❐
Per quel che concerne i criteri ai quali il giu-
dice deve attingere per elaborare il corrispon-
dente giudizio, si ritiene, in giurisprudenza,
che siano i medesimi di quelli posti a fonda-
mento della decisione originaria. È evidente,
però, come auspicato anche dalla migliore
dottrina (Fiandaca- Musco), che il giudice
dovrà tenere in particolare conto gli eventuali
❐ progressi e miglioramenti raggiunti dal con-
dannato, proprio a seguito dell’applicazione
del programma di recupero avviato.
• 273 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 209

Nel procedere al riesame della pericolosità, il
giudice deve disporre la convocazione dell’in-
teressato, dandogli la possibilità di assicurarsi
un difensore (Cass., I, 25-7-1972).
È previsto, inoltre, che l’interessato, come
anche il pubblico ministero, possano propor-
re appello innanzi al tribunale di sorveglian-
za, avverso le decisioni prese dal magistrato
di sorveglianza in tema di misure di sicurez-
za.

209 • Persona giudicata per più fatti

Quando una persona ha commesso, anche in tempi diversi, più fatti per i quali
siano applicabili più misure di sicurezza della medesima specie, è ordinata una sola
misura di sicurezza.
Se le misure di sicurezza sono di specie diversa, il giudice valuta complessiva-
mente il pericolo che deriva dalla persona e, in relazione ad esso, applica una o più
delle misure di sicurezza stabilite dalla legge.
[Sono in ogni caso applicate le misure di sicurezza detentive, alle quali debba es-
sere sottoposta la persona, a cagione del pericolo presunto dalla legge] (1).
Le disposizioni precedenti si applicano anche nel caso di misure di sicurezza in
corso di esecuzione, o delle quali non siasi ancora iniziata l’esecuzione.
(1) Il presente comma, in virtù dell’abolizione delle figure che davano luogo alla pericolosità presunta disci-
plinate dall’art. 204 c.p., oggi abrogato, deve ritenersi non più vigente.

1 • UNIFICAZIONE DELLE MISURE DI SICUREZZA
E VALUTAZIONE UNITARIA DELLA PERICOLOSITÀ
SOCIALE
Nel caso una persona commetta più fatti per
ognuno dei quali sia prevista l’applicazione di
misure di sicurezza della stessa specie, il giu-
dice ne dispone l’unificazione.
Misura della medesima specie è quella che
prevede l’imposizione all’interessato di un trat-
tamento uguale o sostanzialmente analogo.
Quando, a seguito della commissione di una
pluralità di fatti, siano applicabili misure di
sicurezza di specie diversa, i fatti che astratta-
mente potrebbero condurre alla loro applica-
zione devono essere valutati unitariamente. Il
corrispondente giudizio potrà concludersi con
l’applicazione di un’unica misura di sicurezza
fra quelle previste dalla legge o di più misure,
purché nei limiti previsti dalla legge (cd. prin-
cipio della valutazione unitaria della pericolo-
sità sociale).
Si ritiene, tuttavia, che l’applicazione di più
misure sia un fatto eccezionale e vada limita-
ta ai casi in cui sia effettivamente necessaria,
tenendo conto dell’entità e dei modi di mani-
❐ festazione della pericolosità sociale del sog-
getto agente.
2 • APPLICABILITÀ, AL MEDESIMO FATTO,
DI PIÙ MISURE DI SICUREZZA ❐
Questione diversa si pone in relazione all’ap-
plicabilità di più misure ad un fatto unico al
quale siano, in astratto, applicabili più misure
di sicurezza.
La norma non regola espressamente la fatti-
specie. Per una parte della giurisprudenza, in
questo caso sarebbe ammissibile cumulare le
diverse misure, perché nessuna norma vieta
esplicitamente questa possibilità, a condizio-
ne che il giudice verifichi, di volta in volta ed
adottando i criteri di cui all’art. 15, se, per
avventura, non si sia di fronte ad un caso di
“concorso apparente di norme”.
Secondo un diverso filone giurisprudenziale,
al contrario, la possibilità di cumulare le diver-
se misure, oltre a risultare contraria al princi-
pio di riserva di legge di cui all’art. 199, si
risolverebbe in una violazione del sistema
210 • Libro I - Dei reati in generale
della pericolosità sociale, che presuppone
sempre un giudizio unitario sul fatto e sulle
misure che appaiano più idonee a fronteggia-
re lo stesso.
Il 3° comma della disposizione in commento,
in virtù dell’abolizione delle figure che davano
luogo ad una pericolosità presunta disciplina-
te dall’art. 204, oggi opportunamente abroga-
• 274
to, non è più vigente.
L’ultimo comma prevede, infine, l’operatività
del principio di unificazione nel caso di ulte-
riori misure di sicurezza che debbano appli-
carsi prima che abbia inizio l’esecuzione del-
l’originaria misura. Dunque, anche in questo
caso, più misure di sicurezza possono ridursi
ad un’unica misura.

210 • Effetti della estinzione del reato o della pena

La estinzione del reato impedisce l’applicazione delle misure di sicurezza e ne fa
cessare l’esecuzione.
L’estinzione della pena impedisce l’applicazione delle misure di sicurezza, ec-
cetto quelle per le quali la legge stabilisce che possono essere ordinate in ogni tem-
po, ma non impedisce l’esecuzione delle misure di sicurezza che sono state già ordi-
nate dal giudice come misure accessorie di una condanna alla pena della reclusione
superiore a dieci anni. Nondimeno, alla colonia agricola e alla casa di lavoro è sosti-
tuita la libertà vigilata.
Qualora per effetto di indulto o di grazia non debba essere eseguita [la pena di
morte ovvero] (1), in tutto o in parte, la pena dell’ergastolo, il condannato è sotto-
posto a libertà vigilata per un tempo non inferiore a tre anni.
(1) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo dal
d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.

1 • ESTINZIONE DEL REATO E CESSAZIONE sostanzialmente, sembra inficiare lo stesso

DELL’ESECUZIONE DELLA MISURA
DI SICUREZZA
L’estinzione del reato impedisce l’esecuzione
delle misure di sicurezza e ne fa cessare l’ese-
cuzione (Cass., VI, 13-3-1979). In tal modo,
la disposizione sancisce un’interdipendenza
diretta tra l’estinzione del reato e l’esecuzione
della misura.
La dottrina, sul punto, è critica, perché la
disposizione sembra dimenticare il principio
di tendenziale separazione esistente fra peri-
colosità sociale e responsabilità penale e,
❐ sistema codicistico, imperniato sul principio
cd. del doppio binario.
La Relazione ministeriale giustificava que-
st’apparente discrasia motivando la disposizio-
ne con ragioni di opportunità ed utilità prati-
ca, che avrebbe reso antieconomica l’applica-
zione di una misura di sicurezza a fronte di un
reato ormai estinto.
2 • ESTINZIONE DELLA PENA ❐
Il principio opera in maniera diversa rispetto
• 275 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 211

alle ipotesi in cui intervenga l’estinzione della
pena. A tal fine, va precisato che per “estin-
zione” si intende l’estinzione totale della
pena, e dunque non vanno computati i casi di
estinzione parziale della pena.
Se la causa estintiva si verifica prima dell’ap-
plicazione, la sua esecuzione è del tutto impe-
dita; se, invece, la misura è già stata applica-
ta, l’intervento ne impedisce l’esecuzione,
salvo non si tratti di misure accessorie.
La norma non si estende alla misura di sicu-
rezza della confisca, misura di sicurezza di
natura patrimoniale che rimane efficace
anche in caso di estinzione del reato, in virtù
del disposto dell’art. 236, 2° comma, c.p.
(Cass., IV, 12-1-1988).

Il principio, desumibile dal combinato disposto degli artt. 210 e 236, secondo il
quale l’estinzione del reato non impedisce l’applicazione della confisca, si riferisce
solo alle cose oggettivamente criminose, a quelle cioè di cui sono vietati in modo
assoluto la fabbricazione, l’uso, la detenzione, il porto o l’alienazione (Cass. S.U. 25-
3-1993).

211 • Esecuzione delle misure di sicurezza

Le misure di sicurezza aggiunte a una pena detentiva sono eseguite dopo che la
pena è stata scontata o è altrimenti estinta.
Le misure di sicurezza, aggiunte a pena non detentiva, sono eseguite dopo che
la sentenza di condanna è divenuta irrevocabile.
L’esecuzione delle misure di sicurezza temporanee non detentive, aggiunte a
misure di sicurezza detentive, ha luogo dopo la esecuzione di queste ultime.

1 • IRRAZIONALITÀ DELLA NORMA ❐ momento che l’esecuzione della misura di

Questa disposizione – che regola i criteri di
esecuzione delle misure di sicurezza – rap-
presenta una chiara espressione del princi-
pio del “doppio binario”, in base al quale
vanno nettamente distinti i concetti di
responsabilità penale e di pericolosità
sociale.
In ossequio a quest’ultimo principio, la norma
prevede che l’esecuzione di una misura di
sicurezza debba avvenire sempre successiva-
mente all’esecuzione della pena, quando essa
sia detentiva. Se la condanna è a pena non
detentiva, invece, la misura di sicurezza va
eseguita dopo che la sentenza di condanna è
divenuta irrevocabile.
La norma è alquanto irrazionale, come non ha
mancato di sottolineare la dottrina, dal
sicurezza potrebbe intervenire in un momento
alquanto successivo a quello della commissio-
ne del fatto e, dunque, in un tempo in cui non
sussiste più il requisito della pericolosità del
condannato.
Anche per questo motivo, assai opportunamen-
te, l’art. 679 c.p.p. prescrive che il magistrato
di sorveglianza, prima dell’inizio dell’esecuzio-
ne della misura di sicurezza, deve accertare la
sussistenza della pericolosità della persona alla
quale la misura va applicata.
2 • SENTENZA DI PROSCIOGLIMENTO ❐
Se la misura di sicurezza viene ordinata con
sentenza di proscioglimento, la giurisprudenza
più antica, confortata dalla dottrina (Manzini),
riteneva che essa andasse eseguita immedia-
211bis • Libro I - Dei reati in generale
tamente senza attendere il passaggio in giudi-
cato della sentenza.
Oggi, invece, è intervenuta la previsione del-
l’art. 650 c.p.p., secondo la quale “salvo che
sia diversamente disposto, le sentenze e i
decreti penali hanno forza esecutiva quando
sono divenuti irrevocabili. Le sentenze di non
luogo a procedere hanno forza esecutiva quan-
• 276
do non sono più soggette a impugnazione”.
Alla luce di tale disposizione, la dottrina domi-
nante (Fiandaca-Musco, Mantovani, Grasso)
ritiene, perciò, che anche la misura di sicurez-
za applicata con sentenza di proscioglimento
debba trovare applicazione solo a seguito del
passaggio in giudicato del relativo provvedi-
mento.

211bis • Rinvio dell’esecuzione delle misure di sicurezza (1)

Alle misure di sicurezza previste dal presente capo si applicano gli articoli 146 e 147.
Se la misura di sicurezza deve essere eseguita nei confronti dell’autore di un de-
litto consumato o tentato commesso con violenza contro le persone ovvero con
l’uso di armi e vi sia concreto pericolo che il soggetto commetta nuovamente uno
dei delitti indicati il giudice può ordinare il ricovero in una casa di cura o in altro
luogo di cura comunque adeguato alla situazione o alla patologia della persona (2).
(1) Articolo aggiunto dall’art. 7 della l. 12-7-1999, n. 231 (Disposizioni in materia di esecuzione della pena, di
misure di sicurezza e di misure cautelari nei confronti dei soggetti affetti da AIDS conclamata o da grave deficienza im-
munitaria o da altra malattia particolarmente grave).
(2) Comma aggiunto dall’art. 2 della l. 8-3-2001, n. 40 (Misure alternative alla detenzione a tutela del rappor-
to tra detenute e figli minori).

1 • SOSTANZIALE IDENTITÀ, SOTTO IL PROFILO
AFFLITTIVO, DELLE MISURE DI SICUREZZA
E DELLE SANZIONI PENALI
Questo articolo è stato inserito dalla l. n.
231/1999, che rappresenta la presa d’atto, da
parte del legislatore, della sostanziale identità,
quanto a natura afflittiva, delle misure di sicu-
rezza rispetto alle sanzioni penali. In effetti, si
prevede che l’esecuzione dell’applicata misura
di sicurezza possa (o debba, a seconda dei casi)
essere sospesa quando il destinatario di essa si
trovi in una condizione, fisica o giudiziaria, par-
ticolare (donna incinta, persona che ha inoltra-
to domanda di grazia, soggetto che si trovi in
condizioni di salute particolarmente gravi etc.).
Nondimeno, se la misura va applicata nei con-
fronti di persona socialmente pericolosa resasi
responsabile di delitti particolarmente gravi ed
allarmanti per l’ordine pubblico, si può ordina-
re, ai sensi del 2° comma, il suo ricovero in
strutture che possano, da un lato, consentirgli
la somministrazione di adeguate cure e, dall’al-
tro, proteggere la collettività da atti lesivi che
può porre in essere. Questo comma è stato
❐ introdotto dalla l. n. 40/2001, che è intervenu-
ta innovandolo, come si vedrà, sul settore delle
misure di sicurezza applicabili al minore.
La possibilità di disporre il ricovero dell’inte-
ressato in dette strutture è subordinata alla
ricorrenza di due presupposti:
- la commissione di un delitto con violenza
alle persone e con l’uso di armi;
- il rischio di reiterazione di analoghi reati, la
cui sussistenza, in ossequio all’attuale siste-
ma, va accertata in concreto.
La norma va coordinata con l’art. 147 – cui fa
espresso rinvio –, ai sensi del quale il differimen-
to dell’esecuzione della pena può aversi solo
quando si accerti la mancanza di pericolosità
sociale del condannato. Perciò, rappresenta una
“terza via” concessa al giudice che, pur ravvisan-
do la pericolosità sociale del soggetto, può non
differire del tutto l’applicazione di misure di sicu-
rezza, ma sostituire quelle già irrogate con altre
più adeguate, dal punto di vista terapeutico, al
tipo di patologia dalla quale è affetto il soggetto.
• 277 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 212-213

212 • Casi di sospensione o di trasformazione di misure di sicurezza

L’esecuzione di una misura di sicurezza applicata a persona imputabile è sospe-
sa se questa deve scontare una pena detentiva, e riprende il suo corso dopo l’esecu-
zione della pena.
Se la persona sottoposta a una misura di sicurezza detentiva è colpita da un’in-
fermità psichica, il giudice ne ordina il ricovero in un manicomio giudiziario (1),
ovvero in una casa di cura e di custodia.
Quando sia cessata la infermità, il giudice, accertato che la persona è socialmen-
te pericolosa, ordina che essa sia assegnata ad una colonia agricola o ad una casa di
lavoro, ovvero a un riformatorio giudiziario, se non crede di sottoporla a libertà vi-
gilata.
Se l’infermità psichica colpisce persona sottoposta a misura di sicurezza non
detentiva o a cauzione di buona condotta, e l’infermo viene ricoverato in un mani-
comio comune, cessa l’esecuzione di dette misure. Nondimeno, se si tratta di per-
sona sottoposta a misura di sicurezza personale non detentiva, il giudice, cessata
l’infermità, procede a nuovo accertamento ed applica una misura di sicurezza per-
sonale non detentiva qualora la persona risulti ancora pericolosa.
(1) L’art. 62 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà) e l’art. 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà), indicano gli ospedali psichiatrici giudizia-
ri come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.

1 • TASSATIVITÀ DELLA NORMA ❐ invece, il soggetto è sottoposto a misura non

Quando, durante l’esecuzione della misura di
sicurezza, sia irrogata all’interessato una pena
detentiva, l’esecuzione della prima viene
sospesa in attesa dell’espiazione della pena, in
raccordo con quanto previsto dall’art. 211. La
norma, secondo la giurisprudenza, ha una por-
tata tassativa e non è applicabile per analogia.
In caso di sopravvenienza di un’infermità psi-
chica, la misura detentiva viene sostituita dal
ricovero presso l’ospedale psichiatrico o giudi-
ziario o nella casa di cura e di custodia. Se,
detentiva, l’esecuzione della misura deve ces-
sare qualora il soggetto sia ricoverato in un
ospedale psichiatrico civile. Il giudice appli-
cherà una nuova misura non detentiva se, alla
fine del ricovero, riscontra, mediante un appo-
sito accertamento, che la persona è social-
mente pericolosa.
A questa disposizione deroga il disposto del-
l’art. 222, secondo cui la misura di sicurezza
dell’ospedale psichiatrico giudiziario deve
avere la precedenza sull’esecuzione della
pena detentiva.

213 • Stabilimenti destinati alla esecuzione delle misure di sicurezza

detentive. Regime educativo, curativo e di lavoro
Le misure di sicurezza detentive sono eseguite negli stabilimenti a ciò destinati
(1).
Le donne sono assegnate a stabilimenti separati da quelli destinati agli uomini.
In ciascuno degli stabilimenti è adottato un particolare regime educativo o cu-
214 • Libro I - Dei reati in generale • 278
rativo e di lavoro, avuto riguardo alle tendenze e alle abitudini criminose della per-
sona e, in genere, al pericolo sociale che da essa deriva.
Il lavoro è remunerato. Dalla remunerazione è prelevata una quota per il rim-
borso delle spese di mantenimento.
Per quanto concerne il mantenimento dei ricoverati nei manicomi giudiziari
(2), si osservano le disposizioni sul rimborso delle spese di spedalità (3).
(1) Per una più precisa individuazione degli istituti penitenziari si vedano gli artt. 59 e 62 della l. 26-7-1975,
n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà) e gli
artt. 110 e ss. del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordinamento penitenziario e sulle mi-
sure privative e limitative della libertà).
(2) L’art. 62 della l. n. 354/1975, cit., e l’art. 111 del d.P.R. n. 230/2000, cit., indicano gli ospedali psichiatri-
ci giudiziari, come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.
(3) Si veda la l. 3-12-1931, n. 1580 (Nuove orme per la rivalsa delle spese di spedalità e manicomiali).

1 • FINALITÀ RIEDUCATIVA DELLA NORMA
Questa norma elenca, con disposizioni
enunciative, il regime di trattamento degli
internati nei luoghi destinati allo svolgimen-
to delle misure di sicurezza detentive. La
disciplina va raccordata con le norme previ-
ste in tema di ordinamento penitenziario.
Tuttavia, il trattamento degli internati diffe-
risce, in parte, da quello previsto per i con-
dannati, essendo previste, rispetto a questi
❐ ultimi, misure premiali più estese a vantag-
gio dei primi.
La ratio di tutta la normativa che prevede isti-
tuti di rieducazione è il recupero del soggetto
deviante, anche consentendogli di prestare
attività lavorativa remunerata all’interno della
struttura.
Ciò comporta la necessaria differenziazione e
specializzazione degli istituti, onde calibrare
la misura sulle esigenze di individualizzazione
del trattamento rieducativo.

214 • Inosservanza delle misure di sicurezza detentive

Nel caso in cui la persona sottoposta a misura di sicurezza detentiva si sottrae
volontariamente alla esecuzione di essa, ricomincia a decorrere il periodo minimo
di durata della misura di sicurezza dal giorno in cui a questa è data nuovamente ese-
cuzione.
Tale disposizione non si applica nel caso di persona ricoverata in un manicomio
giudiziario (1) o in una casa di cura e di custodia.
(1) L’art. 62 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà) e l’art. 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà), indicano gli ospedali psichiatrici giudizia-
ri come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.

1 • AZZERAMENTO DEL PERIODO DI ESECUZIONE

DELLA MISURA
Questa norma disciplina le conseguenze del
comportamento di chi si sottrae volontaria-
mente all’esecuzione di una misura di sicurez-
❐ za, stabilendo che, in tal caso, il tempo di ese-
cuzione già trascorso si azzera.
Nonostante non manchino pronunce contrarie
della giurisprudenza, in dottrina (Canepa-
Merlo, Siclari, Grasso) si ritiene che l’azzera-
• 279 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 215

mento consegua al solo comportamento di In giurisprudenza, nel caso in cui il preve-

colui che si sottrae integralmente all’esecuzio- nuto si sottragga volontariamente all’esecu-
ne della misura e che, pertanto, non scatti in zione della misura, non si ritiene configura-
presenza di violazioni minori, di cui il sogget- bile il reato di evasione (Cass., III, 1-4-
to si sia reso responsabile. 1968).

In caso di inosservanza delle misure di sicurezza detentive si applica il disposto

dell’art. 214 c.p., che configura una nuova applicazione, del tutto autonoma da
quella precedente e con nuova fissazione di decorrenza, onde il giudice di sorveglian-
za competente alla instaurazione del procedimento e all’adozione del provvedimen-
to conclusivo va individuato con i criteri indicati dall’art. 635 c.p.p. e, quindi, aven-
do riguardo al solo luogo nel quale si trova l’interessato nel momento in cui viene
avviata la nuova procedura. Irrilevante è, pertanto, a tal fine il luogo eventualmente
diverso in cui il soggetto ha posto in essere la condotta prevista e sanzionata dall’art.
214 c.p. (Cass., I, 28-1-1985).

SEZIONE II
DISPOSIZIONI SPECIALI

215 • Specie
Le misure di sicurezza personali si distinguono in detentive e non detentive.
Sono misure di sicurezza detentive:
1) l’assegnazione a una colonia agricola o ad una casa di lavoro;
2) il ricovero in una casa di cura e di custodia;
3) il ricovero in un manicomio giudiziario (1);
4) il ricovero in un riformatorio giudiziario.
Sono misure di sicurezza non detentive:
1) la libertà vigilata;
2) il divieto di soggiorno in uno o più Comuni, o in una o più Province;
3) il divieto di frequentare osterie e pubblici spacci di bevande alcooliche;
4) l’espulsione dello straniero dallo Stato.
Quando la legge stabilisce una misura di sicurezza senza indicarne la specie, il
giudice dispone che si applichi la libertà vigilata, a meno che, trattandosi di un con-
dannato per delitto, ritenga di disporre l’assegnazione di lui a una colonia agricola
o ad una casa di lavoro.
(1) L’art. 62 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà) e l’art. 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà), indicano gli ospedali psichiatrici giudizia-
ri come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.
216 • Libro I - Dei reati in generale • 280
1 • MISURE DETENTIVE E NON DETENTIVE ❐ agricola o ad una casa di lavoro.

L’articolo in commento va coordinato con l’art.

199, che sottopone le misure di sicurezza al
principio di tassatività.
Tale norma suddivide le misure di sicurezza
personali in detentive e non detentive. In real-
tà, tutte incidono sulla libertà personale del
sottoposto, anche se quelle detentive hanno,
evidentemente, un grado di incidenza maggio-
re sulla libertà dell’interessato. A differenza di
quelle detentive, che privano del tutto il sog-
getto della sua libertà personale, le misure
non detentive hanno l’effetto di comprimerla,
allo scopo di impedire al soggetto di tornare
sui luoghi che propiziarono i reati commessi.
In ogni caso, comune a tutte le misure di sicu-
rezza è la funzione di prevenzione speciale,
mentre esse non hanno carattere retributivo,
come le pene.
L’ultimo comma detta una norma di chiusura,
prevedendo che, laddove la legge non specifi-
chi quale misura di sicurezza debba essere
applicata, vigono le norme che disciplinano la
libertà vigilata, che viene, dunque, a svolgere
la funzione di misura di sicurezza residuale.
La dottrina ha criticato questa disposizione,
ritenendo che offra eccessiva discrezionalità al
giudice nella scelta della misura, soprattutto
nella parte in cui consente, senza alcun crite-
rio orientativo, di sostituire la misura della
libertà vigilata con l’assegnazione ad una casa
2 • IL RAPPORTO CON LE MISURE DI PREVENZIONE ❐
Un’ultima osservazione va svolta in merito al
rapporto tra misure di sicurezza e misure di
prevenzione.
Sul punto mancano disposizioni generali. Gli
artt. 10 e 12 della l. n. 1423/1956 impongono,
rispettivamente, che, “quando sia stata applica-
ta una misura di sicurezza detentiva o la libertà
vigilata, durante la loro esecuzione non si può
far luogo alla sorveglianza speciale; se questa
sia stata pronunciata, ne cessano gli effetti”
(art. 10), e che “l’obbligo del soggiorno cessa di
diritto se la persona obbligata è sottoposta a
misura di sicurezza detentiva. Se alla persona
obbligata a soggiornare in un determinato
Comune è applicata la libertà vigilata, la perso-
na stessa vi è sottoposta dopo la cessazione del-
l’obbligo del soggiorno” (art. 12, 3° comma).
Sulla base di queste disposizioni, alcune pro-
nunce ritengono di desumere l’esistenza di un
principio generale, alla luce del quale le misu-
re di prevenzione sarebbero sempre destinate
a soccombere in presenza di una misura di
sicurezza.
Altre pronunce ritengono, invece, che quegli
articoli vadano interpretati tassativamente e,
dunque, che, al di fuori dei casi espressamen-
te previsti, sarebbe sempre ammissibile un
cumulo fra le due tipologie di provvedimenti.

216 • Assegnazione a una colonia agricola o ad una casa di lavoro

Sono assegnati a una colonia agricola o ad una casa di lavoro:
1) coloro che sono stati dichiarati delinquenti abituali, professionali o per tendenza;
2) coloro che, essendo stati dichiarati delinquenti abituali, professionali o per
tendenza, e non essendo più sottoposti a misura di sicurezza, commettono un nuo-
vo delitto, non colposo, che sia nuova manifestazione della abitualità, della profes-
sionalità o della tendenza a delinquere;
3) le persone condannate o prosciolte, negli altri casi indicati espressamente
nella legge.

1 • PENE DETENTIVE OCCULTE ❐ quali, in considerazione di alcuni elementi sog-

gettivi ed oggettivi, dettagliatamente individua-
La norma individua una serie di soggetti ai ti dal legislatore, appare opportuno applicare la
• 281 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 217-218

misura di sicurezza dell’assegnazione ad una “frode delle etichette”, perché – stante il

colonia agricola o ad una casa di lavoro.
La casa agricola è un sito produttivo nel quale
si svolge attività aziendale legata all’agricoltu-
ra. La casa di lavoro, invece, è un’azienda che
svolge attività artigianale o industriale.
Sono entrambe modalità (diverse fra loro) di
esecuzione di un’unica misura di sicurezza.
Le due figure sono molto criticate dalla dottri-
na (Grasso). Si sostiene, infatti, che con la loro
previsione il legislatore ha posto in essere un
tipico comportamento inquadrabile quale
carattere marcatamente afflittivo - si trattereb-
be, in entrambi i casi, di una pena detentiva
“mascherata” da misura di sicurezza.
Nella parte in cui ne prevede l’applicazione
nei confronti dei delinquenti abituali, profes-
sionali e per tendenza, in ossequio al nuovo
sistema introdotto dall’art. 31 della l. n.
663/1986, il giudice, prima di procedere
all’applicazione della norma in parte qua,
dovrà accertare, in concreto, la pericolosità del
soggetto.

In tema di misure di sicurezza, deve ritenersi possibile, nell’attuale disciplina nor-

mativa che, in sede di revisione della pericolosità sociale di soggetto dichiarato delin-
quente abituale e sottoposto alla misura di sicurezza della casa di lavoro, tale misura
venga sostituita con quella della libertà vigilata, ferma restando la declaratoria di
delinquenza abituale, qualora il giudice ritenga detta seconda misura adeguata alla
ridotta, ma non ancora cessata, pericolosità sociale del soggetto medesimo (Cass., I,
2-10-1998).

217 • Durata minima

La assegnazione a una colonia agricola o ad una casa di lavoro ha la durata mini-
ma di un anno. Per i delinquenti abituali, la durata minima è di due anni, per i de-
linquenti professionali di tre anni, ed è di quattro anni per i delinquenti per ten-
denza.
1 • VALUTAZIONE GIUDIZIALE DELLA PERICOLOSITÀ ❐ misura è da parametrarsi all’effettiva sussi-
stenza della pericolosità sociale del soggetto.
La norma prevede una durata minima per l’as- Pertanto, la scadenza del periodo minimo
segnazione ad una colonia agricola o ad una impone al magistrato un obbligo di rivalutazio-
casa di lavoro individuandola in un anno. ne della sussistenza della pericolosità, senza
In ossequio alla legge Gozzini (l. n. che ciò impedisca una revoca anticipata della
663/1986), tuttavia, non vigendo più il siste- misura. Si parla, a tale proposito, di termini di
ma della pericolosità presunta, la durata della durata meramente tendenziali.

218 • Esecuzione
Nelle colonie agricole e nelle case di lavoro i delinquenti abituali o professiona-
li e quelli per tendenza sono assegnati a sezioni speciali.
Il giudice stabilisce se la misura di sicurezza debba essere eseguita in una colonia
agricola, ovvero in una casa di lavoro, tenuto conto delle condizioni e attitudini
219 • Libro I - Dei reati in generale
della persona a cui il provvedimento si riferisce. Il provvedimento può essere modi-
ficato nel corso della esecuzione.
1 • UNA NORMA RIMASTA LETTERA MORTA
La disposizione in esame è espressione delle
teorie illuministiche dell’800, che, per quanto
concerne la criminologia, erano utopistica-
mente convinte di poter procedere ad una
classificazione casistica delle devianze.
Ed infatti, questo articolo intende esattamente
offrire al giudice criteri di parametrazione per
ripartire, all’interno delle colonie agricole e delle
case di lavoro, i destinatari delle misure, accor-
• 282
❐ pandoli a seconda delle caratteristiche soggetti-
ve e prevedendo, in particolare, che i recidivi
qualificati siano assegnati a sezioni speciali.
Non essendo mai state create queste ultime, la
norma è rimasta praticamente inattuata.
Il 2° comma prescrive di distinguere tra colo-
nia agricola e casa di lavoro a seconda delle
caratteristiche e delle attitudini del soggetto.
Il criterio che tende a prevalere è quello che si
fonda sulla pregressa attività svolta dal sogget-
to nella vita civile.

219 • Assegnazione a una casa di cura e di custodia

Il condannato, per delitto non colposo, a una pena diminuita per cagione di in-
fermità psichica, o di cronica intossicazione da alcool o da sostanze stupefacenti,
ovvero per cagione di sordomutismo, è ricoverato in una casa di cura e di custodia
per un tempo non inferiore a un anno, quando la pena stabilita dalla legge non è in-
feriore nel minimo a cinque anni di reclusione (1).
Se per il delitto commesso è stabilita dalla legge [la pena di morte o] (2) la pena
dell’ergastolo, ovvero la reclusione non inferiore nel minimo a dieci anni, la misu-
ra di sicurezza è ordinata per un tempo non inferiore a tre anni (3).
Se si tratta di un altro reato, per il quale la legge stabilisce la pena detentiva, e ri-
sulta che il condannato è persona socialmente pericolosa, il ricovero in una casa di
cura e di custodia è ordinato per un tempo non inferiore a sei mesi; tuttavia il giudi-
ce può sostituire alla misura del ricovero quella della libertà vigilata. Tale sostitu-
zione non ha luogo, qualora si tratti di condannati a pena diminuita per intossica-
zione cronica da alcool o da sostanze stupefacenti (4).
Quando deve essere ordinato il ricovero in una casa di cura e di custodia, non si
applica altra misura di sicurezza detentiva.
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 15-7-1983, n. 249, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui non subordina il provvedimento di ricovero in una casa di cura e di custodia
dell’imputato condannato per delitto non colposo ad una pena diminuita per cagione di infermità psichica al
previo accertamento da parte del giudice della persistente pericolosità sociale derivante dalla infermità medesi-
ma, al tempo dell’applicazione della misura di sicurezza”.
(2) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale, è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo
dal d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
• 283 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 219

te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.
(3) La Corte costituzionale, con sentenza 15-7-1983, n. 249, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui non subordina il provvedimento di ricovero in una casa di cura e di custodia
dell’imputato condannato ad una pena diminuita per cagione d’infermità psichica per un delitto per il quale è
stabilita dalla legge la pena dell’ergastolo o della reclusione non inferiore nel minimo a dieci anni, al previo accer-
tamento da parte del giudice della persistente pericolosità sociale derivante dalla infermità medesima, al tempo
della applicazione della misura di sicurezza”.
(4) La Corte costituzionale, con sentenza 13-12-1988, n. 1102, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale
del presente comma, “nella parte in cui, per i casi ivi previsti, subordina il provvedimento di ricovero in una casa
di cura e di custodia al previo accertamento della pericolosità sociale derivante dalla seminfermità di mente, sol-
tanto nel momento in cui la misura di sicurezza viene disposta e non anche nel momento della sua esecuzione”.
1 • RATIO DELLA NORMA E PRESUPPOSTI
DI APPLICABILITÀ ❐ incide sulla capacità d’intendere e di volere.
Infatti, l’art. 89 ritiene idonea, quale causa
La misura di sicurezza disciplinata da que- che esclude la colpevolezza del soggetto,
st’articolo è applicabile nei confronti di sog- anche l’infermità di mente transeunte, mentre
getti, autori di reato, portatori di patologie che l’articolo in commento presuppone che l’infer-
incidono sulla capacità d’intendere e di volere mità non abbia carattere temporaneo.
e che sono state la causa della commissione La durata della misura corrisponde alla gravi-
del reato. tà del reato e, dunque, è proporzionata alla
Le esigenze che il legislatore intende persegui- pena stabilita dalla legge in astratto.
re con questa norma sono di due tipi: da un Il 3° comma prevede che, se la misura deve
lato, scongiurare i pericoli per la pubblica essere applicata per un periodo di sei mesi,
incolumità che potrebbero derivare da atti può essere sostituita dalla misura della libertà
delittuosi compiuti dal soggetto a causa della vigilata.
patologia che lo affligge; dall’altro, ottenere il In questa possibilità c’è chi ha visto (Fassone)
recupero sociale del prevenuto. l’intenzione del legislatore di riconoscere
In nome del perseguimento di quest’ultima anche a quest’ultima misura una funzione rie-
esigenza, si spiega la previsione di strutture ducativa e curativa del soggetto infermo. Anzi,
specializzate ed attrezzate dal punto di vista sotto questo profilo, risulta incomprensibile il
terapeutico – quali dovrebbero essere le case perché analoga possibilità di sostituzione non
di cura e di custodia – che, allo stato, sono sia stata prevista a favore dei soggetti intossi-
però ben lungi dall’essere operative. cati da cronica assunzione di alcol o di sostan-
Quanto ai presupposti, la misura di sicurezza ze stupefacenti.
in esame si applica in presenza di un’infermi-
tà mentale e dell’accertamento della persi-
stente pericolosità sociale del soggetto, riferi-
3 • DIVIETO DI CUMULO ❐
ta al momento dell’applicazione della misura L’ultimo comma esclude il concorso della casa
(Cass., I, 1-12-1999). di cura con altre misure di sicurezza detentive
per gli imputati dichiarati delinquenti abituali
2 • ESCLUSIONE DI PATOLOGIE TEMPORANEE.
DURATA ❐ o professionali e contemporaneamente suc-
cessivamente o anteriormente riconosciuti
La legge individua i soggetti destinatari della affetti da vizio parziale di mente; detta disci-
misura dividendoli in due categorie, a secon- plina risponde alle esigenze di cura del reo e
da delle sanzioni da costoro subite e preveden- produce effetti limitatamente al genere di
do, per essi, una diversa durata della misura. misura di sicurezza da applicare (esclusiva-
Il concetto di infermità psichica qui tratteggiato mente il ricovero in una casa di cura) (Cass.,
non è analogo a quello che, disciplinato dal legi- II, 22-12-1972). La ratio della disposizione è,
slatore all’art. 89 (➠), costituisce una causa che chiaramente, quella di evitare l’applicazione
220 • Libro I - Dei reati in generale
di misure che non appaiono in grado di assi-
curare le necessarie cure al deviante che sia
anche infermo.
Analogo divieto di cumulo non è espresso
• 284
dalla disposizione in caso di applicazione di
misure di sicurezza non detentive, che potran-
no, perciò, concorrere senza problemi con
quella qui disciplinata.

Le disposizioni che concernono le misure di sicurezza impongono sempre di

accertare la persistenza della pericolosità sociale del soggetto riferita al momento del-
l’applicazione della misura, oltre che quello della sua esecuzione (fattispecie di
annullamento con rinvio dell’applicazione della casa di cura e custodia disposta ex
art. 219, 1° comma, c.p., non risultando eseguito il detto accertamento) (Cass., I, 2-
6-1999).

220 • Esecuzione dell’ordine di ricovero

L’ordine di ricovero del condannato nella casa di cura e di custodia è eseguito
dopo che la pena restrittiva della libertà personale sia stata scontata o sia altrimenti
estinta.
Il giudice, nondimeno, tenuto conto delle particolari condizioni d’infermità
psichica del condannato, può disporre che il ricovero venga eseguito prima che sia
iniziata o abbia termine la esecuzione della pena restrittiva della libertà personale.
Il provvedimento è revocato quando siano venute meno le ragioni che lo deter-
minarono, ma non prima che sia decorso il termine minimo stabilito nell’articolo
precedente.
Il condannato, dimesso dalla casa di cura e di custodia, è sottoposto all’esecu-
zione della pena.
1 • UNA NORMA OSCILLANTE TRA ISTANZE
REPRESSIVE E ESIGENZE DI RECUPERO DEL REO ❐ avere alcun effetto, se interviene dopo un
notevole lasso di tempo. Senza contare che i
In accordo con il principio ribadito dall’art. destinatari potrebbero avere bisogno di un
211, questa disposizione prevede che l’esecu- trattamento terapeutico immediato e che que-
zione di una misura di sicurezza prevista dal- sto, applicando la presente disposizione, gli
l’art. 219 deve essere preceduta dall’esecu- viene ad essere sostanzialmente negato.
zione della pena detentiva. Si tratta di un’ap- Verosimilmente consapevole dei problemi che
plicazione, per più versi criticabile, del princi- la postergazione della misura rispetto alla
pio del doppio binario che, evidentemente, pena potrebbe recare al condannato, il legisla-
antepone le esigenze repressive a quelle di tore ha previsto, al 2° comma, la possibilità,
recupero e di cura del condannato. per il giudice, di derogare a quest’effetto, attri-
Il sistema è criticabile per il semplice motivo buendogli il potere di anticipare l’ordine di
che una misura di sicurezza dell’internamen- ricovero rispetto all’esecuzione della pena.
to, che intervenga dopo l’espiazione di una Secondo qualcuno, con questa previsione il
pena detentiva, può avere scarsa efficacia nei legislatore ha voluto riaffermare la maggiore
confronti dell’internato o, addirittura, può non importanza del profilo terapeutico della
• 285 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 221-222

norma, rispetto alle istanze di natura custodia- prevedendo che l’internamento subìto in anti-
le. cipo dall’interessato venga detratto dalla pena
De iure condendo, c’è chi suggerisce al legi- che il condannato dovrà complessivamente
slatore di effettuare un nuovo passo avanti, espiare.

221 • Ubriachi abituali

Quando non debba essere ordinata altra misura di sicurezza detentiva, i con-
dannati alla reclusione per delitti commessi in stato di ubriachezza, qualora questa
sia abituale, o per delitti commessi sotto l’azione di sostanze stupefacenti all’uso
delle quali siano dediti, sono ricoverati in una casa di cura e di custodia.
Tuttavia, se si tratta di delitti per i quali sia stata inflitta la reclusione per un tem-
po inferiore a tre anni, al ricovero in una casa di cura e di custodia può essere sosti-
tuita la libertà vigilata.
Il ricovero ha luogo in sezioni speciali, e ha la durata minima di sei mesi.
1 • RILETTURA DELLA NORMA ALLA LUCE
DELLA GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE ❐ monito rivolto al giudice di accertare in con-
creto, prima di procedere, la sussistenza della
Ai condannati per delitti commessi in stato di pericolosità del soggetto, ancorché dedito
ubriachezza abituale o sotto l’azione di sostan- all’alcol o all’uso di sostanze stupefacenti.
ze stupefacenti si applica, quale misura di La disposizione in commento appare anacroni-
sicurezza residuale, il ricovero in una casa di stica anche sotto un altro profilo, dal momen-
cura e di custodia. to che le attuali norme in tema di trattamento
Com’è agevole notare, l’art. 221 prevede penitenziario e di stupefacenti propugnano,
un’ipotesi di pericolosità sociale presunta che, per questi soggetti, una pena flessibile, ossia
alla luce dell’art. 31 della l. n. 663/1986 (cd. un’idea che è ben lontana dall’inasprimento
legge Gozzini), abolitiva dell’art. 204, è da del trattamento sanzionatorio che rappresenta
ritenersi del tutto priva di efficacia. Pertanto, la filosofia sottesa alla disposizione in com-
la norma va riletta come se contenesse un mento.

222 • Ricovero in un manicomio giudiziario (1) (2)

Nel caso di proscioglimento per infermità psichica, ovvero per intossicazio-
ne cronica da alcool o da sostanze stupefacenti, ovvero per sordomutismo, è
sempre ordinato il ricovero dell’imputato in un manicomio giudiziario (2) per
un tempo non inferiore a due anni; salvo che si tratti di contravvenzioni o di de-
litti colposi o di altri delitti per i quali la legge stabilisce la pena pecuniaria o la
reclusione per un tempo non superiore nel massimo a due anni, nei quali casi la
sentenza di proscioglimento è comunicata all’autorità di pubblica sicurezza
(3).
La durata minima del ricovero nel manicomio giudiziario (2) è di dieci anni, se
per il fatto commesso la legge stabilisce [la pena di morte o] (4) l’ergastolo, ovvero
di cinque se per il fatto commesso la legge stabilisce la pena della reclusione per un
tempo non inferiore nel minimo a dieci anni (5).
222 • Libro I - Dei reati in generale • 286
Nel caso in cui la persona ricoverata in un manicomio giudiziario debba scon-
tare una pena restrittiva della libertà personale, l’esecuzione di questa è differita fi-
no a che perduri il ricovero nel manicomio.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche ai minori degli anni quat-
tordici o maggiori dei quattordici e minori dei diciotto, prosciolti per ragione di
età, quando abbiano commesso un fatto preveduto dalla legge come reato, trovan-
dosi in alcuna delle condizioni indicate nella prima parte dell’articolo stesso (6).
(1) La Corte costituzionale, con sentenza 18-7-2003, n. 253, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente articolo, “nella parte in cui non consente al giudice, nei casi ivi previsti, di adottare, in luogo del ricove-
ro in ospedale psichiatrico giudiziario, una diversa misura di sicurezza, prevista dalla legge, idonea ad assicurare
adeguate cure dell’infermo di mente e a far fronte alla sua pericolosità sociale”.
(2) L’art. 62 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà) e l’art. 111 del d.P.R. 30-6-2000, n. 230 (Regolamento recante norme sull’ordi-
namento penitenziario e sulle misure privative e limitative della libertà), indicano gli ospedali psichiatrici giudizia-
ri come istituti per l’esecuzione delle misure di sicurezza, al posto dei manicomi giudiziari.
(3) La Corte costituzionale:
- con sentenza 27-7-1982, n. 139, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale degli artt. 222, comma 1, 204,
comma 2, e 205, comma 2, n. 2, “nella parte in cui non subordinano il provvedimento di ricovero in ospedale
psichiatrico giudiziario dell’imputato prosciolto per infermità psichica al previo accertamento da parte del giu-
dice della cognizione o dell’esecuzione della persistente pericolosità sociale derivante dalla infermità medesima
al tempo dell’applicazione della misura”;
- con sentenza 24-7-1998, n. 324, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del presente comma, “nella
parte in cui prevede l’applicazione anche ai minori della misura di sicurezza del ricovero in un ospedale psichia-
trico giudiziario”.
(4) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale, è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo
dal d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.
(5) La Corte costituzionale, con sentenza 24-7-1998, n. 324, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui prevede l’applicazione anche ai minori della misura di sicurezza del ricovero
in un ospedale psichiatrico giudiziario”.
(6) La Corte costituzionale, con sentenza 24-7-1998, n. 324, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma.

1 • L’“UMANIZZAZIONE” DELLA NORMA AD OPERA

DELLA CORTE COSTITUZIONALE
La misura di sicurezza del ricovero in manico-
mio giudiziario (oggi “ospedale psichiatrico
giudiziario”) rappresenta la più afflittiva fra le
misure di sicurezza, in quanto è quella che più
gravemente limita la libertà personale dell’in-
teressato. D’altro canto, altrettanto rilevanti
sono (o dovrebbero essere) le finalità terapeu-
❐ tiche da essa perseguite.
Anche questa norma va letta alla luce degli
interventi normativi e della giurisprudenza
della Corte costituzionale, nel senso che il giu-
dice deve accertare la pericolosità sociale del
prevenuto prima di applicare la misura.
La Corte costituzionale è più volte intervenu-
ta su quest’articolo (sent. n. 224/1998),
innanzitutto dichiarandone l’illegittimità
• 287 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 223

nella parte in cui prevede che la misura sia
indistintamente applicabile anche agli indivi-
dui minori d’età. Il giudice delle leggi riten-
ne, in quell’occasione, che la misura non sia
adatta a fronteggiare le esigenze di recupero
di quest’ultima categoria di devianti, compo-
sta da persone di particolare fragilità e abbi-
sognevole di interventi particolarmente quali-
ficati.
Più recentemente, la Corte è nuovamente
intervenuta (sent. n. 253/2003), stabilendo
l’illegittimità di questa disposizione nella
parte in cui non consente al giudice, nei casi
previsti, di adottare, in luogo del ricovero in
ospedale psichiatrico giudiziario, una diversa
misura di sicurezza. Con detta pronuncia, la
Corte ha sottolineato – in linea con i più recen-
ti interventi legislativi – la necessità che il trat-
tamento sanzionatorio e di recupero del
deviante sia improntato a criteri di individua-
lizzazione che, per definizione, rifuggono da
classificazioni generali per tipi, contenute
nelle previsioni legislative.
2 • LA CRITICABILE EMARGINAZIONE DEI SOGGETTI
NON IMPUTABILI
I destinatari del provvedimento sono i sogget-
ti non imputabili per infermità psichica o per
cronica assunzione di alcol o di sostanze stu-
pefacenti, socialmente pericolosi.
La norma è molto criticata in dottrina; nasce-
va, infatti, in un clima culturale e politico
completamente diverso da quello attuale e,
non a caso, presenta spiccate finalità di sicu-
rezza e difesa sociale. Oggi, al contrario, si
reputa del tutto sbagliata quest’impostazio-
ne, la quale - neanche troppo velatamente -
ritiene di poter curare le malattie mentali
attraverso la custodia e la segregazione,
quando, al contrario, attualmente si ritiene
che il modo migliore per trattare queste pato-
logie sia l’integrazione sociale e non l’emar-
ginazione.
Oltre a patologie della mente, l’altro presuppo-
sto è la commissione di un delitto doloso puni-
to in via edittale con pena superiore nel mas-
simo a due anni, perciò la durata minima del
ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario si
determina con riferimento alla gravità del
reato. In particolare, si è affermato che, ai fini
della determinazione della durata della misu-
ra di sicurezza del ricovero in manicomio giu-
diziario, rileva la pena che la legge stabilisce
per il reato addebitato e, pertanto, non è valu-
tabile la riduzione di pena prevista in caso di
❐ giudizio abbreviato dall’art. 442 c.p.p., stante
il carattere processuale di detto istituto (Cass.,
I, 16-4-2004).
La giurisprudenza, per determinare l’entità
della pena astrattamente irrogabile, applica,
anche in questo caso, la disposizione dell’art.
157 (➠).

223 • Ricovero dei minori in un riformatorio giudiziario (1)

Il ricovero in un riformatorio giudiziario è misura di sicurezza speciale per i mi-
nori, e non può avere durata inferiore a un anno.
Qualora tale misura di sicurezza debba essere, in tutto o in parte, applicata o
eseguita dopo che il minore abbia compiuto gli anni [ventuno] (2), ad essa è sosti-
tuita la libertà vigilata, salvo che il giudice ritenga di ordinare l’assegnazione a una
colonia agricola, o ad una casa di lavoro.
(1) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario è applicata soltanto in relazione ai
delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.
(2) L’art. 2 c.c., come modificato dall’art. 1 della l. 8-3-1975, n. 39 (Attribuzione della maggiore età ai cittadi-
ni che hanno compiuto il diciottesimo anno e modificazione di altre norme relative alla capacità di agire e al diritto di
elettorato), fissa il raggiungimento della maggiore età al compimento del diciottesimo anno.
223 • Libro I - Dei reati in generale
1 • IL COORDINAMENTO CON IL
D.P.R. N. 448/1988 ❐ come detto, che, per la concreta applicazio-
La disposizione in commento va necessaria-
mente raccordata con quella contenuta nel
2° comma dell’art. 36 del d.P.R. n.
448/1988, in virtù del quale la misura di
sicurezza del riformatorio giudiziario è appli-
cata soltanto in relazione ai delitti previsti
dall’art. 23, 1° comma, del medesimo decre-
to (delitti per i quali la legge stabilisce la
pena della reclusione non inferiore nel mas-
simo a dodici anni), ed è eseguita nelle
forme dell’art. 22, ossia con il cd. colloca-
mento in comunità, in apposite strutture pre-
viste dall’art. 10 del citato d.P.R. n.
448/1998.
La filosofia di fondo dell’intervento preventi-
vo presupposto da questa norma è configura-
re il trattamento dei minori da sottoporre a
misura di sicurezza in modo sostanzialmente
diverso da quello riservato ai delinquenti
maggiorenni, nella non erronea convinzione
che la promiscuità con questi ultimi può solo
nuocere ai primi, ostacolando l’efficacia di
un intervento di recupero nei loro confronti.
Dalla disposizione in esame emerge, di con-
seguenza, che:
- nell’intenzione del legislatore, l’interna-
mento nel riformatorio giudiziario rappresen-
ta una misura di sicurezza speciale;
- la libertà vigilata è la misura di sicurezza
ordinariamente applicabile ai minori proprio
perché, in quest’ottica di maggiore cautela
nei confronti della persona minore d’età,
questo rappresenta il provvedimento meno
invasivo e più rispettoso della libertà del
minore.
Così si spiega la riserva di cui all’art. 36 del
d.P.R. n. 448/1988, che limita l’applicabili-
tà del ricovero nel riformatorio giudiziario al
compimento di gravi ipotesi delittuose da
parte del minore.
La libertà vigilata – a norma del d.P.R. n.
448/1988 - può accompagnarsi a prescrizio-
ni dalle quali scaturiscono obblighi compor-
tamentali, o l’obbligo di permanenza in casa
del minore.
Stante la stretta interconnessione è pacifico,
• 288
ne della misura disciplinata dall’art. 223
c.p., ci si debba rifare anche all’art. 36 del
d.P.R. n. 448, il quale, a sua volta, richiama
l’art. 22, che disciplina il procedimento di
applicazione della misura cautelare ad un
soggetto minorenne.
In ordine all’estensione di quest’ultimo
richiamo, vi è una disputa tra la giurispru-
denza e la dottrina.
In giurisprudenza si ritiene, infatti, che la
norma abbia operato un rinvio esteso a tutta
la disciplina dell’art. 22, ivi compreso il 4°
comma di quella disposizione, a norma del
quale, in presenza di gravi e ripetute viola-
zioni delle prescrizioni o dell’allontanamen-
to ingiustificato dalla comunità, il giudice
può disporre la misura della custodia caute-
lare.
Secondo la dottrina (Grasso), al contrario, il
richiamo all’art. 22 è da intendersi limitata-
mente alla fase di esecuzione della misura di
sicurezza; dunque, in caso di violazioni della
misura imposta, troverà applicazione il
disposto dell’art. 214 c.p. che, appunto,
disciplina i casi di trasgressione alla misura
di sicurezza.
Un ultimo accenno merita il concetto di peri-
colosità sociale riferita al minore.
L’art. 37 del d.P.R. n. 448/1988 prevede che
“La misura è applicata se ricorrono le condi-
zioni previste dall’art. 224 del codice penale
e quando, per le specifiche modalità e circo-
stanze del fatto e per la personalità dell’im-
putato, sussiste il concreto pericolo che que-
sti commetta delitti con uso di armi o di altri
mezzi di violenza personale o diretti contro la
sicurezza collettiva o l’ordine costituzionale
ovvero gravi delitti di criminalità organizza-
ta”.
La dottrina ritiene che questa disposizione
tenda a restringere il concetto di pericolo-
sità, sia perché delimita i reati dai quali
essa può desumersi, sia perché richiede
una concretezza del pericolo che è concet-
to estraneo alla pericolosità sociale del
delinquente maggiorenne (Grasso,
Fiandaca-Musco).
• 289 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 224

224 • Minore non imputabile

Qualora il fatto commesso da un minore degli anni quattordici sia preveduto
dalla legge come delitto, ed egli sia pericoloso, il giudice, tenuto specialmente con-
to della gravità del fatto e delle condizioni morali della famiglia in cui il minore è
vissuto, ordina che questi sia ricoverato nel riformatorio giudiziario (1) o posto in
libertà vigilata.
Se, per il delitto, la legge stabilisce [la pena di morte o] (2) l’ergastolo, o la reclu-
sione non inferiore nel minimo a tre anni, e non si tratta di delitto colposo, è sem-
pre ordinato il ricovero del minore nel riformatorio per un tempo non inferiore a
tre anni (3).
Le disposizioni precedenti si applicano anche al minore che, nel momento in
cui ha commesso il fatto preveduto dalla legge come delitto, aveva compiuto gli an-
ni quattordici, ma non ancora i diciotto, se egli sia riconosciuto non imputabile, a
norma dell’articolo 98.
(1) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario è applicata soltanto in relazione ai
delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.
(2) La pena di morte per i delitti contemplati nel codice penale, è stata soppressa e sostituita con l’ergastolo
dal d.lgs.lgt. 10-8-1944, n. 224.
L’art. 27, ultimo comma, Cost., ha stabilito che non è ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra.
Il d.lgs. 22-1-1948, n. 21 (Disposizioni di coordinamento in conseguenza dell’abolizione della pena di morte),
ha soppresso la pena di morte per i delitti previsti da leggi penali speciali diverse da quelle militari, e l’art. 1 della l.
13-10-1994, n. 589 (Abolizione della pena di morte nel codice penale militare di guerra), ha abolito la pena di mor-
te prevista dal codice penale militare di guerra e dalle leggi militari di guerra, sostituendola con la pena massima
prevista dal codice penale.
(3) La Corte costituzionale, con sentenza 20-1-1971, n. 1, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale del
presente comma, “nella parte in cui rende obbligatorio ed automatico, per i minori degli anni quattordici, il ri-
covero, per almeno tre anni, in riformatorio giudiziario”.

1 • LETTURA COSTITUZIONALMENTE ORIENTATA

DELLA NORMA
Anche questa norma - nella sua attuale for-
mulazione - si spiega con gli interventi, del
legislatore e della Corte costituzionale, che
hanno abrogato il sistema della pericolosità
presunta al quale si ispirava il codice penale
nella sua originaria formulazione. Il 2°
comma, infatti, giudicato incostituzionale
dalla Corte costituzionale nel 1971, rendeva
obbligatoria ed automatica l’applicazione
della misura del ricovero nel riformatorio giu-
diziario nei confronti del minore responsabile
❐ di gravi delitti.
D’altro canto, il d.P.R. n. 448/1988 ha reso il
riformatorio giudiziario una misura ecceziona-
le e, pertanto, ha ulteriormente ridotto la por-
tata normativa della presente disposizione.
Per il concetto di imputabilità devono essere
richiamate le nozioni di cui agli artt. 97 e 98
(➠).
La norma prevede una possibilità di scelta
tra riformatorio giudiziario e libertà vigilata.
In dottrina (Grasso) si ritiene che il giudice
debba preferire la misura che ritenga più
utile alle finalità rieducative del minore.
225-226 • Libro I - Dei reati in generale • 290

225 • Minore imputabile

Quando il minore che ha compiuto gli anni quattordici, ma non ancora i di-
ciotto, sia riconosciuto imputabile, il giudice può ordinare che, dopo l’esecuzione
della pena, egli sia ricoverato in un riformatorio giudiziario (1) o posto in libertà vi-
gilata, tenuto conto delle circostanze indicate nella prima parte dell’articolo prece-
dente.
È sempre applicata una delle predette misure di sicurezza al minore che sia con-
dannato per delitto durante la esecuzione di una misura di sicurezza, a lui prece-
dentemente applicata per difetto d’imputabilità (2).
(1) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario sia applicata soltanto in relazione
ai delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.
(2) Comma da ritenersi del tutto privo di efficacia a seguito dell’abrogazione dell’art. 204 c.p. exart. 31 della
l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative
e limitative della libertà).

1 • UNA NORMA PARZIALMENTE INOPERANTE
Questa norma disciplina il caso delle misure
applicabili al minore imputabile. Quando il
minore ultraquattordicenne è riconosciuto
imputabile, ossia capace di intendere e di vole-
re, il giudice può disporre che questi, a pena
interamente espiata, sia sottoposto alla misura
di sicurezza del riformatorio o della libertà vigi-
lata. Questo, secondo la dottrina, potrà avveni-
re soltanto dopo aver previamente accertato
❐ che sussiste la pericolosità sociale del minore.
Devono, ovviamente, ricorrere le condizioni
indicate negli articoli precedenti (il minore
deve essere ritenuto socialmente pericoloso e
deve aver riportato condanna per uno dei delit-
ti ivi indicati).
Il 2° comma, come accennato nella nota 2,
deve ritenersi inoperante a seguito dell’aboli-
zione, ad opera della l. n. 663/1986, del
sistema presuntivo in tema di pericolosità
sociale.

226 • Minore delinquente abituale, professionale o per tendenza

Il ricovero in un riformatorio giudiziario (1) è sempre ordinato per il minore
degli anni diciotto, che sia delinquente abituale o professionale, ovvero delin-
quente per tendenza; e non può avere durata inferiore a tre anni. Quando egli ha
compiuto gli anni [ventuno] (2), il giudice ne ordina l’assegnazione a una colonia
agricola o ad una casa di lavoro.
La legge determina gli altri casi nei quali deve essere ordinato il ricovero del mi-
nore in un riformatorio giudiziario (1).
(1) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario sia applicata soltanto in relazione
ai delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.
(2) L’art. 2 c.c. così come modificato dall’art. 1 della l. 8-3-1975, n. 39 (Attribuzione della maggiore età ai cit-
tadini che hanno compiuto il diciottesimo anno e modificazione di altre norme relative alla capacità di agire e al dirit-
to di elettorato), fissa il raggiungimento della maggiore età al compimento del diciottesimo anno.
• 291 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 227-228

1 • LA DOTTRINA DIVISA SULLA SOPRAVVIVENZA

DELLA NORMA
Secondo una parte della dottrina (Fornari,
Ciafardini), questa norma è stata sostanzialmen-
te abrogata a seguito degli interventi normativi
contenuti nel d.P.R. n. 448/1988 - che ha
modificato i presupposti ed i casi di applicazio-
ne ai minori delle misure di sicurezza, preveden-
do, in via ordinaria, l’irrogazione della libertà
vigilata ed esiliando la misura del riformatorio
giudiziario - e nella l. n. 663/1986 - che ha
abrogato il sistema della pericolosità sociale pre-
❐ sunta anche in presenza di una dichiarazione di
delinquenza “qualificata”, anche (e soprattutto)
quando questa riguardi soggetti minori.
Secondo altri (Grasso), invece, la norma va
coordinata a questi interventi normativi, ma
deve ritenersi tuttora vigente. Pertanto, anche
nei confronti del minore “delinquente qualifica-
to”, occorrerà, perché possa essere disposta la
misura di sicurezza, che abbia commesso gravi
delitti tra quelli indicati dall’art. 23 del d.P.R.
n. 448/1988 e che, in relazione ad essi, sia in
concreto accertata la sua pericolosità sociale.

227 • Riformatori speciali

Quando la legge stabilisce che il ricovero in un riformatorio giudiziario (1) sia
ordinato senza che occorra accertare che il minore è socialmente pericoloso, questi
è assegnato ad uno stabilimento speciale o ad una sezione speciale degli stabilimen-
ti ordinari.
Può altresì essere assegnato ad uno stabilimento speciale o ad una sezione spe-
ciale degli stabilimenti ordinari il minore che, durante il ricovero nello stabilimen-
to ordinario, si sia rivelato particolarmente pericoloso.
(1) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario sia applicata soltanto in relazione
ai delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.

1 • UNA NORMA PRIVA DI EFFICACIA ❐ d.P.R. n. 448/1988).

Questa norma, disciplinando gli effetti della
pericolosità presunta sull’applicazione della
misura di sicurezza, è da ritenersi ormai del
tutto priva di efficacia, con il venir meno del-
l’istituto a seguito degli intereventi legislativi
succedutisi in materia (l. n. 663/1986 e
D’altro canto, giacché, come si è visto, il rico-
vero presso un riformatorio giudiziario si ese-
gue, ex art. 36, 2° comma, del d.P.R. n.
448/1988, con le forme del collocamento in
comunità, è evidente che in quest’ultima
modalità esecutiva non può esservi spazio per
sezioni o stabilimenti speciali.

228 • Libertà vigilata

La sorveglianza della persona in stato di libertà vigilata è affidata all’autorità di
pubblica sicurezza.
Alla persona in stato di libertà vigilata sono imposte dal giudice prescrizioni
idonee ad evitare le occasioni di nuovi reati.
Tali prescrizioni possono essere dal giudice successivamente modificate o limitate.
La sorveglianza deve essere esercitata in modo da agevolare, mediante il lavoro,
il riadattamento della persona alla vita sociale (1).
228 • Libro I - Dei reati in generale • 292
La libertà vigilata non può avere durata inferiore a un anno.
Per la vigilanza sui minori si osservano le disposizioni precedenti, in quanto
non provvedano leggi speciali (2).
(1) L’art. 55 della l. 26-7-1975, n. 354 (Norme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure
privative e limitative della libertà), stabilisce che, ferme restando le disposizioni dell’art. 228 c.p., il servizio socia-
le svolge interventi di sostegno e d’assistenza, nei confronti dei sottoposti alla libertà vigilata, al fine del loro rein-
serimento.
(2) Si veda, altresì il d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di im-
putati minorenni).
1 • NATURA GIURIDICA E FINALITÀ DELLA LIBERTÀ
VIGILATA ❐ lata, non sono tipizzate le prescrizioni alle
quali può essere sottoposto il soggetto inte-
Con questa disposizione inizia una serie di ressato, perché il legislatore ha voluto riser-
norme dedicate alla regolamentazione del- vare al giudice e segnatamente, al magi-
l’istituto della libertà vigilata, la principale strato di sorveglianza, la valutazione in ordi-
delle misure di sicurezza non detentive. ne alla tipologia di prescrizioni (e di limita-
Si tratta, come afferma la migliore dottrina zioni) alle quali sottoporre l’autore del
(Fiandaca-Musco), di una misura di sicurezza reato.
generale perché – come visto a suo tempo –,
ai sensi del 2° comma dell’art. 215, essa è
applicabile ogniqualvolta la legge, pur prescri-
3 • LIBERTÀ VIGILATA E LIBERAZIONE CONDIZIONALE ❐
vendo genericamente l’applicazione di una Anche la persona ammessa alla liberazione
misura di sicurezza, non specifica quale, in condizionale può essere sottoposta a libertà
concreto tra esse, debba essere applicata. vigilata. Tuttavia, il provvedimento che in tal
È una misura strutturata in modo da consegui- caso viene applicato al condannato ha finali-
re una duplice finalità: da un lato, consentire tà del tutto diverse dall’istituto qui in com-
agli organi competenti di sorvegliare il sogget- mento.
to pericoloso, onde impedire che commetta Anzitutto, perché ad esso non è applicabile in
ulteriori reati e, dall’altro, favorire il reinseri- toto la disciplina prevista per le misure di sicu-
mento sociale del soggetto stesso. rezza.
Per ottenere quest’ultimo risultato, sono previ- In secondo luogo, perché per essa non è pre-
sti anche interventi di assistenza e di sostegno vista una durata minima.
che il servizio sociale deve apprestare a van- Infine, perché non vuole far fronte ad una
taggio dell’interessato. pericolosità sociale del condannato, ma
vuole solo consentire un controllo più accu-
2 • LA DISCREZIONALITÀ DEL GIUDICE rato di un soggetto condannato in via defini-
DI SORVEGLIANZA ❐ tiva al fine di verificarne l’effettivo reinseri-
Accanto al generico concetto di libertà vigi- mento.

In tema di misure di prevenzione non sussiste incompatibilità tra libertà vigilata,

cui il soggetto sia stato, in passato, sottoposto e sorveglianza speciale con obbligo di
soggiorno, in quanto l’art. 10, l. 27-12-1956, n. 1423, va interpretato nel senso che
la incompatibilità sussiste solo con riferimento alla sorveglianza semplice e non a
quella qualificata dall’obbligo di soggiorno (Cass., V, 25-9-2000).
• 293 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 229-230

229 • Casi nei quali può essere ordinata la libertà vigilata

Oltre quanto è prescritto da speciali disposizioni di legge, la libertà vigilata può
essere ordinata:
1) nel caso di condanna alla reclusione per un tempo superiore a un anno (1);
2) nei casi in cui questo codice autorizza una misura di sicurezza per un fatto
non preveduto dalla legge come reato.
(1) L’art. 300 del d.P.R. 23-1-1973, n. 43 (Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in materia
doganale), dispone che sia sempre ordinata la sottoposizione del condannato alla libertà vigilata quando per il
delitto di contrabbando sia applicata la pena della reclusione superiore ad un anno.

1 • RILEVANZA DELLA NORMA A SEGUITO DELLA CD.

LEGGE GOZZINI
Nell’originaria previsione codicistica, la norma
prevedeva i casi di applicazione facoltativa
della misura di sicurezza, e presupponeva,
perciò, l’accertamento in concreto della peri-
colosità sociale del condannato.
Dopo la riforma Gozzini (l. n. 663/1986), che
ha abrogato il sistema della pericolosità pre-
sunta, non può più distinguersi tra applicazio-
ne facoltativa ed applicazione obbligatoria
della libertà vigilata (➠ 230), come di qualsia-
si altra misura di sicurezza. Pertanto, questa
❐ rimane una disposizione dal carattere mera-
mente orientativo.
La libertà vigilata è, ai sensi del n. 2, la misu-
ra di sicurezza applicabile alle figure dei cd.
quasi-reato, ossia alle ipotesi previste dagli
artt. 49 e 115 (➠).
Oltre alla commissione di un fatto così quali-
ficabile, occorre altresì la pericolosità sociale,
la volontarietà del comportamento e la riferibi-
lità del fatto all’autore.
Competente ad emettere la misura, in questo
caso, è il giudice che ha emesso la sentenza
di condanna o di proscioglimento.

230 • Casi nei quali deve essere ordinata la libertà vigilata

La libertà vigilata è sempre ordinata (1):
1) se è inflitta la pena della reclusione per non meno di dieci anni: e non può, in
tal caso, avere durata inferiore a tre anni;
2) quando il condannato è ammesso alla liberazione condizionale;
3) se il contravventore abituale o professionale, non essendo più sottoposto a
misure di sicurezza, commette un nuovo reato, il quale sia nuova manifestazione di
abitualità o professionalità;
4) negli altri casi determinati dalla legge (2).
Nel caso in cui sia stata disposta l’assegnazione a una colonia agricola o ad una
casa di lavoro, il giudice, al termine dell’assegnazione, può ordinare che la persona
da dimettere sia posta in libertà vigilata, ovvero può obbligarla a cauzione di buona
condotta.
(1) L’art. 31 della l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione
delle misure privative e limitative della libertà), stabilisce che tutte le misure di sicurezza personali sono ordinate
previo accertamento che chi ha commesso il fatto è persona socialmente pericolosa.
(2) Si veda l’art. 300 del d.P.R. 23-1-1973, n. 43 (Approvazione del testo unico delle disposizioni legislative in
materia doganale).
231 • Libro I - Dei reati in generale
1 • EFFETTI DEMOLITORI DELLA LEGGE GOZZINI
Dopo l’abolizione del sistema fondato sulla
presunzione di pericolosità sociale (ad opera
della l. n. 663/1986, cd. “legge Gozzini”),
questa norma, che disciplinava i casi di appli-
cazione obbligatoria della libertà vigilata, non
può più ritenersi vigente. Non vi sono più,
infatti, casi di applicazione obbligatoria della
libertà vigilata e, anche nelle ipotesi da essa
disciplinate, è necessario accertare in concre-
to la pericolosità sociale.
La questione più dibattuta in giurisprudenza è
quella relativa al valore da attribuire alla defi-
nizione contenuta al numero 2, dal momento
che la concessione della liberazione condizio-
nale, accompagnata dalla libertà vigilata,
• 294
❐ caratterizza piuttosto una misura penale stric-
to sensu e non una misura di sicurezza. Di
questo è convinta la giurisprudenza, che ritie-
ne che il periodo trascorso in libertà vigilata
dal soggetto vada conteggiata a tutti gli effetti
quale esecuzione della pena.
L’unica parte dell’articolo che può ritenersi tut-
tora in vigore è quella contenuta all’ultimo
comma, a norma del quale, al termine dell’as-
segnazione in una casa agricola o di lavoro, il
magistrato di sorveglianza può disporre che la
persona da dimettere sia sottoposta alla libertà
vigilata. Affinché ciò possa realizzarsi, occorro-
no due presupposti: che sussista la pericolosità
sociale e che, tuttavia, essa sia attenuata
rispetto a quella che aveva originariamente
imposto l’applicazione di una misura detentiva.

Il periodo trascorso in libertà vigilata dal soggetto che fruisce della liberazione
condizionale deve considerarsi esecuzione della pena a tutti gli effetti. Ne consegue
che, ai fini della revoca della liberazione anticipata, nell’ipotesi di cui all’art. 54, 3°
comma, della l. n. 354/1975, la condanna per delitto non colposo commesso duran-
te la libertà vigilata conseguente ad ammissione a liberazione condizionale è da rite-
nere come condanna per delitto commesso nel corso dell’esecuzione della pena
(Cass., I, 22-12-1999).

231 • Trasgressione degli obblighi imposti

Fuori del caso preveduto dalla prima parte dell’articolo 177, quando la persona
in stato di libertà vigilata trasgredisce agli obblighi imposti, il giudice può aggiun-
gere alla libertà vigilata la cauzione di buona condotta (1).
Avuto riguardo alla particolare gravità della trasgressione o al ripetersi della
medesima, ovvero qualora il trasgressore non presti la cauzione, il giudice può so-
stituire alla libertà vigilata l’assegnazione a una colonia agricola o ad una casa di la-
voro, ovvero, se si tratta di un minore, il ricovero in un riformatorio giudiziario
(2).
(1) L’art. 190 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale), prevede le prescrizioni per la persona sottoposta a libertà vigilata.
(2) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario è applicata soltanto in relazione ai
delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.
• 295 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 232

1 • CAUZIONE DI BUONA CONDOTTA, SOSTITUZIONE

DELLA MISURA E DISCREZIONALITÀ DEL GIUDICE ❐ libertà vigilata con una misura più grave.
La trasgressione alle prescrizioni imposte con
il provvedimento di libertà vigilata non confi-
gura alcun reato; in particolare la giurispru-
denza esclude che possano ritenersi compiuti,
con tale condotta, i reati previsti dall’art. 650
e dall’art. 385 (Cass., I, 16-11-1992).
La norma in esame si limita a prevedere, infat-
ti, che la violazione può comportare, a discre-
zione del giudice, un aggravamento della
misura con l’imposizione di una cauzione di
buona condotta.
Un’ulteriore reiterazione della trasgressione o
una violazione di particolare gravità può cagio-
nare, inoltre, la sostituzione della misura della
In effetti, nel sistema codicistico la trasgres-
sione agli obblighi imposti rappresenta una
mera manifestazione ulteriore della pericolosi-
tà del soggetto.
Il giudice ha discrezionalità sia nell’an sia nel
quomodo, come si desume dall’utilizzo del
verbo “può” riferito alla decisione giudiziaria.
Tuttavia, in giurisprudenza e dottrina (Grasso)
si ritiene che il giudice possa disporre la sosti-
tuzione di una misura non detentiva con quel-
la detentiva, solo allorquando le modalità della
trasgressione siano state tanto gravi ed allar-
manti da manifestare un’accentuata pericolo-
sità sociale che ha reso inevitabile l’intervento
peggiorativo.

La sostituzione della libertà vigilata con la più grave misura dell’assegnazione ad

una colonia agricola o a una casa di lavoro quale conseguenza della trasgressione
degli obblighi imposti, ben può essere ancorata all’intervenuta condanna del sorve-
gliato per un grave reato, ancorché non passata in giudicato, dal momento che per
l’inasprimento della misura si instaura una procedura giurisdizionale che ha quale
oggetto di valutazione non la responsabilità, ma la pericolosità del soggetto e che
perciò le conclusioni tratte facendo riferimento alla condanna penale niente hanno
a che vedere con la violazione del principio della presunzione di non colpevolezza
(Cass., I, 15-12-1995).

232 • Minori o infermi di mente in stato di libertà vigilata

La persona di età minore o in stato di infermità psichica non può essere posta in
libertà vigilata, se non quando sia possibile affidarla ai genitori, o a coloro che ab-
biano obbligo di provvedere alla sua educazione o assistenza, ovvero a istituti di as-
sistenza sociale (1).
Qualora tale affidamento non sia possibile o non sia ritenuto opportuno, è or-
dinato, o mantenuto, secondo i casi, il ricovero nel riformatorio (2), o nella casa di
cura e di custodia.
Se, durante la libertà vigilata, il minore non dà prova di ravvedimento o la per-
sona in stato di infermità psichica si rivela di nuovo pericolosa, alla libertà vigilata è
sostituito, rispettivamente, il ricovero in un riformatorio (2) o il ricovero in una ca-
sa di cura e di custodia.
(1) L’art. 190 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di
procedura penale), prevede le prescrizioni per la persona sottoposta a libertà vigilata.
233 • Libro I - Dei reati in generale • 296
(2) L’art. 36 del d.P.R. 22-9-1988, n. 448 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di impu-
tati minorenni), dispone che la misura di sicurezza del riformatorio giudiziario sia applicata soltanto in relazione
ai delitti previsti dall’art. 23, comma 1, dello stesso provvedimento.

1 • OPERATIVITÀ DELLA NORMA ❐ tenuti a provvedere all’educazione del minore

Questa disposizione si trova in sostanziale
contrasto con l’art. 36 del d.P.R. n.
448/1988, secondo il quale, per le misure di
sicurezza irrogate ai minori, si deve seguire
una disciplina specifica che prevede, fra l’al-
tro, che la libertà vigilata sia applicata
mediante la previsione di obblighi specifici a
carico del minore con riferimento alle sue esi-
genze di lavoro e di istruzione. Per tale moti-
vo, qualcuno ritiene che quell’intervento nor-
mativo abbia implicitamente abrogato questa
fattispecie.
Altra parte della dottrina (Musco), facendo
leva sulla portata più ampia che questa norma
avrebbe rispetto al citato articolo 36 - dal
momento che prevede la sua applicazione
anche ad altri soggetti, diversi dai genitori,
e che si riferisce non solo ai minori ma anche
agli infermi di mente -, ritiene che debba rite-
nersi tuttora in vigore.
Il 2° comma prevede che, in caso di impossi-
bilità o di inopportunità dell’affidamento, la
misura della libertà vigilata debba essere
sostituita con il ricovero degli incapaci presso
una casa di cura e custodia, e con il riforma-
torio, per i minori.
L’impossibilità è l’assenza di persone idonee a
curare il minore.
L’inopportunità, invece, è l’inidoneità soggetti-
va dei destinatari dell’obbligo.
Infine, le medesime e più afflittive misure
vanno applicate, ai sensi dell’ultimo comma
della disposizione, qualora vi sia un aggrava-
mento della pericolosità sociale dei soggetti
già sottoposti a libertà vigilata.

233 • Divieto di soggiorno in uno o più Comuni o in una o più Pro-

vince
Al colpevole di un delitto contro la personalità dello Stato o contro l’ordine
pubblico, ovvero di un delitto commesso per motivi politici o occasionato da par-
ticolari condizioni sociali o morali esistenti in un determinato luogo, può essere
imposto il divieto di soggiorno in uno o più Comuni o in una o più Province, desi-
gnati dal giudice.
Il divieto di soggiorno ha una durata non inferiore a un anno.
Nel caso di trasgressione, ricomincia a decorrere il termine minimo, e può esse-
re ordinata inoltre la libertà vigilata.
1 • CONTRASTO CON L’ART. 16 DELLA COSTITUZIONE ❐ to ai quali l’ambiente circostante è considerato
criminogeno, quali i delitti contro la personalità
Com’è intuibile, lo scopo di questa misura è dello stato, e quelli contro l’ordine pubblico.
quello di sottrarre il soggetto all’ambiente che Da più parti, in dottrina (Fiandaca-Musco) si
si ritiene abbia propiziato il crimine da lui ventila la contrarietà di questa misura con la
commesso. Per tale motivo, s’intende recidere libertà di circolazione del cittadino costituzio-
il legame di costui con un terreno fertile da un nalmente garantita dall’art. 16 Cost. Difatti,
punto di vista criminale, imponendogli il divie- quest’ultimo articolo sancisce la libertà di sog-
to di soggiornarvi. giorno e di circolazione, escludendo espressa-
Coerentemente alla sua ratio, il divieto è applica- mente che essa possa subire limitazioni per
bile solo nel caso di commissioni di reati, rispet- ragioni politiche.
• 297 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 234-235

Nel caso di specie, giacché l’art. 233 prevede comuni.

che questa misura di sicurezza sia applicabile
alle persone che abbiano commesso un delit-
to politico, se ne è segnalata la contradditto-
rietà rispetto al dettato costituzionale.
2 • ALTRE QUESTIONI
Si tratta di una misura di sicurezza personale
e non detentiva.
Quanto al contenuto, il divieto può riferirsi
ad una o più province, o ad uno o più
Il termine “soggiorno” è più ampio di residen-
za o dimora, ed implica l’assoluta impossibili-
tà del soggetto di soffermarsi, se non per il
tempo necessario al transito, nei luoghi indi-
cati dal divieto.
❐ Il 3° comma, infine, disciplina le sanzioni
applicabili al trasgressore della misura, tra di
esse, la più grave è certamente l’azzeramento
del termine già trascorso. Il giudice può inol-
tre stabilire che in aggiunta sia applicata la
misura della libertà vigilata.

234 • Divieto di frequentare osterie e pubblici spacci di bevande al-

cooliche
Il divieto di frequentare osterie e pubblici spacci di bevande alcooliche (1) ha la
durata minima di un anno.
Il divieto è sempre aggiunto alla pena, quando si tratta di condannati per ubriachez-
za abituale o per reati commessi in stato di ubriachezza, sempre che questa sia abituale.
Nel caso di trasgressione, può essere ordinata inoltre la libertà vigilata o la pre-
stazione di una cauzione di buona condotta.
(1) Per l’individuazione dei luoghi la cui frequentazione è interdetta si veda l’art. 86 del r.d. 18-6-1931, n.
773 (Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza).

1 • RATIO, CONTENUTO E VIOLAZIONE DEL DIVIETO ❐ assidua ed abituale frequentazione degli stessi.
Anche questa misura, com’è evidente, ha una
ratio precisa: scongiurare la frequentazione di
esercizi di spaccio di bevande alcoliche (bar,
osterie etc.) a tutti i soggetti condannati per reati
connessi all’abuso di esse.
In giurisprudenza, con il termine frequentare si
indica un’attività che consiste in una stabile pre-
senza all’interno di detti esercizi, ossia in una
Pertanto, la sporadica presenza in un locale non
integra una violazione della misura in argomento.
Non si ritiene che l’eventuale trasgressione del
divieto configuri il reato di cui all’art. 650
(Inosservanza dei provvedimenti dell’Autorità).
Piuttosto, ad essa consegue la possibilità, per il
giudice, di aggiungere, alla misura già in atto,
quella della libertà vigilata o quella della presta-
zione di una cauzione di buona condotta.

235 • Espulsione od allontanamento dello straniero dallo Stato (1)

Il giudice ordina l'espulsione dello straniero ovvero l'allontanamento dal terri-
torio dello Stato del cittadino appartenente ad uno Stato membro dell'Unione eu-
ropea, oltre che nei casi espressamente preveduti dalla legge, quando lo straniero o
il cittadino appartenente ad uno Stato membro dell'Unione europea sia condan-
nato alla reclusione per un tempo superiore ai due anni (2) .
[Ferme restando le disposizioni in materia di esecuzione delle misure di sicu-
235 • Libro I - Dei reati in generale • 298
rezza personali, l'espulsione e l'allontanamento dal territorio dello Stato sono ese-
guiti dal questore secondo le modalità di cui, rispettivamente, all'articolo 13, com-
ma 4, del testo unico di cui al decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, e all'artico-
lo 20, comma 11, del decreto legislativo 6 febbraio 2007, n. 30 (3)].
Il trasgressore dell'ordine di espulsione od allontanamento pronunciato dal giu-
dice è punito con la reclusione da uno a quattro anni. In tal caso è obbligatorio l'arre-
sto dell'autore del fatto, anche fuori dei casi di flagranza, e si procede con rito direttis-
simo.
(1) Questo articolo è stato così sostituito dall'art. 1, comma 1, lett. a), del D.L. 23 maggio 2008, n. 92, con-
vertito, con modificazioni, nella L. 24 luglio 2008, n. 125.
(2) L'art. 86 del D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, T.U. delle leggi sugli stupefacenti, prevede che il provvedi-
mento di espulsione debba essere adottato nei confronti dello straniero condannato per uno dei reati previsti da-
gli artt. 73, 74, 79 e 82, secondo e terzo comma, del citato T.U.
L'espulsione è altresì facoltativa nei confronti dello straniero condannato per uno degli altri delitti previsti
dal medesimo T.U.
(3) Questo comma è stato abrogato dall'art. 1, comma 2, della L. 15 luglio 2009, n. 94.
1 • NATURA E AMBITO APPLICATIVO DELLA MISURA
IN ESAME ❐ natura amministrativa, ordinate dall’autorità di
pubblica sicurezza in particolari condizioni.
La disposizione in commento disciplina una misura Quanto alla prima, l’art. 15 del citato Testo unico
di sicurezza personale e non detentiva che consiste amplia in modo incisivo il campo applicativo della
nell’allontanamento, dal territorio dello Stato, di misura qui prevista, estendendola a tutti i delitti
uno straniero condannato alla reclusione per un indicati dagli artt. 380 e 381 c.p.p.
periodo di tempo non inferiore a dieci anni. Per quanto riguarda l’espulsione a titolo di sanzio-
La norma, peraltro, va coordinata con le norme in ne sostitutiva alla detenzione l’art. 16 del T.U. pre-
tema di controllo dell’immigrazione e, segnatamen- vede che il giudice, nel pronunciare sentenza di
te, con quelle dettate dal d.lgs. n. 286/1998 che, condanna per un reato non colposo o nell’applicare
negli ultimi anni, ha subito continue modifiche. la pena patteggiata (art. 444 c.p.p.) nei confronti
I destinatari della misura sono esclusivamente gli dello straniero che si trovi nella situazione che
stranieri. Rientrano, in questa nozione, secondo la potrebbe dar luogo ad espulsione amministrativa,
dottrina (Fornari), gli apolidi ed i cittadini extra-comu- quando ritenga di dover irrogare la pena detentiva
nitari. Al contrario, i cittadini appartenenti agli stati entro il limite di due anni e non ricorrano le condi-
membri della Comunità europea (ora Unione europea) zioni per ordinare la sospensione condizionale della
sono sottratti all’applicazione della normativa sulla pena, può sostituire la pena con la misura del-
base delle garanzie che il Trattato riserva loro. l’espulsione per un periodo non inferiore a cinque
anni. L’espulsione non può essere disposta nei casi
2 • IL TESTO UNICO SULL’IMMIGRAZIONE
(D.LGS. N. 286/1998) ❐ in cui la condanna riguardi uno o più delitti previsti
dall’art. 407, 2° comma, lett. a), c.p.p.
La misura in argomento va coordinata con quelle Se lo straniero espulso rientra illegalmente nel ter-
disciplinate dal Testo Unico approvato con il d.lgs. ritorio dello Stato prima del termine previsto, la
n. 286/1998. sanzione sostitutiva è revocata dal giudice, e la
Questo prevede quattro tipi di espulsione: una pena riacquista efficacia.
misura di sicurezza ordinata dal giudice nella sen- Quanto all’espulsione amministrativa, prevista dal-
tenza di condanna a seguito della commissione, da l’art. 13 del d.lgs. n. 286/1998, si tratta di un
parte dello straniero, di determinati delitti, una, provvedimento amministrativo che il prefetto può
sempre ordinata dal giudice a titolo, però, di san- emettere in via provvisoria, salva la successiva con-
zione sostitutiva della detenzione, ed altre due, di valida del tribunale, immediatamente esecutivo.
• 299 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 236

Esiste un quarto tipo di espulsione, quella dello
straniero sottoposto a procedimento penale, disci-
plinata dal 3° comma del citato art. 13. In partico-
lare, quando lo straniero sottoposto a procedimento
penale non si trova in stato di custodia cautelare in
carcere, il questore, prima di eseguire l’espulsione,
richiede il nulla osta all’autorità giudiziaria che può
negarlo solo in presenza di inderogabili esigenze
processuali valutate in relazione all’accertamento
della responsabilità di eventuali concorrenti nel
reato o imputati in procedimenti per reati connessi,
e all’interesse della persona offesa. In tal caso,
l’esecuzione del provvedimento viene sospesa fino
a quando l’autorità giudiziaria comunica la cessa-
zione delle esigenze processuali.
Infine, è configurabile il reato di ingiustificata per-
manenza nel territorio dello Stato dello straniero
previsto dall'art. 14, comma 5ter, d.lgs. n.
286/1998 anche nel caso in cui l'ordine impartito-
gli dal questore di lasciare il territorio dello Stato
entro cinque giorni sia stato emesso a seguito di
espulsione disposta dal giudice ai sensi dell'art.
235 c.p., e non di espulsione disposta dal prefetto
(Cass., I, 7-4-2006, n. 18051).

CAPO II
DELLE MISURE DI SICUREZZA PATRIMONIALI

236 • Specie: regole generali

Sono misure di sicurezza patrimoniali, oltre quelle stabilite da particolari di-
sposizioni di legge:
1) la cauzione di buona condotta;
2) la confisca.
Si applicano anche alle misure di sicurezza patrimoniali le disposizioni degli ar-
ticoli 199, 200, prima parte, 201, prima parte, 205, prima parte e n. 3 del capover-
so, e, salvo che si tratti di confisca, le disposizioni del primo e secondo capoverso
dell’articolo 200 e quelle dell’articolo 210.
Alla cauzione di buona condotta si applicano altresì le disposizioni degli artico-
li 202, 203 [, 204, prima parte,] (1) e 207.
(1) L’articolo 204 è stato abrogato dall’art. 31 della l. 10-10-1986, n. 663 (Modifiche alla legge sull’ordina-
mento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà).

1 • RATIO E PRESUPPOSTI ❐ ne di buona condotta presuppone la pericolosità

Al pari delle misure di sicurezza personali, anche
le misure di sicurezza patrimoniali perseguono
una finalità preventiva, con la differenza che,
mentre le misure di sicurezza personali incidono
sulla libertà individuale, le misure di sicurezza
patrimoniali incidono sul patrimonio e non sulla
persona del condannato.
In realtà, le due misure reali disciplinate da que-
sta norma (cauzione di buona condotta e confi-
sca) sono notevolmente differenti quanto a strut-
tura e funzione (la confisca ha, quale presuppo-
sto, la pericolosità della cosa, mentre la cauzio-
sociale del soggetto), tanto che in dottrina
(Grasso) si dubita dell’utilità di questa categoria,
appunto per l’eterogeneità delle figure in essa
racchiuse.
Partecipando della medesima ratio, le misure in
esame sono regolate da principi analoghi a quel-
li già esaminati per le misure personali: tra gli
altri, in forza del rinvio espressamente contenu-
to al 2° comma, ad esse si applica il principio di
legalità, quello che stabilisce il primato della
legge vigente al momento dell’irrogazione della
misura ed, infine, quello dell’estinzione delle
stesse a seguito dell’estinzione del reato.
237-238 • Libro I - Dei reati in generale • 300

237 • Cauzione di buona condotta (1)

La cauzione di buona condotta è data mediante il deposito, presso la Cassa delle
ammende, di una somma non inferiore a euro 103,29, né superiore a euro 2.065,83.
In luogo del deposito, è ammessa la prestazione di una garanzia mediante ipo-
teca (2) o anche mediante fideiussione solidale.
La durata della misura di sicurezza non può essere inferiore a un anno, né supe-
riore a cinque, e decorre dal giorno in cui la cauzione fu prestata.
(1) Articolo così sostituito dall’art. 104 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale).
(2) A norma dell’art. 218 del d.lgs. 28-7-1989, n. 271 (Norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del
codice di procedura penale), sono abrogate le disposizioni del codice penale che prevedono l’ipoteca legale.

1 • PROBLEMI DI INQUADRAMENTO ❐ 2 • DISCIPLINA ❐

La cauzione di buona condotta produce un effet-
to dissuasivo perché, laddove l’interessato doves-
se trasgredire alle prescrizioni imposte, perde-
rebbe la somma di denaro depositata presso la
Cassa delle ammende.
In realtà, si tratta di una misura che si rivela, di
solito, scarsamente fruttuosa, per la limitata effi-
cacia deterrente che il timore di perdere tale
somma, peraltro non particolarmente elevata,
svolge nei confronti dei condannati.
D’altro canto, in dottrina (Grasso, Scorda-maglia) si
dubita della correttezza dell’inquadramento codici-
stico: è vero, infatti, che essa opera a livello del
patrimonio del soggetto, ma il destinatario dell’ef-
fetto dissuasivo è pur sempre la persona del sotto-
posto, che subisce, per questa via, una pressione
psicologica; pertanto, c’è chi ritiene che la misura
andrebbe, piuttosto, disciplinata nel capo dedicato
alle misure di sicurezza personali (Grasso).
La misura in argomento sostituisce o si accom-
pagna alla misura della libertà vigilata. In questo
secondo caso, di solito viene utilizzata dal legi-
slatore quale misura per aggravare la prima, in
caso di trasgressione del vigilato agli obblighi
imposti.
Attesa la natura di misura di sicurezza, ulterio-
re presupposto deve essere l’accertamento, in
concreto, della pericolosità sociale del condan-
nato.
Quanto al contenuto, la misura si sostanzia in
due obblighi:
- obbligo di versamento, presso la Cassa delle
ammende, di una somma di denaro;
- obbligo di buona condotta, che si presenta in
rapporto di fine a mezzo rispetto al precedente.
A differenza delle altre misure, è prevista, per la
cauzione di buona condotta, una durata massi-
ma non suscettibile di proroga.

238 • Inadempimento dell’obbligo di prestare cauzione

Qualora il deposito della somma non sia eseguito o la garanzia non sia prestata,
il giudice sostituisce alla cauzione la libertà vigilata

1 • IL MOTIVO DELL’INADEMPIMENTO ❐ Si discute se il giudice debba prendere in consi-

Questa norma individua le conseguenze della
mancata prestazione della cauzione, stabilendo
che, in tale ipotesi, la misura della cauzione di
buona condotta è sostituita con quella della
libertà vigilata.
derazione la motivazione che ha indotto il con-
dannato a non adempiere agli obblighi connessi
alla cauzione.
Secondo un primo orientamento (Scorda-
maglia), in ossequio agli artt. 3 e 24 Cost.,
andrebbero attentamente valutate le cause che
• 301 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 239-240

hanno comportato l’inadempimento della presta-
zione, che potrebbero anche condurre ad un giu-
dizio favorevole all’imputato.
Secondo un’altra opinione (Grasso), invece, il pro-
blema si pone in termini diversi, nel senso che
l’eventuale impossibilità soggettiva del condannato
di prestare la cauzione imposta giammai rilevereb-
be sotto il profilo della scusabilità del trasgressore.
Al contrario, poiché dovrebbe pur sempre valu-
tarsi la sussistenza della pericolosità sociale in
concreto, l’eventuale impossibilità della pre-
stazione può divenire un elemento su cui fon-
dare un giudizio prognostico favorevole e,
quindi, per questa via, privare di rilevanza
l’eventuale trasgressione compiuta dal condan-
nato.

239 • Adempimento o trasgressione dell’obbligo di buona condotta

Se, durante l’esecuzione della misura di sicurezza, chi vi è sottoposto non com-
mette alcun delitto, ovvero alcuna contravvenzione per la quale la legge stabilisce la
pena dell’arresto, è ordinata la restituzione della somma depositata o la cancella-
zione della ipoteca; e la fideiussione si estingue. In caso diverso, la somma deposita-
ta, o per la quale fu data garanzia, è devoluta alla Cassa delle ammende

1 • EFFETTI ❐ conseguenza è l’incameramento della somma

da parte dello Stato, mediante un ordine di
La norma in esame disciplina le conseguenze devoluzione disposto dal giudice.
della trasgressione del secondo dei due obbli- In questo caso, è indispensabile che sia inter-
ghi implicati dalla misura in argomento. La venuta una sentenza definitiva di condanna.

240 • Confisca
Nel caso di condanna, il giudice può ordinare la confisca delle cose che serviro-
no o furono destinate a commettere il reato, e delle cose che ne sono il prodotto o il
profitto (1).
È sempre ordinata la confisca (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8):
1) delle cose che costituiscono il prezzo del reato;
2) delle cose, la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione delle
quali costituisce reato, anche se non è stata pronunciata condanna.
Le disposizioni della prima parte e del n. 1 del capoverso precedente non si ap-
plicano se la cosa appartiene a persona estranea al reato.
La disposizione del n. 2 non si applica se la cosa appartiene a persona estranea al
reato e la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione possono essere
consentiti mediante autorizzazione amministrativa.
(1) La confisca è invece obbligatoria nei casi indicati dall’art. 446 del presente codice.
(2) La confisca è inoltre prevista dalle seguenti disposizioni:
a) art. 6, comma 1, della l. 22-5-1975, n. 152 (Disposizioni a tutela dell’ordine pubblico), il quale estende la con-
fisca obbligatoria a tutti i reati concernenti le armi, ogni altro oggetto atto ad offendere, nonché le munizioni e gli
esplosivi;
b) art. 3, comma 3, della l. 8-8-1977, n. 533 (Disposizioni in materia di ordine pubblico), il quale prevede
240 • Libro I - Dei reati in generale • 302
la confisca dell’immobile, in cui siano state rinvenute armi, esplosivi o ordigni esplosivi o incendiari, qualo-
ra appartenga al condannato;
c) art. 85 del d.P.R. 9-10-1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e so-
stanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza), il quale prevede fra
le pene accessorie, la confisca delle sostanze stupefacenti o psicotrope;
d) art. 21 della l. 24-11-1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), che prevede la confisca del veicolo o
natante qualora siano stati posti in circolazione senza la copertura assicurativa;
e) art. 2ter, comma 3, della l. 31-5-1965, n. 575 (Disposizioni contro la mafia), sulla confisca dei beni a
persone indiziate di appartenenza ad associazioni di tipo mafioso;
f ) art. 44 del d.P.R. 6-6-2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia
edilizia. Testo A).
(3) Ipotesi particolari di confisca sono inoltre previste dall’art. 12sexies del d.l. 8-6-1992, n. 306 (Modi-
fiche urgenti al nuovo codice di procedura penale e provvedimenti di contrasto alla criminalità mafiosa), conver-
tito, con modificazioni, nella l. 7-8-1992, n. 356.
(4) Per la confisca nei casi di contrabbando, si veda l’art. 301 del d.P.R. 23-1-1973, n. 43 (Approvazione
del testo unico delle disposizioni legislative in materia doganale).
(5) La confisca è inoltre prevista come pena accessoria nel caso di condanna per i delitti previsti dagli
artt. 600bis-600quinquies c.p. (norme contro la pedofilia).
(6) A norma dell’art. 4, comma 7, della l. 29-12-2000, n. 422 (Disposizioni per l’adempimento di
obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee – Legge comunitaria 2000), è
disposta la confisca dei prodotti e tecnologie oggetto delle operazioni di esportazione senza auto-
rizzazione.
(7) A norma dell’art. 12, comma 4, del d.lgs. 25-7-1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernen-
ti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), è disposta la confisca del mezzo di
trasporto utilizzato per i reati di immigrazione clandestina.
(8) A norma dell’art. 53, comma 2, del d.lgs. 5-2-1997, n. 22 (Attuazione delle direttive 91/156/Cee sui
rifiuti, 91/689/Cee sui rifiuti pericolosi e 94/62/Ce sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), è sempre di-
sposta la confisca dei mezzi di trasporto utilizzati per i reati di traffico illecito di rifiuti.

1 • NOZIONE ❐ reato commesso. Si pensi, ad esempio, alla

La confisca è un provvedimento ablatorio reale
con effetto definitivo, di competenza del giudi-
ce - e questo lo distingue dall’omologo provve-
dimento amministrativo sanzionatorio -, che
ha, quale conseguenza, l’acquisto, da parte
dello Stato, di beni che, in varie forme, si tro-
vavano in collegamento con il reato commes-
so.
Taluno dubita che si tratti effettivamente di
una misura di sicurezza e la inquadra, piutto-
sto, tra le pene accessorie (Iaccarino).
Si sottolinea, inoltre, che la funzione preventi-
va della confisca è sempre più in crisi, anche
perché – a seguito delle innovazioni legislative
– si va sempre più perdendo il carattere stru-
mentale di questo provvedimento che tende
piuttosto ad indirizzarsi verso oggetti che non
si trovano in uno stretto collegamento con il
cd. confisca per equivalente, con la quale si
può disporre l’apprensione di beni o utilità cor-
rispondenti a quelle illecitamente ottenute dal
reo, nell’impossibilità di rivalersi direttamente
su queste ultime (➠ 322ter).
La dottrina dominante (Mantovani, Massa)
ritiene, al contrario, che sia una vera e propria
misura di sicurezza e che rivesta una chiara
funzione preventiva, dal momento che tende
ad impedire che la disponibilità di un oggetto
in capo ad un soggetto che ha già commesso
delitti agevoli la reiterazione di essi.
Risolvendo un (ventilato) contrasto giurispru-
denziale, le Sezioni Unite hanno affermato che
l'estinzione del reato preclude la confisca delle
cose che ne costituiscono il prezzo, prevista
come obbligatoria dall'art. 240, comma 2, n.
1 c.p. (Fattispecie relativa a dissequestro,
disposto in sede esecutiva, in favore di impu-
• 303 Titolo VIII - Delle misure amministrative di sicurezza • 240
tato di corruzione commessa prima dell'entra-
ta in vigore della l. 29 settembre 2000, n. 300
e dichiarata prescritta). Tanto perché ha opina-
to la Corte deve ritenersi corretta l'interpreta-
zione secondo la quale la formula normativa "è
sempre ordinata" di cui all'art. 240 c.p.,
comma 2 si contrappone a quella "può ordina-
re" di cui al comma 1, fermo rimanendo il pre-
supposto "nel caso di condanna" fissato dallo
stesso comma 1 ed esplicitamente derogato
solo con riferimento alle cose di cui al n. 2,
comma 2. E cioè in altri termini, secondo la
Corte, “l'avverbio "sempre" è finalizzato solo a
contrapporre la confisca obbligatoria alla con-
fisca facoltativa, ma non la confisca in presen-
za o in assenza di condanna. Cassazione pena-
le , sez. un., 10 luglio 2008 , n. 38834.
2 • LA CONFISCA FACOLTATIVA ❐ ne, detenzione etc. sia, in assoluto, vietata (ad
Come per le altre misure di sicurezza è richie-
sto, anzitutto, l’accertamento in concreto della
pericolosità del soggetto agente cui si aggiun-
ge, data la particolarità della misura in argo-
mento, la pericolosità della cosa.
In secondo luogo, è necessario che il soggetto
abbia subito una condanna, con sentenza o
con decreto penale.
Infine, occorre che la cosa non appartenga ad
un terzo estraneo al reato, ossia ad un sogget-
to che non sia concorrente nel reato principa-
le o che non abbia commesso un reato con
questo connesso o collegato.
In presenza di questi presupposti, “il giudice
può ordinare la confisca delle cose che servi-
rono o furono destinate a commettere il reato,
e delle cose che ne sono il prodotto o il profit-
to”. Si parla, in tal caso, di confisca facoltati-
va.
Sono suscettibili di essere apprese con questo
mezzo tutte le cose appositamente predisposte
dal reo, anche se non da lui utilizzate, per
commettere il reato, oltre quelle che rappre-
sentano il profitto del reato.
Per distinguere quest’ultimo concetto da quel-
lo di prezzo del reato, che invece impone la
confisca obbligatoria, si afferma, in giurispru-
denza, che con questo termine il legislatore ha
inteso alludere al risultato, cioè al ricavo patri-
moniale ottenuto dal reo dall’esecuzione mate-
riale del reato.
3 • LA CONFISCA OBBLIGATORIA ❐
Il 2° comma prevede il caso della cd. confisca
obbligatoria, che viene eseguita sulle cose che
costituiscono il prezzo del reato e sulle cose la
cui fabbricazione, uso, porto, detenzione e
alienazione costituiscono reato.
Per la giurisprudenza, il prezzo rappresenta il
motivo per il quale è stato commesso il reato
o, in alternativa, il corrispettivo ottenuto dal
soggetto per commetterlo.
Riguardo alle cose la fabbricazione, l’uso, il
porto, la detenzione e l’alienazione delle quali
costituisce reato, secondo la dottrina (Grasso)
si deve distinguere tra cose la cui fabbricazio-
esempio, armi da guerra) e cose per le quali è
richiesta una speciale autorizzazione.
Nel primo caso, la confisca segue automatica-
mente al rinvenimento del bene e, ai sensi del
4° comma, può essere effettuata anche in
danno del terzo estraneo al reato.
Nel secondo caso, invece, prima di emettere il
provvedimento occorre accertare in concreto
l’assenza di autorizzazione in capo al reo.
4 • LA CONFISCA PER EQUIVALENTE ❐
Il legislatore negli anni scorsi ha introdotto
questa nuova ipotesi di confisca prevedendo
che, in determinati casi - ad esempio per il
delitto di usura ex lege n. 108 del 1996 -, si
potessero sequestrare, in alternativa al denaro
profitto del reato, anche beni diversi, per un
importo pari al valore degli interessi o degli
altri vantaggi o compensi usurari, posseduti
dal condannato anche per interposta persona.
Misura analoga è prevista in materia di rici-
claggio, dall’articolo 727 bis c.p.p.
La Cassazione, soprattutto nel 2005, ha avuto
modo più volte di tornare su questa figura,
specificando innanzitutto che in essa manca
quel rapporto di pertinenzialità tra reato com-
messo e profitto ottenuto, e quindi che presen-
ta aspetti agevolativi sotto il profilo probatorio
(Cass., VI, 19-11-2005, n. 7250). “Il presup-
240 • Libro I - Dei reati in generale
posto logico e giuridico della confisca per
equivalente, anzi, è costituito proprio dalla
mancata individuazione o apprensione dei
beni che, fisicamente, costituiscano il prezzo
od il profitto del reato preso in considerazione
(Cass. 25-10-2005, n. 41936).
Inoltre la Suprema Corte ha anche affermato
che questo tipo di confisca “è applicabile, nei
casi di concorso di persone nel reato, nei con-
fronti di uno qualsiasi dei concorrenti e per
l’intero importo del prezzo o profitto del reato,
pur quando risulti che né il profitto né il prez-
zo siano mai entrati a far parte del patrimonio
di quel concorrente, o siano transitati nel suo
patrimonio per una minima parte, e che inve-
ce sono stati materialmente appresi da altro
concorrente” (Cass. 2-12-2004).
Recentemente la Cassazione è intervenuta a
delineare i limiti dell’istituto, chiarendo che:la
previsione della “confisca per equivalente”,
nel caso in cui i beni costituenti il profitto o il
prezzo del reato non siano aggredirli per qual-
siasi ragione, è rivolta a superare gli ostacoli e
le difficoltà per la individuazione dei beni in
cui si “incorpora” il profitto iniziale, nonché
per ampliare gli effetti della confisca dei beni
di scambio o di quelli che ne costituiscono il
reimpiego, che è per ovvii motivi operativa-
mente più limitata.
Questo significa che la confisca per equivalen-
te - alla quale è funzionale il sequestro preven-
tivo di ciò che a tale provvedimento ablativo
può essere soggetto all'esito del procedimento
• 304
- può riguardare (a differenza dell'ordinaria
confisca prevista dall'art. 240 c.p., che può
avere ad oggetto soltanto cose direttamente
riferibili al reato) beni che, oltre a non avere
alcun rapporto con la pericolosità individuale
del reo, neppure hanno alcun collegamento
diretto con il singolo reato. Con questo istituto
si intende infatti privare il reo di un qualunque
beneficio economico derivante dall'attività cri-
minosa, anche di fronte all'impossibilità di
aggredire l'oggetto principale, nella convinzio-
ne della capacità dissuasiva e disincentivante
di tale strumento, che assume “i tratti distin-
tivi di una vera e propria sanzione”.
Quanto alle nozioni di “prezzo” e di “profitto”
del reato la medesima sentenza ha chiarito
che si tratta di due nozioni tra loro chiaramen-
te distinte dall'art. 240 c.p. e che devono rite-
nersi presupposte nella loro diversa valenza
tecnica dall'art. 322 ter dello stesso codice.
Infatti, il profitto a cui fa riferimento l'art. 240,
comma 1, c.p., deve essere identificato col
vantaggio economico ricavato in via immedia-
ta e diretta dal reato e si contrappone al “pro-
dotto” e al “prezzo” del reato. Il prodotto è il
risultato empirico dell'illecito, cioè le cose
create, trasformate, adulterate o acquisite
mediante il reato; il prezzo va individuato nel
compenso dato o promesso ad una determina-
ta persona, come corrispettivo dell'esecuzione
dell'illecito Per entrambe le massime vedasi
Cassazione penale , sez. un., 25 giugno 2009
, n. 38691.