See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/276866451

La Promesa de los Estudios Longitudinales sobre

Iniciativa Empresarial: Estado de Situación y
Oportunidades de Investigación

Technical Report · February 2015

DOI: 10.13140/RG.2.1.3379.0889

CITATIONS READS

0 42

3 authors, including:

Ferran Giones
University of Southern Denmark
29 PUBLICATIONS 23 CITATIONS

SEE PROFILE

All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate, Available from: Ferran Giones
letting you access and read them immediately. Retrieved on: 11 October 2016
 La Promesa de los Estudios Longitudinales sobre Iniciativa

Empresarial: Estado de Situación y Oportunidades de Investigación.

The Promise of Longitudinal Panels on New Venture Creation: a Review

and Research Opportunities.

Diana Picón, Ferran Giones, Francesc Miralles

La Salle - Universidad Ramon Llull

C/ Sant Joan de La Salle 42, 08023

Barcelona, Spain +34 932902496

ing.dianapicon@gmail.com, fgiones@salleurl.edu, fmiralles@salleurl.edu

Working Paper

WP-03

February 2015
Abstract

La posibilidad de estudiar la iniciativa empresarial desde una perspectiva longitudinal, no ha sido una realidad hasta el

momento en el que se completaron los primeros paneles de datos sobre emprendimiento. El estudio de las causas y

consecuencias de las acciones de los emprendedores había quedado limitado por las dificultades técnicas y económicas que

requerían la construcción de estos sets de datos.

Desde la irrupción del PSED a finales de los años 90, hemos visto la aparición de nuevas iniciativas que ofrecen oportunidades

de investigación para dar soluciones a preguntas que hasta el momento habían quedado sin respuesta. No obstante, el

surgimiento de nuevos sets de datos también plantea dificultades para poder tener una visión completa de la situación actual

y entender las características y diferencias de cada panel de datos.

Este artículo muestra la reciente evolución en los paneles de datos (a partir del 2009) y ofrece un punto de partida para aquellos

que estén interesados en poder realizar estudios que se beneficien de los nuevos perfiles de emprendedores, nuevas variables,

y nuevos enfoques que se han utilizado en los paneles de datos más recientes.

Keywords: Panel de estudio longitudinal, datos longitudinales, creación de empresas, empresario naciente, emprendimiento.
Abstract

The possibility of studying entrepreneurial activity from a longitudinal perspective has only recently become a reality. The

limited availability of panel data had hindered the study of the causes and consequences of entrepreneurial action.

Fortunately, since the emergence of the PSED dataset in the late 90’s, there have been several new attempts of panel data

monitoring entrepreneurial activity around the world. However, in order to capitalize this substantial efforts on data

collection, researchers need to have an understanding of the different datasets characteristics and the opportunities that they

offer. This paper presents a review of the recent developments on new venture creation panel datasets (from 2009 onwards)

and aims to provide a reference point for scholars and policy makers interested in gaining a further understanding on the

underlying dynamics behind entrepreneurial activity. Details on the different panel structures, variables used and novel

sample designs are provided.

Keywords: Longitudinal study, panel data, entrepreneurship, new venture creation, nascent entrepreneur
Introducción

El emprendimiento es definido como proceso pues requiere de una serie de actividades que van desde la concepción de la

idea, puesta en marcha de la empresa hasta que dicha empresa es establecida (Shane, 2012), define nuevo valor a los clientes

finales a través de nuevos métodos, productos y/o servicios, así como puede hacerlo a través de nuevos procesos (Giones,

Zhou, Miralles, & Katzy, 2013); por lo tanto se relaciona muy continuamente con la innovación (Brem & Borchardt, 2014).

Como proceso puede desarrollarse dentro de una organización ya establecida o como mecanismo de creación de una nueva.

No obstante, el emprendimiento es un proceso que requiere un tiempo de gestación (Paul Reynolds & Miller, 1992), por

ejemplo se ha observado que hay emprendedores que inician el proceso pero no consiguen superar las etapas intermedias, en

estudios recientes se ha comprobado que la mayoría tardan 5 años después de la concepción, alrededor del 90% llegan a ser

nuevas empresas, un tercio parece continuar como empresa naciente (Robb & Reynolds, 2009).

El inconveniente principal en este fenómeno es la pobre justificación sobre la necesidad de herramientas específicas para

estudiar el proceso, en lugar de la visión estática que busca simplemente causalidad entre variables en un momento dado del

tiempo (McMullen & Dimov, 2013).

Debido a esto, a lo largo del estudio del emprendimiento se han tomado como fuentes de información principales los estudios

longitudinales. Fitzmaurice (1998) cree que “la característica específica del estudio longitudinal de medidas repetidas es que

tanto la variable de respuesta como el conjunto de covariables son repetidamente medidas a lo largo del tiempo”, lo que

permite trazar una medida del cambio a través del tiempo de la muestra estudiada. Así pues, la importancia de dichos estudios

radica en lograr el entendimiento del dinamismo de cambio poblacional de la iniciativa empresarial a través del tiempo,

entendiéndola como proceso.

En su artículo sobre los problemas al estudiar el emprendimiento presentados por McMullen y Dimov (2013) proponen que

en la investigación debe ser orientada al proceso, por lo cual el emprendimiento debe dejarse de ver como un acto y pasar a

visualizarlo como una trayectoria a través del tiempo, dividida entre variables o eventos, así como verificar que aspectos se

mantienen constantes en el tiempo. Dicha explicación basada en el proceso toma una secuencia de eventos discretos (acciones

que ocurren una vez en el tiempo) de cada esfuerzo empresarial y es tratado como “unidad holística” es decir, que se tratan

como un todo para evaluar procesos y particularidades que generalmente no se pueden percibir estudiando los procesos por

4
separado, en este sentido cada evento dentro de la trayectoria del proceso hasta el resultado eventual es necesario para explicar

el resultado, pero el evento por sí mismo no es suficiente. Esto a diferencia de la explicación de varianza que trata de ver el

proceso como una entidad caracterizada por atributos obtenidos a través de observaciones. En conclusión, se identifica que

uno de los retos en la investigación académica sobre emprendimiento es poder tomar como unidad de explicación el proceso

completo, por lo que resulta muy importante poder tener acceso a herramientas que permitan a los investigadores crear sus

propios conjuntos de datos para su posterior análisis.

Los paneles de datos: respuesta a la necesidad de estudios longitudinales en emprendimiento

A pesar del elevado interés en la comunidad investigadora en poder introducir una visión longitudinal que nos permita

describir mejor el proceso de emprendimiento, las dificultades técnicas y el importante esfuerzo económico que requieren la

creación de paneles de datos, han limitado los esperados avances a unos pocos estudios de referencia (Davidsson & Gordon,

2011)..

Con el objetivo de poner en común estas primeras iniciativas de investigación y paneles de datos, Davidsson & Gordon (2011)

completaron un análisis de la etapa pre operacional de las empresas con los estudios longitudinales PSED (The Panel Study

of Entrepreneurial Dynamics) de los países: Estados Unidos, China, Canadá, Noruega, Países Bajos, Suecia. Los autores

realizaron una revisión de 83 artículos que han utilizado los conjuntos de datos, dividiéndolos en tres corrientes: persona,

proceso y resultado, proponen métodos adecuados, elección de unidades de análisis, uso de datos, conceptualización y

aplicación del estudio longitudinal con el fin de utilizar ese potencial que poseen este tipo de conjuntos de datos. Recomiendan

la creación de preguntas centradas en el proceso y los resultados o en el equipo de puesta en marcha.

A pesar de que el autor hace referencia a que no se utilizaron artículos basados en otros conjuntos de datos por no cubrir el

mismo fenómeno de una manera comparable, el presente documento pretende abrir la brecha para un futuro análisis de la

misma magnitud al realizado por el autor, con paneles longitudinales PSED recientes y otros datos de paneles longitudinales

nuevos que se creen pueden ser interesantes y demuestran las nuevas tendencias halladas en el estudio de la iniciativa

empresarial desde las etapas tempranas. Se dividió el presente artículo en varias secciones.

La primera sección hará referencia a los paneles PSED de los países que Davidsson & Gordon (2011) no tuvieron en cuenta

en su artículo, encontrándose diferencias entre la clasificación de la información y análisis de los datos, estos países fueron

5
Australia, Letonia y Alemania. La siguiente sección se basó en una búsqueda de iniciativas nuevas en la realización de paneles

longitudinales sobre emprendimiento comprendidos en el período de 2010-2014 y los métodos de colección y análisis de

resultados encontrados. El siguiente paso es la identificación de artículos con información referente a los resultados obtenidos

basados en los paneles longitudinales nuevos como muestra puramente informativa para ser tomada como referencia. En el

último bloque se realiza una discusión del estado actual de los proyectos de investigación utilizando la metodología de paneles

de datos y se describen algunos de las contribuciones que estas investigaciones han generado en los últimos años.

Metodología

Con el fin de llevar a cabo el presente trabajo de investigación se dividió la realización del presente documento sobre los

estudios longitudinales basados en el concepto de estados de Tranfield (2003) divididos en: planificación, ejecución y

finalmente la presentación del informe. Se tuvieron en cuenta de igual manera, los conceptos de los pasos del “Review

Process” de Crossan y Apaydin (2010) los cuales eran: colección, análisis y síntesis de los datos, así como se ha realizado una

gráfica de flujo lógico tomando como referencia el creado por Aliaga-Isla y Rialp (2013) realizando las adaptaciones

pertinentes al proceso llevado a cabo para el presente documento (Ver Figura 1).

Planificación del estudio

Tranfield (2003) explicaba que el estado de planificación servía para definir los objetivos de la investigación y se identificaban

los recursos claves de los datos. Los objetivos hacían referencia a las similitudes y diferentes definiciones conceptuales,

operacionales y teóricas explicadas al inicio del presente trabajo. Por otra parte, se hacía referencia a que la identificación de

los recursos claves debía realizarse a través de un arbitraje, un método utilizado para validar trabajos escritos con el fin de

evaluar su calidad y originalidad, la entidad encargada de medir los factores de impacto de las revistas es el ISI (Institute of

Scientific Information) quien posee una base de datos de aproximadamente 7500 revistas entre las mejores del mundo y se

encargan de calcular y publicar en su Web, a pesar de que es una manera interesante de validar el tipo de información

recolectada, para efecto del presente documento no fue necesario, ya que los artículos en su gran mayoría se encontraban en

las páginas oficiales de las empresas quienes administraban los paneles longitudinales de estudio y contaban con su propia

base de datos de artículos sobre estudios basados en los paneles. De la misma manera el autor incluye el paso de identificación

6
de criterios de selección iniciales en el estado de ejecución; se relacionó este paso en el estado de planificación como paso

previo a la ejecución de la búsqueda de los artículos.

Criterios de selección de los artículos revisados

Para el establecimiento de los criterios de selección se realizó primero que todo la definición de “emprendimiento” como base

del análisis, entendido como proceso cuyo fin es la obtención de la empresa exitosamente establecida, lo segundo fue la

decisión del alcance para paneles donde se estudie el concepto de autoempleo y a los dueños de negocios, el lenguaje fue

limitado al inglés, se entiende que el concepto de “emprendimiento” es de naturaleza multidisciplinario por lo que se aceptaron

todos los ámbitos relacionados, el período de relevancia comprendían los años entre 2010 y 2014, con una exclusión para los

paneles de PSED que se incluyeron como complemento a los utilizados por Davidsson & Gordon (2011) en su artículo. El

otro criterio importante hace parte del concepto de estudios longitudinales, como aquellos estudios que realizan el seguimiento

de la misma muestra sea de empresas o de individuos a través del tiempo, en plazo máximo para seleccionarlos es que tuvieran

como objetivo de seguimiento un rango de 3 a 5 años y que contaran con información de los negocios y algunos aspectos de

los emprendedores, pero que no fuera relevante solo la descripción de las personas pertenecientes a la muestra.

Ejecución de la revisión

El siguiente estado es el de ejecución, el autor lo divide en 5 pasos que consisten, obviando el primero que no fue tomado en

cuenta en esta parte, la agrupación de publicaciones, compilación de un conjunto, clasificación y tipología de los resultados

y su síntesis. En este caso se hace referencia al proceso de colección de datos, en donde tomando en cuenta los criterios de

selección se realiza la selección inicial de artículos, fueron utilizadas las herramientas de buscadores de Scholar google y

EBSCO al que tiene acceso el equipo investigador. Las palabras claves utilizadas para la búsqueda fueron: longitudinal panel

study, longitudinal data, entrepreneurship, new venture creation, nascent entrepreneur. Se realizaron combinaciones de

palabras para la búsqueda adecuada entre: longitudinal data + entrepreneurship; longitudinal panel study + entrepreneurship;

nascent entrepreneur+ longitudinal data; entre otros localizados en los “titles” y “abstracts”; esta búsqueda fue complementada

con el filtro para las fechas de los documentos en un período del 2010 al 2014.

Basado en ello, como el criterio de selección debía ser un estudio longitudinal, se tomó en cuenta la información de la Tabla

1, referenciada en la página oficial de la OECD (The Organisation for Economic Cooperation and Development) y

7
complementada con los datos de los paneles encontrados en el presente documento, en dicha tabla se diferencia entre

transversales y longitudinales.

---------------------------------------

Insertar Tabla 1

---------------------------------------

De acuerdo a esto, el primer requisito de selección es que el documento tratará de un panel de estudio sobre emprendimiento,

obteniéndose en total 127 sobre otros estudios longitudinales sin tomar en cuenta el PSED y 51 documentos referentes a los

estudios de PSED de los años 2010 a 2014. Luego de esto se realizó una selección de artículos con paneles longitudinales

sobre firmas que estuvieran dentro del proceso de iniciativa empresarial y que el estudio realizará el seguimiento por más de

3 años. Con lo que se obtuvieron – artículos que cumplían con los requerimientos. Una vez realizada la selección final, se

inició con la etapa de análisis en donde se identificaron los diseños de los paneles longitudinales de estudio realizando una

descripción de la metodología utilizada para la obtención de los datos, los objetivos de cada uno y las características de las

muestras. De igual manera se identificaron los artículos sobre los principales hallazgos de cada panel de estudio, la estructura

de los mismos permite reconocer las diferentes unidades de análisis y el avance de los paneles más nuevos. Dicha información

fue resumida en una tabla general con información sobre los autores, panel utilizado, principales resultados obtenidos, país

en el que fue desarrollado, teorías bases y la cantidad de olas que se han presentado.

---------------------------------------

Insertar Figura 1

---------------------------------------

8
Resultados

Basados en la metodología utilizada los resultados encontrados son divididos entre los paneles PSED de Letonia, Australia y

Alemania; así como estudios longitudinales trabajados en universidades y centros de información de negocios, con aspectos

diferenciables en sus objetivos y/o en las características de sus muestras, estos son explicados a continuación:

El Panel Study of Entrepreneurship Dynamics (PSED)

El Panel Study of Entrepreneurial Dynamics (PSED) es un estudio longitudinal reconocido que se ha desarrollado en nueve

países alrededor del mundo y que ha servido como modelo de referencia para la creación de nuevos estudios longitudinales

sobre la iniciativa empresarial. Su objetivo es la identificación de comparaciones entre los nuevos empresarios y los adultos

que no participan en la creación de empresas, así como los datos sociodemográficos e información de la empresa en todos los

aspectos.

Como es mostrado en la tabla 1 el primer conjunto de datos estudiado se dio en 1996 en Noruega, seguido de los Países

Bajos, Suecia y Estados Unidos en 1998, ya para el año 2000 se creó la cohorte de Canadá en 2000 y para el año 2005 la

segunda ronda de la cohorte de Estados Unidos estudios comenzó, seguida de una de las cuatro cohortes de Alemania en el

período del 2006 al 2009; en un año intermedio entre este período, en el año 2007 se crearon las cohortes para Australia y

Letonia, del 2001 al 2009 se desarrollaron las cohortes de Holanda y en el año del 2009 se inició el estudio en China.

La característica principal de todos estos proyectos son los procedimientos utilizados para identificar la muestra de

propietarios de negocios en el proceso de puesta en marcha, más adelante se demostrará que a pesar de que su base de

referencia es la misma, dichos procedimientos han cambiado a medida que los estudios en los distintos países se han

implementado. Los avances técnicos en los procedimientos de selección, según Reynolds & Curtin (2011) han mejorado el

rendimiento y la eficiencia en dicha muestra, por ejemplo, se han disminuido el número de entrevistas a realizar para la

selección de perfiles de emprendedores.

9
Tabla 2. Estudios PSED alrededor del mundo (Adaptación de Reynolds & Curtin, 2011)

Year Country Panel Study PSED Company/University

1996 Norway NO-PSED Research Council of Norway

Entrepreneurship Research
Netherlands NL-PSED I
Consortium (ERC)

Knut & Alice Wallenberg’s

Foundation, the Swedish
Foundation for Small Business
Sweeden SE-PSED
1998 Research, the Swedish National
Board for Industrial and Technical
Development

Ewing Marion Kauffman

USA US-PSED I Foundation and completed at the
University of Michigan ERC

Entrepreneurship Research
2000 Canada CA-PSED
Consortium (ERC)

Ewing Marion Kauffman

2005 USA US-PSED II
Foundation

Institute for Employment Research

2006-2009 Germany GE-PANE ( 4 cohorts)
(IAB).

Queensland University of
Australia CAUSEE
Technology (QUT)
2007
TeliaSonera Institute at the
Latvia LV-PSED
Stockholm School of Economics.

Entrepreneurship Research
2001-2009 Netherlands NL-PSED II
Consortium (ERC)

Business School of Nankai

2009 China CN-PSED
University in Tianjin

Fuentes de datos descartados

Otros paneles de estudio que a pesar de ser longitudinales, no fueron tenidos en cuenta por no cumplir con el criterio de

seguimiento de la misma muestra, a través del tiempo, el Business Employment Dynamics (BED) posee las estadísticas de

ganancia y pérdida bruta de empleo trimestrales que se tabulan vinculando los establecimientos comerciales a partir del Censo

10
BLS Trimestral de Empleo y Salarios (QCEW) a través trimestres, es decir, la cantidad de empleos generados por empresas

creadas y la cantidad que se pierde de las empresas que cierran, la diferencia de ambos valores se conoce como cambio neto

de empleo.

BLS business employment dynamics es la fuente de datos para el panel de BLS es el Quarterly Census of Employment and

Wages (QCEW) o programa ES-202, es basado en el identificador único para las empresas y con esto se lleva trimestralmente

la información.

Como bien se mencionó al principio, Davidsson en su artículo realizó el análisis de los paneles de datos del PSED en diferentes

países menos en Australia, Letonia y Alemania. A continuación se pretende estudiar el proceso de selección de cada panel de

estudio y los diferentes tópicos evaluados.

CAUSEE: Australian PSED

El primero del que se tratará en este documento es sobre el PSED realizado en Australia, conocido como CAUSEE, el cual

como el PSED I obtiene una mezcla representativa de adultos seleccionados de hogares con Random Digit Dialing (RDD),

intentando obtener una cantidad igual al dividir los géneros de la muestra (Female y Male). La diferencia entre ambos estudios

longitudinales se identifica en el uso, en el caso del US PSED se realizaron dos operaciones de encuesta, una con las entrevistas

iniciales y la otra con el seguimiento detallado de las mismas mientras que para Australian PSED solo se realizó una operación

con entrevistas iniciales detalladas, la otra diferencia son los tipos de muestra, en el caso de US PSED solo fue trabajado con

“nascent entrepreneurs”, mientras en el Australian PSED agregan a este un nuevo grupo “Young firm owners”.

De igual manera, Australian PSED trata temas como novedad y la relación de la idea de riesgo; ventajas en los recursos

(effectuation, y bricolaje) que no fueron tratados en US PSED. Entre las diferencias entre CAUSEE y el Australian PSED se

encuentran la realización de una operación con entrevistas iniciales detalladas, los tipos de muestra, en el caso de US PSED

solo fue trabajado con “nascent entrepreneurs”, mientras en el Australian PSED agregan a este un nuevo grupo “Young firm

owners”.

El CAUSEE tiene como objetivo el estudio de los factores que permiten o impiden el proceso de establecimiento utilizando

como unidad de análisis la empresa y no el individuo, por lo que las características de los empresarios fundadores son tomadas

como recursos de capital humano y social relacionados en el contenido del cuestionario, por ejemplo, si existe un factor de

11
experiencia dentro de la entrevista se tiene en cuenta que algún miembro del equipo la posea y no necesariamente el

entrevistado,

Por otro lado el estudio toma las características principales de la idea de riesgo (ej. El grado y tipo de novedad de la idea en

el mercado), el medio ambiente (ej. Efectos de la estructura del mercado), el proceso (permitido por el diseño de seguimiento

anual de los comportamientos de puesta en marcha), evaluación de los resultados positivos o negativos de las empresas,

incluso al final del período establecido de cuatro años se puede identificar la rentabilidad de las empresas supervivientes.

Estudia la idea del emprendimiento y los cambios producidos en el tiempo, a su vez se añaden información del tipo de industria

y la región en que se desarrollan las nuevas empresas, examinando las características y las estrategias de empresas australianas

recientes y jóvenes. Unas series de variables son utilizadas para evaluar como: progreso del proceso, niveles de ventas, el

empleo y la rentabilidad, crecimiento, etc. En el CAUSEE se tiene en cuenta el “Project Timeline” en vez de “Interview Wave

Timeline”, es decir, en la primera ola que se realiza se les realizan todas las preguntas para la recopilación de datos, en olas

siguientes a las mismas se les pide de nuevo las preguntas que sólo se refieren a las actividades que no han previamente

confirmado de haber terminado, en donde se posee una sección de “exit interview” (el enfoque es menos en tiempo real).

La muestra se divide entre NF y YF, las cuales deben cumplir una serie de parámetros para ser establecidas. Para el caso de

las NFs si habían llevado a cabo algún comportamiento de puesta en marcha en los últimos 12 meses y para los YFs que

comiencen con “trading in the market doing the type of business you are currently doing” en 2004 o más tarde, es decir, se

toman las NF como empresas cuyo proceso en marcha está en proceso y las YFs como las empresas operativas que iniciaron

su actividad a partir del 2004.

La cantidad de encuestados fueron: 600 fundadores de negocios en curso NF (“Nascent Firms”) y 500 gerentes propietarios

en YF (“Young Firms”), el proceso se realiza a través de entrevistas telefónicas y su seguimiento por un periodo de 4 años.

Fueron seleccionados de igual manera y escogidos al azar 481 que no calificaban ni como NFs ni como YFs.

En general la mayoría de los casos es una muestra de negocios pequeños, sin empleados en la primera etapa, las empresas se

encuentran en propiedades personales, los fundadores son comerciantes individuales y con limitadas aspiraciones de

crecimiento para ambas categorías estudiadas, el 50% poseen más de un propietario.

12
Previo a la realización del estudio, se ha evaluado con los resultados del GEM la prevalencia de la actividad empresarial en

Australia, para lo cual se han obtenido niveles altos de emprendimiento con presencia baja de empresas potencialmente

innovadoras y de niveles incrementales de crecimiento, la principal diferencia entre ambos datos es el tamaño de la muestra

que es mayor en CAUSEE, el tiempo de entrevista y el seguimiento anual a los entrevistados.

Comparando dicho estudio con el de Swedish PSED se da en que el rango de NFs es más alto y para el caso del PSED II la

relación entre el número de esfuerzos de puesta en marcha y el tamaño de la población no es tan alta.

La diferencia con el US PSED, incluso demuestra que la etapa de la puesta en marcha de las empresas australianas parecen

tener un perfil más ambicioso, se toma de igual manera un cierto sesgo de error con las preguntas que parecen de

autoevaluación, pero los mismos tipos fueron utilizados para ambos datos por lo que no se puede tomar en cuenta para realizar

la diferenciación entre los paneles de datos.

Por otro lado, existen estudios que permiten diferenciar entre las empresas de alto potencial y las que no con una serie de

recursos disponibles en la investigación, los autores indican que la investigación del emprendimiento se ha basado en clasificar

entre si existe alta tecnología o baja o moderada, así como si existe alta innovación o imitabilidad, en el caso de las firmas de

alto potencial continuamente se relacionan con firmas de alta tecnología, pero la evidencia indica que se encuentran también

en empresas manufactureras y de servicios.

La evaluación de las empresas de alto potencial se realiza a través de diferentes ámbitos: expectativas de los empresarios,

crecimiento de la firma, la estrategia y la teoría de recursos y capacidades para desarrollar las ventajas competitivas necesarias.

Y se definen como aquellas empresas innovadoras con aspiraciones altas y grado moderado en el potencial de crecimiento.

Algunos de los resultados indican que los procesos de puesta en marcha de larga duración parece tener propietarios con más

educación, experiencia sobre todo en campos funcionales y sofisticación tecnológica y utilizan el bricolaje como estrategia,

en cuanto a género continúa siendo mayor el porcentaje de hombres, la mayoría son compuestos por equipos, el proceso de

puesta en marcha posee mayor dificultad, su campo de oportunidades se encuentra más en mercados internacionales. Por otro

lado, para los procesos de puesta en marcha cortos es más típico en industrias al por menor.

En cuanto a la teoría de bricolaje con el nivel de los recursos (tiempo y dinero) y la habilidad que tiene la firma para adquirir

y desarrollarlos como variables de control incluyendo medidas de capital humano, los hallazgos encontrados indican que el

13
bricolaje aumentan el porcentaje de ventas en las YFs, de igual manera que indicadores altos de utilización de bricolaje son

proporcionales a los índices de incertidumbre de una empresa, que combinados con otros recursos de imprevisibilidad pueden

generar que el enfoque estratégico se pierda.

LV-PSED: Letonia (Latvia) PSED

En el Latvian PSED (LV-PSED) el procedimiento de la entrevista fue similar al de US PSED, cuenta con dos olas para

entrevistas iniciales y seguimiento de las mismas y una tercera ola para establecer el estado de la empresa, con la diferencia

que se incluyó un módulo de entrevista para la recolección de información sobre el conocimiento de los nuevos empresarios

y la comprensión del sistema tributario (visto como forma de capital humano). Se han incluido medidas globales de capital

humano de los emprendedores, identificación de actitudes de los emprendedores, historial de trabajo profesional, antecedentes

demográficos, financiación de la nueva empresa.

La importancia del conocimiento acerca del régimen fiscal para LV-PSED permite realizar una evaluación de los efectos en

el flujo de caja de la empresa, porque los impuestos influyen en las actividades de la empresa y su conocimiento de gestión le

permitirá al empresario tomar decisiones adecuadas. En la parte de préstamos bancarios se adicionaron preguntas del “U.S.

Federal Reserve Survey of Small Business Finance” para entender el proceso de aceptación y negación.

Para ser tomados como NE en el panel LV-PSED, los empresarios deben cumplir los siguientes requisitos: al momento de la

encuesta, la empresa ya fuera una entidad jurídica, con ingresos ya hechos y dinero ya invertido.

El diseño de la investigación de LV-PSED no incluyó estudios sobre los no emprendedores, este tipo de análisis se pueden

realizar con el uso de los datos de la población en general del GEM.

Entre las similitudes de LV-PSED y otros estudios de PSED es que no existe evidencia de la relación entre edad, género y

etnia; al igual que ser un equipo en vez de comenzar el negocio en solitario ni el tener padres autónomos laboralmente con el

resultado del proceso de creación de la empresa. Entre las diferencias se encuentra que en LV-PSED los altos niveles de

educación están relacionado con el efecto de abandono de la puesta en marcha, de igual manera, se encontró que la experiencia

previa no indica que un emprendedor comience negocios en paralelo o sea un emprendedor serial. Se encontró por otro lado

que la educación superior, experiencia en la industria, y un conocer el sistema fiscal tiene “efectos positivos sobre la

persistencia de negocios”.

14
GEPANE: Germany PSED

Para el caso del PSED para Alemania (GEPANE), se creó en el “GEM Organizational Meeting at Babson College” in January

2006 cuyo principal objetivo es contribuir a la política pública. GEPANE cubre el período entre los dos estados conocidos

por GEM: emprendedor naciente y empresario joven. El emprendedor naciente es tomado como aquel individuo quien

tomando la acción de comenzar un negocio en marcha organiza el equipo de trabajo, el plan de negocio y todas las actividades

necesarias, que de igual manera es dueño completo o de una parte del negocio, y que dentro de su proceso de puesta en marcha

no ha pagado salarios por más de tres meses. Un joven empresario es aquel que en el momento de la entrevista de seguimiento

parece que tiene un negocio activo con un nivel de rentabilidad en el mercado.

EL GEPANE clasifica a los encuestados en 5 categorías: las personas que en olas de estudio anteriores no habían puesto su

negocio en marcha pero conservan la intención de hacerlo, los que después de la entrevista inicial lanzaron sus negocios pero

no lo continuaron haciendo, los individuos cuyo lanzamiento de la startup se pospuso, los que sus empresas son operacionales

y están en funcionamiento (young entrepreneurs) y por último los que se identifican como NE pero no le prestan atención al

lanzamiento de la puesta en marcha de la empresa. No se utilizan registros de datos públicos porque no van con la normatividad

alemana de protección de datos. La selección de la muestra se realizó con teléfonos de red fija y teléfonos celulares con

contratos “home-zone”.

Las entrevistas se basan con una diferencia en el periodo entre la entrevista inicial y la del primer seguimiento de 6 meses,

con un total de 4 “waves” por cohorte.

En cuanto a resultados, se han encontrado que los de GEPANE son similares al panel holandés en cuanto a la proporción de

personas que no han puesto en marcha una empresa, entre los países bajos y Alemania la proporción de personas que inician

su puesta en marcha después de un año es 5 puntos porcentuales más mientras que resta la misma cantidad para personas que

renuncian.

Se encontró la realización de un PSED en Argentina, pero no ha sido referenciado a este artículo pues no se encontraron

documentos al respecto.

A partir del 2010 hasta el 2014 se han venido trabajando con distintos paneles longitudinales que pueden ser tenidos en cuenta

para la realización de un estudio detallado como el realizado por Davidsson. Dichos estudios que se describirán a continuación

15
cuentan con información de organizaciones de apoyo a empresarios como aceleradores e incubadoras, así como se sigue

mostrando el interés por parte de las universidades en el apoyo y desarrollo de dichos tipos de estudios. Algunos estudios

como el VES no son tan nuevos pero carecen de análisis crítico detallado y dado a su carácter longitudinal en cumplimiento

a los criterios establecidos para el presente documento es tomado en cuenta.

The impact of entrepreneurship database program - Social Enterprise Goizueta (SEG)

La Goizueta Business School comenzó desde el 2013 a trabajar con su panel de datos “The impact of entrepreneurship

database program” con el apoyo de Aspen Network of Development Entrepreneurs, Argidius Foundation y Kauffman

Foundation, con programas de aceleración y otras organizaciones de apoyo a múltiples empresarios con un proceso de

admisión abierta para recopilar y analizar los datos que describen los empresarios que han iniciado o que están en el proceso

de iniciar sus emprendimientos, para efectos de que dichas organizaciones o programas entiendan a sus empresarios y puedan

de acuerdo a los impactos generados diseñar mejores programas de apoyo. Este proceso se realiza a través de preguntas sobre

las características del riesgo y aspectos demográficos del equipo de trabajo, tomadas desde referentes como la encuesta de

Firm Kauffman y de IRIS. Por ser tal vez un programa nuevo se permite la solicitud de integración de nuevas preguntas que

se crean son pertinentes para el conjunto de programas registrados o incluso utilizar la plataforma de preguntas que tengan

actualmente y se realiza el proceso de adaptación a las preguntas que necesita el panel de datos.

Para efectos del programa se colecciona los datos de los solicitantes y se realizan los seguimientos de las encuestas cada seis

meses. Se realiza el proceso de análisis de admisión tomando en cuenta las características base y se realiza un estudio de las

características tanto de los emprendedores seleccionados como los que no fueron aceptados para identificar sesgos en el

proceso de selección, de igual manera se realiza el seguimiento cada 6 meses y se realiza el reporte como información del

conjunto de programas, por lo que no se puede deducir la información de un programa en específico. Para efectos de motivar

a la participación de los empresarios se dan incentivos financieros por compartir la información de sus empresas, dicho

programa no pide dinero a las empresas y/o programas aceleradores o incubadoras, al igual que para las empresas aceleradores

que tienen más de un programa por año se ofrece el análisis del impacto del programa a los otros programas del conjunto de

datos.

La planificación futura del programa incluye 25 programas para finales de 2014 y unos 2.500 empresarios participantes.

16
Bill Little Memorial Database- RENCI

La base de datos longitudinal “Bill Little Memorial Database” que se encuentra en el Renaissance Computing Institute

(RENCI), con información de los proyectos empresariales de tecnología en la región de Carolina del Norte de más de 4200

empresas en la Research Triangle Park (RTP) el cual es uno de los centros de investigación y desarrollo de alta tecnología

más grande en el mundo. Se obtienen información de spin-off, apoyo a través de acuerdos de licencias y de personas con

trabajo universitario previo o con experiencia educativa.

Los datos recolectados del crecimiento de la empresa, incluidas las empresas en quiebra, fusionadas o que han sido adquiridas,

“empleo anual, patentes, licencias de tecnología de la universidad, las subvenciones del gobierno y otros eventos, como las

inversiones de capital riesgo, fusiones y ofertas públicas iniciales (OPI), y la información biográfica de los fundadores de la

compañía”, participación en programas universitarios, rastreo de fundadores con el uso del social media (Linkedin) entre

otros. Estos centros de investigación son importantes ya que incluyen una serie de políticas, estrategias e inversiones

corporativas y gubernamentales (federales y estatales).

Los objetivos de las bases de datos son: estudiar los procesos dinámicos junto al crecimiento de empleo, identificación de

redes entre las empresas y fuera de ellas (a través del empleo, la formación o la educación) y la innovación de la iniciativa

empresarial en la RTP, lo segundo es dar toda la información digital y pública a profesionales e investigadores.

Vienna Entrepreneurship Studies (VES)

Vienna Entrepreneurship Studies (VES) es un estudio de 290 emprendedores nacientes que inició en 1998 durante 7 años

siguientes en tres puntos del periodo, los años 1998,2001 y 2005, cuyo objetivo es el estudio del proceso de la iniciativa

empresarial durante todas las fases del mismo, tomando en cuenta la persona, los recursos, el medio ambiente y el proceso de

fundación. La diferencia de este estudio longitudinal con el PSED es que cubre un tiempo de observación más largo,

permitiendo así que se tomen en cuenta empresas que duran más tiempo en conseguir el éxito. La distribución de los puntos

de observación a la muestra permiten identificar los factores de éxito (después de 3 años de la primera encuesta) y los de

supervivencia de la empresa (después de 7 años).

17
La muestra fue identificada inicialmente con organizaciones de apoyo financiero y se les realizó una encuesta por correo, así

como se identificaron personas en el evento “Business startup information day” en Viena en donde las personas fueron

contactadas personalmente. Inicialmente se identificaron 486 registros de personas en diferentes etapas del proceso de

iniciativa empresarial, un porcentaje de 70% tenían planeado iniciar un negocio, el 30% lo habían abandonado temporalmente;

de este total de 486 registros el 78% acepto ser contactado para el seguimiento. Para la segunda ola (2001) fueron contactados

290 entrevistas telefónicas para llevar seguimiento del estado y desarrollo del negocio; para la ola del 2005 fueron contactados

227; los demás porcentajes fueron de personas que realizaron cambios de nombre, dirección o que se negaron a seguir

participando.

Para VES, la iniciativa empresarial naciente cubre un periodo desde la comunicación de la intención inicial, pasando por el

inicio de las actividades de negocio (primeras ventas) que indican un negocio activo hasta llegar a la supervivencia o fracaso

de la organización. La unidad de análisis de VES es la relación entre empresa-individuos.

Las variables de evaluación fueron identificadas entre “single item” o cuando eran más de uno en “Scale” que se

transformaban en una escala de 0 a 100. Por ejemplo, variables como el sexo del fundador, tamaño del negocio y capital

financiero fueron utilizados con “single ítem”, mientras que variables como locus de control interno, la predisposición a tomar

riesgos, entre otros son manejadas como “Scale”.

The entrepreneuship Process: The creation and Development of Science- Based Firms (EntPro) – FORNY

The entrepreneuship Process: The creation and Development of Science- Based Firms (EntPro) cuya empresa encargada es

“FORNY- program in the Reseach Council of Norway (RCoN)”, estudia las empresas basadas en ciencia (SBFs) con una

población de 471 firmas en Noruega en el período de 1995 hasta el 2012, esto a través de los reportes obtenidos desde las

universidades, institutos públicos de investigación y las TTOs (Technology Transfer Offices). Se utilizaron como recursos de

información: las encuestas enviadas a las empresas a partir del 2009, el BRREG (Norwegian business registry) para obtener

información de los anuncios de cambios corporativos realizados antes del 2004, además de las declaraciones financieras,

operaciones reportadas, actividad del negocio y toda la información obtenida desde los reportes anuales que por ley deben

suministrar las empresas en Noruega (menos la declaración del auditor), así mismo que se ha obtenido información de artículos

por Internet sobre eventos claves que son públicos de las empresas acerca de las empresas de la base de datos, esto con el fin

18
de servir de soporte para la codificación de otros recursos primarios y de los estudios cualitativos. De igual manera, se tienen

datos sobre proyectos R&D con SkatteFunn, el esquema de deducción fiscal noruego para R&D, acerca de la actividad,

colaboraciones, salidas R&D y tipos de innovación utilizados relacionándolos con el ID de la empresa en la base de datos

EntPro.

Además de esto se tiene información de la razón por la que las empresas salen del mercado, realizando una colección manual

de datos de las empresas que no siguen en el registro de negocios nacionales o cuando son transferidos a otras persona jurídica.

De igual manera, el equipo de investigadores podría utilizar información adicional, con el proyecto que están desarrollando

sobre incubadoras en Noruega lo que genera información de las SBFs en los primeros años, así como desde “Statistics

Norway” con datos demográficos, estructura de la industria e infraestructura del conocimiento. Así como se tiene acceso a

los datos de subvenciones públicas para la actividad empresarial obtenidas desde “Innovation Norway” y al acceso de datos

sobre patentes de la “Norwegian Patent Office”.

Las firmas basadas en ciencia son aquellas que difunden la investigación y las innovaciones a través de la conversión de los

resultados de la investigación dentro de la aplicación en la sociedad, producen procesos multi-estado (creación y desarrollo

de la oportunidad, procesos de causa/efecto, desarrollo de un modelo de negocio y trayectorias de crecimiento).

El objetivo a largo plazo del proyecto es convertirse en una “one-stop-shop” o ventanilla única agrupando toda la información

relacionada a las SBFs en Noruega, a corto plazo se quiere es construir una base de recursos de información sólida. Por ahora

existen fondos para desarrollar la base de datos en el 2014 (Rasmussen & Tuft, 2014).

Longitudinal Business Database (LBD)

Longitudinal Business Database (LBD) fue creado en el 2007, como resultado del proyecto “Improved Business

Understanding via Longitudinal Database Development” (IBULDD), la cual buscaba probar la viabilidad de la creación de

un estudio longitudinal de las empresas y fuentes administrativas para el periodo de 1999 a 2005 siendo financiado por la

“Cross Departmental Research Pool” (CDRP), las fuentes de estos datos es la “Inland Revenue to Statistics NZ” y la Standard

Statistical Establishment List (SSEL). Su unidad de análisis es la del establecimiento y la empresa.

19
El LBD está al tanto de la investigación sobre la dinámica del negocio, estructura de mercado, organización de la empresa y

del ciclo económico. Los datos se manejan anualmente desde el 2000 hasta el 2006 para estudiar el comportamiento y

rendimiento de las empresas en Nueva Zelanda, cubriendo casi toda la economía privada no agrícola, así como algunas

actividades del sector público. Los datos que se manejan son situaciones demográficas del negocio, información financiera,

empleos, las exportaciones de bienes, ayuda del gobierno y prácticas de gestión. Dicha información es suministrada por el

registro de empresas de la Oficina del Censo y la SSEL (), así como encuestas económicas y archivos administrativos.

Haidian Overseas Incubator

La base de datos fue suministrada por la incubadora Haidian Ultramar y corresponde a la creación de nuevas empresas

formadas dentro de la misma en el período de 1999 y 2007 en Beijing. Los datos suministrados corresponden a la nueva

creación y el funcionamiento de riesgo, esta información hace parte del procedimiento de evaluación de nuevas entradas y

revisión periódica realizada por la incubadora. En el 2007 se tenían a 585 empresas. La información con la que se cuenta

corresponde a: calidad empresarial (experiencia industrial, mentalidad emprendedora, habilidades de liderazgo, redes sociales,

habilidades de gestión de negocios del equipo), características de la firma (tamaño del mercado objetivo, el atractivo del

producto y/o servicio ofrecido en el mercado), viabilidad de la proyección financiera, proceso de emprendimiento (estructura

de propiedad y gobierno corporativo, I + D y la planificación de la producción, gestión organizacional interna, plan de

desarrollo de mercado).

KFS (Kauffman Firm Survey)

Con la idea de recoger información acerca de los nuevos negocios en los Estados Unidos, la Fundación Ewing Marion

Kauffman creó el panel de datos KFS, a partir de la lista de la base de datos desde el 2004 de Dun & Bradstreet (D&B) que

contiene información de unos 250.000 negocios, de los cuales fueron utilizados 32.469.

El objetivo del dataset KFS es proporcionar información de las nuevas firmas desde su nacimiento, toda la parte operativa del

negocio en sus primeros años de formación, comprendido entre el periodo de 2004 a 2009. El enfoque principal son las

actividades y los patrones de formación, la estrategia, naturaleza de los acuerdos financieros y las características de los

fundadores.

20
En el panel de datos se incluyeron nuevos negocios empezados por personas o grupo de personas, así como la compra de

negocios existentes por un nuevo equipo o de franquicias, se excluyó empresas subsidiarias de negocios existentes,

organizaciones sin ánimo de lucro y empresas creadas por alguien más. Para realizar el proyecto de KFS, Kauffman

Foundation contrató a Mathematical Policy Research, Inc. (MPR) para llevar a cabo el Kauffman Firm Survey.

Se realizó primero una prueba piloto usando el D&B que les permitió entender que debe existir un lapso de tiempo entre la

concepción y la recolección de datos de la nueva empresa, determinar la elegibilidad de los negocios de acuerdo al UI y al

FICA, garantizar la calidad de la muestra, así como expandir los criterios de selección para poder tomar una minoría de

empresas que no tuviesen empleados.

Así mismo se realizó una segunda prueba piloto para testear los métodos de recolección de datos y el diseño del proyecto, que

les permitió incluir nuevos temas, incentivos de participación, así como la reducción de la cantidad de preguntas alrededor de

un tercio para obtener una tasa de respuesta de los entrevistados alta.

Al final se eligieron 6.030 negocios, las entrevistas fueron completadas con 4.928 negocios que comenzaron a operar en el

2004. Las entrevistas se realizaron desde una web administrable y una entrevista telefónica asistida (CATI), desde la web se

lograron completar 1.147 formularios (equivalente al 23%) y a través del CATI 3.781 formularios (equivalente al 77%).

Durante el desarrollo de las encuestas se realizaron entrevistas cognitivas, que les permitieron identificar dificultades de

comprensión, de selección de opción de respuesta, reacciones a preguntas sensibles, cambios de términos de negocio

entendibles a la población en general, entre otros.

El interés de Kauffman era la asignación de estratos por género, por lo que 2,034 entrevistas a ser completado en dos categorías

de empresas de “high tech” y 2,894 entrevistas para ser completado en el resto de clasificaciones industriales “non–tech”.

Se clasificó la investigación de la siguiente manera: a la industria usando la taxonomía de North American Industry

Classification System (NAICS) para adquirir una mayor muestra de empresas de alta tecnología y por el género del CEO del

negocio, para entender la proporción de mujeres dueñas de negocio.

---------------------------------------

Insertar Tabla 3

21
 ---------------------------------------

Discusión de resultados

Se han descrito a lo largo del presente documento los paneles longitudinales encontrados entre los años 2010 y 2014, con un

período de 3 a 5 años. Este rango de años no es seleccionado al azar, es importante aclarar que el objetivo de estos sets de

datos es analizar las etapas iniciales en la creación de nuevas empresas, al mismo tiempo cabe destacar la importante inversión

en costos de personal, de tiempo de análisis y recursos económicos en general.

Diferencias y semejanzas entre paneles PSED

De igual manera con el análisis de Davidsson & Gordon (2011) sobre los estudios longitudinales PSED (The Panel Study of

Entrepreneurial Dynamics) uno de las conclusiones encontradas fue: que en este tipo de estudios longitudinales pocos han

sido los hallazgos nuevos e interesantes cuando se han focalizado en la persona, por lo que recomienda la creación de

preguntas centradas en el proceso y los resultados, o en el caso de los que se quieran enfocar en las personas, que se focalicen

en la generación de contribuciones a cuestiones del equipo de puesta en marcha.

Esto tiene mucho sentido, ya que durante la exploración de diferentes estudios que muestran los resultados de PSED se llega

a la misma conclusión de que las características del capital humano no influyen directamente en el éxito del proceso de

establecimiento de la nueva empresa, a diferencia de otras acciones asociadas. Y no sólo con este panel longitudinal,

Davidsson y Honig (2003) por ejemplo, realizaron su estudio con 380 nuevos empresarios suecos en 1998, donde encontraron

que: “la probabilidad de obtener una primera venta no va relacionada con medidas de capital humano como: los años de

educación, la clase de negocios, años de experiencia como gerente, años de experiencia de trabajo, y la experiencia previa de

puesta en marcha ni con la edad y el género”.

Sin embargo, existe la teoría del capital humano que sostiene que el conocimiento proporciona a los individuos habilidades

cognitivas superiores, lo que puede llevar a una actividad empresarial más productiva, así como a una mejor percepción de

las oportunidades empresariales (Davidsson & Honig, 2003). Estos aspectos de las características de los emprendedores suele

ser la más amplia al clasificar los tipos de temas tratados en los artículos sobre paneles longitudinales sobre la iniciativa

empresarial.

22
Resultados CAUSEE

Para el caso del CAUSEE, un grupo de control formado por un azar del 2% de los encuestados no calificados facilitó algunas

comparaciones rudimentarias entre emprendedores en fase inicial y otras personas, lo que permitió encontrar diferencias entre

los dos grupos de personas: los emprendedores en fase inicial tienden a ser más jóvenes, a ser hombres, tener un nivel

educativo alto y son más propensos a tener un padre que era dueño de un negocio o que era autónomo. Para la relación

edad/educación se encuentran proporciones diferenciales altas cuando se incluyen todos los rangos de edad, pero al incluir

solo personas menores de 40 años, la diferencia no es significativa.

Para el caso de las YF tienden a tener niveles más altos de “home ownership" que las NF, lo que demuestra que las NF con

una mejor dotación financiera les resulta más fácil tomar el riesgo a una fase operativa y / o hacer que sobrevivan los primeros

años. Los porcentajes de no ventas por Internet tanto para NF como para YF poseen índices altos a diferencia. Las ventas por

Internet en ambos tipos de empresas son bajos, pero no indica que no haya utilización de la herramienta 84 por ciento de las

NFs o bien ya tienen o planean crear su propia página web, y el 70 por ciento tienen o planean unirse a alguna comunidad a

través de Internet o de la red, un 50% lo utiliza como herramienta para asesoramiento comercial.

La diferencia entre el porcentaje de empresas que manejan equipos de trabajo es menor en YFs que en NFs, lo que deja en

duda la idea del equipo de trabajo como factor de éxito, puede ser debido a que con este tipo de figuras los progresos tienden

a ser más lentos y los grupos más complejos y fáciles de disolver. En resumen casi la mitad de propietarios trabajan por su

cuenta y la otra mitad trabaja en equipos de dos personas, pero no grupos de tamaño tan grande pues al parecer tienen

dificultades para conseguir la puesta en marcha.

En cuanto al tipo de industria, para “Retailing and Manufacturing”, “Consumer Services and Health”, “Education”, “Social

Services” existe un porcentaje mayor en NF que en YF, caso contrario para “Construction” y “Business consulting/services”

donde los porcentajes de las YF son mayores. Que los valores de NF sean mayores en el ámbito manufacturero puede ser

debido a que son empresas complejas y la puesta en marcha conlleva a más tiempo, lo cual puede explicar también que las

NF posean niveles altos de ambición y sofisticación tecnológica.

En conjunto, estos resultados indican que la industria de venta al por menor se caracteriza por bajas barreras de entrada, pero

las altas barreras a la supervivencia (Geroski 1995).

23
En realidad, la mayoría de los equipos sólo tienen dos miembros y alrededor de la mitad de estos equipos de dos personas son

los cónyuges o parejas de hecho (Davidsson et al. 2008; Ruef et al. 2003), al parecer la necesidad de ampliar la red de personas

se da en etapas no evaluadas en el CAUSEE.

El 88% de los datos pertenecen sin diferencia significativa entre NFs y YFs a nuevas empresas independientes iniciadas por

un individuo o un equipo, el porcentaje restante pertenece a las franquicias o por el marketing multinivel.

En cuanto al género, las mujeres tienen porcentajes altos en industrias con una tasa de supervivencia baja para las NFs. Por

otro lado, en cuanto a etnia el mayor porcentaje es para las personas con ascendencia europea y con nivel de educación alto

(% mayor que US PSED II).

En cuanto a la financiación son inexistentes, esto pode ser debido a que las puestas en marcha a baja escala que no necesitan

de mucha inversión inicial o se puede dar que los fundadores subestiman las necesidades de financiación de la empresa o

muchos utilizan estrategias como “effectuation” traducida como “efectivización” (Sarasvathy, 2001) la cual persigue el hecho

de que los empresarios prefieren la generación de soluciones satisfactorias a la búsqueda de oportunidades, “bootstrapping

financiera” (Winborg & Landstrom, 2001) referente a la utilización de métodos con el fin de sin necesidad de financiamiento

externo a largo plazo satisfacer la necesidad de recursos y el “bricolaje” (Baker & Nelson, 2005), en el cual se busca aplicar

combinaciones de recursos para solventar problemas y encontrar oportunidades.

De igual manera se confirman los datos del GEM acerca de los niveles altos de participación de las empresas para la fase de

puesta en marcha y valores bajos para las intenciones de crecimiento e incorporación de la innovación.

Resultados LV-PSED

Para el caso de LV-PSED, uno de los hallazgos más importantes fue que las mujeres son más activas en el mercado laboral

que en comenzar iniciativas empresariales, los emprendedores tienen altas probabilidades de ser jóvenes (25-34 años de edad),

Letonia posee una mayor proporción de habla rusa y los emprendedores poseen en su mayoría niveles de educación altos y

experiencia previa, resultados que no han sido nuevos en comparación al resto de paneles PSED. El sector en el que se

desenvuelven en negocios y servicios privados y el sector de la construcción, financiado con dinero propio, prevalentemente

con forma legal de sociedad de responsabilidad limitada (LLC), la cantidad de empresarios enfocados en empresas de

tecnología es menor, el porcentaje de negocios iniciados solos es mayor.

24
Resultados GEPANE

En cuanto al GEPANE y a diferencia del panel holandés, se encontró que la puesta en marcha es menos frecuente en las

personas con bajo nivel educativo y los que están dentro del proceso reportan en nacimiento de la nueva firma con menos

frecuencia. La diferencia en cuanto a edad de los empresarios y no empresarios no es significativa, en cuanto a género las

mujeres tienden a estar envueltas en procesos de puesta en marcha con menos frecuencia, de igual manera se encontró que la

motivación es un factor importante para el incentivo de las puestas en marcha más que la falta de trabajos alternativos.

Como es notable, a pesar que algunas técnicas de recolección de datos han sido distintas, algunos resultados en cuanto al

capital humano son semejantes, por ejemplo, en el porcentaje diferencial entre hombres y mujeres en la participación de puesta

en marcha, que suele ser menor para las mujeres, así como la importancia del conocimiento previo para la iniciativa

empresarial.

Resultados KFS

Así mismo y para el caso de KFS, como hallazgos importantes obtenidos a través de los resultados “Las empresas con grupos

de tres o más propietarios a menudo experimentan un mayor crecimiento”. Este hallazgo lo que demuestra es que los equipos

más grandes de propietarios ofrecen mayor experiencia y conocimientos, con relación a las empresas con un menor número

de propietarios.

Por otro lado, la hipótesis de que “una mayor inversión de capital financiero a proyectos empresariales jóvenes se traduce en

una mayor probabilidad de crecimiento de una menor inversión y capitalización más débil”, fue demostrada como verdadera.

Otro de los hallazgos encontrados es el hecho de que la obtención de propiedad intelectual predijo un mayor crecimiento en

empresas de la alta tecnología y con uso alto de capital financiero. Otro factor es la relación del dinero obtenido a través de

entidades externas, principalmente préstamos bancarios, al invertido como capital financiero en la nueva organización. Se

interpreta esto como la evidencia de que las empresas se hayan visto perjudicadas por la crisis crediticia de Estados Unidos y

como consecuencia, se evidenciaron niveles bajos.

Resultados “The impact of entrepreneurship database program”

25
Para el caso de paneles diferentes a la naturaleza de la unidad de análisis de PSED y KFS, como lo es el panel de GOIZUETA

Business School “The impact of entrepreneurship database program”, el último reporte del año 2013 al primer semestre del

2014 con una muestra de 1574 empresas en 70 países (principalmente Estados Unidos, India, Nicaragua, Kenia y Canadá)

demuestra que: una cuarta parte recibieron ayuda externa antes de completar la entrevista, para empresas de países con

ingresos bajos o medio bajos (según clasificación del Banco Mundial) no son tan propensas a informar inversiones de capital

o informar ingresos positivos del año anterior, pero si son propensos a informar sobre el porcentaje de empleados. Así mismo

se puede estudiar si las empresas son propensas o no a atraer inversores, por ejemplo, las empresas con fundadores mujeres

son menos propensas, los programas aceleradores son más propensos cuando hay al menos una mujer en el equipo de trabajo,

los empresarios con mayor experiencia en la creación de empresas y los que poseen patentes, derechos de autor o marcas

comerciales tienden a atraer más inversores y de tener porcentajes de ingresos y número de empleados positivos. Los sectores

más y menos comunes para la inversión de capital son los sectores de la energía y los servicios y los del medio ambiente

respectivamente. En este caso los resultados son interesantes, pues toma en cuenta los patrones que los inversores adaptan

con mayor facilidad en empresas nacientes, en el caso de las que tienen mayor inversión en propiedad intelectual al parecer

tienen un porcentaje de aceptación de los inversores mayor que el resto.

Como es notable en estos resultados, muchas podrían ser las relaciones y diferencias formadas entre paneles de estudio, lo

realmente importante en este sentido, es comprender y evaluar la iniciativa empresarial como un proceso, como un todo, que

permita identificar patrones de conducta adecuados de las nuevas empresas, así como continuar analizando la metodología de

evaluación utilizada para los resultados, que es igual de importante al proceso de recolección de datos.

26
Conclusiones

Cada vez los estudios investigativos en universidades y centros de información de negocios se interesan en emprender estudios

longitudinales sobre las iniciativas empresariales en los países, este interés puede ser entendido por el demostrar de los

resultados encontrados sobre la relación positiva entre el crecimiento económico de un país e incremento de las cifras de

empleo con el incremento del número de iniciativas empresariales iniciadas en un país.

Algunos de los resultados favorables que se obtienen con el incremento de dichas iniciativas empresariales son resumidas en

aspectos como: generación de empleo, desarrollo económico, estimulación de la innovación y en general, progreso económico

(Lerner, 2010).

Los paneles de estudios longitudinales a diferencia de los transversales son adecuados a este tipo de investigaciones debido a

que permite entender los dinamismos del cambio poblacional de un concepto como lo es la iniciativa empresarial que como

bien lo dicen los autores debe ser medida y tomada como un proceso formado por un conjunto de actividades con el objetivo

de transformar una idea de oportunidad inicial en una empresa exitosamente establecida.

El principal objetivo del presente documento es realizar una búsqueda de los estudios que se han realizado alrededor de los

emprendedores y el proceso de puesta en marcha de los mismos complementados con información referente a la estructura y

demás características de las nuevas empresas.

Se ha notado la influencia del concepto de spin-off término utilizado para hacer referencia a la creación de nuevas empresas

en el seno de otras organizaciones ya existentes, conocidas como incubadoras, dichas organizaciones son en su gran mayoría

universidades que realizan gestiones de apoyo a nuevos emprendedores.

Por otra parte, dado a que el documento de referencia es el escrito por Davidsson & Gordon (2011) con los paneles de datos

de PSED en el mundo, se logró identificar nuevos conjuntos de datos longitudinales no tenidos en cuenta por el autor y que

presentan comportamientos diferenciales a los demás, como es el caso del CAUSEE en donde se introduce el término de

bricolaje como herramienta estratégica de los emprendedores.

La búsqueda de los diferentes estudios, el conocimiento de su metodología de trabajo, así como los enfoques de estudios

utilizados y el artículo de Davidsson & Gordon (2011) con la crítica a los métodos, la elección de las unidades de análisis,

27
uso de datos, conceptualización y aplicación; permitirá la realización de un nuevo trabajo acerca de las falencias en los

métodos utilizados en dichos paneles longitudinales así como la identificación de procedimientos adecuadas para lograr hacer

uso del potencial máximo de aportación de información que dichos estudios suministran.

28
Referencias

ALIAGA-ISLA, R., & RIALP, A. (2013). Systematic review of immigrant entrepreneurship literature: Previous findings and
ways forward. Entrepreneurship & Regional Development, 1-26. doi:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2334203

BRIXY, U., & STERNBERG, R. (2011). German Panel of Nascent Entrepreneurs. In New business creation an international
overview. Ed. Springer, New York. pp. 123-142.

BREM, A., & BORCHARDT, J. (2014). Technology entrepreneurship, innovation and intrapreneurship – managing
entrepreneurial activities in technology-intensive environments. In F. Thérin (Ed.), Handbook Of Research On Techno-
Entrepreneurship (2nd ed., pp. 17–38). Cheltenham, UK.: Edward Elgar.

CROSSAN, M., & APAYDIN, M. (2010). A Multi-Dimensional Framework of Organizational Innovation: A Systematic
Review of the Literature. Journal of Management Studies, 1154-1191. doi: 1111/j.1467-6486.2009.00880.x

DAVIDSSON, P., & GORDON, S. R. (2011). Panel studies of new venture creation: a methods-focused review and
suggestions for future research. Small Business Economics, 39(4), 853–876. doi:10.1007/s11187-011-9325-8

DAVIDSSON, P., & HONIG, B. (2003). The role of social and human capital among nascent entrepreneurs. Journal of
Business Venturing, 18(3), 301–331.

DAVIDSSON, P., STEFFENS, P., GORDON, S., & SENYARD, J. (2008). Characteristics of high-potential start-ups: Some
early observations from the CAUSEE project. Queensland University of Technology. http://eprints.qut.edu.au/19649

DAVIDSSON, P., & STEFFENS, P. (2011). Comprehensive Australian Study of Entrepreneurial Emergence (CAUSEE):
Project Presentation and Early Results. In New business creation an international overview. Ed. Springer, New York. pp. 27-
51.

DAVIDSSON, P., STEFFENS, P., GORDON, S., & REYNOLDS, P. (2008). Anatomy of New Business Activity in Australia:
Some Early Observations from the CAUSEE Project. QUT Digital Repository. http://eprints.qut.edu.au/

DOMBROVSKY, V., PAALZOW, A., & RASTRIGINA, O. (2011). Latvia: Panel Study of Entrepreneurial Dynamics
Overview. In New business creation an international overview. Ed. Springer, New York. pp. 143-174.

FITZMAURICE, G. (1998). Regression models for discrete longitudinal data. In: Everitt y G. Dunn (Eds.), Statistical analysis
of medical data. New developments. Ed. Arnold, London.

GAO, J., LI, J., CHENG, Y., & SHI, S. (2010). Impact of Initial Conditions on New Venture Success: A Longitudinal Study
of New Technology-Based Firms. International Journal of Innovation Management, 41-41.

GEROSKI, P. (1995). What do we know about entry? International Journal of Industrial Organization, 13(4), 421-440.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016771879500498X

GIONES, F., ZHOU, Z., MIRALLES, F., KATZY, B. R. (2013). From Ideas to Opportunities: Exploring the Construction of
Technology-Based Entrepreneurial Opportunities. Technology Innovation Management Review, June, 13–20.

JARMIN, R., & MIRANDA, J. (2002). The Longitudinal Business Database. Census Bureau.

29
KESSLER, A., KORUNKA, C., FRANK, H., & LUEGER, M. (2012). Predicting Founding Success And New Venture
Survival: A Longitudinal Nascent Entrepreneurship Approach. Journal of Enterprising Culture, 20(1), 25-55.

LERNER, J. (2010). The future of public efforts to boost entrepreneurship and venture capital. Small Business Economics,
35(3), 255–264. doi:10.1007/s11187-010-9298-z
MCMULLEN, J. S., & DIMOV, D. (2013). Time and the Entrepreneurial Journey: The Problems and Promise of Studying
Entrepreneurship as a Process. Journal of Management Studies. doi:10.1111/joms.12049
RASMUSSEN, E., & TUFT, M. M., (2014). The Entrepreneurship Process: The Creation and Development of Science‐Based
Firms (EntPro). Internal working document – Nordland University.

REYNOLDS, P., & CURTIN, R. (2011). New Business Creation. (P. D. Reynolds & R. T. Curtin, Eds.). New York, NY:
Springer New York. doi:10.1007/978-1-4419-7536-2
REYNOLDS, P., & DAVIDSSON, P. (2009). PSED II and the comprehensive Australian study of entrepreneurial emergence
(CAUSEE). Springer, 265-280. http://eprints.qut.edu.au/26588

REYNOLDS, P., & MILLER, B. (1992). New firm gestation: Conception, birth, and implications for research. Journal of
Business Venturing, 7(5), 405–417. doi:10.1016/0883-9026(92)90016-K
ROBB, A., & REYNOLDS, P. D. (2009). PSED II and the Kauffman Firm Survey. In R. T. Curtin & P. D. Reynolds (Eds.),
New Firm Creation in the United States. New York, NY: Springer New York. doi:10.1007/978-0-387-09523-3
ROBB, A., & REEDY, E. (2012). An overview of the Kauffman firm survey: Results from 2010 business activities.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2055265

ROBERTS, P., & PETERS, S. (2014). The Impact of Entrepreneurship Database Program 2014 Mid-Year Data Summary
(Released August, 2014). Social Enterprise Goizueta.

RUEF, M., ALDRICH, H., & CARTER, N. (2003). The structure of organizational founding teams: Homophily, strong ties,
and isolation among U.S. entrepreneurs. American Sociological Review, 68(2), 195-222

SARASVATHY, S. D. (2001). Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to
entrepreneurial contingency. Academy of Management Review, 26(2), 243–263.
SENYARD, J., DAVIDSSON, P., GORDON, S., & STEFFENS, P. (2009). The comprehensive Australian study of
entrepreneurial emergence (CAUSEE) high potential nascent entrepreneurs: some preliminary findings. QUT Digital
Repository. http://eprints.qut.edu.au/26995/

SHANE, S. A. (2012). Reflections on the 2010 AMR Decade Award: Delivering on the Promise of Entrepreneurship As a
Field of Research. Academy of Management Review, 37(1), 10–20. doi:10.5465/amr.2011.0078

Statistics Directorate - OECD. (n.d.). http://www.oecd.org/std/37822243.pdf

STEVENS, P. (2012). Business Strategy and Skills in New Zealand. Ministry of Economic Development Manutu
Ohanga, (978-0-478-38233-4).

THE UNIVERSITY OF NORTH CAROLINA AT CHAPEL HILL. (n.d.). http://maryannfeldman.web.unc.edu/research-on-

research-triangle/

TRANFIELD, D., DENYER, D., & SMART, P. (2003). Towards a Methodology for Developing Evidence-Informed
Management Knowledge by Means of Systematic Review. British Journal of Management, 14, 207-222.

TRETTIN, L., & WELTER, F. (2012). Challenges for spatially oriented entrepreneurship research. Entrepreneurship &
Regional Development, 23, 575-602.

30
WINBORG, J., & LANDSTROM, H. (2001). Financial bootstrapping in small businesses - Examining small business
managers' resource acquisition behaviors. Journal of Business Venturing, 16(3), 235-254. doi:
http://dx.doi.org/10.1016/S0883-9026(99)00055-5

ZANAKIS, S., RENKO, M., & BULLOUGH, A. (2012). Nascent Entrepreneurs And The Transition To Entrepreneurship:
Why Do People Start New Businesses? Journal of Developmental Entrepreneurship, 17.

31
 Tabla 1: Lista de paneles de datos (Adaptación de OECD (Web))

Name of Dataset Unit of Observation Does it follow a longitudinal study approach?

Establishment (Firm data

BLS: Quarterly Census of Employment and Wages (QCEW). No- Data is collected on a quarterly basis
available by EIN)

Establishment (Firm data Yes- Quarterly establishment and firm-level data linked
BLS: Business Employment Dynamics (BED)
available by EIN) over time in the Longitudinal Database (LDB).

No - Survey is conducted Monthly, respondents are in for

BLS/Census Bureau: Current Population Survey (CPS) Individual
4 months, out for 8 months, then in again for 4 months.

Census Bureau: Business Register (formerly referred to as the Standard No- Economic Census is on a 5- year cycle, supplemented
Establishment
Statistical Establishment List- SSEL) by data from annual surveys.

Yes- Longitudinal Panel Data: Annual data linked over

Census Bureau: Longitudinal Business Database (LBD) Establishment
time.

Yes- Longitudinal Panel Data: Annual data linked over

Census Bureau: Integrated Longitudinal Business Database (ILBD) Establishment
time.

Census Bureau: Longitudinal Employer- Household Dynamics (LEHD) Establishment and Household Yes

SBA/ Census Bureau: Statistics of U.S. Business (SUSB) Firm No- Data is compiled on an Annual basis

SBA/ Census Bureau: Business Information Tracking Series (BITS) (also Yes- Longitudinal Panel Data: Annual data linked over
Establishment
the Longitudinal Enterprise and Establishment Microdata- LEEM) time.

Census Bureau: Survey of Business Owners (CBO) (formerly the Surveys No- Conducted every 5 years in Conjunction with the
Firm
of Minority and Women- Owned Business Enterprises SMOBE/SMOBE) Economic Census

32
Census Bureau: American Community Survey (ACS) Household No- Survey is conducted Monthly, reported annually

Federal Reserve Board: Survey of Small Business Finances Firm No- Survey conducted every 5 years

Yes- respondents are interviewed on an annual and bi-

BLS: National Longitudinal Surveys (NLS) Individual
annual basis

Census Bureau: Survey of Income and Program Participation (SIPP) Individual/Household Yes - length of time varies from 2.5 to 4 years

IRS: Statistics of Income (SOI) Individual No- based on annual tax returns

BEA: Proprietor Employment & Income (part of State and Local Personal
Establishment No- quarterly and annual estimates
Income Estimates)

No- data is updated continuously but not at the same time

Dun & Bradstreet (D&B): Dun’s Market Identifier File (DMI) Firm and Establishment
for all businesses

Kauffman Foundation: Panel Survey on Entrepreneurial Dynamics

Individual- Venture Yes
(PSED)

No- Captures individuals starting a business at a given

Kauffman Foundation: Index of Entrepreneurial Activity Individual
point in time

Kauffman Financial and Business Database Firm and Establishment Yes- firms linked 1996 to present

Kauffman Firm Survey (conducted by Mathematica) Firm Yes- survey will follow firms for 4 years

No- goal is to capture the number of entrepreneurs at a

GEM Consortium Global Entrepreneurship Monitor Individual
specific point in time.

The impact of entrepreneurship database Program Firm Yes

Bill Little Memorial Database Firm Yes

33
Vienna Entrepreneurship Studies (VES) Firm Yes

The Entrepreneurship Process (EntPro) Science-based Firms Yes

Haidian Overseas Incubator Firm Yes

34
Tabla 3: Descripción de los artículos utilizados en la revisión

Panel
Author/s Country Unit of analysis Document / Article Title Year Journal / Book
Used

Comprehensive Australian Study of

Venture - Nascent Firms
entrepreneurial Emergence
Davidsson & Steffens Australia CAUSEE (NF) and Young Firms (YF 2011 New Business Creation-Chapter 2.
(CAUSEE): Project Presentation
Less 4 years)
and Early Results.

Anatomy of New Business Activity

Venture - Nascent Firms
Davidsson, Steffens, in Australia: Some Early QUT Queensland University of
Australia CAUSEE (NF) and Young Firms (YF 2008
Gordon & Reynolds Observations from the CAUSEE Technology
Less 4 years)
Project

The comprehensive Australian study

of entrepreneurial emergence
Senyard, Davidsson, QUT Queensland University of
Australia CAUSEE Venture (CAUSEE) high potential nascent 2009
Gordon & Steffens Technology
entrepreneurs: some preliminary
findings

Entrepreneurial bricolage and firm

Senyard, Baker & QUT Queensland University of
Australia CAUSEE Venture (YFs) performance: the moderating effects 2010
Steffens Technology
of firm change and innovativeness.

PSED II and the Comprehensive

Reynolds & QUT Queensland University of
Australia CAUSEE Venture Australian Study of Entrepreneurial 2009
Davidsson Technology
Emergence

Nueva Business Strategy and Skills in New Ministry of Economic

Stevens LBD Empresa 2012
Zelanda Zealand Development

The Longitudinal Business

Jarmin & Miranda USA LBD Establecimiento y empresa 2002 Census Bureau
Database

35
 Persona.
Predicting founding success and new
Kessler, Korunka,
Austria VES Recursos/medio ambiente. venture survival: a longitudinal 2012 Journal of Enterprising Culture
Frank & Lueger
nascent entrepreneurship approach
Proceso de fundación.

Persona/ German Panel of Nascent

Brixy & Sternberg Alemania GEPANE 2011 New Business Creation-Chapter 5.
Ambiente/Empresa/Proceso Entrepreneurs

Dombrovsky, Latvia: Panel Study of

Letonia LV-PSED Persona / empresa 2011 New Business Creation-Chapter 6.
Paalzow & Rastrigina Entrepreneurial Dynamics Overview

SEG –
Internation
al The Impact of Entrepreneurship
Características de empresas y
- Entreprene Database Program 2014 Mid-Year 2014
sector.
Roberts & Peters urship Data Summary
Database
Program

Bill Little
Memorial
Feldman USA Research on the Research Triangle -
Database-
RENCI

Calidad empresarial
Haidian Impact of initial conditions on new
Características de la firma International Journal of Innovation
Gao, Li, Cheng & Chi China Overseas venture success: a longitudinal study 2010
Proyección financiera Management
Incubator of new technology-based firms
Proceso de emprendimiento

36
Figura 1: Descripción del proceso de selección de artículos

Inicio
Criterios de
Estado de
Selección
--------- Planificació Estado de

Ejecución

Búsqueda

de artículos

Si
Cumple
Primera Segunda
criterios
selección revisión

No
Cumple

Excluir criterios

Si

Análisis/Síntesi

---------
Presentación de
Documento
informe generado

Fin
37